560529

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE ESCUELA DE INGENIERIA
MODELACION SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS ALTOS DE PLANTA LIBRE INCLUYENDO EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA
JAVIER ANDRES ENCINA MUNOZ
Tesis presentada a la Direcci n de Investigaci n y Postgrado o o como parte de los requisitos para optar al grado de Magister en Ciencias de la Ingeniera
Profesor Supervisor: JUAN CARLOS DE LA LLERA
Santiago de Chile, Enero 2011

c MMXI, JAVIER A NDR E S E NCINA M U NOZ
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE ESCUELA DE INGENIERIA
MODELACION SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS ALTOS DE PLANTA LIBRE INCLUYENDO EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA
JAVIER ANDRES ENCINA MUNOZ
Miembros del Comit : e JUAN CARLOS DE LA LLERA JOSE LUIS ALMAZAN ANDRE COTE ALFREDO SERPELL Tesis presentada a la Direcci n de Investigaci n y Postgrado o o como parte de los requisitos para optar al grado de Magister en Ciencias de la Ingeniera
Santiago de Chile, Enero 2011

c MMXI, JAVIER A NDR E S E NCINA M U NOZ
A mi familia, por su apoyo incondicional
AGRADECIMIENTOS
En estas lneas quisiera agradecer a todas aquellas personas que me han apoyado y ayudado para poder llevar a cabo mi tesis. En primer lugar quiero agradecer a mi familia, por su cari o y apoyo a lo largo de toda mi n vida. Menci n especial para mis padres, quienes se esmeraron da tras da en brindarme una o excelente educaci n, tanto en lo val rico como en lo acad mico, lo que me permiti convertirme o o e o en la persona que soy. Quiero agradecer a Francisca por todo el apoyo y amor que me ha entregado durante el tiempo que hemos estado juntos. Tengo fe en que todo lo que nos espera ser mejor. a A todos mis amigos les quiero agradecer, ya que de cada uno de ellos he aprendido algo y lo que me ha servido para entender y valorar la amistad en la vida. Tambi n, quiero agradecer a todas las personas que me han ayudado en estos a os para e n poder nalizar mi magster. Especialmente, a Nelson Maureira y Carlos Arriagada, quienes con su aporte y ayuda permitieron que pudiera resolver en un menor tiempo los problemas que se me presentaron en la tesis. Finalmente, agradezco a mi profesor gua Juan Carlos de la LLera, por el apoyo y la conanza que me brindo durante este tiempo, que me permitieron terminar este largo proceso exitosamente. A todas ellos, mis m s sinceros y eternos agradecimientos. a
iv
INDICE GENERAL
AGRADECIMIENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . INDICE DE FIGURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
iv vi
INDICE DE TABLAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii RESUMEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ABSTRACT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. INTRODUCCION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. MODELACION SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. Motivaci n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o Aspectos de Modelamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3 6 x xi 1
Estructuras de Ejemplo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Otras Aplicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Estructura con Disipaci n de Energa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 o Edicio de Muros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.4.1. 2.4.2. 2.5. 2.6.
Comentarios y conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
REFERENCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 ANEXO A. Propiedades Geom tricas del Edicio NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . 47 e ANEXO B. Propiedades Geom tricas del Edicio PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 e ANEXO C. Propiedades Geom tricas del Edicio I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 e
INDICE DE FIGURAS
2.1 Comportamiento exural de losas en el terremoto de Chile 2010 . . . . . . . . . . . 2.2 Representaci n del modelo WCA y detalle de uni n rotulada . . . . . . . . . . . . . o o 2.3 Denici n de GDL en un muro tipo del modelo WCA . . . . . . . . . . . . . . . . . o 2.4 Secci n del muro U de ejemplo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o
5 7 8 9
2.5 Espectros ssmicos considerados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.6 Comparaci n de desplazamientos y giros entre modelos WCA y FEM . . . . . . . . 11 o 2.7 Comparaci n de esfuerzos de corte y torque entre modelos WCA y FEM . . . . . . . 12 o 2.8 Esquema de los m todos alternativos para la modelaci n de la losa . . . . . . . . . . 13 e o 2.9 Esquema del mallado de la losa y denici n de GDL en la losa y elementos WCA . . 15 o 2.10 Vinculaci n de los giros tangenciales de los nodos de conexi n y esclavos o o . . . . . 17
2.11 GDL de giro en un nodo esclavo en el encuentro entre distintos segmentos de muro . 18 2.12 Ejemplo de un nudo de encuentro entre segmentos de muro ortogonales . . . . . . . 19 2.13 Plantas tipos de Edicios A y G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2.14 Plantas tipos de Edicios NLCII y PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2.15 Error relativo entre modelos WO y PM en la altura, Edicio A . . . . . . . . . . . . 27 2.16 Espectro de aceleraci n utilizado por Georgoussis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 o 2.17 Variaci n de periodos producto de la rigidez de la losa para Edicios NLCII y PA . . 32 o 2.18 Comparaci n entre modelos Fem-Etabs y PM del desplazamiento de techo para o Edicio NLCII sometido al registro de Melipilla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 2.19 Comparaci n entre modelos Fem-Etabs y PM del corte basal para Edicio NLCII o sometido al registro de Corralitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 2.20 Comparaci n entre modelos Fem-Etabs y PM del desplazamiento de techo para o Edicio PA sometido al registro de San Pedro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 2.21 Comparaci n entre modelos Fem-Etabs y PM del corte basal para Edicio PA o sometido al registro de Sylmar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
vi
INDICE DE FIGURAS
2.22 Ubicaci n hipot tica de los amortiguadores en el Edicio PA . . . . . . . . . . . . 37 o e 2.23 Desplazamiento del techo dir. Y con amortiguadores, Edicio PA . . . . . . . . . . 38 2.24 Planta Edicio I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
A.1 Planta tpica Edicio NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 A.2 Geometra muro M1, Edicio NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 A.3 Geometra muro M2, Edicio NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 A.4 Geometra muro M3, Edicio NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 A.5 Geometra muros M4, M5 y M6, Edicio NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 B.1 Denici n de los puntos de la planta, Edicio PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 o B.2 Denici n de los muros y columnas, Edicio PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 o C.1 Denici n de los puntos de la planta, Edicio I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 o C.2 Nombre de los muros, Edicio I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
vii
INDICE DE TABLAS
2.1 Comparaci n de formas modales para el muro en U . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 o 2.2 Datos de los registros ssmicos considerados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.3 Comparaci n de los periodos T(s) para los distintos modelos del Edicio A . . . . . . 25 o 2.4 Comparaci n de periodos con modelo Edicio G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 o 2.5 Comparaci n del corte basal normalizado Edicio G . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 o 2.6 Comparaci n modos modelo NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 o 2.7 Comparaci n de periodos entre modelos FEM-Etabs y PM para Edicio PA . . . . . 31 o 2.8 Resultados tiempo historia Edicio NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 2.9 Resultados tiempo historia Edicio PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 2.10 Comparaci n de Periodos (s) para Edicio I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 o 2.11 Raz n de tiempo computacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 o A.1 Altura de entrepiso, Edicio NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 A.2 Propiedades geom tricas muro M1, Edicio NCLII . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 e A.3 Propiedades geom tricas muro M2, Edicio NCLII . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 e A.4 Propiedades geom tricas muro M3, Edicio NCLII . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 e A.5 Propiedades geom tricas muro M4, Edicio NCLII . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 e A.6 Propiedades geom tricas muro M5, Edicio NCLII . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 e A.7 Propiedades geom tricas muro M6, Edicio NCLII . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 e A.8 Posici n de las columnas, Edicio NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 o A.9 Propiedades geom tricas columnas, Edicio NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 e A.10 Propiedades geom tricas vigas, Edicio NLCII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 e B.1 Coordenadas de los puntos de la planta, Edicio PA . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 B.2 Coordenadas muros M1, M2, M3 y M4, Edicio PA . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 B.3 Coordenadas muros M5, M6 y M7, Edicio PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
viii
INDICE DE TABLAS
B.4 Espesores de los muros, Edicio PA
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
B.5 Ubicaci n y propiedades columnas, Edicio PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 o B.6 Propiedades vigas, Edicio PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 C.1 Coordenadas de los puntos de la planta, Edicio PA . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 C.2 Coordenadas de los muros M1, M2, M3, M4 y M5, Edicio I . . . . . . . . . . . . 65 C.3 Coordenadas de los muros M6, M7, M8, M9 y M10, Edicio I . . . . . . . . . . . . 65 C.4 Coordenadas de los muros M11, M12, M13, M14 y M15, Edicio I . . . . . . . . . 65 C.5 Coordenadas de los muros M16, M17, M187, M19 y M20, Edicio I . . . . . . . . . 66 C.6 Coordenadas de los muros M11, M12, M13, M14 y M15, Edicio I . . . . . . . . . 66 C.7 Espesores de los muros, Edicio I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
ix
RESUMEN
En las etapas preliminares del dise o de un edicio de planta libre, es necesario evaluar n diferentes conguraciones estructurales para alcanzar un desempe o ssmico adecuado. Sin n embargo, el uso de complejos modelos estructurales 3D, resulta impr ctico para las ocinas de a ingeniera, dada la agilidad de respuesta que requieren los arquitectos y mandantes. Por esto surge la necesidad de evaluar m s r pidamente y con una precisi n aceptable el desempe o a a o n ssmico de estas conguraciones. Existen en la literatura distintos m todos de estimaci n basa e o dos en el uso de elementos continuos; sin embargo, la calibraci n a priori de las propiedades o de dichos elementos es compleja. Adicionalmente, en la gran mayora de los casos se ha ig norado el aporte de la rigidez exural de la losa en el modelo. Consecuentemente, se estudia aqu un m todo simplicado que incluye el efecto exural de la losa y considera a los muros e a trav s de una analoga de columna ancha. El modelo impone restricciones cinem ticas en la e a interacci n entre los muros y la losa. Al comparar los modos de vibraci n y las respuestas en el o o tiempo de este modelo con un modelo 3D de elementos nitos se observan buenos resultados. El modelo propuesto captura la esencia del comportamiento ssmico de la estructura, con er rores menores al 6% para las respuestas modales y logra una raz n de tiempo de hasta un 1:45 o en relaci n a los modelos 3D utilizados corrientemente. Finalmente, el modelo est pensado o a para incluir sistemas de disipaci n de energa y el comportamiento inel stico de los muros del o a n cleo. u
Palabras Claves: Edicios de planta libre, Rigidez exural de la losa, Analoga de columna ancha, Restricciones cinem ticas. a
ABSTRACT
In initial stages of free plan buildings design, it is necessary to evaluate different structural congurations in order to reach an appropriate seismic performance. The use of complex 3D structural models for this purpose is still unpractical for engineering ofces due to the agility in the answer required by the architects and owners. For this reason, a faster evaluation method with an acceptable accuracy of the seismic performance of these congurations is required. In literature, there are different estimation methods based in the use of continuous elements, but a priori calibration of the properties of these elements is complex. Additionally, in most of these methods, the contribution of exural stiffness of the slab in the model had been neglected. Consequently, in this document a simplied method that includes the exural stiffness of the slab and considers the shear walls through a wide column analogy is studied. The model imposes kinematic constraints on interaction between shear walls and slabs. Good agreement is observed in the comparison of the modal results and time-response of this model with the results of 3D nite element analysis. The proposed model captures the seismic behavior essence of the structure, produces errors less than 6% for modal responses and results in a time rate of 1:45 in relation to commonly used 3D models. Finally, the model is intended to be extended, in order to include energy dissipation devices and inelastic behavior of the core shear walls.
Keywords: Free plan buildings, Flexural stiffness of slab, Wide column analogy, Kinematic constraints.
xi
1. INTRODUCCION
En los ultimos a os, nuestro pas ha experimentado un crecimiento constante en la cantidad n de edicios construidos. De hecho, durante el periodo comprendido entre los a os 2002 y 2007, n la cantidad de metros cuadrados construidos por mes se increment en un 40%, seg n datos de o u la C mara Chilena de la Construcci n. Una de las razones para explicar este incremento, es a o el creciente desarrollo que ha experimentado la edicaci n en altura en el pas, impulsado por o la introducci n de la estructuraci n de planta libre. Este concepto, orientado principalmente o o para ser utilizado en edicios de ocina, fue r pidamente aceptado por arquitectos, dado que a les permite una gran exibilidad para la organizaci n de los espacios interiores, junto con la o facilidad que tienen para ser vendidos. El concepto de planta libre consiste b sicamente en un edicio estructurado en base a cua atro componentes principales: (i) un n cleo central para la caja de ascensores y escaleras, (ii) u un marco perimetral, (iii) una losa de hormig n y (iv) una cantidad considerable de niveles o subterr neos destinados principalmente a estacionamientos. El n mero usual de pisos de estos a u edicios varan entre los 20 y 35, aunque en los ultimos a os se han desarrollado proyectos n mucho m s altos. a Dado el incremento en la cantidad de proyectos de edicaci n en altura para edicios de o planta libre, es necesario contar con herramientas que permitan predecir el comportamiento de la estructura en las etapas iniciales. Lo anterior permitira tomar decisiones sobre posibles cambios en la estructuraci n o sobre la inclusi n de dispositivos de disipaci n de energa, para o o o controlar la respuesta en la altura. El com n de la pr ctica actual se basa en el desarrollo u a de complejos modelos tridimensionales de elementos nitos. Sin embargo, estos modelos no resultan adecuados para realizar an lisis de sensibilidad en las etapas de pre dise o, dado el a n elevado costo computacional que requieren. Bajo este concepto, es que surgen y se desarrollan los modelos simplicados para el an lisis de edicios. a La mayora de los modelos simplicados se encuentran basados en la teora de elementos continuos, donde la totalidad o cada uno de los componentes estructurales son reemplazados por una viga continua y a trav s de la soluci n de sistemas de ecuaciones diferenciales, se pueden e o determinar las caractersticas din micas de la estructura. Estos modelos resultan adecuados para a
1. INTRODUCCION
estructuras relativamente simples. Sin embargo, en estructuras reales de mayor complejidad, pierden validez ya que generalmente se escapan de los alcances iniciales de la metodologa. No obstante, uno de los mayores defectos de estos m todos radica en que omiten el efecto e de la rigidez exural fuera del plano de la losa y el acoplamiento que se produce entre los elementos estructurales a trav s de la misma. Al omitir este efecto, se pueden cometer errores e considerables en la estimaci n preliminar del comportamiento estructural, que puede llevar a o un dise o inadecuado. n En el presente trabajo se desarrolla una metodologa simplicada para el an lisis de edi a cios de planta libre incluyendo el efecto exural de la losa. Utilizando la analoga de columna ancha, se logra representar adecuadamente el comportamiento din mico de los muros del n cleo. a u Para considerar la correcta compatibilidad entre los muros y la losa, se aplican restricciones cinem ticas y condiciones de rigidez. Junto con lo anterior, se utiliza el concepto de suba estructuraci n para generar un macro elemento piso, que permite reducir la cantidad de grao dos de libertad del problema. La metodologa desarrollada es validada a trav s de cuatro es e tructuras de ejemplo; desde estructuras sim tricas hasta el caso de estructuras asim tricas con e e propiedades que varan en la altura. Adem s, la metodologa desarrollada es ampliada al caso a de an lisis de edicios con dispositivos de disipaci n de energa y edicios habitacionales esa o tructurados principalmente en base a muros.
2. MODELACION SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS ALTOS DE PLANTA LIBRE INCLUYENDO EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA 2.1. Motivaci n o Una de las caractersticas actuales m s llamativas del desarrollo de proyectos en edicaci n a o sismorresistente, es el poco tiempo invertido en la denici n de una estructuraci n adecuada y la o o incapacidad de realizar una correcta retroalimentaci n en las etapas preliminares de un proyecto o estructural. El m todo usual de an lisis considera desarrollar un modelo de elementos nitos e a (FEM). Sin embargo, resulta impr ctico pensar que se generen muchos modelos distintos para a denir una estructuraci n adecuada, y menos si se desea evaluar su respuesta inel stica. El o a resultado es que solo se generan peque as alteraciones al concepto estructural original y no n se eval an distintas conguraciones. Conseguir un dise o optimo de una estructura ser cada u n a vez m s relevante en el futuro, por lo cual es necesario contar con herramientas m s agiles para a a realizar estimaciones del comportamiento en las etapas preliminares del dise o sismorresistente. n En el caso de edicios altos destinados a ocinas, la exibilidad necesaria en la organizaci n de los espacios interiores conduce a estructuraciones denominadas de planta libre. o Estructuralmente, la resistencia lateral es provista por un n cleo central de muros de corte y u un marco perimetral, ambos conectados por una losa, usualmente postensada. Observaciones obtenidas a partir del terremoto de Chile del 27 de Febrero de 2010, muestran que esta losa cumple un rol de acoplamiento, el que debe ser considerado en el dise o. n La aproximaci n cl sica en el estudio de modelos simplicados para edicios altos, ha sido o a a trav s del uso de elementos continuos. Para edicios de marcos, se ha estudiado la respuesta e considerando plantas asim tricas, con propiedades id nticas en la altura (Kuang & Ng, 2008) o e e para propiedades variables en la altura (Rafezy, Zare, & Howson, 2007), desarrollando expresiones para encontrar los valores propios y las formas modales asociadas para el caso en que la vibraci n lateral esta acoplada a la torsi n de la planta. En el caso de edicios de muros, tambi n o o e se han desarrollado modelos para calcular los valores propios en edicios de planta asim trica, e con los muros orientados en direcciones perpendiculares (Kuang & Ng, 2001) como tambi n e para el caso de muros oblicuos (Meftah, Tounsi, & Abbas, 2007). Rafezy y Howson (Rafezy & Howson, 2009) estudiaron el caso de edicios de muros de corte y n cleos, con secci n u o
2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA
variables en la altura, desarrollando expresiones para encontrar las frecuencias m s bajas, para a edicios de entre 10 y 60 pisos. Para estructuraciones de muros y marcos, hay trabajos que logran expresiones simplicadas para calcular las primeras frecuencias, combinando la rigidez de los diferentes elementos estructurales, tanto para el caso de plantas sim tricas (Georgoussis, e 2006) como plantas asim tricas (Georgoussis, 2009) con la misma secci n en toda la altura. e o Adicionalmente, Kuang y Ng (Kuang & Ng, 2004) estudiaron la estructuraci n con muros, o marcos, n cleo y muros acoplados con secci n uniforme en la altura, derivando la ecuaci n del u o o movimiento y el correspondiente problema de valores propios. Se utiliz la t cnica del Galerkin o e para resolver el problema y con un procedimiento computacional se encontraron las frecuencias naturales acopladas y los modos de vibraci n asociados. o Todos los trabajos anteriores, consideran que la resistencia lateral del edicio proviene de la suma en paralelo de las rigideces individuales de cada una de sus componentes; es decir, se desprecia cualquier interacci n que se produce entre ellos, debido por ejemplo, a la losa. o Intuitivamente, este supuesto puede resultar m s adecuado en edicios de marcos, ya que ellos a adoptan una deformada similar a una viga en corte, imponiendo una baja deformaci n de la o losa. Sin embargo, en edicios de planta libre, donde el n cleo arrastra en su deformada a la u losa, despreciar el efecto de la rigidez exural puede subestimar fuertemente la rigidez lateral del edicio. Este punto ha sido observado por otros autores, (Lee, HS, & Chun, 2002) y (Kim, Yu, Kim, & Kim, 2009), como tambi n de forma pr ctica. La Fig. 2.1 muestra el da o ocurrido e a n en edicios de planta libre y muros en el reciente terremoto de Chile, lo que indujo da o severo n en las losas como elemento de acoplamiento. Incluir la rigidez exural de la losa a trav s de un mallado adecuado en el modelo estruce tural, incrementa su costo computacional lo que reduce la posibilidad de iterar con modelos distintos para optimizar una estructuraci n adecuada. Consecuentemente, es necesario buscar o simplicaciones, tales como modelar los muros a trav s de la analoga de columna ancha (WCA e por sus siglas en ingl s), como lo han hecho varios autores en el an lisis tridimensional de muros e a de secciones abiertas. Xenidis et al (Xenidis, Mordis, & Avramidis, 2000) compararon los resultados de un n cleo de un edicio modelado con diversos niveles de simplicaci n en conu o traste con un modelo FEM, concluyendo que el modelo WCA provee las menores desviaciones. El modelo WCA ha sido utilizado para el an lisis de edicios asim tricos (Akis, Tokdemir, & a e
Yilmaz, 2009) y en el an lisis de inel stico de muros de secci n U (Beyer, Dazio, & Priestley, a e o 2008). Basados en estas necesidades, este trabajo presenta una metodologa simplicada para el an lisis preliminar de edicios altos de planta libre, que considera por una parte la analoga a WCA para el modelamiento de los muros del n cleo, y por otra el efecto de acoplamiento de u la losa como un macro elemento, similar a lo presentado por otros autores (Lee et al., 2002). Para reducir la dimensi n del problema, se recurre a restricciones cinem ticas de forma que el o a m todo propuesto pueda servir efectivamente en las etapas preliminares de dise o. e n
F IGURA 2.1. Comportamiento exural de losas en terremoto de Chile (2010)
2.2. Aspectos de Modelamiento Un edicio de planta libre se caracteriza por sus tres componentes principales: un marco perimetral, un n cleo central de muros de corte y un diafragma rgido que los acopla. Debido u a la masividad de los subterr neos, en esta investigaci n los edicios se consideran empotrados a o en su base y se asume adem s que su comportamiento es lineal y el stico. La losa se asume que a a es innitamente rgida en su plano, pero posee rigidez exural fuera de el. La masa se asocia a los dos grados de libertad (GDL) laterales del diafragma y a la rotaci n en torno a un eje o vertical. Esto implica 3 GDL din micos por piso, los que son referidos al centro de masa (CM) a de cada piso. Todos los GDL sin masa son condensados est ticamente. a Los muros de secci n abierta se modelaron utilizando la analoga WCA, en que cada sego mento plano de muro, se reemplaza por una columna equivalente con las propiedades mec nicas a nominales de la secci n. Se identica como alma (o web en ingles) el segmento del muro que o posee la mayor longitud o al cual se conectan la mayor cantidad de otros segmentos; y se identica como las alas (o anges en ingles) a los segmentos de muro de menor longitud que se conectan al alma. Esta analoga es similar a lo que se considera en los perles met licos. a Cada columna equivalante cuenta con dos nodos, y con 6 GDL por nodo (Fig. 2.2 b). En cada elemento equivalente se considera el efecto de las deformaciones por corte y la torsi n seg n la o u teora de Saint Venant. La compatibilidad de los distintos segmentos de muro se logra mediante vigas rgidas, y seg n la recomendaci n de Akis et al (Akis et al., 2009), estas vigas rgidas se u o rotulan torsionalmente en los puntos de encuentro, lo que permite representar en forma aproximada el alabeo de la secci n (Fig. 2.2). Sin embargo, en el modelo el efecto de las vigas rgidas o es reemplazado por restricciones cinem ticas que permiten reducir la dimensi n de las matrices a o involucradas en el problema.
(a)
(b)
F IGURA 2.2. Representaci n esquem tica del modelo WCA para muros y detalle de o a una uni n rotulada, (b) Elemento columna utilizado en el modleo WCA con los GDL de o un nodo
Las r tulas torsionales descritas permiten independizar los giros en el plano vertical de las o alas de lo giros en el plano del alma (Fig. 2.3). La compatibilidad de desplazamiento vertical se impone por simple cinem tica tal como indica la Eq. 2.1: a
i M M i w z = w z + d C n + d i n
(2.1)
i donde wz es el desplazamiento vertical del elemento del ala i, con i = 1, .., Nf ; Nf es el M n mero total de alas de la secci n; wz es el desplazamiento vertical de la columna maestra del u o M i alma; n y n representan los giros exurales en la direcci n normal al alma y ala i, respeco
tivamente; dC es la proyecci n de la distancia entre el punto de encuentro C (XC ) y el punto o donde se ubica la columna equivalente del alma (XM ) en la direcci n tangente unitaria al alma o (tw ); di es la proyecci n de la distancia entre el punto de la columna del ala i (Xi ) y el punto de o encuentro C en la direcci n tangente unitaria al ala i ti , tal como lo indican las Ecuaciones o f 2.2 y 2.3 respectivamente.
flange
di
C M web
dc
F IGURA 2.3. Denici n de GDL en un muro tipo del modelo WCA o
dC = (XC XM ) tw
(2.2)
di = (Xi XC ) ti f
(2.3)
Para demostrar la precisi n del modelo WCA, en la modelaci n de muros de secci n o o o abierta, se compararon los resultados del modelo simplicado y los del modelo FEM, al analizar el muro de la Fig. 2.4. El muro de comparaci n posee 10 pisos y tiene forma de U, espesor o 0.25 m, y el resto de las dimensiones se presentan en la Fig. 2.4. La altura de los pisos es de 3.0 m y se asume una condici n de diafragma rgido en su plano. El m dulo de elasticidad del o o hormig n es Ec = 2.4821 104 MPa, = 0.2 y peso especico = 25.01 KN/m3 . El modelo o FEM utiliza un elemento tipo shell con un tama o m ximo de elemento de 0.5 m. Tanto en el n a modelo WCA como en el modelo FEM la masa, que proviene del peso propio, se concentra en el nivel de los pisos en los 3 GDL del diafragma asignado. La Tabla 2.1 muestra la comparaci n de las propiedades din micas, donde UX , UY y o a indican los porcentajes de participaci n modal en las direcciones laterales X e Y junto con o la rotaci n en torno al eje vertical Z. A pesar de usar valores nominales, los resultados del o
modelo WCA presentan errores menores al 3% en relaci n a los obtenidos con el modelo FEM. o Las diferencias en los perodos varan entre un mnimo de 0.71% para el segundo modo y un m ximo de 3.02% para el tercer modo. En cuanto a la participaci n modal, el modelo WCA es a o capaz de capturar de forma precisa las masas modales del modelo FEM, induciendo errores en un rango entre un 0.05% en UY para el segundo modo, hasta un 26.05% en UX para el sexto modo. Aunque esta diferencia puede parecer importante, dado que se trata un modo superior, no debiera afectar mayormente la respuesta estructural. Notar tambi n que el modelo WCA es e capaz de capturar adecuadamente el acoplamiento existente entre la traslaci n en la direcci n o o X y la rotaci n entorno al eje Z. Es evidente que si podemos estimar estas propiedades, como o el periodo, con un error inferior al 3%, parece innecesario tener que complicar excesivamente un modelo para efectos de pre dise o. n
0.25
0.25
3.00
..
CM
ug
e = 0.75 0.25 6.00
X Z
F IGURA 2.4. Secci n del muro U considerada en el ejemplo o
TABLA 2.1. Comparaci n de formas modales para el muro en U o
Mode number 1 2 3 4 5 6 T (s) 0.578 0.534 0.179 0.113 0.094 0.045
FEM UX (%) UY (%) (%) 26.80 0.00 40.14 8.09 0.00 4.36 0.00 65.00 0.00 0.00 20.92 0.00 39.25 0.00 27.60 11.29 0.00 2.86 T (s) 0.583 0.538 0.184 0.114 0.095 0.046
WCA UX (%) UY (%) (%) 26.87 0.00 40.55 8.16 0.00 5.49 0.00 65.03 0.00 0.00 21.12 0.00 39.18 0.00 28.13 11.32 0.00 2.13
Al mismo modelo (Fig. 2.4) se le aplica un an lisis din mico con el espectro de la norma a a chilena de aislaci n ssmica NCh 2745 (INN, 2003) (Fig. 2.5) para suelo rme en direcci n o o X. La comparaci n de los desplazamientos espectrales m ximos en direcci n X y la rotaci n o a o o m xima en torno a Z (Fig. 2.6) muestra que el modelo WCA representa adecuadamente la a respuesta del modelo FEM en toda la altura del muro. La mayor diferencia entre el modelo FEM y WCA, para el desplazamiento en X, ocurre en el piso 4 con un error de 1.64%; y para la rotaci n en el primer nivel con un error de 2.25%. En el ultimo piso, el modelo WCA tiene un o desplazamiento en direcci n X de 5.53 cm en comparaci n con los 5.46 cm del modelo FEM, o o con un error de un 1.37%. Para la rotaci n torno a Z en el ultimo piso, el modelo WCA entrega o un giro de 2.51 102 rad y el modelo FEM 2.48 102 rad, error de un 1.21%. A pesar de la mayor exibilidad del modelo WCA, esto no inuye mayormente en la respuesta. Los esfuerzos de corte en la direcci n X, VX , y el momento torsional en direcci n Z, TZ , se o o muestran en la Fig. 2.7. El corte se normaliza con respecto al peso ssmico, W , y el momento torsional con respecto al peso ssmico multiplicado por la excentricidad del centro de masa, e. Se observa nuevamente que ambos modelos son razonablemente coincidentes. En el caso del esfuerzo de corte por piso en direcci n X, la mayor diferencia ocurre en el cuarto nivel con un o 1.63% de error. A nivel basal y en la direcci n X, el error es de un 1.26% entre ambos casos. o En el caso del torque por piso, la mayor diferencia ocurre en el cuarto piso con un error de un 1.86%. El torque basal diere entre ambos modelos en un 1.81%.
10
3 2.5 2
3 2.5 2 Sylmar Corralitos KMMO Nch 2745
1.5 1 0.5 0
1.5 1 0.5 0
Llolleo San Pedro Melipilla Nch 2745
SA (g)
0.5
1.5
2.5
3.5
SA (g)
0.5
1.5
2.5
3.5
T (s)
(a)
T (s)
(b)
F IGURA 2.5. Espectros de registros considerados: (a) Corticales; y (b) Subducci n, o superpuesto al espectro de la norma chilena de aislamiento ssmico Nch 2745 con par metros Z = 1, suelo tipo II y raz n de amortiguamiento = 5% a o
WCA 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 6 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 0
FEM
Story
Story
0.009
0.018
0.026
Displacement (cm) (a)
Rotation (rad) (b)
F IGURA 2.6. Comparaci n de desplazamientos y giros obtenidos de los modelo WCA o y FEM y an lisis espectral, (a) desplazamiento m ximo en direcci n X; (b) rotaci n a a o o m xima en torno al eje Z a
11
WCA 10 9 8 7 6 10 9 8 7 6
FEM
Story
5 4 3 2 1 0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Story
5 4 3 2 1 0 0 0.5 1 1.5 2
VX / W (a)
TZ / We (b)
F IGURA 2.7. Comparaci n de esfuerzos de corte y torque por piso para los modelos o WCA y FEM para an lisis espectral, (a) Corte direcci n X, (b) Momento torsor dia o recci n Z o
La importancia del efecto de la losa como elemento de acoplamiento se hizo evidente en el terremoto de Chile del 27 de Febrero de 2010. La eliminaci n de los dinteles en la pr ctica o a habitual chilena de edicios tiene como consecuencia el mayor trabajo de las losas tal como se muestra en la Fig. 2.1. Debido a esto, se observ suramiento y da o por esfuerzos de o n corte y exi n en las losas. En estos casos, las losas actuaron como dinteles, acoplando los o elementos verticales, entregando rigidez y permitiendo el traspaso de esfuerzos entre elementos. Esta observaci n permite notar la importancia de la rigidez exural de la losa dentro de la o rigidez lateral del edicio. Este efecto esta inuenciado por la separaci n entre los elementos o estructurales, pues para el caso de edicios de planta libre, si la separaci n entre el n cleo y los o u elementos perimetrales aumenta, la rigidez de la losa pierde importancia en la respuesta global, tal como ha sido estudiado por Coull y Wong (Coull & Wong, 1986). Un punto importante dentro de esta investigaci n, es el efecto de la rigidez exural de la o losa. Este efecto puede ser considerado a trav s de elementos simples como resortes; utilizando e
12
alguna metodologa tpica como el de las franjas (Tambi n conocido como el m todo del p rtico e e o equivalente ) (McCormac, 2002) , o empleando el m todo del emparrillado (Gordon & May, e 2004). En la Fig. 2.8 se indican en forma esquem tica como se aplican los m todos de las frana e jas y del emparrillado. Sin embargo, estas alternativas tienen algunas desventajas importantes que dicultan su implementaci n en forma relativamente autom tica. En el caso de utilizar reo a sortes equivalentes, se hace necesario realizar una calibraci n para cada caso en particular, ya o que la rigidez del resorte depender de diversos factores, tales como la distribuci n de los elea o mentos en la planta y la cercana a los bordes de la losa. El m todo de las franjas se ha utilizado e en edicios de marcos, y aunque existen expresiones para considerar la presencia de muros, solo se remiten a casos particulares y relativamente simples. Adem s en este m todo resulta a e difcil considerar la interacci n entre los elementos verticales a trav s de la losa. El m todo del o e e emparrillado resulta una alternativa adecuada, sin embargo, tambi n requiere de calibraci n, e o principalmente para incluir adecuadamente el efecto torsional en la losa. Por estos motivos se elige modelar la losa a trav s de elementos nitos, ya que los principales problemas de los otros e m todos no se presentan, como la necesidad de calibraci n y la falta de interacci n, y el m todo e o o e se puede adaptar a cualquier tipo de planta estructural.
4v
Prtico equivalente interior
an
os
3 vanos
(a)
(b)
F IGURA 2.8. Esquema de los m todos alternativos para la modelaci n de la losa (a) e o M todo de la franja o del p rtico equivalente (b) M todo del emparrillado e o e
13
Para modelar adecuadamente el efecto que tiene la rigidez exural de la losa en la rigidez lateral del edicio, es necesario considerar el efecto placa en el modelo FEM. Debido a que el efecto exural de la losa implica el desarrollo de una malla na, que debe conectarse a los elementos verticales en algunos puntos especcos de la planta y en cada piso, la matriz de rigidez de toda la estructura aumenta considerablemente de tama o. Resulta entonces mucho m s aden a cuado utilizar la subestructuraci n y denir un macro elemento para el piso, incluyendo la losa o y las vigas conectadas a esta, que permita la conexi n directa con los elementos verticales, esto o es, muros y columnas. La matriz de rigidez resultante esta asociada a los GDL del diafragma de cada piso y a los desplazamientos verticales y rotaciones exurales de los elementos verticales. Para generar el macro elemento piso, que incluye a la losa y las vigas, estos elementos se aislan de los elementos verticales, y se realiza el mallado de los elementos del piso, teniendo en cuenta que los nodos de las vigas y de la losa deben coincidir para asegurar la correcta compatibilidad de deformaciones. En un modelo FEM 3D consistente, al generar el mallado del edicio, los nodos de los muros coinciden con los nodos de la losa, lo que por si solo implica una compatibilidad adecuada. Sin embargo, al modelar los muros por medio de WCA, si la conexi n solo se hiciera en los nodos comunes de las columnas equivalentes y la losa, no o se logra capturar adecuadamente el comportamiento del conjunto losa-muro, ya que quedaran nodos de la losa sin vinculaci n con los muros, lo que altera el comportamiento y la rigidez del o modelo. Para garantizar esta compatibilidad, se aplican restricciones cinem ticas a los nodos a comunes de la losa y muros. La Fig. 2.9 muestra el mallado de la losa y el ensamblaje con los elementos WCA. Se identican 3 tipos de nodos en el macro elemento piso: i) nodos internos, ii) nodos de conexi n y iii) nodos esclavos. Los nodos internos a la subestructura corresponden o a los nodos que pertenecen al piso pero que no est n conectados a ning n otro elemento vertical; a u los nodos de conexi n son comunes al piso y a los elementos verticales; y los nodos esclavos o son aquellos que se encuentran a lo largo de los segmentos de los muros y sobre los cuales se imponen las condiciones de compatibilidad. En la Fig. 2.9 tambi n se indican los GDL de los e elementos WCA y de los distintos nodos de la losa, excluyendo los GDL asociados al diafragma de piso. Los nodos internos tienen sus GDL de libertad orientados en el sentido del eje global de coordenadas. En el caso de los GDL de los nodos de conexi n y esclavos, estos coinciden o
14
con la direcci n de los GDL de las columnas equivalentes de WCA del piso superior e inferior, o denidos en la Figura 2.3.
Inner node Slave node Connecting node
A B
Z Y X
F IGURA 2.9. Esquema del mallado de la losa y denici n de GDL en la losa y elemeno tos WCA
El modelo WCA considera vigas rgidas virtuales para lograr la compatibilidad entre los distintos segmentos del muro. Considerando que tpicamente la rigidez exural en el eje fuerte de los muros es mucho mayor que la rigidez exural de las losas, se impone en los nodos esclavos de la losa la condici n de deformaci n plana en el eje fuerte de cada segmento del o o muro. Esta condici n permite relacionar los desplazamientos verticales y los giros normales al o plano vertical del muro de los nodos esclavos con los GDL de los nodos de conexi n de la losa. o Se imponen restricciones cinem ticas similares a las de la Ecuaci n 2.1, pero para cada nodo a o esclavo. En el caso del nodo esclavo k, que pertenece al alma, esta restricci n tiene la forma : o
15
k M M w z = w z w + d k n w
(2.4)
k M n = n w
(2.5)
k M donde wz representa el desplazamiento vertical del nodo esclavo k de la losa; wz w el
desplazamiento vertical del nodo de conexi n del alma del muro; dk es la proyecci n de la diso o tancia entre el nodo esclavo k y el nodo de conexi n del alma, en la direcci n unitaria tangente o o
M k al alma tw , similar a lo indicado por la Ecuaci n 2.2; n w y n representan el giro normal al o
plano del alma del muro, para el nodo de conexi n del alma y para el k- simo nodo respectivao e mente. Para los nodos esclavos en las alas del muro, se agrega a la restricci n el desplazamiento o vertical producto de su rotaci n normal, resultando: o
l M M M wz = wz w + dC n w + dlC n f
(2.6)
l M n = n f
(2.7)
l donde wz corresponde al desplazamiento vertical del l- simo nodo esclavo; dlC es la proyecci n e o
en la direcci n del eje del ala de la distancia entre el l- simo nodo esclavo y el punto de eno e
M cuentro C entre ala y alma (similar a lo presentado por la Ecuaci n 2.3); adicionalmente n f y o l n representan el giro normal al plano vertical del ala del muro en el nodo de conexi n B y el o
l- simo nodo esclavo l del ala, respectivamente. e Para la exi n en el eje d bil del muro, imponer una deformaci n plana, esto es, igualar o e o todos los giros tangenciales t en el muro, no es correcto, ya que con eso se impide el posible alabeo de la secci n. Consecuentemente, la relaci n entre los giros tangenciales corresponde a o o una condici n sobre la rigidez. Xenidis et al. (Xenidis et al., 2000) utilizan vigas torsionales o exibles para conectar las columnas del modelo WCA. Extrapolando este concepto para el caso del macro elemento piso, esta viga torsional se utiliza para unir a todos los nodos de conexi n y o esclavos de la losa, lo que permite relacionar los giros tangenciales t de estos nodos, como lo
16
indica la Figura 2.10. En este estudio, la constante torsional asignada a estas vigas torsionales, tanto para las alas como para el alma del muro, es (Xenidis et al., 2000): e 1 0.21 3 hp e4 1 12h4 p
J = hp e
(2.8)
donde hp es la altura del piso en donde se ubica el elemento WCA y e es el espesor del segmento del muro al que se conecta la viga torsional.
GJ
v1
v2
Viga Torsional
F IGURA 2.10. Vinculaci n de los giros tangenciales de los nodos de conexi n y eso o clavos a trav s de una viga torsional y detalle de los esfuerzos asociado a la viga torsional e
La vinculaci n con la viga torsional y la denici n de los giros tangenciales es relativao o mente simple en los nodos de conexi n y esclavos, a excepci n de los nodos esclavos ubicados o o en el encuentro de dos segmentos de muros. En este caso ya no es posible aplicar el concepto de giro normal y tangencial propiamente tal, ya que el encuentro no es necesariamente ortogonal. Sin embargo, el supuesto de que los segmentos de muro, tanto para el ala como las alas, se deforman seg n la teora de secci n plana, sigue siendo valido, por lo que el giro normal de u o cada segmento es el mismo a lo largo de este. De lo anterior, se desprende que en los nodos de
M encuentro, se denen dos giros: uno que corresponde al giro normal del alma n w , y el otro M al giro normal del ala n f , como lo indica la Figura 2.11. En dicha gura se indica un detalle
17
k de los nodos esclavos y la denicin de los GDL en los nodos de encuentro. El giro w correl sponde al giro tangencial del k-esimo nodo del alma, y el giro f corresponde al giro tangencial
del l-esimo nodo del ala en cuesti n. Para conectar una viga torsional al nodo de encuentro, o es necesario relacionar el esfuerzo de la viga torsional (Fig. 2.10) con los GDL denido en el nodo, lo cual se logra al resolver el sistema lineal de la Ecuaci n 2.9: o
M M t t = nw n w + ni n f f
(2.9)
donde t corresponde al vector tangente unitario para el segmento analizado: para el caso de la viga torsional que conecta un nodo esclavo del alma con el nodo de encuentro, corresponde al vector tw ; para la viga torsional que conecta el nodo de encuentro con un nodo esclavo del ala, corresponde al vector ti ; t es el giro de la viga torsional en el nodo que coincide con el f punto de encuentro C; nw y ni son los vectores unitarios en la direcci n normal del alma y del o f ala i; y son los escalares para los cuales se resuelve la Ecuaci n 2.9. La restricci n para o o el desplazamiento vertical de la Ecuaci n 2.4 sigue siendo v lida en estos nodos esclavos en el o a punto de encuentro C.
tf
t
l1 t
l1
n C t tw t
Mw n k1 k2 Mf
Mf
n n n
Mw Mf
Mw n
F IGURA 2.11. Denici n de GDL de giro en un nodo esclavo en el encuentro entre o distintos segmentos de muro
18
Para aclarar el punto anterior, se indica el ejemplo de un encuentro ortogonal entre dos muros, Fig. 2.12, para determinar la relacin entre el giro en la direccin de la viga torsional que se conecta entre el nodo esclavo del alma y el nodo de encuentro. En este caso el vector unitario t corresponde a tw , reemplazando en la Ecuacin 2.9 y resolviendo, se obtiene alfa=0 y beta=1, ya que el vector tw es igual al vector ni , y es perpendicular a nw . Se desprende entonces que f el giro de la viga torsional en el extremo es igual al giro normal de las alas tetaaa, tal como se indica en la Fig. 2.12.
t
l1
n tf n if
i
Mf
tw nw
Mw n
web
flange i
k1
n t n
Mw
Mf
F IGURA 2.12. Ejemplo de un nudo de encuentro entre segmentos de muro ortogonales
Una vez incluidas todas las restricciones cinem ticas vigas torsionales, se puede ensamblar a la matriz de rigidez del macroelemento piso, KF , como lo indica la Ecuaci n 2.10, en donde o se denen las variables qc , qs y qi , que corresponden a los vectores que contienen los GDL de desplazamiento vertical y los giros en el plano de la losa de los nodos de conexi n, esclavos o e internos. En la matriz de rigidez de la Ecuaci n 2.10 se indican los sub-ndices c, s e i o para denotar a las submatrices relacionadas con los GDL de los nodos de conexi n, esclavos e o internos. q Kci c Ksi qs qi Kii
K Kcs cc T KF q Kcs Kss KT KT ci si
(2.10)
Con la matriz de rigidez KF ensamblada, se condensan est ticamente todos los GDL de los a nodos internos y esclavos a los GDL de los nodos de conexi n, con lo cual se genera una nueva o
19
matriz de rigidez, KC , relacionada exclusivamente con los GDL de los nodos de conexi n, pero o F que de igual forma contiene el comportamiento exural de la losa. La matriz KC se ensambla
F
directamente con la matriz de rigidez de los elementos verticales. La mayor ventaja de este procedimiento radica en que la matriz de rigidez de la estructura no aumenta de tama o al n incluir el macro elemento piso, lo que resulta en un modelo extraordinariamente sencillo. La metodologa propuesta es especialmente util si existen pisos repetidos en la altura del edicio (lo que es com n) ya que la matriz de rigidez del macro elemento piso se genera una sola vez y u luego se ensambla con los elementos verticales del piso que corresponde.
20
2.3. Estructuras de Ejemplo En esta secci n, se presentan una serie de ejemplos que permiten evaluar la precisi n alo o canzada con la metodologa propuesta. Las comparaciones incluyen modelos de edicios de planta sim trica, asim trica y estructuras con elementos estructurales variables en altura. e e A pesar de las numerosas pruebas de validaci n realizadas, se escogieron 4 modelos distino tos de edicios de planta libre, dos de ellos especcamente utilizados para an lisis param trico a e y otros dos basados en edicios reales. El Edicio A posee 20 pisos, una altura de piso de 3.5 m y la planta presentada en la Fig. 2.13a. Los muros de este edicio tienen un espesor constante de 0.3 m; las columnas son todas de secci n cuadrada y lado 0.8 m; las vigas de los marcos o perimetrales tienen una altura de 0.7 m y un ancho de 0.3 m; y la losa tiene un espesor de 0.2 m. El segundo modelo considerado corresponde a la planta del edicio sim trico presentado en e el trabajo de Georgoussis (Georgoussis, 2006), denominado aqu Edicio G. Posee 25 pisos, altura de entrepiso 3.5 m y esta compuesta de un marco perimetral, dos muros independientes y dos muros acoplados (Fig. 2.13b). Los muros tienen espesor de 0.30 m, las columnas son cuadradas de lado 0.60 m y las vigas del marco perimetral tienen una secci n de 0.30 x 0.70 m. o
6m
2m
4m
2m
6m y
6m
4m
CW
5m
5 @ 5m
6m
SW
CM
SW x
5m
5 @
FRAME CW 6m 4m
4 @ 5m
Y
5 @ 5m
(a)
(b)
F IGURA 2.13. Plantas tipos de los edicios: (a) Edicio A, (b) Edicio G (Georgoussis, 2006)
21
Los otros dos modelos est n basados en plantas de edicios con planta libre ubicados en a Santiago, Chile. El primero de ellos, denominado Edicio NLCII posee una planta rectangular de 23 x 36 m (Fig. 2.14a), 21 pisos y una altura total de 85 m. El primer piso es cu druple y tiene a una altura de 14.3 m, mientras el resto de los pisos son tpicamente de 3.3 m. Las losas tienen espesor caracterstico de 0.18 m. Las propiedades de los elementos estructurales de este edicio cambian en la altura. Los muros tienen espesores que varan entre los 0.25 m y 1.20 m en el primer nivel, hasta muros de espesor entre 0.25 m y 0.45 m en el ultimo nivel. Las columnas del marco perimetral son cuadradas de lado 1.00 m en el primer nivel y en los ultimos niveles son rectangulares de secci n 0.40 x 0.70 m; las vigas del marco perimetral son tpicamente de o secci n cuadrada de lado 0.50 m. El ultimo modelo corresponde a un edicio de planta libre o denominado Edicio PA, y presenta una planta ovalada de 16 x 77 m, con un n cleo de muros u oblicuos, (Fig. 2.14b ). El modelo para este edicio consider una planta tpica, repetida en los a 21 pisos del modelo y una altura de entrepiso de 3.3 m. Los muros tienen espesores que varan desde los 0.30 m hasta los 0.90 m; las columnas del marco son rectangulares de lado 0.80 x 1.20 m y act an con su eje principal en el sentido d bil del marco. Las losas de este modelo u e tienen un espesor caracterstico de 0.21 m. Mayores detalles de la conguraci n estructural de o los edicios NLCII y PA se describen en los anexos A y B. Solo a modo de referencia ambas estructuras sobrevivieron el terremoto de Chile (27-02-2010) sin da o estructural. n
22
16.1 m
23.2 m
38.1 m
76.7 m
(a)
Y (b)
F IGURA 2.14. Planta esquem ticas de los edicios: (a) Edicio NLCII, (b) Edicio PA a
Para los Edicios A, NLCII y PA se utiliz un unico hormig n con m dulo de elasticidad Ec o o o igual a 3.236104 MPa, con coeciente de Poisson = 0.2, peso especico = 24.52 KN/m3 y resistencia caracterstica fc = 29.42 MPa. A continuaci n los resultados de los modelos estructurales de elementos nitos desarrolo lados en el software comercial Etabs (Wilson & Habibullah, 1995), fueron comparados con los resultados de los modelos computacionales basados en la metodologa propuesta (abrevi ada de aqui en adelante como PM, por sus siglas en ingles) y que se desarrollaron como una aplicaci n en Matlab (The Math Works Inc, 1999). En el caso de los edicios NLCII y PA, o se presentan resultados de un an lisis de respuestas en el tiempo, para las direcciones X e Y a respectivamente. Para ello se utilizaron seis registros ssmicos, correspondientes a movimien tos de tipo cortical y subducci n. Los registros corticales corresponden a Corralitos, Sylmar o y Kobe obtenido en la estaci n KMMO; los registros de subducci n son sismos chilenos que o o corresponden a Llolleo (1985), y los registros de San Pedro de la Paz y Melipilla (2010). Las
23
principales caractersticas de los registros utilizados se indican en la Tabla 2.2. La Figura 2.5 muestra los espectros el sticos de estos registros, para una raz n de amortiguamiento de 5%. a o
TABLA 2.2. Registros ssmicos considerados Record Country Year PGA (g) Mw Aprox. Epicentral distance (km) Corralitos USA 1989 0.630 7.1 7.0 Sylmar USA 1994 0.843 6.8 16.0 KMMO Japan 1995 0.834 7.2 15.0 Llolleo Chile 1985 0.712 7.8 46.0 San Pedro Chile 2010 0.607 8.8 62.3 Melipilla Chile 2010 0.770 8.8 346.8
En base al modelo del Edicio A se eval a la precisi n de la metodologa propuesta (PM) u o en la determinaci n de las propiedades din micas, las que se comparan con los resultados del o a modelo completo de elementos nitos (FEM-Etabs). Como referencia, la Tabla 2.3 muestra los 6 primeros periodos de la estructura. La comparaci n considera 5 casos distintos de modelaci n, o o cuyos resultados se comparan con el modelo FEM-Etabs. El primer modelo, WO, no considera la contribuci n de la rigidez exural de la losa en la rigidez lateral del edicio; el modelo M1 o incluye la rigidez exural de la losa, pero no impone restricciones cinem ticas ni considera la a existencia de una viga torsional sobre los nodos esclavos y de conexi n; el modelo M2 impone o la restricci n cinem tica a todos los nodos esclavos, pero la viga torsional considera solo los o a nodos esclavos del alma y deja los giros tangenciales t de los nodos esclavos de las alas sin conexi n; el modelo M3 es similar al modelo previo, pero considera que los nodos esclavos de o las alas est n conectados con vigas torsionales innitamente rgidas, como propone (Xenidis a et al., 2000); nalmente, el modelo PM considera la rigidez exural de la losa e impone las restricciones cinem ticas y las vigas torsionales tal como se propone en este trabajo. Adem s, a a en la Tabla 2.3, se indican los porcentajes de masa modales para el modelo FEM-Etabs.
24
TABLA 2.3. Comparaci n de los periodos T(s) para los distintos modelos del Edicio A o
Mode 1 2 3 4 5 6
Model WO M1 M2 M3 PM T (s) 1.459 1.238 1.101 0.350 0.290 0.283
FEM-Etabs UX (%) UY (%) (%) 0.00 67.35 0.00 0.00 18.04 0.00 67.80 0.00 0.00 16.64 0.00 0.00 0.00 0.00 69.43 0.00 0.00 15.89
1.857 1.736 1.471 1.416 1.444 1.596 1.521 1.269 1.200 1.236 1.360 1.308 1.117 1.101 1.107 0.393 0.384 0.358 0.351 0.355 0.325 0.320 0.302 0.296 0.299 0.317 0.312 0.293 0.291 0.291
Los valores de los periodos obtenidos con el modelo PM son muy cercanos a los predichos por el modelo FEM-Etabs. Para los 3 primeros modos, la traslaci n en Y, traslaci n en X y o o rotaci n de la planta en torno a un eje vertical respectivamente, las diferencias son -1.03%, o -0.16% y 0.55% respectivamente. Para el resto de los modos las diferencias m ximas entre a ambos modelos son de un 3% aproximadamente. A pesar de estas diferencias, los resultados siguen siendo adecuados en el marco de exactitud de cualquier modelo estructural. Al no incluir la rigidez exural de la losa en el modelo (WO) se producen diferencias de un 27.28%, 28.94% y 23.54% con respecto al modelo FEM-Etabs, para los 3 primeros modos. Estas diferencias se reducen a partir del cuarto modo a valores menores al 12.30%. Si bien el dise o de estas n estructuras queda controlado por corte mnimo, estas diferencias tienen un implicancia directa sobre el valor del corte basal y por ende en la sobrerresistencia generada por el corte mnimo. Por otra parte, este hecho conduce a una sobreestimaci n de los desplazamientos que pueden o ocurrir al despreciar el efecto exural de la losa. Otro efecto importante de modelamiento es el impuesto por las restricciones cinem ticas y a vigas torsionales como se observa en los modelos M1, M2 y M3. Para M1, si bien al incluir la rigidez de la losa, la estructura resulta m s rgida que para el modelo WO, al ignorar la coma patibilidad de Navier (secci n plana en el sentido fuerte de los muros) conduce a importantes o errores frente al modelo FEM-Etabs. El modelo M2 que incluye secci n plana para los muros o
25
captura razonablemente bien la rigidez del sistema. Sin embargo, se observa que la viga torsional que conecta los nodos esclavos tambi n tiene una importancia en la respuesta del modelo. e Si se omite (M2) el modelo resulta consistentemente m s exible que el modelo FEM-Etabs en a todos los modos. Si en cambio, la viga torsional es muy rgida (M3), los primeros tres modos resultan m s rgidos en comparaci n con el modelo FEM-Etabs. En el Edicio A, el valor de la a o constante torsional entregada por la Ecuaci n 2.8 es el que provee la mejor aproximaci n (PM) o o al modelo FEM-Etabs. Un resultado importante es que la contribuci n de la rigidez exural de la losa adquiere o mayor importancia a medida que el edicio aumenta en altura. La Figura 2.15 muestra este efecto al comparar los modelos WO y PM a medida que se aumenta el n mero de pisos para u el Edicio A. La gura considera la evoluci n de los primeros modos de vibraci n en las o o direcciones X, Y y la rotaci n de la planta, . Por ejemplo, para estructuras menores a 10 o pisos, la diferencia son menores a un 12%; sin embargo, esta diferencia m xima se incrementa a r pidamente a un 28% para 20 pisos y un 45% para 30 pisos. Tambi n, en el modelo de 32 a e pisos, las diferencias observadas para la direcci n X, Y y son cercanas a un 50%, 40% y o 35%, respectivamente. Las tendencias de las curvas son siempre crecientes, lo que induce a pensar que a medida que se aumenta el n mero de pisos, la diferencia entre el modelo WO y u PM seguir increment ndose. Cuando la altura del edicio se incrementa, los marcos perimea a trales y el n cleo de muros tienden a diferentes comportamientos globales para la deformaci n u o lateral. El marco perimetral es controlado por el efecto del corte y los muros por el efecto exural. De esta forma, la interacci n entre estos elementos se produce a trav s de la losa, que o e tiene que acomodar ambos comportamientos, por lo que el efecto de la rigidez exural de la losa aumenta a medida que aumenta la altura del edicio.
26
50 40 30 20 10 0
Error |PM-WO| (%)
PM
X Y
12
16 20 Floor Number
24
28
32
F IGURA 2.15. Error relativo entre modelos WO y PM en la altura (Edicio A)
Los primeros 9 periodos de vibraci n del Edicio G se presentan en la Tabla 2.4. Se ino cluyen los valores entregados por Georgoussis (Georgoussis, 2006) en su trabajo basado en la teora de medios continuos y se comparan con los resultados del modelo FEM-Etabs y los resul tados de la metodologa propuesta (PM). A pesar de no considerar el efecto de la rigidez exural de la losa, los resultados del modelo de Georgoussis son adecuados y presentan errores menores al 10%, lo que es razonable para una etapa de dise o preliminar de la estructura. Por otra parte, n los resultados de PM sin considerar la rigidez de la losa logran una aproximaci n muy buena en o relaci n al modelo FEM, principalmente en los tres primeros modos, con errores que resultan o menores a un 0.15%. La mayor diferencia observada corresponde al modo 7 (13.2%); sin embargo, la inuencia de este modo sobre la respuesta global no resulta determinante. Al igual que en el caso anterior, el efecto exural de la losa en el modelo, produce diferencias importantes entre el modelo FEM-Etabs y el modelo de Georgoussis (Georgoussis, 2006). Debido al mayor acoplamiento muro-losa, el efecto es mayor en los modos en la direcci n Y, con diferencias o de un 21.2%, 19.3% y 6.9% en los tres primeros modos en dicha direcci n. Por ejemplo, para o el primer modo en direcci n X y rotaci n de la planta en torno a Z se obtienen diferencias de o o un 20.4% y 16.1%, respectivamente, lo que maniesta que el efecto de la losa es transversal al
27
modelo. Por otra parte, si se considera el caso del modelo PM, este se ajusta al modelo FEMEtabs de manera el, con diferencias que varan entre un -0.4% en el octavo modo y un -2.6% en el primer modo.
TABLA 2.4. Comparaci n de periodos con modelo benchmark Georgoussis, Edicio o G (Georgoussis, 2006) Without Floor Stiffness Georgoussis FEM-Etabs PM 3.704 3.545 3.550 3.676 3.751 3.752 2.490 2.252 2.255 0.964 1.01 1.084 1.054 1.04 1.040 0.744 0.724 0.735 0.527 0.502 0.568 0.463 0.481 0.482 0.406 0.409 0.422 With Floor Stiffness FEM-Etabs PM 3.076 2.996 3.033 2.993 2.145 2.116 0.954 0.934 0.883 0.875 0.700 0.691 0.509 0.501 0.433 0.431 0.404 0.399
Mode Direction 1 x y x y x y
Desde el punto de vista del dise o sismorresistente, incluir la rigidez de la losa puede ren sultar en un corte basal mayor. Si se considera el espectro tpico de aceleraci n con un plateau o y una cada hiperb lica utilizado por (Georgoussis, 2006), indicado en la Figura 2.16 resultan o los cortes basales normalizados con respecto al peso ssmico de la estructura (que se considera igual a la masa total multiplicada por el factor Ao del espectro) que se indican en la Tabla 2.5, donde se comparan los cortes basales en las direcciones X e Y, para los modelos Georgoussis, FEM-Etabs y PM. Si se ignora la rigidez de la losa, el modelo continuo de Georgoussis entrega resultados adecuados con respecto al modelo FEM. Sin embargo, si se incluye el efecto de la losa, este modelo subestima los esfuerzos basales en un 15.8% y un 19.4% en las direcciones X e Y respectivamente, lo que eventualmente puede afectar el dise o de los elementos estrucn turales. Como el modelo PM posee una mayor rigidez que el modelo FEM-Etabs, los cortes basales son levemente mayores y los errores alcanzan un 2.4% y 1.2% en las direcciones X e Y respectivamente.
28
Aj
Ao
Aj=Ao* Tv/Tj
Tv=0.6s
Tj (sec)
F IGURA 2.16. Espectro de aceleraci n utilizado por Georgoussis o
TABLA 2.5. Comparaci n del corte basal normalizado, Edicio G o
Direction VX VY
Without Floor Stiffness FEM-Etabs Georgoussis 0.156 0.147 0.143 0.140
With Floor Stiffness FEM-Etabs 0.170 0.174 PM 0.174 0.176
Pasando a los modelos basados en los edicios reales, la Tabla 2.6 muestra la comparaci n o de los primeros 6 periodos para el modelo del edicio NLCII. Se incluyen adem s los porcentaa jes de masa modal asociado a la traslaci n y rotaci n en torno al eje vertical. Se comparan los o o resultados del caso PM y los modelos completos de elementos nitos (FEM-Etabs). En general, los resultados del caso PM coinciden tanto para los valores de los periodos como para los porcentajes de masa. Las diferencias en los periodos varan entre un 1.3% para el primer modo y un 6.1% para el sexto modo; los porcentajes de masa modal del modelo PM estiman bien los valores del modelo FEM-Etabs, entregando un error m ximo de un 4.6% para el porcentaje a de masa modal UY del segundo modo, si solo se consideran lo porcentajes de masa modales signicativos para cada modo. Adem s el modelo PM es capaz de capturar el acoplamiento que a se produce entre la traslaci n en direcci n Y y la rotaci n de la planta, como se aprecia la Tabla o o o 2.6.
29
TABLA 2.6. Comparaci n modos modelo NLCII o
Mode 1 2 3 4 5 6
FEM-Etabs T (s) 2.618 1.804 1.797 0.700 0.465 0.434 UX (%) UY (%) (%) 0.00 1.16 67.38 0.00 19.52 0.00 44.05 23.86 0.40 9.21 0.00 10.88 28.17 43.47 0.76 7.35 0.00 9.68 T (s) 2.651 1.856 1.835 0.715 0.489 0.461
PM UX (%) UY (%) (%) 0.00 0.41 69.06 0.00 20.35 0.00 43.81 24.96 0.15 9.18 0.00 11.37 28.92 44.02 0.27 7.53 0.00 9.86
Dado que el modelo del Edicio PA posee muros que no se encuentran orientados en los ejes principales de la planta (Fig. 2.14b), el efecto de la viga torsional inuye en su respuesta debido a que se produce un acoplamiento entre la restricci n cinem tica de secci n plana y la del o a o efecto torsional. Si se incluye la viga torsional como se ha explicado en este trabajo (Caso A), se obtienen periodos de vibraci n ligeramente m s rgidos que los del modelo FEM-Etabs (Tabla o a 2.7) existiendo una diferencia m xima de -4.3% en el primer modo. Si por otro lado se omite a el efecto de la viga torsional en los nodos esclavos de las alas (Caso B), se obtienen resultados m s cercanos al modelo FEM-Etabs, principalmente en los primeros dos modos. El error con el a Caso B llega a un -0.40% y un -0.14% para el primer y segundo modo, respectivamente. En el caso del tercer modo, relacionado con el desplazamiento en direcci n X, el Caso A entrega una o diferencia de un 0.69% y el Caso B entrega una diferencia de un 1.7% en comparaci n con el o modelo FEM-Etabs. Sin embargo, estas diferencias para el Caso B resultan bajas y no revisten mayores cambios en la respuesta global del edicio en direcci n X. o
30
TABLA 2.7. Comparaci n de periodos utilizando modelo FEM-Etabs y PM para Edio cio PA FEM Etabs 2.855 2.420 1.034 0.716 0.644 0.319 0.284 0.259 PM Case A Caso B 2.732 2.405 1.041 0.707 0.644 0.323 0.284 0.268 2.844 2.423 1.051 0.719 0.650 0.324 0.286 0.271
Mode 1 2 3 4 5 6 7 8
En estos dos modelos basados en edicios reales la inclusi n de la rigidez exural de la o losa tambi n genera un cambio importante en los primeros periodos de vibraci n. La Figura e o 2.17 muestra una comparaci n entre los casos WO y PM para los Edicios NLCII y PA. Los o tres primeros modos del Edicio NLCII (Fig.2.17a) presentan diferencias entre ambos modelos de un 53%, 26% y 26%, respectivamente. Para el caso del Edicio PA (Fig. 2.17b), los tres primeros modos ordenados en direcci n Y, y X, dieren entre modelos en un 72%, 38% o y 19% respectivamente. Nuevamente el acoplamiento entre los elementos verticales y la losa, induce un aumento importante de rigidez lateral en el edicio. Es evidente de la Figura 2.17 que el efecto de la rigidez exural de la losa decrece a medida que se consideran modos superiores. Dado que los modos superiores o de alta frecuencia poseen una menor energa de deformaci n o por exi n y corte, por lo cual las losas trabajan comparativamente menos y su efecto sobre la o frecuencia de estos modos se reduce.
31
WO
5 5
PM
Period (s)
Period (s)
1 2 3 4 5 6
Mode
(a)
Mode
(b)
F IGURA 2.17. Variaci n de periodos producto de la rigidez de la losa, (a) Edicio o NLCII, (b) Edicio PA
Las Tablas 2.8 y 2.9 presentan los resultados de un an lisis de respuesta en el tiempo para a los Edicios NLCII y PA sometidos a los movimientos ssmicos identicados anteriormente
r (Fig. 2.5). Se incluye el desplazamiento m ximo del techo en las direcciones X e Y, UXo y UYro ; a
junto con el corte basal m ximo, VXo y VY o en estas direcciones, normalizados al peso ssmico a lateral, WLat , de cada edicio. En el caso del Edicio NLCII, WLat es 1.35 x 105 KN; para el Edicio PA el peso ssmico es de 2.81 x 105 KN.
32
TABLA 2.8. Resultados tiempo historia Edicio NLCII
Direction X Record
r UXo (m)
Direction Y
r UY o (m)
VXo /WLat PM FEM Etabs
VY o /WLat PM FEM Etabs
PM
FEM Etabs
PM
FEM Etabs
Corralitos 0.231 0.237 Sylmar KMMO Llolleo 0.901 0.879 0.658 0.648 0.366 0.375
0.268 0.259 0.727 0.774 0.561 0.621 0.393 0.352 0.280 0.298 0.231 0.235
0.211 0.216 0.855 0.859 0.517 0.483 0.217 0.235 0.344 0.315 0.184 0.184
0.201 0.201 0.476 0.461 0.444 0.435 0.268 0.231 0.199 0.208 0.162 0.178
San Pedro 0.361 0.351 Melipilla 0.161 0.164
TABLA 2.9. Resultados tiempo historia Edicio PA
Direction X Record
r UXo (m)
Direction Y
r UY o (m)
VXo /WLat PM FEM Etabs
VY o /WLat PM FEM Etabs
PM
FEM Etabs
PM
FEM Etabs
Corralitos 0.177 0.167 Sylmar KMMO Llolleo 0.374 0.355 0.556 0.559 0.235 0.233
0.478 0.455 0.884 0.839 0.871 0.897 0.470 0.529 0.562 0.582 0.577 0.671
0.299 0.300 1.101 1.104 0.475 0.474 0.351 0.360 0.349 0.355 0.239 0.245
0.183 0.185 0.316 0.308 0.296 0.308 0.202 0.200 0.227 0.229 0.175 0.177
San Pedro 0.273 0.275 Melipilla 0.239 0.239
La precisi n promedio alcanzada por el modelo PM en el caso del Edicio NLCII es de un o 3.47% y 6.08% para desplazamientos y cortes, respectivamente. Los valores promedios correspondientes en el caso del Edicio PA son 1.79% y 4.4%. Por otra parte, las mayores diferencias
33
para el desplazamiento de techo del edicio NLCII ocurren con el registro de San Pedro, con una diferencia de un 2.9% en direcci n X y un 9.2% en direcci n Y. En cuanto al corte basal, o o las mayores diferencias ocurren para Llolleo, con un 11.6% y un 15.7% para las direcciones X e Y, respectivamente. Adicionalmente, la mayor diferencia para los desplazamientos de techo del Edicio PA en las direcciones X e Y se obtienen para el registro Corralitos (6.1%) y para el registro de Llolleo (-2.6%), respectivamente. Las mayores diferencias en el corte basal en direcci n X e Y se obtienen para el registro de Melipilla (-14.1%) y para el registro impulsivo o de KMMO (-4.0%) respectivamente. Los errores mnimos en el corte basal, se obtuvieron para el registro de San Pedro con valores de -3.4% y -0.7% en direcciones X e Y. Las Figuras 2.18 a 2.21 muestran una comparaci n de las historias de desplazamiento de o techo y corte basal para las direcciones X e Y de ambos edicios. El nivel de precisi n obsero vado es tpico del modelo PM y demuestra su ecacia en la predicci n de demanda al menos o para efectos de predise o. En general el modelo PM es capaz de ajustarse mejor en la esn timaci n de los desplazamientos de techo, que para la estimaci n del corte basal donde se o o aprecian leves diferencias debido a la mayor inuencia de modos superiores. Sin embargo, en general la respuesta predicha por PM sigue siendo adecuada. Dada la precisi n observada o de PM, es cuestionable la necesidad de utilizar complejos modelos en las etapas iniciales del dise o de un edicio de planta libre, especialmente dada la exibilidad y rapidez con que el n modelo PM puede ser modicado e incluso extendido a comportamiento inel sticos del n cleo. a u La tentaci n es siempre recurrir a un modelo complejo, pero al menos estos resultados no avalan o su uso en etapas iniciales de estructuraci n y pre-dise o. o n
34
PM
FEM
(a)
0.2 0.1
UX0 (m)
0 0.1 0.2 0 5 10 15 20 Time (s) 25 30 35 40
(b)
0.2 0.1
UY0 (m)
0 0.1 0.2 0 5 10 15 20 Time (s) 25 30 35 40
F IGURA 2.18. Comparaci n entre modelos Fem-Etabs y PM del desplazamiento de o techo para Edicio NLCII sometido al registro de Melipilla, (a) Direcci n X, (b) Dio recci n Y o
PM
(a) VX 0 / WL a t
0.3 0.2 0.1 0 0.1 0.2 0.3 0 5 Time (s) 10
FEM
15
(b) VY 0 / WL a t
0.2 0.1 0 0.1 0.2 0 5 Time (s) 10 15
F IGURA 2.19. Comparaci n entre modelos Fem-Etabs y PM del corte basal para Edio cio NLCII sometido al registro de Corralitos, (a) Direcci n X, (b) Direcci n Y o o
35
PM
FEM
(a)
0.4 0.2
U r (m)
X0
0 0.2 0.4 0 5 10 15 20 Time (s) 25 30 35 40
(b)
0.4 0.2 0 0.2 0.4 0 5 10 15 20 Time (s) 25 30 35 40
F IGURA 2.20. Comparaci n entre modelos Fem-Etabs y PM del desplazamiento de o techo para Edicio PA sometido al registro de San Pedro, (a) Direcci n X, (b) Direcci n o o Y
U r (m)
Y0
PM
FEM
(a) VX 0 / WL a t
1 0.5 0 0.5 1 0 2 4 6 8 10 Time (s) 12 14 16 18 20
(b) VY 0 / WL a t
0.4 0.2 0 0.2 0.4 0 2 4 6 8 10 Time (s) 12 14 16 18 20
F IGURA 2.21. Comparaci n entre modelos Fem-Etabs y PM del corte basal para Edio cio PA sometido al registro de Sylmar, (a) Direcci n X, (b) Direcci n Y o o
36
2.4. Otras Aplicaciones Esta secci n extiende el uso del modelo PM a dos situaciones de inter s pr ctico. Una o e a de ellas es la inclusi n de sistemas de disipaci n de energa, la que es esencialmente iterativa, o o y la otra el an lisis de edicios con plantas de muros estructurales, caracterstica del tipo de a construcci n habitacional en Chile. Si bien el caso inel stico no se ejemplica, tambi n se o a e comenta su extensi n de forma conceptual. o 2.4.1. Estructura con Disipaci n de Energa o El edicio PA es una estructura que est actualmente protegida ssmicamente en base a a amortiguadores sintonizados de masa (Zemp, De la Llera, & Almaz n, 2010). La estructura es a muy exible en direcci n Y, m s que un marco de la misma altura, por lo que resulta conveo a niente incorporar alg n dispositivo que permita controlar los desplazamientos en esta direcci n, u o especialmente en los extremos de la planta. Por simplicidad, se ejemplica a continuaci n la o implementaci n en la estructura de amortiguadores viscosos lineales en los dos puntos indicao dos (Fig. 2.22) y en todos los pisos. Las fuerzas viscosas son proporcionales a la velocidad relativa entre pisos adyacentes, y su constante de amortiguamiento viscoso, cd , es igual a 147 KN s/cm.
v d , Fd Viscous Dampers
Y X
Viscous Dampers
cd
F IGURA 2.22. Ubicaci n hipot tica de los amortiguadores en el Edicio PA o e
Para la vericaci n de respuesta se escogi el registro de Sylmar ya que produce los mayo o ores desplazamientos en direcci n Y (Tabla 2.9). La comparaci n de respuestas en el techo o o
37
del edicio en direcci n Y se muestra en la Figura 2.23. En general se observa una buena o concordancia entre las estimaciones del modelo FEM-Etabs y el modelo PM. Para el modelo FEM-Etabs, el valor del m ximo desplazamiento en el techo se reduce desde 1.10 m a 0.84 a m (24.0% de reducci n) y a 0.90 m (18.2% de reducci n) para PM, es decir, un error por el o o lado conservador de 7.6%. Al comparar las respuestas en el tiempo para ambos modelos (Fig. 2.23) se observa que el modelo PM tiende a sobrestimar la respuesta de la estructura en todo instante, pero que es capaz de seguir adecuadamente la respuesta del modelo FEM. La precisi n o de los resultados observados no avalan el uso de un modelo m s complejo en las etapas de prea dise o, especialmente debido a la iteraci n necesaria hasta lograr la convergencia de un dise o n o n de disipaci n. o
1 0.5
PM
FEM
Ur (m) Y
0 0.5 1 0 2 4 6 8 10 Time (s) 12 14 16 18 20
F IGURA 2.23. Desplazamiento del techo dir. Y con amortiguadores, Edicio PA
2.4.2. Edicio de Muros Un segundo ejemplo es el uso del PM para el an lisis de otro tipo de estructuraciones, a como son los edicios habitacionales, estructurados en base a muros de corte. Considerando la planta tipo del edicio habitacional de hormig n armado indicado en la Fig. 2.24, (Edicio o I). El edicio es real y posee una planta rectangular de 18 x 52 m aproximadamente, 17 pisos supuestos iguales en el modelo, muros de espesores que varan entre 0.15 m y 0.2 m, y una losa de espesor 0.16 m. El hormig n utilizado es el mismo que se emple en el caso de los edicios o o
38
A, NLCII y PA. Mayores detalles de la estructuraci n de este edicio se pueden encontrar en o los anexos.
51.63 m
17.72 m
F IGURA 2.24. Planta Edicio I
La Tabla 2.10 muestra la comparaci n entre los perodos para los modelos con y sin la o rigidez exural de la losa. Una vez m s el efecto exural de la losa es muy signicativo en los a primeros modos de la estructura. La consideraci n de la rigidez exural de la losa es de suma o importancia en este caso debido a la cercana de los muros enfrentados lo que induce un efecto de dintel de la losa que tpicamente no esta considerado en el dise o (Figura 2.1). Este efecto n ha sido investigado por (Tapia, Lindenberg, Guendelman, & Z niga, 2010), desarrollando un u m todo de dise o simplicado para calcular la armadura de la losa entre dos muros. No obe n stante, su investigaci n se limit a analizar el caso de 2 muros enfrentados, desconociendo la o o inuencia del resto de los muros de la planta. La inuencia sobre el comportamiento din mico a del modelo producto de la aparici n del efecto dintel de la losa se evidencia en la Tabla 2.10, o principalmente en los tres primeros modos, ya que en el caso que se omite la rigidez exural de la losa, los perodos de estos 3 modos resultan un 75%, 56% y un 72% superiores a los perodos del modelo con la rigidez exural de la losa. El error de estimaci n del modelo PM versus o FEM-Etabs en ambos casos es bajo e inferior a un 4% en todos los modos.
39
TABLA 2.10. Comparaci n de Periodos (s) para Edicio I o Without Floor Stiffness FEM Etabs 1 2 3 4 5 6 PM Error % 1.03 1.43 -3.22 1.09 1.07 1.39 With Floor Stiffness FEM Etabs PM Error % 3.76 3.89 -3.05 2.92 3.57 1.53
Mode
1.034 1.044 0.890 0.903 0.861 0.833 0.187 0.189 0.161 0.163 0.158 0.160
0.591 0.613 0.569 0.592 0.501 0.485 0.146 0.150 0.136 0.141 0.135 0.137
La Tabla 2.11 muestra la raz n de ahorro en tiempo computacional entre los modelos PM o y FEM-Etabs, solo para el ensamblaje y la determinaci n de los modos de cada modelo. Se o observa que cuando el modelo tiene pisos repetidos, e.g. PA, el PM alcanza razones de eciencia de 1:21, incluso siendo el modelo Matlab (PM) un c digo no compilado como lo es FEM-Etabs. o En el caso de tener pisos distintos, e.g. NLCII, la metodologa propuesta logra reducir el tiempo de ejecuci n en raz n 1:2.6 veces. o o El modelo PM puede ser f cilmente extendido al caso no lineal, tal como ha hecho el a trabajo de Beyer (Beyer et al., 2008), y con buenos resultados. Esto permitira representar en forma sencilla pero adecuada el comportamiento inel stico de edicios de planta libre, sin a caer en la enorme complejidad que representa incluir la inelasticidad en modelos de cientos de miles de GDL. El modelo asume que el comportamiento de la losa sigue siendo lineal y que la inelasticidad se concentra unicamente en los elementos del muro (WCA). Este modelo ser presentado en un trabajo futuro debido a que resulta relevante el comportamiento fuera del a plano del muro, aspecto que no ha sido correctamente evaluado en la literatura.
40
TABLA 2.11. Raz n de tiempo computacional o Building PM/FEM-Etabs A G NLCII PA I 1:42 1:45 1:2.6 1:21 1:39
41
2.5. Comentarios y conclusiones Este estudio presenta un modelo simplicado para el an lisis de edicios de planta libre a basado en subestructuraci n de componentes, en particular los elementos verticales y la losa. o Las principales conclusiones de este estudio son: (1) Es posible estimar la respuesta de una estructura de planta libre utilizando el modelo simplicado PM con errores que en general son inferiores a un 15% y con un costo computacional al menos un orden de magnitud inferior. En base a esta conclusi n resulta relevante cuestionar el uso en las etapas iniciales del dise o de sostio n cados modelos estructurales con cientos de miles y tal vez millones de GDL, que nalmente reducen la experimentaci n con distintas conguraciones en busca de una o estructuraci n optima. o (2) En estructuras de planta libre es imposible ignorar el signicativo efecto de la rigidez exural en la determinaci n de la respuesta din mica del modelo. Este efecto resulta o a ser m s crtico en los primeros modos de vibraci n, pudiendo observarse diferencias a o de alrededor de un 70% entre los modelos con y sin la rigidez exural de la losa. Los modos fundamentales son aquellos que movilizan mayormente la losa por la deformaci n axial de los muros; esto explicara por que en los modos superiores las o diferencias entre ambos casos se reducen. (3) Para lograr que el efecto de la rigidez exural de la losa sea considerado adecuadamente, debe existir una buena discretizaci n de la malla en la zona de conexi n con o o los muros (WCA). Para los muros es necesario aplicar condiciones de compatibilidad que representen adecuadamente la deformaci n conjunta entre muro y losa. En el eje o fuerte del muro resulta adecuado en todos los casos imponer la condici n de Navier. o En el eje d bil del muro es necesario considerar que los nodos esclavos de la se ene cuentran vinculados a trav s de una conexi n exible denida por una viga torsional. e o Este supuesto funciona bien cuando los muros se encuentran orientados en las direcciones principales X e Y; sin embargo, para muros que no estan orientados en los ejes principales de la planta, conviene omitir la viga torsional en los nodos esclavos de las alas.
42
(4) El modelo PM puede ser extendido para evaluar la factibilidad de implementar disipaci n de energa en la estructura, logrando resultados adecuados en el contexto de o un an lisis preliminar. Lo mismo ocurre con edicios estructurados en base a muros, a en que el modelo PM resulta ser adecuado. En este tipo de edicios tambi n se cone stat el importante efecto de la rigidez exural de la losa en la rigidez lateral de la o estructura. (5) Un paso promisorio de este modelo es extenderlo al an lisis de otro tipos de secciones a de muros, como puede ser el caso de secciones cerradas o la representaci n del como portamiento inel stico de los muros del n cleo, tal como se presenta en el trabajo de a u Beyer (Beyer et al., 2008). En este caso se preve necesario evaluar adecuadamente los efectos de la interacci n entre la losa y muros y evaluar si siguen siendo v lidos los o a supuestos cinem ticos considerados en este trabajo. a
43
2.6. Agradecimientos Esta investigaci n ha sido nanciada por el Fondo Nacional de Desarrollo Cientco y o Tecnol gico, Fondecyt, con la subvenci n No. 1085282. Apoyo nanciero parcial para el o o autor fue proporcionado por una beca concedida por Weir Minerals Vulco. El autor est n muy a agradecidos por este apoyo.
44
REFERENCIAS
Akis, T., Tokdemir, T., & Yilmaz, C. (2009). Modeling of asymmetric shear wall-frame building structures. Journal of Asian Architecture and Building Engineering, v. 8, 531 538. Beyer, K., Dazio, A., & Priestley, M. (2008). Inelastic wide-column models for u-shaped reinforced concrete walls. Journal of Earthquake Engineering, v. 12, 133. Coull, A., & Wong, Y. (1986). Stiffening of structural cores by oor slabs. Journal of Structural Engineering, v. 112, 977994. Georgoussis, G. (2006). A simple model for assesing periods of vibration and modal response quantities in symmetrical buildings. The Structural Design of Tall and Special Buildings, v. 15, 139151. Georgoussis, G. (2009). An alternative approach for assesing eccentricities in asymmetric multistory buildings: 1. elastic systems. The Structural Design of Tall and Special Buildings, v. 18, 181202. Gordon, S., & May, I. (2004). Observations on the grillage analysis of slabs. The Structural Engineer, v. 82, 3538. INN. (2003). Nch 2745 earthquake-resistant design of base-isolated buildings. Santiago, Chile. Kim, J., Yu, E., Kim, D., & Kim, S. (2009). Calibration of analytical models to assess wind-induced acceleration responses of tall buildings in serviceability level. Engineering Structures, v. 31, 20862096. Kuang, J., & Ng, S. (2001). Dynamics coupling of asymmetric shear wall structures: an analytical solution. International Journal of Solids and Structures, v. 38, 87238733. Kuang, J., & Ng, S. (2004). Coupled vibration of tall building structures. The Structural Design of Tall and Special Buildings, v. 13, 291303. Kuang, J., & Ng, S. (2008). Lateral shear-st venant torsion coupled vibration of asymmetric-plan frame structures. The Structural Design of Tall and Special Buildings, v. 18, 647656.
45
REFERENCIAS
Lee, D., HS, H. K., & Chun, M. (2002). Efcient seismic analysis of high-rise building structures with the effects of oor slabs. Engineering Structures, v. 24, 613623. McCormac, J. (2002). Dise o de concreto reforzado. In (chap. 15). AlfaOmega Grupo n Editor. Meftah, S., Tounsi, A., & Abbas, A. E. (2007). A simplied approach for seismic calculation of a tall building braced by shear walls and thin-walled open section structures. Engineering Structures, v. 29, 25762585. Rafezy, B., & Howson, W. (2009). Coupled lateral-torsional frequencies of asymmetric, three-dimensional structures comprising shear-wall and core assemblies with stepwise variable cross-section. Engineering Structures, v. 31, 19031915. Rafezy, B., Zare, A., & Howson, W. (2007). Coupled lateral torsional frequencies of asymmetric, three-dimensional frame structures. International Journal of Solids and Structures, v. 44, 128144. Tapia, S., Lindenberg, J., Guendelman, T., & Z niga, M. (2010). Inuencia de la exi n u o transversal y de la resistencia de la losa en edicios estructurados con muros de hormig n o armado. In 10 congreso chileno de sismologa e ingeniera antissmica. The Math Works Inc. (1999). Matlab, the language of technical computing. Natick, Massachusetts, USA. Wilson, E., & Habibullah, A. (1995). Etabs - three dimensional analysis of building systems users manual. Berkeley, California, USA. Xenidis, H., Mordis, K., & Avramidis, I. (2000). Modelling of two-cell cores for threedimesnional analysis of multi-story buildings. The Structural Design of Tall and Special Buildings, v. 9, 343363. Zemp, R., De la Llera, J., & Almaz n, J. (2010). Tall building vibration control using a a tm-mr damper assembly. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, n/a.
46
ANEXO A. PROPIEDADES GEOMETRICAS DEL EDIFICIO NLCII
El modelo del edicio NLCII consiste en una planta rectangular de dimensiones 38.1 m por 23.2 m. El edicio tiene 6 muros y 2 marcos perimetrales, junto con una losa de 0.18 m, 21 pisos con una elevaci n total de 84.55 m y la particularidad que el primer piso es cu druple, o a es decir, posee una altura de 14.25 m. En la Tabla A.1 se indica el nombre asignado para cada piso, junto con la altura de entrepiso y la elevaci n correspondiente. o La planta tpica del edicio se presenta en la Figura A.1, junto con el nombre utilizado para identicar a cada uno de los muros estructurales. La planta presenta 2 aberturas, en los muros M2 y M3, que representa la caja de ascensores. Estas aberturas se encuentran desde el piso P4 al piso P22. En los pisos P23 y P25, la losa se encuentra completa. Las caractersticas geom tricas de los 6 tipos de muros se indican en las Figuras A.2, A.3, e A.4, A.5 junto con las Tablas A.2 hasta A.7. Para cada muro, se identica un punto de origen o, el cual indica la posici n del muro dentro del sistema global de coordenadas. El origen o del sistema global de coordenadas, se encuentra en el extremo inferior izquierda de la planta. Los 2 marcos perimetrales son id nticos, con columnas unidas a trav s de vigas y vanos e e de 8 m de longitud. La Tabla A.8 indica la posici n de las columnas dentro de la planta. Las o propiedades geom tricas de las columnas y de las vigas de los marcos perimetrales para los e distintos pisos se encuentran en las Tablas A.9 y A.10 respectivamente.
47
A. PROPIEDADES GEOM ETRICAS DEL EDIFICIO NLCII
TABLA A.1. Altura de entrepiso, Edicio NLCII Nombre Piso Altura [m] Elevaci n [m] o P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P25 14.25 3.7 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 4.6 5.9 14.25 17.95 21.25 24.55 27.85 31.15 34.45 37.75 41.05 44.35 47.65 50.95 54.25 57.55 60.85 64.15 67.45 70.75 74.05 78.65 84.55
48
23.2 m
M2
M6
38.1 m
F IGURA A.1. Planta tpica Edicio NLCII
M5
M1
M4
M3
49
e2
e1
e2 o B
F IGURA A.2. Geometra muro M1, Edicio NLCII
TABLA A.2. Propiedades geom tricas muro M1, Edicio NCLII e Piso P4 P5 to P7 P8 to P25 L [m] B [m] e1 [m] e2 [m] 8.94 8.94 8.94 4.13 4.13 4.13 0.50 0.30 0.25 0.50 0.25 0.25 o 11.05 - 7.13 11.05 - 7.13 11.05 - 7.13
50
L2 e1
L1
e2
e2
o B
TABLA A.3. Propiedades geom tricas muro M2, Edicio NCLII e Piso P4 P5 P6 P7 to P9 P10 to P11 P12 to P23 P25 L1 [m] 3.35 3.35 3.35 3.35 3.35 3.35 3.35 L2 0.30 0.40 0.425 0.425 0.425 0.425 0.425 B [m] e1 [m] e2 [m] 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 0.50 0.30 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.50 0.50 0.50 0.40 0.35 0.25 0.35 o 19.05 - 13.07 19.05 - 13.07 19.05 - 13.07 19.05 - 13.07 19.05 - 13.07 19.05 - 13.07 19.05 - 13.07
51
L1
e2 e1 L2
e2
TABLA A.4. Propiedades geom tricas muro M3, Edicio NCLII e Piso P4 P5 P6 P7 to P9 P10 to P11 P12 to P23 P25 L1 [m] 3.35 3.35 3.35 3.35 3.35 3.35 3.35 L2 0.30 0.40 0.425 0.425 0.425 0.425 0.425 B [m] e1 [m] e2 [m] 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 0.50 0.30 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.50 0.50 0.50 0.40 0.35 0.25 0.35 o 19.05 - 6.78 19.05 - 6.78 19.05 - 6.78 19.05 - 6.78 19.05 - 6.78 19.05 - 6.78 19.05 - 6.78
52
o
F IGURA A.5. Geometra muros M4, M5 y M6, Edicio NLCII
TABLA A.5. Propiedades geom tricas muro M4, Edicio NCLII e Piso P4 to P23 P25 L [m] e [m] 5.74 5.74 0.25 0.45 o 15.18 - 8.76 15.18 - 8.76
TABLA A.6. Propiedades geom tricas muro M5, Edicio NCLII e Piso P4 P5 to P17 P18 to P23 P25 L [m] e [m] 3.40 5.00 5.00 5.00 1.20 0.50 0.35 0.25 o 0.95 - 9.9 0.95 - 9.1 0.95 - 9.1 0.95 - 9.1
53
TABLA A.7. Propiedades geom tricas muro M6, Edicio NCLII e Piso P4 P5 al P17 P18 al P23 P25 L [m] e [m] 3.40 5.00 5.00 5.00 1.20 0.50 0.35 0.25 o 37.15 - 9.9 37.15 - 9.1 37.15 - 9.1 37.15 - 9.1
TABLA A.8. Posici n de las columnas dentro de la planta del Edicio NLCII o X [m] Y [m] 3.05 11.05 19.05 27.05 35.05 3.05 11.05 19.05 27.05 35.05 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 22.70 22.70 22.70 22.70 22.70
54
TABLA A.9. Propiedades geom tricas de las columnas, Edicio NLCII e Piso P4 P5 to P6 P7 P8 to P10 P11 to P12 P13 to P14 P15 to P17 P18 to P23 P25 Dim X [m] Dim Y [m] 1.00 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.40 1.00 1.35 0.90 0.80 0.70 0.60 0.50 0.40 0.40
TABLA A.10. Propiedades geom tricas de las vigas, Edicio NLCII e Piso P4 P5 P6 a P23 P25 Altura [m] Ancho [m] 0.600 0.500 0.500 0.200 2.100 0.550 0.500 1.065
55
ANEXO B. PROPIEDADES GEOMETRICAS DEL EDIFICIO PA
El modelo del edicio PA tiene a una planta ovalada, de dimensiones aproximadas de 16 x 77 metros. El modelo presenta 21 pisos, todos iguales, con altura de 3.30 m. La planta del edicio PA se encuentra en la Figura B.1, en donde se han denido puntos, representados por una letra may scula, para poder caracterizar las dimensiones de la planta. Se asume que el u origen de las coordenadas para la planta se encuentra en el extremo inferior izquierdo, en el punto A. Las coordenadas del resto de los puntos se encuentran descritas en la Tabla B.1. Los puntos D y E se encuentran unidos a trav s de un arco de circunferencia, de radio 330.1146 m, e con un angulo entre los 2 puntos igual a 13.3775. De la misma forma, entre los puntos H y A se presenta otro arco de circunferencia, con radio 312.803 m, form ndose un angulo entre los a puntos de 13.2823. El modelo consiste de una losa, de espesor 0.21 m, junto con muros, columnas y vigas. La numeraci n para identicar a los muros y a las columnas, se presenta en la Figura B.2. En las o Tablas B.2 y B.3 se indican las coordenadas de los ejes de los muros, tanto para sus almas como para sus alas. La Tabla B.4 muestra los espesores asignados a las almas y alas de cada uno de los muros. La ubicaci n de las columnas dentro de la planta, como tambi n sus dimensiones se o e encuentran en la Tabla B.5. Las vigas se identican por las columnas que conectan. La altura y el espesor de las vigas se presentan en la tabla B.6.
56
B. PROPIEDADES GEOM ETRICAS DEL EDIFICIO PA
D E
F IGURA B.1. Denici n de los puntos de la planta, Edicio PA o
TABLA B.1. Coordenadas de los puntos de la planta, Edicio PA Punto A B C D E F G H X [m] 0.000 0.000 3.140 Y [m] 0.000 7.147 7.147
-7.803 22.495 68.890 16.962 68.880 10.472 66.631 72.173 8.796 0.833
57
16.1 m
M7
C9 C8
M6
C7
C20
C6
M3
76.7 m
C5
C4
M2
M4
C19
C3
M1
C2
C1
C22
M5
F IGURA B.2. Denici n de los muros y columnas, Edicio PA o
C21
C10
C11
C12
C13
C14
C15
C16
C17
C18
58
TABLA B.2. Coordenadas muros M1, M2, M3 y M4, Edicio PA M1 X [m] Y [m] M2 X [m] Y [m] M3 X [m] Y [m] M4 X [m] Y [m]
Inicio Alma 22.535 10.436 25.406 14.423 41.786 10.304 22.400 4.847 Fin Alma 22.864 14.623 38.187 13.417 42.005 13.117 41.600 4.847
Inicio Ala 1 22.864 14.623 26.339 10.337 39.184 13.339 22.400 4.847 Fin Ala 1 Inicio Ala 2 Fin Ala 2 Inicio Ala 3 Fin Ala 3 24.410 14.501 26.653 14.325 42.005 13.117 22.400 7.247 35.283 10.035 35.565 13.623 32.000 4.847 32.000 7.247 41.600 4.847 41.600 7.247
TABLA B.3. Coordenadas muros M5, M6 y M7, Edicio PA M5 M6 M7 X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] Inicio Alma 0.000 7.147 67.937 6.920 72.173 0.833 Fin Alma 4.400 7.147 65.644 10.215 71.028 2.477
TABLA B.4. Espesores de los muros, Edicio PA Alma [m] Ala 1 [m] Ala 2 [m] Ala 3 [m] 0.70 0.30 0.30 0.75 0.65 0.70 0.30 0.30 0.70 0.50 0.70 0.25 0.90 0.90 -
M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7
59
TABLA B.5. Ubicaci n y propiedades geom tricas de las columnas, Edicio PA o e Columna C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21 C22 X [m] 0.813 8.859 16.905 24.945 32.980 40.986 48.992 56.945 64.887 0.000 7.882 15.909 23.954 32.000 40.046 48.089 56.120 64.134 9.633 54.696 -4.380 1.024 Y [m] Dim X [m] Dim Y [m] 21.613 0.80 1.20 21.755 0.80 1.20 21.595 0.80 1.20 21.255 0.80 1.20 20.794 0.80 1.20 19.973 0.80 1.20 19.152 0.80 1.20 17.913 0.80 1.20 16.615 0.80 1.20 1.175 1.18 1.20 0.314 0.80 1.20 -0.273 0.80 1.20 -0.483 0.80 1.20 -0.693 0.80 1.20 -0.492 0.80 1.20 -0.228 0.80 1.20 0.286 0.80 1.20 1.024 0.80 1.20 9.147 1.20 1.20 9.147 1.20 1.20 19.265 0.80 1.40 11.548 0.80 1.40
TABLA B.6. Propiedades de las vigas, Edicio PA Viga Altura [m] Ancho [m] C1 - C9 0.55 0.6 0.55 0.6 C10 - C18 0.55 1.2 C21 - C22
60
ANEXO C. PROPIEDADES GEOMETRICAS DEL EDIFICIO I
El modelo del edicio I consiste en un edicio habitacional estructurado en base a muros, con una planta rectangular. Cuenta con un total de 17 pisos identicos con altura de entrepiso de 2.49 m. El Edicio I tiene una losa de 0.16 m de espesor, Figura C.1, donde cada uno de los puntos caractersticos de esta, se le ha asignado una letra mayuscula. El origen de coordenadas globales se asume en el extremo inferior izquierdo, denominado punto A. Las coordenadas del resto de los puntos se encuentra descritos en la tabla C.1. La numeraci n de los muros se encuentra en la Figura C.2. Las coordenadas de los ejes de o los muros, tanto para sus almas como para sus alas, est n descritos en las Tablas C.2, C.3, C.4, a C.5 y C.6. Los espesores de los muros se encuentran en la Tabla C.7. El modelo desarrollado no presenta columnas ni vigas.
61
C. PROPIEDADES GEOM ETRICAS DEL EDIFICIO I
M T S V U J X Y AC Z AE AD AB AA I F E AM B AJ AN A AG AF AH AI AL AK
N C D G H K L
F IGURA C.1. Denici n de los puntos de la planta, Edicio I o
62
TABLA C.1. Coordenadas de los puntos de la planta, Edicio PA Punto X [m] Y [m] A B C D E F G H I J K L M N N O P Q R S 0.00 7.90 7.90 13.05 13.05 18.34 18.34 33.30 33.30 38.59 38.59 43.74 43.74 51.63 51.63 50.83 50.83 44.61 44.61 39.16 0.00 0.00 -1.50 -1.50 0.00 0.00 -2.12 -2.12 0.00 0.00 -1.50 -1.50 0.00 0.00 10.80 10.80 15.60 15.60 14.15 14.15 Point X [m] Y [m] T U V X Y Z AA AB AC AD AE AF AG AH AI AJ AK AL AM AN 39.16 33.87 33.87 29.35 29.35 27.77 27.77 23.87 23.87 22.28 22.28 17.76 17.76 12.47 12.47 7.02 7.02 0.80 0.80 0.00 13.15 13.15 14.15 14.15 13.15 13.15 7.62 7.62 13.15 13.15 14.15 14.15 13.15 13.15 14.15 14.15 15.60 15.60 10.80 10.80
63
17.72 m
M24
M25
M21
M20
M23
M19
M17
M18
M14
51.63 m
M13
M12
M11
M15
M9
M7
M8
M10 M3 M4
M5
M2
M6
M1
M16
M22
F IGURA C.2. Nombre de los muros, Edicio I
64
TABLA C.2. Coordenadas de los muros M1, M2, M3, M4 y M5, Edicio I M1 M2 Y [m] 10.80 10.80 10.80 14.600 M3 M4 M5
X [m] Y [m] X [m] Inicio Ala Fin Ala Inicio Ala 1 Fin Ala 1 Inicio Ala 2 Fin Ala 2 0.00 8.90 0.00 0.00 7.90 7.90 5.71 5.71 1.07 5.71 4.32 5.71 0.800 3.06 0.80 0.80
X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] 3.06 3.06 2.41 3.86 0.00 2.38 0.00 0.000 7.90 7.90 7.90 8.30 -1.50 2.47 -1.50 -1.50 3.27 4.87 15.6 15.6
TABLA C.3. Coordenadas de los muros M6, M7, M8, M9 y M10, Edicio I M6 M7 M8 M9 M10
X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] Inicio Alma Fin Alma Incio Ala 1 Fin Ala 1 7.02 7.02 6.47 7.02 6.75 15.60 15.60 15.60 12.47 12.47 7.18 13.15 13.05 13.05 9.88 18.34 0.00 5.71 5.71 5.71 17.76 17.76 10.35 14.15 18.34 18.34 17.54 18.34 -0.52 1.88 0.00 0.00
X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] Inicio Alma 23.27 Fin Alma Inicio Ala 1 Fin Ala 1 Inicio Ala 2 Fin Ala 2 23.27 20.42 23.27 23.27 24.87 -0.52 5.71 4.96 4.96 5.71 5.71 22.28 22.28 22.28 23.87 7.18 13.15 13.15 13.15 23.87 27.77 23.87 23.87 27.77 27.77 7.62 7.62 7.62 10.80 7.62 10.80 29.35 29.35 27.77 29.35 7.18 13.15 13.15 13.15 28.73 28.73 25.85 28.73 28.73 31.32 -0.52 5.71 5.71 5.71 4.96 4.96
65
X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] Inicio Alma 33.30 Fin Alma Inicio Ala 1 Fin Ala 1 33.30 33.30 34.10 -0.52 1.88 0.00 0.00 33.87 33.87 10.35 14.15 38.59 38.59 33.30 41.76 0.00 5.71 5.71 5.71 39.16 39.16 7.18 13.15 44.61 44.61 44.61 45.16 6.75 15.60 15.60 15.60
X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] X [m] Y [m] Inicio Alma 46.76 Fin Alma Inicio Ala 1 Fin Ala 1 Inicio Ala 2 Fin Ala 2 48.36 15.60 15.60 43.74 43.74 43.34 43.74 -1.50 2.47 -1.50 -1.50 48.58 48.58 47.88 49.25 0.00 2.38 0.00 0.00 48.58 50.83 50.83 50.83 10.80 10.80 10.80 14.60 42.74 51.63 43.74 43.74 51.63 51.63 5.71 5.71 4.32 5.71 1.07 5.71
66
TABLA C.7. Espesores de los muros, Edicio I Alma[m] Ala 1 [m] Ala 2 [m] M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12 M13 M14 M15 M16 M17 M18 M19 M20 M21 M22 M23 M24 M25 0.17 0.17 0.17 0.17 0.15 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.15 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.15 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.2 0.15 0.15 0.15 0.17 0.15 0.17 0.15 0.15 0.15 0.17 0.15 0.17 0.15 0.15 0.15 0.2 0.17 0.17 0.17 0.15 0.17 0.17
67

560529

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

560529

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE ESCUELA DE INGENIERIA

JAVIER ANDRES ENCINA MUNOZ

Profesor Supervisor: JUAN CARLOS DE LA LLERA

Santiago de Chile, Enero 2011

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE ESCUELA DE INGENIERIA

JAVIER ANDRES ENCINA MUNOZ

Santiago de Chile, Enero 2011

A mi familia, por su apoyo incondicional

AGRADECIMIENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . INDICE DE FIGURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.4.1. 2.4.2. 2.5. 2.6.

Comentarios y conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

B.4 Espesores de los muros, Edicio PA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

F IGURA 2.1. Comportamiento exural de losas en terremoto de Chile (2010)

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

F IGURA 2.3. Denici n de GDL en un muro tipo del modelo WCA o

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

F IGURA 2.4. Secci n del muro U considerada en el ejemplo o

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

TABLA 2.1. Comparaci n de formas modales para el muro en U o

Mode number 1 2 3 4 5 6 T (s) 0.578 0.534 0.179 0.113 0.094 0.045

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

3 2.5 2 Sylmar Corralitos KMMO Nch 2745

Llolleo San Pedro Melipilla Nch 2745

Displacement (cm) (a)

Rotation (rad) (b)

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

5 4 3 2 1 0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

Inner node Slave node Connecting node

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

k M donde wz representa el desplazamiento vertical del nodo esclavo k de la losa; wz w el

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

F IGURA 2.12. Ejemplo de un nudo de encuentro entre segmentos de muro ortogonales

K Kcs cc T KF q Kcs Kss KT KT ci si

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

Model WO M1 M2 M3 PM T (s) 1.459 1.238 1.101 0.350 0.290 0.283

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

Error |PM-WO| (%)

F IGURA 2.15. Error relativo entre modelos WO y PM en la altura (Edicio A)

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

F IGURA 2.16. Espectro de aceleraci n utilizado por Georgoussis o

TABLA 2.5. Comparaci n del corte basal normalizado, Edicio G o

Without Floor Stiffness FEM-Etabs Georgoussis 0.156 0.147 0.143 0.140

With Floor Stiffness FEM-Etabs 0.170 0.174 PM 0.174 0.176

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

TABLA 2.6. Comparaci n modos modelo NLCII o

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA

2. MODELACI ON SIMPLIFICADA DE EDIFICIOS DE PLANTA LIBRE CON EL EFECTO FLEXURAL DE LA LOSA