Sie sind auf Seite 1von 7

Die Entwicklung der Kritischen Psychologie zur Subjektwissenschaft.

Theoretische und methodische Fragen


Morus Markard
Ich will mit einer Vorbemerkung zu den beiden zentralen Begriffen im Titel meines Vortrags beginnen: Subjekt und Kritische Psychologie. Das Subjekt scheint in der Psychologie derzeit durchaus Konjunktur zu haben ber klinische bzw. praktische Orientierungen oder die Psychoanalyse hinaus. Allerdings ist diese Konjunktur nicht unstrittig. So enthlt die damit verbundene Zunahme des Bezuges auf qualitative Methoden einmal die Streitfrage um den mglichen oder sinnvollen Grad der Wissenschaftlichkeit oder Objektivierbarkeit in der Psychologie. Je zu klren ist auch die inhaltliche Bedeutung des Subjekts in verschiedenen Anstzen, die nicht nur die nomothetische Negation des Subjektiven ablehnen, sondern denen auch berkommene Vorstellungen von einem autonomen Subjekt, gar nicht zu reden vom geschichtsmchtigen, verdchtig sind. Man muss also genauer hinsehen, was jeweils mit Subjekt gemeint ist. Das gilt auch fr die Kennzeichnung kritische psychologie, vor allem fr das englische Etikett Critical Psychology. Critical Psychology kann mittlerweile fr alles stehen, was nicht experimentellstatistisch orientiert ist: vom Sozialen Konstruktionismus ber Diskurstheorie bis zur psychoanalytisch orientierten Gruppentherapie. Auch hier ist also zu differenzieren. Um vor diesem Hintergrund die subjektivittsbezogenen Vorstellungen der Kritischen Psychologie, wie sie in der Berliner Arbeitsgruppe um Klaus Holzkamp entwickelt wurde, zu charakterisieren, will ich am Titel meines Beitrages die Vokabel Entwicklung hervorheben: Es geht um die Entwicklung der Kritischen Psychologie zur Subjektwissenschaft. Entwicklung reprsentiert in der Vernderung auch Kontinuitt. Anders formuliert: In der Entwicklung der Kritischen Psychologie zur Subjektwissenschaft sollten frhe Anspr-

che der Verbindung fundamentaler Psychologie- und Gesellschaftskritik, frhe Ansprche der theoretischen Verbindung von gesellschaftlicher und individueller Entwicklung nicht aufgegeben, sondern sie sollen angemessener realisiert werden. Die Anfnge der Kritischen Psychologie sind eng mit der stark politisch inspirierten Psychologiekritik der Studentenbewegung verbunden, die sich vor allem als Funktionskritik, also als Kritik an der Funktion der Wissenschaft Psychologie, die mit ihren Befriedungs- und Selektionsstrategien allein zur Herrschaftswissenschaft tauge, zu Befriedungsverbrechen, wie es im Titel eines von Basaglia und anderen herausgegebenen Buches heit, das den Untertitel trgt: ber die Dienstbarkeit der Intellektuellen. In der Tat gibt es ja so gut wie keinen Problembereich der Gesellschaft, an dessen Entwicklung oder Reproduktion Psychologinnen und Psychologen nicht beteiligt wren sie betreuen Bomberpiloten in Angriffskriegen, sie versuchen ihnen anvertraute Minderjhrige mit Erziehungsstrategien zu bertlpeln, sie waren an der Optimierung von Folter ebenso beteiligt wie daran, konomisch-soziale Problemen zu personal-psychologischen umzuformulieren: wenn etwa aus zwei Zimmern fr eine fnfkpfige Familie deren mangelnde Frustrationstoleranz oder aus der Kombination von Armut und der Karstadt-Werbung aufgepasst zugefasst der psychologisch zu behandelnde minderjhrige Ladendieb wird. In eben dieser Linie der Kritik resmierte noch Ende der 80er Jahre einer der Herausgeber der mittlerweile allerdings eher postmodern orientierten Zeitschrift Psychologie & Gesellschaftskritik, Siegfried Grubitzsch, derzeit Prsident der Universitt Oldenburg, es sei dort nie darum gegangen, die Analyse menschlichen Verhaltens und Bewutseins in der Absicht zu betreiben, eine bessere Psychologie zu produzieren, sondern die Bedingungen und damit das Verhalten selbst als gesellschaftlich konstituiert aufzuzeigen. Bedingungen aufzuzeigen, die das menschliche Subjekt zerstren, und zu benennen, welchen Anteil die Psychologie als Wissenschaft daran hat. (1988, 113) Daran strten und stren rckblickend die Kritische Psychologie Berliner Observanz weniger die politischen Implikationen als der Wider-

(Vortrag an der Universitt Erlangen, 24.02.2000)

Kampagne fuer die Kritische Psychologie

29

spruch, da im Zitat i.w.S. psychologische Aussagen ber Subjektivitt gemacht werden, gleichzeitig aber die Wissenschaft Psychologie aufgegeben werden soll. Denn in der zitierten Passage sind ja mindestens implizit Vorstellungen ber menschliche Subjektivitt und dieser angemessene bzw. unangemessene gesellschaftliche Verhltnisse enthalten. (Ich halte es zwar nicht fr zwingend, da es im arbeitsteiligen Gesamt der Wissenschaft unbedingt eine Disziplin Psychologie geben msse, wohl aber, da im Zitat Bezug auf ein Wissen genommen wird, das seit ber 100 Jahren nicht nur, aber auch in der Psychologie versammelt und diskutiert wird.) Und: Es gibt ja nicht nur Psychologen, die sich, wie skizziert, an der Reproduktion gesellschaftlicher Fehlentwicklungen beteiligen, sondern auch andere, die versuchen, gerade dies herauszuarbeiten, die versuchen, gegen rassistische Entwicklungen zu arbeiten und etwa herauszufinden, warum in der S-Bahn einem drangsalierten Schwarzen niemand hilft. In diesem Widerspruch zwischen Selektion und Emanzipation ging und geht es um die sog. Relevanz der Psychologie. Ein 1970 publizierter Aufsatz von Klaus Holzkamp dazu beschftigte sich mit dem Problem derart, da er gesellschaftlich-politische und fachlichmethodische Aspekte verband. Das heit, er fate Relevanz weder allein unter politischen Aspekten noch blo als Problem experimental-methodologisch erzwungener Reduktion der Komplexitt und Vielfalt alltglicher menschlicher Aktivitten und gesellschaftlichen Bedeutungszusammenhnge auf einige davon isolierte Variablen. Vielmehr unterschied er unter Bezug auf Habermas zwischen technischer und emanzipatorischer Relevanz, um das problematische Verhltnis zwischen Theorie und Praxis eben fachlich und politisch angehen zu knnen. Was bedeutet nun technische Relevanz? Zur Klrung mu man sich auf folgende Eigenart des variablenpsychologischen Experiments beziehen. Dort geht es bekanntlich darum, unter der Kontrolle der Forscher/Vl die Wirkung der von diesen hergestellten Bedingungen auf Erleben und Verhalten der Vpn zu erfassen. Was damit gnstigstenfalls, also bei interner und ggf. externer Validitt erfat werden kann, ist, wie Menschen sich unter fremdgesetzten, von ihnen unbeeinflubaren Bedingungen verhalten. Technische Relevanz bedeutet unter dieser Voraussetzung die potentielle Bedeutung psychologischer Resultate fr auerexperimentelle Lebensverhltnisse, bei denen davon abstrahiert wird, da Menschen nicht nur unter Bedingungen leben, sondern sie ihre Lebensbedingungen auch schaffen und verndern. Holzkamp formulierte seinerzeit: Wenn man Lebewesen, die eine Geschichte haben, die der Mglichkeit nach auf reflektierte Weise Subjekte dieser Geschichte sein knnen, die ebenfalls der Mglichkeit nach sich bewut eine ihren Bedrfnissen geme ... Welt schaffen knnen und die schlielich in freiem, symmetrischem Dialog vernnftig ihre Interessen vertreten knnen, als Menschen bezeichnet, wenn man andererseits Lebewesen, die in einer fremden, naturhaften Umgebung stehen, die keine Geschichte haben, die auf bestimmte Stimuli lediglich mit festgelegten begrenzten Verhaltensweisen reagieren knnen, Organismen nennen will, so kann man feststellen, da (in der experimentellen Anlage) restriktive Bestimmungen enthalten sind, durch welche Individuen, die in der auerexperimentellen Realitt sich der Mglichkeit nach wie Menschen verhalten knnen, im Experiment dazu gebracht werden sollen, sich wie Organismen zu verhalten. Emanzipatorische Relevanz nun wurde demgegenber so definiert, da in psychologischen Konzepten und methodischen Anordnungen der im Experiment vermiten Doppelbestimmung menschlicher Existenz objektiver Bestimmtheit und subjektiver Bestimmung Rechnung zu

Aus unserer Serie Nomothetische Weltsichten: der hartschalige Strvariablenhelm...

tragen sei, als Voraussetzung dafr, eine gegenber problematischen, da heit, subjektive Bestimmung einschrnkenden, gesellschaftlichen Verhltnissen praktisch eingreifende Psychologie entwickeln zu knnen. Zweierlei wurde schnell deutlich, 1. dass diese einschrnkenden gesellschaftlichen Verhltnisse einen Namen haben: Kapitalismus, und 2. dass vernnftige Interessenvertretung in freiem Dialog materielle Verhltnisse voraussetzt, in denen der Mensch mit dem kategorischen Imperativ von Marx (1967 a, 79) gesprochen nicht mehr ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verchtliches Wesen ist, anders formuliert, Verhltnisse, worin real die freie Entwicklung eines jeden die Bedingung fr die freie Entwicklung aller ist (Marx & Engels 1969b, 482), ein Standpunkt, der einschliet, vorher gegenlufige Verhltnisse umzuwerfen (ebd.), nicht blo umzuinterpretieren oder wegzudiskutieren. Denn die bloe Forderung, das Bewusstsein zu verndern, luft auf die Forderung hinaus, das Bestehende anders zu interpretieren, d.h. es vermittelst einer anderen Interpretation nur anzuerkennen. (Marx & Engels 1969, 20) Das u.a. meint die Rede von der befriedungsverbrecherischen Dienstbarkeit der Intellektuellen. Das Problem bestand nun aber darin, inhaltliche Kriterien fr die so intendierte emanzipatorische Relevanz zu gewinnen. Denn wegen der erwhnten Beschrnkung waren diese Kriterien ja nicht aus der vorfindlichen, experimentell dominierten Psychologie zu gewinnen. Dem denkbaren Einwand, da diese aber doch ber empirische Erkenntnisbestnde verfge, wurde folgendes entgegengehalten: Erstens: Diese Erkenntnisbestnde konnten zur Gewinnung inhaltlicher Relevanzkriterien nichts beitragen, weil auch bewhrte Hypothesen ber die anthropologische Angemessen-

30

SonderPiranha

SoSe 2000

... und fr das obligatorische Gesprch danach: die weichere Schutzkleidung mit integriertem Mikrophon (ber dem rechten Lymphknoten).

heit der Begriffe, in denen sie formuliert sind, grundstzlich nichts aussagen knnen. So kann bspw. die empirische Bewhrung des Zusammenhangs von intermittierender Verstrkung und Lschungsresistenz nicht ber die humanwissenschaftliche Angemessenheit der Grundbegriffe Reiz, Reaktion, und Verstrkung entscheiden. Entsprechend ist der differentielle Erkenntnisgehalt konkurrierender Konzepte und Definitionen und damit verbundener Daten auf dieser Ebene nicht auszumachen. Das zweite Problem bestand darin, da die gesuchten Kriterien auch nicht durch die schlichte Rcknahme methodischer Reduktionen zu gewinnen war. Denn damit landet man bei jenen Alltagsvorstellungen, deren Verkrzungen zu berwinden potentielle Funktion von Wissenschaft ist. Ich hoffe, Werbiks Unterscheidung zwischen Psychonomie und Psychologie richtig verstanden zu haben, wenn ich folgende Parallele ziehe: Von der Psychonomie fhrt nur dann ein Weg zur Psychologie zurck, wenn ich diese vorher inhaltlich bestimmt habe. Die Frage war aber, die diese Psychologie zu bestimmen sei.- Auf psychologische Praxis bezogen: Woran sollen und knnen sich Psychologen fachlich orientieren, die sich nicht an dem kritisierten psychologischen Treiben beteiligen wollten? Es ergab sich noch ein weiteres Problem: Wenn man von der Annahme ausgeht, da der Mensch Natur-, Gesellschafts- und individuelles Wesen ist, wie lt sich dann, da diese Aspekte auf der Phnomen-Ebene zwangslufig vermischt erscheinen, klren, was an den jeweiligen Lebensuerungen natrlich, was daran gesellschaftlich-formbestimmt, was daran indivduell-idiosynkratisch ist? Die Frage etwa, ob der Mensch von Natur aus a-sozial ist und entsprechend gesellschaftlich gebndigt werden mu, ist unter emanzipatorischer Perspektive

theoretisch und praktisch etwa in Erziehungsfragen nicht zu unterschtzen, da von ihrer Beantwortung erstens abhngt, ob gesellschaftliche Repression generell notwendig ist oder nicht, und zweitens, ob und wie bzw. inwieweit psychologische Konzeptionen dieses Problem formulieren und fassen. Wenn man davon ausgeht, da die gegenwrtige Verfatheit der Gesellschaft die Entfaltung menschlicher Mglichkeiten behindert, htte eine emanzipatorische Psychologie eben jene menschlichen Mglichkeiten auf den Begriff zu bringen, die in der vorfindlichen Psychologie begrifflich unterschritten und in der brgerlichen Gesellschaft real behindert werden. Dies wrde also bedeuten, die Begrifflichkeit der vorfindlichen Psychologie daraufhin zu untersuchen, inwieweit dort menschliche Lebens- und Erlebensmglichkeiten, verkrzt um ihre allgemeine Perspektive, nur in ihrer gesellschaftlichen Formbestimmtheit gefat werden, letztere aber blind universalisiert wird. Zwei Beispiele: Ist z.B. Motivation so zu fassen, dass Menschen im Ergebnis einer psychologischen Intervention wollen, was sie wollen sollen, oder so, dass danach gefragt wird, in wessen Interesse wer was wollen soll, danach, wie je meine Lebensmglichkeiten davon tangiert sind, dass oder wenn ich an mich gestellte Anforderungen erflle? Oder: Im Konzept des Vorurteils schwingt eine Art persnlicher Zuschreibung mit. In dieser Tradition fragt man sich, wie Rassisten sind, warum Menschen zu Rassisten werden: Man kann aber angesichts der herrschenden Auslnderpolitik und gesetzgebung auch fragen: Wie sollten Menschen nicht auslnderfeindlich, nicht rassistisch werden, wenn sie doch den Ausschluss, die Ausgrenzung von AuslnderInnen jeden Tag als Recht und Gesetz, als gesellschaftlich legitim vorgefhrt sehen? Warum sollten Menschen, aus welchen sozialen Gruppen auch immer, nicht auf die Idee kommen, dass sie Entsprechendes auch in ihrem Alltagsdenken und -handeln vollziehen drfen? Warum sollte die Vorstellung, dass eine Verschlechterung der Lebensbedingungen von AuslnderInnen eine Verbesserung der Lage Einheimischer brchte, nicht ins alltgliche Denkund Handlungsrepertoire Einheimischer bergehen? Wenn man so fragt, sieht man Rassismus nicht in erster Linie als persnliches Vorurteil, sondern als Reproduktion alltglicher Lebensweise, eines institutionellen Rassismus. Soweit nun in psychologischen Konzepten und Befunden menschliche Lebens- und Erlebensmglichkeiten nur verkrzt gefasst bzw. gesellschaftliche Verhltnisse ausgeblendet werden, wre aber auch eine als objektiv sich in Szene setzende Psychologie als in Wirklichkeit parteilich blamiert; mehr noch: Es wre ein jenseits gesellschaftlicher Widersprche operierender Objektivittsbegriff grundstzlich problematisiert. In gesellschaftliche Widersprche eingelassene psychologische Konzepte sind unvermeidlich parteilich, ihr unterschiedlicher Erkenntnis- und Objektivittsgehalt ergibt sich mit ihrer Potenz, das Verhltnis von Wirklichkeit und Mglichkeit menschlicher Existenz zu entfalten, wie etwa am Motivationsbeispiel skizziert, mit dem wissenschaftspolitischen Anspruch, wissenschaftlicher Erkenntnis gegen Fremd- und Selbstbeschrnkung aufrecht zu erhalten, das Verhltnis von Wissenschaft und Macht zu reflektieren, als ein Verhltnis, das nicht nur uerlich ist, also die Organisation und institutionelle Durchsetzung wissenschaftlicher Auffassungen betrifft, sondern in die Poren wissenschaftlichen Denkens eindringt. Wie auch immer: emanzipatorisch intendierte Wissenschaft bedarf einer Perspektive, in der Verkrzungen als Verkrzungen sichtbar werden. Das ist das zentrale Problem, jedenfalls dann, wenn man des status quo nicht

Kampagne fuer die Kritische Psychologie

31

Schlielich das zeitlose Spitzenprodukt des mainstreams: der subjektlose Aussenstandpunkt.

als Mastab akzeptiert, aus dem Bestehenden das Mgliche nicht streichen will. Diese mit der Funktionskritik inhaltlich verbundenen, allerdings ber sie hinausgehenden Fragestellungen verdankten sich dem Bezug der sich entwickelnden Kritischen Psychologie auf marxistische Theorie von Natur und Gesellschaft. Diesem Bezug verdankte sich auch das Bemhen um eine eigene, genuin marxistische Psychologie-Konzeption. Diese Intention hatte sich besonders mit zwei Auffassungen auseinanderzusetzen: Erstens mit derjenigen, da menschliche Subjektivitt auf den bloen Schnittpunkt der konomischen Bedingungen zu bringen sei: Dann allerdings, so unser Einwand, bedarf es keiner eigenen wissenschaftlichen Konzeption, Subjektivitt wre dann nur unselbstndiges Moment der Gesellschaftstheorie. Diese konomistische Vorstellung luft letztlich auf eine psychologische Milieutheorie hinaus, in deren Bann Menschen immer nur als bedingt und bewirkt, nicht aber als bewirkend und Bedingungen verndernd begriffen werden knnen wie in der experimentellen Anordnung. Die zweite Position, mit der man sich auseinanderzusetzen hatte, bestand in dem historisch verstndlichen Vorschlag, die Beschftigung mit Subjektivitt der Psychoanalyse zu berantworten und diese mit marxistischer Gesellschaftstheorie zu kombinieren. Das hierbei auftauchende Problem besteht aber darin, da die Psychoanalyse mit ihrem antigesellschaftlichen Triebmodell kein mit dem Marxismus vereinbares Konzept des Verhltnisses von Individuum und Gesellschaft besitzt. Die zentrale theoretische Aufgabe, den Zusammenhang von Individuum und Gesellschaft in seinen Widersprchen zu fassen, wird verstellt, wenn die dabei anvisierten wissenschaftlichen Bezugssysteme fr die Fragen des Verhltnisses von Subjektivitt und Gesellschaft sich widersprechen. Ich denke, bis hierhin Wesentliches zu dem Problembestand formuliert zu haben, der in kritisch-psychologischer Subjektivittskonzeption einer Lsung nherzubringen war. Ich resmiere die Problemfelder: Zusammenhang von Psychologie- und Gesellschaftskritik mit emanzipatorischer

Perspektive, das Begreifen des konkret-historischen Zusammenhangs individueller und gesellschaftlicher Reproduktion mit der Ermglichung differentieller Beurteilung des Erkenntnisgehalts vorfindlicher psychologischer Konzeptionen, dabei Ansprche an Objektivittskriterien nicht zu ermigen. Es ging also darum, die Besonderheit menschlichen Handelns und Erlebens dadurch zu begreifen, da die Besonderheit des Zusammenhang zwischen individuellem Lebens- und gesellschaftlichem Reproduktionsproze fabar wurde. Methodisch lief das in Anlehnung an das logischhistorische Verfahren von Marx auf den Versuch hinaus, mit interdisziplinren Bezgen das Psychische in seiner Geschichtlichkeit historisch-empirisch zu re-konstruieren. Ich kann mich hier aber nur auf das Resultat beziehen, das Holzkamp in seiner Grundlegung der Psychologie die gesamtgesellschaftlich Vermitteltheit individuelle Existenz nannte: Daran will ich zwei Aspekte herausheben: 1. Gesellschaft ist dem Individuum nie in ihrer Totalitt, sondern nur in ihren dem Individuum zugewandten Ausschnitten gegeben. Entsprechend sind einzelne Sachverhalte in ihrer Bedeutung nicht mehr aus sich selber alleine heraus zu begreifen, sondern nur aus ihrer Funktion im Gesamt der arbeitsteiligen Reproduktion. Objektiv bewegt sich damit der Lebensproze des Individuums im Widerspruch, in der Gegenlufigkeit des gesamtgesellschaftlichen Prozesses von der Produktionsweise her und der Strukturierung des personalen Lebensprozesses von der Reproduktion des individuellen Daseins her (1983, 358). 2. Gesellschaftliche Bedingungen determinieren menschliches Handeln nicht, sondern sie sind als Bedeutungen zu fassen, die fr die Menschen Handlungsmglichkeiten reprsentieren, zu denen sie sich verhalten knnen und mssen. Auf dieser Grundlage sehen wir die Perspektive fr die Lsung des Subjektivitts-ObjektivittsProblems in der Beantwortung der Frage, wie das Vermittlungsverhltnis von subjektiv-individuellem Lebens- und objektiv-gesellschaftlichem Reproduktionsproze psychologisch gefat werden kann, und zwar unter folgender Voraussetzung: Mein subjektiver Standpunkt ist zwar der Ausgangspunkt meiner Welt- und Selbsterfahrung, aber damit keine unhintergehbare bzw. in sich selbstgengsame Letztheit (...) Der Standpunkt des Subjekts schliet also die Bercksichtigung objektiver Bedingungen keineswegs aus, sondern ein. (...). (a.a.O., 538 f.). Die hier nur in resultathaftem Staccato skizzierte Entwicklung zur Subjektwissenschaft bedeutet, wie anfnglich gesagt, keine Abwendung von der ur-

32

SonderPiranha

SoSe 2000

sprnglichen Funktionskritik und vom marxistischen Bezug der Kritischen Psychologie, sondern den Versuch ihrer Weiterentwicklung brigens auch vor dem Hintergrund, dass keines der Probleme, denen sich die Entstehung der Kritischen Psychologie verdankt, bislang gelst ist. Ich mchte abschlieend am Resultat der skizzierten Entwicklung drei Aspekte herausheben: 1. das Konzept der Handlungsfhigkeit als Vermittlungskonzept zwischen gesellschaftlich Bedeutungen und subjektiven Handlungsgrnden, 2. die Relevanz des Verhltnisses von Unmittelbarkeit und Vermitteltheit bzw. von gesellschaftlicher Struktur und situiertem Kontext und 3. methodologische Konsequenzen.

unausgefhrte, posthume Entwurf des Konzeptes Lebensfhrung akzentuiert das alltglich Prozehafte dieses Zusammenhangs. Ohne diesen Zusammenhang wre es trivial. Ich komme darauf zurck. Um einem allflligen Miverstndnis vorzubeugen, mchte ich folgendes hervorheben: Begrndet bedeutet hier nicht rational oder bewut, wie sich am Beispiel berkochender Milch veranschaulichen lt: Milch kocht gewi nicht bewut ber, wohl aber auch nicht unbewut, sondern unter bestimmten Bedingungen, sie kocht bedingt ber. Begrndet bedeutet auch nicht rational, sondern wird von uns als Gegenbegriff zu bedingt verstanden. Unbewutes macht nur im Begrndungsdiskurs Sinn. Begrndetheit und deren Rekonstruktion schliet auch die Rede von Irrationalitt aus: Mein Verdikt der Irrationalitt des anderen ist aus Auensicht unbegriffene Prmissenlage eines anderen.

1. Handlungsfhigkeit als Vermittlungskategorie


Handlungsfhigkeit ist in der Kritischen Psychologie der Begriff, mit dem die genannte Vermittlung der individuellen mit der gesellschaftlichen Reproduktion zum Ausdruck gebracht werden soll. Wie gesagt, wird die Weltseite dabei gefat als Bedeutungen, zu denen sich das Individuum verhalten kann und mu, Bedeutungen, die menschliches Handeln also nicht direkt determinieren, sondern als Handlungsmglichkeiten aufgefat werden mssen. Daraus folgt aber nicht, Handeln sei diesen Bedeutungen gegenber geradezu beliebig. Ich betone das deswegen, weil in der Psychologie die Absicht, das Subjekt in seiner Intentionalitt zur Geltung zu bringen, dazu fhren kann, Handeln zu bloen Sinnstiftungen zu sublimieren, freigesetzt von den objektiven gesellschaftlichen Verhltnissen, die Sinngeschehen in je aufzuschlieender Weise formieren, womit wieder einmal das Verhltnis von objektiver Bestimmtheit und subjektiver Bestimmung verfehlt wird. Handeln ist weder direkt determiniert, noch Ausdruck frei flottierender Sinnstiftung, sondern in Prmissen begrndet gem den Interessen des Individuums und unter Bezug auf die ihm gegebenen Bedeutungen, die als sachlich-soziale Weltgegebenheiten Handlungsmglichkeiten reprsentieren. Diese werden fr das Individuum dann zu Handlungs-Prmissen, wenn es im Zuge gegebener Lebensproblematiken aus subjektiven Lsungsnotwendigkeiten heraus Handlungsintentionen entwickeln mu. Prmissen sind also vom Individuum herausgegliedert Aspekte von Bedeutungskonstellationen. Prmissen sind Bedingungen, wie ich sie akzentuiere, sie sind sozusagen der subjektiv begrndete Weltbezug. Theoretische Aussagen ber Handlungen fassen wir dementsprechend als Aussagen ber PrmissenGrnde-Zusammenhnge. Der von Holzkamp

2. Verhltnis von Unmittelbarkeit und Vermitteltheit; restriktive / verallgemeinerte Handlungsfhigkeit


Wenn, wie gesagt, gesellschaftliche Verhltnisse dem Individuum nie in ihrer Totalitt, sondern immer nur in Ausschnitten, mit unmittelbar nicht sicht- und erfahrbaren Verweisungszusammenhngen, gegeben sind, dann ist den situativ-unmittelbaren Kontexten deren Vermittlung mit gesellschaftlichen Strukturen nicht auf die Stirn geschrieben. Dass Situationen zu ihrem psychologischen Verstndnis auf ihre gesellschaftlichen Zusammenhnge hin analysiert werden mssen, mag das Beispiel eines als konzentrationsschwach diagnostizierten Schlers verdeutlichen: Die Fixierung des Blicks auf diesen Schler und seine vermeintliche Eigenschaft verstellt den Blick darauf, da zu diesem konzentrationsschwachen Schler womglich ein didaktikschwacher Lehrer gehrt, der seinerseits wiederum seinen Stoff stur durchzieht, weil er sich unter dem Druck von Lehrplnen sieht, deren Zustandekommen sich Einflssen verdankt usw. usf. Die Konzentrationsstrung, die im Gewande phnomenaler Konkretheit erscheint, ist in Wirklichkeit abstrakt oder pseudokonkonkret (Kosik), und zwar deswegen, weil dabei im Alltagsdenken wie seiner blinden Reproduktion in der Psychologie von den skizzierten gesellschaftlichen Vermittlungen des Phnomens abgesehen, also abstrahiert wird. Damit werden Konkretheit und Abstraktheit verkehrt. Wie sich am Beispiel zeigt, wird in dieser Verkehrung von Konkretheit und Abstraktheit auch von gesellschaftlichen Machtkonstellationen abgesehen, ein Umstand, der in dem Mae wahrscheinlicher wird, in dem Machtverhltnisse selber abstrakter werden. Es zeigt sich hier auch, warum aus unserer Sicht Psychologie eines Bezuges auf Gesellschaftstheorie bedarf natrlich im Wissen darum, da auch gesellschaftstheoretische Konzeptionen konkurrierend und strittig sind, marxistische Konzeptionen allemal aber das ist ja ein generelles Problem interdisziplinrer Bezge. In der Verkehrung von Konkretheit und Abstraktheit erscheint es so, als seien Konflikte, die in der unmittelbaren Lebenswelt des Individuums auftreten, auch dort entstanden und unter alleinigem Bezug auf diesen Zusammenhang lsbar. Das Individuum ist dann sisyphosartig mit dem Versuch befat, seine Lebensqualitt durch Arbeit an sich selber, an seinen unmittelbaren Beziehungen zu erhhen und damit brigens gelegentlich auch das Einkommen von Therapeuten. Hier zeigt sich das Dilemma, da psychologische Berufspraktiker immer wieder der dilemmatischen

Kampagne fuer die Kritische Psychologie

33

Und schlielich: verschiedene Stadien ...

Erwartung ausgesetzt sind, psychologische Probleme zu kurieren, ohne wesentlichen Einflu auf die Lebensumstnde nehmen oder veranlassen zu knnen, aus denen diese Probleme verstndlich werden. Mein nur knappe Erwhnung gesellschaftlicher Machtverhltnisse verweist auf den fr uns wesentlichen Umstand, da Handlungsmglichkeiten dem Individuum nicht ungebrochen, sondern immer in einem je zu klrenden Verhltnis zu gesellschaftlich vermittelten Handlungsbehinderungen gegeben sind. Dabei hat das Individuum strukturell die Alternative, in, wie wir sagen, restriktivem Bewltigungsmodus blo zugestandene Mglichkeiten zu nutzen bzw. nahegelegte Denkformen zu reproduzieren oder diese Mglichkeiten selber zu erweitern; die erste Mglichkeit verfestigt ggf. die Probleme, mit denen es konfrontiert ist. Die zweite Mglichkeit birgt aber auch ein Risiko in sich, nmlich das, zu scheitern und sich weitere, grere Probleme einzuhandeln eine konflikttrchtige Alternative, die den Kern subjektwissenschaftlicher Forschung als Analyse von Handlungsfunktionalitten ausmacht. Holzkamp hat in seinem nachgelassenen Manuskript ber Lebensfhrung als die formale Seite problematischer Lebenssituationen Ausgrenzung, Unterdrckung, Ignorierung, Miachtung der Lebens-/Verfgungsinteressen des anderen sei es des einzelnen Anderen oder des Anderen als Gruppe (1996, 104) hervorgehoben. Die zentrale Aufgabe subjektwissenschaftlicher Analysen ist die Herausarbeitung des Verhltnisses zwischen unmittelbarer Situation bzw. deren durchaus anschaulicher Erfahrung und den in beide ragenden gesellschaftlichen Strukturen, Strukturen, die selber aber nicht anschaulich, sondern nur theoretisch zu rekonstruieren sind. Ohne deren Rekonstruktion wre der Weltbezug psychologischer Forschung, wie Holzkamp sich in seinem erwhnten, nachgelassenen Manuskript ber Lebensfhrung ausdrckt, flach: Der Weltbezug psychologischer Theorie ... kann ... nur angemessen begriffen werden, wenn wir von der bloen Tatschlichkeit der Welt zu ihrer Struktur bergehen. (1996, 55) Insofern liegt, so Holzkamp im selben Manuskript, eine der Hauptaufgaben unserer Analyse ... darin, die Vermittlung zwischen Gesellschaftsstruktur und Individuum ... herauszuarbeiten Holzkamp 1996, 48). Das bedeutet aber auch eine Absage an alle Konzeptionen, die die Gesellschaft in ein Sammelsurium von Situationen auflsen und die in Situationsanstzen die traditionelle Psychologie zu berwinden versuchen. Die situationsenthobene Abstraktheit der traditionellen Psychologie ist u.E. nicht durch pseudokonkrete Situationsanalysen zu berwinden.

3. Methodische Konsequenzen
Um die methodischen Konsequenzen der hier vorgestellten berlegungen zu verdeutlichen, mu ich noch einmal auf das Bedingtheitsdenken rekurrieren, das im Experiment seinen prgnantesten forschungspraktischen Ausdruck findet. Dort werden Theorien als Bedingungs-EreignisRelationen formuliert. (Darauf, dass dies brigens ein methodisch folgenreiches Selbstmissverstndnis nomothetischer Psychologie ist, komme ich noch kurz zurck.) Bedingungs-Ereignis-Relationen sind nicht vom

Standpunkt des Subjekts aus gedacht, sondern von einem Auenstandpunkt, von dem aus das Subjekt Manipulations-Objekt ist. In einer subjektwissenschaftlichen Psychologie sind aber, wie schon gesagt, theoretische Aussagen als PrmissenGrnde-Zusammenhnge zu konzeptualisieren. Diese sind, da Grnde immer erster Person sind, nur vom Standpunkt des Subjekts aus zu formulieren. Daraus folgt, da psychologische Theorien Theorien zur Selbstverstndigung der Subjekte sein mssen ber eigene Interessen, Motive, Grnde und ber die Konsequenzen des Handelns in wichtigen bzw. problematischen Lebenssituationen vom Standpunkt des Subjekts aus. Wenn nun psychologische Theorien als Theorien zur Selbstverstndigung der Subjekte verstanden werden, ist dem in methodischen Anordnungen und psychologischen Konzepten Rechnung zu tragen, und es ist im Begrndungsdiskurs zu argumentieren. Anders: Wenn Theorien der Selbstverstndigung der Subjekte dienen, dann ergibt sich daraus, da Menschen nicht Gegenstand der psychologischen Forschung sind, da sie nicht beforscht werden, sondern da sie selber zusammen mit den psychologischen Professionellen auf der Forschungsseite stehen. Die Selbstcharakterisierung unseres Ansatzes als einer Psychologie vom Standpunkt des Subjekts ist also nicht metaphorisch, sondern wrtlich gemeint. Gegenstand der Forschung ist nicht das Subjekt, sondern die Welt, wie das Subjekt sie empfindend, denkend, handelnd erfhrt. Aus diesem Grunde sind subjektwissenschaftliche Aussagen keine Aussagen ber Menschen, schon gar keine zu Klassifikationen von Menschen (z.B. als konzentrationsschwach), sondern Aussagen ber erfahrene - und ggf. verallgemeinerbare Handlungsmglichkeiten und behinderungen. Ich hatte eben schon darauf verwiesen, da Erfahrungen auf ihre unanschaulichen gesellschaftlichen Strukturmomente hin zu analysieren sind. Da dies mglich ist, ergibt sich methodisch aller Unmittelbarkeit und Authentizitt von Erfahrung zum Trotz daraus, da individuelle Erfahrungen in gesellschaftlichen Denkformen gemacht werden. Deswegen ist das Erlebnis der Unmittelbarkeit bzw. die Unmittelbarkeit der Erfahrung zwar evident und weder in Zweifel zu ziehen noch zu hintergehen, die Evidenz aber ist hinterfragbar. Was ich meine, lt sich am Problem frhkindlicher Erfahrungen Erwachsener von sexuellem Mibrauch veranschaulichen. Dabei geht es um die Aufklrung der Erfahrung sexueller Gewalt bzw. des Aufklrungspotentials erfahrener sexueller Gewalt fr gegenwrtige Lebensprobleme und damit um das Problem des Verhltnisses von Er-

34

SonderPiranha

SoSe 2000

fahrung und Deutung. Erfahrungen kann zwar nur je ich machen, aber ich mache sie nicht im luftleeren Raum, sondern, vor allem in dem Mae, in dem ich ihrer innewerde, im Medium gesellschaftlicher Sprach- und Denkformen und damit auch im Medium konkurrierender psychologischer bzw. alltglicher Konzepte. Wie ich das, was mir widerfhrt, erfahre, bzw. inwieweit ich fr mich Erfahrenes hier z.B. sexuelle Gewalterfahrungen zum Angelpunkt der Klrung meiner gegenwrtigen Lebensprobleme mache bzw. inwieweit dies andere, Professionelle, fr mich deutend tun, hat eine theoretische Dimension, in die Alltags- und wissenschaftliche Vorstellungen eingehen. Dies hat die zentrale Implikation, da das Authentische und das Theoretische in individueller Erfahrung keinen Gegensatz bilden, sondern eine widersprchliche Einheit. Erfahrungen sind nur im Lichte von Theorien bzw. Urteilskriterien aufzuschlsseln. Wenn die bisherigen berlegungen zutreffen, bedeutet das Aufschlsseln und Mitteilen der Unmittelbarkeit (der Erfahrung) an andere die Explikation ihrer wirklichen Vermitteltheit. Mit diesen berlegungen sind die theoretischen und methodischen Probleme der Aufschlsselung von Erfahrung natrlich nicht gelst, sondern nur gestellt. Und: Das Methodenproblem dreht sich in diesem Sinne um das Problem der intersubjektiven Selbstverstndigung ber Erfahrungen. Dabei bedeutet Psychologie vom Standpunkt des Subjekts natrlich nicht Psychologie vom Standpunkt des jeweiligen Subjekts. Es geht vielmehr um eine Psychologie vom verallgemeinerten Subjektstandpunkt aus, das heit um eine Psychologie im Begrndungs- statt im Bedingtheitsdiskurs. Da die jeweiligen Subjekte nicht beforscht werden, sondern auf der Seite der Forschung stehen, bedeutet natrlich auch nicht, da die professionell Forschenden sich inhaltlich auf die Seite dieser jeweiligen Mitforschenden schlagen. Das ist formal ja schon dann ausgeschlossen, wenn es sich um mehrere, ggf. in Konflikt befindliche Mitforschende handelt. Da die professionell Forschenden nicht einfach auf der Seite der jeweiligen Mitforschenden stehen knnen, ergibt sich aber auch aus der genannten Differenzierung von Erfahrung zwischen Unmittelbarkeit und Vermitteltheit und den damit verbundenen ideologiekritischen berlegungen und aus dem praktischen Weltbezug der Subjekte, der fr subjektwissenschaftliche Forschung konstitutiv ist durchaus entsprechend der berhmten Marxsche Feuerbach-These, der gem es nicht nur drauf ankomme, die Welt zu inter-

... statistischer Nachbearbeitung.

pretieren, sondern sie auch zu verndern: Sptestens dann, wenn es um praktische Konsequenzen aus Forschung / Analysen geht, gibt es ja Meinungsverschiedenheiten auch eben zwischen Forschenden (ein Problem, das sich durch Rckzug der Forschung von praktischen Vernderung natrlich vermeiden lt). Der fr die Kritische Psychologie konstitutive Gedanke emanzipatorischer Vernderung schliet Kritik an Verhltnissen und Verhalten ein. Hier sind inhaltliche Kontroversen kaum zu vermeiden, jedenfalls dann nicht mehr, wenn praktische Forschung praktische nderungen ins Auge fat. Dieses Problem ist in unserem Konzept der Entwicklungsfigur genauer gefat, auf das ich ggf. in der Diskussion zurckkommen kann. Wie ich vorhin sagte, haben im Begrndungsdiskurs zu entwickelnde theoretische Zusammenhangsaussagen die Form von Prmissen-Grnde-Zusammenhngen. Fallbezogen, wie sie sind, enthalten sie keine Feststellungen zu Hufigkeit bzw. Verbreitung der in ihnen behandelten Phnomene. Subjekte existieren zwar im Plural, aber nicht im Durchschnitt. Einzelflle knnen zueinander ins Verhltnis gesetzt, aber nicht gegeneinander verrechnet werden. Es sind die individuellen Spezifikationen, die interessieren, nicht die Nivellierungen des Durchschnitts. Prmissen-Grnde-Zusammenhnge artikulieren vom Subjekt gestiftete Sinnzusammenhnge, sind Ausdruck subjektiv guter Grnde. Deswegen ist der Zusammenhang zwischen Handlungsprmissen, Lebensinteressen und Handlungsvorstzen formal als implikativ zu verstehen und somit einer empirischen Prfung weder bedrftig noch fhig. Wenn jemand unter denselben Prmissen einen anderen Handlungsvorsatz fat, spricht das nicht gegen die Geltung des vorigen Zusammenhangs, sondern dafr, da im zweiten eine andere Vorstellung subjektiver Vernnftigkeit vorliegt. Die einzelnen, subjektiven Flle sind keine Abweichungen, sondern der Gedanke der Abweichung weicht selber ab vom Gedanken der Subjektivitt. Verallgemeinerungsmglichkeiten liegen nicht in zentralen Tendenzen, sondern in der Herausarbeitung gesellschaftlich vermittelter Handlungsmglichkeiten. Es kommt dabei darauf an, da die subjektive Sinneinheit des Falles analytisch nicht verlorengeht. Holzkamp hat nun an vielen Beispielen aus der Sozial- und Lernpsychologie an zahlreichen Beispielen nachgewiesen, da sich in offiziell als BedingungsEreignis-Konstellationen formulierten Hypothesen Prmissen-Grnde-Zusammenhnge verbergen. Unter dieser Voraussetzung kann von einer kontingenten Beziehung zwischen der Wenn- und der Dann-Komponente keine Rede mehr sein. Dies hat nun erstens methodisch zur Konsequenz, da die Prfung dieser Theorien ein Miverstndnis, pseudoempirisch, ist. Zweitens und vielleicht noch wichtiger zeigt sich daran, da Annahmen ber Handlungsgrnde nicht in eine hermeneutische Exklave der Psychologie abgeschoben werden knnen, sondern wesentliche Konzeptionen und Theorien des psychologischen mainstream prgen, dessen Offizialdiskurs sich damit als theoretisch und methodologisch irrig erwiese. Mit den hier vorgetragenen berlegungen sind weniger Probleme gelst, sondern eher auf eine, wie wir hoffen, produktive Weise gestellt.

Kampagne fuer die Kritische Psychologie

35