Ol1J ~:T[V!

DAD,
.

JUICIOS

DE VALOR

Y ELECC!N

DE TEORA

345

.. ~~;~_~~:~ i,: .I! ;.

~~{r.!~~ .-.~ ... ;.:~~;
l'

'

-:;~t~ . ~h-"'",'('!'~_.~::,.' ~.'..-;:<,

"'

..

~~l:' ~ ..'/, "',

~::-'~.;,;',L"",.,,,
;:~- ;~~~_
,,o r.

:"~i:),,:,,,XIIVOBJETIVIDAD, JUICIOS DE VALOR ~:.~~,~:;;:~~~.,~:~:':::-; :YELECCIN DE TEORA

'C.",'~n<: .,
30 ~~,novjem:bre
i ... ~'"

acherte, indita, d~d.~, de 1973.

I

Ia F"m:" Uni"," ,:,

.~. 1 ~; ;'t.:!:."

.,;.. ~

: , '

captulo de' un' controvertido libro. publicado hac~ . q~iDCe aos, consider las maneras como los cientficos se ven obliga: d~ a abandonar una teora o un paradigma tradicionales en favor de otros. Tales problemas de decisin, escrib, "no pueden resolverse mediante" pruebas". Analizar su mecanismo pues, hablar "de tcnicasde persuasin, o de argumentos y de contrargurnentos, en una situacin tal que no puede haber prueba". En esas circunstaneias, continu, "Ia resistencia de por "ida [a una teora nueva] ... no es una violacin de las normas cientficas .. '. Aunque el historiador ..pueda siempre encontrar hombres --Priestley, por ejemplo-que no .fueron razonables-al resistir tanto tiempo corno lo hicieron, no encon. ? . ,:t:nu- nunca urr punto en donde la resistencia se haya vuelto .!.gi~a .C!. [i L~iAAfica.:'? Con afirmaciones aS, tiene que surgir obviamente la ~<:> ,; -cuestiu de por qucsin criterios obligatorios para la eleccin cient,::Jica..tanto.el nmero de problemas cientficos resueltos como la preci~FD;de.la.s.&Qlucione5 dadas a problemas concretos aumenta tan ;::;.marc~damente.con el paso del tiempo, Enfrentado a ese problema, ~:~. ~uej en mi captulo final varias caractersticas que los cientficos i l., comparten en virtud de la formacin que les faculta para pertenecer a : y" una u otra comunidad de especialistas. Sin criterios que dicten la \ eleccin individual, argu ment, lo que tiene que hacerse es confiar en }~ \e~j~~cil?_~~!~ct~v..~ ..9.~)!>3_~iC:;r:!tfic9.g fOI"!nados de esa manera. "Qu : :' .mejor criterio podra haber", pregunt retricamente, "qu~"ia deci~: sin del grupo cientifico?"2 Varios filsofos recibieron los comentarios como stos en forma que an sigue sorprendindorne. Con mis ideas, dijeron, la eleccin de'

~:.: .'- EL n"'LTIMO' (EN

es,

teora. SIC convierte en "un asunto de psicologa de masas". 3 Kuhn cree, ascgureron, qu e."Ia decisin que toma un grupo cientfico de u.doptar un paradigma nuevo no puede basarse en buenas razones de nmgu na clase, ni. 'actuales ni de otro tipo"." Los debates en torno de tales eleccior.cs, me atribuyeron mis crticos, deben ser por "mera persuasiri, sin. su stancin deliberatva"." Afirmaciones as manifiestan un mal enl,:ll,~ido total, cosa que he dicho en artculos dirigidos a otros I fines, P,::r' ;::;tus, mi, protestas ocasionales, han tenido ef'ect insignificante l' Ios mal entendidos se suceden. Concluyo que, pura m, es COBa del pusudo dcscribirvms ampliamente y con mayo.r precisin, lo que tenia e-n mente cuando hice afirmaciones por el estilo de las que he venido comentando. Si me he mostrado renuente a hacerlo e n el pasado, esto se debe principalmente a que he preferido dedicar mi atencidn I! cumpos en que mis ideas diverge.i ms agudamente de las auutent adas de ordinario, que con respecto a la eleccin de teora. Comenzur por p regunt ar ~.I}.I~s son las caractersti~as de una buena teora ier.tifica? Entre muchas de las respuestas usuales, seleccion \ "ir;c: ;1;; ';on!ue seun exhaustivas si~1oporqll.c cada lI~a t~e ellas es importante a la vez qu e forman un conjunto vanado para indicar lo que \ esui en juego. En ~ri:ner trmino, una t~ora debe. s~rprecis~; esto es, i dentro de su dominio, las consecuencias deducibles de ellas deben estar el'! acuerdo demostrado con los resultados de los experimentos y 'la~. observaciones existentes. En segundo lugar, una teora debe ser 1 coherente, no slo de manera interna o consigo misma, sino tambin I con otrus teoras acertadas y aplicables a aspectos relacionables d~ la ~ natur alezu, Tercero, debe ser amplia: en particular las consecucncras de una tel.'r:i deben extenderse ms all de las observaciones, leyes o subteo ras particulun\s paruJas que se d~stin en un pri~cipio, Cuarto, e ntimamente relacionado con lo anterior, debe ser SImple, ordenar fenruonos que, sin e~iIll, y tomados uno por u no, estaran aislados y, en \ \ conju nto, seran cousot>. Quinto -aspecto algo menos frecuente,

\
\
\\
\ \

~ t,

:t(~

:~t~.

\
\

\ \

l
, Irnre grammea",
1:1\

I
:

,
ami thc Mcthodology compiladores. La frase citada, of Scientific Research ProCriticisn: UI"I tlie Grow: 01 th que aparece en la p. 178, est

Ld<llIOS. "Fnl'Hification (Cillllbridge,

L LlIktlt~ y A, Musgruve,
1<)70),1'1',91.195.

Kn",""d8"

, 1 The ~ ofScllJifu: Reoohaions, 2" ed, (Chicago, 1970), pp. 148, 15115?-, 159. Todo. Ioe puajea de 1011 cuales se tomaron e81011 fragmemos aparecieron en la misma fUl"Ula en la primera edicin. publicada en 1962.

~ui'myali"" en el original. Du<il,,:/ Slraperc, "Mennlng and Scientific Change", en H. G. Colodny, compilador, Min.]' <1/1(1 CO'I/lo.s: Essays it. Cotllo11lflOrary Science and P/Ofo.wpl.)", University of Pitt sburgh SI'ric'! in thc Pliilosophy of Science, vol. 3 [Piusburgh. 1966), pp , 41-85. La cita se cnO:III:I1Is e a 11\ p. 67, r Isr sel !><:!leftlcr, Science and S"hj<Ci'ity (Indianpolis. 1967), p. 8L

.:~.,a.lbid. p. 170 .
~.J

.... .!~. ~~

-----_._--_

,
'A, ,1,' ... t .~ ~~t'j .:.
\\

"

ESTUDIOS METAHISTRICOS
"

UBlZTIVlDAD, JUICIOS DE VALOR Y ELECCIN DE TEORtA

347 "

especial para las decisiones cientficas reales- , .... ro 'de jmportancia , v- Da leona debe ser fecunda, esto es, debe dar lugar a nuevos resultall', de investigacin: debe revelar fenmenos nuevos o relaciones no Ii:~: . ",.o~a..d,~antt;s~!~ la oc~q.~~J!...x.~~s.~s-,ben.s Estas cinco carac:~ " ,~ strcas -pre~ISlOn, coherencia, amplitud, simplicidad y fecundi~~: :'"dad-son criterios estndar para evaluar la suficiencia de una teora, Si no lo fuesen; les habra concedido ms espacio en mi libro, pero
r

i!!!'paRel, ~eben elero~~~e.?l2'!..e~!~blecida . , L~ le.apepaJ~$9lJIl~nza.a.cQ~~~ .Junto con otras caractersticas" , o'.: .de la JIma naturaleza, constituyen la base compartida paraJa de.c?'"cin de teora.
.'" ~~to

t.: Yltalcuan<!o.Jo~~!:I~~Cos
l.

~o

~!!!. id~~dici0E;!!2!:!l~s~~an

~''';.

...

, . ~

. ~~~,:

.....,...-

~d<

-- ..

'~

._~

.::~n1a~inem'bargo,

~.
; " ,.

"

.,
J

dos clases de dificultades que se encuentran '-regularmente quienes deben aplicar otros criterios para elegir, digamos, entre la teora astronmica de Tolomeo y la de Coprnico, entre ,las 'teoras de la combustin del oxgeno y del flogisto, o entre la mecnica newtoniana y la cuntica. Individualmente, los criterios son ;~.~~precisos: los individuos pueden diferir legti mamente en sus aplica,:clones a casos concretos; Adems, al ser aplicados conjuntamente, , resulta .que muchas veces tales criterios rien: unos con otros; la precisin, por ejemplo, puede aconsejar la eleccin de una teora y la ' ~amplitud la eleccin de la teora rival. Como estas dificultades, espeo. cialmente la primera, son relativamente familiares, dedicar poco "espacio a analizarlas. Aunque mi argu mentacin exige que las ilustre : brevemente, mis ideas comenzarn a apartarse de las prevalecientes slo despus de' que lo haya hecho. "', . ; . ': ,Comenzar con la precisin, que, para lo que aqu me propongo, ,: supondr incluye no slo la concordancia cuantitativa sino tambin la ~cualitativa.' En ltima instancia, demuestra' ser, prcticamente, el criI tero ~ecisjvo, en parte ~rque es menos equvoco que los otros, pero ,espeCIalmente por sus Virtudes predictivas y exp licatorias, las cuales dependen de l, y son virtudes a las cuales los cientficos no estn nada dispuestos a renunciar. Por desgracia, sin embarco las teoras no !pueden distinguirse siempre n razn de la prccisi~n'. El sistema de Coprnico, por ejemplo,'no era ms preciso que el de Tolorneo hasta que fUt: revisado a flmdo por K(~pJ(:r, m.is de Fwaenta ao; JCSPll~S de la

'1
-1

t' ' ': El <Ot:.lPlo,doriterio. c

~:
m.1. tarr.t'

..,.'

,. ... :~. ,
1 ~.~,,~.
:

,t ;
~ .'".,.",.

fructfero, merece m. importancia de la '(lIe se le ha concc'; d.ido. El c~ntJfl('o que elige entre dos teoras 1la1M!, e ordinario que su decisin influir d en 1 de I~, de- "" carrera. arr VruUII'1I1 el "JI ""',,:,,,,,, 1"" d 'lile

.".j,."

!),~dr 111('"", 1 al;un a'I''''lIa "'ora .'r r.,oll1ll1'lI"".J,," 1". jj"ntfi .".

"li

. ~',::A

~ .::-,'

, ~J

muerte .dt~Coprnico, ~i Kepler o cualquier otro no hubiesen encontrado I;;~'>nes para decidirse por la astronoma ~,eliocntrica, esos incrementos de precisin nunca se hubieran realizado, y quiz se hubiese olvidado el trabajo de Coprnico. Lo f!1~S cornn ~~_..Q.l.!,~_l~.,< precisin permita hacer distincioner , pero no "de ia ndole que ll.ev.a p'or lo ~,.:!g!!l8 r Il una eleccin inequvoca.-De la teora del oxgeno, por' ejernplo, <e reconoci universalmente que explicaba las relaciones de I peso ohsurvadas en las reacciones qumicas, algo que la teora del flogisto apenas si haba tratado de hacer. Pero la teora del Ilogisto, a diferencia de su rival, poda explicar por qu e ;v Jilt:W" c r uu Hlu.;ilU ms semejantes entre s, que los minerales de los cuales provenan. Una Ieoru as se compaginaba mejor con la experiencia en un rea que en otra .. A.l elegir entre ellas con base en la precisin, el cien.tfi~ d!,:_be tener a'd~dir -;i-~-;';;--;;T;"l~arja pr;ci~in es m~ imp<rt;ini. Sobre tal asunto, los qumicos podan df~-rir- y -as ' icj!r("t1~;.in violar ninguno de los criterios descritos, como tampoco otros que He .v an a sugerir. . .t:',9riI}~I~rt8nte que sea, pues, la precisin sola es rara vez o nunca ur; criter.o' ~~"fici~nt~ para la eleccin de Teora . Deben apli~a~-;e tllmbit;i' otros criterios, pero stos 11()- eliminarn los problemas. Para ilustrar el punto, seleccionar dos, la coherencia y la simplicidad, y examinar cmo funcionaron en la eleccin entre los sistemas heliocn:rieo y geocntrico. Como teoras astron micas, tanto la de Tolorneo corno la de Coprnico posean coherencia interna, pero su relacin con teoras afines de otros campos era muy diferente. La Tierra, en posicin central y estacionaria, era componente esencial de la teora Isica recibida, un slido cuerpo doctrinario que explicaba, entre otrus cosas, cmo caen las piedras, cmo funcionan las bombas de agua 'j por qu las nubes se mueven lentamente. La astronoma heliocntrica, que requiere de! movimiento de la Tierra, no era congruen te {;(1!I la explicacin cientfica que se daba entonces a stos y otros fel\menos .r-rrestres. El criterio de coherencia, en s, habla incqurvccamentc, pues, a favor de la tradicin geocntrica. La s implicldad. ain embargo, favoreci aCoprnico. pero slo evaluada de una manera muy especial. Si, por una parte, se comparaban le-s dou sintcmns cn funcin del trabajo de clculo real necesario para predecir lu-pusi ci n de un p luneta en un momento dudo , entonces umho s rnsult aha n ser equ lvulent es e n I() sustancial. Tales clculos eran lus que hacan los astrnomos, y el sistema de Coprnico no les ofreca tcnicas para ahorrar trabajo; en ese sentido, no era ms sirnp l tjll(~ el de Tulomco. Si, por otra parte, sn trataba de determiru-:
-

la'~~e'ceS1d;-r

j
I1

I
I

:1
I

,.,
.1

:i

I,

"-~---'-"--"------~'

.~,

.
.I.r

lj,,~,).;:.'! , ~ . .:"

ESTUDIOS METAHISTRICOS
I

OBJETIVIDAD, JUICIOS DE VALOR Y ELECCION DE TEORA

349

u. r

",tantidad de aparato matemtico necesario para explicar, no los '"'-~ o'viWient08 cuantitativos y detallados de los planetas, sino tan slo 00 '~IU8'caracleristicas generales, corno la elongacin limitada, el rnovimiento retrgrado, etc., entonces, corno lo sabe todo escolar, en el ''';::6i8~ma 'de Coprnico se necesitaba slo un crculo por planeta, t~" mientras que en 'el de Tolorneo se necesitaban dos. En tal sentido la 1~~i -teora de Copmico era la ms simple, hecho de vital importancia para ot3} s.'> ';;, .Ias elecciones realizadas por Kepler y Galileo y, por tanto, esencial ~~. -; parael triunfo final del sistema copernicano. Pero ese sentido de la ",,: " 'simplicidad noera el nico que exista, ni siquiera el ms natural para 108 astrnomos profesionales, hombres cuya tarea era el clculo real de la posicin de los planetas: Como dispongo de poco espacio y he dado muchos ejemplos aqu y ':~ all. melimitar a ~ _ e estas pificultades e ~~ \ los cn en08 est'ti!r de e1ecc,n son caractersticas, y que I~ fuerza !.~r.:~s.~~ta,~ ~n i!~i!,~~cs.2~~j,~1~Jr;;;<~~CO!,1..cnor <me ~~!!~t" , o', f ~1!~31~!~Qes:antJguas. qU,e_,a~?1'2_d~ (~!c~olr.:.~~) ~tntIG~Q l d~n elegir e~tre te~!1I!';..,[lv,a1.e.li,J!os '1;e eo.m~e idos or \ lo , enter~~ la.~~6.T.~I~,ta_~!;S!!~?.!.~.~_~j.!l u~den llegar a pesar ~ d~~!o a~~I!c}~~~f:.!~~s.:. Quiz interpret~n d~"dos dlSii'mo;la &lmplc(la(i o tengan convicciones dist ntas sobre la amplitud de los ~~ ,campos dentro de los cuales debe ser satisfecho el criterio de cohereni..: ',':, ca. O quiz estn de acuerdo sobre estos asuntos pero difieran en f'i, _:':- cuanto a los pesos relativos que deben asgnrseles a stos o a otros ~;:-; ~'o: riterics.vcuando varios de los mismos tratan de seguirse al mismo c '''''~,;-,tiempo,:Con' respecto a las divergencias de esta ndole, no es til ningn .conjunto c.riterios de el~ccin. ~uede explicarse:' ~om~ ,,'-r 'lJUele hacerlo el historiador, por que determinados hombres hicieron o,':' determinadas elecciones en determinados momentos, Pero, para tal .". ." fin. debe trascenderse la lista de criterios compartidos y pasar a las !'> caractersticas de los individuos que tomaron las decisiones. Esto es, ,o ~ ~!!!r:.s.~!:ar~~terts,tlca8y y~~.~~an de un cientfico a otro sin \ Cl.~~: con. ello, se.por~ga ~,npeligrosu ~p~:go ay!!! _~~o,~~_~qu~~l~~<?e~~f&'~'. r ~ clCnc~a 5e~~_Je.ntlfia.~~<!!~~i e:~isJ~p~!ale~.?~~~I~~~s y ~:~!!~..<Z.r. ~~~~br:~1~8_(!.n!l,!l_d~l?!~Il!~~!le.Jos cW~OQ~ ,Q~ elc:.~S.}'Q~'1 9.21l.12L qu e \ co~ence _~gu!an,$n,tre_e110s) . no_ha:;..tan._cw" s, pura determinar J;; deciiliones del cientfGco corno individuo. Para ese fi-nl;;~~i~~s ~: '. ~~'~-~i~{;~def,~ ~sh;d~rs~~- d.c~~~~nera,s ue' d,ifjer~~' de"~',; i~di~'iI? _ auO a otro.' - ... - --Ir!,: (~ ~,&Aiiiilii de las diferencias que tengo en mente provienen de las , ','~' .,~erieDcias del_c.i~oti!ico..com~:l..1J, ~iduo. En qu parte del carnno U

I"~/r.l~ .

~t

~r.; ....

,F!
~

"..

~~n!Ee

f)

~' il

~r

se hall.aha trabajando al enfrentarse a la necesidad de elegir? Cunto , haba trabajado all; qu tanto xito haba tenido; y qu cantidad de su 'trahaj,) depende de los conceptos y las tcnicas impugnados por la -nuev a teora? O: ros de los factores perti nentes ,{lla eleccin se hallan 1 fuera de las cie,l~t:as. r:ae1eccI6' ;:,.~ Kep 1nr !>;zo de! ::;~ :':"'ianismo j' ob-eil';;;j'p;;:c;lnente a su inme;sin en los ~2.vimi~r:tos,;i~oplatnico y hermtico ~e Sl! _poqa; "erromanticism~ ~l:m~n _~,~~d!/p~~E~. ! q'tti;~'rll~oS"lf{~c'(o Jacifl eT reconocimiento y hacia la aceptucron de la J conuervcfi de la energa; el pensamiento social de-linfgl.ferr~ d_l ( 8iglliXi>~'jerci'\1 influ~nda similar en la disporu6J15!(<f y_a~p'!abin~ f lidsrd del concepto darwiniano de lucha por .a exist,ellsi}l, Otras di/rencias, tambin importantes, son funciones de la personalidad. Al\'0 gunos cientficos valoran en ms que otros la originalidad y, por lo tanto, estn ms dispuestos a correr riesgos; otros prefieren teoras amplias y unificadas, a soluciones de problemas, precisos y detallados , aparentemente de menores alcances. Los factores diferenciadores corno stos son descritos por rr '> ~":';~M ~~ .". ~,:t.;"", ---'~' 30n cor-fi1lst;ido's con los criterios compartidos u objetivos, de los cuales part. Aunque ms adelante cuestionar tal uso de los trminos, perrntaserne aceptarlos por el momento. El punto ~lu~~estQY-Jhf\taJJ.slo elQ~ es..... que toda eleccin individual"~!ltre.""'teo;r;;:s,,ri~l.es <;l~P~P<i~_ qe,.!:I,~~ nizcla defactores objetivos y subjetivos, o de criterios compartidos y criterios l~di-;duales, Como esos ~ltimos no han figurado en la filosofa de la ciencia, mi insistencia en ellos ha hecho que mis crticos no vean mi creencia en los factores objetivos,

ir

t-.; ~t

?c

e.,

f~,

'1It,

...'~~.~r :~!~" .
(:--,

..... "" -....... ,.

'.,j~

Lo que he dicho aqu es ante todo una descripcin de lo que ocurre en las ciencias en pocas de eleccin de teora. Como descripcin, adems, no ha sido impugnada por mis crticos, quienes e n lugar de ello rechazan mi aseveracin de que estos hechos de la vida cientfica tienen valor filosfico. Aceptando que eviste el problema, comenzar por aislar algunas diferencias de opinin. Comenzar pr~&'!~t~tt~ corno es que los filsofos de la cjencia han d~,?'Su.i~?d9"dl!r,~'!t;;,~~n,? tiii'j'ii'l()s elementos subjetivos que intervienen regujarrnente enlas eie::'cil)nf~s reales de teora, las que hacen los cientficos en forma ndividual. (,Po)' CJuestos elementos les parecen tan slo un ndice de 'la dehi lidud hu mana y 110de la naturaleza del conocimiento cientfico? De sde luego, una munera de responder esa prcgu nt a consiste en decir qu e pocos fil sofos se han atrevido a proclamar que poseen una lista completa L,; criterios o bien una lista bien articulada. Por algn tiempn, entonce s, siguen esperando razonablemente que con nuevas

..-~~-

.,1..

_.

..........

-_.__ ...

_'-'----'-------------

'1\'

~~

:', .. ',i

:'-}Il '"

'ESTUDIOS METAHISTRICOS

:~>!
-'.';':

':,t{1Stiga~one8 se eliminarn Ia imperfecciones residuales y se produ',: :)U~algf>pl~q,para prescribir la eleccin racional y unnime. No , . ~e.~~ an tal realizacin. los cientficos no tienen otra opcin ms. . u Ja de suplir subjcuvnmcme lo que falta todava en las mejores '~iS~p de criterios objetivos de que 8(! dispone en la actualidad. Que ~gu1lf!S de, ellos sigan hacndolo aS, incluso con una lista perfeccio~~~da en mano; ser entonces un ndice .tan slo de la imperfeccin t;~.~ ;':.!pevitable, de la naturaleza humana. " i,' , ~~"""" ,,;...... , Resulta que esa clase de respuesta puede ser correcta todava, pero ~~ ':.':' ~ creo que Ios.filsofos lo esperen as, La bsqueda de procedirnien!ft . >.105 .de decisin ~Ortm.iC05 ha continuado durante algn tiempo y ~:' :', .producido, resultados tan eficaces como reveladores. 'Pero, en todos t':; :~'.~!, ,e808 resultados, se presupone que los criterios de eleccin individua~'''' ,_:t ".Ice pueden ser enunciados inequvocamente y tambin que, si resulta .que ms de uno es pertinente, puede recurrirse a una adecuada ~?. .funon de peso para aplicarlos. Por desgracia, cuando se trata de : elegir entre teoras cientficas. poco es el progreso que se ha hecho ;,.. .hcia el primero de estos deseos y ninguno hacia el segundo. Creo, r: pues, que la mayora de los filsofos de la ciencia podra considerar la 'clase de algoritmo que ha venido buscando tradicionalmente como un ~~ .ideal ms bien inalcanzable. Concuerdo absolutamente, y, de aqu en -adelante, 10 dar por descontado. ~' .. Sin embargo, para que incluso un ideal siga siendo creble, requiere , cierta pertinencia demostrada respecto de las situaciones a las cuales f...:. pteauntamente va a aplicarse. Al asegurar que en tal demostracin no

.-

OJ3,jE:nVLDAD, JUICIOS DE VALOR Y ELECCIN DE TEORA

351

t a .,r
'l".
,

t:, F.

~?::: .\ ~
~ .

n 1~~~:7i~1~~~~:!~t2jL~:~5t~~ ' I
lP.JM~ implcita o explcitamente,

f~,

,~

e~~~n,u~

los factores ~uhJt~:~iS ..9iH~,os "R':are$!el! a hien conocida distincin q~t: hay ,

~,'. \ J ~~~~per

-:.:' ~ ~.~ ~~~fr.?!l~~~".E~ laJilq&o6'a de la ciencia.y no vi~~~_!l.! \~:ae f '1 ~n' ~,cuestin. de L:_objet~d~.? ~ie.n.!i.6.c<!.~ objetividad entra e~, la La ;.. f ciencia. prosiguen, a travs de los pro-cesos de prueba, demostracin, t.' . t ,tUtifacacin y juicio de las teoras. En eaos procesos no intervienen, o por

Insisten tinbinen \iue~ese proCes.o~inevitablenlente.nt~ti;o:

C~8.o

f' . :
~'

~i .

\ los factores subjetivos. Pueden ser '\ obe~ad08 por un conjunto de crite~ios (objetivos) compartidos por la , .~talidad del grupo competente para Juzgar.

lo menos no tienen que intervenir,

I
1

'~; _.: ::.'~-r' l ejemplo m~ E equvoco de esta poa~:in probablemente :~_:'.:~Scbeffler, Scimce GIId Subea..iI. cap. 4.

sea el descrito en

Ya 1ll1~Ui1le,nt que esa posicin no encaja en las observaciones de la vida cientifica y supondr que esto se me ha concedido. El problema est ahora en un punto diferente: el de si esta invocacin de la distincin entre contextos de descubrimiento y de justificacin da o no da siquiera, 'una idealizacin plausible y til. Pienso que no, y puedo defender mejor mi punto sugiriendo primero una probable fuente de su ~ficadH aparente, Sospecho que .;" ".:~:v~~han confun-'::~-c : ~.. ~~., c; pedagoga, de' la ciencia o con lo que en otra parte llam ciencia de libro de texto. Al ensear ciencias, las teoras se presentan junto con aplicaciones ejemplares; y tales aplicaciones pueden verse como pruebas. Pero sa no es su funcin pedaggica principal .-los estudiantes dt;: ciencias son desalentadoramente propensos a recibir sin cuestionar la palabra de sus profesores y de sus textos-o Indudablemente, al[(ur.'.Il-' de ellas fueron parte de los testimonios en la poc~ en que se lo marn las decisiones reales, pero representan exclusivamente una fraccin de las consideraciones pertinentes al proceso de decisin. El contexto de la pedagoga difiere del contexto de lajustificacin caai tanto como del contexto del descubrimiento. , La documentacin cabal de este punto exigira una argumentacin ms' exten SIL de lo que es propio aqu, pero vale III pena hacer notar dos aspectos de la manera como los filsofos suelen demostrar h, pertinerciu de inl!iterios de eleccin. Al igual que los libros de texto de ciencia, conforme a los cuales son modelados a veces, los libros y artculos sobre filosofa de la ciencia se refieren una y otra vez a los famosos e:<periment05 cruciales o decisivos: el pdulo de Foucault, que demuestra el ., .., mnvirniento de la Tierra; la demostraci+: ..1~ t., ~""' .~n :::-.. ~_.~~-. hecha p01 Cavendish; o la medicin de la velocidad relativa del sonido en el, .sgun y en el aire, hecha por Fizeau. Estos experimentos son paradigm.is de buenas 'razones para la eleccin cientfica; ilustran la ms eficaz de todas las clases de argumentos que tiene a su alcance el :!ntf~o cuando no sabe cul de dos teoras elegir; son los vehculos para la u.msrnisin de los criterios de eleccin. Pero ~se~n ta~bi~n otra caracterstica comn. En la poca en que fueron realizados, nmgun cientfico tena la necesidad de ser convencido de la validez de la teora cuyos result ados se acostumbra demostrar ahora. Tales decisiones se hnban tornado desde tiempo atrs con base en testimonios significativumente ms equvocos. Los experimentos cruciales y ejempl~~e1!. ~ los. _ .. cuales Ion filsofos se refieren una y otra vez, han .sido pertinentes, desd' t;');I~'lItode vista histrico, a la eleccin de teora slo cuando han produ.:'idl?j~6i.l.lta.dC)s inesperados. USB.I::loscomo ilustraciones va de at:l.\I!';io~:nn- la ccon:)ma necesaria en la pedagoga de la ciencia, pero es ~ ... .. .
,

'.

'1'
'~

11

Ii

l
11

!\

....
''..

,1

.:

.i

11

._ .._._ .._------------~-_._---_ .. ---

............ l1lf: ~
1

. j

:):J',,;.~. ,
\.~J ~ . ~

~~':3S%

r .;,

ESTUDIOS MET AHISTORICOS

OB)E1WIDAD. JUICIOS DE VALOR Y ELECCION DE TEORA

353

.. ~::i~'J~~'luminen el ~ar5.~~_~~!af) ._r __ .s~ ~~,!::~._, ~.. _".'~ elecciones~.9E,~-'L~ieJttific~s __ """"'-~~="." . ~<-&.';.:i.:. ~.ven OU~()8 a tomar. .. . ~." ..;.f.:~.,#.i1:.::-brrtlmilra~iO~8~tioSficas ~ .. es.t~ndar de la ~l~ccin cientfica tie.ne~ f{"~~~t/ .caractenstJca que. es tambin eau.sa .de ~roblemas. Los nicos ~~t.~ ~lfjL3,r;J.~,mentou que se analizan, como ya. lo Indique, son los favorables ala t,COI,la qu.e a,~~al de cue~tas triunf. El ox~eno, leemos, poda explicar ~F' ,)as relaciones de peso mientras que el flogsto no; pero no se dice nada tti!;. de la eficacia de la teora del flogi sto "ni tampoco de las li~' "7! mitaciones. de la teora del oxgeno. Las comparaciones de la teor~ ~~.~:;;;. ,~de Tolomeocon la de Coprnico siguen un patrn semejante; Quiz no ~'debieran citarse estos ejemplos, ya que ponen en contraste una teora' ~~,:,;.r:~.Jdesarrollada con otras apenas incipiente. Pero, a pesar de ello, los i~ ~,~ ,~ILlsOfo8 siguen hacindolo as regularmente. Si el nico resultado de :' .:. ese quehacer fuera el de simplificar la situacndc decisin, no habra t, nada que objetar. Ni siquiera los historiadores pretenden tratar con la .~omplejidad factual y total de las situaciones que describen. Pero ~t>i~:,::.,;,~8W ,~implificac~ones desvirtan la situ~ci~n, haciendo creer que la t{":~,.~le~lOn ocurre SIn problemas. Esto es, eliminan un elemento esencial ~~'-_".:~j~e.~ ,situaciones de decisin que los cientficos deben resolver para ... ':;c,ue,su campo avance. En esas situaciones hay siempre algunas bue~ :". ."nas razones para cada posible elecci n. Las consideraciones pertinen~:~';;'~' ts al ~ontexto del descubrimiento son, pues, pertinentes tambin al ft::-'':-i~Y:,,oDlexto la justificacin; los cientficos que comparten los intereses de ;;~Z.:,;,'\, las sensibilidades que descubre una teora es probable que aparezCan. con desproporcionuda frecuencia, entre los primeros partidarios ~~~fI:'-:i~::de Ia.~eora. Por eso ha sido tan difcil construir algoritrnos para la K:'~:~,.~:,,,,fL~lecclon?e teoras. y por eso tambin es que parece valer la pena tanto resolver esas dificultades. Las elecciones que' presentan problemas f~,j.,~:~~~rilas nicas que necesitan entender los filsofos de la ciencia. Los r;~~:;:it;i:procedimie~llos de decisin, de inters :il?sfico, "" aq~ellos que ~.:": \., ;,,,deben funcionar cuando, de l}O haber existido, podra seguirse cues,:,. ..tnando la decisin.' ,

. adems

~t~l; ..

~~:,~:l

~~,"';1

t.

r.<~"~

:~:<~;J:::t

t~;::~z:{~,e!

, Aunque sorneramente, todo esto ya lo dije antes. Hace poco, sin embargo, he reconocido otra fuente, ms sutil, de la aparente plausibildad de la posicin de mis crticos. Para exponerla, describir brevemente un dilogo hipottico con uno de ellos. Ambos concordamos en . que todo cientfico elige entre teoras rivales empleando algn algo.ritmo hayesiano que le permita calcular un valor parap (T,E), es decir para la probabilidad de una teora T conforme 'a los testimonios E, :nsponibles tanto para l como para los dems miembros de su grupo

en un momento dado. "Los testimonios" los interpretamos para incluir consideraciones tales como la sirnplicidad y la fecundidad. Pero mi critico asegura que slo hay un valor tal de p, que corresponde a la eleccin de objetivo, y cree que todos 10H miembros racionales del grupo deben llegar a l. Yo aseguro, por otra psrte, y por las razones que ya di, que los factores a los que l llama ,}bj,~tivosno bastan para determinar algoritmo alguno. Para i llevar adelante la discusin, concedo que cada individuo tiene un algoritmo y que todos sus algoritmos tienen mucho en comn. Sin embargo, contino sosteniendo que los algoritmos de 10s individuos son, a final de cuentas, diferentes, en virtud de las consideraciones subjetiva:" con que cada uno de ellos debe completar los criterios objetivos antes de emprender ningn clculo. Si mi hipottico crtico es liberal, conceder que estas diferencias subjetivas s desempean una funcin en la determinacin del algoritmo hipottico en el cual confa cada individuo durante las primeras etapas de la competencia entre tooras rivales. Pero es probable tamnien que l asegure que, a medida que aumentan los testimonios con el paso del tiempo, los algorit rnos de los diferentes individuos convergen hacia el algoritmo de la eleccin objetiva con el que comenz su exposicin. Para l, la unanimidad creciente de las elecciones individuales es testimonio de una objetividad creciente y, aS, de la eliminacin de los elementos subjetivos del proceso de decisin. Tal es el dilogo, ideado, por supuesto, par noner de rp".nifi~sto la falacia oculta detrs de una posicin aparentemente plausible. Lo que converge a medida que cambian los testimonios con el tiempo tiene que ser solamente los valores dep, que los individuos calculan apartir de .sus algoritrnos. Concebiblemente, esos algoritrnos se van parecierido cada vez mas unos a otros conforme pasa el tiempo, pero la una~lirnidnd final con respecto a la eleccin de teora no es testimonio de que I!;{ ocurra. Si hacen falta factores subjetivos para explicar las decisiones que dividen inicialmente a la profesin, entonces deben seguir presentes despus, cuando hay acuerdo dentro del grupo profesional. Aunque no argumentar aqu el punto, la consideracin de las ocnsiuucs e n que una comunidad cientfica se divide sugiere que efectivuruente estn presentes todo el :.: ..,.... .

profesiunal

muy ampliamente

I
1

Hasta nqu he dirigido mi argumentacin hacia dos puntos. Comenc aportando testimonios para demostrar que las elecciones que los cientficos hacen entre teoras rivales dependen no nicamente de los

_J '
~.
.'

..

\~~:::,!-.",~.~,,'!P,J-.~~----------------------------------"~-----_ .... _._._--------------

r:~ ._---_ ....

1"

,
,

:.

,
~

l "

'.f" .?'...... : -. .

..'. '..i~{I'-f . ':': /

. ESTUDIOS

METAHISTRICOS

(}lI)ETIVIDAD, JUICIOS DE V,4,LOR y ELECCION DE TEORIA

355

~~~.,Ipe.~d08. ~:: ~.s .:I~~~.<~s .lla.~an .objeti~..?s-::-. _~~o .. in de ractoi:e~ddsmcrwnos. dependiente de.Ia .!:>'Qg,t;.J.ill,. y!a .. -- naii~d'd;J ~jet.o. Segn el vocabulario de mis crticos. estos J\l~&f~~rCs 80n subjetivos, y la segnda parte de mi m:g':!mento t.-~~ta de obstaculizar algunas maneras probables ~e negar su valor 'i~fi<X!~Penntueme cambiar ahora a un enfoque ms posi tivo, vol~ "Jiendo brevemente a la lista de los criterios compartidos -precisin. . :r;..:~H;:.>~mplicidad. tc.e--con la que comenc. No trato de indic~r quela c.on- . e ~J~~'~:;;;.derable eficacia de tlee criterios no dependa de que estan lo suflcen '~mente articulados como para prescribir la eleccin de cada ind!viduo : ~.j'.RUC.JO& soatiene. En realidad . s estuviesen articulados a tal punto, ~;:;.-; ~ ~fluia de funcionar un mecanismo conductual bsi~~ pa~a ~I avance l~ ~,.~. cientfico. Lo que la tradicin ve como una imperfeccin elirninable en .reglas de eleccin, yo lo tomo en parte como respuesta a la naturaleza esencial de la ciencia. . . . " ,.., Como tantas otras veces, comienzo con lo obvio. Los criterios que hilluyen ~n Lus elecciones, sin especificar cules deb;~ se~ stas, son .: fami6ar:~s. en muchosasp'cq<.>_s...~ I('yla.?'"J!!lJl)an!l ... ""e~~ .;, ~~~,:se-" e!.ll~~ .~.?.cri~~~~ .~LI~g4l_~iv.~ Jl}x!~~.b.wma,s 2..., i~;'~-f ial~!~.'Veamos primero las mximas. El individuo que las invoca ( ~:'-c;lindo.e& _~rgente tomar una decisi~l su~le enco~trarl~s vag~,s hasta ... : . la. fruatracin Y. a .menudo, en conflicto mutuo. Comprese El que . _. duda est perdido" con "Mira antes de saltar", o bien "Muchasmanos . > ~gera:n el trabajo" con "Demasiados cocineros echan a perder la sopa", Una por una, las mximas prescriben elecciones diferentes; co. Jectivamente ninguna. Nadie dice. sin embargo" que ensearles a 108 - '. nios {rases hechas tan contradictorias como stas sea improcedente .',:' respecte de su educacin. Las mximas que se 'oponen modifican la .,. naturaleza de la decisin que se va a tomar, destacan los problemas :~, ~&enciaJe8 que presenta la toma de decisin. y sealan los aspectos ~: ." , ~~tanles de sta, acerca de los cuales el individuo ser el nico ~_. responsable, Una vez invocadas. las mximas como stas alteran la ~ naturaleza del proceso de decidir y, por tanto, cambian su resultado. ~ ; Los valores y las normas dan ejemplos ms claros de gua eficaz ante' ~, conflictos y errores. Mejorar la calidad de la vida es un valor. y en un ~'~ 'c' tiempo se tom como norma correlativa el ideal de un coche en cada !~:-:,:garaje; Pero la cualidad de la vida tiene otros aspectos, y la antigua ~ ..s . :'~,i:.!O.rma se ha vuelto problemtica. La libertad de' palabra es un valor, J ':. :~~~~ro. tambin )0 es la preservacin de' la vida y la propiedad. Al ~ .~-1[tY>licarlos, ambos entran a veces en conflicto, de manera que se ha ;..."' ..

:;>t;

~{ ':'" Pul

o:: ,

necesitado el examen de conciencia judicial, que todava contina, para prohibir conductas tales como la incitacin al motn o gritar . "[Fuego!' en un teatro abarrotado. Dificultades como stas son fuente de frustracin, pero rara vez dan lugar a acusaciones de que los valores no desempean funcin alguna o a llamamientos a: ahandonarlos. A la muyoru de nosotros no se nos ocurre dar tal respuesta por. una conciencia clara de que hay sociedades con otros valores y que estas .diferencias de valores producen otras maneras de vida. otras decisio'ncs UCI!Jea de lo que se puede hacer y lo que no se puede . Lo que e atoy sugiriendo es que los criterios de eleccin con los ~~Jales<:()rnenc funcionan no comregfS: qe-'dete'rmiilen'decislO:ieS a-fOiiiY-:li'io como 'valores," que influye'i-i en Tsta~ . 'E'suacJOes pari(:u'i~~:e'~;'~' ~io'~'hombres' c~~'pro~~tid's' p-~;r;ndamente con los mismos vulores tomarn. a pesar de ello, decisiones diferentes. Pero tal diferencia de resultado no debiera sugerir que los valores compartidos por los cientficos tienen menos importancia crtica que sus decisiones. o que el desarrollo de la empresa en la cual participan. Valores como la precisin, la coherencia y la amplitud pueden re~.ultar .ambiguosal aplicarlos, tanto individual como colectivamente; esto~~ ". pueden no ser la base suficiente para un algoritmo 'de ele:.~in co~~tido . Po'ro s especifican mucho: lo que cada cientfico deb~ to.m~r en cuenta p~li llegar a una decisin, lo que puede considerar B.~~tiI!e~:.:.o .no, 'y)o qu.~ puede pedrsele legtimamente .que ~o~~~q~<:_er?~~, >?:~; de la eleccin tomada. Cmbiese la lista. por ejemplo agregando como ,criterio.ln !!.t!4~.ad.1'.Q.i?-1.habr algunas elecciones que ser~_ distin'i t1\8. mi,. parecidas a las que se e::,pCl'aJl ~c UII wgeniero. Quuse ae la Iista ln precisin y el ajuste a la naturaleza. y la actividad que resulte tal vez no s-e asemeje a la ciencia. pero s a la filosofa. Las diferentes disciplir.au creativas se caracterizan, entre otrascosas, por conjuntos diferentes de v alores compartidos. Si la filosofa y la ingeniera estn dernag;;d(;'i)-~~)ximas a las Ciencias. pinsese en la literatura o en las artes plsticas. Que Milton no haya ubicado su Paraiso perdido en un universo> cop ernicano no indica que estuviese de acuerdo con Tolomeo, 6ito '1ue tena que hacer otras cosas que fa ciencia no hace. Keconoccr que los criterios de eleccin pueden funcionar como val(;"T''(;S'I'dist:rin-orr,ple tos (n;'gf~-s iTene; creo. mUChaS Ventajas sorpJ'jjulerttes. Primera, como y.i argument Iargarrente ..se"pueaen explicren detalle 103 aspectos de la conducta cientifica que la tradicin ha venido viendo como anmalos o hasta irracionales. Lo ms importante es que permite que los criterios estndar funcionen cabalmente

;L ,

,
(

,
~.

..

.
<

.~

'..

, .'

','

i ~ 1

'. ! \ 1
r.

,
I

,i

t
(

~.J:''

l~

:}j

:k(

{.
7,

...

. e_a

9P:Z

. ~

~"t'~~r'\,j:

:!;1i~tt~,;

iiiq~,~ .
"rl--"

ESTUDIOS ?JET AHISTRICOS

r~:..~

etapas de la eleccin de teora, perodo en que son ms durante el cual. segn la tradicin, funcionan mal O de ~'~,:~~~:plano no funcionan. Coprnco estuvo respondiendo a ellos durante los 1 .~ ,~~{V-;ao.'necesario& para convertir la astronoma heliocntrica, de un esf~'~~"ciuema conceptual global. en una maquinaria matemtica para predecir la de los planetas. Tales predicciones fueron loque los astrnomos 'Valoraron; sin ellas. hubiera sido muy dificil que se le hubiese dado ..', 'crdito a Coprnico, algo que haba ocurrido ya con la idea de una Tierra ,l..... 'que.se mueve. Que su propia versin haya convencido a tan pocos es ,:.' ., <nleooa importante que 8U conocimiento de la base' sobre la cual tendran '" 'que haberse fundado los juicios' necesarios para que sobreviviera el '~', ,,heliocentrsmo. Si bien debe invocarse la idiosincrasia para explicar por '. . ':qu Kepler L~!I.w.~~{l1eron.to; p~~~~ (!co~.,:ert!rse!l-sr~e~a-~~~r: 'mcaDo~108 huecos que llenaron con SUII trabajos respectivos para pe,rfec'. especifica'dos .~.lamen~e. porvalores corr!p_~~4oS:. .. ... , Este punto tiene un corolario que acaso sea ms importante todava. La mayora de las teoras recin salidas no sobreviven. Por lo comn, Ias dificultades que ocasionan son explicadas por medios lus bien "" $tradicjonales: Aun cuando no ocurra esto, hace falta mucho trabajo ~,:: ''-:' 'tanto terico como experimental antes de que la teora nueva se ~" : ~ "muestre lo suficientemente precisa y amplia como para generar una ~~;')'~nvicin difundida. En fin, ante~ de que el' grtJP~ )~3!:!e~~~. ~~Uly~--~~ne gl!~_seEP::o.b"@~p"?~l~s i.nv.est~~~!o~~):e~f~~~s .. \ ;~', ::.:~}"'pormucho~ hombres, algunos de los cuales trabajan en ella y otr0.2"en .. lateora rival.Tal modo de desarrollo requiere,' si n embargo, un proceso . d~~t~ma de decisin que les permita.discrepar a los hombri raciona; /'"
1(

::~~~!t$~ w primeras
.<~i:fi~;

J>f"..IO

j j

O;~:JEnVIDAD. JlJICIOS DE VALOR Y ELECCiN DE TEOnlA

357

;.:',. <.;:

:':.~:i: ~

c~~fueron

;~~::.~i

;;.." '~."l;

~t ~,"L
:'

r :~
l
~. ~ ~, ~:

t ;;':~

K
'.:

;:.

i~~;
r" ....

rC
f

~~.1'/1;'.les, tal di6C~epa~~i~ estara obst~c. ~li,zada'fl<!~,e1 a~g~~t~~.comp,:ry. i /' tido que han ..verlJd_~..~uscan.<io)~~ }Ilo~of~s, SI exrstiese, todos los /, 'cientficos que a l se sometiesen tomaran la misma decisin al mismo i ~ : ~;, tiempo, Con normas de aceptacin de nivel bajo, pasaran de un 1 ""-a'tractivo punto de vista global a otro, sin darle nunca a la teora ,tradicional la oportunidad d brindar atracciones equivalentes. Con normas de nivel elevado, nadie que satsficieseel criterio de raconalidad se inclinara a ensayar la teora nueva, a articularla de manera 'que mostrase su fecundidad, o su' amplitud y precisin. Dudo que la ,<, ciencia sobreviviese a ese cambio. Lo que desde un punto de vista .. 't,.,arece ser la laxitud y la imperfeccin dc los criterios de eleccin '~' ~concebidos como reglas puede parecer, cuando los mismos criterios se . . "ven como valores, un medio indispensable de propagar el riesgo con la )~;jjntroducin del apoyo que implica siempre la novedad.

. Incluso quienes me han seguido hasta aqu querrn saber cmo es que una empresa basada en valores de la clase que acabo de describir puede desarrollarse como 10 hace la ciencia, que produce repetidamente nuevas y poderosas tcnicas para predecir y controlar. Por desgracia, no puedo responder totalmente a esa pregunta, pero esto es tan :-;'ootra manera de decir que no pretendo haber resuelto el problema de la induccin. Si la ciencia progresa en virtud de algn algoritmo de eleccin, compartido y obligatorio, sera igualmente una prdida explicar su xito. Percibo agudamente el vaco que hay, pero su presencia no hace diferente mi posicin respecto de la tradicional. :Despu I~B de todo, no es casu al C]U e mi lista de los valores qu e gu an la eleccin de teora sea casi idntica a la lista tradicional de reglas que prescriben la eleccin, Dada una situacin concreta a la cual puedan aplicarse 1<,,5 reglas del filsofo, mis valores funcionarn como esas reglas y producirn la misma eleccin', Toda justificacin de la induccin, toda explicacin de por qu las reglas funcionan, se aplicar :igualrncntc a mis valores. Considrese ahora una situacin en que resulta imposible la eleccin por reglas compartidas, no porque stas estn equivocadas sino porque son, como reglas, incompletas intrnsecamente. Cuando son as; los individuos deben seguir eligiendo y guindose por las reglas -no por los valores-o Para tal fin, sin ernbarg, cada individuo debe incorporar a s mismo las reglas, y cada lino de ellos lo l.ar de modo algo diferente, aunque la decisin prescrita por las reglas, completadas de variadas maneras, resulte unnime. Si supongo ahora, adems, que el grupo es lo bastante grande como para que las diferencias individuales se distribuyan conforme a una curva normal, entonces ninguno de los argumentos que justifique la eleccin por reglas. del filsofo, ser adaptable directamente a mi eleccin por valores. U n grupo demasiado pequeo, o una distribucin sesgada excenivamente por presiones histricas externas, impediria desde luego la t ransfe rcncia del argu mento, 8 Pero sas son justamente las circunstancias en que es problemtico el progreso cientfico. No debe esperarse, pues, la transferencia.

. , : ,

,
i ! !

I I
1:

:1

II

" Si el l~n;po t:,; '''[fue",. m~ ultu es lu vroLuhilidud de que las nu(!luaei"nc~ nJcah)riut\ pruduzcHUt sobre lu que SIIS miembros curnpar ten, un conjunto atpico de valores y, por vanto, '~t"8 efecten elecciones difrere nres de las que se haran dentro de un grup rn ayor Y ms represcnratlvo. El mediu exteriur =-intelectuul, ideolgico o
ccunmicu-cdebe uf'cct ar sistemticumente el si.tr.mn de valores de grupos mucho'

, r

_.-

....

--------~_ ...

I ,L:

"

._-_. =-~.~------

)
. ESTUDIOS METAHISTRICOS BJETIVrDAD, JUICIOS DE VALon y ELECCIN DE TEORIA 359

:ti
~,

I
I
1

-';

. .~
:

-'

Lo que resta por decirse puede agruparse en un eplogo algo miscelneo. En pos de la claridad y para no tener que escribir todo un libro, he

.",,,!

mayoces, ., eotre Iu consecueocas pueden contarse las dificultades para introducir la actiridad cientfJC411n >lociedade. con valores hostiles o quiz hasta el fin de eaa actividad e ea aociedadea dentro de la. cuales una vez floreci. A este respecto, es preciso ser muy cuidado.o. Lo. cambio. que ocurren en el medio en donde se practica la ciencia pueden teneI' tambin efecto. beneficiol108 sobre la invesrgacin, Por ejemplo, los historiadores ~unea veces a dlferellC&e entre medios nacionales para explicar por qu Be !-1 . lcU'_ determiBadu lonovaconefl y por qu'; u trat de reali:tMw con tanto empeo ~.'.endetenninadoa ~. por ejemplo. el darw;llumo en Inglaterra, la conservacin de la . > . i:~energa en Alemania. En el momento presente, no .abeJTlQs nada sustancal sobre las ",.!:, .... :coDdieiood e6eocWe. JUnima.e del medio soclal, dentro del cual pueda florecer una :~;"cthid&d Cmo la ciencia.

.tl::1:

venido empleando en este. artculo algunos conceptos y expresiones tradicionales sobre los que, en otra parte, he manifestado serias dudas. Para quienes ya conocen el trabajo en donde he hecho tal cosa, concluir indicando tres aspectos de lo que he dicho que representara mejor' mis puntos de vista si se expresara en otros trminos, ya la vez indicar lila direcciones principales que puede seguir tal expresin distinta. T~es asuntos son: la invariancia del valor, la.subJr.1iyj~a y ta comunicacin parcial. Si son nuevos mis puntos de vista sobre el desarrollo cientfico -de lo cual es legtimo tener dudas-c-, en asuntos como stos, mejor que en la eleccin de teora, es' en donde deben busoars e mil! principules desviaciones de la tradicin. En tndo este artculo he venido suponiendo implcitamente que, independientemente de su origen. lo..s.GrH.t!!o"s.QJo.s_v.alo.re.s_emPkdo~_ ~:;~ -. . ~. en la eleccin de teora son fijos de una ve~.YPB.i:a,_!?.i~}nm~~d:_mc!~.Q resultan afectados al intervenir en las transiciones de una teoraJl.otra. En trminos generales, pero slo muy generales, supongo que tal es el ,~I!;O.. Si se conserva breve la lista de valores pertinentes -mencion cinco, no todos ellos independientesy si se mantiene vaga su especi-l ficucin, entonces valores como la precisin la amplitud 1T la fecundi 'J dad son atributos permanentes de la ciencia. Pero bastaconaaber un pQ(~O d(: l~istori~ para sugerir que"tanto-la,-~p'lic~i!l_I}_.g~ estosvlllores ~:-~:"_ COn~(I,mas o~vl~~ne_n_te .Jg!! .p.!.sos relativos .<I~-,:.c:J~~~~~J~~an. variado marcadamente .con-el- tiempo-y- tambin:.con.::el~am:tQ, de J!m.~@'?!~'Adems, muchas de estas variaciones de los valores se han asociado con cambios particulares de la teora cientfica. Aunque la experiencia. de lou cientficos no justifica filosficamente 108 valores que sustentnn -tal justificacin resolvera el problema de la induccin-, tales valores se han aprendido en parte de la experiencia y han evolucionado con la misma. Necesita estudiarse ms todo este asunto -por lo regular los historiadores han dado por descontados los valores cientficos aunque no los mtodos cientficos-, pero con unos cuantos comentarios se ilustrar la clase de variaciones que tengo en mente. La precisin, como valor, ha venido denotando cada vez ms, con el tiempo, concordancia cuantita.tiva o numrica, a veces a expensas de la concordancia cualitativa. Ante!; de los tiempos modernos, sin embargo, la precisin en .ese sentido era un criterio slo para la astronoma, la ciencia de la regin celeste. No se esperaba encontrarla en ninguna otra parte. En el siglo XVII, sin embargo, el criterio de concordancia numrica se extend,j H la. mecnica; a fines del siglo XVII! y principios del XIX pas a la

~:; ," "

:f.
!

l.

'1

;1
ij "

:
r,

.1 i

;_..
J .

-. ~'

il
!I ,
'
.

,1

J
q
.i

f .,,

~'

- ._-----

..
----~-_

.
. J1~'t't[V_.'t., ..~.:.A~'?' .... .,..f"~..,, ~ __ .. _._ ~ _ _. _ . ~ _~--"
'"'i!"~ .. ~,--.:~e-I

. 'p~',
~~_"WIP~<I

l ' t)y;,:~~?~&~~~

.... ~--~-._\~~."!'.- .. ... 'r' ,..Y'{,,~~:,.~~j-.~i~~jL-\J=,y,,~-

~~~

19tiII4r&(."

i~ ..

.t::;'n::,

, ;,
j'

.
,'3C). 1 l'::'i; :,'",

ESTUDlOS METAHI5T4~RICOS

a:~JETJ'IIl>AO. JUICIOS DE VALOR Y ELECCIN DE TEORtA

361

.qumica'ya'otroscampos como los de la electricidad y el calor, yen ~~15ig1o ~ muchas partes de la biologa. O pinsese en la utilidad, "aloe que DO figur en mi primera lista. Ha venido figurando significaDvamente en el desarrollo den tfico , pero con mayor fuerza y de ~~ "m.a.ocr8 oW estable para los qumicos que pura, digamos, los mater, .' mtioos y los fisieoa. O considrese la amplitud, Sigue siendo un valor , 'cientfico importante, pero los grandes avances cientficos se han :ktgrado una y otra vez:a expensas del mismo, y correspondiente mente ha diaminu.ido el peso atribuido a l en pocas de eleccin. ~~Lo queen particular CaU6a problemas en cambios como stos es, .desde luego, que se presentan originariamente como secuela de un '., ~io de teora, Una de las objeciones erigidas en contra de la qUmica nueva de Lavoisier consisti en los obstculos que impona 'para que se alcanzara uno de 109 objetivos tradicionales de la qumica: la.explicacin de las cualidades, como el color y la textura, as como los C4mbw- de stu. Con la aceptacin de la teora de Lavoiser, tales .. explicacon~ dejaron de ser por algn tiempo un valor para los qumicos; la capacidad p4T4explicar las varaccnee de cualidad ya no fue un criterio pertinente para evaluar una teora qumica. Claro est que si ralea cambios de valores hubiesen ocurrido tan rpido, o hubiesen sido tan completos, como los cambios de la teora con la cual se relacionaban. entonces la eleccin de teora hubiera sido el cambio de valores, y ni sta ni aqulla hubiesen justificado a la otra. Pero histricamente hablando, los cambios de valores son por lo comn una concomitancia prolongada y en aqullos es por lo regular ms pequea que la de esta ltima. Para lila funciones que le he adscrito aqu a los valores, tal estabilidad relativa constituye una base suficiente. La existencia de un circuito de realirnentacin mediante el cual el cambio de teora afecta a los valores que condujeron a ese cambio no hace que -el proceso de decisin sea circular, en sentido nocivo. " .En relacin con otro aspecto en el cual, por mi manera de recurrir a la tradicin. puede haber confusin, debo ser mucho ms precavido. Exige Iu habilidades de un filsofo del lenguaje, comn y corriente, Ias cuales no poseo. Sin embargo, no hace falta un odo muy agudo pua el lenguaje a fin de darse cuenta de In forma ineatsfactoria en que he m&nejado en elite artculo los trminos "objetividad" y, ms especialmente, "subjetividad". Indicar somera mente los aspectos en Jo. cuales creo que mi lenguaje ha errado el camino. "Subjetivo" es un .trmno Con varios usos establecidos: en uno de ellos se opone a ~objetivo"; en otro a "relativo juicio". Cuando mis crticos describen
i-.

los caracteres idiosincrsicos a los cuales llamo subjetivos, recurren, errne amente segn yo, al segundo de estos sentidos. Cuando se quejan de! que privo 4~eobjetividad a la ciencia, mezclan el segundo sentido con el primero. Una aplicacin normal del trmino "subjetivo" es la que se hace a asuntos de lJJ.sto,y mi" crticos parecen suponer que tal cosa es la que yo hago (:01:, la eleccin de teora. Pero estn pasando por alto una diatincin que. es caracterstico hacer desde los tiempos de Kant. Como informes eensor iulee, que son tambin subjetivos en el sentido en que ahors estamos analizando, los asuntos de gusto son indiscutibles, Supngune que, :.1salir del cine con un amigo, despus de ver una pelcula '1.:: vaqueros, exclamo: "[Cmo me gust ese churro!" Si a mi amigo no le, gust la pelcula, me dir que tengo mal gusto, asunto sobre el cual, en esas circunstancias, yo estara de acuerdo. Pero, suponiendo que yo no haya mentido, l no puede estar en desacuerdo con mi informe de que me gust la pelcula, ni tratar de persuadirme de que 10 C]U{: dije acerca de mi reaccin es errneo. Lo discutible de mi comentario 110 es la caracterizacin de mi estado interno, mi ejemplificacin dd gusto, sino en todo caso mi juicio de que la pelcula era un churro. Si mi amigo no est de acuerdo sobre tal punto, podemos pasrnoala c!iscutiendo toda la noche, cada uno comparando la pelcula con otras conceptuadas como buenas, y cada uno revelando, explcita o implcitamente, algo sobre cmo se juzga el mrito filmico, la.esttica de cada quien. Aunque tal vez uno de nosotros haya convencido al otro antes de retirarse, no hace falta tal cos a para demostrar que nuestra diferencia es de juicio, y no de gusto, Creo que las evaluaciones o las elecciones de teora tienen exacta,mente este carcter. Los cientficos no se limitan a decir, me gusta o no me gUBIa talo cual teora. Despus de 1926, Einstein dijo algo ms que eso al oponerse a la teora cuntica, Pero siempre puede pedrsele a los cientifioos que expliquen sus elecciones, que muestren las bases de sus juicio, stos son eminentemente discutibles, y quien rehsa discutir los !iU:YOS propios no puede esperar que se le tome en serio. Aunque muy ooaslonulmente hay lderes del gusto cientfico, su exis.tenciu tiende: a confirmar la regla. Einstein fue uno de esos pocos, y su aislamit:nl:<t creciente de la comunidad cientfica a finales de su vida muestra el papel tan limitado que el gusto solo puede desempear en la eleccin dI! teora .. Bohr, a diferencia de Enstein, s discuti las bases de su juic io y logr salir airoso, Si mis crticos introducen el trmino

i
1

'ti

./
ESTUDIOS METAHISTRICOS ::JfUETIVIDM), JUICIOS DE VALOR Y ELECCIN DE TEORfA

"subjetivo" en sentido opuesto a "relativo ajuicios" --sugiriendo as que hago de la eleccin de teora un asunto indiscutible, ~n as~~~o de gusto-entonces es que han confundido seriamente rru POSICIO? , :i VO}V.:m61i hofa al sentldo en que "subjetividad" se opone a "objetividad". Y ntese ante todo que plantea problemas muy dist~ntos de los que estamos analizando. Independientemente de, que rm ~st~ sea bueno o malo, mi informe de que me gust la pelcula es ob)etlvo,. a menos que yo haya mentido. A mi juicio, la pelc~l~ fue un c,hu.rro; 510 embargo, aqu no se aplica la distincin entre obJ.etlv~ ~ SUb)~tlVO, por Iomenos no obvia ni directamente. Cuando mis cnticos dicen que rivo de obietividad a la eleccin de teora,' es porque deben de estar p Jd 1 bi . 'recumendo a algn sentido muy diferente e o su jetivo, presum~blemente aquel en que la predisposicin y los gustos personales susntuyen-a )08 hechos. Pero ese sentido de lo subjetivo no.~ncaja e~ el proceso que he venido describiendo. En donde d:bcn mt~od~~Jrse ) (actores dependientes de la biografa o la perflo~ahda? del individuo para que puedan aplicarse los valores, no.se estan hacl~ndo a un lad~ las normas de factualidad fli: de a_cw.l!li.d.!lsI .._ ..(:onceb~bl~m~nte, mi f' discnsin de la eleccin de teora indica algunas de las lmlltaclon.es de . la objetividad,pero sin aislar los elementos llamados con prople~ad subjetivos. Tampoco me satisface la idea de que lo q~e he venido mostrando son limitaciones: La objeti vidad debiera analizarse en funcin de criterios como la precisin y la coherencia. Si estos criterios no sirven' para guiamos por completo como estamos acostumbrados a esperar, entonces lo que mi argumento demuestra puede ser el significado de la objetividad y no sus lmites. ' . Para concluir, pasar al tercer aspecto, o conjunto de aspectos, que 'ameritan expresarse de otra manera. He supuesto en todo momento que las discusiones en tomo de la eleccin de teora, no ~resentan problemas. Que los hechos que se esgrimen en tajes dl~cusl~nes son ndependientes de la teora y. que el resultado de las dISCUSIOnes se llama, propiamente, eleccin.' En otra parte impugn estas .tres. suposiciones argumentando que la comunicacin entre los partidarios de teoras diferentes es, inevitablemente, parcial; que lo que cada uno de ellos toma como los hechos depende en parte de la teora que defiende y que la transferenc ia de la fidelidad del individuo, de ~~a teora si otra, &era mejor descrita como conversin y no como eleccin. No obstante que estas tesis son problemticas)' causa de controversia, no se menoscaba mi compromiso para con ellas. No las voy a defender ahora,' pero por 10 menos debo tratar de indicar cmo lo dicho aqu

363

puedo .!l.lJstarse para que se. conforme a estos aspectos, los ms importa.ntes, de mi punto de vista sobre el desarrollo cientfico. Para ial fin, har una analoga que ya desarroll en otras partes. He dicho. que 103 part idarios de teoras diferentes son como los que tienen lenguas maternas diferentes. La comunicacin entre ellos se da r~~diume traduccj()nes, y origina los consabidos problemas de traduccion. Desde luego, esta analoga es incompleta, pues puede ser idntico ~!l vocabulario de las dos teoras, y la mayora de las palabras funcionac en ambas de la misma manera. Pero algunas de las palabras de los voeubularios bsicos, as como tericos, de las dos teoras -pahbras como "estrella" y "planeta", "mezcla" Y "compuesto" o "fuerza" y "materia"s funcionan de maneras diferentes. Tales difert:llc ias son inesperadas y sern descubiertas y localizadas slo mediunr., la experiencia repetida de fracasos de comunicacin. Sin llevar adelanta el asunto, aseguro simplemente la existencia de lmites importantes a lo que los partidarios de teoras diferentes pueden comunic.use unos a otros. Los mismos lmites dificultan o, ms probablementc., impiden que un individuo tenga en mente ambas teoras para cornpurarlas entre s, punto por punto, y de la misma manera comparadas con la naturaleza. Tal clase de comparacin es, sin embargo, el proceso ~d cual depende lo adecuado de toda palabra por el estilo <le "eleccin". No obstante, y a pesar de lo incompleto de su comunicacin, los partidu<.s de teoras diferentes pueden mostrarse unos a otros no siemprn con facilidad, los resultados tcnicos concretos que alcanzan qllient: )r;H:tican cada una de esas teoras. Se requiere poca o ninguna trud uce in para aplicar 10 menos algunos criterios de valor a esos resultadm, (La precisin y la fecundidad son los aplicables de inmediato, seguidos quiz por la amplitud. La coherencia y la simplicida0 son mucho ms problemticos,) Por incomprensible que sea la teora nueva palll los partidarios de la tradicin, el mostrar resultados concretos y tangibles persuadir por 10 menos a algunos de ellos de que deben des.cuhrir cmo se logran tales resultados. Para tal fin, deben aprendf!r a traducir, quiz manejando artculos ya publicados como una pkdw de Rosetta o, a menudo con mejores resultados, visitando a~ .nllo vador , pluticundo con l, observndolo trabajar y viendo t arnbWI1 cmo trabajan sus e~tlldiantes. El resultado tal vez no sea la ad:)pC,n (~e:.a nueva leora; algunos partidarios de la tradicin pueden vorver l,ca:;a a tratar de ajustar la teora antigua para produejr resulta, don cqUI1f1lWfltes. Pero otros, en el caso de que la teora nueva vaya a

.
:/

'1.
.!

li

I
, ,

! J ~
l.

? ~ ~ .""
.;

-~

.'
~
'

.
i "'! "

-. ,..i,\iP',r'

ESTUDIOS METAHISTRICOS

i'.... "~ ;t,...ih1';r.: ~ i.::~':!'....

~YiYir.encontrarn en algn punto .lel proceso de aprendizaje del guaje"que han dejado de traducir y comenzado a hablar c~~o . ,':;':f;ulitivOtl del idioma nuevo. No ha ocurrido ningn proceso de eleccin, f~\,;,;f.pUo a pesar de ello estn practicando ya la teora nueva. Ade~~s, los lIetorcs que los han empujado a aceptar el riesgo de la conversion por t::;'1a que han pasado son precisamente 101!, ni.cos que se han subrayado : en este artculo al analizar un proceso algo diferente, el c~.al, dentro ?e !a:tia.d.idnfil08fJca. ha recibido elnombre de eleccin de teoria.
.H.

XIV. COMENTARIOS SOBRE LAS rELACIONES DE LA CIENCIA CON EL ARTE

aparecern ms adelante, el problema de la vanguardia, corno lo han expuesto los profesores Ackerman y Kubler, ha captado mi inters de maneras inesperadas y, ojal, fructuosas. Sin embargo, tanto por razones de competencia como por la naturaleza de mi cometido, dirijo estos comentarios principalmente a la reconciliacin que el profesor Hafner hace c.:,- :u v:v v:a ,-vu "'; <u <c. ':::uillO antiguo fsico dedicado ahora principalmente a la historia de esa ciencia, recuerdo muy bien mi propio descubrimiento de los paralelos estrechos y persistentes que hay entre esas dos actividades, a las cualen !J(! me ense a contemplar ubicadas en posiciones polares. Un prod ucto tardo de ese descubrimiento es el libro sobre La estructura de las revoluciones cieruificas, al cual se han referido mis colegas y colaboradoren. Al analizar las pautas de desarrollo o la naturaleza de la innovacin creutvn en la ciencia, se tratan asuntos como la funcin de las escuelan rivales y las tradiciones inconmensurables, el cambio de normas de valor y modos de percepcin alterados. Desde hace mucho tiempo, asuntos como stos han sido bsicos en el trabajo del historiador del arte, pero estn representados mnimamente en los escritos sobre historia de la ciencia. No sorprende.jpues, que el libro en donde aparecen como asuntos dominantes dentro de la ciencia se ocupe tambin de negar, al menos por fuerte implicacin, que el arte puede distinguirse con facilidad de la ciencia slo aplicando las dicotomas clnicas entre, por ejemplo, el mundo de los valores y el mundo de los hechos, lo subjetivo y lo objetivo, lo intuitivo y lo inductivo. El trahajo de Cornbrich, que apunta en muchas de las mismas direcciones, me ha c:,do grandes alientos, lo mismo que el ensayo de Hafner. En estas circunstancias, debo concordar con su conclusin principal: "Cuanto ms cuidadosamente tratemos de distinguir al artista del cienufico, tanto ms difcil se volver nuestra tarea." Ese enunciado describe con certeza mi propia experiencia. Pero, a diferencia de Hafner, encuentro perturbadora la experiencia l' mal recihida lit conclusin. De seguro, slo cuando adoptamos pre','

k.,

POl{ IL~l))NES que

t.

",~,

"

1---;,

;:,

,
",
,

. ,;"

.'

5f'," ' ~

... :.

~:

.,

"

II

. h~i;;~i~~'nj,.;-"'\:. ~ t::.,(\ ,: i~::;,.yJ.;.t:.~ ;,!. "I"~ -..~

:;.:...j..
~~,."t .. . :~'

.. ....
"

;.'

l'~.. ", '

r -:

.<

"1

~.,., ~: . t

r., ,J'.! ",.

.i

(
(

r
r-.

1;:
!!
O-~ '

"
"

f~

'

.,

. '.

Rt:impl'I!80 con autorizacin de Comparatioe Studies in Society and Hsiorv 11 (l9W): 403-4J2, Copyrigh: 1966, 1970. de la Society for the Comparative Study of SCK:~!ty ami History.

i:

365

-----_._--_._---

...;........,.J~~ ..... .. .~ '__ _

._._ ..

-------------------"'

' ~.:iL.,