Los Procesos Polticos y Sociales de la Industrializacin Author(s): Torcuato S. Di Tella Reviewed work(s): Source: Desarrollo Econmico, Vol. 2, No.

3 (Oct. - Dec., 1962), pp. 19-48 Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3465616 . Accessed: 20/09/2012 12:16
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo Econmico.

http://www.jstor.org

LOS PROCESOS POLITICOS Y SOCIALES DE LA INDUSTRIALIZACION

TORCUATO S. DI TELLA *

Los estudios mas recientes sobre dinamica del desarrollo economico tienden a insistir en las caracteristicas de discontirnuidad que ofrece el fenomeno. No se trata ya de ver el proceso como una paulatina o gradual aceleracion de varios indices economicos, sino que se explora la existencia de un periodo de arranque, durante el cual "algo" de importancia ocurre, y de cuyo resultado una economia mas o menos tradicionalista y estancada pasa a convertirse en otra con una dinamica propia de crecimiento, que tiende a automantenerse. Particularmente conocidos son los estudios de W. W. Rostow, quien denomina al periodo intermedio "arranque hacia el crecimiento auto-sostenido" (take-off into self-sustained growth). Durante este periodo, que puede ser de dos o tres caecadasde duraci6n, se crea la dinamica que fructifica despues en un crecimiento sostenido, del tipo de los paises altamente industrializados en la actualidad. Es importante observar aca que este periodo de "arranque" no se caracteriza particularmente por su alta productividad ni por un fuerte crecimiento, sino por una serie de alteraciones en las relaciones internas de la estructura economica, y en la distribucion de poder, que hacen posible el posterior avance sostenido. Es, pues, un periodo de tension, de reordenaciones internas, y que implica un particular esfuerzo economico y social, tanto mas grande en la medida en que sus frutos no son inmediatos. Rostow ha proporcionado, con caracter aun estimativo, algunas fechas que pueden dar una idea de cuales son estos periodos historicos de "arranque"para varios paises. Ellas son las siguientes: 1. Fechas aproximadas correspondientes a los "periodos de
* Profesor del de Sociologia Departamento de la Universidad de Buenos Aires.

de la Facultad

de Filosofia

y Letras

19

arranque" en el proceso de crecimiento economico auto-sostenido para varios paises. Gran Bretafia Francia Belgica Estados Unidos Alemania Suecia Japon 1783-1802 1830-1860 1833-1860 1843-1860 1850-1873 1868-1890 1878-1900 Rusia Canada Argentina Turquia India China 1890-1914 1896-1914 1935193719521952-

Como vemos, estas fechas, en general coinciden o anticipan cambios politicos y sociales de envergadura en la mayor parte de los casos. Para la Argentina, segun estos datos, estariamos desde antes de la segunda guerra en pleno periodo de transicion, el que duraria aun varios anos mas, si nos atenemos a los demas ejemplos historicos que, por supuesto, solo marcan tendencias estadisticas, sin implicar ningun determinismo o inevitabilidad del proceso. No nos interesa, de todos modos, ir ahora en mas detalle a la descripcion de esta teoria de Rostow, lo que implicaria un analisis economico muy complejo. Lo que trataremos de explorar en este trabajo son los factores sociales que operan durante, o un poco antes y un poco despues, de esos periodos de transicion economica. Particularmente nos interesaran los factores que pueden tener un papel causal en el proceso. Lo que convendra recordar de este enfoque economico de Rostow, es la sugerencia de que el proceso implica un periodo de particular tension, esfuerzo, y quizas entrechoque de grupos representativos de los varios intereses econ6micos que deben reordenarse o reorientarse durante ese periodo. Ademas, una primera proposicion sociologica casi evidente, es que el cambio implica una importante alteraci6n de actitudes vitales, valores, costumbres, ideologias en la masa de la poblacion o al menos en estratos dirigentes del proceso ya que es dificil suponer un cambio economico de envergadura que no implique una variacion de los otros elementos sociales o culturales de la comunidad. Para aclarar este proceso trtaremos de analizar varios ejemplos historicos.

20

LA REVOLUCIONINDUSTRIAL EN EUROPA

La revolucion industrial en Europa tiene la caracteristica de haber sido la primera en ocurrir, y posiblemente la que implic6 un esfuerzo local de mayor importancia, puesto que tuvo que crear por vez primera la ciencia y la tecnica modernas y no s6lo adaptarlas como en los casos posteriores. Ha sido, ademas, la mas estudiada. La explicacion mas sencilla de por que se di6 este fenomeno es la que consiste en buscar los factores economicos que, en su lento acumularse, dieron como resultado la eclosion "cualitativa" su consecuencia, o la funcion que tuvieron las conquistas coloniales en varios continentes en aumentar el mercado y la demanda de ciudades italianas desde el fin de la Edad Media, como consecuencia de su comercio con el Oriente, y otras causas de este tipo. Sin negar la importancia de estos factores, debemos observar que ellos no explican adecuadamente el hecho de que los paises que mas avanzaron en la revolucion industrial no eran los mas centrales en la estructura economica preindustrial (Italia y Espafia), sino que fueron ciertos paises marginales, como Gran Bretania y Holanda, que tenian una situacion de rivalidad con las potencias principales de la epoca. Otro aspecto, que a veces se menciona como factor causal, es el desarrollo de una mayor racionalidad en la concepci6n del mundo, iniciada con el movimiento de ideas del humanismo y del Renacimiento, y cuya consecuencia habria sido una actitud mas favorable a las ciencias naturales, y por lo tanto tambien hacia la tecnologia y la industrializacion. Otra serie de interpretaciones ponen enfasis en el papel jugado en el desarrollo inicial del capitalismo por comunidades etnicas o religiosas minoritarias, (judios, hugonotes, calvinistas) las cuales, por estar menos dominadas por el sistema de valores tradicionales, tuvieron mas capacidad de innovar y crear o aceptar nuevas concepciones y nuevas actitudes. Este enfoque se diferencia del anterior en que insiste en el papel innovador de ciertas minorias no integradas en la estructura social principal, sin necesariamente afirmar que su innovacion seria en el sentido de una mayor racionalidad.
21 bienes, o bien se observa la lenta acumulaci6n de capital en las de la revolucion industrial. En este sentido se menciona a veces el papel del descubrimiento de America y el flujo de oro que fue

Finalmente, otra interpretacion, propuesta por Max Weber,1 acepta la importancia de los factores economicos antes sefialados, pero sostiene que ellos, de por si solos, no hubieran sido capaces de producir el cambio social. Sostiene Weber que en otras circunstancias historicas (China clasica, Imperio Romano) se dieron circunstancias economicas parecidas a las de la Europa de los siglos XVI o XVII, pero que el empuje hacia la revolucion industrial no se dio porque falto un elemento ideologico y actitudinal que existio en Europa. Ese elemento Max Weber lo encuentra en el espiritu creado por la religion protestante, sobre todo en su forma calvinista y puritana. El calvinismo, y en general el puritanismo, insisten en ciertos aspectos teologicos que en su aplicacion a la vida diaria producen una actitud -segun Max Weber- de ascetismo y contracci6n al trabajo. Se trata, sobre todo, de la creencia en una predestinacion a la salvaci6n o condenacion eternas, la cual no es determinada por las obras en esta tierra; de la importancia dada al trabajo en la propia profesion como "vocacion" o llamado u ordenamiento divino; y de la importancia dada al ascetismo en la vida diaria, como reaccion contra lo que se consideraba la degeneracion de la religion romana. En un analisis, que no podemos reproducir en todos sus detalles, Weber demuestra la funcionalidad de los conceptos religiosos calvinistas a un desarrollo de acumulacion de capital. Efectivamente, una de las cosas que exige un proceso de desarrollo industrial es la existencia de un grupo empresario (privado o puiblico) que tome sobre si la responsabilidad de la acumulacion, del ahorro, y que este dispuesto a seguir trabajando, reinvirtiendo y ahorrando aun cuando su nivel de ingresos le permitiria una vida mas descansada y un mayor consumo. Lo interesante en este analisis es que se establece una relacion causal entre ciertos aspectos ideologicos que podemos calificar de productores de ansiedad, o particularmente irracionales (como la creencia en una predestinacion a la salvacion o condena eternas, y la fanatizacion que en general acompaiaba al puritanismo) con un desarrollo industrial tecnologico que hasta ahora estabamos considerando como ligado a una actitud mas racional ante la vida. Hemos descripto, pues, un circulo completo en nuestras interpretaciones sobre el papel de la racionalidad en el proceso de desarrollo economico. La teoria de Weber ha sido muy criticada y discutida, sobre
1 Max Weber. La etica protestante y el espiritu del capitalismo. Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado 1955) y Robert Merton, Social Theory and Social Structure, Glencoe, Illinois, 1948). Cap. XIV y XV.

22

todo en lo referente al papel causal que el asigna a un factor ideologico sobre un proceso econ6mico.2 De todos modos, hoy en general, se acepta la funcionalidad que una ideologia de tipo ascetico, puritano, y fanatizante tiene con respecto al proceso de crecimiento economico. Podria sostenerse que esa ideologia no es mas que una consecuencia de la situacion creada en una sociedad de bajo nivel de vida y que pasa por un periodo de alta acumulacion de capital, que exige un particular esfuerzo y aun sacrificio colectivos. Por el momento dejamos simplemente planteado el problema, observando que, en general, en una relacion funcional entre dos variables, como la que planteamos, hay factores causales de ambos lados. Por otra parte, Weber no trato particularmente de analizar si es que habia factores socio-economicos que explicaban, a su vez, el surgimiento de la ideologia puritana en ciertos paises europeos y no en otros. Por el momento quiza baste sefialar que los paises en que se desarrollo esa ideologia particularmente compulsiva, ascetica y fanatizante, eran los paises marginales en el conjunto europeo. Efectivamente, las ciudades holandesas e Inglaterra, asi como el norte de Alemania, tenian ya una cierta importancia antes de la revolucion industrial, pero eran algo asi como rivales secundarios de los principales centros de poder. En los principales centros de poder y de desarrollo economico preindustrial (Espafia, Italia, y en parte Francia) arraigo en cambio otra ideologia mas racionalista, poco ascetica, mas acomodaticia, un tanto corrompida y muy tolerante: el humanismo. Para resumir este problema metodologico, podemos decir que hemos visto un primer esquema que supone la siguiente s.ecuencia: factores socio-economicos >cambio social

De ahi hemos pasado a otro modelo (fundamentalmente de Max Weber) que aumenta la complejidad de la cadena, en la siguiente forma: factores socio-economicos factores ideologicos > camb

oc

2 L6gicamente esta critica es particularmente fuerte en quienes aceptan un modelo marxista de interpretaci6n. Sin embargo, puede ser de interes observar que en el pensamiento de Marx no se excluia la posibilidad de que lo que 61 llamaba e influyera sobre la "estructura" "superestructura" ideol6gica y cultural interactuara socioecon6mica; aunque es cierto que en la practica 61 no le asignaba mucha imMas adelante volveremos a tocar este problema, al portancia a esta posibilidad. tratar la dinamica del proceso de industrializaci6n y cambio social en Rusia.

23

Finalmente, con las iultimas consideraciones, tendriamos un modelo mas completo: factores socio-economicos (XYZ) > cambio social
t

factores socio-econ6micos (MNP) -- factores ideologicos El tercer modelo vuelve a dar un tipo de causalidad mas parecido al del primero (pues no asigna a los factores ideologicos un papel independiente). Sin embargo, no coincide con el, pues el tipo de factores socioecon6micos (XYZ) que vamos a buscar como causas directas de desarrollo industrialista son muy distintos de los factores, siempre socio-economicos, (MNP) que vamos a buscar como causas, ya no directas de crecimiento industrial, sino de aparicion de determinadas ideologias.

LA INDUSTRIALIZACIONDEL JAPON

La industrializacion del Japon nos da otra situacion historica, de la cual se pueden intentar sacar algunas proposiciones generales. Esto ha sido hecho, recientemente, por dos investigadores norteamericanos: Marion Levy, como sociologo, y Everett E. Hagen, como economista especializado en problemas de desarrollo economico.3

El interes del desarrollo industrial del Japon radica en que fue casi el unico caso en Asia (aparte del fenomeno chino moderno) de industrializacion generada por fuerzas aut6ctonas, y con relativa independencia de las influencias foraneas y del capital extranjero. La modernizacion del Japon tiene su fecha inicial en 1868, en que un golpe dinastico derriba el sistema feudal existente (centralizado en la figura hereditaria de "mayordomos de palacio" o shoguns, los Tokugawa, que solo nominalmente tenian por encima de ellos al emperador) y "restaura" a la dinastia de los Meiji en el Imperio. La dinamica que aproximadamente desde entonces se inicia ha dado como resultado un pais que casi no tiene analfabetos, y con un ingreso per capita bastante alto para los niveles asiaticos (250 $, comparados con 50 $ para China e India, en 1950). Entre 1883 y 1937, la tasa media de crecimiento del producto total ha sido de 3,3 % por afio, y la del producto per capita de 2,6 % por afio.
8 Marion Levy, "Contrasts in the modernization of China and Japan", en la obra de S. Kuznets, J. Spengler y W. Moore, (ed.), Economic Growth; Brazil, India, Japan, Princeton, 1958; y E. E. Hagen, articulo de la revista Economic Development and Cultural Change. Chicago, Abril 1957.

24

Esta es una velocidad de expansion comparable a la de Gran Bretafia entre 1810 y 1860, o de Estados Unidos y de Alemania entre 1850 y 1900. El indice del salario real del obrero paso, entre 1910 y 1938, de 100 a 166. La tasa de acumulacion de capital, desde principios de siglo, ha oscilado entre 12 y 17 %, neto, del ingreso nacional. La relativa independencia con respecto al capital extranjero esta dada por el hecho de que en 1930, del total de capital o prestamos extranjeros en el Japon, solo el 26 % estaba en forma de inversiones directas, mientras que en esa misma epoca, en China, las inversiones directas formaban el 80 % del capital extranjero.4 En Japon eran fundamentalmente el gobierno, las municipalidades y algunas empresas privadas locales, las que obtenian prestamos a interes fijo del mercado internacional de capitales. Esto les permitia, por supuesto, retener en gran medida el control de las inversiones.

La situacion de China, en cambio, durante el mismo periodo, era de relativo estancamiento y desorganizacion social (tomamos el periodo desde mediados del siglo pasado hasta antes de la segunda guerra mundial). Marion Levy, en su estudio citado, trata de interpretar las causas de la diferencia entre el desarrollo japones y el chino. Considera que las fuerzas externas, extranjeras, que operaban sobre ambas sociedades eran muy parecidas: ambas estaban en la 6rbita de acci6n de varias potencias colonialistas. Las causas de la diferencia deben buscarse en la estructura social de ambos paises. Ellas hicieron que el poder central se disolviera en China, y las concesiones a potencias extranjeras se fueran sucediendo unas a otras. En Japon, en cambio, un grupo politico local, llegado al poder en 1868, inici6 una dinamica que le permiti6 defender al pais de la dominacion extranjera, y lanzarse a un proceso de absorcion de la tecnica europea, contratacion de tecnicos extranjeros, capacitacion de tecnicos japoneses en el exterior, y en general, desarrollo econ6mico y militar que lo convirtio en una potencia de importancia en el Pacifico. Levy comienza observando que las situaciones preindustriales de ambos paises no podian englobarse bajo el termino general de feudalismo. S6lo en el Japon podia hablarse de feudalismo, termino que implica: 1. Un sistema de clases sociales cerradas, en que es practicamente imposible pasar de una a otra.
Ver en la obra de S. Kuznets, J. Spengler y W. Moore, op. cit. las partes referentes al Jap6n para mAs detalles del proceso de desarrollo industrial en el Jap6n.

25

2. Una jerarquia bien definida y fija de posiciones de poder. 3. Cada individuo es responsable ante uno o mas superiores, esa lealtad es considerada, al menos idealmente, como la mas y importante, y que debe estimarse por encima de las lealtades familiares. 4. Los bienes y servicios son distribuidos fundamentalmente de acuerdo con la posicion que se ocupa en esa estructura de poder, hecha de titulos feudales. El sistema feudal de clase, en el Japon, implicaba pues una nobleza jerarquizada desde el Emperador hasta el noble local (daimio) y sus caballeros (samurai); por debajo de ellos, los artesanos; por debajo los campesinos, de tipo servil; y auin por debajo en prestigio social, aunque no economicamente, los comerciantes. La tierra pertenecia totalmente a la nobleza y a los templos, y no podia ser vendida o comprada, sino que era propiedad practicamente inalienable de cada familia feudal. Por contraste, la estructura social china era mas flexible, y podriamos llamarla "familistica" mas que feudal. No habia una nobleza hereditaria, propietaria uinica del suelo, sino que existia, aparte del Emperador y su familia, una burocracia administrativa de tipo bastante racional y abierto. Se entraba a ella por un sistema de examenes muy minucioso, y a los cuales, idealmente, podia presentarse cualquiera. A pesar de que en la practica habia una cierta tendencia a la transmision de los puestos en forma hereditaria, el sistema de examenes aseguraba una cierta movilidad social. La burocracia imperial era la clase gobernante y de mas alto prestigio. Por debajo de ella, existia una clase de propietarios rurales acomodados, que constituian la base del poder social en el campo. Por debajo de ellos, los artesanos, luego los campesinos, que trabajaban manualmente en las tierras de los propietarios rurales acomodados, y en el uiltimo escalon -de nuevo, en cuanto a los comerciantes. prestigio y respeto social pero no a ingresosLas caracteristicas de esta sociedad de tipo "familistico", en China, eran: 1. La principal lealtad de cada individuo es hacia su familia. Se considera que esta lealtad, en un Estado bien organizado, no puede entrar en conflicto con la que se debe al poder central, local, o de las corporaciones y guildas. 2. Las clases no son cerradas, al menos idealmente. De hecho la clase de propietarios rurales acomodados podia con cierta faci26

lidad pasar a formar parte de la burocracia imperial, o a veces descendia al nivel de campesinos. Los mercaderes podian comprar tierras y convertirse en propietarios rurales acomodados, o tambien entrar a la burocracia imperial. 3. La principal jerarquia de poder no es totalmente aceptada, en forma indiscutible, sobre todo en periodos de crisis y de contradiccion con el interes familiar. 4. Cada individuo no tiene a otro claramente por encima de el. Las jerarquias entre las familias son cambiantes. 5. Cada jefe de familia debe lealtad sobre todo a esa familia. Si en el proceso perjudica a otras familias o al poder central, la responsabilidad y la culpa es del soberano por no ordenar bien la sociedad, y no del individuo por contravenir principios eticos ni por desobediencia a un superior feudal, inexistente en esa sociedad, pero que existe en sociedades del tipo japones. Sin necesidad de entrar en demasiados detalles del proceso podemos comenzar por observar que en Japon existia una fuerte estructura de control social, que pudo resistir mas eficazmente los embates "desintegradores" de la influencia extranjera. En el caso chino, en cambio, se dio lo que podria llamarse un "individualismo a pesar suyo": ante cualquier ruptura ocasional del sistema central de control, los jefes de familia se consideraban en libertad para actuar en forma "asocial" ya que sus normas eticas consideraban el incremento del bienestar de su familia como principal deber. No tenian, como en Japon, una estructura clara de lealtades feudales que los orientara en forma permanente y que se rehiciera facilmente despues de eventuales rupturas. Esto facilito el desarrollo de la corrupcion en el caso chino, y de las guerras civiles, ambos fenomenos aprovechados, por supuesto, por los intereses extranjeros. Pero, aparte de este aspecto del mantenimiento de un sistema de control social muy rigido, durante el proceso de contacto con Occidente, existe otra situaci6n (tambien observada por Levy, pero formalizada y generalizada mas por Hagen), que puede explicar no ya el mantenimiento de un control nacional, sino la formacion de grupos decididamente orientados hacia la industrializacion y dispuestos a realizar los esfuerzos y a tomar las responsabilidades que ello implica. Esta situacion se puede encontrar en la distinta ubicaci6n de los sectores de comerciantes en ambas sociedades tradicionales. Evidentemente, la clase de los mercaderes y comerciantes en una 27

sociedad preindustrial es la que mas se parece a la clase empresaria industrial moderna, y la que se puede suponer mas interesada en acelerar el proceso de cambio industrial, presumiblemente en provecho propio. Claro esta que para esto necesita cambiar sus actitudes, ajustadas a una economia estancada y tradicionalista, sin mucha competencia, enemiga de la innovaci6n. ZQue incentivos puede tener para realizar este cambio, siempre dificil en una clase rumerosa, tradicionalista, y no acostumbrada de modo alguno al cambio social planeado, consciente? Uno de los incentivos que puede tener es el de tratar de cambiar su situaci6n previa de subordinaci6n social. Habiamos visto, efectivamente, que en ambas estructuras preindustriales los comerciantes formaban el ultimo peldaiio de la estructura de prestigio social.5 Pero en el caso chino la relativamente alta flexibilidad del sistema de clases y estratos sociales hacia muy posible, para los comerciantes mas exitosos en sus actividades tradicionales, el escalar posiciones, convirtiendose -ellos o sus hijos- en propietarios de tierras o entrando en la burocracia imperial. En esta forma, se daba una "emigraci6n del talento y las capacidades" desde el estrato de comerciantes a los de propietarios rurales y de la burocracia. Ademas, esta movilidad social iba unida, para los que tenian exito en ella, a una mayor aceptacion de los valores e ideas dominantes en la sociedad: valores e ideas que eran contrarios a la innovaci6n y a toda la etica del trabajo industrial moderno, racionalizado. En cambio, en Japon, la rigidez del sistema feudal de clases hizo que los comerciantes no tuvieran mas remedio que seguir en su misma situaci6n, auin cuando tuvieran exito economico, ya que no podian ingresar al estamento feudal, ni existia una burocracia central que los absorbiera. En esta forma, acumulaban resentimientos, cada vez mayores en la medida en que, al permanecer en sus papeles de comerciantes, seguian acumulando capital -proceso acelerado especialmente con los primeros contactos comerciales con Occidente. Esta creciente disparidad entre su situacion econ6mica y su prestigio social tendia a convertirlos en un grupo que acumulaba tensiones, y que estaba dispuesto a la innovacion y a romper con algunos de los valores tradicionalmente aceptados en su sociedad. En grupos de este tipo se fue acumulando la tension que
s E1 hecho de que un grupo de ingresos mis o menos altos tenga muy bajo prestigio social es un poco "anormal" pero no tan raro como puede parecer a primera vista. Levy da un ejemplo para Estados Unidos: los "racketeers", comerciantes ilegales de varios pelajes que son un grupo econ6mico muy importante, e incluso con bastante poder politico en algunos Estados de la Uni6n, pero con bajisimo status social.

28

deriv6, finalmente, en el resultado del golpe dinastico de 1868. La restauracion de los Meiji, en ese ano, implico, en realidad, la llegada al poder del grupo comerciante, aliado a algunos sectores marginales de la nobleza, sobre todo local. Una vez llegados al poder, usaron la estructura de lealtades feudales que en lo esencial se mantenia para controlar firmemente el desarrollo del pais. Observamos entonces que, paradojicamente, la mayor flexibilidad y movilidad de la sociedad clasica china, actuo en detrimento de su proceso de industrializacion. En cambio, la rigidez de la sociedad japonesa produjo una acumulaci6n de tensiones en un determinado estrato (los comerciantes), la cual gener6 una dinamica de cambio, y luego sirvio al nuevo grupo dominante para ejercer un control estricto sobre la evolucion de la sociedad. El nuevo grupo dominante actuo energicamente en el Japon. Ra/pidamenterealizo una reforma agraria que implico la expropiacion de las tierras de la nobleza, con la consiguiente creacion de una clase media rural. Los nobles recibieron bonos del Estado en compensacion, los cuales comenzaron a crear un mercado financiero importante. Fueron, por supuesto, los comerciantes victoriosos, con sus bancos, los que movilizaron esa importante suma de valores financieros, que la antigua nobleza no estaba capacitada para manejar. Se dio rapidamente una fusion entre la nobleza y la nueva clase comercial dirigente, pero ahora con esta en la direccion, y con los valores nuevos e industrializantes que ellos habian acumulado durante el largo periodo de gestacion de las "tensiones" en su estrato social. La facilidad con que la antigua nobleza japonesa acepto el cambio se pudo deber, en parte, al hecho de que era necesario para evitar la suerte de otros paises asiaticos que iban transformandose en colonias. Pero la generaci6n del dinamismo necesario para impulsar y crear el cambio, tuvo que venir de otros sectores sociales, que dificilmente pueden ser los dominantes en la situacion preindustrial. Hagen trata de generalizar la experiencia del caso japones comparado al chino, lanzado la hipotesis de que para que el proceso de cambio industrializante se de, se requiere: 1. Que haya un "grupo subordinado" que acumule tensiones, debido a la discriminacion social, o economica, o de otro tipo de que es objeto. (En el caso japones, los comerciantes, de muy bajo prestigio social). 2. Que ese grupo tenga un ideal o nivel de aspiraciones alto, debido a su tradicion, a veces, o a su situacion economica relativamente alta, o a su alta educacion en otras situaciones. 29

3. Que el sobreponerse a la subordinacion a traves de actividades tradicionales, sea imposible. Dicho en otra forma, que la posibilidad de reentrar en canales tradicionales de prestigio, despues de haber tenido exito economico o de otro tipo, no exista o sea minima. (En el caso chino esta condicion no se daba, mientras que estaba presente en el caso japones). 4. Que un aumento de poder por la via de la accion economica sea posible. Los puntos 2 y 3 son, quizas, los mas importantes. En ellos nos hemos basado para darle a estas proposiciones el nombre -s6lo a los efectos de la brevedad en la exposici6n- de "teorias de los grupos subordinados de alto nivel de aspiraciones". El punto 2, o sea, el que tengan, por una razon u otra, un alto nivel de aspiraciones, es esencial en la teoria, pues de lo contrario lo mas probable es que se sometan a la subordinacion o discriminacion de que son objeto. Esta seria la situacion, por ejemplo, de los artesanos o los campesinos en ambos casos estudiados. Ellos cumplian la especificacion de los puntos 1 y 3 (ser "grupos subordinados" cuyas posibilidades tradicionales de ascenso social estaban cerradas) pero no del punto 2, (que requiere que tengan "alto nivel de aspiraciones"). Por lo tanto, lo mas natural era que se sometieran a su situacion existente. Aca debemos observar que las "altas aspiraciones" pueden ser de varios tipos, pero si son de tipo economico o de poder actuaran con mas fuerza que si son simplemente de tipo ideologico, o si implican solo el deseo de una leve mejora en el propio nivel de vida, como puede ser el caso de los artesanos. Volveremos sobre esto al tratar los casos de la industrializacion en Rusia y China, y luego en America Latina. Una representacion esquematica de lo expuesto hasta ahora seria la siguiente:

rocrocia Imperial

ocoi\ IN/~r
Propietorios Ruale Cm

Nobleza Feudal.

ciantes

cr

'ontes

Artesanos

r\

.Campesinos

Campesinos

China Preindustrial

Japon Preindustrial

30

Representamos en forma de piramide o triangulo la estructura social jerarquizada, con los grupos o clases sociales que se encuentran en ella. En el caso chino las flechas indican la mayor posibilidad de movilidad social, mientras que en el caso japones se observa la barrera que impide al sector comerciante el ascenso social dentro de la estructura tradicional. Es esto lo que va produciendo tensiones en ese grupo, y que lo lleva a la innovacion y a buscar el acceso al poder a traves de cambios sociales de mayor profundidad. Podemos ahora comparar esta teoria de los "grupos subordinados de alto nivel de aspiraciones" con la de Max Weber sobre el papel de ideologias de tipo puritano o fanatizante sobre el desarrollo industrial. Esto es lo que hace Hagen, y sugiere que las condiciones socio-economicas que generan grupos de ese tipo tienden a arraigar en ellos actitudes e ideologias del tipo senialado por Max Weber. En el caso japones no fue una nueva religion, sino simplemente una actitud de contraccion al trabajo, de autodisciplina, y tambien de nacionalismo agresivo. Si ahora volvieramos al caso de la revolucion industrial en Europa, habria que ver que "grupos subordinados" fueron los que produjeron o difundieron la ideologia puritana. Esto implicaria un estudio especializado que aun esta por hacerse. Pero podemos recordar lo que mencionabamos antes, de que los paises y ciudades que se pronunciaron a favor de la Reforma protestante fueron aquellos de tipo marginal a la estructura central de poder, y que eran algo asi como rivales inmediatos de ella. Las zonas mas atrasadas (Balcanes, Rusia) no fueron terreno facil para la Reforma. No tenian, en nuestro lenguaje, suficientemente alto "nivel de aspiraciones" como para interesarse en la innovacion y el esfuerzo de tipo ascetico puritano que, en cambio, era uitil y necesario a paises como Holanda e Inglaterra para superar a los viejos centros de poder. Como vemos, de los tres modelos causales mencionados al comienzo, estamos ahora usando el tercero, que busca las causas socio-economicas capaces de generar ideologias funcionales a la industrializacion o al cambio social.

EL CAMBIO SOCIAL EN RUSIA Y CHINA Debemos ahora analizar otras dos situaciones hist6ricas que nos permitiran aplicar la teoria enunciada y, eventualmente, irla refinando o alterando. Las revoluciones rusa y china han dado 31

como resultado una dinamica de industrializaci6n muy rapida en ambos paises. El caso ruso es bien conocido. Auin cuando su nivel de ingreso per capita esta auinmuy por debajo del norteamericano y ain del de los paises mas avanzados de Europa Occidental, su crecimiento industrial y militar ha sido muy acelerado. Lo mismo ocurre con China, que despues de su estancamiento tradicional ha comenzado una dinamica de crecimiento muy alta. Si se le compara con la India, por ejemplo, tenemos que antes de 1949 el ingreso per capita de la China era estimado en $ 25 (dolares), mientras que el de la India estaba en $ 50. (Datos de las Naciones Unidas). Desde entonces el ingreso total chino ha estado incrementandose a razon de 8 % por afio, mientras que en la India la cifra es de 3 %. Para 1953 se estimaba el ingreso per capita de China en u$s 50, mientras que el de la India estaba en u$s 60. Esto es consecuencia, entre otras cosas, de una mayor tasa de inversion. Para China ha sido de 20 a 22 %, bruto del producto nacional, mientras que para la India ha sido de entre 10 y 13 %.6 Esta dinamica, tanto en el caso ruso como en el chino, ha ido unida a la formaci6n de un nuevo grupo dirigente que gobierna en forma totalitaria sus respectivos paises y que impone una disciplina de trabajo, una limitaci6n del consumo, y una moral de austeridad y de sacrificio por los ideales nacionales. Como vemos, esta jugando aqui tambien un cierto papel, una ideologia de tipo puritano y fanatizante. Los adeptos a ella son capaces de imponer a otros grandes sacrificios y penurias, pues ellos mismos pasan o han pasado por ellas. Ademas tienen una convicci6n absoluta de la validez universal de su sistema de ideas y actitudes, y muestran muy poca tolerancia hacia posiciones divergentes. Lo que nos interesa aca es que todo este conjunto de caracteristicas tiene importancia no s6lo en determinar un tipo dado de sistema politico, sino que es altamente funcional para una etapa de industrializaci6n forzada como la que recorren esos paises. Podria sostenerse que la existencia de un sistema colectivizado, y de propiedad publica de los medios de produccion, de por si explica la alta tasa de crecimiento. La planeaci6n racional que es posible en esas circunstancias, y la dedicacion a la inversi6n industrial de las sumas que en otro tipo de sociedad forman el consumo de lujo de sectores propietarios, son sin duda factores importantes. Pero de por si no bastarian, sobre todo en sociedades que comenzaron el proceso en condiciones de gran atraso tecno? Datos del Eastern Economist, Nueva Delhi, Enero 3, 1958.

32

logico y cultural. Se precisa que haya grupos dirigentes que tomen las decisiones impopulares que implica una alta tasa de acumulacion, y que sean capaces de imponer una fuerte disciplina e incentivacion en el trabajo, particularmente dificiles de aceptar voluntariamente por una masa obrera de origen campesino y con muy pocas tradiciones de accion politica o sindical autonoma y responsable. De ahi que digamos que la existencia de un sistema politico fuertemente autoritario, manejado por un nuevo grupo dirigente separado de la masa de la poblacion, y la difusion de una ideologia puritana e intolerante, sean elementos funcionales en el proceso. Debemos preguntarnos, ahora, como se genero esta dinamica de cambio en ambos casos, y por que se di6 en esos paises y no en otros. Lo primero que vemos es que el cambio no se produjo en las regiones mas evolucionadas o desarrolladas econ6micamente, segun podia haberlo previsto nuestro primer modelo de causalidad social, y segun lo hubiera pronosticado el mismo enfoque marxista que sirvio de inspiraci6n a esas revoluciones. En Asia, China estaba mucho menos desarrollada que la India o el Japon; lo mismo puede decirse de Rusia respecto de los otros paises europeos. Se sostiene, a veces, como interpretaci6n un poco mas elaborada de este mismo enfoque, que el sistema de control politico y social era mas fuerte en los paises de mayor desarrollo, y que por lo tanto, "la cadena se rompio por el eslabon mas debil", donde el poder estatal estaba desorganizado por guerras civiles o internacionales. Esto implica introducir un factor de poder en el analisis, pero no explica suficientemente la generacion de la presi6n de cambio, que fue tan grande como para "romper el eslabon". Si tratamos ahora de aplicar la teoria de los grupos subordinados de alto nivel de aspiraciones a este caso, nos orientaremos a buscar que sectores sociales podian estar ubicados en forma tal que tuvieran tendencia a la innovacion radical, y a la generacion de ideologias del tipo sefialado. Un analisis de la ideologia leninista, y de su difusi6n en los varios medios sociales prerrevolucionarios, nos puede ayudar en este objetivo. Es un hecho conocido que la difusion de esa ideologia en Rusia y tambien en China era particularmente grande en medios intelegtuales, universitarios, y profesionales jovenes. La enormes mayoria de la poblaci6n era rural, dificilmente movilizable por medios propios. Las minorias obreras y sindicalistas, aunque fueron una base importante de apoyo politico, sobre todo en los momentos decisivos de la revo33

lucion, eran mas bien miradas con un poco de desconfianza por los revolucionarios, por sus tendencias "reformistas".7 Es interesante observar que tambien en otros paises subdesarrollados en la actualidad se da la difusion de la ideologia leninista en esos mismos medios intelectuales y, diriamos, preprofesionales, o aun profesionales proletarizados o subocupados. En paises como India e Indonesia, se ha observado que la mayor difusion del comunismo se da en provincias o estados caracterizados por dos factores: un alto nivel de educacion y al mismo tiempo, un muy bajo nivel de vida.8 Inclusive, si hacemos un analisis de la ideologia leninista y de su forma de encarar la realidad, podremos llegar a la conclusion de que sus enfoques son tipicos de esos sectores intelectuales y profesionales proletarizados, mas que del estrato obrero calificado y sindicalista. Teniendo en cuenta estos aspectos, podemos ahora comparar la estructura social de la Rusia prerrevolucionaria, con la de los paises de Europa occidental, mas desarrollados, donde el cambio no se dio. En los paises de mayor desarrollo economico existia un sistema de clases sociales superimpuestas, comenzando por los sectores de la burguesia industrial y comercial, pasando por la clase media, la clase obrera y el campesinado. Habia cierta flexibilidad y movilidad social, de modo que era bastante frecuente el pasaje de una
7 Es interesante lo que dice el mismo Lenin al respecto, en su obra ,Que hacer? (Cap. II, Secci6n A): "La historia de todos los paises demuestra que la clase obrera, una conciencia a sus propios esfuerzos, abandonada s61o es capaz de desarrollar sindical... para luchar contra los patrones y para ejercer presi6n que obligue al gobierno a promulgar la legislaci6n del trabajo necesaria, etc. La teoria del socialiselabohist6ricas y econ6micas mo, por el contrario, naci6 de las teorias filos6ficas, Por los intelectuales. cultos de las c,ases propietarias, radas por los representantes su condici6n social, los fundadores del socialismo cientifico moderno, Marx y Engels, De modo analogo, en Rusia, la doctrina a la "intelligentzia" burguesa. pertenecian del desarrollo espontaneo brot6 indeDendieptemonte te6rica de la social democracia natural e inevitable de la evo'uci6n de ideas del movimiento obrero, como resultado socialista revolucionaria". entre la "intelligentzia" nuestro, TDT). (Subrayado 8 Esto se da en Kerala, en la India, Estado que tiene el mayor nivel educacional de la India, y al mismo tiempo uno de los mas bajos niveles de vida (parad6jicamente, la educaci6n y debido a gobernantes "progresistas" que promovieron principescos la sanidad, esto fltimo produciendo como resultado un aumento de poblaci6n sin que Java es la En Indonesia, el aparato productivo. correlativamente se expandiera provincia en que mayor acci6n del poder colonialista holand6s produjo mayor nivel de educaci6n pero al mismo tiempo un aumento de poblaci6n sin expansi6n econ6mica rdecuada: es ahi donde reside la mayor fuerza comunista del pais. La desocupaci6n es particularmente o subocupaci6n importante en ambas de graduados universitarios regiones. Ver sobre este tema Morris Wainick "The appeal of Communism in underdeveloped countries" en el libro de S. Lipset y R. Bendix (ed.), Class, Status and se Power (Glencoe, The Free Press, 1953). Desde otro punto de vista, nuevamente "...observamos corrobora esta situaci6n. Lenin, en su libro ,Que hacer?, sostiene: la juventud educada de Rusia esta absorbida en las teorias con que universalidad Libros marxistas eran publidel marxismo hacia la mitad de la decada de 1890... cados uno detras del otro, peri6dicos y diarios marxistas eran publicados, casi todo los editores se alegraron ante la extraordien marxista... el mundo se convirti6 y naria venta de la literatura marxista".

34

clase social a otra, sobre todo de una generaci6n a la siguiente. Particularmente, el sistema educacional y de formacion de profesionales proveia a la estructura econ6mica una cantidad anual de "aspirantes", que en general encontraban ubicacion y empleo mas o menos al nivel de sus expectativas, pues se trataba de economias dinamicas y en expansion. En cambio en Rusia existfa una economia casi totalmente preindustrial, que solo tenia un pequeno sector desarrollado, dominado por el capital extranjero. Pero su sistema educacional estaba mas desarrollado que lo que el sistema econ6mico podia absorber: el resultado era la desocupacion o subocupacion de profesionales e intelectuales, y esta situacion producia entre ellos y entre los universitarios una actitud tipica de un "grupo subordinado de alto nivel de aspiraciones". Tenemos que ellos, en la medida en que no podian obtener buenas posiciones economicas, formaban un grupo discriminado y subordinado, y que no tenian posibilidades, salvo casos excepcionales, de "reentrar a los canales tradicionales de prestigio social". Sus aspiraciones economicas y generales eran altas, por la educacion recibida y porque aspiraban al nivel de vida de un profesional. Ademas, su educacion y conocimientos tecnicos los capacitaban para, en un cambio eventual, tomar el poder y saber ejercerlo. En una palabra, se daban las varias condiciones que habiamos especificado como caracteristicas para que se genere en un grupo subordinado, que ve taponadas sus posibilidades de ascenso social, una ideologia de tipo innovador, y una actitud de prepararse para producir cambios de importancia. Esquematizando tendriamos lo siguiente:

Europa Occidental

Rusia Prerrevolucionaria

35

Como vemos, en el caso ruso, la mayoria de la clase media tradicional, fundamentalmente la clase media propietaria, tiene una situacion de subordinaci6n con respecto a la burguesia, pero la acepta, pues sus aspiraciones pueden verse satisfechas en la posici6n que tiene. En cambio, el nuevo grupo que se va formando, de "clase media intelectual", universitaria o preprofesional, no encuentra posibilidades ocupacionales (salvo los mas vinculados a la propiedad) y acumula tensiones sociales. Por supuesto no se trata de todos los universitarios o preprofesionales, sino de ciertos grupos dentro de ellos, provenientes de la baja clase media o del campesinado acomodado. En la situacion europea occidental, en cambio, la mayor movilidad entre estratos impedia que se produjera una acumulacion de tensiones del mismo tipo. Es asi como la ideologia que ahi se difundia tendia hacia una mayor aceptacion del orden existente, una mayor tolerancia, un menor puritanismo y fanatizacion, y una cierta tendencia al acomodo en las estructuras existentes (todas las cuales han sido caracteristicas del movimiento obrero e intelectual en esos paises europeos, con algunas excepciones). Para China la situacion es parecida a la de Rusia. La dinamica de cambio, que en el acapite anterior vimos que no se daba en China tradicional, comenz6 a darse en un periodo posterior, cuando la influencia europea produjo un desarrollo del sistema educacional (sobre todo en su nivel superior) mas amplio que lo que el sistema economico podia absorber. En la India, en cambio, el mayor desarrollo economico que la dominacion unica de una potencia habia impuesto, unido al mayor control ejercido por esta, permitio una absorcion mayor de los aspirantes producidos por el sistema educacional, dentro de la estructura economica y la burocracia administrativa centralizada creada por los britanicos. La interpretacion que hemos hecho de los fen6menos de cambio social e industrializacion en Rusia y China asigna el papel estrategico a los sectores intelectuales y preprofesionales, mas que a los obreros o campesinos. No niega, por supuesto, que el malestar que existia entre estas ultimas clases facilit6 el exito de las respectivas revoluciones. Por otra parte, esta interpretaci6n parece ser la que con mayor sencillez explica la formacion de una "nueva clase" dominante en esos paises, ya que fue ella -o sus nucleos generadores- la que dirigio la revoluci6n y, especialmente, el subsiguiente proceso de industrializaci6n forzada. 36

LOS CASOS LATINOAMERICANO

Y ARGENTINO

La situacion latinoamericana, y en particular la Argentina, nos ofrecen otra situacion historica de importancia, que puede servir para poner a prueba la teoria elaborada de los grupos subordinados de alto nivel de aspiraciones. Recordemos que nuestro interes especial estriba en determinar los factores sociales preferentemente causales que operan durante o alrededor del periodo de "arranque" de la industrializacion. Recordemos tambien que segun Rostow la Argentina comienza ese periodo de "arranque" hacia 1935. Otros paises latinoamericanos pueden estar tambien comenzando esa etapa. Al analizar el area latinoamericana es preciso distinguir dos tipos de paises, segun su grado de desarrollo economico y por consiguiente la importancia relativa de sus clases medias. Fundamentalmente podemos decir que hay un tipo de paises (Argentina, Uruguay, y en menor grado Chile, asi como ciertas regiones del Brasil) donde la clase media es bastante numerosa, y donde hay una apreciable movilidad social entre una clase y otra. En esos paises, por dar una cifra, podemos decir que, entre el 10 % formado por la alta burguesia propietaria de la tierra y los medios de produccion, y el 60 % formado por la clase obrera y campesina, se interpone una clase media que consta de un 30 % del total. Esta clase media, en general, por su alta movilidad, tiende a solidarizarse preferentemente con los sectores de la burguesia mas que con los de la clase obrera. (Esta situacion es tipica para paises de alto desarrollo, como los Estados Unidos y Europa Occidental, y en la Argentina hay una aproximacion a esa situaci6n). En estas condiciones, que en general son de relativamente alto nivel de vida (el de la Argentina lo es por comparacion a otros paises de America Latina) los antagonismos de clase son menos profundos, hay menos "odios de clase", que en situaciones de mayor pobreza. Pero la linea divisoria principal, como deciamos, pasa entre la clase media y la clase obrera. En cambio en los paises de menor grado de desarrollo (como Peru, Mexico, Bolivia, Venezuela en casi toda su extensi6n, etc.) la piramide social es mas angosta en su parte superior. Podemos considerar que existe una alta burguesia propietaria (rural o urbana) que no es mas de un 5 %(de la poblaci6n, y una mayoria obrera y campesina (predominantemente campesina) que forma un 80 % de la poblacion. Entre esos dos estratos solo se interpone una capa mas reducida de clase media, que abarca digamos un
37

15 % de la poblaci6n. (Todas estas cifras solo tienen el objeto de marcar en forma esquematica y quiza un poco exagerada, las diferencias).Y Ocurre que en este tipo de paises los antagonismos sociales, cuando se expresan, lo hacen con mucha mas intensidad y animosidad personal que en el otro tipo descripto precedentemente; pero la linea principal de division parece correr mas bien entre la alta burguesia por un lado y el conjunto de las clases medias y obreras y campesinas por el otro. La movilidad social entre estratos es mucho menor, y esto explica sobre todo la radicalizacion de la clase media, o de apreciables sectores de ella. En base a lo expresado tendriamos los dos esquemas siguientes:

i Burs i v/ 1 30% \3 Principallinea de Tnsion

Bur uia

\Principal / / \ linea d Teni6n /60%

//\ 80 \

ClkaeObrera y Carnpesina

Close Obrera y Campesina

Paises tipo Argentina

Paises tipo Peru o Bolivia

Recordemos que estos esquemas solo marcan tendencias y situaciones ideales-tipicas, a las que los casos concretos se acercan en mayor o menor medida. Este esquema, desde ya, puede explicarnos la mayor facilidad con que en paises del "tipo Perlu"se generan movimientos politicos con ideologia "nacionalista popular", que involucran en un mismo conjunto a apreciables sectores de clase media, obrera y campesina, con una bandera "antioligarquica" o "antiimperialista". (Es el caso del aprismo, el MNR, Accion Democratica, y el movimiento original de la revoluci6n mexicana y de la cubana). En paises como la Argentina, Chile, y Uruguay,

u Se pueden ver datos especificos por paises en Gino Germani, "Estrategia para fomentar nl movilidad social", Desarrolo Econ6mlco, Vol. I, N9 3.

38

ha sido notoriamente dificil, en cambio, la generacion de movimientos de este tipo e ideologia que obtuvieran realmente apoyo multitudinario en las varias clases mencionadas. En el caso "tipo Peru o Bolivia", las barreras a la movilidad social son muy fuertes en todos los niveles. Pero quienes mas las resienten son los individuos al nivel de clase media, pues ellos, por su educacion, y su situacion ocupacional -y en general residencia urbana- tienen un nivel de aspiraciones mas alto que el de los obreros o campesinos. Los obreros, aun urbanos, resienten relativamente menos las barreras al ascenso social y en todo caso, su resentimiento por la existencia de las mismas iria mas contra la alta burguesia que contra la clase media, pues las diferencias de niveles de vida entre la alta burguesia y todo el resto de la poblacion son particularmente evidentes y chocantes. De todos modos, la situacion descripta, aunque explica por donde pasan las principales lineas de antagonismo social en un pais, no crea la dinamica completa a que habiamos hecho referencia con la teoria de los grupos subordinados de alto nivel de aspiraciones. La mayor parte de la clase media, en ausencia del mecanismo de tipo universitario y preprofesional descripto para el caso ruso, no parece ser capaz de crear una suficiente dinamica de cambios, pues su nivel de aspiraciones no es suficientemente alto como para crear la necesaria tension. Ademas, las posiciones comunes de clase media que ocupan no los capacitan demasiado para un eventual ejercicio del poder y de la direccion de un proceso industrial. Claro esta que en paises del "tipo Perui o Bolivia" tambien existe un sector universitario y preprofesional, que puede mostrar algunas de las caracteristicas que vimos en el caso ruso. Pero la diferencia estriba en que las economias latinoamericanas, aun las mas atrasadas, no estan tan estancadas en su crecimiento, ni son objeto de una dominaci6n politica tan autocratica, como era el caso de la Rusia zarista o la China previa a 1949 10 Puede sostenerse, entonces, que en esas condiciones de menor "taponaje" de la estructura social y economica, la tendencia a la innovacion en los mismos grupos universitarios y preprofesionales disminuye, y toma la forma del "nacionalismo popular" en vez de la del leninismc.
'" Segun Cepal (Vease Analisis y proyecciones del desarrollo econ6mico, I) el crecimiento del ingreso per capita en America Latina, entre 1935 y 1951, ha sido de 2,9 % anual, cifra alta si se compara con datos existentes para las situaciones rusa y china. Segfin datos de Kuznets (ver su articulo en la revista Economic Development and Cultural Change, Chicago, octubre 1956) el aumento del ingreso per capita en Rusia entre 1870 y 1913 era de 1,0 % por ano. En cuanto a China, entre 1936 y 1946, el ingreso per capita habia bajado en un 9 % segun una estimaci6n. (Ver Eastern Economist, New Delhi, enero 3, 1958).

39

En la Argentina, la situacion "tipica" que hemos descripto no es en realidad mas que una tendencia que se puede observar en el pais. La division politica tradicional, por ejemplo, entre conservatismo y radicalismo, corresponde mas bien a una situacion del pais a comienzos del siglo, y era mas parecida a la del "tipo Perui" (clase alta contra conjunto de clases medias y obreras). Esa union entre clases medias y populares comenzaba a romperse, sobre todo en los centros urbanos, dandose la emergencia de ideologias socialistas o comunistas en los sectores organizados de la clase obrera. Pero la alteracion principal fue dada por el fenomeno peronista, que trataremos de analizar a continuacion. La situacion economica del pais, con una clase terrateniente dominante, unida a ciertos intereses fundamentalmnte exportadores, y con muy poca industrializacion, comenzo a alterarse en forma apreciable con la segunda guerra mundial. Ya antes, la crisis del 30 habia obligado a tomar ciertas medidas proteccionistas. Pero fundamentalmente, fue solo la proteccion automatica brindada por la guerra la que permitio el desarrollo y expansion de una industria que ya no era simplemente de transformacion de productos alimenticios. El sector textil y el metalu'rgico, sobre todo, se expandieron en forma muy rapida.11 El indice de la produccion industrial, de 100 en 1939 salto a 168 en 1949, para quedar mas o menos estacionario luego. (Era de 167 en 1954). El nuevo sector empresario creado en esta forma, compuesto en gran medida por nuevos empresarios, que procedian de capas sociales mas bajas, se veia en una situacion inestable, pues si al terminar la guerra se volvia a la politica economica tradicional, de acuerdo con los intereses agropecuarios y exportadores, las nuevas industrias se hubieran abocado a una aguda crisis y a la desaparicion o fuerte disminucion de sus activos en un apreciable numero de casos. Solo una politica proteccionista a ultranza podia mantener, despues de la guerra, la situacion que este sector industrial gozaba durante el periodo belico. En cambio, para los intereses agropecuarios y exportadores, una politica de este tipo hubiera sido perniciosa, pues no podia menos que dificultar el comercio internacional y sobre todo, encarecia los productos in11 El IV Censo Nacional de 1947, da datos indirectos de la expansi6n en las divcrsas industrias. Indica para cada rama industrial el porcentaje de sus obreros que trabajan en empresas creadas entre 1936-1941, y entre 1942-46. Cuanto mayor sea este porcentaje, mfs mano de obra estA trabajando en empresas nuevas, lo que da un fndice un poco grosero de la expansi6n de esa rama. Para Alimentos y Bebidas los porcentajes eran respectivamente 9,2 % y 8,4 %. Para Textiles, 19,7 % y 13.4 %; para Metales, (exclusive maquinarias), 17,2 % y 18,0 %; para Cuero, 19,8 % y 22,8 %; para Madera, 19,5 % y 30,0 %; para Tabaco, 3,2 % y 6,5 %; para Electricidad y Gas. 2,5 % y 4,1 %; para Imprenta y Publicaciones, 10,5 % y 11,1 %.

40

dustriales de consumo y de capital que ellos necesitaban en sus actividades econ6micas o que sus obreros debian consumir. El nuevo grupo industrial, sobre todo su sector mas nuevo y marginal en cuanto a estabilidad economica, asi como el sector de industrias nuevas del interior del pais, formo en esas condiciones un tipico "grupo subordinado de alto nivel de aspiraciones". Veamos su situacion en el espacio social. Por un lado, la estructura de poder principal no los aceptaba, sea por sus diferentes intereses, cuanto por su origen social menos "aristocratico". Los afos de expansion habian incrementado su envi6n ascensional y sus deseos de mantenerse en esta alta situaci6n economica y extenderla al campo de lo social y del control sobre el poder politico. Por otra parte, la perspectiva de lo que iba a ocurrir si se volvia, despues de la guerra, a la anterior politica economica, implicaba para

urguesia

gropcuri

r uesia Industrial Incipiente en Equilibriocon laBu Agroprecuaria

Burguesi Agropecuri

ues Industrial / ^rguesia Induril en / nSituacin nsn, /If f" ")~Econ6mica Inestable

Close Media

Clase Media

Close Obrera

Close Obrera

Situaci6n en la Argentina entre las Dos Guerras

Situaci6n en la Argentina Producida por la Proteccion Automatica de Tiempo de Guerra

ellos una muy fuerte y acentuada "subordinacion". No era muy facil para ellos salir de su situacion, y entrar a otros canales de prestigio social o de poder economico: sus industrias, nuevas, y dependientes en gran medida de su propia direccion, estaban avidas de capital y de dinero liquido, y dificilmente podian ser vendidas para dedicarse a otra actividad, agropecuaria, por ejemplo, ante la perspectiva que se cernia sobre ellas. Por otro lado, su continua expansion, mientras durara la situacion belica, les iba dando mas poder e influencia, aunque estos no estuvieran aun reconocidos o legitimizados. Podemos ver, entonces, que las cua41

tro condiciones que estipula Hagen para que el proceso de cambio se de, estaban presentes en lo esencial, y siempre que incluyamos en nuestro analisis la perspectiva del futuro que estos grupos tenian. Ahora bien, el movimiento militar de 1943, y el fen6meno peronista que luego le siguio, ,pueden vincularse a esta situacion? Es posible que si, aunque con cuidado y sin hacer relaciones demasiado simplistas entre movimientos politicos y estratos sociales presuntamente representados por ellos. Aunque la mayoria de los industriales, sobre todo los mas tradicionales, y entre ellos el grupo dirigente de la Union Industrial Argentina, estuvieron en contra, ostensiblemente, del peronismo, el hecho es que este cont6 con apoyo de algunos de ellos. Ademas, la politica del peronismo tuvo, justamente, el resultado de brindar una proteccion a ultranza de la industria nacional. En esto coincidian, ademas, los intereses industriales con los grupos "nacionalistas" expansionistas y de sectores militares de igual conviccion. En poco tiempo, el viejo grupo dirigente industrial -posiblemente ligado al sector mas antiguo y monopolico de la industria, el que ya estaba arraigado en el pais antes de la guerra- se ve reemplazado por otro nuevo, que se estructura en la Confederacion General de la Industria y luego en la C.G.E. Evidentemente, hubo algo de imposicion gubernamental en esto, pero la resistencia de otros sectores econ6micos, como la Sociedad Rural, que realmente se veian mas perjudicadas por la politica oficial, fue mucho mayor. Se puede aqui intentar una generalizacion, en el sentido de que cuando un estrato social es nuevo y esta en expansion -y particularmente si tiene la forma de "grupo subordinado de alto nivel de aspiraciones"- su organizacion propia y conciencia clara de sus intereses no es demasiado grande. Tiene una cierta inmadurez. En esas condiciones, es facil para un grupo pequenio de politicos o de militares o de revolucionarios profesionales, llegar al poder y hacerse interpretes de los intereses de esa clase, que de por si no los expresa en forma suficientemente clara, o suficientemente capaz de manifestarse en el escenario politico nacional. En el caso ruso teniamos una situaci6n en algo parecida, desde el punto de vista de esta proposici6n general. Efectivamente, no se puede sostener que el grupo revolucionario de 1917 conscientemente deseaba implantar la dominacion de una nueva clase burocratica, ni que se consideraba ligado al "grupo subordinado" de los universitarios y preprofesionales. Su ideologia era otra y brindaba una interpretaci6n del proceso muy distinta. Sin embargo, objetivamente, su papel fue el que hemos anotado. 42

Un tema importantisimo, pero aun no suficientemente explorado, es el del estudio detallado de las vinculaciones o relaciones, funcionales o de otro tipo, existentes entre el grupo activo que realizo el cambio, y la clase social cuyos intereses fueron realmente beneficiados o cuya situacion de "tensi6n" creo el caldo de cultivo necesario para el exito del grupo activo. En eso no podemos entrar por ahora, pero lo dejamos indicado como un area importante de estudio, y donde quizas puedan hacerse en el futuro las contribuciones mas interesantes a esta teoria. En cuanto a la ideologia generada por el "grupo subordinado" en cuestion, no es en modo alguno de tipo "puritano" como en los casos anteriores. Pero si fue de tipo fanatizante, autoritario, y sobre todo, capaz de generar apoyo popular. Debemos observar que no es muy corriente que un moviminto iniciado en sectores militares, y con apoyo de grupos clericales e industriales, obtenga un apoyo popular tan multitudinario como el que se dio en el caso argentino. No se trata simplemente de control o monopolio sobre los medios de propaganda: ese control lo han tenido muchos otros gobiernos que no han logrado parecida popularidad. Claro esta que para explicar la rapida difusion de este movimiento entre las masas hay que introducir otros elementos en el analisis. Por un lado, la insatisfaccion en la clase obrera, agravada por las restricciones de la guerra, y la inmigraci6n en gran cantidad de mano de obra del campo para las nuevas industrias, lo que dio como resultado una clase obrera mas facilmente influible y manejable desde arriba. No se trata ahora de hacer una descripcion completa del fen6meno politico peronista, sino de asignar un papel importante en el mismo al grupo industrial citado. Habiamos dicho antes que la situacion "tipica" en un pais como la Argentina, era que la linea principal de antagonismos sociales pasa entre la clase media y alta por un lado, y la obrera por el otro. Esta es, efectivamente, la situacion basica, a la que se superpone la dinamica de oposiciones creada por el fenomeno del "grupo subordinado de alto nivel de aspiraciones". La situacion basica explica que el peronismo tuvo muy poca influencia (comparativamente) en la clase media, que fue la base de la oposici6n. Numericamente, el fenomeno politico peronista fue por inmensa mayoria obrero y clasista. En la realidad de su distribucion interna de poder, fue "policlasista", pero un "policlasismo" muy especial, pues los grupos no-obreros que lo apoyaban eran numericamente muy pequefios, aunque estrategicamente muy importantes. Este tipo de estructura politica produjo cambios innegables 43

en el pais, cualquiera sea la opinion que nos merezca en otros aspectos. Aunque su planeacion economica fue un fracaso (el estancamiento del indice de produccion industrial que de 168 en 1949 pas6 a 167 en 1954 es su demostracion lapidaria), se puede decir que consolid6 al sector industrial, que se fue tornando menos "artificial" y mas capaz de resistir una politica de protecci6n disminuida. Es posible que esa consolidaci6n del sector industrial, asi como la extension del sindicalismo a nuevas areas en que antes no podia actuar, hayan sido factores esenciales, que determinaron que el proceso de "arranque"del crecimiento economico se consolidara y no sufriera una especie de aborto despues de la guerra. De todos modos, si comparamos la situacion con la del Japon, la dinamica del proceso es menor en la Argentina, pues este pais ya empezo con un nivel de vida relativamente elevado (producto de su agricultura) antes de la industrializacion, y el "taponaje" o "tensiones" sufridos por su grupo industrial no son comparables a los del caso japones, ni la amenaza extranjera tan evidente o total. Tambien es interesante observar que, en la medida en que el "grupo subordinado", una vez llegado al poder, se va reabsorbiendo en la estructura de las clases altas, va perdiendo su poder de generar ideologias que mantengan apoyo popular y que lo dinamicen para conducir un proceso intenso de crecimiento economico.

ALGUNAS PERSPECTIVAS

Nuestro objetivo en este trabajo ha sido sefialar ciertas caracteristicas y regularidades sociales que acompanian al proceso de "arranque" hacia un crecimiento econ6mico autosostenido. Nos hemos referido fundamentalmente a procesos de generaci6n local, pues los que se caracterizan por ser el resultado de una importacion o extensi6n de una zona a otra no tienen porque presentar las mismas caracteristicas. Ese seria el caso de los Estados Unidos, Canada y Australia, donde la industrializaci6n fue practicamente una extension y trasplante de lo ocurrido en Gran Bretaiia. En el caso argentino, evidentemente, hay presentes algunos elementos de "trasplante", sobre todo desde zonas como Italia y Espafia. Pero fundamentalmente el proceso debe darse por dinamica propia, pues el trasplante desde esas areas no es suficientemente grande y, adema , ellas mismas, especialmente Espafia, no eran muy industrializadas. En cuanto a la importacion de capitales de Gran Bretania o de Estados Unidos, ha jugado un papel, y puede seguir jugandolo 44

en forma positiva si se la sabe controlar. Pero la diferencia de culturas y tradiciones hace que desde esas regiones no se pueda pensar en un "trasplante" del tipo ocurrido en su tiempo hacia los Estados Unidos, Canada y Australia. En cuanto a la posibilidad de que el "control" local sea efectivo, es dificil hacer pronosticos. Parece ser, sin embargo, que a los factores sociales concomitantes del "arranque"'industrializante en la Argentina les ha faltado alguna dinamica, y eso ha implicado volver a hacer jugar al capital extranjero un papel importante de activacion, despues de haber intentado independizarse de e1. Pero el cambio ocurrido hasta ahora ha sido suficiente para traspasar en buena parte el poder de los sectores agropecuarios a los industriales, con lo que esto implica de cambios en el sistema social y en las actividades y motivaciones economicas dominantes. Aunque no se haya dado suficiente empuje como para hacer la industrializacion sin aportes extranjeros, este cambio en la distribucion de poder social es posiblemente el fenomeno mas importante ocurrido en la Argentina en los ultimos veinte afios. Ha ocurrido a traves de procesos politicos complejos, y en forma muy poco consciente por parte del grupo que accede al poder. Inclusive es posible argumentar que aun en estos comienzos de la decada de los afnos sesenta el grupo industrial no ha sido capaz de elaborar una politica econ6mica organica, capaz de llevar adelante al pais en un proceso de crecimiento economico acelerado. Pero el cambio estructural basico ha ocurrido, por debajo de la dificultad en expresarse en forma manifiesta y clara. El peronismo, como fenomeno central del periodo de arranque, es muy tipico, y la experiencia comparativa que se ha examinado en este trabajo parece dar apoyo a esta hipotesis. La Argentina no es ya el tipico pais subdesarrollado. No lo ha sido por mucho tiempo, debido a su gran prosperidad agricola. Pero ademas, desde los uiltimos veinte afnos, algo parecido a un "arranque" ha ocurrido, estableciendo una importante estructura industrial en el pais. El cambio ha sido tan visible y acompafiado de ideologias tan claramente industrializantes como en otros casos, en que la situacion inicial era mucho mas subdesarrollada y exigia mayores esfuerzos sociales para ser superada. En estos veinte afios, las transformaciones politicas y sociales del pais han consolidado la existencia de un sector industrial con dinamica propia, fenomeno totalmente inexistente hacia la mitad de la decada de los afos treinta. ,Quiere esto decir que la Argentina ha arribado ya a las calmas aguas posteriores al "take-off'? De ningun modo. Ni en la teoria de Rostow, ni en ninguna otra que tenga un minimo
45

de sentido hist6rico, se puede pretender que la etapa posterior al cambio cualitativo, discontinuo de la industrializacion (llameselo "take-off" o con otro nombre) consiste en un simple y tranquilo progreso. Por el contrario, puede mostrar alteraciones politicas bastante serias, y oscilaciones economicas muy agudas. Piensese en la gran depresion de los afnos treinta en Estados Unidos, muy posterior a su take-off, o en la crisis que llevo al nazismo a Alemania. Los que interpretan la teoria del take-off como implicando una garantia de tranquilidad social y estabilidad economica para los paises que pasan esa dificil etapa interpretan demasiado optimisticamente la experiencia historica. Lo que si se desprende de la teoria del arranque, es que los problemas economicos y politicos posteriores al mismo tienen una contextura muy radicalmente distinta a los que se presentan con anterioridad a el. Pero pueden ser tanto o mas graves. En un primer analisis podria creerse que los problemas posteriores al arranque son mas "faciles" puesto que ciertos mecanismos de desarrollo estan creados, y solo falta saberlos manejar. Pero esto solo aparentemente hace las cosas mas faciles. Los problemas de acostumbrarse a manejar una sociedad compleja pueden ser mas dificiles que los de pasar de una sociedad simple (preindustrial) a una compleja (industrializada). De todos modos, no parece que en un futuro previsible haya condiciones que faciliten en la Argentina la generacion de un nuevo proceso del tipo de "grupos subordinados de alto nivel de aspiraciones". Por el contrario, se tiende a una homogeinizacion e integraci6n de los intereses de los varios sectores y capas de las clases medias y altas. En este sentido, es dificil esperar que sectores de la burguesia industrial argentina den un liderazgo firme a alguna coalicion "desarrollista" y popular del tipo de las que se dan en paises de menor grado de desarrollo (como pueden ser la India, Mexico o Brasil). En la Argentina ya no se necesita eso para romper el cascaron antiindustrialista. El cascaron antiindustrialista ya esta roto. Lo que no esta roto es el conjunto de intereses creados que imponen a menudo en un pais (industrializado o no) una politica conservadora en vez de una politica popular. En paises de estructura pluralista lo normal es que esos intereses conservadores existan, pero que esten contrabalanceados por otros, en un sistema que fundamentalmente se acerca al modelo bipartidista. En esta situaci6n, que es la "ideal-tipica" de los paises desarrollados, se da una polarizacion politica en que los principales antagonismos se dan entre la clase obrera por un lado y las clases medias y altas por el otro. Una polarizaci6n de este tipo es la que permitiria la formacion de fuerzas de contrabalanceo adecuadas para ejer46

cer el control sobre la economia del pais y sobre los aspectos sociales de la misma. El problema argentino consiste en desarrollar la capacidad politica -en el sentido amplio de la palabra- para hacer funcionar un sistema tal. Esa capacidad politica no es resultado automatico del crecimiento economico o tecnologico. Es preciso estudiar las condiciones que facilitan o dificultan esta maduracion. Pero para eso es importante saber de que lado estamos en el proceso de arranque hacia la industrializacion. La hip6tesis del presente trabajo es que ya se han dado los principales fenomenos econ6micos y politicos del arranque, y que es inuitil esperar, para obtener un mejor crecimiento o planeacion economica, que se vuelvan a dar fenomenos politicos o sociales tipicos del arranque.

RESUMEN
En este articulo se analizan algunas teorias sobre los factores sociales que contribuyen al "arranque" hacia la industrializaci6n, con el objeto de ubicar la posici6n de la Argentina dentro de este proceso. Se hace referencia a varios casos historicos de industrializaci6n, conectando cada uno con las teorias que mas se han usado para explicarlos. Se comienza con la revoluci6n industrial europea, y su explicaci6n a traves de la hip6tesis de Max Weber sobre la etica protestante. Luego se toma el proceso de modernizaci6n del Jap6n, comparado especialmente con el de la China previo a la segunda guerra mundial. El estudio de estos dos casos ha dado origen a un grupo de hip6tesis elaborado por Marion Levy y Everett Hagen, las cuales pueden incluir como un caso especial el de la etica protestante de Max Weber. Luego se aplican estas hip6tesis para una interpretacion de la industrializacion rusa, comparandolas con otros sistemas interpretativos derivados de la teoria marxista. Finalmente, se toma el proceso de industrializaci6n de la Argentina durante y despues de la segunda guerra mundial, interpretandolo tambien segun las categorias derivadas de las hip6tesis usadas en el presente trabajo.

SUMMARY This article analyzes some theories about the social factors contributing to the "take-off" towards industrialization, with the purpose of locating the position of Argentina in this process. A survey is made of several historical cases of industrialization, connecting each one of them with the theories that have been used to explain them. The European industrial revolution is first considered, in conjunction with Max Weber's hypothesis about the protestant ethic. Next the process of modernization in Japan is considered, comparing it with the one in China previous to the Second World War. The study of these two cases has given rise to a group of hypotheses elaborated by Marion Levy and Everett Hagen, which can include the "protestant ethic" as a special case.

47

Further these hypotheses are applied to an interpretation of Russian industrialization, and compared with other explanatory systems based on marxist theory. Finally, the process of industrialization in Argentina during and after the Second World War is considered, and an interpretation of it is made with the categories derived from the hypothesis used in the present work.

48