GP20121009012 Gazette du Palais, 09 octobre 2012 n 283, P.

11 - Tous droits rservs Avocats

La passerelle entre le doctorat et le CRFPA nest pas un passe-droit par le Collectif pour une valorisation professionnelle du doctorat en droit (*)
La Chancellerie, saisie par le Conseil national des barreaux, rflchirait une suppression de l'examen d'entre aux coles d'avocats dont bnficient aujourd'hui les docteurs en droit. Le collectif pour une valorisation professionnelle du doctorat en droit s'lve contre un tel projet. e Conseil national des barreaux (CNB), runi en assemble gnrale les 15 et 16 juin derniers, s'est prononc en faveur de la suppression de la dispense d'examen d'accs au centre rgional de formation professionnelle des avocats (CRFPA) au profit des docteurs en droit. L'institution a saisi le ministre de la Justice afin de demander la disparition de cette dispense (2) . Une telle proposition apparat pourtant contreproductive, aussi bien pour le doctorat que pour la profession d'avocat elle-mme. La prise de position du CNB, dans sa rsolution de juin 2012, n'est d'ailleurs pas justifie. Les arguments avancs sont, en outre, inconsistants et particulirement dvalorisants pour le doctorat. Premirement, il y aurait trop d'avocats en France. La suppression de la dispense au profit des docteurs en droit ne rsoudrait toutefois pas cet ventuel problme, tant le phnomne est marginal au regard du nombre global d'avocats. Les docteurs exercent souvent dans des niches , o leur haut niveau de spcialisation est fort apprci. Nombreux sont d'ailleurs les cabinets d'avocats qui font appel ces diplms. Deuximement, les docteurs en droit n'auraient pas le niveau requis pour intgrer immdiatement les centres rgionaux de formation la profession d'avocat (CRFPA). Pourtant, aprs au moins huit annes de formation et de spcialisation, nul ne peut srieusement contester leurs comptences juridiques et rdactionnelles. En plus de leur expertise juridique et technique, la trs grande majorit des doctorants et docteurs en droit ont aussi exerc des missions d'enseignement. Ce faisant, ils ont form des gnrations d'tudiants se destinant la profession d'avocat et les ont notamment prpars l'examen d'accs au CRFPA. Mieux, ils participent trs souvent la correction des copies des candidats ce mme examen. Parfois mme, ce sont celles du certificat d'aptitude la profession d'avocat (CAPA) qui leur sont confies.

En exigeant que les docteurs en droit se soumettent leur tour l'examen d'accs au CRFPA, le CNB signifierait-il que les correcteurs et enseignants ne sont pas d'un niveau suprieur aux candidats eux-mmes ? D'aucuns rpliqueront sans doute que les docteurs en droit n'auraient alors aucun mal passer avec succs ledit examen. Mais que de temps perdu, tant pour les intresss titulaires du plus haut grade universitaire franais que pour les organisateurs de l'examen. Avec une pointe d'ironie, il est d'ailleurs noter que des instances du CNB ont rcemment confirm que l'organisation de l'examen d'accs au CRFPA devait rester la charge de l'Universit, reconnue comme mieux garante de l'objectivit [et de la neutralit] de l'valuation, surtout l'issue d'un cursus universitaire (3) . Sans mme prjuger des rformes venir, il est douteux que les avocats puissent se passer des moyens, comptences et effectifs universitaires mobiliss chaque anne pour valuer les milliers de candidats cet examen. La dispense accorde par la loi aux docteurs en droit n'est d'ailleurs pas comparable un rcent dcret (4) qui, jusqu' l'intervention toute rcente du garde des Sceaux, ouvrait sans examen l'accs la profession certains responsables publics. Les avocats ont d'ailleurs vivement critiqu ce dispositif comme tant contraire une garantie essentielle de comptence (5) . Qui oserait affirmer qu'il en est de mme pour les diplms d'un doctorat en droit, astreints au surplus une formation au CRFPA sanctionne par un examen de sortie ? Parmi les justifications avances par le CNB figurerait aussi le souhait d'viter l'entre au CRFPA de docteurs de complaisance qui, eux, ne disposeraient pas des comptences requises. Toutefois, le CNB a lui-mme soulign que cette catgorie d'tudiants, qui verraient dans la thse un moyen d'luder l'examen d'entre au CRFPA, ne reprsente qu'une minorit (6) . De plus, rappelons qu'une loi du 11 fvrier 2004 a t adopte prcisment pour rpondre ce phnomne limit. A l'issue de cette rforme, les docteurs en droit n'ont plus eu directement accs aux preuves du CAPA. Ils doivent dsormais recevoir les enseignements thoriques et pratiques dispenss au sein du CRFPA (7) . Suivre une formation de dix-huit mois au sein d'un CRFPA pour subir in fine les examens du CAPA devrait suffire distinguer le bon grain doctoral de l'ivraie opportuniste. Ces quelques situations, aussi regrettables qu'exceptionnelles, ne devraient pas conduire la remise en cause du niveau de comptences de tous les docteurs en droit. Elles ne sauraient encore moins excuser la violence de certains propos envers le doctorat, socle des facults de droit (8) . Plutt que de supprimer purement et simplement la dispense, il serait infiniment plus pertinent de rendre effectifs les mcanismes de filtrage dj existants. En ce sens, soulignons que diverses suggestions constructives ont t formules. Ainsi, les onze directeurs d'coles d'avocats franaises se sont rcemment prononcs pour le maintien de ladite dispense, sous rserve toutefois de quelques amnagements (9) . Supprimer cette passerelle heurterait surtout de plein fouet un objectif pourtant l'ordre du jour et partag par-del mme les clivages politiques : la valorisation professionnelle du diplme de doctorat (10) . Alors que le manque de docteurs en France est unanimement regrett par les acteurs du secteur priv et les dcideurs publics, c'est l'attractivit mme du diplme de doctorat en droit qui se trouverait menace par une telle disparition.

La passerelle entre le doctorat et le CRFPA n'est aucunement un passedroit . Il s'agit avant tout de reconnatre au diplme de doctorat la valeur qui lui revient. Les docteurs en droit n'auraient-ils donc pas plus de comptences que les titulaires d'un Master 1 ou 2 ? Pour toutes ces raisons, nous souhaitons manifester une ferme opposition la suppression de la dispense d'examen d'accs au CRFPA pour les docteurs en droit. Nous appelons le ministre de la Justice ainsi que le ministre de l'Enseignement suprieur et de la Recherche carter la suggestion du Conseil national des barreaux. En ce sens, nous les invitons prendre conscience des multiples consquences ngatives qu'emporterait cette ventuelle disparition, tout particulirement dans un contexte universitaire dj difficile. Bien loin de seulement froisser quelques intrts catgoriels ou individuels, cette volution serait parfaitement inopportune pour l'ensemble des professionnels du droit, avocats et universitaires inclus. Elle s'inscrirait surtout contre-courant d'une ambition qui prsente la rare particularit de faire consensus : celle d'une valorisation en France du diplme de doctorat, dont tout particulirement le doctorat en droit. Et ce, pour le plus grand profit de tous.

1 (*) collectifvalorisationdoctorat@gmail.com Ptition: http://bit.ly/QURvCZ 2 (2) L. no 71-1130, 31 dc. 2011, portant rforme de certaines professions judiciaires et juridiques, selon lequel les docteurs en droit ont accs directement la formation thorique et pratique prvue l'article 12, sans avoir subir l'examen d'accs au centre rgional de formation professionnelle des avocats. 3 (3) Rapport d'tape de la Commission de la formation professionnelle prsent l'Assemble gnrale du Conseil national des barreaux du 1er dcembre et des 16 et 17 dcembre 2011, en annexe du rapport final prsent les 15 et 16 juin 2012, p. 28 (http://bit.ly/UDbIey). 4 (4) D. no 2012-441, 3 avr. 2012, art. 5, relatif aux conditions particulires d'accs la profession d'avocat : JO 4 avr. 2012, p. 6083 : Les personnes justifiant de huit ans au moins d'exercice de responsabilits publiques les faisant directement participer l'laboration de la loi sont dispenses de la formation thorique et pratique et du certificat d'aptitude la profession d'avocat. 5 (5) C. Fral-Schuhl, Lettre ouverte Christiane Taubira, ministre de la Justice, garde des Sceaux : Le Bulletin de l'Ordre des avocats de Paris 2 oct. 2012, n o 29. 6 (6) Rapport d'tape, prc., p. 29 (http://bit.ly/UDbIey). 7 (7) L. no 71-1130, 31 dc. 1971, art. 12-1, al. 3, dans sa version issue de l'article 16 de L. no 2004-130, 11 fvr. 2004 : JO 12 fvr. 2004, p. 2847. 8 (8) D. Piau, membre du conseil de l'Ordre parisien, a ainsi vertement mis en cause la qualit mme du doctorat en droit (Lettre des juristes d'affaires, no 1085, 8 oct.

2012, p. 5). Nous ne pouvons que regretter cette raction, peu argumente et qui rvle une mconnaissance certaine des ralits universitaires. Seul un dialogue respectueux et fructueux devrait avoir cours entre les facults de droit et les avocats. 9 (9) Compte-rendu d'une runion de la Confrence des doyens des 15 et 16 juin 2012 la facult de droit d'conomie et des sciences sociales de Tours (http://bit.ly/O0XOEK). 10 (10) En ce sens, v. C. comptes, no 64148, 20 juin 2012, sur la filire et les formations en droit (http://bit.ly/PorHuD). Dans sa rponse, Genevive Fioraso, ministre de l'Enseignement suprieur et de la Recherche, insiste d'ailleurs sur la ncessaire valorisation du doctorat . Elle souligne ainsi qu'il importe de faire en sorte que les professions juridiques, rglementes ou non, voire l'administration, voient dans l'obtention d'une thse par leurs membres ou futurs membres un lment de professionnalisation (p. 5).