Sie sind auf Seite 1von 904

Schrift und Schriftlichkeit Writing and Its Use HSK 10.

Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft


Handbooks of Linguistics and Communication Science Manuels de linguistique et des sciences de communication Mitbegrndet von Gerold Ungeheuer

Herausgegeben von / Edited by / Edites par Hugo Steger Herbert Ernst Wiegand Band 10.2

Walter de Gruyter Berlin New York 1996

Schrift und Schriftlichkeit Writing and Its Use


Ein interdisziplinres Handbuch internationaler Forschung An Interdisciplinary Handbook of International Research
Zusammen mit / Together with Jrgen Baurmann Florian Coulmas Konrad Ehlich Peter Eisenberg Heinz W. Giese Helmut Glck Klaus B. Gnther Ulrich Knoop Bernd Pompino-Marschall Eckart Scheerer Rdiger Weingarten Herausgegeben von / Edited by Hartmut Gnther Otto Ludwig 2. Halbband / Volume 2

Walter de Gruyter Berlin New York 1996

Gedruckt auf surefreiem Papier, das die US-ANSI-Norm ber Haltbarkeit erfllt.

Die Deutsche Bibliothek

CIP-Einheitsaufnahme

Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft / mitbegr. von Gerold Ungeheuer. Hrsg. von Hugo Steger ; Herbert Ernst Wiegand. Berlin ; New York : de Gruyter. Frher hrsg. von Gerold Ungeheuer und Herbert Ernst Wiegand. Teilw. mit Parallelt.: Handbooks of linguistics and communication science. Teilw. mit Nebent.: HSK NE: Ungeheuer, Gerold [Hrsg.]; Steger, Hugo [Hrsg.]; Handbooks of linguistics and communication science; HSK Bd. 10. Schrift und Schriftlichkeit. Halbbd. 2 (1996) Schrift und Schriftlichkeit : ein interdisziplinres Handbuch internationaler Forschung Writing and its use / zusammen mit Jrgen Baurmann hrsg. von Hartmut Gnther ; Otto Ludwig. Berlin ; New York : de Gruyter. (Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft ; Bd. 10) NE: Gnther, Hartmut [Hrsg.]; Writing and its use Halbbd. 2 (1996) ISBN 3-11-014744-0

Copyright 1996 by Walter de Gruyter & Co., D-10785 Berlin. Dieses Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Printed in Germany Satz und Druck: Arthur Collignon GmbH, Berlin Buchbinderische Verarbeitung: Lderitz & Bauer, Berlin

Vorwort zum zweiten Band


Die freundliche Aufnahme des ersten Bandes lt uns hoffen, da auch der zweite Band dazu beitrgt, die Intensivierung des interdisziplinren Austauschs zu frdern und dadurch unsere Kenntnis des Gegenstands Schrift und Schriftlichkeit weiter zu vertiefen. Neben den im Vorwort zum ersten Band genannten Personen und Institutionen danken wir besonders dem Max Planck Institut fr Psycholinguistik in Nijmegen, dem Institut fr deutsche Literatur und Sprache der Universitt Hannover und dem Institut fr deutsche Sprache in Mannheim fr die umfassende Untersttzung im technischen Bereich bei der Vorbereitung und Durchfhrung der Edition. Noch einmal hervorgehoben werden soll die tragende Rolle der Werner Reimers Stiftung (Bad Homburg) beim Zustandekommen dieses Handbuchs. Schlielich danken wir ein weiteres Mal den Mitarbeiterinnen des Walter de Gruyter Verlages fr ihre sorgfltige und engagierte Arbeit bei der Produktion dieses Handbuchs. Otto Ludwig, Hannover Hartmut Gnther, Mannheim

Preface to the Second Volume


Since the first volume seems to be well accepted, we hope that also the present volume will contribute to further interdisciplinary exchange and to deepening our knowledge of the subject of this handbook. Apart from all the people and institutions mentioned in the preface to the first volume of Writing and Its Use, we wish to express our sincerest thanks to the Max Planck Institute for Psycholinguistics (Nijmegen), to the Institute for German Literature and Language (University of Hannover), and to the Institute for German Language (Mannheim) for their general support in technical matters during the preparation and completion of this handbook. We would like to stress once again the major role played by the Werner Reimers Foundation (Bad Homburg) in the preparation and execution of our enterprise. Finally, we wish to repeat our thanks to the staff of Walter de Gruyter publishers for their accurate and engaged work in the preparation and printing of this handbook. Otto Ludwig, Hannover Hartmut Gnther, Mannheim

Inhalt/Contents
2. Halbband/Volume 2
Vorwort zum zweiten Band . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Preface to the Second Volume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V V

VII.
76. 77.

Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Psychological Aspects of Writing and Its Use
Eckart Scheerer, Schriftlichkeit und psychologische Strukturen (Writing and Psychological Structures) entfllt Hartmut Gnther & Bernd Pompino-Marschall, Basale Aspekte der Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen (Production and Perception of Spoken and Written Utterances) . . . . . Hartmut Gnther, Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung (Historical Outline of Psychological Research on Reading) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Philip T. Smith, Research Methods in the Psychology of Reading (Methoden der psychologischen Leseforschung) . . . . . . . . . . . . . . . Albrecht W. Inhoff & Keith Rayner, Das Blickverhalten beim Lesen (Eye Movements During Reading) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Alexander Pollatsek & Mary Lesch, The Perception of Words and Letters (Wort- und Buchstabenerkennung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Schnotz, Lesen als Textverarbeitung (Text Processing in Reading) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Clemens Knobloch, Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung (Historical Outline of Psychological Research on Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gunther Eigler, Methoden der Textproduktionsforschung (Research Methods in the Psychology of Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sylvie Molitor-Lbbert, Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze (Writing as a Mental and Linguistic Process) . . . . . . . . . . . . . Arnold J. W. M. Thomassen, Writing by Hand (Schreiben mit der Hand) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Michel, Forensische Handschriftuntersuchung (Forensic Handwriting Analysis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maria Paul-Mengelberg, Graphologie (Graphology) . . . . . . . . . . . Peter E. Baier, Maschineschreiben und forensische Urheberidentifizierung (Typewriting and its Forensic Analysis) . . . . . . . . . . . . . . . . Markus Pospeschill, Schreiben mit dem Computer (Writing with a Computer) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

903

78.

918 932 942 957 972

79. 80. 81. 82. 83.

983 992 1005 1027 1036 1049 1056 1068

84. 85. 86. 87. 88. 89. 90.

VIII

Inhalt/Contents

91. 92.

93.

94.

Janice Kay, Psychological Aspects of Spelling (Psychologische Aspekte des Rechtschreibens) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1074 Leonhard Katz & Laurie B. Feldman, The Influence of an Alphabetic Writing System on the Reading Process (Der Einflu eines alphabetischen Schriftsystems auf den Leseproze) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1094 Ovid J. L. Tzeng et al., Cross-Linguistic Analyses of Basic Reading Processes (Crosslinguistische Analysen basaler Aspekte des Leseprozesses) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1101 Walter Huber, Strungen der Verarbeitung schriftlicher Sprache (Disorders of Written Language Processing) entfllt

VIII.
95. 96.

Der Erwerb von Schriftlichkeit The Acquisition of Literacy


Jrgen Baurmann, Aspekte der Aneignung von Schriftlichkeit und deren Reflektion (Aspects of the Acquisition of Literacy) . . . . . . . . . . Hubert Ivo, Bedingungen der Aneignung und Vermittlung von Lesen und Schreiben (Conditions of the Acquisition and Teaching of Reading and Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mechthild Dehn & Amelie Sjlin, Frhes Lesen und Schreiben (Early Reading and Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gerheid Scheerer-Neumann, Der Erwerb der basalen Lese- und Schreibfertigkeiten (The Acquisition of Basic Reading and Writing Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hugo Aust, Die Entfaltung der Fhigkeit des Lesens (The Development of Reading Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Helmut Feilke, Die Entwicklung der Schreibfhigkeiten (The Development of Writing Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Edeltraud Karolij & Monika Nehr, Schriftspracherwerb unter Bedingungen der Mehrsprachigkeit (Acquisition of Written Language under Conditions of Multilingualism) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus-B. Gnther, Die Schrift als kompensatorisches Mittel zum Verbalspracherwerb (Written Language as a Means of Learning Spoken Language) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kurt Meiers, Aspekte und Probleme des Leseunterrichts: Erstlesen (Aspects and Problems of the Teaching of Reading: Beginning Reading Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Conrady, Aspekte und Probleme des Leseunterrichts: Weiterfhrendes Lesen (Aspects and Problems of the Teaching of Reading: Advanced Reading Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gerhard Haas, Aspekte und Probleme des Leseunterrichts: Literaturunterricht (Aspects and Problems of the Teaching of Reading: Instruction in Literature) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Elisabeth Neuhaus-Siemon, Aspekte und Probleme des Schreibunterrichts: Erstschreiben (Aspects and Problems of the Teaching of Writing: Beginning Writing Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bodo Friedrich, Aspekte und Probleme des Schreibunterrichts: Rechtschreiben (Aspects and Problems of the Teaching of Writing: Spelling) 1118

1129 1141

97. 98.

1153 1169 1178

99. 100. 101.

1191

102.

1205

103.

1217

104

1225

105.

1230

106.

1240 1249

107.

Inhalt/Contents

IX

108.

109.

110.

111.

112.

113. 114. 115.

116.

Eduard Haueis, Aspekte und Probleme des Schreibunterrichts: Aufsatzunterricht (Aspects and Problems of the Teaching of Writing: Instruction in Essay Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Harro Mller-Michaels, Geschichte der Didaktik und Methodik des Leseunterrichts und der Lektre (History of the Didactics and Methodology of Instruction in Reading and Literature) . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Asmuth, Geschichte der Didaktik und Methodik des Schreib- und Aufsatzunterrichts (History of the Didactics and Methodology of Instruction in Writing and Essay Writing) . . . . . . . . . . . Stephen Parker, The Teaching of Reading and Writing in the EnglishSpeaking Countries (Lese- und Schreibunterricht in englischsprachigen Lndern) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . H. H. Biesterfeldt, Lese- und Schreibunterricht im arabischen Sprachraum (The Teaching of Reading and Writing in the Arabic-Speaking World) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Insup Taylor, The Teaching of Reading and Writing in East Asia (Lese- und Schreibunterricht in Ostasien) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Fritzsche, Der auerschulische Erwerb der Schriftlichkeit (The Acquisition of Literacy Outside of School) . . . . . . . . . . . . . . Gerheid Scheerer-Neumann, Strungen des Erwerbs der Schriftlichkeit bei alphabetischen Schriftsystemen (Disorders in Written Language Acquisition) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gerhard Eberle, Schriftspracherwerbsstrungen und Lernbehinderung (Disorders in Written Language Acquisition and Learning Disabilities)

1260

1268

1277

1286

1299 1309 1318

1329 1351

IX.
117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 126. 127.

Sprachliche Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Linguistic Aspects of Writing and Its Use
Peter Eisenberg, Sprachsystem und Schriftsystem (Language System and Writing System) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Florian Coulmas, Typology of Writing Systems (Schrifttypologie) . . Jrgen Erfurt, Sprachwandel und Schriftlichkeit (Language Change and Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jie Li, Das chinesische Schriftsystem (The Chinese Writing System) . Jrgen Stalph, Das japanische Schriftsystem (The Japanese Writing System) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Subhadra Kumer Sen, The Devanagari Writing System (Das Devanagari-Schriftsystem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Bauer, Das arabische Schriftsystem (The Arabic Writing System) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Trudel Meisenburg, Das spanische Schriftsystem (The Spanish Writing System) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Stubbs, The English Writing System (Das englische Schriftsystem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nina Catach, The French Writing System (Das franzsische Schriftsystem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Eisenberg, Das deutsche Schriftsystem (The German Writing System) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1368 1380 1387 1404 1413 1428 1433 1437 1441 1445 1451

Inhalt/Contents

128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. 135. 136. 137. 138. 139.

Peter Gallmann, Interpunktion (Punctuation) . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Lippert, Die schriftliche Sprache im Chinesischen (Written Language: Chinese) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tatsuo Miyajima, Japanese Written Language (Die schriftliche Sprache im Japanischen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Bauer, Die schriftliche Sprache im Arabischen (Written Language: Arabic) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ralph Ludwig, Die schriftliche Sprache im Franzsischen (Written Language: French) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . William Grabe & Douglas Biber, Written Language: English (Die schriftliche Sprache im Englischen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gerhard Augst & Karin Mller, Die schriftliche Sprache im Deutschen (Written Language: German) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jrgen Rmer, Abkrzungen (Abbreviations) . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Brinker, Die Konstitution schriftlicher Texte (The Constitution of Written Texts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gerd Antos, Die Produktion schriftlicher Texte (The Production of Written Texts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ursula Christmann & Norbert Groeben, Die Rezeption schriftlicher Texte (The Reception of Written Texts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gerhard Wolff, Stilistik als Theorie des schriftlichen Sprachgebrauchs (Stilistics as a Theory of Written Language Usage) . . . . . . . . . . . .

1456 1467 1476 1483 1491 1495 1500 1506 1515 1527 1536 1545

X.
140. 141. 142. 143. 144. 145. 146. 147. 148. 149.

Sonderschriften Special Writing Systems


Roy Harris, Writing and Notation (Schrift und Notation) . . . . . . . . Hartmut Gnther, Schrift als Zahlen- und Ordnungssystem alphabetisches Sortieren (Writing as a Numbering and Ordering System) . . Lisa Schiefer & Bernd Pompino-Marschall, Phonetische Transkription (Phonetic Transcription) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans Zikmund, Transliteration (Transliteration) . . . . . . . . . . . . . Helmut Jochems, Stenographie (Stenography) . . . . . . . . . . . . . . . Giorgio Costamagna, Kryptographie (Secret Codes) . . . . . . . . . . . Karl Britz, Blindenschrift (Braille) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Siegmund Prillwitz, Fingeralphabete, Manualsysteme und Gebrdensprachschriften (Hand Alphabets) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Walter Ameling & Lothar Kreft, Technische Kodierung (Technical Codes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Rudolf Lutz, Moderne Piktographie (Modern Pictography) . . . 1559 1568 1583 1591 1604 1608 1617 1623 1629 1638

Register Indexes
Namenverzeichnis (Index of names) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stichwortverzeichnis (Subject index) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rcklufig angeordnete Liste der Stichwrter (Backwards arranged subject index) Verzeichnis der erwhnten Sprachen und Schriften (Index of languages and script) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1651 1693 1735 1751

Inhalt/Contents

XI

1. Halbband/Volume 1
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V XIII

I.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Allgemeine Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit General Aspects of Writing and Its Use
Wolfgang Raible, Orality and Literacy (Mndlichkeit und Schriftlichkeit) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Konrad Ehlich, Funktion und Struktur schriftlicher Kommunikation (Function and Structure of Written Communication) . . . . . . . . . . . Roy Harris, Semiotic Aspects of Writing (Semiotische Aspekte der Schrift) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Ludwig, Geschichte des Schreibens (The History of Writing) . . Hans-Martin Gauger, Geschichte des Lesens (The History of Reading) Claus Ahlzweig, Geschichte des Buches (The History of the Book) . . Brigitte Schlieben-Lange, Geschichte der Reflexion ber Schrift und Schriftlichkeit (History of the Reflection on Writing and Its Use) . . . 1 18 41 48 65 85 102

II.
8. 9. 10. 11. 12.

Materiale und formale Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Material and Formal Aspects of Writing and Its Use
Otto Mazal, Traditionelle Schreibmaterialien und -techniken (Traditional Writing Materials and Techniques) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eckart Hundt & Gerd Maderlechner, Elektronische Lese- und Schreibtechnologien (Electronic Reading and Writing Technology) . . . . . . . Axel Behne, Archivierung von Schriftgut (Archiving of Written Texts) Rdiger Weingarten, Datenbanken (Data Bases) . . . . . . . . . . . . . Herbert E. Brekle, Die Buchstabenformen westlicher Alphabetschriften in ihrer historischen Entwicklung (The Development of Letter Forms in Western Alphabets) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Herbert E. Brekle, Typographie (Typography) . . . . . . . . . . . . . . . Christian Scheffler, Kalligraphie (Calligraphy) . . . . . . . . . . . . . . . 122 130 146 158

13. 14.

171 204 228

III.
15. 16. 17. 18. 19.

Schriftgeschichte History of Writing


Florian Coulmas, Theorie der Schriftgeschichte (Theory of the History of Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Denise Schmandt-Besserat, Forerunners of Writing (Vorlufer der Schrift) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Harald Haarmann, Der alteuropisch-altmediterrane Schriftenkreis (Old European-Old Mediteranean Scripts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manfred Krebernik & Hans J. Nissen, Die sumerisch-akkadische Keilschrift (Sumerian-Accadic Cuneiform Scripts) . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Schenkel, Die gyptische Hieroglyphenschrift und ihre Weiterentwicklungen (Egyptian Hieroglyphs and Their Development) . . . 256 264 268 274 289

XII

Inhalt/Contents

20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

28. 29.

Josef Tropper, Die nordwestsemitischen Schriften (North-west Semitic Scripts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Walter W. Mller, Die altsdarabische Schrift (The Old Southern Arabic Script) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Veronika Wilbertz, Die arabische Schrift (The Arabic Script) . . . . . Ernst Hammerschmidt, Die thiopische Schrift (The Ethiopean Script) William Bright, Evolution of the Indian Writing System (Die indische Schrift) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Harald Haarmann, Entstehung und Verbreitung von Alphabetschriften (Evolution and Spread of Alphabetic Scripts) . . . . . . . . . . . . . . Wolfram Mller-Yokota, Die chinesische Schrift (Evolution of the Chinese Script) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfram Mller-Yokota, Weiterentwicklungen der chinesischen Schrift: Japan Korea Vietnam (Adaptations of the Chinese Script in Japan, Korea and Vietnam) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nikolai Grube, Mittelamerikanische Schriften (Central American Scripts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stanislav Segert, Decipherment (Entzifferungen) . . . . . . . . . . . . .

297 307 312 317 322 329 347

382 405 416

IV.
30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41.

Schriftkulturen Literate Cultures


Nancy H. Hornberger, Oral and Literate Cultures (Mndliche und schriftliche Kulturen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jack Goody, On the Threshold to Literacy (Die Schwelle der Literalitt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ` ` Tetsuji Atsuji, Der Kulturkreis der chinesischen Schriftzeichen (hanz) (The Sphere of Chinese Characters) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chander J. Daswani, The Sphere of Indian Writing (Der indische Schriftenkreis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jan Assmann, Die gyptische Schriftkultur (The Literate Culture of Ancient Egypt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Claus Wilcke, Die Keilschriftkulturen des Vorderen Orients (Near Eastern Cuneiform Cultures) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Rllig, Die nordwestsemitischen Schriftkulturen (Northwest-Semitic Literate Cultures) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Rsler, Die griechische Schriftkultur der Antike (The Greek Literate Culture of Antiquity) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gregor Vogt-Spira, Die lateinische Schriftkultur der Antike (The Roman Literate Culture of Antiquity) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Annemarie Schimmel, Die arabische Schriftkultur (The Arabian Literate Culture) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Matthias M. Tischler, Das Mittelalter in Europa: Lateinische Schriftkultur (The Latin Literate Culture of Medieval Europe) . . . . . . . . . Manfred Gnter Scholz, Die Entstehung volkssprachlicher Schriftkultur in Westeuropa (The Evolution of Vernacular Literate Cultures in Western Europe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424 432 436 451 472 491 503 511 517 525 536

555

Inhalt/Contents

XIII

42. 43.

Ernst Bremer, Der Buchdruck und seine Folgen (The Impact of the Printing Press) entfllt Rdiger Weingarten, Perspektiven der Schriftkultur (Perspectives of Literate Culture) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

573

V.
44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55.

Funktionale Aspekte der Schriftkultur Functional Aspects of Literacy


Peter Koch & Wulf Oesterreicher, Schriftlichkeit und Sprache (Writing and Language) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Philip C. Stine, Writing and Religion (Schriftlichkeit und Religion) . . Jrgen Weitzel, Schriftlichkeit und Recht (Writing and Law) . . . . . . Annelies Hcki Buhofer, Schriftlichkeit im Handel (Writing and Trade) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reiner Pogarell, Schriftlichkeit und Technik (Writing and Technology) David R. Olson, Writing and Industrialization (Schriftlichkeit und Industrialisierung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Keith Walters, Writing and Education (Schriftlichkeit und Erziehung) Manfred Geier, Schriftlichkeit und Philosophie (Writing and Philosophy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . David R. Olson, Writing and Science (Schriftlichkeit und Wissenschaft) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Catherine Viollet, Schriftlichkeit und Literatur (Writing and Literature) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gustav Ineichen, Schriftlichkeit und Philologie (Writing and Philology) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manfred Geier, Sekundre Funktionen der Schrift (Secondary Functions of Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587 604 610 619 628 635 638 646 654 658 672 678

VI.
56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64.

Gesellschaftliche Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Social Aspects of Literacy


Christian Stetter, Orthographie als Normierung des Schriftsystems (Orthography as a Norm for the Writing System) . . . . . . . . . . . . . William A. Smalley, Codification by Means of Foreign Systems (Erstverschriftung durch fremde Systeme) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . William A. Smalley, Native Creation of Writing Systems (Autochthone Erstverschriftung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dieter Nerius, Orthographieentwicklung und Orthographiereform (Development and Reform of Orthography) . . . . . . . . . . . . . . . . . Florian Coulmas, Schriftlichkeit und Diglossie (Writing and Diglossia) Helmut Glck, Schriften im Kontakt (Writing Systems in Contact) . Ludo Verhoeven, Demographics of Literacy (Demographie der Literalitt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Paul E. Fordham, The Promotion of Literacy in the Third World (Alphabetisierung in der Dritten Welt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Leslie J. Limage, UNESCOs Efforts in the Field of Literacy (Die Alphabetisierungsarbeit der UNESCO) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 687 697 708 720 739 745 767 779 790

XIV

Inhalt/Contents

65. 66.

67. 68.

69.

70.

71.

72.

73. 74. 75.

Stephen L. Walter, Mother Tongue Literacy the Work of the S. I. L. (Muttersprachliche Alphabetisierung die Arbeit des S. I. L.) . . . . . . Helmut Jachnow, Die sowjetischen Erfahrungen und Modelle der Alphabetisierung (The Soviet Experiences and Models of Promotion of Literacy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Wedekind, Alphabetisierung und Literalitt in thiopien (Literacy Movements and Literacy in Ethiopia) . . . . . . . . . . . . . . Merieta Johnson, Literacy Movements in Central and South America and in the Carribean (Alphabetisierung in Mittel- und Sdamerika und in der Karibik) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Creamer, The Chinese Experiences and Models of Promotion of Literacy (Die chinesischen Erfahrungen und Modelle der Alphabetisierung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Heberer, Entwicklung von Literalitt und Alphabetisierung bei den nicht chinesisch sprechenden Vlkern Chinas (The Promotion of Literacy in East Asia: The Case of Non-Chinese Speaking People in China) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Knoop, Entwicklung von Literalitt und Alphabetisierung in Deutschland (The Development and Advancement of Literacy in Germany) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ursula Giere, Entwicklung von Literalitt und Alphabetisierung in England und Nordamerika (The Development and Advancement of Literacy in England and North America) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Heinz W. Giese, Literalitt und Analphabetismus in modernen Industrielndern (Literacy and Illiteracy in Modern Industrial Nations) . . Czesaw Karolak, Das System der Zensur und seine Auswirkungen auf die Literalitt (Censorship) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pirrko-Liisa Haarmann, Copyright (Copyright) . . . . . . . . . . . . . .

798

803 814

824

835

855

859

873 883 893 898

Farbtafeln / Colour Plates

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Psychological Aspects of Writing and Its Use
76. Schriftlichkeit und psychologische Strukturen
Redaktioneller Hinweis: Aus terminlich-technischen Grnden mu der an dieser Stelle vorgesehene Artikel leider entfallen.

77. Basale Aspekte der Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen
1. 2. 3. 4. 5. 6. Einleitung Mndliche uerungen Schriftliche uerungen Modellierung der Produktion und Perzeption schriftlicher und mndlicher uerungen Perspektiven Literatur

1.

Einleitung

Bei der Analyse der Sprachprozesse (Sprechen und Hren, Lesen und Schreiben) ist zwischen den automatisierten basalen Prozessen bei der Produktion bzw. Perzeption sprachlicher uerungen und den hheren Prozessen der Planung, Integration, Reflexion etc. zu unterscheiden. Spontane uerungen in der Interaktion sind etwas anderes als das Halten einer Rede, und wir thematisieren einen anderen Sachverhalt, wenn wir vom Schreiben eines Romans sprechen, als wenn wir vom Aufschreiben einer Nachricht reden, etc. Diese Unterschiede sind nicht nur quantitativer Art: Die weitere Perspektive des Konzepts sprachliche uerung umfat eine Reihe von zielorientierten Teilakten wie Konzipieren, Organisieren, Redigieren etc. Immer aber wird es bei der Sprachproduktion einen Teilakt geben, in dem eine einzelne Vorstellung lautsprachlich geuert oder zu Papier gebracht wird; in der neueren Kognitionsforschung wird angenommen, da es sich hierbei um komplexe automatisierte Vorgnge handelt, die bewuter Kontrolle nicht

zugnglich sind. Analoges gilt fr die perzeptiven Sprachttigkeiten Lesen und Hren. Im vorliegenden Artikel sollen diese basalen Prozesse, also das Sprechen und Hren, Lesen und Schreiben im engeren Sinne, thematisiert werden. Sprachliche uerungen sind das Produkt der Ttigkeiten des Sprechens bzw. Schreibens. Lautsprachliche uerungen als Ergebnis der mndlichen Sprachproduktion treten uns in der Regel als auditiv wahrnehmbare Ereignisse entgegen, die sich ber die Zeit erstrecken und flchtig sind. Die mit diesen empirisch verbundenen, vom externen naturwissenschaftlichen Beobachter mebaren Vorgnge in der Auenwelt (Tillmann 1980) sind Ergebnis der Modulation bzw. Filterung eines Rohschalls durch die sich beim Artikulieren verndernde Hohlraumgeometrie im Ansatzrohr (Fant 1960). Das Produkt schreibsprachlicher Ttigkeit hingegen ist das Ergebnis der Verwendung von Schreibwerkzeugen (Gnther 1988) und tritt uns als visuell wahrnehmbare, geometrische Zeichenkette gegenber, deren Ausdehnung rumlich ist, die aus diskreten Elementen besteht und die nicht flchtig, d. h. zumindest ber eine gewisse Zeit fixiert ist ( Art. 2). Diese letztgenannte Eigenschaft des schriftsprachlichen Produkts verfhrt nicht nur im alltglichen Verstndnis zu der falschen Vorstellung, da auch bei lautsprachlichen uerungen (Panconcelli-Calzia 1947) von einer Folge invarianter, zeitlich klar abgrenzbarer Sprachlaute auszugehen ist.

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Psychological Aspects of Writing and Its Use
76. Schriftlichkeit und psychologische Strukturen
Redaktioneller Hinweis: Aus terminlich-technischen Grnden mu der an dieser Stelle vorgesehene Artikel leider entfallen.

77. Basale Aspekte der Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen
1. 2. 3. 4. 5. 6. Einleitung Mndliche uerungen Schriftliche uerungen Modellierung der Produktion und Perzeption schriftlicher und mndlicher uerungen Perspektiven Literatur

1.

Einleitung

Bei der Analyse der Sprachprozesse (Sprechen und Hren, Lesen und Schreiben) ist zwischen den automatisierten basalen Prozessen bei der Produktion bzw. Perzeption sprachlicher uerungen und den hheren Prozessen der Planung, Integration, Reflexion etc. zu unterscheiden. Spontane uerungen in der Interaktion sind etwas anderes als das Halten einer Rede, und wir thematisieren einen anderen Sachverhalt, wenn wir vom Schreiben eines Romans sprechen, als wenn wir vom Aufschreiben einer Nachricht reden, etc. Diese Unterschiede sind nicht nur quantitativer Art: Die weitere Perspektive des Konzepts sprachliche uerung umfat eine Reihe von zielorientierten Teilakten wie Konzipieren, Organisieren, Redigieren etc. Immer aber wird es bei der Sprachproduktion einen Teilakt geben, in dem eine einzelne Vorstellung lautsprachlich geuert oder zu Papier gebracht wird; in der neueren Kognitionsforschung wird angenommen, da es sich hierbei um komplexe automatisierte Vorgnge handelt, die bewuter Kontrolle nicht

zugnglich sind. Analoges gilt fr die perzeptiven Sprachttigkeiten Lesen und Hren. Im vorliegenden Artikel sollen diese basalen Prozesse, also das Sprechen und Hren, Lesen und Schreiben im engeren Sinne, thematisiert werden. Sprachliche uerungen sind das Produkt der Ttigkeiten des Sprechens bzw. Schreibens. Lautsprachliche uerungen als Ergebnis der mndlichen Sprachproduktion treten uns in der Regel als auditiv wahrnehmbare Ereignisse entgegen, die sich ber die Zeit erstrecken und flchtig sind. Die mit diesen empirisch verbundenen, vom externen naturwissenschaftlichen Beobachter mebaren Vorgnge in der Auenwelt (Tillmann 1980) sind Ergebnis der Modulation bzw. Filterung eines Rohschalls durch die sich beim Artikulieren verndernde Hohlraumgeometrie im Ansatzrohr (Fant 1960). Das Produkt schreibsprachlicher Ttigkeit hingegen ist das Ergebnis der Verwendung von Schreibwerkzeugen (Gnther 1988) und tritt uns als visuell wahrnehmbare, geometrische Zeichenkette gegenber, deren Ausdehnung rumlich ist, die aus diskreten Elementen besteht und die nicht flchtig, d. h. zumindest ber eine gewisse Zeit fixiert ist ( Art. 2). Diese letztgenannte Eigenschaft des schriftsprachlichen Produkts verfhrt nicht nur im alltglichen Verstndnis zu der falschen Vorstellung, da auch bei lautsprachlichen uerungen (Panconcelli-Calzia 1947) von einer Folge invarianter, zeitlich klar abgrenzbarer Sprachlaute auszugehen ist.

904

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

2.

Mndliche uerungen

Mndliche uerungen werden in der Regel einem in der Gesprchssituation direkt anwesenden Gesprchspartner (Hrer) gegenber produziert. In der normalerweise gegebenen dialogischen Situation wechseln dabei die Partner zustzlich stndig untereinander ihre Rolle als Sprecher und Hrer. Die mndlichen Sprachuerungen sind Teil der direkten Interaktion zwischen den Partnern innerhalb einer jeweils konkret gegebenen (Sprech-) Situation. Sie erlangen ihre Bedeutung grundstzlich aus diesem Eingebettetsein in die Interaktion (Grice 1957). Direkte Konsequenzen dieser Situation, wie sie etwa Levelt (1989 a) fr das Sprechen diskutiert, sollen jedoch im folgenden zunchst ausgespart bleiben; es sollen hier nur die beim Sprechen und Hren im engeren Sinne ablaufenden phonetischen Prozesse etwas genauer dargestellt werden, wobei wir dies entlang der historischen Entwicklungslinien der neueren Phonetik tun wollen. 2.1. Mndliche Sprachproduktion Eine der wichtigsten Erkenntnisse zu Beginn der modernen Phonetik in der Mitte des letzten Jahrhunderts war die von den Lautphysiologen (wieder-)erkannte Tatsache, da sich jeder einzelne Sprachlaut durch die Art seiner Hervorbringung, d. h. artikulatorisch, charakterisieren lt (Brcke 1856). Dies ist bis heute unbestritten. Auch die Lautsymbole des International Phonetic Alphabet (IPA; Art. 142) sind artikulatorisch definiert nach Artikulationsmodus, Artikulationsstelle und artikulierendem Organ. Obwohl von den Lautphysiologen durchaus erkannt worden war, da die Artikulation flieend gesprochener Sprache dennoch nicht in einer einfachen Aufeinanderfolge einzelner artikulatorischer Einstellungen besteht, wurde diese Vorstellung den frhen instrumentalphonetischen Untersuchungen als Modell zugrundegelegt. Lautabgrenzungen an den kymographischen Aufzeichnungen (vor allem der Mundstromkurve) wurden nach der Vorstellung vorgenommen, da der einzelne Laut aus einem sogenannten Anglitt einer schnellen Sprech-Bewegung , dem Singteil der Haltephase (entsprechend der lautphysiologischen Beschreibung), und einer wiederum schnellen Bewegung, dem Abglitt, bestehe. Sprachen sich auch vorsichtigere Experimentalphonetiker (Panconcelli-Calzia, Scripture) gegen eine solche vereinfachende Vorstellung

aus, so zeigte doch erst der Rntgenfilm der Artikulation, da wir es beim Sprechen grundstzlich mit kontinuierlichen Dauerbewegungen zu tun haben. Anstatt die Sprachlaute genauer bestimmen zu knnen, schien der physiologisch messende Instrumentalphonetiker nun mit nicht weiter segmentierbaren Sprachkurven konfrontiert. Eine linguistische Antwort auf dieses Scheitern der frhen Experimentalphonetik bildete die Entwicklung der Phonologie (Trubetzkoy 1939), die die (physikalisch-)phonetischen Vorgnge zu Epiphnomenen in bezug auf die systematisch-distinktiven Lauteigenschaften der Phoneme erklrte. Seitens der Phonetik hingegen wurde die Frage der Segmentierbarkeit von Einzellauten unter einem vernderten Aspekt betrachtet. So argumentierten Menzerath & de Lacerda (1933), da eben damit Laute akustisch bzw. auditiv voneinander abgrenzbar wren es gerade der sich zeitlich berlappenden Bewegungen der Artikulatoren bedarf: Verschiedenen Lauten zuzuordnende Bewegungen einzelner Sprechorgane wrden deshalb gleichzeitig ausgefhrt (koartikuliert). Dies zusammen mit der rasanten technischen Entwicklung im Bereich der Elektroakustik fhrte zu einer Verschiebung des wissenschaftlichen Hauptinteresses der Phonetik hin zur akustischen Manifestation des Gesprochenen. 2.2. Das akustische Sprachsignal Auch durch die mittels des in den 40er Jahren an den Bell-Laboratorien entwickelten akustischen Analysegertes Sonagraph ermglichte automatische Darstellung der spektralen Eigenschaften des akustischen Sprachsignals war das Problem der Sprachlautsegmentierung nicht gelst. Vielmehr zeigten sich auch im akustischen Manifestationsbereich die Auswirkungen der Koartikulation (hman 1966). Es wurden aber spektrale Muster acoustic features im Gegensatz zu den distinctive features der Phonologie (Jakobson, Fant & Halle 1963) fabar, die den einzelnen Spachlauten bzw. Sprachlautkategorien zugeordnet werden konnten (Potter, Kopp & Green 1947). 2.3. Perzeption lautsprachlicher uerungen und der phonetic speech processor Durch das an den Haskins-Laboratorien entwickelte Verfahren des pattern playback, mit dem auf photoelektrischem Weg handgemalte sonagrammhnliche Muster wieder hrbar gemacht werden konnten, wurde es

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

905

mglich, diese akustischen Merkmale auf ihre Relevanz fr die Wahrnehmung einzelner Sprachlaute bzw. Sprachlautkategorien hin zu untersuchen. Die frhen Studien setzten sich dabei explizit das Ziel, to strip the speech stream down to its phonemic essentials, [] to simplify the spectrographic pattern and yet preserve the intelligibility of the message (Liberman, Delattre & Cooper 1952, 497). So konnte die Lage der ersten beiden Formanten als mageblich fr die Wahrnehmung der einzelnen Vokale bestimmt werden, die spektrale Charakteristik des Rauschsignals fr die Frikativerkennung, sowie die Richtung und Dauer schneller Formantbewegungen (Transitionen) als Hinweis (cue) auf konsonantische Artikulationsstelle bzw. -modus (schnell fr Plosive, langsamer fr Glides und Halbvokale). Im Rahmen dieser frhen Forschungen zeigten sich sehr bald zwei hervorstechende Merkmale bezglich der Sprachlaut-Kodierung im akustischen Signal. Zum einen sind die spektralen Muster (cues) eines bestimmten Phonems nicht invariant, sondern teilweise extrem von den Nachbarlauten abhngig. So zeigt Abb. 77.1 die fr die Wahrnehmung von /d/ notwendigen Formanttransitionen bei folgendem /a/ im Kontrast zu denen bei /i/.

Abb. 77.1: Schematische Sonagramme der Silben [da] und [di]

Auf der anderen Seite sind die cues fr ein einzelnes phonologisches Merkmal ber die Zeit auch lautbergreifend verteilt. So schlgt sich die Unterscheidung von stimmhaft vs. stimmlos bei Plosiven in einer Vielzahl von akustischen Merkmalen nieder: in der Dauer des vorausgehenden Vokals, der Dauer des Verschlusses (sichtbar als Signalpause bzw. als voice bar im Sonagramm), im zeitlichen

Verhltnis des Stimmtoneinsatzes zum Verschlulsungsgerusch, in der Frequenzlage des ersten Formanten bei Stimmtoneinsatz, etc. Auch akustisch und auditiv sind Einzellaute somit nicht segmentierbar. Da dem so ist, fhrten Liberman, Cooper, Shankweiler & Studdert-Kennedy (1967) unter dem Schlagwort high performance of a low-speed machinery darauf zurck, da wir mit unseren relativ langsamen Artikulationsorganen eine sehr hohe Informationsrate (im Schnitt 15 Phoneme pro Sekunde) erreichen mssen: Ebenfalls in den 50er Jahren durchgefhrte Experimente mit einer Lesehilfe fr Blinde, die auf einer Eins-zu-Eins-Zuordnung von Buchstaben zu einem akustischen Alphabet basierten, zeigten so auch nur die Mglichkeit eines Zehntels dieser bertragungsrate (hnlich wie beim Morsen). Die Einzellautinformation mu also im lautsprachlichen Kommunikationsproze teilweise parallel bertragen, im akustischen Signal enkodiert werden. Diese Charakteristik des akustischen Sprachsignals legte einen speziellen Sprachverarbeitungsmechanismus (phonetic speech processor) im auditorischen System nahe, dem die Aufgabe zukommt, die akustisch enkodierte Laut-Information wiederum zu dekodieren (Liberman et al. 1967), indem die dem Signal zugrundeliegenden motorischen Befehle rckerschlossen werden (motor theory of speech perception, analysis by synthesis). Das Konzept eines speziellen phonetischen Verarbeitungsmechanismus wurde gesttzt durch Besonderheiten bei der perzeptiven Verarbeitung von sprachlichen Reizen, die sich in den im folgenden beschriebenen Effekten zeigen, die im Zentrum des wissenschaftlichen Interesses der perzeptiven Phonetik der 70er Jahre standen. Kategoriale Wahrnehmung (Repp 1974; vgl. Abb. 77.2) bezeichnet den Effekt, da eine physikalisch gleichmige Vernderung entlang eines akustischen Parameters z. B. der Startfrequenz der Transition des zweiten Formanten, dem Zeitpunkt des Stimmtoneinsatzes nach der Verschlulsung, der sog. voice onset time (VOT), etc. - nicht mit einer kontinuierlichen Vernderung des Perzepts einhergeht, wie dies z. B. bei Lautstrke und Grundfrequenz der Fall ist, sondern bei der Identifikation pltzliche Wechsel in der wahrgenommenen Kategorie (Artikulationsstelle, Stimmhaftigkeit etc.) auftreten, whrend parallel dazu (und mathematisch ableitbar) bei der Diskrimination lediglich die

906

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Reize unterschieden werden, die auch unterschiedlich kategorisiert wurden. Im Gegensatz hierzu knnen wir normalerweise wesentlich mehr Stufen (z. B. der Tonleiter, der Lautstrke etc. aber auch von Vokalqualitten, vgl. Abb. 77.2c) voneinander unterscheiden, als wir benennen knnen. Selektive Adaptierbarkeit (Cooper 1975, vgl. Abbildung 77.3) bedeutet, da diese Kategoriengrenzen durch Ermdung vernderbar sind. Nach einer Vielzahl von Darbietungen der Silbe /pa/ werden z. B. in einem akustischen /da/-/ta/ -VOT-Kontinuum auch Stimuli mit einem hheren VOT-Wert als vor der Adaptation noch als stimmhaft wahrgenommen. Die Adaptation erfolgt also auf ein linguistisch relevantes Merkmal (im Beispiel Stimmlosigkeit), nicht auf ein rein akustisches hin. Right ear advantage: Der Vorteil des rechten Ohres bei der Sprachwahrnehmung (Pisoni 1975) tritt bei dichotischer Darbietung von Sprachsignalen auf, d. h. von gleichzeitig zwei kategorial verschiedenen Reizen auf beiden Ohren. Die dem rechten Ohr dargebotene Information wird besser als die auf dem linken Ohr wahrgenommen. Erklrt wird dieser Effekt mit generell strkeren kontralateralen Nervenverbindungen und einem in der dominanten Grohirnhemisphre angesiedelten Sprachverarbeitungsmechanismus. Bietet man hingegen Musik dichotisch dar, so zeigt sich der entgegengesetzte Effekt, nmlich ein Vorteil des linken Ohrs (Kimura 1967). Asymmetrische Redundanzvorteile (Wood 1975) zeigen sich bei gleichzeitiger Variation eines sprachlich nicht relevanten akustischen Parameters (z. B. der Lautstrke) und eines cues (z. B. fr die Artikulationsstelle). Bei paralleler Vernderung beider Merkmale wird die Erkennensgeschwindigkeit fr das sprachliche Merkmal gegenber der bei einfacher Variation desselben erhht (nicht jedoch umgekehrt bezglich des sprachlich nicht relevanten Merkmals).
Abb. 77.2: Das experimentelle Paradigma der kategorialen Wahrnehmung: (a) 13-stelliges Artikulationsstellen-Kontinuum durch Variation der Startfrequenz des zweiten Formanten (F2); (b) Verteilung der [b]-, [d]- und [g]-Antworten bei deren Identifikation sowie die hieraus errechnete Diskrimination (fett grau) und die experimentell gemessene Diskriminationsleistung (fett schwarz); (c) Identifikation und Diskrimination bei einem akustischen Vokalkontinuum (Darstellung wie unter (b)).

2.4. Zum Zusammenhang von Produktion und Perzeption mndlicher uerungen Heute ist allerdings die Sprachgebundenheit der vorgestellten Effekte nicht mehr unbestritten. Im experimentellen Paradigma der kategorialen Wahrnehmung konnte in der Folgezeit zudem durch den Effekt der sogenannten trading relations gezeigt werden, da praktisch alle akustischen Auswirkungen der Artikulation cue-Charakter erhalten knnen, wenn nur die eigentlich gewichtigeren Merk-

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

907

male unentscheidbar gehalten werden (Bailey & Summerfield 1980). Nicht zuletzt hierdurch trat in den 80er Jahren die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Artikulation und phonetischer Perzeption wieder strker in den Vordergrund des wissenschaftlichen Interesses. Whrend die motor theory of speech perception (Liberman & Mattingly 1985) weiterhin am Konzept der Dekodierung des akustischen Sprachsignals festhlt, gehen neuerdings die Vertreter des durch Gibson (1966) beeinfluten gestural-dynamischen Ansatzes von einer direkten Wahrnehmung (phonemischer) Gesten aus (Fowler 1986). Die Artikulation lt sich nach diesen Theorien z. B. der action theory (Kelso, Saltzman & Tuller 1986) oder der articulatory phonology (Browman & Goldstein 1986) auffassen als die Ausfhrung dynamisch beschreibbarer zielgerichteter Einzellautgesten, die in einem relationalen zeitlichen Zusammenhang stehen. Die Wahrnehmung einzelner Laute resultiere eben aus der Wahrnehmung dieser abstrakten Gesten. Gemeinsam ist allen Anstzen, bei aller Verschiedenheit im Einzelnen, die Vorstellung, da bei der Wahrnehmung gesprochener uerungen die Analyse des Signals auf die Art und Weise seiner Hervorbringung rekurriert (Tillmann & Gnther 1986, Pompino-Marschall 1955).

3.

Schriftliche uerungen

Abb. 77.3: Das experimentelle Paradigma der selektiven Adaptation: (a) pradaptive Identifikation eines Artikulationsstellen-Kontinuums (vgl. Abb. 77.2 a), (b) Identifikation desselben Kontinuums nach Adaptation mit der jeweils angegebenen Silbe (Pfeile markieren die Lage der pradaptiven bzw. die durch Adaptation verschobenen Kategoriengrenzen).

Schriftliche uerungen haben keine zeitliche, sondern eine rumliche Ausdehnung, sie sind nicht flchtig, sondern konstant, und sie sind als visuelle Objekte segmental in diskreten Einheiten organisiert. Kennzeichen schriftlicher uerungen ist ihre Gegenstndlichkeit (vgl. Gnther 1988, Kap. 1). Sie existieren, einmal produziert, quasi unabhngig vom Schreiber; der Leser befat sich mit dem Text, nur mittelbar mit dem Schreiber. Der fr lautsprachliche Kommunikation basale Begriff der Interaktion ist fr schriftliche Kommunikation bestenfalls in abgeleiteter Form anwendbar. Schriftliche uerungen sind in der Regel erheblich umfangreicher als mndliche, dafr hat sich der Begriff Text eingebrgert ( Art. 2). 3.1. Die uere Form schriftlicher uerungen (Texte) Die Gegebenheiten des Schreib- und Beschreibmaterials und die Beschrnkungen des zweidimensionalen Raums bilden systemati-

908

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

sche nicht-sprachliche Organisationsprinzipien von schriftlichen uerungen. Schriftliche uerungen bestehen aus minimalen Elementen, die aus Strichen zusammengesetzt sind: den Schriftzeichen. Versuche, die Zusammensetzung der Schriftzeichen systematisch auf universale Bestandteile (Gerade, Halbkreis, Punkt, etc.) analog zur Bestimmung phonetischer Merkmale zurckzufhren (z. B. Gibson & Levin 1965), sind erfolglos geblieben. Fr einzelne Schriften typisch ist ein auch dem Laien erkennbarer spezieller Duktus der Schriftzeichen verschiedener Systeme. In schriftlichen uerungen werden Schriftzeichen ihrerseits zusammengesetzt zu Bndern, deren Raumlage hierarchisch geregelt ist. In den westeuropischen Schriften erstreckt sich das Schriftband von links nach rechts, diese Zeilen laufen von oben nach unten. Im Chinesischen luft das Schriftband von oben nach unten, und die einzelnen Kolumnen werden von links nach rechts nebeneinander gestellt. Innerhalb der Zeilen knnen Schriftzeichen weiter gruppiert werden. In den neueren Alphabetschriften werden z. B. Wrter durch Leerzeichen zwischen Schriftzeichen gekennzeichnet, die syntaktische Struktur durch Interpunktionszeichen. Sinn dieser Gliederungshinweise ist die Sichtbarmachung der grammatischen Artikulation des Textes (vgl. Raible 1991, Maas 1992). Zeilen wiederum knnen zu greren Einheiten wie Abstzen, berschriften usw. gruppiert werden (vgl. Gallmann 1985). Schriften werden unterschieden nach der kleinsten jeweiligen sprachlichen Bezugseinheit. In logographischen Schriften sind dies die Bedeutungstrger (Wrter oder Morpheme), in syllabischen Schriften Silben, in alphabetischen Schriften kleinere Lautabschnitte ( Art. 116). Reine Schriften der einen oder anderen Art gibt es allerdings praktisch nicht; Kennzeichnungen wie alphabetisch etc. betreffen immer den berwiegenden Bezug ( Art. 115). 3.2. Lesen Die elementaren Aspekte der Wahrnehmung schriftlicher uerungen werden durch die in 3.1. geschilderten materiellen Gegebenheiten bestimmt. Die Augenbewegungen beim Lesen (vgl. Gnther 1988: Kap. 5; Art. 80) reflektieren in ihrer Makrostruktur die Gliederung der Texte in Schriftbnder: Der Mittelpunkt der Sehachse wird beim Lesen z. B. deutscher Texte in ruckartigen Bewegungen

(Sakkaden) von durchschnittlich 8 Schriftzeichen von links nach rechts bewegt, vereinzelt auch um einige Schriftzeichen in der Zeile von rechts nach links zurck, am Zeilenende dann in einer groen Bewegung zum Beginn der nchsten Zeile (vgl. Abb. 77.4). Das Augenbewegungsmuster beim Lesen chinesischer Texte ist dementsprechend um 90 verschoben. Zwischen den Saccaden ruht das Auge fr lngere Zeit zur Weiterverarbeitung der visuellen Informationen (Fixationen). Etwa 6 Schriftzeichen liegen dabei im Bereich des schrfsten Sehens. Verschiedene Befunde legen die Annahme nahe, da die Weiterverarbeitung des Netzhautbildes als primren Schritt die automatische Umwandlung der visuellen Formen in abstrakte Reprsentationen von Schriftzeichen (abstract letter identities) vorsieht, in denen Informationen ber Schriftart, -gre, -typ usw. nicht vorkommen (vgl. Coltheart 1981). Dem entspricht auch das Ergebnis der umfangreichen Forschungen von Tinker (1963), da innerhalb bestimmter Grenzen Vernderungen der Gre, Form, Farbe etc. von Schriftzeichen keine wesentlichen Vernderungen des Lesemusters erzeugen. Die primre Verarbeitungseinheit beim flssigen Lesen ist das Wort, d. h. es wird angenommen, da die abstrakten Reprsentationen im Wortformat gebildet werden (Henderson 1982). Eine zentrale Frage der Leseforschung in den vergangenen 20 Jahren lautete: Wird eine visuell dargebotene Buchstabenfolge zuerst phonologisch rekodiert, d. h. in eine Phonemfolge bzw. eine irgendwie lautliche Reprsentation umgewandelt, bevor das Wort erkannt wird (sog. prlexikalisches phonologisches Rekodieren), oder ist auch direkter Zugriff ohne lautliche Vermittlung mglich, wobei erst nach dem Erkennen des geschriebenen Wortes Zugang zu seiner lautlichen Reprsentation erfolgt? Die Notwendigkeit einer Transformation der abstrakten graphischen Reprsentation in einen phonetisch/phonologischen Code wird dabei in der neueren Forschung nicht mehr angenommen; der erwachsene Leser liest in der Regel ohne phonologische Vermittlung (vgl. Gnther 1988: Kap. 6; Art. 81). Allerdings steht ihm die Mglichkeit weiter zur Verfgung, den lexikalischen Zugriff durch Umwandlung der Schriftzeichenfolgen in eine phonologische Reprsentation zu bewerkstelligen (dual code hypothesis, vgl. Scheeerer 1983 a,b; Humphreys & Evett 1985). Auerdem wird nach dem direkten lexikalischen Zugriff in

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

909

Abb. 77.4: Aufzeichnung von Augenbewegungen (aus Gnther 1988) Unterste Zeile: Zeitraster; ein Teilstrich 200 msec (Y) Vertikale Bewegung des Auges (239 ganz oben, 0 ganz unten auf der Seite) (X) Horizontale Bewegung (0 ganz links, 459 ganz rechts auf der Seite) (P) ffnungsgrad der Pupille (in der Mitte der Kurve ist ein Lidschlag zu sehen)

der Regel auch der phonologische Code aktiviert (sog. postlexikalisches phonologisches Rekodieren, vgl. Seidenberg 1986); dies gilt fr alphabetische wie logographische Schriftsysteme ( Art. 81, 92, 93). Ungeklrt und bislang kaum untersucht ist, inwieweit beim Lesen automatisch ablaufende hhere kognitive Prozesse, d. h. insbesondere die syntaktische und semantische Verarbeitung schriftlicher uerungen, anders ablaufen als beim Hren (s. a.u. Zf. 4.). Dagegen ist klar, da Lesen im weiteren Sinne systematische Unterschiede zur Verarbeitung mndlicher uerungen aufweist. Erstes Kennzeichen ist die (in der Regel) hhere Geschwindigkeit und grere Kapazitt der verarbeiteten Materialien. Die rumlich konstante Natur der schriftlichen uerung ermglicht die diskontinuierliche Verarbeitung (zurckspringen, auslassen, Tempovernderung) unabhngig vom Verhalten des Textproduzenten; direkte Interaktion mit diesem fehlt ( Art. 82). 3.3. Schreiben Die Vorgnge bei der Produktion schriftlicher uerungen sind weit weniger intensiv untersucht worden als die Perzeptionsvorgnge. Es scheint nahezuliegen, den Schreibproze quasi als Umkehrung des Lesens zu betrachten. Er bestnde danach in der Bildung einer Vorstellung, der folgenden Umset-

zung in eine grammatische Struktur, lexikalischer Einsetzung, gegebenenfalls Umsetzung der phonologischen Reprsentationen in abstrakte graphische Reprsentationen, schlielich der Umsetzung in motorische Kommandostrukturen (s. u. Zf. 4.3. fr ein entsprechendes Modell des Sprechens). Diese Vorstellung ist ebenso einleuchtend wie irrefhrend. Systematisches gemeinsames Merkmal aller Schreibprozesse ist die Verwendung von Werkzeugen, d. h. eines Schreibgerts und eines zu beschreibenden Gegenstands. Die verwendeten Werkzeuge implizieren dabei unterschiedliche Verarbeitungsprozesse. Zu unterscheiden sind die handschriftlichen Produktionsprozesse ( Art. 86) vom Maschineschreiben ( Art. 89) und vom Drucken ebenso wie vom Schreiben mit neuen Medien ( Art. 90), wobei bergnge bestehen. Der werkzeugvermittelte Aspekt der Produktion schriftlicher uerungen impliziert die nicht quasi natrliche Form des Schreibprozesses im Gegensatz zum Leseproze: Die saccadischen Muster und Fixationen beim Lesen basieren auf Eigenheiten des optischen Systems, die allen visuellen Vorgngen gemeinsam sind; sie werden lediglich auf die Geometrie des Textes angewandt. Der Schreibproze im engeren Sinne dagegen ist orientiert am vorhandenen Werkzeug; Handschreiben ist rein physiologisch etwas anderes als Tippen, dieses grund-

910

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

stzlich verschieden vom Schreiben mit dem Computer. Es ist dabei nicht auszuschlieen, da auch die sprachlichen Aspekte des Schreibprozesses in diesen unterschiedlichen Formen anders ausfallen (z. B. aufgrund unterschiedlicher Geschwindigkeiten), was freilich in der Schreibforschung bislang kaum thematisiert wird. Darber hinaus ist der Schreibproze grundstzlich durch seine Langsamkeit gegenber dem Sprechen geprgt. Whrend enges Schattieren (s. u. Zf. 4.3.) lautsprachlich mglich ist, lassen sich mndliche uerungen nicht mit dem Tempo eines Sprechers niederschreiben, wenn man keine spezifischen Verfahren wie Stenographie benutzt ( Art. 144). Diese Verfahren beruhen auf Krzungen, die beim anschlieenden bertragen wieder ausbuchstabiert werden mssen. Dabei ist die Langsamkeit des Schreibens nicht nur der Trgheit der Motorik beim Umgang mit dem jeweiligen Werkzeug geschuldet. Offenbar spielt die segmentale Organisation von Schriftproduktion (auch in der Handschrift, Art. 86) gegenber der kontinuierlichen Lautproduktion hier eine wesentliche Rolle (s.o. Zf. 2. zu den berlegungen, da gerade die Koartikulation Garant der Geschwindigkeit lautsprachlicher Kommunikation ist). Dabei geht es im Zusammenhang des vorliegenden Artikels allein um die Langsamkeit des jeweiligen singulren Schreibakts gegenber einem entsprechenden Sprechakt. In einen theoretisch anderen Rahmen gehrt die Langsamkeit des Schreibens durch die Vorgnge von Reflexion, Revision etc. ( Art. 85). 3.4. Zum Zusammenhang von Produktion und Perzeption schriftlicher uerungen Den engen Zusammenhang von Produktion und Perzeption in der mndlichen Sprachttigkeit (vgl. Zf. 2.4.) gibt es im Schriftlichen nicht. Ganz im Gegenteil ist gerade das Auseinanderfallen von Produktion, Produkt und Perzeption charakteristisch fr die Verarbeitung schriftlicher Sprache. Die Idee eines visuellen Sprachverarbeiters, dessen Ttigkeit darin bestnde, beim Lesen den Schreiboder Druckvorgang zu rekonstruieren, ist schon aufgrund der Werkzeuggebundenheit schriftlicher Sprachproduktion nachgerade absurd (Gnther 1988). Im Grunde macht es nicht einmal Sinn, von einer Interaktion von Autor, Leser und Text zu sprechen, was mutatis mutandis Charakteristikum der Verar-

beitung mndlicher uerungen ist. Dieser einfache Sachverhalt ist aber vermutlich die eigentliche Ursache fr die revolutionre Wirkung von Schrift: Erst die Trennung des Textes von der Sprechsituation ermglicht es, Sprache selbst zum Gegenstand zu machen. Schrift ist dabei nicht nur immer werkzeuggebunden, sondern selbst Werkzeug zum Erkennen von Sprache: Erst als gegenstndliche Sprache wird Sprache zum Gegenstand ( Art. 2). Die meisten metasprachlichen Leistungen sind schriftgebunden ( Art. 76). Die Trennung von Produktion, Produkt und Perzeption ermglicht die Analyse der sprachlichen Prozesse auch bei der mndlichen Sprache, wo diese Trennung gerade nicht vorliegt ( Art. 1, 44); sie ist aber auch verantwortlich fr Miinterpretationen mndlicher Sprachprozesse, insbesondere ihre Konzeption als Abfolge eigentlich diskreter Lautsegmente.

4.

Modelle der Produktion und Perzeption schriftlicher und mndlicher uerungen

Die menschlichen Sprachttigkeiten im engeren Sinne bestehen, sehr allgemein gesprochen, bei der Sprachwahrnehmung in der Abbildung des sensorischen Inputs auf gespeichertes Wissen und bei der Sprachproduktion in der Aktivierung vorhandenen Wissens und seiner Umsetzung in motorische Aktivitten. Ein wesentliches Ziel der neueren Kognitionsforschung ist es, diese Vorgnge systematisch zu modellieren. Dabei geht es neben der Kennzeichnung der basalen Prozesse selbst um ihre Einbettung in den Gesamtproze der Sprachverarbeitung. Im folgenden sollen beispielhaft einige solcher Modelle gekennzeichnet werden. 4.1. One second of reading (Gough 1972) Obgleich Goughs Modell des lauten Lesens von 1972 in nahezu allen Detailaussagen heute als berholt gelten kann, wird es hier vorgestellt, weil es alle Probleme bezeichnet, die ein Modell des Leseprozesses behandeln mu, und weil daran wesentliche Aspekte der Modellierung komplexer kognitiv-sprachlicher Prozesse exemplifiziert werden knnen. Abb. 77.5 zeigt das Modell. Was geschieht nach Gough beim lauten Lesen zwischen dem Moment, in dem der Blick auf den Textanfang fllt, und dem Beginn der Artikulation? Der visuelle Input

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

911

Abb. 77.5: Modell des Leseprozesses (aus Gough 1972)

whrend einer Fixation fhrt zunchst zu einer Abbildung auf der Netzhaut und zu einem ikonischen Bild (icon). Aus dieser unstrukturierten Menge von Linien, Punkten, Winkeln etc. werden durch Mustererkennungsroutinen (pattern recognition) Buchstaben(folgen) gebildet und zwischengespeichert (character register), auf die ein Dekodierungsverfahren angewandt wird: Mit Hilfe von in einem code book tabellierten Buchstaben-Laut-Zuordnungen wird die Buchstabenfolge in eine Phonemfolge umgewandelt. Erst dann kann im Lexikon nach der Bedeutung gesucht werden. Die einzelnen Wrter werden sukzessive gespeichert (primary memory); ein bezeichnenderweise nach dem Zauberer Merlin benannter Mechanismus, der syntaktische und semantische Regeln darauf anwen-

det, reicht sie weiter zum TPWSGWTAU (the place where sentences go when they are understood). Diese Folge wird dann durch einen Editor fr das laute Aussprechen wieder in eine (pikanterweise Script genannte) phonemische Reprsentation fr die Aussprache umgewandelt. Gough zerlegt den Leseproze in eine Reihe von Einzeloperationen und postuliert eine Menge von Zwischenreprsentationen. Dieser Ansatz distinkter levels of processing ist strikt seriell angeordnet; so kann in diesem Modell erst, wenn der visuelle Input vollstndig (!) in eine Phonemfolge umgewandelt ist, das Lexikon konsultiert werden; nur semantisch und syntaktisch organisierte Wrter knnen fr die Aussprache vorgesehen werden, etc. Alternativen zu dieser empirisch

912

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

nicht haltbaren Konzeption bilden einerseits Anstze inkrementeller Modelle, andererseits parallele Prozemodelle (s. u.). Eine weitere Eigenschaft des Modells ist die Trennung von Regeln, Reprsentationen und Wissenskomponenten. Orientiert an linguistischen Vorstellungen des Konzepts der lexikalischen Einsetzung in syntaktische Strukturen spielt dabei der Begriff des lexikalischen Zugriffs eine besondere Rolle. Das Konzept des mentalen Lexikons bezeichnet den bei der menschlichen Sprachverarbeitung beim Sprechen und Hren, Lesen und Schreiben benutzten Speicher sprachlicher Elemente. Der Ausdruck ist eine Metapher, die ausdrckt, da der Speicher im Gedchtnis nach Art eines Lexikons organisiert ist, d. h. da die lexikalischen Einheiten nach einem bestimmten Prinzip aufgelistet sind. Eine gute Zusammenfassung des Forschungsstandes gibt Aitchison (1994). Die Lexikonmetapher kam in den 70er Jahren auf. Zentraler Untersuchungsgegenstand war dabei die Frage nach dem lexikalischen Zugriff. Ganz im Sinne des Lexikons als einer geordneten zweidimensionalen Liste von Eintrgen ist darunter der Moment verstanden, in dem zwischen dem Sinnesreiz und dem gespeicherten Wissen Kontakt hergestellt wird. Lexikalischer Zugriff ermglicht es, einen Reiz mit der Summe des Wissens ber das damit signalisierte Wort zu identifizieren. Dabei ist die berwiegende Zahl der Arbeiten bis Mitte der 80er Jahre im Bereich der visuellen Worterkennung angesiedelt. Lexikalischer Zugriff (beim Lesen) ist definiert als derjenige Moment, in dem die auf dem Papier stehenden Buchstabenfolge (z. B. Wasser) im Gedchtnis identifiziert ist (in diesem Beispiel als das Wort Wasser). In just diesem Moment, so die theoretische Vorstellung, stehen schlagartig smtliche dort gespeicherten Informationen zu diesem Wort zur Verfgung, also seine Bedeutung(en), seine Aussprache, seine grammatischen Eigenschaften (Geschlecht, Flexion, verwandte Wrter), seine Konnotationen etc. Lesen im engeren Sinne lt sich eingrenzen auf die Modellierung des lexikalischen Zugriffs. Goughs Modell ist dafr ein Beispiel. Es lassen sich drei Arbeitsabschnitte unterscheiden: Die Verarbeitung des visuellen Inputs zu Reprsentationen, die lexikalischen Zugriff ermglichen; die Integration der Lexikonelemente zu syntaktischen Strukturen, die semantisch interpretierbar sind, und schlielich die weitere Verarbeitung. Zu den letzten bei-

den Abschnitten wird nur wenig gesagt. Das Erkennen von Wrtern beim Lesen wird erreicht dadurch, da der sensorische Input vollstndig in eine phonologische Reprsentation umgeformt wird, die sich mit der Information im Lexikon deckt. Entsprechend dieser Basisannahme wird durch die Modellstruktur impliziert, da die syntaktisch-semantische Verarbeitung auf die gleiche Weise wie beim Hren erfolgt. Diese Ansicht ist bis heute in der wissenschaftlichen Literatur vorherrschend; psycholinguistische Experimente zur Satzverarbeitung werden zum grten Teil mit schriftlichem Material durchgefhrt (vgl. z. B. den Sammelband von Altmann 1989). 4.2. Speaking: From intention to articulation (Levelt 1989 a) Dieser Titel ist Programm. Levelt (1989 a) versucht, hnlich wie Gough (1972) den Leseproze, den Proze des Sprechens gegliedert zu modellieren. Abb. 77.6 gibt das Modell als Schema wieder. Levelt ist der Vorstellung verpflichtet, da das Sprachproduktionssystem seine Leistung nur deshalb so schnell und effektiv bringen kann, weil es aus einer Anzahl von Teilsystemen besteht, die parallel und unabhngig voneinander arbeiten, auf bestimmte Aufgaben spezialisiert sind und bestimmte Reprsentationen anderer Teilsysteme als Input haben. Es werden drei solcher Teilsysteme unterschieden: der Conceptualizer, in dem die Information und kommunikative Intention des Sprechers als semantische Reprsentation (preverbal message) organisiert werden, der Formulator, der die nicht-sprachliche Information sprachlich kodiert, und zwar zunchst syntaktischstrukturell (surface structure), sodann phonologisch (phonetic plan), und schlielich der Artikulator, der diese phonologisch-phonetische Struktur umsetzt in Artikulationsbewegungen, die zur Produktion von Sprachschall fhren. Den beiden Hauptblcken ist jeweils ein Wissenssystem zugeordnet. Um eine semantische Reprsentation zu erzeugen, bedarf es der Einordnung in die gegenwrtige Diskurswelt, verschiedener Informationen ber den situationellen Zustand und natrlich ber die Welt. Um eine grammatische und eine phonologische Reprsentation zu erzeugen, bedarf es des Wissens ber die (minimalen) Ausdrcke, die es in einer Sprache gibt, d. h. ihre lexikalischen Einheiten. Diese sind im mentalen Lexikon gespeichert; ihre individu-

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

913

Abb. 77.6: Modell des Sprechens (aus Levelt 1989 a)

ellen Eigenschaften regeln die Generierung von grammatischen und phonologischen Reprsentationen. Wesentlich ist schlielich, da die Modellierung des Sprechens systematisch den Verstehensproze einschliet, denn jeder Sprecher hrt seine eigenen Produktionen und kann sie berwachen, gegebenenfalls korrigieren (self monitoring). Allerdings fhrt Levelt dieses System nicht aus; es ist auch durchaus fraglich, ob die gesamte Sprachproduktion des Sprechers immer von den gleichen Verstehensprozessen begleitet wird, die auch beim Hrer ablaufen. Die Aufteilung in drei Blcke bedeutet nicht, da (wie bei Gough 1972) der Output einer jeden Komponente des Systems vollstndig sein mu, bevor die nchste ihre Arbeit aufnehmen kann, da wir z. B. einen komplizierten Satz erst vollstndig als phonetischen Plan vorliegen haben mten, bevor wir mit seiner Artikulation beginnen knnen. Levelt spricht stattdessen von inkrementeller Sprachproduktion (S. 24ff): Each processing component will be triggered into activity by a minimal amount of its characteristic input. Das heit, da der Formulator seine Arbeit beginnen kann, sobald ein erstes Frag-

ment der semantischen Reprsentation vorliegt; der Artikulator beginnt zu arbeiten, wenn die erste Wortform aus dem Lexikon geholt worden ist, usw. Die drei Hauptblcke unterscheiden sich auch nach Art der kognitiven Prozesse, die hier ablaufen. Die Bildung semantischer Reprsentationen wie auch die berwachung des eigenen Sprechens sind Prozesse, die die Aufmerksamkeit des Sprechers erfordern, und sind deshalb jedenfalls zum Teil kontrolliert bewute Prozesse. Der Formulator und der Artikulator dagegen arbeiten reflexartig und automatisch: Es ist gerade diese Theoriekonstruktion unabhngiger Teilsysteme, die die Geschwindigkeit des Systems ermglicht. Der spezifische Aspekt des Sprechens liegt in diesem Modell in der Bildung einer phonologischen Reprsentation und ihrer Umsetzung im Artikulator. Im Gegensatz zu den berlegungen oben Zf. 2. insistiert Levelt auf der primr segmentalen Organisation mndlicher uerungen, die erst durch den Artikulator verunklart wird; die gesamte Diskussion der Bildung von phonetic plans, d. h. der Eingaben fr den Artikulator, und des Artikulators selbst dient dazu zu erklren, warum im Sprachsignal die segmentale Struktur (im

914

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Rahmen einer CV-Phonologie mit verschiedenen Ebenen) nicht (mehr) greifbar ist. Insofern liee sich das Modell in Teilaspekten, mutatis mutandis und vielleicht sogar viel angemessener, auch als ein Modell des Schreibprozesses (im Sinne einzelner Schreibakte) interpretieren, in dem die Positionierung diskreter Elemente einen festen Platz hat. 4.3. Wahrnehmung mndlicher uerungen: Das Kohortenmodell Bei der Frage, wie die Geschwindigkeit des lexikalischen Zugriffs zu erklren ist, setzt das von W. Marslen-Wilson entwickelte Kohortenmodell ein (Marslen-Wilson 1984, 1987; Marslen-Wilson & Tyler 1980). Aufgrund experimenteller Evidenz vor allem aus sog. Shadowing-Experimenten (Marslen-Wilson 1985) lt sich feststellen, da beim hrenden Sprachverstehen weitgehend fehlerfreier lexikalischer Zugriff auf das richtige Element aus einer Menge von ca. 150000 Einheiten in durchschnittlich hchstens 250 msec erfolgt. Den Kern des Modells bildet die Vorstellung der Organisation des mentalen Lexikons in Abteilungen mit gleichem Anlaut (Kohorten), die auf der temporalen Abfolge der Laute beruhen. Die drei Stadien der auditiven Sprachwahrnehmung bilden die Aktivation, Selektion und Integration. Lexikalischer Zugriff erfolgt durch das Zusammenspiel der ersten beiden Stadien. Mit dem Eintreffen sensorischer Information werden alle lexikalischen Eintrge deaktiviert, die damit inkompatibel sind. Als Beispiel: Es wird ein /b/ gehrt; dies schliet alle Wrter aus, die nicht so beginnen (in der Lexikonmetapher: Der Buchstabe B wird aufgeschlagen). Gehrt wird danach ein /a/. Dies fhrt zum Ausschlu von allen Wrtern, die nicht mit /ba/ beginnen, also z. B. berg, bindung, borste, burg, etc., dagegen sind etwa ball, balken, bast, batzen etc. noch mglich. Es folge /t/; brig in der Kohorte bleiben u. a. batterie, battaillon, batzen. Sobald die Kohorte nur noch ein Element umfat, wird dieses selegiert und durch den Proze der Integration mit den brigen Einheiten der uerung verbunden. So wird erklrt, wie es mglich ist, Wrter frher zu erkennen, als sie zuende ausgesprochen sind; dies aber ist notwendig, um die o.g. Geschwindigkeit zu erklren. Durch den Proze der Selektion werden auerdem schon sehr frh Kandidaten ausgeschieden, die kontextuell unvertrglich sind; z. B. ist im Elektrogeschft selten von Battaillonen und Batzen die Rede, wes-

halb die Lautfolge /bat/ ausreicht, batterie zu selegieren. Das zeigt, da in diesem Modell die Prozesse auf den verschiedenen Ebenen interaktiv und nicht seriell wie bei Gough sind, auch wenn Marslen-Wilson stets auf der Prioritt von bottom-up-Informationen besteht. Es ist bemerkenswert, da Marslen-Wilson sein Modell ausdrcklich fr die auditive Sprachwahrnehmung entwickelt hat (zum Zusammenhang mit Levelts Modell des Sprechens vgl. Levelt 1989 b). Ein Hauptgrund dafr, es nicht auf den Lesevorgang auszudehnen, liegt in dem Befund, da bei der experimentellen Untersuchung der Wahrnehmung einzelner Wrter Buchstaben-Suchaufgaben systematisch andere Ergebnisse zeigen als Laut-Suchaufgaben (Marslen-Wilson 1984). Es ist bedauerlich, da in der Literatur solche direkten Vergleiche zwischen der auditorischen und der visuellen Dimension nach wie vor Mangelware sind. 4.4. Auditive Sprachwahrnehmung: TRACE Im Gegensatz zu Untersuchungen im Bereich der experimentellen Psycholinguistik ist die phonetische Forschung im Bereich der auditorischen Sprachwahrnehmung bis heute nicht zuletzt wegen ihrer Segmentorientiertheit weitgehend auf Untersuchungen der Sprachwahrnehmung in einem engeren Sinn (mit der Frage nach den Erkennensprozessen elementarer Lauteinheiten, s.o.) eingeschrnkt. Whrend eine Vielzahl an Untersuchungen der Frage nach der phonemischen Entschlsselung des akustischen Sprachsignals gewidmet war, mu man konstatieren, da hhere Verarbeitungsstufen kaum untersucht wurden. Im allgemeinen wurde wie bei Gough von einem linearen Modell der Weiterverarbeitung der am Ausgang des speech processors als Phonemfolge reprsentierten Information durch morphologische und syntaktische Komponenten ausgegangen, die Zugriff auf ein im Langzeitgedchtnis gespeichertes Lexikon haben. Dies gilt auch fr das zunchst im Bereich der visuellen Worterkennung entwickelte Modell der interaktiven Aktivation (McClelland & Rumelhart 1981; Art. 78), das sich jedoch in der Form von TRACE (Elman & McClelland 1984, 1986; McClelland & Elman 1986) als interessantes Modell fr die Verarbeitung des akustischen Sprachsignals erwiesen hat. Seine Einheiten bestehen in durch geeignete Eingangssignale erregbare Knoten auf drei unterschiedlichen Ebenen: (1) akusti-

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

915

sche Merkmalsdetektoren, die bei entsprechendem Zusammenwirken (2) Phonemknoten erregen, wobei letztere auf (3) Worteintrge im Lexikon wirken und auch top down von Lexikoneintrgen verstrkt werden knnen. Ein interessantes Merkmal des Modell ist es, da es im Gegensatz zu technischen Spracherkennungssystemen keine phonetische Segmentation voraussetzt und da sich die akustische Enkodiertheit (s.o.) im Modell aufgrund der Interaktion zwischen Phonemknoten und Lexikonknoten sogar positiv auf die Performanz auswirkt (Elman & McClelland 1986). Als Eingabe des Modells werden nur die alle 15 Millisekunden erneut berechneten akustischen Merkmale bentigt. Durch den Mechanismus der lateralen Hemmung auf der einzelnen Ebene lassen sich ebenso die Effekte der kategorialen Wahrnehmung und der trading relations nachvollziehen (McClelland & Elman 1986). Ebenso zeigt das Modell quasi-phonotaktisch regulres Verhalten allein aufgrund der statistischen Eigenschaften des Lexikons. 4.5. Modelle des Schreibprozesses Der Schreibproze ist, wie schon oben erwhnt, weniger untersucht worden ( Art. 83). Zudem beziehen sich vorliegende Modelle in der Regel auf die motorischen Aspekte der Handschrift; dies ist in Art. 86 ausfhrlich dargestellt. Umfassende Modelle befassen sich dagegen nur wenig mit den Detailaspekten des Schreibaktes; sie sind sehr viel mehr auf Aspekte der Planung, Strukturierung und berarbeitung bezogen ( Art. 86). Aspekte des Formulierens beim Schreiben sind neuerdings von Keseling (1993) genauer modelliert worden. Neuere Techniken der On-Line Registrierung von Schreibvorgngen am Computer lassen dazu in der Zukunft interessante Daten erwarten (z. B. Molitor & Jakobs 1995; Art. 90).

5.

Perspektiven

Whrend das, was in diesem Artikel ber schriftliche uerungen ausgefhrt ist, ausfhrlicher in vielen anderen Artikeln des Handbuches nachzulesen ist, gibt es keine solchen internen Verweise fr die mndliche uerung. Deshalb wurde in der Darstellung der Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen der Akzent auf Unterschiede gelegt. Die existierenden Modellierungen gehen (explizit oder implizit)

von einer Abhngigkeit der schriftlichen von der mndlichen Sprachttigkeit aus, weshalb man scheinbar problemlos die segmental orientierte schriftliche uerung als Modell der (vorgeblich primren) mndlichen whlen kann und umgekehrt bei der Verarbeitung schriftlicher uerungen einen Dekodierungsmechanismus postulieren mu. Dies ist freilich nicht zufllig so: Die gegenstndliche schriftliche Form der Sprache verleitete (und verleitet bis heute) dazu, auch die flchtige mndliche an ihrer diskreten Organisation zu konzeptualisieren: die Schrift als Modell der Lautsprache (Gnther 1995). Die historische Folge war eine Familie unzutreffender Theorien sowohl ber die schriftliche wie die mndliche Sprachttigkeit. Die Forschungsprogramme der letzten 50 Jahre auch im Bereich der automatischen Spracherkennung sind sicherlich nicht zuletzt daran gescheitert, da die ihnen zugrundegelegten Theorien an (ver)schriftlich(t)en uerungen orientiert waren. Betrachtet man die schriftliche Sprache unter einengendem Gesichtspunkt als Reprsentation der mndlichen Sprechttigkeit, so ist an dieser Stelle festzuhalten, da zwar eine alphabetische Notation eine adquate Methode der Beschreibung des Gesprochenen darstellt (dies ist ja eben die Grundlage fr das Funktionieren alphabetischer Schriftsysteme, aber auch fr die Phonologie), da sich aber unter dem Blickwinkel des naturwissenschaftlich arbeitenden, messenden Phonetikers gleichzeitig zeigt, da in der gesprochenen Sprache ganz andere, quasi kleinere, aber auch grere Einheiten die Verarbeitungselemente des Systems von Sprechen und Hren darstellen: Invariante Signale finden sich akustisch wie artikulatorisch eher im Bereich von zeitlich relativ kurzen Abschnitten der intersegmentalen Sprechbewegungen (den icebergs Fujimuras 1986) oder aber im Bereich von greren, auch in der Sprachtechnologie fr die Spracherkennung sowie die Sprachsynthese verstrkt verwendeten Einheiten wie Diphonen und Halbsilben (Pompino-Marschall, 1995). Soll die Forschungssituation im Bereich der vergleichenden Analyse der Prozesse bei der Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher Sprache charakterisiert werden, so mu klar konstatiert werden, da hier jeweils ganz andere Fragen im Zentrum des Forschungsinteresses standen. Verknappend kann gesagt werden, da es dabei in der Phonetik hauptschlich um die Frage nach den zugrundeliegenden Einheiten der Produktion

916

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Frauenfelder, Uli & Tyler, Lorraine K. (ed.). 1987. Spoken word recognition. Cognition 25 (1). Fujimura, Osamu 1986. Relative invariance of articulatory movements: An iceberg model. In: Perkell & Klatt, 226 242. Gallmann, Peter. 1985. Graphische Elemente der geschriebenen Sprache. Tbingen. Gibson, Eleanor & Levin, Harry. 1965. The psychology of reading. Cambridge (Mass.). Gibson, James Jerome. 1966. The Senses Considered as Perceptual Systems. Boston. Goldinger, Stephen D., Pisoni, David B. & Luce, Paul A. (in press). Speech perception and spoken word recognition: Research and theory. In: Lass, N. J. (ed.), Principles of Experimental Phonetics. Toronto. Grice, H. P. (1957). Meaning. The Philosophical Review 66, 377 388. Gough, P. A. 1972. One second of reading. In: Kavanagh, James F. & Mattingly, Ignatius (ed.), Language by ear and language by eye. Cambridge (Mass.), 331 358. Gnther, Hartmut. 1988. Schriftliche Sprache. Strukturen geschriebener Wrter und ihre Verarbeitung beim Lesen. Tbingen. Gnther, Hartmut. 1995. Die Schrift als Modell der Lautsprache. In: Ossner, Jakob (ed.), Schriftaneignung und Schreiben. Osnabrcker Beitrge zur Sprachtheorie (OBST) 51, 15 35. Gnther, Klaus B. & Gnther, Hartmut (ed.). 1983. Schrift Schreiben Schriftlichkeit. Tbingen. Henderson, Leslie. 1982. Orthography and word recognition in reading. London. Humphreys, Glyn W. & Evett, L. J. 1985. Are there independent routes in word processing? An evaluation of the dual route theory of reading. Behavioural and Brain Sciences 8, 689 740. Jakobson, Roman, Fant, Gunnar & Halle, Morris. 1963. Preliminaries to Speech Analysis: The Distinctive Features and their Correlates. Cambridge, Mass. Kelso, J. A. S., Saltzman, E. L. & Tuller, B. (1986). The dynamical perspective on speech production: Data and theory. Journal of Phonetics 14, 29 59. Keseling, Gisbert. 1993. Schreibproze und Textstruktur. Tbingen. Kimura, Doreen (1967). Functional asymmetry of the brain in dichotic listening. Cortex 3, 163 178. Lass, Norman (ed.). 1984. Speech and Language. Vol. X. New York. Levelt, Willem J. M. 1989 a. Speaking: From intention to articulation. Cambridge (Mass.). . 1989 b. Hochleistung in Millisekunden Sprechen und Sprache verstehen. Universitas 18, 56 68.

und Perzeption bzw. der En- respektive Dekodierung der sogenannten Sprachlaute ging (vgl. hierzu den berblick in Goldinger, Pisoni & Luce, in press), wobei die alphabetisch verschriftete Sprache den meist unhinterfragten Ausgangspunkt bildete, whrend die v. a. in der Leseforschung zentralen Fragen wie z. B. zum lexikalischen Zugriff fast vllig vernachlssigt wurden. Insgesamt soll fr den vorliegenden Rahmen dieses Handbuchs festgehalten werden, da gerade die Modellierung der mndlichen und schriftlichen Sprachprozesse in ihrem gegenseitigen Zusammenhang ein wissenschaftliches Desiderat ersten Ranges darstellt. Allzu oft ist dies bei den bisherigen Modellierungen aus dem Blickfeld geraten, indem unhinterfragt Prozesse innerhalb einer Modalitt auf die jeweils andere bertragen wurden.

6.

Literatur

Aitchison, Jean. 1994. Words in the mind. London (1. Aufl. 1987). Altmann, Gerry T. M. 1989. Parsing and Interpretation. Language & Cognitive Processes, Special Issue. Bailey, Peter J. & Summerfield, Qentin. 1980. Information in speech: Observations on the perception of /s/ stop clusters. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 6, 536 563. Besner, Derek, Waller, T. G. & MacKinnon, G. E. (ed.). 1985. Reading Research Advances in Theory and Practice. Vol. 5. Orlando. Browman, Catherine P. & Goldstein, Louis M. 1986. Towards an articulatory phonology. Phonology Yearbook 3, 219 252. Brcke, Ernst v. 1856. Grundzge der Physiologie und Systematik der Sprachlaute, fr Linguisten und Taubstummenlehrer. Wien. Coltheart, Max. 1981. Disorders of reading and their implications for models of normal reading. Visible Language 15, 245 286. Cooper, William E. 1975. Selective adaptation to speech. In: Restle et al., 23 54. Elman, Jeffrey L. & McClelland, James L. 1984. Speech perception as a cognitive process: The interactive activation model. In: Lass, 337 374. . 1986. Exploiting the lawful variability in the speech wave. In: Perkell & Klatt, 360 385. Fant, Gunnar. 1960. Acoustic Theory of Speech Production. Den Haag. Fowler, Carol A. 1986. An event approach to the study of speech perception from a direct-realist perspective. Journal of Phonetics 14, 3 28.

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen Liberman, Alvin M., Delattre, Pierre & Cooper, Franklin S. 1952. The role of selected stimulusvariables in the perception of the unvoiced stop consonants. The American Journal of Psychology 65, 497 516. Liberman, Alvin M., Cooper, Franklin S., Shankweiler, Donald P. & Studdert-Kennedy, Michael. 1967. Perception of the speech code. Psychological Review 74, 431 461. Liberman, Alvin M. & Mattingly, Ignatius G. 1985. The motor theory of speech perception revised. Cognition 21, 1 36. Maas, Utz. 1992. Grundzge der deutschen Orthographie. Tbingen. Marslen-Wilson, William D. 1984. Function and process in spoken word recognition. In: H. Bouma & D. Bouhuis (ed.), Attention and Performance X, 125 150. . 1985. Speech shadowing and speech comprehension. Speech Communication 4, 55 73. . 1987. Functional parallelism in spoken word recognition. Cognition 25, 71 102. Marslen-Wilson, William D. & Tyler, Lorraine K. 1980. The temporal structure of spoken language understanding. Cognition 8, 1 71. McClelland, James L. & Elman, Jeffrey L. 1986. The TRACE model of speech perception. Cognitive Psychology 18, 1 86. McClelland, James L. & Rumelhart, David E. 1981. An interactive activation model of context effects in letter perception. Part I. Psychological Review 88, 375 407. Menzerath, Paul & de Lacerda, Antonio. 1933. Koartikulation, Steuerung und Lautabgrenzung. Eine experimentelle Untersuchung. Berlin. Molitor, Sylvie & Jakobs, Eva Maria (ed.). 1995. Schreiben mit dem Computer. Trier. hman, Sven E. G. 1966. Coarticulation in CVC utterances: spectrographic measurements. Journal of the Acoustical Society of America 39, 151 168. Panconcelli-Calzia, Giulio 1947. Das AlsOb in der Phonetik. Hamburg. Perkell, John S. & Klatt, Denis H. (ed.). 1986. Invariance and Variability in Speech Processes. Hillsdale, N. J.

917

Pisoni, David B. 1975. Dichotic listening and processing phonetic features. In: Restle et al., 79 102. Pompino-Marschall, Bernd. 1995. Einfhrung in die Phonetik. Berlin. Potter, Ralph K., Kopp, George A. & Green, Hariet C. 1947. Visible Speech. New York. Raible, Wolfgang. 1991. Zur Entwicklung von Alphabetschrift-Systemen. Is fecit cui prodest. Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Klasse Bericht 1/1991. Repp, Bruno H. 1984. Categorical perception: Issues, methods findings. In: Lass, 243 335. Restle, F., Shiffrin, R. M., Castellan, N. J., Liberman, H. & Pisoni, D. B. (ed.). 1975. Cognitive Theory. Vol. I. Potomac, Maryland. Rumelhart, David E. & McClelland, James L.1982. An interactive activation model of context effects in letter perception. Part II. Psychological Review 89, 60 94. Scheerer, Eckart. 1983 a. Probleme und Ergebnisse der experimentellen Leseforschung. In: Gnther & Gnther, 89 103 (zuerst 1978). . 1983 b. Probleme und Ergebnisse der experimentellen Leseforschung 5 Jahre spter. In: Gnther & Gnther, 105 118. Seidenberg, M. 1986. The time course of information activation and utilization in visual word recognition. In: Besner et al., 199 252. Tillmann, Hans G. (mit Mansell, Phil). 1980. Phonetik. Lautsprachliche Zeichen, phonetische Signale und lautsprachlicher Kommunikationsproze. Stuttgart. Tillmann, Hans G. & Gnther, Hartmut. 1986. Zum Zusammenhang von natur- und geisteswissenschaftlicher Sprachforschung Phonetik und Phonologie. Zeitschrift fr Sprachwissenschaft 5, 187 208. Tinker, M. A. 1963. Legibility of print. Ann Arbor. Trubetzkoy, Nikolai S. 1939. Grundzge der Phonologie. Gttingen. Wood Charles C. 1975. A normative model for redundancy gains in speech percetion. In: Restle et al., 55 97.

Hartmut Gnther, Mannheim/ Bernd Pompino-Marschall, Berlin (Deutschland)

918

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Einleitung Die Ttigkeit des Auges beim Lesen Visuelle Worterkennung Zusammenhngendes Lesen Lesertypen Lesestrungen Wilhelm Wundts Theorie des Lesens Literatur

1.

Einleitung

Die psychologische Leseforschung ist eines der ltesten Arbeitsgebiete der experimentellen Psychologie. Edmund B. Huey, dem wir das erste von spter so zahlreichen Bchern mit dem Titel The psychology of reading verdanken, hielt es fr den Hhepunkt psychologischen Fortschritts, den Leseproze vollstndig zu analysieren (1908, 6). Huey fat in diesem Buch die Flle von experimentellen Befunden zum Leseproze aus der Zeit um die Jahrhundertwende zusammen. Bemerkenswerterweise finden sich dreiig Jahre spter in dem auerordentlich przisen Kapitel xxviii Reading in Woodworths Experimental Psychology von 1938 zwar eine Reihe von Detailklrungen, aber kaum grundstzlich neue Erkenntnisse gegenber der Darstellung von Huey. In der Neubearbeitung von 1954 fehlt das Kapitel reading was out konstatieren Gibson & Levin (1965, xi). Diese merkwrdige Forschungslcke spricht auch Paul A. Kolers in der Einleitung des 1968 publizierten Nachdrucks von Huey (1908) an: What is amazing to someone reading this book sixty years later is the amount of information in it that is still in the front lines of research. Remarkably little empirical information has been added to what Huey knew, although some of the phenomena have now been measured more precisely (Kolers 1968, xiv). Was die Theorie angeht, so hat sich dies wohl gendert, denn knapp 25 Jahre nach Gibson & Levin (1965) vermerken in einem abermals The Psychology of Reading betitelten Buch Rayner & Pollatsek (1989, ix), da in den letzten 15 Jahren in der kognitiven Psychologie eine Flle neuer Einsichten in die Struktur des Leseprozesses gewonnen worden sind; auch sie stellen freilich gleichzeitig fest, da viele der mit teilweise abenteuerlichen Apparaturen gewonnen Einsichten der Forscher aus der ersten Phase der experimentellen Leseforschung bis heute Bestand haben.

Das genannte Buch von Huey (1908) referiert in seinem ersten Teil berwiegend Forschungen aus den frhen deutschen psychologischen Laboratorien um die Jahrhundertwende etwa von Goldscheider & Mller (1893), Cattell (1885, 1886a,b), Erdmann & Dodge (1898), Zeitler (1900), Messmer (1904) u. a. m. Eine deutsche Zusammenfassung dieser Arbeiten liefert erst Hoffmann (1927). Wie im angelschsischen Bereich bei Woodworth (1938) sind auch bei Hoffmann wesentliche neue Einsichten gegenber den eben genannten Quellen kaum zu finden. Dies gilt auch fr die Folgezeit. Friedrich Kainz (1956) widmet in seiner sechsbndigen Psychologie der Sprache ganze 122 Seiten dem Lesen; auch hier findet man nur wenig, was empirisch ber die Befunde der Zeit vor dem ersten Weltkrieg hinausgeht. Zwar versucht Kainz, die Gesichtspunkte der Gestaltpsychologie fr das Lesen fruchtbar zu machen, doch interpretiert er im wesentlichen nur alte Befunde im Lichte dieses Ansatzes, der sich fr die Sprache im allgemeinen und das Lesen speziell kaum interessiert hatte. In der deutschen Psychologie hat es im Gegensatz zur angelschsischen Forschung auch in den letzten Jahrzehnten keinen rechten Anschlu an die groen Anfnge gegeben; in der Tat bezieht sich Scheerer (1978, 1983) in seinen Forschungsberichten auer auf die ganz frhen deutschen Arbeiten nahezu ausschlielich auf angelschsische Literatur. In diesem Artikel sollen diejenigen Einsichten der frhen psychologischen Leseforschung, die bis heute den Gegenstandsbereich strukturieren, knapp skizziert werden. Da trotz der merkwrdigen Forschungspause von ca. 1915 bis 1965 die einschlgigen Befunde nicht in Vergessenheit gerieten und mit den oben genannten Arbeiten ausfhrliche Zusammenfassungen vorliegen, kann dieser Beitrag auf eine Kennzeichnung der Hauptaspekte beschrnkt bleiben. Orientiert ist der Artikel an der bemerkenswerten Arbeit von Erdmann & Dodge (1898), weil ihr Aufbau in vieler Hinsicht heute in der Leseforschung aktuellen Fragestellungen gut entspricht. Dies scheint um so angemessener, als diese Arbeit in der Literatur, mit wenigen Ausnahmen, ziemlich einseitig und so eigentlich falsch dargestellt wird. Dabei wird der Erwerb des Lesens und Schreibens in diesem Artikel nicht berck-

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung

919

sichtigt. Diese durchaus problematisierbare Anlage ist nicht allein technischen Grnden oder der Organisation dieses Handbuchs geschuldet, sondern auch der Tatsache, da die Geschichte des Lesenlernens und seiner Vermittlung nur unzureichend aufgearbeitet ist. Verwiesen sei hier pauschal auf die Beitrge des Kapitels VIII dieses Handbuchs, insbesondere Art. 98 100 sowie 115. Den zeitgenssischen Bezug der experimentellen Leseforschung der Jahrhundertwende auf die Pdagogik vermittelt Meumann (1914).

2.

Die Ttigkeit des Auges beim Lesen

2.1. Die Ausgangsposition fr Erdmann & Dodge (1898) In der 35 Seiten langen Einleitung ihres 1898 erschienenen Buches stellen die Autoren Benno Erdmann und Raymond Dodge den Forschungsstand ihrer Zeit dar. Sie vermerken die berraschende Tatsache, da in den psychophysiologischen Arbeiten des 19. Jahrhunderts das Lesen bis in die siebziger Jahre bestenfalls am Rande erwhnt wird. Wenn von den Physiologen (Helmholtz, Donders, Baxt etc.) Buchstaben als Reizmaterial verwendet wurden, so galt deren Interesse generellen Problemen der visuellen Wahrnehmung (10f). Die Grundeinsicht schon von Helmholtz bestand darin, da der Blick auf den beobachteten Gegenstand so gerichtet wird, da er auf der Netzhaut auf der fovea centralis abgebildet wird, d. h. auf dem Bereich mit der dichtesten Massierung von Rezeptoren, die nach auen in die Peripherie kontinuierlich abnimmt. Augenbewegungen dienen mithin dazu, in den Bereich des schrfsten Sehens der Fovea das zu bringen, was genau erkannt werden soll. Experimente schienen zu belegen, da die zur korrekten Wiedergabe ntige Darbietungszeit willkrlicher Buchstabenfolgen linear mit der Zahl der Buchstaben stieg. Dies brachte man in Verbindung mit der traditionellen Auffassung, da das Lesen (im Sinne der Etymologie des Wortes als auflesen) Buchstabe fr Buchstabe erfolgt. Aufgrund von Analysen bestimmter Aphasien wurde diese Ansicht vor allem von Grashey (1885) vorgetragen, dem Wernicke (1886) weitgehend folgte: Wenn nicht buchstabiert wird, kann auch nicht gelesen werden (zitiert nach Erdmann & Dodge 1898, 25). Der Unterschied zwischen der Verarbeitung geschriebener und gesprochener Sprache besteht fr ihn darin, da die visuelle Zerleg-

barkeit des Wortes in seine Einzelbuchstaben, z. B. Hand als h+a+n+d, im Gesprochenen keine psychologische Entsprechung hat; bestimmte Ausflle und Pathologien beim Lesen entstehen nach Grashey und Wernicke gerade dadurch, da der (Auf)leseproze der einzelnen Buchstaben zu langsam ist und somit aus den knstlichen Einzelklangbildern der Buchstaben das Klangbild des Wortes nicht abgeleitet werden kann. Es ist diese Vorstellung buchstabierenden Lesens, gegen die sich Erdmann & Dodge (1898) in ihrer Studie in erster Linie wenden. Nicht vereinbar mit der Annahme buchstabierenden Lesens war der Befund von James McKeen Cattell (1885, 1886a,b), der in der Literatur als Wortberlegenheitseffekt bekannt geworden ist (s. u. Zf. 3.2). Er besteht darin, da bei kurzfristiger simultaner Darbietung maximal 4 5 unzusammenhngende Buchstaben korrekt wiedergegeben werden knnen, aber erheblich mehr (d. h. 8 16) Buchstaben in einem Wort; die Benennung eines Buchstabens in einem Wort fllt leichter als in isolierter Darbietung. Cattell (1886a, 127) kommt dementsprechend zu der Formulierung, da Schriftworte als Ganze aufgefat werden. Die Frage nach der Erklrung des Wortberlegenheitseffekts im Lichte der weiter oben geschilderten Buchstabiertheorie des Lesens bestimmt die gesamte Untersuchung von Erdmann & Dodge (1898). Sie beginnen ihre eigenen Untersuchungen mit berlegungen zu den Bedingungen des optischen Erkennens beim Lesen (36ff) und konstatieren, da die seinerzeit gngige Vorstellung buchstabierenden Lesens nicht zuletzt den verwendeten Apparaten geschuldet sei, die nur sukzessive Expositionen der Schriftzeichen gestatten (38). Sie beruhe zudem auf der Vermutung, da das Erkennen eines Buchstabens allein bei seiner Abbildung auf die fovea centralis mglich sei, und da schlielich, einem Postulat Herings zufolge, Erkennen im wesentlichen whrend der Augenbewegungen erfolge. Sie zeigen, da alles dies unzutreffend ist. Es sei erwhnt, da insbesondere der letztgenannte Punkt keineswegs die communis opinio der Zeit darstellt, vgl. die unten besprochene Kritik Wilhelm Wundts (1900) an Erdmann & Dodge (1898); andererseits ist die Vorstellung des sukzessiven Charakters des Leseprozesses sicherlich gemeinsame Auffassung aller bekannten Forscher dieser Zeit.

920

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

2.2. Das Muster der Augenbewegungen beim Lesen Da sich die Augen beim Lesen nicht kontinuierlich ber die Zeile bewegen, sondern wie bei allen anderen Sehttigkeiten auch in ruckhaften Sprngen (Sakkaden) mit dazwischen liegenden Ruhepausen (Fixationen), hat 1878 als erster der franzsische Ophtalmologe Emile Javal berichtet; die Beobachtung geht nach Kainz (1956, 212) auf dessen Mitarbeiter Lamare (gedruckt 1893) zurck. Seit dieser Entdeckung ist die Analyse der Augenbewegungen beim Lesen einer der wichtigsten Zweige der experimentellen Leseforschung ( Art. 80). Erdmann & Dodge (1898) scheinen die Arbeiten von Javal und Lamare nicht gekannt zu haben. Sie entwickeln ihre Lehrstze ber die Augenbewegungen aus der direkten Beobachtung der Lesettigkeit mit Hilfe von Spiegeln sowie der Auswertung von Lesezeiten. Die folgenden Lehrstze (Numerierung von Erdmann & Dodge) fassen ihre Beobachtungen zusammen:
1. Whrend wir in unverrckter Kopfhaltung eine Zeile bequem verstndlichen Textes lesen, findet ein bestndiger Wechsel zwischen Ruhepausen und Bewegungen der Augen statt. (47) 2. Die Anzahl der Ruhepausen und dementsprechend der Bewegungen ist fr eine Zeile muttersprachlichen Textes sehr viel kleiner, als die Anzahl der Buchstaben auf der Zeile. (48) 12. Beim verstndnisvollen Lesen ist die Gesamtzeit der Ruhepausen ein hohes Vielfaches von der Gesamtzeit der Augenbewegungen. (68) 18. Die Blickbewegungen beim Lesen haben lediglich die Funktion, den Blick von einem Fixationspunkt zum nchsten zu berfhren. (76) 19. Das optische Erkennen der Schriftzeichen beim Lesen erfolgt ausschlielich whrend der Ruhepausen des Auges, (76)

vielen anderen besttigt. Die wichtigsten Befunde sind geschildert bei Woodworth (1938, 722 733), wo sich auch Beschreibungen der verwendeten Beobachtungsapparaturen finden. Die mit modernen Methoden berprften und besttigten Daten konstatieren bei anspruchslosen Texten eine sakkadische Entfernung von 7 8 Buchstaben pro Vorwrtsbewegung; die durchschnittliche Fixationsdauer liegt bei 220 ms. Neben dem Rcksprung zum Zeilenende finden auch innerhalb der Zeile Rckwrtsbewegungen (Regressionen) statt, die, wie schon Boswell (1920) erkannte, kleiner sind als Vorwrtssakkaden, nmlich durchschnittlich nur 3 4 Buchstaben. Alle diese Daten sind Durchschnittswerte, die in Abhngigkeit von Parametern wie Alter, Textschwierigkeit, Leseintention etc. variieren; vgl. schon Woodworth (1938, 734ff) sowie ausfhrlich LevySchoen & ORegan (1979). Eine knappe Zusammenfassung der globalen Werte mit Kennzeichnung der modernen Aufzeichnungsmethoden findet sich in H. Gnther (1988, 103 111); zu neueren Entwicklungen vgl. U. Gnther (1989); Art. 80. Wieviel Information kann nun beim Lesen whrend einer Fixation aufgenommen werden? Introspektiv stellen Erdmann & Dodge (1898) fest, da die Zahl als deutlich sichtbar empfundener Buchstaben bei einer Fixation etwa fnf betrgt, und mit einer Mischung aus Introspektion und ingeniser Ausnutzung einer experimentellen Erzeugung von Nachbildern entdecken sie, da die Fixationen praktisch nie auf den Wortzwischenraum fallen:
20. Die Felder simultanen Erkennens beim Lesen sind grer als die Gebiete mglichen deutlichen Wahrnehmens der einzelnen in ihnen enthaltenen Schriftzeichen. (83) 30. Die Stellen direkter Fixation whrend des Lesens fallen nahezu ausschlielich auf irgend welche (verhltnismig wenige) Wrter einer Zeile. (93) 31. Die Stellen direkter Fixation treffen vielleicht die Wortmitten, , kaum jemals jedoch leere Zwischenrume zwischen den Worten. (93)

Erdmann & Dodge konstatieren hier die Grundtatsachen der Augenbewegungen beim Lesen, die auch mit modernen Beobachtungsmethoden besttigt wurden. Lesen ist kein kontinuierliches Auflesen eines Buchstaben nach dem anderen; vielmehr wird der Blick schrittweise ber eine gewisse Buchstabenanzahl hinweg vorwrts bewegt; an den jeweiligen Landepltzen wird eine gewisse Zeit verharrt. Wohl als erste in dieser Klarheit stellen Erdmann & Dodge (1898) den in Lehrsatz 19 formulierten Sachverhalt fest, da die visuelle Informationsaufnahme beim Lesen whrend der Fixationen erfolgt, nicht whrend der Bewegung. Ihre globalen Ergebnisse wurden in der Folgezeit von Huey (1908), Dearborn (1906), Boswell (1920) und

D. h. die Zahl der Fixationen pro Zeile ist kleiner als die Zahl der Wrter, und in unserer Schrift werden Wrter in der Regel rechts vom Wortanfang fixiert. Auch diese Befunde besttigt die moderne Augenbewegungsforschung ( Art. 80). Aus ihren Beobachtungen leiten Erdmann & Dodge die methodische Folgerung ab, da die Simulation des Geschehens whrend einer Fixation den Weg

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung

921

darstellt, grundlegende Einsichten ber den Leseproze zu gewinnen. Sie entwickeln daher ein Tachistoskop, das es ermglicht, beliebig viele Buchstaben gleichzeitig darzubieten, und testen, bei welcher Expositionsdauer gleichzeitig Buchstaben wahrgenommen und sakkadische Bewegungen ausgeschlossen werden knnen; sie legen die Zeit aufgrund ihrer Befunde bei 0.1 Sekunden fest. Ihre Forschungslogik bleibt auch fr die Folgezeit bestimmend: The tachistoscope affords, under control, the same sort of exposure as the eye gets in reading. The eyeball, with its saccadic movements and brief fixations, is in effect a variety of a tachistoscope. The experimenters tachistoscope can limit O ( die Versuchsperson) to a single fixation. How much can O read in a single exposure? (Woodworth 1938, 739; Hervorhebung HG; hnlich uert sich z. B. Wundt 1911, 574f). Die Logik ist natrlich anzweifelbar, ebenso die bis heute vielfach unhinterfragte Folgerung, da die Erklrung der Erkennung isolierter Wrter gltig die Worterkennung beim Textlesen modelliert (s. u.). Dennoch bleibt die Darbietung isoliert dargebotener Wrter die zentrale Technik der experimentellen Leseforschung bis in unsere Tage.

kurzer Exposition ihrer Schriftbilder hersagen knnen, als Lautreihen von Buchstabengruppen ohne Wortzusammenhang, hat seinen Grund in der festen assoziativen Fgung der Lautganzen, welche durch die erkannten Wrter erregt werden. (149f)

3.

Visuelle Worterkennung

3.1. Die sog. Gesamtformtheorie Die ersten Befunde, die Erdmann & Dodge (1898) mit ihrem Tachistoskop erheben, besttigen den von Cattell (1885) entdeckten Wortberlegenheitseffekt:
33. Bei unbewegtem Auge vermgen wir fast ausnahmslos 4, in der Mehrheit der Flle 5 simultan, aber ohne Wortzusammenhang exponierte Buchstaben der benutzten Gren zu lesen, d. h. also zu erkennen und alphabetisch wiederzugeben. (137) 34. Wir lesen unter den gleichen Expositionsbedingungen 4 5 mal soviel Buchstaben im Wortzusammenhang als solche ohne Wortzusammenhang. (140) 36. Die Tatsache, da zumeist nur 4 5 ohne Wortzusammenhang simultan exponierte Buchstaben gelesen, d. h. aufgesagt werden knnen, hat seine Ursachen nicht darin, da nur so wenige deutlich erkennbar wren, sondern vielmehr darin, da die sukzessive lautsprachliche Reproduktion Bedingungen herbeifhrt, welche einen Teil der deutlich wahrgenommenen Buchstaben nicht wiedergeben lassen. (146) 37. Da wir uns lautsprachlich gelufige Wrter von sehr viel grerer Buchstabenzahl nach

Die Zahl der Einzelbuchstaben, die man nach einer tachistoskopischer Darbietung wiedergeben kann, liegt bei 4 5, obgleich wahrscheinlich tatschlich 6 7 deutlich erkennbar sind, wie die Autoren berichten. Die Minderung der Wiedergabe ist offenbar ein Antwortphnomen: Nicht alle tatschlich erkannten einzelnen Buchstaben knnen im Gedchtnis behalten werden. Spter hat Sperling (1960) dieses Problem dadurch gelst, da die Versuchspersonen (Vpn) nur Teile des Reizes wiedergeben muten; er besttigt die Vermutung von Erdmann & Dodge (1898), da tatschlich mehr Buchstaben wahrgenommen als wiedergegeben werden. Auch einen anderen Punkt stellt Sperlings Arbeit richtig: Die Expositionszeit von 0.1 Sekunden ist keineswegs die reale Bildzeit; vielmehr ist mit einem Nachbild von bis zu 2 Sekunden zu rechnen. Die Frage nach der Dauer von Nachbildern lag den Angriffen von Wundt (1900) gegen Erdmann & Dodge (1898) zugrunde (s. u.); um tatschlich eine reale Fixation zu simulieren, mu, wie seit Sperling (1960) blich, der visuelle Reiz sofort nach der Darbietung maskiert, d. h. durch einen anderen berschrieben werden. Beide Aspekte betreffen jedoch nicht den Wortberlegenheitseffekt. Denn zwar gibt es auch bei Wrtern eine Diskrepanz zwischen dem, was man deutlich sehen kann, und dem, was man erkennen bzw. wiedergeben kann, aber es existiert ein berschu: Die Vpn geben in der Regel, gemessen an den Buchstaben, mehr wieder, als sie deutlich erkannt haben knnen. Die in Lehrsatz (37) implizite Position, wonach auch der Wortberlegenheitseffekt ein Phnomen ist, das auf Gedchtnisleistung beruht (die erkannten Wrter wrden einfach besser behalten und mithin besser wiedergegeben, s. u.), wird von Erdmann & Dodge (1898) u. a. auch deshalb nicht weiterverfolgt, weil die introspektive Beurteilung der Versuchspersonen (Vpn), in diesem Fall auch der Autoren selbst, eindeutig war: Sie berichten, jeweils das ganze Wort deutlich erkannt zu haben. Dies entspricht den Befunden von Pillsbury (1897), der Lesefehler wie z. B. forever fr dargebotenes foreyer konstatierte, wobei seinen Vpn

922

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

in der Regel auch auf Nachfrage nichts Ungewhnliches aufgefallen war. Die Frage nach einer in der visuellen Wahrnehmung angelegten Ursache des Wortberlegenheitseffekts beschftigt die Autoren fr den Rest des Buches und die psychologische Leseforschung bis in die 80er Jahre. Fr Erdmann & Dodge (1898), die essentiell eine Sichtweise anlegen, die man heute als bottom-up-Ansatz kennzeichnen wrde, mu es auer den Buchstaben selbst in Wrtern visuelle Eigenschaften geben, die den Wortberlegenheitseffekt erklren. Zur Aufdeckung dieser Eigenschaften gehen sie so vor:
Wir brachten bei diffusem Tageslicht einzelne Buchstaben in eine solche Entfernung von dem Beobachter, da es nicht mehr gelang, sie zu identifizieren, und prften bei gleicher Entfernung und Belichtung das Erkennen von Wrtern, die aus Buchstaben eben jener Gre zusammengesetzt waren. (156) Die [so erhobenen] Daten zeigen allgemein: 39. In einer Entfernung, welche bei diffusem Tageslicht und konstanter Exposition keinen Buchstaben mehr identifizieren lt, werden Wrter aus Buchstaben eben dieser Gre bis zur Hlfte der Expositionen erkannt. 40. Wrter von grerer Buchstabenzahl sind leichter erkennbar, als solche von geringerer Lnge. 41. Wrter von optisch charakterisierter Gesamtform sind leichter erkennbar, als solche gleichfrmigerer Figuration. (157)

Was unter typischer Gesamtform genau zu verstehen ist, bleibt in Erdmann & Dodges Buch weitgehend unklar. Offensichtlich spielen Wortlnge, Ober- und Unterlngen, Gro- und Kleinschreibung, visuelle Konfiguration etc. alle zusammen eine Rolle; ganz offensichtlich nicht gemeint ist eine einfache Theorie des Umrisses, der sich um die (gedruckte) Form eines Wortes zeichnen lt. In der Folgeliteratur wurde in einer groben Vereinfachung die Gesamtformtheorie der Worterkennung so behandelt, als vertrten Erdmann & Dodge (1898) die Meinung, diese allein determiniere die Worterkennung und damit den Wortberlegenheitseffekt. Die folgenden Lehrstze, die Beobachtungen zum Lesen kurzer Stze und zu Verlesungen zusammenfassen, zeigen, da fr Erdmann & Dodge das Erkennen von Wrtern im Erkennen von Buchstaben und Gesamtform besteht:
52. Bei jedem Worterkennen, bei dem die charakteristische Form einer Buchstabengruppe zugleich mit der grberen Gesamtform des einzeln exponierten Wortes gegeben ist, wirken normaler Weise diese beiden Bestandteile, und zwar vermutlich gleichzeitig. (184) 59. Ein im optischen Sinne buchstabierendes Lesen kann nur eintreten, wenn sowohl die Gesamtform des Wortes, als auch die einzelnen Buchstaben so undeutlich, und aus dem Bedeutungszusammenhang so wenig erratbar sind, da der Versuch notwendig wird, die undeutlichen Zge Glied fr Glied deutlich zu machen. (185)

Die Autoren erkennen unter diesen Bedingungen ca. 50% der dargebotenen (unbekannten) Wrter. In einem unpublizierten Experiment habe ich zusammen mit Stefan Gfroerer und Leonhard Weiss diese Befunde weitgehend replizieren knnen; zwar war die Erkennungsleistung etwas kleiner (ca. 35%), aber dennoch berzufllig (im Vergleich zu Pseudo- und Nichtwrtern). Es ergab sich dabei weiterhin, da bei der Darbietung der Wrter in durchgehender Groschreibung die Zahl erkannter Wrter noch weiter (auf knapp 10%) zurckging, dies im Gegensatz zu den allerdings auch nicht sehr deutlich beschriebenen Versuchen von Wagner (1918). Erdmann & Dodge (1898) bertragen ihre Versuchsanordnung dann auf das Tachistoskop und schlieen aus den Befunden:
45. Da wir uns optisch gelufige Schriftwrter unter Bedingungen erkennen, die jedes Erkennen der einzelnen Buchstaben ausschlieen, hat seinen Grund in der typischen Gesamtform, die jedem Wort auch unter solchen Bedingungen eigen bleibt. (163)

Die Gesamtformtheorie der Worterkennung insbesondere in der vereinfachten Form, wie sie etwa Huey (1908, 77ff) kennzeichnet wurde in der Folgezeit Gegenstand heftiger Auseinandersetzungen, vgl. die wohltuend differenzierte Darstellung von Hoffmann (1927) sowie Woodworth (1938). Wilhelm Wundt, der sich in zwei Artikeln (1900a,b) sehr kritisch mit Erdmann & Dodge (1898) auseinandersetzte (s. u. Zf. 7), regte seinen Doktoranden Julius Zeitler (1900) zur berprfung ihrer Befunde an, die dieser im wesentlichen besttigte; Messmer (1904) przisierte einzelne Aspekte des Gesamtformkonzepts, hnlich Wiegand (1908) und Wagner (1918). Alle Autoren befassen sich auch mit der schon von Goldscheider & Mller (1893) beobachteten unterschiedlichen Prgnanz einzelner Buchstaben, etwa dem besonderen Gewicht von Buchstaben mit Oberlngen und der besonderen Rolle des oberen Drittels der Buchstabenkette fr die Erkennung, die bessere Wahrnehmbarkeit

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung

923

der Grobuchstaben, etc. Hoffmann (1927, 429) schliet seine Darstellung der Gesamtformdiskussion mit der Feststellung, da jedenfalls in einem Punkte Einigkeit eigentlich aller Autoren bestehe: Der Leser erarbeitet sich den Lesestoff nicht in mhseliger, sukzessiver Synthese der einzelnen Buchstaben, sondern operiert mit hheren Einheiten, die, wenigstens fr das Bewutsein, simultan und als irgendwie gestaltete Ganzheit oder zusammengehrige Gruppe erfat werden. Die Erfabarkeit dieser hheren Arbeiten aber mu im Reiz selbst verborgen sein. Darin liegt das zentrale Problem dieser frhen Forschungen, das auch Kainz (1956, 220f) anspricht, nmlich die nahezu ausschlielich sehphysiologische Sichtweise, die smtliche beobachteten Effekte vor allem von den optisch-perzeptiven Tatsachen aus anzugehen suchte. 3.2. Die Analyse des Wortberlegenheitseffekts In diesem Sinne galt dem Wortberlegenheitseffekt auch beim Neubeginn der experimentellen Leseforschung in den sechziger Jahren unseres Jahrhunderts besondere Aufmerksamkeit, vgl. Gnther (1983, 8 78) fr einen Forschungsbericht. Welche Eigenschaften von Wrtern sind es, die sie leichter erkennbar machen? Immer wieder war die Gelufigkeit von Wrtern als Grund fr ihre bessere Wahrnehmbarkeit angenommen worden: Bei der Wahrnehmung eines hufig gesehenen Objektes, so die Vorstellung, gengt das Erkennen weniger Merkmale zum Erkennen des Ganzen. Es stellte sich weiterhin heraus, da dieser Faktor auch zwischen Wrtern untereinander zu differenzieren vermag: Je hufiger ein Wort in der Sprache vorkommt, desto besser (schneller, genauer, oder beides) wird es erkannt (vgl. z. B. Solomon & Postman 1952). Hier nun regte sich ein Verdacht, der den frheren Forschern offenbar nie gekommen war, nmlich, da solche Effekte besseren Erkennens im Grunde auf intelligentes Rateverhalten zurckfhrbar sind: Wenn die Vpn nur wenig wahrnehmen, raten sie; dabei treffen sie fter hufige Wrter als seltene. Diese Position erhielt Auftrieb durch ein sehr geschickt angelegtes Experiment von Golddiamond & Hawkins (1958). Hier wurden die Vpn zunchst in einer Lernphase mit einer Reihe von Pseudowrtern wie tud, vux, mif etc. vertraut gemacht. Anschlieend wurden sie gebeten, diese bei tachistoskopischer Darbietung zu erkennen; tatschlich wurden aber

berhaupt keine Wrter gezeigt, sondern nur diffuse Gebilde unregelmiger Grautne. Es ergab sich die aus Untersuchungen mit Wrtern, z. B. Solomon & Postman (1952), vertraute Verteilung je hufiger ein Pseudowort in der Lernphase gezeigt worden war, desto hufiger bzw. frher wurde es erkannt. Golddiamond & Hawkins (1958) schlossen daraus, da Gelufigkeit oder Vertrautheit des Reizmaterials keinen Einflu auf die Wahrnehmung htten; der Worthufigkeitseffekt sei vielmehr ein response biasEffekt. Die Vpn erkennten nicht die Reize besser, sondern sie tendierten dazu, ihnen gelufige Antworten zu geben. Zwar wurde dieses Ergebnis in der Folgezeit etwas relativiert (Zajonc & Niewenhuise 1964), doch gab es andererseits weitere Befunde, die den Wortberlegenheits- und den Worthufigkeitseffekt als mehr oder weniger reines Antwortoder Ratephnomen zu erweisen schienen (z. B. Foote & Havens 1965); vgl. zusammenfassend zur Worthufigkeit Neisser (1967, 115ff). Erst Reicher (1969) und Wheeler (1970) gelang es zu zeigen, da der Wortberlegenheitseffekt kein reines Ratephnomen ist. In ihrer Versuchsanordnung besteht die Aufgabe der Vp in der Entscheidung zwischen zwei gleich wahrscheinlichen Alternativen. Wird z. B. als Reiz ein Wort, etwa haus, dargeboten, so hat die Vp zu entscheiden, ob sie haus oder maus gesehen hat; wird eine aus den gleichen Buchstaben bestehende Buchstabenfolge ohne Wortstatus (ein Nichtwort), z. B. hsua, dargeboten, so hat sie zwischen hsua und msua zu entscheiden. Ein Rateeffekt zugunsten von Wrtern kann hier aufgrund der gleichen Wahrscheinlichkeit fr beide Antwortalternativen nicht zustande kommen dennoch erzielen beide Autoren einen Wortberlegenheitseffekt, d. h. es gab erheblich mehr richtige Antworten bei Wrtern als bei Nichtwrtern. Der Befund ist vielfach repliziert worden und bezieht sich auch auf Pseudowrter, d. h. Wrter wie haus werden besser erkannt als Pseudowrter wie husa, diese besser als Nichtwrter wie hsua, vgl. mit deutschem Material Gnther (1983); auch der Einflu der Worthufigkeit bleibt in dieser Versuchsanordnung erhalten und erweist sich so als ein nicht auf Raten zurckfhrbarer Effekt (Gnther, Gfroerer & Weiss 1984). Dementsprechend wurde in der Folgezeit erneut versucht, den Wortberlegenheitseffekt zu erklren. Dabei zeigte McClelland

924

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

(1977), da die Gesamtform im Sinne von Erdmann & Dodge (1898) jedenfalls nicht die alleinige Ursache des Wortberlegenheitseffekts sein kann. Er bot im Paradigma von Reicher (1969) Wrter und Nichtwrter in aLtErNiErEnDeN Gro- und Kleinbuchstaben dar, wodurch die visuelle Gesamtform, gleich in welcher speziellen Ausprgung, zerstrt wird; dennoch ergab sich ein Wortberlegenheitseffekt. Ebenfalls erfolglos bleiben Versuche, den Wortberlegenheitseffekt auf den Einflu der Lautsprache beim sog. phonologischen Rekodieren zurckzufhren (s. u. Zf. 4) oder auf semantische Codes, vgl. fr bersichten Zimmer (1985) oder Gnther (1988, 149ff). Es sind die Untersuchungen von James L. McClelland und David Rumelhart (1981), die das Rtsel des Wortberlegenheitseffekt wohl lsen. Nach ihrem Ansatz erklrt er sich einfach dadurch, da Wrter Wrter sind, d. h. dem Leser bekannte Einheiten, die er im Gedchtnis gespeichert hat. Das Erkennen von Wrtern beim Lesen erfolgt nicht so, da anhand einer internen Reprsentation des Gesehenen das verbale Gedchtnis durchgekmmt wird, bis man ein passendes Gegenstck hat; vielmehr besteht der Identifikationsproze darin, da Kandidaten ausgeschieden werden, bei denen die sensorische Information nicht mit den im Gedchtnis gespeicherten Einheiten bereinstimmt; bei diesem Proze wirken die gespeicherten Einheiten aktiv mit. Man mu brigens dabei keineswegs die Theorie der parallel verteilten Verarbeitung bernehmen, die die Autoren vertreten (analog zu neuronalen Netzen). Wesentlich ist, da bottom up-Information, die mit Gedchtnisinhalten (also bekannten Wrtern) kompatibel ist, aktive top down-Besttigung erfhrt, vgl. Gnther (1983), Zimmer (1985). Der Wortberlegenheitseffekt erklrt sich so nicht eigentlich auf der Wahrnehmungsebene, sondern auf der Ebene der Sprachverarbeitung. Diese Einsicht, da die wesentlichen Vorgnge beim Lesen Sprachverarbeitungs- und nicht rein visuelle Wahrnehmungsprozesse sind, ist derjenige Aspekt, der die moderne Lese- und Worterkennungsforschung grundstzlich von der traditionellen unterscheidet. 3.3. Phonologisches Rekodieren Es wurde oben schon auf den in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts verbreiteten Ansatz zum Lesen hingewiesen (Grashey 1885, Wernicke 1886, Goldscheider & Mller

1893), wonach der Lesevorgang darin besteht, da die Buchstaben einzeln nacheinander aufgelesen werden und ihnen entsprechende Laute zugeordnet werden, worauf aus diesen Lautfolgen das jeweilige Lautwort ermittelt wird. Eine wie auch immer geartete Umsetzung von Buchstaben- in Lautfolgen als Komponente des Leseprozesses wird seit einiger Zeit als phonologisches Rekodieren bezeichnet (vgl. McCusker, Hillinger & Bias 1980; Gnther 1988, 122 148; Art. 77; 81). Es versteht sich von selbst, da Erdmann & Dodge (1898) in ihrer Ablehnung der Annahme buchstabierenden Lesens auch die Vorstellung ablehnen, da beim Lesen Buchstaben in Laute bersetzt wrden. In ihrer theoretischen Diskussion (S. 186 202) des Problems machen sie deutlich, da schon die allgemein sprachlichen Voraussetzungen fr eine solche Theorie nicht vorliegen. Sie zeigen dabei recht genaue Kenntnisse der damaligen Phonetik und kommen zu dem Schlu (193):
Wie das Schriftwort ein Ganzes ist durch die Art, wie die einzelnen es bildenden Buchstaben zu einer Gesamtform konfiguriert sind, so ist das Lautwort ein Ganzes durch die Art der Kombination aller seiner sensomotorischen und akustischen Lautelemente.

Am Beispiel des Wortes vase verdeutlichen sie die Probleme einer sukzessiven Buchstaben-Laut-Umsetzung:
Der erste Buchstabe des zu lesenden Wortes sei ein v. Ein v entspricht in unserer Sprache zwei lautsprachlichen Komplexen, die wir uns etwa durch das v in vanille und in veranlassung verdeutlichen knnen. Ist nur der erste Buchstabe erkannt: woher soll die Entscheidung darber genommen werden, welcher von beiden Lauten hier zu sprechen ist? Es folge ein a. Die Schwierigkeit wird grer. Soll das a als a gesprochen werden wie in vater oder als a wie in valenz? Soll es berhaupt als selbstndiges a gesprochen werden, oder nur als Klangglied eines Diphthongen, als das a in ae oder ai oder au? Der dritte Buchstabe sei ein s. Das s ist verschieden zu sprechen. Es kann scharf oder weich sein; es lautet anders vor einem t, denn als Glied eines ss; es kann vor einem ch mit diesem verschmelzen oder selbstndig bleiben. Auch der Lautwert der beiden ersten Buchstaben bleibt noch unbestimmt, wennschon einzelne der isoliert mglichen Kombinationen ausgefallen sind. Nicht einmal das nun folgende e, das wiederum eine, und zwar eine besonders reiche, Mannigfaltigkeit von Lauten mglich macht, gewhrt von sich aus eine zureichende Bestimmung. Es fhrt zu einer solchen erst, wenn sicher ist, da es der letzte Buchstabe des Worts ist, erst jetzt also, wenn das Wort vase

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung als Ganzes erkannt ist. Erst jetzt, nachdem es als Ganzes erkannt ist, kann es auch als Lautganzes gesprochen werden. (193f)

925

Zwar lassen sich inzwischen etwas intelligentere Mechanismen der sukzessiven Buchstaben-Laut-Zuordnung formulieren; dennoch ist den Autoren grundstzlich zuzustimmen, wenn sie zusammenfassend konstatieren:
Die Gesamtzahl der Buchstaben, die das Wort bilden, mu danach gegeben sein, ebenso ihre Reihenfolge, ihre Anordnung nach Sprechsilben, die Betonung usw., ehe es mglich wird, das Wort selbst sukzessiv aus den einzelnen Buchstabenlauten zu kombinieren. Eine sukzessive Synthese des Lautworts aus den Lauten der Buchstaben knnte erst beginnen, nachdem das Wort optisch wie akustisch als Ganzes erfat ist. Sie knnte also erst anheben, nachdem sie berflssig geworden ist. (194)

Im Sinne dieses Zitats verneinen Erdmann & Dodge (1898) strikt eine lautliche Vermittlung beim Erkennen von Wrtern; von dem erkannten Schriftwort wird auf das entsprechende Lautwort bergegangen, hnlich Messmer (1904). Dabei liegt die Zielrichtung ihrer Argumentation wiederum auf der Ablehnung des Gedankens eines sukzessiven (und kontextfreien), Buchstabe fr Buchstabe erfolgenden bersetzungsmechanismus. Trotz gegenteiliger Behauptung ist diese berlegung deduktiv: Nur wenn das Schriftwort als Ganzes aufgefat wird, gibt es keine Existenzberechtigung fr eine lautliche Vermittlung. hnlich uert sich noch Kainz (1956). Andere Autoren sind skeptischer; vor allem wird auf die Tatsache des Subvokalisierens und das Konzept der (lautlichen) inneren Sprache verwiesen, vgl. Hoffmann (1927, 429 431). Allerdings wird die Frage selbst nicht systematisch untersucht; Schumann (1906), der dem Problem etwas mehr Raum gibt, interessiert sich mehr fr Lesertypen (s. u.) als fr systematische Strukturen. Woodworth (1938) steuert zum Thema lediglich berlegungen dazu bei, inwieweit subvokales Artikulieren den flssigen Leseproze behindert. Diese Feststellung berrascht zunchst, gilt doch als wesentliches Merkmal alphabetischer Schrift die Abbildung der Lautfolge durch Buchstabenfolgen. Zwei Punkte sind zu bercksichtigen. Zum einen steht bis in die dreiiger Jahre des 20. Jahrhunderts eine phonologische Theorie nicht zur Verfgung, von einer adquaten Schriftsystemtheorie nicht zu reden. Zum anderen scheint das Vor-

urteil, da Schrift der Sprache nachgeordnet sei, so dominant, da sich die Frage nach der (Nicht-)Notwendigkeit eines bersetzungsvorgangs offenbar gar nicht stellt. Kainz (1956) beispielsweise ist in dieser Hinsicht dermaen opak, da es schlechterdings nicht mglich ist festzustellen, ob er eine solche Vermittlung vorsieht oder nicht, obgleich er an anderen Stellen, z. B. bei der Verhandlung von Lesestrungen, die Buchstaben-LautUmsetzung als notwendigen Verarbeitungsschritt voraussetzt. hnliches gilt z. B. fr Wundt (1911). Man wird annehmen drfen, da ein phonologischer Rekodierungsvorgang den meisten Autoren der Zeit aufgrund der Struktur des alphabetischen Systems ( 117) als so selbstverstndlich erschien, da sie ihn berhaupt nicht thematisierten. Seit den 60er Jahren unseres Jahrhunderts aber steht das Problem im Mittelpunkt des Interesses (fr Forschungsberichte vgl. z. B. McCusker, Hillinger & Bias 1980; Gfroerer 1987 Kap. 2 5; Gnther 1988 Kap. 6; Art. 81). Eine adquate Modellierung der kognitiven Prozesse beim Lesen als Sprachverarbeitung mu die systematischen Beziehungen zwischen der gesprochenen und der geschriebenen Sprache bercksichtigen oder Grnde fr ihre Vernachlssigung nennen. Die Vielzahl der durchaus guten Argumente jeweils fr und gegen den Vorgang des phonologischen Rekodierens fhrte anfangs der achtziger Jahre zu einem gewissen allgemeinen Konsens dergestalt, da zwei Arten lexikalischen Zugriffs ( Art. 77, Zf. 4.3) unterschieden wurden: Ein direkter, visueller Zugriff und ein (z. B. durch Laut-Buchstaben-Zuordnung) vermittelter indirekter, in dem die visuellen Reprsentationen zunchst in phonologische Reprsentationen berfhrt werden, von denen aus dann erst lexikalischer Zugriff erfolgen kann (Humphreys & Evett 1985; Art. 81). Diese als Zwei-WegeTheorie bezeichneten Modelle unterscheiden sich dann u. a. danach, welcher der beiden Wege als der Normalfall angenommen wird, ob die beiden Zugriffsweisen gleichzeitig angewandt werden, wobei der schnellere Weg obsiegt, usw. Schlielich wird auch die Position vertreten, da sich ein phonologischer Rekodierungsvorgang erst nach dem lexikalischen Zugriff abspielt; dies ist z. B. die oben ausgiebig zitierte Auffassung von Erdmann & Dodge (1898). Die Logik der unzhligen Experimente zu dieser Frage, bis Ende der achtziger Jahre fast ausschlielich mit englischem Material

926

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

durchgefhrt, lt sich so charakterisieren: Es wird versucht, in rein visuellen Aufgabenstellungen Phnomene zu beobachten, die auf die Intervention lautsprachlicher, d. h. phonetischer bzw. phonologischer Faktoren, zurckgefhrt werden mssen. Treten solche Befunde auf, so wird daraus auf die Existenz (prlexikalischen) phonologischen Rekodierens geschlossen. Ein besonders einfacher Ansatz besteht im Nachweis subvokalen Artikulierens beim stillen Lesen und seiner Deutung als direkter Manifestation der Rekodierttigkeit. Etwas komplexer ist der sog. Pseudohomophoneffekt ( Art. 81). Er besteht darin, da es den Vpn in einer lexikalischen Entscheidungsaufgabe bei einem Pseudowort wie fie schwerer fllt zu sagen, da dieses kein deutsches Wort ist, als z. B. bei rie. Erklrt wird der auch mit deutschem Material gefundene Effekt (Gfroerer, Gnther & Wei 1984), da man im ersteren Falle durch phonologisches Rekodieren tatschlich auf ein Wort stt, nmlich [fi:] vieh, das aber anders geschrieben wird (daher die Verzgerung), im anderen Falle rie [ri:] jedoch nicht. Die Gegenposition versucht entweder, einen entsprechenden Effekt zum Verschwinden zu bringen oder aber eine andere Erklrung dafr zu geben. Im Falle der Subvokalisation (vgl. zum subvokalen Artikulieren Johne 1989) zeigen z. B. schon Hardyck & Petrinovich (1970), da man Lesern beibringen kann, auf subvokales Artikulieren zu verzichten, und da dennoch mit gutem Verstndnis (in der Tat schneller) gelesen wird. Wenn aber ohne subvokales Artikulieren problemlos gelesen werden knne, so sei dieser Vorgang sicherlich keine notwendige Bedingung verstehenden Lesens. In hnlicher Weise lt sich auch der Pseudohomophoneffekt zum Verschwinden bringen, indem man in einem Experiment die Zahl der Pseudohomophone drastisch erhht (vgl. z. B. Gfroerer et al. 1984). Dies scheint darauf hinzudeuten, da phonologisches Rekodieren eine Strategie darstellt, die der Leser nach Bedarf verwenden oder (wenn sie hinderlich ist) abstellen kann. Die Diskussion der Frage des phonologischen Rekodierens kann derzeit sicherlich nicht als abgeschlossen betrachtet werden. Von Bedeutung scheinen deshalb vor allem solche Arbeiten zu sein, in denen versucht wird, die pauschal als phonologisches Rekodieren bezeichneten Vorgnge zu differenzie-

ren und zwischen den damit verbundenen Kodierungen bzw. Reprsentationen zu unterscheiden (vgl. z. B. Gfroerer 1987).

4.

Zusammenhngendes Lesen

Weit weniger als die Erkennung einzelner Wrter ist das zusammenhngende Lesen ( Art. 82) Gegenstand der Forschung gewesen. Der Forschungsbericht von Hoffmann (1927) enthlt ebenso keine Ausfhrungen dazu wie die Darstellung von Woodworth (1938). Dies ist sicherlich zunchst einmal technisch bedingt erst in unseren Tagen wurden Beobachtungs- und Aufzeichnungsmethoden entwickelt, die sichere Daten fr die Analyse des Lesens von Text bereitstellen. Dazu kommt neben der schon oben angesprochenen primr psychophysiologischen Sichtweise die dominierende theoretische Position, nach der, weil grundstzlich das Ganze aus Teilen der Text also aus Stzen, diese aus Wrtern, diese aus Buchstaben zusammengesetzt ist, mithin auch beim Lesen der Weg von den Teilen zum Ganzen, vom Buchstaben zum Sinn des Textganzen fhren msse. Dementsprechend werden z. B. von Woodworth (1938) Augenbewegungsdaten im wesentlichen nur im Zusammenhang mit Fragen wie der nach der Wahrnehmungsspanne, der Lesbarkeit von Schrifttypen und -gren etc. diskutiert. Die Konzentration auf kleinere Einheiten mit der Obergrenze Satz hatte allerdings auch andere Grnde. Quantz (1897) beobachtete Vpn beim lauten Lesen und stellte fest, da dabei die Aussprache der Wrter der Fixation in einem gewissen Abstand folgte. Genauere Bestimmungen dieser zeitlichen wie rumlichen Spanne zwischen Auge und Stimme (eye voice span, hinfort EVS) wurden so durchgefhrt, da zu einem bestimmten Zeitpunkt dem Leser der Text entzogen wurde bzw. das Licht gelscht, wobei der Leser instruiert war, den Text so lange bzw. weit wie mglich weiter auszusprechen. Es zeigt sich dabei, da die Gre des EVS von der Zeilenposition abhngig war und da der erfahrene Leser durchschnittlich mehr als 5 Wrter zustzlich korrekt wiedergeben konnte, da aber selten dabei Teile eines neuen Satzes wiedergegeben wurden; ferner war der EVS am Anfang eines Satzes besonders gro, am Satzende besonders klein. Buswell (1920) verband die EVSTechnik mit der Aufzeichnung von Augenbewegungen und fand, da der EVS sehr varia-

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung

927

bel und den Leseumstnden angepat ist. Beim Lesen einfacher Texte umfat er bei erfahrenen Lesern bisweilen ganze Zeilen, d. h. die korrekte Erfassung des Textes benutzt neben der auf der Fovea scharf abgebildeten Information auch Zusatzinformationen aus der Peripherie und, wie bereits Buswell (1920, 41) berlegte, die erfate grammatische Struktur zur Antizipation spterer Bestandteile des Satzes. Bei seltenen Wrtern bzw. schwierigen Texten dagegen geht der EVS auf Null zurck. Bei schwachen Lesern (wie z. B. Kindern der frhen Grundschule) ist der EVS erwartungsgem viel krzer als bei erfahrenen Lesern. In den 60er Jahren erfuhr diese Untersuchungstechnik noch einmal eine Renaissance; sie wurde dort zur Untersuchung des Zusammenhangs von Leseleistung und grammatischer Struktur eingesetzt, vgl. die Zusammenfassung bei Gibson & Levin (1965, 360 371).

5.

Lesertypen

Parallel zu den entsprechenden Forschungsinteressen der Schreibforschung ( Art. 83; 88) galt der Ermittlung unterschiedlicher Lesertypen starke Aufmerksamkeit. Messmer (1904) z. B. unterscheidet einen objektiven und einen subjektiven Lesertyp. Erstere lesen quasi genauer, d. h. konzentrieren ihre Aufmerksamkeit auf das in der Fovea Abgebildete und erkennen nur wenige Buchstaben bzw. Wrter bei tachistoskopischer Darbietung. Letztere benutzen erheblich mehr Zusatzinformationen aus der Peripherie sowie aus dem sprachlichen Kontext, sind dafr aber auch anflliger fr Fehler. In der Folgezeit wurden von verschiedenen Forschern Modifikationen dieser Unterscheidung oder auch andere Klassifikationen vorgeschlagen, bemerkenswerterweise fast durchweg auf die Zweizahl beschrnkt. Schumann (1906) bestreitet Messmers Unterscheidung; diese sei eher auf die momentane Aufmerksamkeitslage zu beziehen je nach Aufgabenstellung, die mehr auf die Objekt- oder Sinngenauigkeit bezogen sein kann. Er stellt dagegen in Anlehnung an hnliche Unterscheidungen u. a. von Quantz (1897) die Unterscheidung eines visuellen Typus, der sich in der Tat ganz auf das Bild der Buchstaben konzentriert, und eines akustisch-motorischen Typus, der die Buchstabenfolge sofort als eine Lautfolge speichert. Diese Unterscheidung ist spter von Baron (1973) wie

in der angelschsischen Literatur weitgehend blich ohne Bezug auf die Forschungsgeschichte als Unterscheidung von chinesischen vs. phnizischen Lesern erneut vorgeschlagen worden ( Art. 91). Die zunchst allein auf das Lesen tachistoskopisch dargebotener Wrter und Nichtwrter bezogene Unterscheidung von Messmer (1904) wird in der Folgezeit ausgeweitet und interpretiert als die Unterscheidung zwischen einzelheitlicher und ganzheitlicher Verarbeitung und zudem in Beziehung gebracht mit Vorstellungen sowohl der Persnlichkeits- als auch der Tiefenpsychologie. Es scheint vom heutigen Standpunkt aus evident, da sich z. B. die beiden o.g. Dichotomien nicht gegenseitig ausschlieen, sondern vielmehr quer zueinanderliegen: Auch ein akustischer Typus, der sich eher an Wortklangbildern orientiert, kann ganzheitlich vorgehen; auch ein visueller Typus kann sich an Buchstabenfolgen orientieren, vgl. die zusammenfassende Darstellung in Kainz (1956, 266 274). Im brigen ist unabhngig davon mit situationsspezifischen Strategieunterschieden zu rechnen, wie dies schon Wagner (1918) herausgestellt hatte.

6.

Lesestrungen

Wichtige Impulse erhielt die psychologische Leseforschung zu ihren Anfngen wie auch neuerdings durch die Untersuchung von erworbenen Strungen der Lesefhigkeit (Alexien). Darunter sind solche Strungen zu verstehen, die keine visuelle Ursache haben, d. h. die Patienten knnen Gegenstnde erkennen und benennen, aber geschriebene Texte nicht oder nur fehlerhaft lesen. Eine umfassende Darstellung der Agraphie- und Alexieforschung mit reicher Bibliographie bietet Leischner (1957); fr eine bersicht vgl. Kainz (1956, 274 295). Zur gegenwrtigen Forschungslage sei hingewiesen auf Huber (1989) sowie die Bibliographie von Dittmann & Tesak (1993). Der fr das vorliegende Handbuch ursprnglich vorgesehene Artikel 94 zu Agraphien und Alexien mute leider entfallen; vgl. aber die Beitrge Acquired disorders of reading von Janice Kay und Acquired disorders of writing and spelling von David P. Roeltgen und Stephen Z. Rapczak im HSK-Band 8 Linguistik disorders and pathologies von 1993. Im Sinne der Lokalisationsbemhungen der Zeit haben verschiedene Forscher in der

928

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts versucht, schematisch die Zusammenhnge aphasischer Strungen auf der Basis einer Topologie hirnorganischer Sprachzentren zu kennzeichnen. Besonders bekannt geworden ist das sog. Wernicke-Lichtheim-Schema (vgl. Friederici 1984, 18). Ein scharfer Kritiker dieser Bemhungen ist Wilhelm Wundt (1908, 367 378), der zunchst dieses Schema bespricht, dann aber einwendet, da solche, auf Lokalisation beruhenden Darstellungen (a) bestimmte Strungen voraussagten, die de facto berhaupt nicht auftrten, und (b) die Strke der Leitungsbahnen und ihre Richtung nicht thematisierten. Wundt betont deshalb, da die auf anatomischen Daten aufbauende Lokalisationsmethodik nicht ausreicht; gerade aufgrund der Unstabilitt und Vernderbarkeit der Verknpfung von Gedchtnisinhalten msse ein funktionales Modell an die Stelle der Lokalisierungsmodelle treten, das er auch entwirft (1908, 376), ohne da sein Modell allerdings in der Folgezeit diskutiert worden wre. Alexien kommen in aller Regel in Verbindung mit aphasischen Strungen vor. Bemerkenswerterweise werden sie aber oft erst dann zum Gegenstand, wenn sie nicht als Begleitung (und mithin Folge) von Aphasien erscheinen. Die Wortblindheit ein nach Leischner (1957, 117) zuerst von Kumaul (1877), dann von einer Vielzahl von Autoren der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts gebrauchter Terminus wird in verschiedener Weise eingeteilt. Neben primr hirntopologisch orientierten Klassifikationen (z. B. Wernicke 1886) stehen eine Vielzahl von Einordnungen, die sich primr an den erhaltenen (schrift)sprachlichen Fhigkeiten orientieren. So werden Alexien mit oder ohne gleich zeitige Agraphien unterschieden (Dejerine 1892), Alexien, bei denen die Wortsinnerfassung gestrt ist gegenber solchen, bei denen schon die Wortform nicht erkannt werden kann (Pick 1913), oder Alexien mit Aphasie gegenber solchen, bei denen aphasische Strungen zu fehlen scheinen (Goldstein 1906), usw., vgl. die zusammenfassende Darstellung in Leischner (1957, 109 116). In Leischners Buch von 1957 wird weitgehend die medizinisch-psychiatrische Tradition kritisch dargestellt; in Leischner (1987) wird auch die neuere Entwicklung in der Psycho- bzw. Neurolinguistik mit einbezogen. Denn 1973 sorgten John C. Marshall und Freda Newcombe fr einen systematischen Kurswechsel in der Alexieforschung. Sie

machten deutlich, da die Unterscheidung von Krankheitsbildern im Bereich der Lesestrungen systematische Implikationen fr die psycholinguistische bzw. neuropsychologische Modellierung des Leseprozesses hat (wie dies im Grunde schon Wundts Ansatz von 1908 implizierte). Ihre Analyse der Lesefehler verschiedener Patienten fhrte Marshall & Newcombe (1973) zur Modellierung des Leseprozesses auf verschiedenen Stufen und der Unterscheidung von sog. Oberflchen- und Tiefenalektikern. Erstere lesen auf der Basis von Buchstaben-zu-Laut-Umsetzungen (Graphem-Phonem-Korrespondenzregeln, kurz GPK), und ihre Strung resultiert primr in phonologischen Paralexien. Tiefenalektiker dagegen sind primr an semantischen Paralexien erkennbar; es wird vermutet, da sie keine Verfgung ber GPK mehr haben. Eine Systematik der auftretenden Flle findet sich bei Patterson (1981; referiert in Gnther 1988, 141 146). Auerordentlich einflureich geworden sind die Sammelbnde mit den Papieren der beiden in Reaktion auf Marshall & Newcombe (1973) abgehaltenen Konferenzen zur Tiefen- (Coltheart, Patterson & Marshall 1980) und Oberflchenalexie (Patterson, Coltheart & Marshall 1985); fr eine vergleichende Studie mit deutschsprachigen Patienten vgl. de Langen (1983). In der Tat gilt es mittlerweile als Prfstein moderner Modellierungen des Leseprozesses, inwieweit sie kompatibel sind mit neurolinguistischen Analysen von Alexien, vgl. dazu kritisch Gnther (1988, 143 147).

7.

Wilhelm Wundts Theorie des Lesens

Exemplarisch sollen abschlieend die berlegungen dargestellt werden, die der Begrnder der experimentellen Psychologie zum Lesen angestellt hat. In seinem Schaffen nimmt das Lesen nur eine Randstellung ein. Im Jahre 1900 verfate er jedoch zwei sehr scharfe Artikel, in denen er sich mit den Befunden von Erdmann & Dodge (1898) zum Wortberlegenheitseffekt auseinandersetzte. Er beauftragte einen seiner Schler mit der berprfung dieser Befunde, die dieser aber in seiner Dissertation im wesentlichen besttigte (Zeitler 1900). Die Auseinandersetzung zwischen Wundt (1900) und Erdmann & Dodge (1898) ist in verschiedener Hinsicht lehrreich. Es ist offensichtlich, da Wundt Ergebnisse von Erd-

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung

929

mann & Dodge (1898), insbesondere den Wortberlegenheitseffekt, nur deshalb bestreitet, weil er die theoretischen berlegungen von Erdmann & Dodge (1898) nicht akzeptiert. Er ignoriert den Umstand, da Cattell (1886a) praktisch die gleichen Ergebnisse erzielt hatte, und verbreitet sich in zwei Artikel umstndlich ber mgliche Fehler der von Erdmann & Dodge (1898) benutzten Apparatur. Paradoxerweise hat er mit seinen berlegungen zur realen Bildzeit durchaus recht: Wie oben schon erwhnt, ist die Nachbilddauer erheblich lnger als seinerzeit angenommen. Dies ndert freilich nichts an der Gltigkeit der Befunde von Erdmann & Dodge (1898), weil sich der Wortberlegenheitseffekt auch in modernen, das Nachbild kontrollierenden Versuchsanordnungen nachweisen lt (s.o.). Es gibt auch terminologische Miverstndnisse; der von Erdmann & Dodge (1898) im Einklang mit den meisten Zeitgenossen gebrauchte Begriff der apperzeptiven Ergnzung entspricht eher dem, was Wundt unter Assimilation versteht, whrend Wundt den Begriff Apperzeption fr eine detailorientierte Wahrnehmung benutzte, in der reproduktive Ergnzungen gerade keine Rolle spielen; vgl. zu dieser Auseinandersetzung auch Scheerer (1981). Wundts Theorie des Lesens grndet auf folgenden Grundberlegungen. Unterschieden wird zwischen der Auffassung eines Eindrucks bei gespannter Aufmerksamkeit (Apperzeption) und bei schweifender Aufmerksamkeit (Assimilation). Dabei kann man sich dies als aufeinanderfolgende Stadien vorstellen so offenbar Zeitler (1900) oder als unterschiedliche Formen des Lesens, d. h. in einer Reinterpretation der Daten z. B. von Messmer (1904), die oben Zf. 5 dargestellt worden sind. Letztere Position wird in Wundts Arbeiten im Laufe der Zeit immer deutlicher (vgl. zusammenfassend Wundt 1926). Apperzeptives Lesen besteht in der aktiven Konzentration auf die Details der Sinneseindrcke. Assimilatives Lesen ist eher passiv: die eingehenden Elemente erregen im Gedchtnis gespeicherte Informationen, die sich reproduktiv mit dem tatschlich direkt Wahrgenommenen verbinden, wobei der Eindruck entsteht, Elemente in der Tat klar und deutlich wahrgenommen zu haben, die de facto so weit weg vom Fixationspunkt sind, da sie schlechterdings nicht scharf wahrgenommen werden knnen. Die o. g. Experi-

mente von Pillsbury (1897) besttigen dies. Zeitler (1900) findet allerdings, da visuell deutlich abweichende Druckfehler tatschlich zu Irritationen fhren, d. h. nicht assimiliert werden knnen. Das Bemerkenswerte an Wundts sehr sprlichen uerungen zum Lesen ist, da er einerseits auer der Anregung der Arbeit von Zeitler (1900) selbst nicht empirisch in diesem Bereich geforscht hat und eine Reihe empirischer Arbeiten, vor allem die von Erdmann & Dodge (1898), schlechterdings falsch einschtzte, da aber andererseits seine Skizze einer Theorie des Leseprozesses den Vorstellungen der Zeitgenossen weit berlegen ist. Whrend z. B. Erdmann & Dodge (1898) eine reine bottom up - Theorie verfochten (d. h. smtliche beim Lesen sich abspielenden Prozesse beziehen sich auf im Signal kodierte Eigenschaften; mithin mu die vieldiskutierte Gesamtform eine am visuellen Bild festmachbare, wirkliche Eigenschaft gedruckter Wrter sein, s. o. Zf. 3.2), betont Wundt insbesondere fr den erfahrenen Leser die Rolle der Vorerfahrungen und ihre aktive Rolle bei der Wortverarbeitung. Dies erklrt sich u. a. durch die komplexe Vorstellung, die Wundt von der mentalen Reprsentation von Wrtern hat, und die viele hnlichkeiten mit derzeit aktuellen parallel verteilten Netzwerkmodellen hat. Freilich mu man mit solchen Vergleichen sehr vorsichtig sein, insbesondere auch deswegen, weil Wundt sprachliche Phnomene fr zwar an die physiologische Psychologie angeschlossen ansah, aber insgesamt grundstzlich dem Gegenstand der Vlkerpsychologie zurechnete; fr einige berlegungen dazu vgl. Scheerer (1981).

8.

Literatur

Baron, Jonathan. 1973. Phonemic stage not necessary for reading. Quaterly Journal of Experimental Psychology 25, 241 246. Blanken, Gerhard, Dittmann, Jrgen, Grimm, Hannelore, Marshall, John C. & Wallesch, ClausW. (ed). 1993. Linguistic disorders and pathologies. An international handbook. Berlin et al.: de Gruyter. Buswell, G. 1920. An experimental study of the eye voice span in reading. Supplementary Educational Monograph 17. Cattell, James McK. 1885. ber die Zeit der Erkennung und Benennung von Schriftzeichen, Bildern und Farben. Philosophische Studien 2, 635 650.

930

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Gnther, Hartmut, Gfroerer, Stefan & Weiss, Leonhard. 1984. Inflection, frequency, and the word superiority effect. Psychological Research 46, 261 281. Gnther, Klaus B. & Gnther, Hartmut (ed.). 1983. Schrift Schreiben Schriftlichkeit. Arbeiten zur Struktur, Funktion und Entwicklung schriftlicher Sprache. Tbingen. Gnther, Udo. 1989. Lesen im Experiment. Linguistische Berichte 122, 283 320. Hardyck, C. D. & Petrinovich, L. F. 1970. Subvocal speech and comprehension level as a function of the difficulty of reading material. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour 9, 647 652. Hoffmann, Jakob. 1927. ber Entwicklung und Stand der Lesepsychologie. Archiv fr Psychologie 57, 401 444. Huber, Walter. 1989. Alexie und Agraphie. In: Poeck, Klaus (ed.), Klinische Neuropsychologie. 2. Aufl. Stuttgart, 164 188. Huey, Edmund B. 1908. The psychology and pedagogy of reading. New York. Nachdruck 1968 Cambridge (Mass.). Humphreys, Glyn W. & Evett, Lindsay J. 1985. Are there independent routes in word processing? An evaluation of the dual route theory of reading. Behavioural and Brain Sciences 8, 689 740. Javal, Emile. 1878. Sur la psychologie de la lecture. Annales doculiste 82, 242 253. Johne, Birgit. 1989. Innere Sprache, inneres Sprechen und Subvokalisation. Forschungsberichte des Instituts fr Phonetik und Sprachliche Kommunikation der Universitt Mnchen 27, 211 237. Kainz, Friedrich. 1956. Psychologie der Sprache. Band 4: Spezielle Sprachpsychologie. Stuttgart. Kay, Janice. 1993. Acquired disorders of reading. In: Blanken et al., 251 262. Kolers, Paul A. 1968. Introduction. In: Huey 1908, Nachdruck 1968, xiii-xxxix. Kumaul, A. 1877. Die Strungen der Sprache. Leipzig. Lamare. 1893. Des mouvements des yeux pendant la lecture. Comptes Rendues de la Societe France de lOphthalmologie. de Langen, Ernst. 1983. Wortkategorielle Aspekte und Fehlerspezifik der Tiefenalexie auf Wort- und Satzebene. Dissertation Mnchen. Leischner, Anton. 1957. Die Strungen der Schriftsprache. (Agraphie und Alexie). Stuttgart. . 1987. Aphasien und Sprachentwicklungsstrungen. Stuttgart (2. Aufl.). Levy-Schoen, Ariane & ORegan, Kevin. 1979. The control of eye movements in reading (Tutorial paper). In: Kolers, Paul A., Bouma, H. & Wrolstad, Merry E. (ed.), Processing of visible language volume I. New York, 7 36.

. 1886a. ber die Trgheit der Netzhaut und des Sehzentrums. Philosophische Studien 3, 94 127. . 1886b. The time taken up by cerebral operations. Mind 11, 220 242, 376 392, 524 538. Coltheart, Max, Patterson, Karalyn E. & Marshall, John C. (ed.). 1980. Deep dyslexia. London. Dearborn, W. F. 1906. The psychology of reading. New York. Dejerine, J. 1892. Des differentes varietes de cecite verbale. Comptes Rendues des Sceances de la So ciete de Biologie et ses Filiales 4, 61 90. Dittmann, Jrgen & Tesak, Jrgen. 1993. Neurolinguistik. Studienbibliographien Sprachwissenschaft 8. Heidelberg. Erdmann, Benno & Dodge, Raymond. 1898. Psychologische Untersuchungen ber das Lesen auf experimenteller Grundlage. Halle. . 1900. Zur Erluterung unserer tachistoskopischen Versuche. Zeitschrift fr Psychologie und Physiologie 22, 241 267. Foote, W. E. & Havens, L. L. 1965. Stimulus frequency: determinant of perception or response? Psychonomic Science 2, 153 154. Friederici, Angela. 1984. Neuropsychologie der Sprache. Stuttgart. Gfroerer, Stefan. 1987. Phonologische Codes in der visuellen Worterkennung. Forschungsberichte des Instituts fr Phonetik und Sprachliche Kommunikation der Universitt Mnchen (FIPKM) 25, 1 183. Gfroerer, S., Gnther, Hartmut & Weiss, Leonhard. 1984. Zur Frage des visuellen und phonologischen Zugangs zum mentalen Lexikon. Phonetica 41, 41 49. Gibson, Eleanor E. & Levin, Harry. 1975. The psychology of reading. Cambridge (Mass.). Golddiamond, I. & Hawkins, W. F. 1958. Vexierversuch: The log relationship between word-frequency and recognition obtained in the absence of stimulus words. Journal of Experimental Psychology 56, 457 463. Goldscheider, H. & Mller, Robert F. 1893. Zur Physiologie und Pathologie des Lesens. Zeitschrift fr Klinische Medizin 23, 131 167. Goldstein, K. 1906. Ein Beitrag zur Lehre von der Aphasie. Journal fr Psychologie und Neurologie 7, 172 189. Grashey, H. 1885. ber Aphasie und ihre Beziehung zur Wahrnehmung. Archiv fr Psychiatrie 16, 654 70. Gnther, Hartmut. 1983. Studien zur visuellen Worterkennung. Forschungsberichte des Instituts fr Phonetik und Sprachliche Kommunikation der Universitt Mnchen (FIPKM) 18, 1 190. . 1988. Schriftliche Sprache Strukturen geschriebener Wrter und ihre Verarbeitung beim Lesen. Tbingen.

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung Marshall, John C. & Newcombe, Freda. 1973. Patterns of paralexia: A psycholinguistic approach. Journal of Psycholinguistic Research 2, 175 199. McClelland, James L. 1977. Letter and configuration information in word identification. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour 16, 137 150. McClelland, James L. & Rumelhart, David E. 1981. An interactive activation model of context effects in letter perception: Part 1. An account of basic findings. Psychological Review 88, 375 407. McCusker, Leo X., Hillinger, M. L. & Bias, R. G. 1981. Phonological recoding and reading. Psychological Bulletin 89, 217 245. Messmer, Oskar. 1904. Zur Psychologie des Lesens bei Kindern und Erwachsenen. Archiv fr die gesamte Psychologie 2, 190 298. Meumann, Ernst. 1914. Vorlesungen zur Einfhrung in die experimentelle Pdagogik Band III. Leipzig (2. Aufl.). Neisser, Ulric. 1967. Cognitive psychology. New York. Patterson, Karalyn E. 1981. Neuropsychological approaches to the study of reading. British Journal of Psychology 72, 151 174. Patterson, Karalyn E., Marshall, John C. & Coltheart, Max (ed.). 1985. Surface dyslexia. Neuropsychological and cognitive studies of phonological reading. London. Pick, A. 1913. Die agrammatischen Sprachstrungen. Berlin. Pillsbury, W. B. 1897. A study in apperception. American Journal of Psychology 8, 315 393. Quantz, J. O. 1897. Problems in the psychology of reading. Psychological Review Monograph Supplements II, Nr. 1. Rayner, Keith & Pollatsek, Alexander. 1989. The psychology of reading. Englewood Cliffs. Roeltgen, David R. & Rapczak, Stephen R. 1993. Acquired disorders of writing and spelling. In: Blanken et al., 262 278. Reicher, Gary M. 1969. Perceptual recognition as a function of meaningfulness of stimulus material. Journal of Experimental Psychology 81, 274 280. Scheerer, Eckart. 1978. Probleme und Ergebnisse der experimentellen Leseforschung. In: Zeitschrift fr Entwicklungspsychologie und Pdagogische Psychologie 18, 347 364. Wieder in Gnther & Gnther, 89 104.

931

. 1981. Early German approaches to experimental reading research: The contributions of Wilhelm Wundt and Ernst Meumann. Psychological Research 43, 111 130. . 1983. Probleme und Ergebnisse der experimentellen Leseforschung 5 Jahre spter. In: Gnther & Gnther, 105 118. Schumann, F. 1906. Psychologie des Lesens. Bericht ber den 2. Kongre fr Experimentelle Psychologie. Leipzig, 153 186. Solomon, R. L. & Postman, Leo X. 1952. Frequency of usage as a determinant of recognition thresholds for words. Journal of Experimental Psychology 43, 195 201. Sperling, G. 1960. The information available in brief visual presentations. Psychological Monographs 74, 11. Wagner, J. 1918. Experimentelle Beitrge zur Psychologie des Lesens. Zeitschrift fr Psychologie 80, 1 37. Wernicke, Carl. 1886. Die neueren Arbeiten ber Aphasie. Fortschritte der Medizin 4, 371 377. Wheeler, David D. 1970. Processes in word recognition. Cognitive Psychology 1, 59 85. Wiegand, C. F. 1908. Untersuchungen ber die Bedeutung der Gestaltqualitt fr das Erkennen von Wrtern. Zeitschrift fr Psychologie 48, 161 237. Woodworth, Richard S. 1938. Experimental psychology. New York. Wundt, Wilhelm. 1900. Zur Kritik tachistoskopischer Versuche. Philosophische Studien 15, 287 317 und 16, 61 70. . 1908. Grundzge der physiologischen Psychologie. Vol. I. Leipzig (6. Auflage). . 1911. Grundzge der physiologischen Psychologie. Vol. III. Leipzig (6. Auflage). . 1926. Einfhrung in die Psychologie. Leipzig (6. Aufl.; 1. Aufl. 1911). Zajonc, Richard B. & Nieuwenhuyse, B. 1964. Relationship between word frequency and recognition: Perceptual process or response bias? Journal of Experimental Psychology 67, 276 285. Zeitler, Julius. 1900. Tachistoskopische Versuche ber das Lesen. Philosophische Studien 16, 380 463. Zimmer, Hubert D. 1985. Die Reprsentation und Verarbeitung von Wortformen. In: Wunderlich, Dieter & Schwarze, Christoph (ed.), Handbuch der Lexikologie. Kronberg, 271 291.

Hartmut Gnther, Mannheim (Deutschland)

932

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

79. Research Methods in the Psychology of Reading


1. 2. 3. 4. 5. Selection of material Methods for presenting material Choice of subjects for reading experiments Measures of reading performance References

1.

Selection of material

1.1. Between-materials selection When we construct materials for psycholinguistic experiments there usually is the implicit hope that the results will generalize to similar experiments using similar subjects and materials. But how do we decide the population of materials to which our results might generalize? Even if we confine our attention to individual words, psycholinguists have identified a long list of variables that affect the speed and accuracy with which the word is read (part of speech, frequency of occurrence, length, shape, morphological structure, spelling-sound regularity and imageability being among the most prominent). Random selection of materials from a prespecified population is a possible solution for experiments involving single words, and techniques exist for appropriate statistical analysis of such experiments (Clark 1973). The trouble with this approach is that truly random sampling from a large population is seldom practicable and often insensitive. Consider the experimenter whose random sampling of English words produced among others, say, a definite article (the), an obscure polymorphemic item (antidisestablishmentarianism), a foreign loan word (Zeitgeist) and an emotionally loaded word (abortion). It is unlikely that a consistent pattern of performance would emerge with such materials, whatever the task. It is much more common to confine the population of stimuli to be sampled to quite limited subsets (e. g. all sixletter monomorphemic nouns with frequencies between 10 and 15 per million). In English the generation of such subsets has been made easier by the existence of a computerized database (The MRC Psycholinguistic Database, available from the Oxford Text Archive, Oxford University Computing Service, Oxford OX2 6NN, England). The problems with this approach are, first, the extent to which results obtained on words with one set of properties (a certain length and frequency, say) will generalize to other words

and, second, even with the help of computerized databases, whether complex experimental designs, matching words on several properties while manipulating the variables of interest, are possible: there may not be enough words in the language with the appropriate properties. Generalizability problems are not trivial: see, for instance, the debate in the literature about whether the word superiority effect (superior identification of letters in words than in nonwords) is equally strong for words of different lengths (Samuel, van Santen & Johnston 1982). Some psycholinguists have been particularly gloomy about the possibilities of designing experiments with appropriately matched materials ([] psycholinguists will be literally lost for words; Cutler 1981, 69). One solution is to abandon the factorial designs favoured by experimental psychologists and move towards designs suitable for multiple regression analyses. The technique here is not to attempt strict experimental control over all relevant variables but to examine how well each variable, possibly in combination with others, can predict the experimental results. Generality is achieved by ensuring all the relevant variables have suitably broad ranges, and the lack of strict matching is handled by the statistical model. There are several problems with this technique, many of which can be dealt with by elaborating the underlying statistical model (e. g. if the relation between predicting and predicted variables is nonlinear or even nonmonotonic). One persistent problem is not knowing whether all the relevant variables have been incorporated in the analysis. Examples of this approach are in Rubin (1980) and Smith (1988). 1.2. Within-materials selection Humans are sensitive to the context in which events appear, and this is particularly true of linguistic events. We process a word differently as a function of whether we are expecting it or not, whether we have seen it recently or not, whether one of its several meanings is supported by the text in which it is embedded, whether it has a similar meaning or pronunciation to other recently seen words etc. Sometimes psycholinguists exploit these context effects in order to understand the reading process more fully. Sometimes we

79. Research Methods in the Psychology of Reading

933 words in the set to be processed, subjects can base their decisions largely on the word-likeness of the written form; with such words in the set, subjects appear to use additional checks on the pronunciation of the word, which take extra time, particularly for lowfrequency words, hence the observed frequency effects. 1.2.2. Blocking effects Blocking effects occur when the same types of item are presented in a block of trials, on occasions enabling the subjects to restrict the types of processing they are obliged to carry out. From one perspective, blocking effects, like pool effects, can be seen as faults of experimental design, permitting the subject to display non-representative performance; but from another point of view, they can be seen as telling us which parts of linguistic processing are under the subjects strategic control. One example of this is Gordons (1983) demonstration that frequency effects in lexical decision are larger when the items are blocked by frequency. That is, we are even faster to process words of high frequency if they come in a block, enabling us to ignore cues that would be appropriate only for lower frequency words. 1.2.3. Priming effects When one stimulus influences the processing of a subsequent stimulus, by changing either the accuracy or the speed with which the second stimulus is processed, the second stimulus is said to have been primed by the first stimulus. When the word priming is used without qualification, we understand that the effects are facilitatory (increased accuracy or speed), but negative priming (decreased accuracy or speed) also occurs: see below. An assessment of priming involves two measurements: a measure of the speed or accuracy of processing of the primed stimulus when the prime is present and a measure of speed or accuracy when the prime is absent. This leads to two methodological problems: (a) what, if anything, should be presented in place of the prime on trials when the prime is absent; (b) what arithmetical operations should be performed on the measures to estimate the priming effect? With respect to (a), the general advice would be to present, as the prime-absent stimulus, one that differed from the prime on only the dimension(s) of interest; so if, for example, we were interested in semantic priming, the prime-absent stimulus would be

wish to minimise context effects if they are likely to contaminate the process we are trying to study. Context effects can be classified in three ways. (a) pool effects: the processing of an item is affected by the pool of possible items from which it is selected; (b) blocking effects: an item is handled differently if it is presented in a block of similar items; (c) priming effects: performance on trial n is influenced by previous stimuli and responses, particularly those occurring on trial n-1. 1.2.1. Pool effects We give two examples of pool effects from the word recognition literature. Taft (1985) reviews evidence that readers decompose English words into component morphemes before they access lexical information such as word meaning. One frequently used experiment in this area is the lexical decision task (a task where subjects have to decide as quickly as possible whether a string of letters constitutes a word or not), and performance on this task can provide crucial evidence about decomposition. In the lexical decision task, however, nonwords have sometimes to be presented, otherwise the subject can respond positively to all the items without processing them. How the nonwords are chosen is important for observing the effects of morphemic complexity. For example, pseudoprefixed words (words that look prefixed but are not, such as relish) are often processed more slowly than genuinely prefixed words, such as revive. Whether this effect is obtained or not depends on whether the nonwords used in the lexical decision task themselves contain prefixed elements. If the nonwords do not contain prefixes, subjects appear to rely on a strategy of looking for prefix-like letter sequences and respond positively if these letter sequences are found. Such a strategy, which involves only superficial processing of the letter strings, abolishes the difference between processing times for prefixed and pseudoprefixed words. Another example of pool effects comes from the substantial literature on spellingsound relations in word recognition. Waters & Seidenberg (1985) showed there are substantial word-frequency effects in lexical decision tasks only if strange words are included among the stimuli. Strange words, such as once, aisle and beige, have unusual patterns of letters and irregular correspondences between letters and sounds. Without such

934

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

a word of similar frequency, length, etc., but semantically unrelated to the target stimulus. Such a design leaves untouched the issue of whether priming occurs in either or both of the experimental conditions in relation to some idealised no-priming baseline, but such a baseline is probably impossible to define in a theoretically neutral way. With respect to (b), it is most common to estimate priming with the simple difference between the primed and unprimed conditions, though when comparing two or more populations or conditions which differ greatly in their overall performance (e. g. old subjects are generally much slower than young subjects) change as a percentage of baseline level has been used (e. g. Howard 1988). Priming effects are part and parcel of the reading process. The superiority which readers show in processing syntactically and semantically coherent texts (in comparison with jumbles of words) shows that readers are able rapidly to make use of many different levels of previously presented linguistic information in dealing with the part of the text they are currently processing. To call all such facilitatory phenomena priming almost certainly hides the wide variety of processes that are involved. Monsell (1987) gives a particularly full account of what parts of the linguistic processing system may be involved. Psycholinguists have studied priming to explore (a) the time course of the word recognition process, and (b) the types of information that can produce priming. An example of a time-course study is provided by Canas (1990). He varied the strength of association between two words (strong: doctor-nurse, weak: illness-nurse, no association: pepper-nurse) and examined how much the prior presentation of the first word facilitated (speeded up) a lexical decision to the second word. He also varied the delay (stimulus onset asynchrony, SOA) between presentation of the first word and presentation of the second. He found for short SOAs (100 milliseconds) that there was a priming effect that varied with the strength of association between the words, but that for longer SOAs (500 milliseconds or more) greater priming for stronger associations was present only if there was a greater proportion of strong-association pairs in the stimulus materials. This result (which the reader will have noticed is, in our terminology, a pool effect as well) is a good illustration of the complexity of priming effects that can be observed.

Canas used these results to argue for two sorts of processing in word recognition: one rapid and automatic, one slower and under strategic control. This automatic/controlled distinction, particularly associated with Posner & Snyder (1975), has been very influential in the study of word recognition, and has been used, for example, in studies of reading development, where automaticity develops at a surprisingly early age, see Smith (1986) for a review. Priming effects with different sorts of linguistic information have been a popular source of study. I know of no language that has been studied which fails to produce the sort of semantic priming discussed in the previous paragraph. Morphological priming appears absent in Dutch (Sandra 1990), but present and long-lasting in Hebrew (Bentin & Feldman 1990). These experiments are addressing questions about the internal representation of words for readers in different languages. There are also effects of priming of words by word parts (e. g. the first and last letters, Humphreys, Evett & Quinlan 1990) and priming of words parts (e. g. adjacent letters) by words (Greenberg & Vellutino 1988). The thrust of these studies is to identify what aspects of the written word are particularly crucial in the early stages of word identification. Priming has a negative aspect: if context leads us to expect one item, penalties may be incurred if a different item is presented. One example of this is the research of Stanovich, West and their collaborators (e. g. Stanovich, West & Feeman 1981). Sentence context is manipulated so that the target word that completes the sentence is either likely or unlikely: the penalty readers pay by being slowed down in naming the target word, when it is an unlikely completion, provides a measure of how much readers are relying on context. Stanovich and Wests interactivecompensatory view is that readers make use of context only when they need to, to compensate for inadequate reading skills, so that novice readers show more use of context than more advanced readers, and difficult words show greater context effects than easy words. All the priming effects we have so far discussed have been proactive; that is, we observe the priming effect of one stimulus on a second stimulus presented after the first stimulus. It is entirely possible to obtain retroactive priming (the second stimulus influences the first) though this is less frequently dis-

79. Research Methods in the Psychology of Reading

935 without a mask the visual image can persist for several seconds after the stimulus has been removed (the precise time depending on stimulus conditions and the task required of the subject). The most commonly used mask is a letter fragment mask, composed of jumbled pieces of letters. This mask is thought to interrupt low levels of visual processing and enables the experimenter to estimate how much such processing can be achieved with a particular presentation time. Masks may have additional effects, since they are usually only slightly larger than the word they are intended to mask and may thus give cues to the location of the words boundaries and its length (Jordan 1990). One technique that attempts to identify which parts of a word are particularly important has been developed by Jarvella, Job, Sandstrm & Schreuder (1987). They presented subjects with words where part of the word appeared slightly before the rest of the word (the time differences were small: SOAs of around 50 milliseconds). The idea behind this technique is that if the part of the word that the subjects see first contains no units that are of use in word recognition, then the subject will not start effective processing until the rest of the word arrives; whereas, if the first portion contains significant units, processing will be faster, because the subject can start useful processing before the arrival of the rest of the word. Using this technique with Italian words and readers, Jarvella et al. found evidence that the word stem was the crucial unit in processing, whereas with Dutch words and readers other morphemic units also appeared important. For longer presentations, experimenters can monitor eye movements or control the amount of information that is available on any fixation (e. g. the moving window technique). These topics are fully dealt with by Rayner and Pollatsek in this handbook ( art. 80). One method where the experimenter retains some degree of monitoring without recording eye movements involves presenting a text in small chunks, usually single sentences or clauses: the reader presses a key on a computer when they have read one chunk and are ready for the next. In this way the experimenter can record the time spent on each chunk of text. This technique is favoured by psycholinguists studying inferences being made when reading text: if the subject takes a particularly long time to process one specific chunk, this might mean that

cussed in the literature. The possibility of retroactive priming is a crucial ingredient in a debate that was very prominent in the eighties, namely whether priming could take place without the subject being aware of the prime. The methodology in this area is extremely tricky, but a popular variant has been to determine a threshold below which a subject claims to be unaware of a potential priming stimulus presented in isolation, and then to demonstrate that (proactive) priming of a second stimulus occurs when the prime is presented at or below the previously determined threshold. This procedure is suspect if retroactive priming has occurred, raising the previously below-threshold prime above its threshold. See Holender (1986) for a review of the preconscious priming literature, and Dark & Benson (1991) for a recent demonstration of retroactive priming.

2.

Methods for presenting material

Types of presentation method have been much influenced by the basic properties of the visual system and the technology that can be linked to this system. There are four basic properties that deserve comment. First, random sequences of letters or other characters can be identified with total accuracy only when they are presented foveally, that is, to the central region of the retina not more than 2 degrees in diameter; second, incomplete information about words, especially their shape and first and last letters, is available for stimuli presented up to about 3 degrees either side of the fovea; third, the eye moves along text in a series of jumps (saccades) which take at least 150 milliseconds to initiate; fourth, during the execution of saccades the eye is able to take in little useful information. In conjunction, these properties lead to methods that either involve single words or word-like stimuli being presented foveally for less than 150 milliseconds (thus examining what the subject can process in a single fixation, without the opportunity for eye movements) or, when material is presented for longer than this, the experimenter often attempts to control or to monitor what parts of the text the reader looks at. In paradigms involving brief presentations, the material is sometimes preceded by a mask (forward masking) and/or followed by a mask (backward masking). Masking gives the experimenter greater control, since

936

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

they were making extra inferences at this point. For example, Bower, Black & Turner (1979) used this technique to estimate whether subjects filled in the gaps in a story while they were reading it: the stories referred to standard frequently experienced situations for which the subjects might be expected to have a framework or a script (such as a visit to a dentist). Readers did indeed take longer to process a chunk immediately following a part of the story where inferences using the script might be needed.

3.

Choice of subjects for reading experiments

3.1. Single case studies Individuals may show particular skills or deficits in reading and writing which can be of special value in trying to understand cognitive mechanisms in reading. The most common single case studies are where the subject has acquired a reading disorder through brain damage (strokes, head injuries, etc.), but particularly gifted individuals and people whose abilities are not readily attributable to brain damage have also been studied. Among the investigations of the gifted is Bissexs 1980 study of her sons writing, which he developed at an early age with little formal instruction. Her observations provided several insights into a young childs conception of letter-sound correspondences and linguistic units. Among the investigations of readers without obvious brain damage is Campbell, Butterworth and Howards study of RE (Campbell & Butterworth 1985; Butterworth, Campbell & Howard 1986). RE was a successful university student, but with markedly impaired phonological short-term memory and impaired phonemic awareness. Her reading performance would classify her as a phonological dyslexic (good performance in reading words she knew, highly impaired performance on words she was unfamiliar with). Despite these deficits, her performance on many linguistic tasks involving comprehension and detection of grammatical mistakes was essentially normal. Such a case is valuable because it provides a challenge to theories that short-term memory in general, and phonological short-term memory in particular, are crucial for normal linguistic comprehension. As with all single cases, there is a question about how much they can tell us

about normal reading. RE exhibited her deficits from an early age, and had an exceptionally good visual memory. Her performance tells us that successful reading can be achieved without phonological short-term memory, but RE may have developed a highly atypical processing system, reorganized to rely on visual short-term memory. Such reorganization might be possible only in the first few years of life and not be at all representative of a normal adults processing abilities. Studies of acquired brain damage are less problematic, because although the methodology is still the study of single cases, the cases seem to fall into moderately well-defined groups, so there is less worry that each case represents an isolated and highly atypical observation. Nonetheless several authorities have pointed out the dangers of averaging across patients whose lesions are not functionally equivalent (e. g. Caramazza & McCloskey 1988), and inferences about particular types of dyslexia are usually made from the analysis of single cases, not group averages. The acquired reading disorders of most linguistic interest are phonological dyslexia, surface dyslexia and deep dyslexia. (There are other dyslexias but they seem mainly to be associated with short-term memory or attention deficits.) Good discussions are to be found in Coltheart, Patterson & Marshall 1980 and Patterson, Marshall & Coltheart 1985; art. 94. Phonological and surface dyslexias are complementary disorders: phonological dyslexics can read aloud familiar words but not unfamiliar or nonsense words; surface dyslexics can read aloud regular words and give plausible pronunciations to unfamiliar words, but they cannot read irregular words, even if these are high frequency. The defining symptom of deep dyslexia is the semantic error: in attempting to read a given word, patients replace it by a word of related meaning (e. g. close shut, uncle cousin). However deep dyslexics also show a variety of other symptoms, including visual confusions and special difficulties with function words, with words of low imageability and with nonwords. Deep dyslexics often have substantial damage to their left hemispheres, and there has been speculation that their symptoms reflect the reading capacities of the right hemisphere. As this brief review suggests, research methods in this area consist largely of pre-

79. Research Methods in the Psychology of Reading

937 be said to show abnormal reading development. A thorough discussion of this point is to be found in Chapter 5 of Goswami & Bryant (1990). There are several difficulties with this type of approach. One is that Reading Age and Chronological Age are attempting to measure levels of development which are not unidimensional: reading tests assess ability to read isolated words aloud, match words and pictures, understand short sentences, answer questions on longer passages of text, etc. Different reading tests put different emphasis on these components of reading, so matching will vary as a function of the particular test used. Even Chronological Age, though in one sense undoubtedly objective, is providing only a rough guide to the maturity and experience we are seeking to measure: mental age or number of years of schooling might prove better measures. We could also ask why we should confine our controls to reading ability and age: why not memory and attention capacities, nonverbal intelligence, manual dexterity etc.? As we suggested in section 1.1., one way out of these difficulties is to move away from the control-group approach to research designs using multiple regression: with this approach we can examine several variables simultaneously with a view to determining which combinations of them make the most satisfactory predictions about reading performance. For example, Gathercole & Baddeley (1989) found that a group of backward readers were particularly impaired on the repetition of nonwords, auditorily presented. They verified the importance of auditory nonword repetition ability with a group of normal children, where, using multiple regression techniques, they showed that auditory nonword repetition ability made a substantial contribution to predicting vocabulary size, even when chronological age and nonverbal intelligence were controlled for. 3.3. Generalizations from samples to populations If we are hoping to make claims of some generality about the reading process, then we need to go beyond the particular sample of subjects in our study to the populations from which they were drawn. Identifying the appropriate population can be problematic. The majority of subjects in reading studies carried out in universities are probably undergraduate students, but we would hope

senting subjects with single words chosen so as to discriminate among the deficits we have outlined (words v. nonwords, regular v. irregular words, words belonging to different parts of speech, words of high and low imageability). Perhaps the concentration on isolated words is regrettable, because some dyslexics undoubtedly have syntactic and other higher order linguistic deficits which are not revealed by their performance with single words, but, given many dyslexics inaccurate and slow reading of individual words, testing them on groups of words usually is not feasible. 3.2. Group studies Research questions that are often raised have to do with whether two or more groups of readers differ in their abilities. Inferences are not straightforward, because reading ability interacts with other cognitive and social skills. For example, most developmental dyslexics will have linguistic processing deficits, but their poor reading skills will mean they may also have less general knowledge and less self-confidence than their peers: this makes their performance on any task difficult to interpret, since we cannot be sure we are observing performance that directly reflects a primary deficit or is merely the consequence of secondary deficits. If we determined that a group of dyslexics scored low on a test of self-confidence, it is unlikely that a programme specifically designed to improve their self-confidence alone would have much benefit, since it was not tackling the root cause. One experimental design which reduces but usually does not completely eliminate these difficulties involves using several control groups. For example, if we are interested in young developmental dyslexics, we might compare them with a group of normal children of the same age (Chronological Age control) and with a group of normal younger children of similar reading ability (Reading Age control). The Chronological Age control enables us to compare our dyslexics with children with similar interests and maturity, the Reading Age control enables us to compare our dyslexics with children with roughly the same reading ability and amount of experience of reading. A dyslexic who displayed the same pattern of abilities as their younger Reading Age controls could be said to show delayed reading development, whereas a dyslexic who displayed a different pattern could

938

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

our findings would have more generality beyond this atypical sample of intelligent impecunious twenty-year-olds. Fortunately, many of the differences between adult readers are quantitative. Some readers may have greater memory capacities or more speedy processing than others, but major qualitative differences appear to be rare. For example, language abilities in the elderly, as indexed by such measures as vocabulary size, inference-making abilities or the semantic priming effects discussed in section 1.2.3., show little decline, although overall performance is slower (a good review is provided by Light & Burke 1988). It is also likely that measures of short-term memory capacity will have to be taken into account in attempting to generalize across populations of readers. One particularly successful measure is due to Daneman & Carpenter (1980). They presented subjects with simple sentences which the subjects had to read out loud; after several sentences had been presented the subjects were required to recall the last word of each of the sentences. Reading ability was well predicted by subjects performance on this task, better indeed than more traditional measures of memory span (recalling isolated words not embedded in sentences). 3.3.1. Differences in processing strategies Differences between readers are not just quantitative, however. We can classify differences into those relating to processing strategy and those relating to linguistic knowledge. Among attempts to characterise processing strategy differences there have been a number related to dual-route models (accessed or assembled phonology). For example, among English readers Baron, Treiman, Wilf & Kellman (1980) distinguish between Chinese readers (relying on accessed phonology) and Phoenician (relying on assembled phonology); Frith (1980) distinguishes between children who are good readers but poor spellers who can read only by eye (accessed phonology) and children who are good readers and good spellers who can also when necessary read by ear (assembled phonology). The thrust of these examples is that experimenters may find themselves not dealing with a homogeneous group of experimental subjects, and, in some tasks at least, this may obscure the conclusions that can be drawn.

It is not clear where these individual differences come from, innate predisposition and the teaching methods the reader was exposed to while learning to read being two possibilities. The writing system itself can lead to differences: Chinese readers who have already learned to read the Chinese logographic writing system read a Phoenician system like English in a more Chinese way than do other non-English readers whose only experience is with alphabetic scripts (Tzeng & Wang 1983). Even within English, exposure to a more regular alphabet in the initial stages of learning to read (the initial teaching alphabet, Pitman & St.John 1969) can lead to different reading strategies after the child has transferred to standard orthography (Smith, Baker & Groat 1982). Processing strategy differences probably are responsible for some of the differences in reading ability at higher linguistic levels. Oakhill & Garnham (1988) point out that a major difference between children who are good or poor comprehenders of text is that only good comprehenders spontaneously make inferences when reading text (to fill in the gaps not made explicit in the story). 3.3.2. Differences in linguistic knowledge Differences in readers linguistic knowledge may also limit the generality of experimental findings: if we give readers texts containing elaborate linguistic structures not found in everyday speech, they may fail because they do not know the structures, not because their reading, narrowly construed, is inadequate. Some developmental dyslexics do indeed show particular difficulties with sentences containing complements or embedded clauses (Byrne 1981). An area where there may be substantial individual differences in linguistic knowledge in English is morphology. Modern English has a relatively limited system of productive affixes, but a substantial collection of affixes which, although not fully productive, seem to be treated by subjects as if they had some independent status (e. g. per-, -ive). The extent to which morphemic structure is recognized by individual readers will probably depend on their education, linguistic curiosity, and knowledge of languages such as Latin and Greek from which many English affixes are drawn. The situation is further complicated because the cues to morphemic structure in English are diverse (semantic transparency, productivity, pronunciation spelling, being

79. Research Methods in the Psychology of Reading

939 tasks, has produced interesting results. For example, Kleiman (1975) measured the speed of readers rhyming judgments, visual similarity judgments, synonym judgments, categorization judgments and sentence acceptability judgments. Subjects carried out the task without a secondary task or while shadowing (repeating back) a spoken message. Shadowing markedly slowed only rhyming judgments and sentence acceptability judgments, suggesting that semantic analysis, such as categorization and synonym judgment, can be carried out without involving the phonological store needed for rhyming judgments, i. e. conversion to a phonological form is not an essential step in accessing a words meaning. More sophisticated versions of this methodology have been developed recently. Shadowing is often replaced by articulatory suppression (repetition by the reader of some simple words, e. g. the the the []). This is because articulatory suppression is thought to be more specific in its effects (occupying the articulatory loop in Baddeleys (1986) working memory model). With this technique Besner (1987) has shown that rhyme judgments (involving partial segmentation of a phonological form?) are disrupted, but homophone judgments (involving comparisons of unsegmented addressed phonological forms?) are not disrupted, i. e. we can carry out homophone judgments without having to manipulate the items in phonological shortterm memory. The most famous and still widely used technique which involves interference with a response which is being timed is the Stroop effect. In its original version, Stroop (1935) demonstrated that naming the colour of the ink in which a word is written is slowed if the word itself is the name of a different colour. This shows readers have automatic access to word meaning which they are not able to suppress even when it would be advantageous to them. Subsequent work has suggested that most written words produce Stroop-like interference, though large interference effects occur only when the word is closely related to a colour or has emotional significance for the subject (e. g. spider-related words for a spider phobic, Watts, McKenna, Sharrock & Trezise 1986). The technique can be used to trace the development of automaticity in novice readers (Schadler & Thissen 1981).

the most obvious). A study by Smith (1988) showed large individual differences in how university students rated the morphemic complexity of various English words, and diversity in the number of cues individual subjects appear to be using to make their judgments. We probably need to carry out experiments of this sort before we can interpret individual subjects performance on tasks involving the processing of morphemically complex words in English.

4.

Measures of reading performance

4.1. Measures for studying the reading of isolated words Most of experimental psychology is based on two measures speed of response and accuracy of response and studies of visual word recognition are no exception. 4.1.1. Speed of response Among speed measures, lexical decision time (the time to decide whether a string of letters constitutes a word or not) is very popular, since the response is simple and unequivocal (pressing one button for Yes and another for No). The task has been criticised as artificial and too susceptible to strategic effects (for examples, see sections 1.2.1. and 1.2.2.). Naming time (time to begin naming a word) and categorization time (time to verify that the referent of a word belongs to a given category) are less artificial measures, dealing with the time it takes us to access the pronunciation and meaning of words. Naming time is measured with the aid of a voice key, which stops a timer when the subject begins to speak. This can be tricky to operate, because of false responses (given by the subject coughing, say) and because the spoken beginnings of some words more rapidly stop the timer than others. Categorization time has the disadvantage that other factors not directly to do with reading are involved. One major factor is typicality, where, for example, it takes longer to verify a penguin is a bird than a sparrow is a bird. Other speed measures include the time taken to decide whether pairs of words match on a particular dimension (e. g., do these words rhyme? are these words synonyms?) and the time to search for a specified target in an array of visual stimuli. Judicious combination of these measures, sometimes in conjunction with secondary

940

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

4.1.2. Accuracy of response There are two complementary measures here: either the experimenter fixes the presentation conditions and records the percentage of correct responses the subject is able to make, or the experimenter sets a level of performance for the subject (e. g. 75% correct) and then adjusts the presentation conditions until this target is met. There exist efficient methods for achieving this target (Falmagne 1986). The dependent measure in this latter case will be some property of the stimulus, such as exposure time. Accuracy measures are used to study phenomena such as the Word Superiority Effect (letters are identified more accurately in words than in nonwords). 4.2. On-line measures of text-reading performance Most of the techniques we discussed in 4.1. are unsuitable for studying the reading of text, because the subjects response would interfere with fluent reading. The least disruptive measures are those derived from recording the readers eye movements, and these are discussed by Rayner and Pollatsek in this handbook ( art. 80). Also involving a low level of disruption are reading-time measures, where the subject reads chunks of text, pressing a button to summon the next chunk, with the time between button presses being a measure of the reading time for that chunk (often called self) paced reading, see Section 2 for an example of the use of this technique.) The sensitivity of this technique can be quite impressive, particularly with readers who might find it difficult to answer complex questions about what they are reading. For example, Harris, Kruithof, Terwogt & Visser (1981) gave Dutch children stories to read which contained anomalies (e. g. a reference to what one might expect on a visit to a dentist embedded in a story about a visit to the hairdressers). Reading time was measured by having the child push down a card to reveal a new line of text. The children were influenced by the anomaly, as evidenced by their longer reading time for the anomalous line, but many of the younger children in the experiment (8-year-olds) were unable afterwards to tell the experimenter what was wrong or to point to the anomalous section. An on-line technique which involves moderate disruption is the letter-cancellation task: subjects read through a text under in-

struction to cancel every instance of a particular letter that they encounter. Letters such as t, h, and e are commonly used, and the standard finding is that if the target letter is embedded in a function word such as the, or an inflection such as -ed then the subject is more likely to fail to cancel it. This result is usually interpreted as showing that readers treat certain letter patterns as units and find it more difficult to detect targets embedded in these units. The technique is disruptive (subjects slow their reading to about onethird of normal speed when they attempt this task) but effective reading, as measured by comprehension tests at the end of the passage, is possible. The trouble with this technique is that it is sensitive to an excessively wide range of factors (position of target in the word, position of target on the page, whether subjects are expecting a comprehension test or not, and a whole range of linguistic functions: see Smith & Groat (1979) for a representative example). Nonetheless, workers such as Healy (e. g. 1976) and Drewnowski (e. g. 1981) have assembled an impressive inventory of effects using this method. 4.3. Off-line measures of text reading A good review of testing comprehension in children is provided by Oakhill & Garnham (1988) and in adults, especially the elderly, by Light & Burke (1988). Basically, we test comprehension by asking our readers questions about what they have read. Because inevitably the questioning must take place seconds or even minutes after the relevant reading has taken place, these measures are testing memory as well as reading. The fact that a fallible memory system is involved can be exploited to discover readers preferred ways of reshaping what they have read. Thus if the interest is in how much of the material is stored in a verbatim form, we can show subjects sentences which actually occurred in the text and sentences which are paraphrases of the actual sentences and ask subjects which were presented. If we are interested in inferential processes, we can present sentences with or without the inferences made explicit and ask which sentences were previously presented or which sentences were true. A final aspect of off-line testing of comprehension involves metalinguistic or metacognitive processes. That is, readers need to know when their comprehension is inadequate (because of misprints, words they do

79. Research Methods in the Psychology of Reading

941
Coltheart, Max, Patterson, Karalyn & Marshall, John C. (ed.). 1980. Deep Dyslexia. London. Cutler, Anne. 1981. Making up materials is a confounded nuisance, or: Will we be able to run any psycholinguistic experiments at all in 1990? Cognition 10, 65 70. Daneman, Meredyth & Carpenter, Patricia A. 1980. Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 19, 450 466. Dark, Veronica J. & Benson, Ken. 1991. Semantic priming and identification of near threshold primes in a lexical decision task. Quarterly Journal of Experimental Psychology 43 A, 53 78. Drewnowski, Adam. 1981. Missing -ing in reading: developmental changes in reading units. Journal of Experimental Child Psychology 31, 154 168. Falmagne, Jean-Claude. 1986. Psychophysical measurement and theory. In: Boff, Kenneth R., Kaufman, Lloyd & Thomas, James P. (ed.). Handbook of Perception and Human Performance 1, 1 66. New York. Frith, Uta. 1980. Unexpected spelling problems. In: Frith, 495 515. . (ed.) 1980. Cognitive processes in spelling. London. Gathercole, Susan E. & Baddeley, Alan D. 1989. Development of vocabulary in children and shortterm phonological memory. Journal of Memory and Language 28, 200 213. Goswami, Usha & Bryant, Peter. 1990. Phonological skills and learning to read. Hove. Greenberg, Seth N. & Vellutino, Frank R. 1988. Evidence for processing of constituent single- and multiletter codes: Support for multilevel coding in word perception. Memory & Cognition 16, 54 63. Harris, Paul L., Kruithof, Arne, Terwogt, Mark M. & Visser, Ton. 1981. Childrens detection and awareness of textual anomaly. Journal of Experimental Child Psychology 31, 212 230. Healy, Alice F. 1976. Detection errors on the word the: evidence for reading units larger than letters. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 2, 235 242. Holender, Daniel. 1986. Semantic activation without conscious identification in dichotic listening, parafoveal vision, and visual masking: A survey and appraisal. The Behavioral and Brain Sciences 9, 1 66. Howard, Darlene V. 1988. Aging and memory activation: The priming of semantic and episodic memories. In: Light & Burke. Humphreys, Glyn W., Evett, Lindsay J. & Quinlan, Philip T. 1990. Orthographic processing in visual word identification. Cognitive Psychology 22, 517 560. Jarvella, Robert J., Job, Remo, Sandstrm, Grel & Schreuder, Robert. 1987. Morphological constraints on word recognition. In: Allport, D.

not know, concepts they do not understand, inconsistencies, etc.) and they would like to be able to do something about it (re-read the text, correct a misspelling, consult a dictionary, ask an expert, etc.). Prompting readers after they have read texts to provide us with their metacognitive insights can be an important guide to their reading problems. As we suggested in Section 4.2., on-line performance measures such as reading time may not always correlate with these metacognitive measures.

5.

References

Baddeley, Alan D. 1986. Working memory. Oxford. Baron, Jonathan, Treiman, Rebecca, Wilf, Jennifer F. & Kellman, Philip. 1980. Spelling and reading by rules. In: Frith, 159 194. Bentin, Shlomo & Feldman, Laurie B. 1990. The contribution of morphological and semantic relatedness to repetition priming at short and long lags: evidence from Hebrew. Quarterly Journal of Experimental Psychology 42 A, 693 711. Besner, Derek. 1987. Phonology, lexical access in reading, and articulatory suppression: A critical review. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 39 A, 467 478. Bissex, Glenda L. 1980. Gnys at wrk: a child learns to write and read. Cambridge, MA. Bower, Gordon H., Black, John B. & Turner, Terrence J. 1979. Scripts in memory for text. Cognitive Psychology 11, 177 220. Butterworth, Brian, Campbell, Ruth & Howard, David. 1986. The uses of short-term memory: a case study. Quarterly Journal of Experimental Psychology 38 A, 705 737. Byrne, Brian. 1981. Deficient syntactic control in poor readers: is a weak phonetic memory code responsible? Applied Psycholinguistics 2, 201 212. Campbell, Ruth & Butterworth, Brian. 1985. Phonological dyslexia and dysgraphia in a highly literate subject: a developmental case with associated deficits of phonemic processing and awareness. Quarterly Journal of Experimental Psychology 37 A, 435 475. Canas, Jose J. 1990. Associative strength effects in the lexical decision task. Quarterly Journal of Experimental Psychology 42 A, 121 145. Caramazza, Alfonso & McCloskey, M. 1988. The case for single-patient studies. Cognitive Neuropsychology 5, 517 528. Clark, Herbert H. 1973. The language-as-fixed-effect fallacy. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 12, 335 359.

942

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Schadler, Margaret & Thissen, David M. 1981. The development of automatic word recognition and reading skill. Memory & Cognition 9, 132 141. Smith, Philip T. 1986. The development of reading: the acquisition of a cognitive skill. In: Fletcher, Paul J. & Garman, Michael A.G. (ed.). Language Acquisition. [2nd edition] Cambridge. . 1988. How to conduct experiments with morphologically complex words. Linguistics 26, 699 714. Smith, Philip T., Baker, Robert G. & Groat, Anne. 1982. Spelling as a source of information about childrens linguistic knowledge. British Journal of Psychology 73, 339 350. Smith, Philip T. & Groat, Anne. 1979. Spelling patterns, letter cancellation and the processing of text. In: Kolers, Paul A., Wrolstad, Merald E. & Bouma, Herman. 1979. Processing of Visible Language 1. New York, 309 324. Stanovich, Keith E., West, Richard F. & Feeman, Dorothy J. 1981. A longitudinal study of sentence context effects in second-grade children: tests of an interactive-compensatory model. Journal of Experimental Child Psychology 32, 185 199. Stroop, J. Ridley. 1935. Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology 18, 643 662. Taft, Marcus. 1985. The decoding of words in lexical access: A review of the morphographic approach. In: Besner, Derek, Waller, T. Gary & MacKinnon, G. E. (ed.). Reading Research 5. New York, 83 123. Tzeng, Ovid J. L. & Wang, William S.-Y. 1983. The first two Rs. American Scientist 71, 238 243. Waters, Gloria E. & Seidenberg, Mark S. 1985. Spelling-sound effects in reading: Time course and decision criteria. Memory & Cognition 13, 557 572. Watts, Fraser N., McKenna, Frank P., Sharrock, Robert & Trezise, Lorna. 1986. Colour naming of phobia-related words. British Journal of Psychology 77, 97 108.

Alan, MacKay, Donald G., Prinz, Wolfgang & Scheerer, Eckart (ed.). Language perception and production. London, 245 262. Jordan, Timothy R. 1990. Presenting words without interior letters: superiority over single letters and influence of postmask boundaries. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 16, 893 909. Kleiman, Glenn M. 1975. Speech recoding in reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 14, 323 329. Light, Leah L. & Burke, Deborah M. (ed.). 1988. Language, memory, and aging. Cambridge. Monsell, S. 1987. Nonvisual orthographic processing and the orthographic input lexicon. In: Coltheart, M. (ed.). Attention and Performance XII: The Psychology of Reading. Hove, 299 323. Oakhill, Jane & Garnham, Alan. 1988. Becoming a skilled reader. Oxford. Patterson, Karalyn E., Marshall, John C. & Coltheart, Max (ed.). 1985. Surface Dyslexia: Cognitive and neuropsychological studies of phonological reading. London. Pitman, Sir James & St.John, J. 1969. Alphabets and reading: the initial teaching alphabet. London. Posner, Michael I. & Snyder, Charles R.R. 1975. Attention and cognitive control. In: Solso, Robert L. (ed.). Information processing and cognition: The Loyola Symposium. Hillsdale, 55 85. Rubin, David C. 1980. 51 properties of 125 words: A unit analysis of verbal behavior. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 19, 736 755. Samuel, Arthur G., van Santen, Jan P. H. & Johnston, James C. 1982. Length effects in word perception: We is better than I but worse than you or them. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 8, 91 105. Sandra, Dominiek. 1990. On the representation and processing of compound words: automatic access to constituent morphemes does not occur. Quarterly Journal of Experimental Psychology 42 A, 529 567.

Philip T. Smith, Reading (England)

80. Das Blickverhalten beim Lesen


1. 2. 3. 4. 5. 6. Einleitung Grundmerkmale des Blickverhaltens beim Lesen Die Reprsentation des foveal fixierten Wortes Die Reprsentation parafovealer Wortinformation Die Kontrolle der Augenbewegungen beim Lesen Literatur

1.

Einleitung

Die ersten systematischen Beobachtungen der Augenbewegungen beim Lesen wurden von dem franzsischen Augenarzt Javal im Jahre 1878 berichtet (Huey, 1908). Diese Beobachtungen zeigten, da die Augen whrend des Lesens nicht kontinuierlich die Zeilen entlang gleiten, sondern eine Reihe von

942

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Schadler, Margaret & Thissen, David M. 1981. The development of automatic word recognition and reading skill. Memory & Cognition 9, 132 141. Smith, Philip T. 1986. The development of reading: the acquisition of a cognitive skill. In: Fletcher, Paul J. & Garman, Michael A.G. (ed.). Language Acquisition. [2nd edition] Cambridge. . 1988. How to conduct experiments with morphologically complex words. Linguistics 26, 699 714. Smith, Philip T., Baker, Robert G. & Groat, Anne. 1982. Spelling as a source of information about childrens linguistic knowledge. British Journal of Psychology 73, 339 350. Smith, Philip T. & Groat, Anne. 1979. Spelling patterns, letter cancellation and the processing of text. In: Kolers, Paul A., Wrolstad, Merald E. & Bouma, Herman. 1979. Processing of Visible Language 1. New York, 309 324. Stanovich, Keith E., West, Richard F. & Feeman, Dorothy J. 1981. A longitudinal study of sentence context effects in second-grade children: tests of an interactive-compensatory model. Journal of Experimental Child Psychology 32, 185 199. Stroop, J. Ridley. 1935. Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology 18, 643 662. Taft, Marcus. 1985. The decoding of words in lexical access: A review of the morphographic approach. In: Besner, Derek, Waller, T. Gary & MacKinnon, G. E. (ed.). Reading Research 5. New York, 83 123. Tzeng, Ovid J. L. & Wang, William S.-Y. 1983. The first two Rs. American Scientist 71, 238 243. Waters, Gloria E. & Seidenberg, Mark S. 1985. Spelling-sound effects in reading: Time course and decision criteria. Memory & Cognition 13, 557 572. Watts, Fraser N., McKenna, Frank P., Sharrock, Robert & Trezise, Lorna. 1986. Colour naming of phobia-related words. British Journal of Psychology 77, 97 108.

Alan, MacKay, Donald G., Prinz, Wolfgang & Scheerer, Eckart (ed.). Language perception and production. London, 245 262. Jordan, Timothy R. 1990. Presenting words without interior letters: superiority over single letters and influence of postmask boundaries. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 16, 893 909. Kleiman, Glenn M. 1975. Speech recoding in reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 14, 323 329. Light, Leah L. & Burke, Deborah M. (ed.). 1988. Language, memory, and aging. Cambridge. Monsell, S. 1987. Nonvisual orthographic processing and the orthographic input lexicon. In: Coltheart, M. (ed.). Attention and Performance XII: The Psychology of Reading. Hove, 299 323. Oakhill, Jane & Garnham, Alan. 1988. Becoming a skilled reader. Oxford. Patterson, Karalyn E., Marshall, John C. & Coltheart, Max (ed.). 1985. Surface Dyslexia: Cognitive and neuropsychological studies of phonological reading. London. Pitman, Sir James & St.John, J. 1969. Alphabets and reading: the initial teaching alphabet. London. Posner, Michael I. & Snyder, Charles R.R. 1975. Attention and cognitive control. In: Solso, Robert L. (ed.). Information processing and cognition: The Loyola Symposium. Hillsdale, 55 85. Rubin, David C. 1980. 51 properties of 125 words: A unit analysis of verbal behavior. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 19, 736 755. Samuel, Arthur G., van Santen, Jan P. H. & Johnston, James C. 1982. Length effects in word perception: We is better than I but worse than you or them. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 8, 91 105. Sandra, Dominiek. 1990. On the representation and processing of compound words: automatic access to constituent morphemes does not occur. Quarterly Journal of Experimental Psychology 42 A, 529 567.

Philip T. Smith, Reading (England)

80. Das Blickverhalten beim Lesen


1. 2. 3. 4. 5. 6. Einleitung Grundmerkmale des Blickverhaltens beim Lesen Die Reprsentation des foveal fixierten Wortes Die Reprsentation parafovealer Wortinformation Die Kontrolle der Augenbewegungen beim Lesen Literatur

1.

Einleitung

Die ersten systematischen Beobachtungen der Augenbewegungen beim Lesen wurden von dem franzsischen Augenarzt Javal im Jahre 1878 berichtet (Huey, 1908). Diese Beobachtungen zeigten, da die Augen whrend des Lesens nicht kontinuierlich die Zeilen entlang gleiten, sondern eine Reihe von

80. Das Blickverhalten beim Lesen

943 Wahrnehmungsbereich whrend einzelner Fixationen. Wir schlieen unseren Artikel mit einer Untersuchung der Kontrolle der Augenmotorik. Unsere Ausfhrungen folgen zum Teil Rayner & Pollatseks (1987; 1989) Beschreibung des Blickverhaltens beim Lesen. Neuere Ergebnisse sind in unserer Synopse bercksichtigt.

Sprngen (Saccaden) durchfhren. Weiterhin wurde berichtet, da die Anzahl der durchgefhrten Saccaden von der Textschwierigkeit abhngig ist: Je schwieriger der Text, desto grer die Anzahl der Saccaden. Javals und Lamares Beobachtungen leiteten eine aktive Phase der Erforschung der Augenbewegungen beim Lesen ein. Hueys (1908) Buch The Psychology and Pedagogy of Reading, insbesondere die beiden Anfangskapitel The Work of the Eye in Reading und The Extent of Reading Matter Perceived during a Reading Pause, enthalten eine systematische Beschreibung des Augenverhaltens beim Lesen. Obwohl diese Studien oft mit recht einfachen Blickaufzeichnungsgerten durchgefhrt wurden, sind die Ergebnisse im wesentlichen in Versuchen mit moderneren und genaueren Meinstrumenten besttigt worden ( art. 78). Unsere Zusammenschau experimenteller Ergebnisse beginnt mit einer Beschreibung des Blickverhaltens beim Lesen. Nachfolgend beschreiben wir visuelle und kognitive Prozesse, welche die Dauer einer Wortfixation bestimmen und untersuchen den rumlichen

2.

Grundmerkmale des Blickverhaltens beim Lesen

Wie bereits angedeutet, sind uns die wesentlichen Merkmale des Blickverhaltens beim Lesen seit Huey (1908) bekannt. Die Augen stehen entweder relativ ruhig (Fixationen) oder bewegen sich rasch von Textposition zu Textposition (Saccaden). Die meisten Fixationen beim Lesen dauern zwischen 200 und 250 Millisekunden (ms). Die Variabilitt der Fixationsdauer ist jedoch recht gro, und relativ kurze Fixationen von weniger als 100 ms und lange Fixationszeiten von mehr als 1 Sekunde knnen beobachtet werden. Die Verteilung der Fixationszeiten beim Lesen ist leicht

Abb. 80.1: Typische Verteilung der Fixationszeiten beim Lesen von Text. Die Verteilung beruht auf ca. 4100 Messungen.

944

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

asymmetrisch und die Variabilitt kurzer Fixationszeiten ist kleiner als die Variabilitt lngerer Fixationszeiten. Abb. 80.1 zeigt eine typische Verteilung. Die Berechnung der Blickdauer (gaze duration), d. h. der kumulierten Fixationsdauer eines Wortes, hat sich als abhngige Variable in psycholinguistischen Untersuchungen eingebrgert (Just & Carpenter 1980; Inhoff 1984; Balota, Pollatsek & Rayner 1985). Die Dauer der ersten Fixation eines Wortes (First Fixation Duration) wird oft separat berichtet (Inhoff 1984; Inhoff & Rayner 1986; Lima & Inhoff 1985). Die Blickdauer und die Dauer der ersten Fixation eines Wortes zeigen oft eine hnliche Abhngigkeit von psycholinguistischen Prozessen in rechtslufigen Schriften (z. B. Inhoff 1989 b). Rechtsgerichtete Saccaden berqueren im Durchschnitt etwa 7 Buchstaben. Die Messung der Saccaden in Buchstabenlngen hat sich eingebrgert, da die Augen etwa 7 Buchstaben berqueren, gleichgltig, ob der zu lesende Text in groen oder kleinen Buchstaben gezeigt wird (Morrison 1983; Morrison & Rayner 1981; ORegan 1983). Die Saccaden-

lnge ist recht variabel und reicht von weniger als einer Buchstabenlnge zu mehr als 20 Buchstabenlngen. Abb. 80.2 zeigt eine typische Verteilung der Saccaden beim Lesen, vgl. auch Abb. 77.4. Wir wissen von anatomischen und physiologischen Untersuchungen, da die Wahrnehmungsqualitt eines Reizes vom Projektionsort auf der Retina abhngig ist. Die Wahrnehmungsqualitt ist relativ hoch, wenn Reize innerhalb des fovealen Bereiches registriert werden, und fllt rapide ab, je weiter wahrgenommene Reize vom Zentrum der Fovea entfernt sind (Riggs 1965). Die wohl wichtigste Funktion der Saccade ist es, neuen Text in den fovealen Wahrnehmungsbereich zu bringen. Experimentelle Untersuchungen, in denen Buchstaben innerhalb des fovealen Wahrnehmungsbereichs ausgeblendet (maskiert) waren, so da das Lesen ausschlielich mittels parafovealer Buchstabeninformation stattfand, zeigten eine drastische Verschlechterung des Lesens. Eine Leseleistung von etwa 300 Wrtern pro Minute unter normalen Wahrnehmungsbedingungen fiel zu einer Leseleistung von etwa 20 30 Wrtern ab,

Abb. 80.2: Typische Verteilung der Saccadenlngen beim Lesen von Text. Die Verteilung beruht auf ca. 4100 Messungen.

80. Das Blickverhalten beim Lesen

945 tionsort innerhalb eines Wortes systematisch variiert wurde, dann ergaben Wortfixationen etwas links der Wortmitte die krzesten Wortnennungslatenzen (das Intervall zwischen der Darbietung eines Wortes und dem Beginn der Wortartikulation), vermutlich weil diese Fixationen die hchste durchschnittliche Sehschrfe pro Buchstaben boten (ORegan 1983). Der Fixationsort (im allgemeinen links der Wortmitte) mit der krzesten Wortidentifikationszeit wurde von ORegan optimaler Fixationsort (optimal viewing location) genannt. Ein hnliches Ergebnis wurde von ORegan & Levy-Schn (1987) und ORegan, Levy-Schn, Pynte & Brugaillere (1984) berichtet, wenn Wortfixationsdauer gemessen wurde. Neuere Untersuchungen (Inhoff & Tousman 1990; McConkie, Reddix, Zola, Kerr & Jacobs 1989; Vitu 1991; Vitu, ORegan & Mittau 1990) zeigten, da auch die Wahrscheinlichkeit einer Mehrfachfixation eines Wortes eine Funktion des anfnglichen Fixationsortes ist: Je weiter eine Fixation vom optimalen Fixationsort entfernt war, desto grer war die Wahrscheinlichkeit einer Mehrfachfixation des Wortes. Leser neigen dazu, Buchstaben etwas links des Wortzentrums zu fixieren (Rayner 1979; ORegan 1981; Inhoff 1989 a), was oft aber nicht immer mit dem optimalen Fixationsort bereinstimmt. Zusammengenommen zeigen diese Ergebnisse, da visuelle Faktoren die Identifizierbarkeit eines Wortes beeinflussen: Ein Wort wird schneller identifiziert, wenn alle Buchstaben eine relativ hohe Sehschrfe genieen. Andere Aspekte der Ergebnisse von ORegan et al. (1984) deuten jedoch auch an, da visuelle Faktoren nur zum Teil die Identifizierbarkeit eines Wortes bestimmen. Der optimale Fixationsort verlagerte sich nach links, wenn der Wortanfang den informationsreichsten Teil des Wortes darstellte, und nach rechts, wenn das Wortende am informationsreichsten war. Die zentrale Rolle kognitiver Prozesse wurde auch von einer Reihe detaillierter Untersuchungen besttigt, die zeigten, da die Fixationsdauer eines Wortes von der Dauer kognitiver Operationen bestimmt wird. 3.2. Der Einflu individueller Wortmerkmale auf die Fixationsdauer Die Fixationsdauer eines Wortes steigt mit der Lnge des Wortes (die Anzahl der Buchstaben pro Wort) an (Just & Carpenter 1980; Kliegl, Olson & Davidson 1982). Die Lnge

wenn foveale Buchstaben maskiert waren (Rayner & Bertera 1979; Rayner, Inhoff, Morrison, Slowiaczek, & Bertera 1981). Die meisten Saccaden beim Lesen sind auf das folgende (parafoveale) Wort gerichtet. Das Blickverhalten folgt jedoch nicht dem Muster einer Fixation pro Wort, sondern ist wiederum recht variabel. Carpenter & Just (1983) berichteten, da Leser technischen Materials 83% der Substantive, Verben und Adjektive fixierten, aber nur 38% der Artikel, Prpositionen und Konjunktionen. Inhoff, Pollatsek, Posner & Rayner (1989) beobachteten, da etwa 20% der Wrter bersprungen wurden. Die Lnge eines Wortes spielt dabei eine wichtige Rolle. Im allgemeinen gilt die Regel, da die Wahrscheinlichkeit des Wortberspringens im umgekehrten Verhltnis zur Wortlnge steht (Rayner & McConkie 1976). Umgekehrt gibt es Wrter, die mehr als einmal fixiert werden (Hyona, Niemi & Underwood 1989). Die Wahrscheinlichkeit einer Mehrfachfixation steht ebenfalls im direkten Verhltnis zur Wortlnge: Je lnger das Wort, desto grer die Wahrscheinlichkeit einer Mehrfachfixation. Die Sequenz der Blickbewegungen schreitet nicht immer monoton von links nach rechts fort. Gelegentlich werden die Augen zu einer Textposition befrdert, die bereits fixiert wurde (Regressionen). Etwa 5% bis 15% aller Fixationen sind Regressionen. Die Variabilitt der Fixationszeiten und Saccaden beim Lesen wird, zumindest zum Teil, von systematisch kontrollierbaren visuellen and sprachlichen Faktoren bestimmt. Die Messung des Blickverhaltens beim Lesen bietet deshalb einen Einblick in die Nutzung solcher Information. Die Blickmessungsmethode bietet dabei den Vorteil hoher kologischer Validitt, da die Versuchsperson, wie beim normalen Lesen, die rumliche Verteilung und Dauer der Fixationen bestimmt. Gleichzeitig knnen strikte experimentelle Bedingungen eingehalten werden, da der Versuchsleiter das visuelle Textbild und die sprachliche Komposition des zu lesenden Materials kontrolliert.

3.

Die Reprsentation des foveal fixierten Wortes

3.1. Visuelle Faktoren ORegan und Mitarbeiter zeigten, da der Fixationsort innerhalb eines Wortes die Wortwahrnehmung beeinflut. Wenn der Fixa-

946

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

eines (fovealen und parafovealen) Wortes wird whrend der anfnglichen 50 ms einer Fixation kodiert (Pollatsek & Rayner 1982) und dient dazu, die sprachlichen Wortverarbeitungsprozesse zu verfeinern (Inhoff et al. 1989). Der Wortlngeneffekt ist wohl zum Teil von visuellen Faktoren abhngig, da lngere Wrter eine grere rumliche Spanne umfassen. Kognitive Faktoren spielen jedoch auch eine Rolle, da lngere Wrter seltener gelesen werden, weniger vertraut sind und weniger visuelle hnlichkeit mit anderen Wrtern aufweisen. Eine Anzahl experimenteller Untersuchungen zeigte, da die Verwendungshufigkeit eines Wortbildes (word frequency) die notwendige Wortwahrnehmungsdauer beeinflut. Je hufiger ein Wort gelesen wird, desto krzer die Wortfixationsdauer (Inhoff 1984; Inhoff & Rayner 1986; Just & Carpenter 1980; Rayner & Duffy 1986; Rayner 1986). Dieser Effekt scheint von der Lnge eines Wortes unabhngig zu sein. Weiterhin beeinflut die lexikalische Mehrdeutigkeit (Ambiguitt) eines Wortes die Fixationsdauer. Mehrdeutige Wrter werden lnger fixiert als Wrter mit nur einer Bedeutung (Rayner & Duffy 1986). Nachfolgende Untersuchungen (Duffy, Morris & Rayner 1988; Frazier & Rayner 1990; Rayner & Frazier 1989) zeigten, da mehrdeutige Wrter vor allem dann lnger fixiert werden, wenn der vorausgehende Satzkontext nicht zwischen den verschiedenen Wortbedeutungen unterscheiden kann und wenn die verschiedenen Bedeutungen mit gleicher Hufigkeit in der Sprache benutzt werden, also keine Dominanz einer spezifischen Wortbedeutung aufwiesen (engl. palm z. B. bezeichnet mit etwa gleicher Hufigkeit den Teil einer Hand und eine Baumart). Dieses Ergebnis legt nahe, da unter diesen Bedingungen mehrere Wortbedeutungen sofort obligatorisch aktiviert werden was vermutlich die lngere Fixationszeit bedingte. Mehrdeutige Wrter, die eine bevorzugte (dominante) Interpretation aufwiesen, wurden jedoch nicht lnger fixiert als lexikalisch eindeutige Kontrollwrter (cabinet im amerikanischen Englisch z. B. bezeichnet im allgemeinen einen Schrank und wesentlich seltener die politische Exekutive). Leser scheinen also nur die bevorzugte Bedeutung dieser bedeutungsdominanten Wrter zu bestimmen. Eine feiner abgestufte Bestimmung der Wortbedeutung kann jedoch stattfinden, ohne da dieser Proze in der Fixationsdauer

einen Ausdruck findet. Faktive Verben, z. B. engl. to know (wissen), beinhalten, da das nachfolgende Satzkomplement wahr sein mu. Nichtfaktive Verben, z. B. engl. to say (sagen), enthalten keine entsprechende semantische Markierung. Die semantische Begrenzung des Satzkomplements beim Lesen faktiver Verben schlgt sich jedoch nicht in der Fixationsdauer nieder (Inhoff 1985; Rayner & Duffey 1986). Nichtsdestoweniger erfassen Leser die semantische Markierung. Inhoff (1985) beobachtete lngere Fixationszeiten, wenn falsche Satzkomplemente einem faktiven Verb folgten, als wenn sie einem nichtfaktiven Kontrollverb folgten. hnliche Ergebnisse wurden von Schmauder (1991) beobachtet. In Schmauders Untersuchungen lasen Versuchspersonen Stze mit Verben, die den semantischen Bereich des nachfolgenden Komplementes unterschiedlich begrenzten (argument-structure complexity). Die Komplexitt des Verbs hatte wiederum keinen Einflu auf die Verbfixationsdauer. Wortmerkmale, die die Fixationsdauer eines Wortes bestimmen, knnen auch das Saccadenverhalten beeinflussen. Vor allem Wortlnge ist von zentraler Bedeutung fr die Planung einer Saccade. Wie bereits erwhnt, wird die Lnge eines zu fixierenden (parafovealen) Wortes relativ rasch zu Beginn jeder Fixation bestimmt. Diese Information wird dann benutzt, um den nachfolgenden Fixationsort (die Saccadenlnge) zu bestimmen. Wenn Leser nicht in der Lage sind, die Lnge eines parafovealen Wortes zu kodieren, dann werden relative kurze Stolpersaccaden durchgefhrt (Morris, Rayner & Pollatsek 1990; Pollatsek & Rayner 1982). Wenn die Lnge eines parafovealen Stimulus bestimmt ist, dann werden etwas lngere Saccaden ausgefhrt, wenn der parafoveale Stimulus aus einer heterogenen Sequenz von Buchstaben besteht, als wenn er aus einer homogenen Sequenz von wiederholten X-Buchstaben besteht (Inhoff 1989 a; Morris et al. 1990). Underwoods Ergebnisse (Underwood, Bloomfield & Clews 1988; Underwood, Clews & Everatt 1990) zeigten auch, da Leser die Lnge einer Saccade an individuelle Wortmerkmale des zu fixierenden (parafovealen) Wortes anpassen. Saccaden waren lnger, wenn das Wortende den informativen Teil des parafovealen Wortes konstituierte, und krzer, wenn der Beginn den informativen Teil konstituierte. Dieses Ergebnis konnte jedoch von Rayner & Morris (1992) nicht besttigt werden. Andere Merkmale des parafovealen

80. Das Blickverhalten beim Lesen

947 henden Text gelesen wurden. Weiterhin war die Fixationsdauer kritischer Wrter verkrzt, wenn ein allgemeinerer Ausdruck (weapon) im vorausgehenden Text gelesen wurde, dessen Gebrauch mit dem des kritischen Wortes (knife) bereinstimmte. Bedeutungszusammenhnge scheinen also die Nutzbarkeit des vorausgegangenen Satzkontextes zu bestimmen. Lngere Fixationszeiten wurden auch whrend des Lesens metaphorischer Ausdrcke beobachtet (Inhoff, Carrol & Lima 1984, Experiment 3), die keine assoziative Verbindung zum vorausgehenden Satzkontext aufwiesen. Satzkontext mu offensichtlich eine Rolle in der semantischen Bestimmung eines Wortes spielen, wenn lexikalisch mehrdeutige Wrter fixiert werden. Die spezifische Form dieses Einflusses ist von beachtlichem theoretischen Interesse und fhrte zu zwei konkurrierenden Modellvorstellungen (Fodor 1983). Gem der einen Vorstellung werden die verschiedenen semantischen Bedeutungen obligatorisch bestimmt. Satzkontext spielt also nur whrend der nachfolgenden Selektion der adquaten Wortbedeutung eine Rolle. Gem der alternativen Vorstellung wird Kontext dazu benutzt, nur eine spezifische Bedeutung dieser Wrter zu aktivieren. Kontext bestimmt also im voraus die Selektion der Wortbedeutung. Rayner & Fraziers (1989) Versuche qualifizierten beide Modellvorstellungen. Im kritischen Versuch (Experiment 2) lasen Versuchspersonen Stze mit mehrdeutigen Substantiven, deren verschiedene Bedeutungen entweder nicht-dominant (z.B palm) oder dominant (z. B. cabinet) waren. Vorausgehender (1a, b) oder nachfolgender (1c, d) Satzkontext bestimmte die Interpretation mehrdeutiger Wrter. [Kritische Wrter sind in den Beispielstzen zur Verdeutlichung kursiviert.] (1a) Because of its political cabinet impressed us. (1b) Because of its intricate cabinet impressed us. (1c) The cabinet impressed us political expertise. (1d) The cabinet impressed us intricate carvings. expertise, the carvings, the because of its because of its

Wortes, wie die Verwendungshufigkeit des Wortbildes und seine lexikalische Ambiguitt, scheinen ebenfalls nicht die Lnge einer Saccade zu beeinflussen (Inhoff & Rayner 1986; Kerr & McConkie 1990; ORegan 1980). 3.3. Der Satzkontext und die Wortfixationsdauer Der vorausgehende Satzkontext bt einen starken Einflu auf die Fixationsdauer eines Wortes auf (Balota et al. 1985; Ehrlich 1983; Inhoff 1984; Just & Carpenter 1978; 1980; Ehrlich & Rayner 1981; Vanacek 1972). Just & Carpenter (1978) zeigten, da ein kritisches Wort (z. B. towel) eine krzere Fixationdauer beansprucht, wenn der vorausgehende Ausdruck einen spezifischen Gebrauch beinhaltete (hang the [] ) als wenn er einen generellen Gebrauch beeinhaltete (put the [] ). Vor allem zwei Formen der Reprsentation dieses Kontexteinflusses wurden in der Literatur diskutiert: Kontexteinflu, der durch rein assoziative Wortverbindungungen zustande kommt, und Kontexteinflu, der von spezifischen Bedeutungszusammenhngen innerhalb des Satzes bedingt wird. Untersuchungen zeigen, da beide Kontextarten zur Wortidentifizierung beitragen. Assoziativer Einflu wurde von Zola (1984) demonstriert. In Zolas Untersuchung folgten kritische Wrter (z. B. popcorn) einem Ausdruck, der entweder eine starke (buttered) oder schwache (adequate) Assoziation mit dem kritischen Wort aufwies. Die Fixationsdauer des kritischen Wortes war krzer, wenn es stark mit dem vorausgegangenen Ausdruck assoziiert war. Carroll & Slowiaczeks (1986) Ergebnisse demonstrieren den strukturellen Beitrag des Satzkontextes. Versuchspersonen lasen verschiedene Satzversionen, in welchen entweder ein Kategoriename (z. B. bird) oder ein neutrales Wort (z. B. thing) dem Lesen eines Kategoriemitgliedes (z. B. robin oder vulture) vorausgingen. Wortfixationszeiten waren krzer, wenn Kategoriename und Kategoriemitglied bereinstimmten. Dieses Ergebnis wurde sowohl fr extrem typische Kategoriemitglieder erzielt, die mit dem Kategorienamen assoziiert sind (robin), als auch fr untypische Kategoriemitglieder, die nicht mit der bergeordneten Kategorie assoziiert sind (vulture). OBrien, Shank, Myers & Rayner (1988) und Garrod, OBrien, Morris & Rayner (1990) beobachteten krzere Fixationszeiten fr kritische Wrter (z. B. knife), wenn sie bereits im vorausge-

Mehrdeutige Substantive ohne Bedeutungsdominanz wiesen krzere Fixationszeiten auf, wenn vorausgehender Kontext eine bestimmte Bedeutung nahelegte, vermutlich weil diese Bedingungen es dem Leser

948

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

ermglichten, die passende Bedeutung des Wortes sofort zu bestimmen. Kontext beeinflute also im voraus die Bestimmung der Wortinterpretation. Die Bestimmung mehrdeutiger Substantive mit Bedeutungsdominanz war jedoch unabhngig vom Satzkontext. Diese Wrter zeigten relativ kurze Fixationszeiten, wenn vorausgehender Kontext mit der dominanten Wortinterpretation bereinstimmte vermutlich, weil nur die dominante Wortbedeutung in Betracht gezogen wurde. Die Fixationszeiten waren jedoch erheblich verlngert, wenn vorausgehender Kontext die nichtdominante Bedeutung dieser Wrter nahelegte, vermutlich weil Leser obligatorisch die dominante Bedeutung bestimmten, bevor die nichtdominante Bedeutung mittels Kontexteinflu bestimmt werden konnte. Kontext spielte also eine Rolle, nachdem die dominante Bedeutung dieser Wrter bestimmt worden war. Die Fixation des Satzteiles, der die Bedeutung des kritischen Wortes festlegte (z. B. intricate carvings, political expertise) war lnger, wenn er nach dem kritischen Wort gelesen wurde (1c, d). Weiterhin wurde dieser nachfolgende Satzteil besonders lange fixiert, wenn er die nichtbevorzugte Bedeutung eines Wortes mit Bedeutungsdominanz bestimmte. Diese langen Fixationszeiten kamen vermutlich dadurch zustande, da Leser anfnglich nur die dominante Wortbedeutung bestimmten und diese Interpretation beim Lesen des nachfolgenden Satzteiles (political expertise im obigen Beispiel) revidieren muten. Ein hnliches Ergebnis wurde von Carpenter & Daneman (1981) berichtet. Im Versuch wurde vorausgehender Kontext dazu benutzt, eine bestimmte Interpretation mehrdeutiger Wrter nahezulegen. So wurde das Wort bass, das eine Fischart oder ein Musikinstrument bezeichnen kann, nach der Beschreibung einer Fischereiaktivitt gelesen und vermutlich als Fischart interpretiert. Der folgende Kontext beschrieb jedoch den Versuch, ein Musikinstrument aus dem Wasser zu ziehen. Unter diesem Umstnden waren Regressionen zum mehrdeutigen Wort (bass) hufig vermutlich um die ursprngliche Interpretation dieses Wortes zu korrigieren. Wrter mit verschiedenen Bedeutungsinhalten knnen von Wrtern mit mehreren Bedeutungsakzenten unterschieden werden. Newspaper z. B. hat zwei verschiedene Bedeutungsakzente im Englischen wie im Deutschen, mit einem Akzent auf Zeitung als Firma und einem Akzent auf Zeitung als

Nachrichtenpapier. Akzentuierung scheint sich von Bedeutungsbestimmung zu unterscheiden. Frazier & Rayner (1990) zeigten, da ein bestimmter Bedeutungsakzent erst dann bestimmt wurde, wenn der Satzkontext dies gestattete. Wir haben oben bereits festgestellt, da der Bedeutungsinhalt mehrdeutiger Wrter whrend der Fixation dieser Wrter bestimmt wird und, wenn inkorrekt, nachfolgend revidiert wird. Die bisher beschriebenen Versuche zeigen, da verschiedene Arten sprachlicher Information einschlielich Wortlnge, Worthufigkeit, lexikalische Ambiguitt und Kontext die Verarbeitung und Reprsentation des direkt fixierten Wortes beeinflussen. Die Bestimmung und Nutzung dieser Informationsarten geschieht whrend der Fixation eines Wortes, was sich in systematischen Variationen der Wortfixationsdauer wiederspiegelt. Die Bestimmung der Saccadenlnge scheint vor allem von globalen Wortmerkmalen abzuhngen der Lnge eines zu fixierenden Wortes und der visuellen hnlichkeit des parafovealen Stimulus mit einem Wort. Komplexere sprachliche Merkmale scheinen jedoch die Saccadenlnge nicht zu beeinflussen. Wir schlieen unsere Diskussion mit einer kurzen Betrachtung syntaktischer Prozesse ab. Diese Prozesse erstrecken sich im allgemeinen ber mehrere Wrter; die Messung einer bestimmten (kritischen) Wortfixationszeit wird in diesen Untersuchungen durch die Messung der Fixationszeit eines Satzteils ersetzt. Um den Einflu verschiedener Satzteillngen auszugleichen, wird hufig die Lesezeit je Buchstabe pro Satzteil berichtet. Die wohl erste Untersuchung syntaktischer Prozesse beim Lesen mittels der Blickmessung wurde von Mehler, Bever & Carey (1967) durchgefhrt. Die Validitt ihrer Ergebnisse ist mehrfach kritisch untersucht worden (Frazier 1983; Rayner 1978), und wir beschrnken unsere bersicht auf neuere Daten. Die Mehrzahl dieser Untersuchungen demonstriert die rasche Festlegung der syntaktischen Interpretation eines Satzes. Z. B. ist der Ausdruck a mile in Satz (2) syntaktisch mehrdeutig. (2) Since he always jogs a mile seems like a short distance. Der Ausdruck a mile kann entweder als Teil des Nebensatzes interpretiert werden (Since he always jogs a mile) oder als Teil des Hauptsatzes (a mile seems like a short dis-

80. Das Blickverhalten beim Lesen

949 (moving window technique) und der Grenzmethode (boundary technique) erzielt wurden (McConkie & Rayner 1975; Rayner 1975). In der Fenstermethode wird die Augenposition des Lesers whrend einer Fixation und Saccade genau bestimmt; die entsprechenden rumlichen und zeitlichen Koordinaten werden von einem Computersystem registriert. Ein Computerprogramm nutzt diese Koordinaten, um dann ein Textbild mittels eines Oszillographen zu projizieren. Die sprachliche und rumliche Komposition dieses Textbildes kann dann von der Position des jeweiligen Fixationsortes abhngig gemacht werden. In der ersten Untersuchung dieser Art (McConkie & Rayner 1975) wurde lesbarer Text im Bereich des Fixationsortes gezeigt, d. h. der Leser sah ein Fenster lesbaren Textes, das sich symmetrisch um den Fixationsort erstreckte; auerhalb dieses Fensters wurde eine unlesbare Sequenz von zufallsbestimmten Buchstaben gezeigt. Jegliche Vernderung des Fixationsortes wurde stets von einer sofortigen Vernderung der Fensterposition gefolgt, so da lesbarer Text stets um den Fixationsort verteilt war und unlesbarer Text stets auerhalb des Fensters gezeigt wurde. Die Leseleistung wurde dann als eine Funktion der Fenstergre bestimmt. Abb. 80.3 zeigt ein Beispiel der Fenstermethode. Eine hnliche Methode, die Grenzmethode (boundary technique), verndert das Textbild nur an einer einzigen Stelle (Rayner 1975; Balota et al. 1985). In dieser Methode wird normaler Text bis zu einer vorbestimmten Grenze gezeigt. Rechts der Grenze knnen verschiedene Textversionen gezeigt werden. In Satz (3) z. B. kann eine nicht wahrnehmbare Grenze zwischen dem g und e von kluge gesetzt werden. Solange die Augen Text links des g von kluge fixieren, knnen vier verschiedene Buchstabensequenzen, z. B. entweder Ruber oder Rxxxx oder Snger oder Iziecmw rechts der Grenze gezeigt werden. Sobald die Augenposition jedoch die Grenze berquert, wird stets das gleiche Wort Ruber gezeigt. (3) Der auerordentlich kluge Ruber Rxxxx Snger iziecmw entkam mit der Beute. Die Fixationsdauer von Ruber kann dann als eine Funktion der verschiedenen parafovealen Textversionen bestimmt werden. Die Ergebnisse einer Reihe von Untersuchungen mittels der Fenster- und Grenzme-

tance). Unter diesen Umstnden bevorzugt der Leser eine Konstruktion, in der der mehrdeutige Ausdruck innerhalb der vorausgehenden Wrter interpretiert wird (he always jogs a mile) (Frazier & Rayner 1982). Dies zeigte sich im Fixationsverhalten des Lesers. Wenn sich die Angliederung des mehrdeutigen Ausdrucks an die vorausgehenden Wrter als falsch erwies, wie im obigen Beispiel, dann stieg die Lesedauer des Satzteils nach a mile steil an. Weiterhin tendierten Leser dazu, den mehrdeutigen Ausdruck und den nachfolgenden Text wiederholt zu lesen, vermutlich weil die ursprnglich gewhlte syntaktische Interpretation revidiert werden mute. hnliche Ergebnisse wurden u. a. von Ferreira & Clifton (1986); Rayner, Carlson & Frazier (1983) sowie Rayner & Frazier (1987) erzielt. Rayner et al. (1983) zeigten, da die Tendenz zur einfachsten sprachlichen Satzkonstruktion auch dann beibehalten wurde, wenn der Satzinhalt eine kompliziertere Satzkonstruktion nahelegte. Dies fhrte zu dem Schlu, da die sprachliche Satzkonstruktion autonom und obligatorisch vor sich geht und nicht von semantischen Faktoren beeinflut wird. Taraban & McClelland (1988) zeigten jedoch, da Rayner et al.s experimentelle Stze systematische Tendenzen aufwiesen, und da unter anderen Bedingungen der semantische Satzkontext die syntaktische Satzkonstruktion beeinflussen kann. Die syntaktische Festlegung der Satzstruktur scheint also im Einklang mit anderen kontextsensitiven Prozessen durchgefhrt zu werden.

4.

Die Reprsentation parafovealer Wortinformation

Dieser Teil unseres Artikels untersucht zwei fundamentale Aspekte der visuellen und kognitiven Kodierung beim normalen Lesen: Den rumliche Sehbereich whrend einzelner Fixationen und die Integration von Text ber nachfolgende Fixationen. 4.1. Der rumliche Sehbereich (Lesespanne) beim Lesen Schon Huey (1908) stellte die Frage, wie gro der rumliche Sehbereich whrend einer Fixation ist. Mehrere Studien versuchten diese Frage zu beantworten. Die Validitt der meisten lteren Untersuchungen ist jedoch unklar (Rayner 1975; 1978). Unsere Errterung beschrnkt sich deshalb ausschlielich auf Ergebnisse, die mittels der Fenstermethode

950
Zu lesender Satz (ohne Maskierung):

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Das Wetter war wesentlich besser als erwartet.

3-Buchstaben-Fenster:
Xas XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXr wXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXentXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXserXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXtetX

7-Buchstaben-Fenster:
Das WeXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXter warXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXesentliXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXesser aXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXartet.

Abb. 80.3: Visuelles Textbild whrend verschiedener Fixationen in der Fenstermethode. Eine Versuchsbedingung zeigt ein symmetrisches 3-Buchstaben-Fenster, eine zweite Bedingung zeigt ein symmetrisches 7-Buchstaben-Fenster. X-Zeichen stellen die Maskierung des Textes dar, -Zeichen markieren die jeweiligen Fixationsorte.

Weite der Lesespanne rechts (16 Buchstaben) und links (4 Buchstaben) der Fixation kodiert. Die Identitt von Buchstaben, von Buchstabensequenzen und von wortspezifischer Information wird innerhalb einer etwas kleineren Lesespanne bestimmt und umfat das direkt fixierte Wort und das folgende (parafoveale) Wort (Inhoff 1989 a; 1990). [Die Reprsentation parafovealer Wrter wird in den nachfolgenden Paragraphen genauer untersucht.] Die bewute Wortwahrnehmung bleibt im allgemeinen auf das direkt fixierte Wort beschrnkt. Drei Aspekte dieser Ergebnisse mssen betont werden: Erstens, der Leser kodiert verschiedene Arten sprachlicher Information innerhalb der Lesespanne; zweitens, die bewute Wortwahrnehmung umfat nur einen Teil der erfaten sprachlichen Information; drittens, bei einer durchschnittlichen Saccadenlnge von etwa 7 Buchstabengren wird jede Lesespanne mehrfach fixiert. Der Leser gewinnt also nicht radikal neue Information whrend jeder Fixation, sondern verschiedene Arten sprachlicher Information werden ber nachfolgende Fixationen integriert. 4.2. Die Reprsentation des parafovealen Wortes und die Nutzung parafoveal kodierter Wortinformation whrend der nachfolgenden Fixation Wie bereits angedeutet, ist die Nutzbarkeit visueller Information von kognitiven Faktoren abhngig. Die rumliche Vertrautheit des Textbildes spielt beispielsweise eine Rolle: weniger parafoveale Wortinformation wird genutzt, wenn geometrisch rotierte Textversionen gelesen wurden, als wenn normaler Text gelesen wurde (Inhoff et al. 1989). Henderson & Ferreira (1990) beobachteten, da Leser mehr brauchbare Information vom parafovealen Wort kodierten, wenn ein oft gelesenes (high frequency) Wort fixiert wurde, als wenn ein seltener gelesenes Wort (low frequency) fixiert wurde. Weiterhin gewannen Leser wesentlich weniger brauchbare Information vom parafovealen Wort, wenn das fixierte Wort innerhalb eines syntaktisch komplexen Satzes gelesen wurde, als wenn es innerhalb eines einfachen Satzes gelesen wurde. Diese Ergebnisse zeigen, da der rumliche Bereich, innerhalb dessen linguistische Information kodiert wird, vom direkt fixierten Wort abhngt: Je schwieriger das fixierte Wort zu lesen ist, desto weniger nutzbare Information wird vom nachfolgenden parafovealen Wort kodiert.

thode zeigten, da eine normale Leseleistung erreicht wird, wenn das experimentelle Textfenster 16 Buchstaben rechts und 4 Buchstaben links des fixierten Buchstabens enthlt. Weitere Vergrerungen des Textfensters haben keinen Einflu auf die Leseleistung (DenBuurman, Boersma & Gerissen 1981; Ikeda & Saida 1978; McConkie & Rayner 1975; Pollatsek, Rayner & Balota 1986; Rayner 1986; Rayner & Bertera 1979; Rayner, Inhoff, Morrison, Slowiaczek & Bertera 1981; Rayner, Well, Pollatsek & Bertera 1982). Diese rechtsgerichtete Lesespanne ist eine Folge der rechtsgericheten Wortsequenz europischer Sprachen. Die Lesespanne ist linksgerichtet, wenn die Wortsequenz von rechts nach links fortschreitet (Inhoff, Pollatsek, Posner & Rayner 1989) oder wenn eine von rechts nach links geschriebene Sprache, z. B. Hebrisch, gelesen wird (Pollatsek, Bolozky, Well & Rayner 1981). Die rumliche Asymmetrie der Lesespanne entwickelt sich mit dem Erlernen des Lesens. Leseanfnger zeigen eine wesentlich kleinere Asymmetrie als gebte Leser (Rayner 1986). Die Lesespanne enthlt verschiedene Arten von Information fr den gebten Leser. Die Lnge eines Wortes wird bis zur maximalen

80. Das Blickverhalten beim Lesen

951 Zwei einflureiche Untersuchungen zeigten, da Leser sprachliche Information von den ersten zwei oder drei Buchstaben des parafovealen Wortes kodieren und dann whrend der nachfolgenden Wortfixation nutzen (Rayner, McConkie & Zola 1980; Rayner et al. 1982). Weitere Experimente zeigten, da die ersten zwei oder drei Buchstaben eines parafovealen Wortes eine besonders wichtige Rolle beim nachfolgenden Integrationsproze spielen, da aber signifikante Information von allen Buchstaben eines parafovealen Wortes, einschlielich der letzten Buchstaben des Wortes, kodiert wird (Inhoff 1989a; 1990). Die Anfangsbuchstaben eines parafovealen Wortes knnten eine besonders wichtige Rolle spielen, weil sie den Wortidentifikationsproze einleiten. Serielle Wortidentifikationsmodelle, in welchen die Wortidentifizierung einer seriellen Auswertung der Buchstaben folgt, sind mehrfach in der Literatur vorgestellt worden (Taft 1985). Lima & Inhoff (Inhoff 1987, 1989 b; Lima 1987; Lima & Inhoff 1985) untersuchten diese Hypothese. Versuchspersonen in Lima & Inhoffs (1985) Studie lasen Stze, die kritische Wrter enthielten. Diese Wrter begannen entweder mit einer orthographisch vertrauten Sequenz (z. B. roo von rooster) oder mit einer weniger vertrauten Buchstabensequenz (z. B. vul von vulture). Kritische Wrter mit einer vertrauten Anfangssequenz (rooster) wiesen krzere Fixationszeiten auf, was den Schlu zulie, da orthographische Information zur Wortidentifikation beitrug. Die orthographische Vertrautheit einer parafoveal gezeigten Buchstabensequenz hatte jedoch keinen Einflu auf die Nutzung dieser Information whrend der folgenden Wortfixierung. Lima (1987) und Inhoff (1987, 1989 b) untersuchten auch die parafoveale Nutzung morphologischer Information. Leser knnten z. B. die besonders wichtigen zwei oder drei Anfangsbuchstaben eines parafovealen Wortes identifizieren, um die morphologische Struktur des Wortes zu bestimmen. Diese Information knnte whrend der nachfolgenden direkten Wortfixation vor allem dann von Nutzen sein, wenn der Wortidentifikationsproze von der morphologischen Komposition des nachfolgend fixierten Wortes abhngt (z. B. Taft & Forster 1976). Leser in Limas (1987) Versuchen sahen identische parafoveale Buchstabensequenzen, z. B. re, die entweder das Anfangsmorphem (revive) oder ein Pseudomorphem (relish) konstituier-

Zustzlich wird der parafoveale Wahrnehmungsbereich, innerhalb dessen linguistische Information kodiert wird, vom parafovealen Worttyp beeinflut. Leser kodieren mehr nutzbare Information, wenn das parafoveale Wort hufig gelesen wird, als wenn es selten gelesen wird (Inhoff & Rayner 1986), und wenn das parafoveal kodierte Wort stark vom vorausgehenden Kontext bedingt wird, als wenn es relativ schwach bedingt wird (Balota et al. 1985). Gelegentlich identifiziert der Leser das direkt fixierte Wort und das parafoveale Wort. Dies geschieht vor allem, wenn das parafoveale Wort wenige Buchstaben umfat (Blanchard, Pollatsek & Rayner 1989) und entweder eine vertraute Buchstabensequenz darstellt (ORegan 1979) oder stark vom vorausgehenden Kontext bedingt wird (Balota et al. 1985; Ehrlich & Rayner 1981). Unter diesen Umstnden kann das parafoveale Wort whrend der folgenden Saccade bersprungen werden. Die Dauer der Fixation, welche dem berspringen des parafovealen Wortes vorausgeht, ist dann von sprachlichen Merkmalen des bersprungenen Wortes abhngig (Pollatsek et al. 1986). In der Mehrzahl der Flle fhrt die ausgefhrte Saccade jedoch zu einer Fixation des parafovealen Wortes. Information, die kodiert wurde, whrend das Wort im parafovealen Sehbereich war, wird dann mit Information integriert, die whrend der nachfolgenden direkten Wortfixierung erfat wird. Eine Reihe von experimentellen Studien versuchte, visuelle und sprachliche Informationarten zu bestimmen, die parafoveal kodiert werden und dann whrend der nachfolgenden Wortfixationen genutzt (integriert) werden. Die Rolle visueller Information wurde von McConkie & Zola (1979) untersucht. Im Experiment wurden zwei Versionen visueller Textdarbietung gelesen. In der experimentellen Version wurde das visuelle Textbild nach jeder Saccade gendert, so da Leser z. B. das Wort change whrend einer Fixation als cHaNgE sahen und whrend der nachfolgenden Fixation als ChAnGe. In der Kontrollversion blieb das visuelle Textbild konstant. nderungen des visuellen Textbildes fhrten jedoch zu keiner Beeintrchtigung der Leseleistung, was nahelegt, da die Codierung visueller Wortcharakteristiken wohl eine untergeordnete Rolle bei der Integration von Text ber nachfolgende Fixationen spielt. Ein hnliches Ergebnis wurde von Rayner, McConkie & Zola (1980) berichtet.

952

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

ten. Die Ergebnisse zeigten, da der morphologische Status der parafovealen Buchstabensequenz die Nutzung dieser Information nicht beeinflute. Inhoffs (1989 b) Studie fhrte zu einem hnlichen Ergebnis. Leser zeigten keinen Unterschied in der Nutzung der drei Anfangsbuchstaben eines parafovealen Wortes, wenn diese Buchstaben ein Morphem bildeten, (z. B. cow von cowboy), ein Pseudomorphem bildeten (car von carpet) oder keine hnlichkeit mit einem Morphem aufwiesen (pri von priest). Subanalysen zeigten weiterhin, da die beginnende Silbe eines Wortes keine wesentliche Rolle bei der Integration von Text ber nachfolgende Fixationen spielte. Equivalenz in der Nutzbarkeit parafovealer Wortinformation besteht jedoch nicht, wenn sprachliche Information vom gesamten parafovealen Wort kodiert werden kann. Dieser Schlu wird von mehreren Studien besttigt. Inhoff (1989 b) fand, da Leser parafoveale Wortinformation besser nutzten, wenn die beginnende und die endende Buchstabensequenz vertraut war, als wenn nur ein Teil des Wortes vertraut war. Pollatsek, Lesch, Morris & Rayner (1992) zeigten, da die phonologische Information des gesamten parafovealen Wortes whrend der nachfolgenden Wortfixation bercksichtigt wurde. Leser nutzen parafoveal kodierte Wortinformation effektiver, wenn die phonologische Kodierung parafovealer Buchstaben mit der phonologischen Reprsentation des nachfolgend fixierten Wortes bereinstimmte. Wir berichteten bereits, da mehr nutzbare Information parafoveal kodiert wird, wenn das Wortbild vertraut ist (Inhoff & Rayner 1986) und wenn das parafoveale Wort vom vorausgehenden Satzkontext stark bedingt wird (Balota et al. 1985). Obwohl Leser brauchbare lexikalische Information von allen Buchstaben eines Wortes im parafovealen Sehbereich erhalten, ist es unwahrscheinlich, da dies notwendigerweise mit der Bestimmung der Bedeutung einhergehen mu (Inhoff 1982; Inhoff & Rayner 1980; Rayner, Balota & Pollatsek 1986). In Rayner et al.s Experiment sahen die Versuchspersonen verschiedene Versionen eines parafovealen Textbildes, wie es bei der Beschreibung der Grenzmethode dargestellt wurde. Das Textbild im parafovealen Sehbereich bestand entweder aus dem kritischen Wort (z. B. tune), einem Wort, das in einer semantischen Beziehung zum kritischen Wort stand (z. B. song), einem Wort, das in keiner semanti-

schen Beziehung zum kritischen Wort stand (z. B. door), oder einer Buchstabensequenz, die eine visuelle hnlichkeit mit dem kritischen Wort aufwies (z. B. turc). Die Analyse der Fixationzeit des kritischen Wortes, tune im obigen Beispiel, zeigte, da die visuelle hnlichkeit zwischen dem parafovealen Textbild und dem kritischen Wort (turc/tune) die Fixationsdauer des kritischen Wortes verkrzte. Die semantische hnlichkeit zwischen dem parafovaelen Textbild und dem kritischen Wort (song/tune) hatte jedoch keinen Einflu auf die Fixationsdauer des kritischen Wortes. Dies legt nahe, da semantische Information vom parafovealen Wort entweder nicht kodiert wurde oder nicht mit der semantischen Information des kritischen Wortes integriert wurde. Die Anordnung von Text in Zeilen wird von Lesern benutzt, um rumliche Aufmerksamkeit auf die gelesene Zeile zu zentrieren. Diese Zentrierung verhindert die semantische Identifikation von Wrtern benachbarter Zeilen, obwohl Wrter, die direkt ber und unter einem fixierten Wort gezeigt werden, eine relative hohe Sehschrfe genieen und potentiell identifiziert werden knnten (Inhoff & Briihl 1991). Diese Zusammenschau experimenteller Ergebnisse zeigt, da Leser sprachliche Information von allen Buchstaben des parafovealen Wortes kodieren. Diese Information scheint aus einer Aktivierung wortspezifischer Reprsentationen zu bestehen. Die Aktivierung dieser Reprsentationen wird dann whrend der nachfolgenden Wortfixation genutzt und ermglicht eine krzere Wortwahrnehmungzeit (McClelland & ORegan 1981; Inhoff & Tousman 1990). Aktivierung lexikalischer Information ist jedoch nicht notwendigerweise mit der Bestimmung der Wortbedeutung identisch.

5.

Die Kontrolle der Augenbewegungen beim Lesen

Wie bereits angedeutet, besteht das Leseverhalten aus zwei verschiedenen Komponenten: Fixationen, die dem Erfassen von visueller und sprachlicher Information dienen, und Saccaden, welche die Augen zu einer neuen Textposition befrdern. In den folgenden Ausfhrungen beschreiben wir experimentelle Untersuchungen, in welchen die Spezifikation der okularen Kontrollmechanismen im Vordergrund stand.

80. Das Blickverhalten beim Lesen

953 cade von der Gre des fixierten Textfensters und von der Gre des vorausgegangenen Textfensters ab. Je grer diese Textfenster, desto grer die rechtsgerichtete Saccade. Diese Befunde legen nahe, da die Fixationsdauer und Saccadenlnge sowohl von der direkt fixierten visuellen und sprachlichen Information als auch von der vorausgegangenen Textkodierung abhngt. Rayner & Pollatseks (1981) Schlufolgerung wurde von zwei nachfolgenden Untersuchungen qualifiziert. Morrison (1984) zeigte, da die Verzgerung der Textprsentation in Rayner & Pollatseks (1981) Versuch zu einer bimodalen Verteilung der Fixationszeiten fhrte. Eine Verteilung umfate Fixationszeiten, die weniger als 150 ms dauerten, und eine Verteilung umfate lngere Fixationszeiten. Morrison zeigte weiterhin, da nur die lngeren Fixationszeiten von der Verzgerung der Textprsentation beeinflut wurden. Diese Fixationen waren berproportional verlngert, eine Textverzgerung von 100 ms z. B. fhrte zu einer Verlngerung der Fixationzeit um 150 ms. Fixationszeiten, die weniger als 150 ms dauerten, zeigten jedoch keinen Einflu der verzgerten Textprsentation, vermutlich weil diese Fixationen vorprogrammiert waren. Saccaden, die diesen kurzzeitigen Fixationen folgten, waren nicht von der Gre des Textfensters abhngig. Morrisons (1984) Ergebnisse legen den Schlu nahe, da kurzzeitige Fixationen von weniger als 150 ms nicht von der visuellen und linguistischen Verarbeitung des fixierten Textes beeinflut werden. McConkie, Underwood, Zola & Wolverton (1985) kamen zu einem hnlichen Schlu. Die wesentlichen Merkmale in McConkie et al.s Untersuchung stimmen mit Morrisons Experiment berein. Wiederum wurde sowohl die Gre des Textfensters als auch die zeitliche Prsentation lesbaren Textes whrend individueller Fixationen variiert. Die Verteilung der Fixationszeiten zeigte keinen Einflu dieser experimentellen Faktoren, wenn Fixationszeiten von weniger als 150 ms analysiert wurden. Visuelle und chronometrische Textmanipulationen beeinfluten jedoch Fixationen, die lnger als 150 ms dauerten. Morrison (1984) entwickelte ein Modell der Augenkontrolle beim Lesen, das im wesentlichen auf Becker & Juergens (1979) und McConkies (1979) Modellvorstellungen aufbaut. Es beruht auf den folgenden Grundannahmen: (1) Die Bewegung der Augen folgt einer Verlagerung der rumlichen Aufmerk-

Eine zentrale Hypothese, auf der die beschriebene Leseforschung beruht, ist, da die Dauer visueller und kognitiver Prozesse beim Lesen sofort in einer entsprechenden Anpassung der Wortfixationsdauer einen Ausdruck findet, Just & Carpenters (1980) immediacy assumption. Neben den bereits angesprochenen vielen Leseversuchen scheinen auch andere Paradigmen diese Annahmen zu besttigen, z. B. Prinz, Nattkemper & Ullman (1992). Es ist jedoch mglich, da Fixationen nicht stets von der Dauer visueller und sprachlicher Prozesse abhngig sind. Motorische Prozesse, welche die Ausfhrung der Saccade bestimmen, scheinen zumindest 100 ms in Anspruch zu nehmen (Russo 1978). Demgem knnten Fixationen von weniger als 100 150 ms zu wenig Zeit bieten, um die Dauer der entsprechenden Fixation und das Ausma der nachfolgenden Saccade von visuellen und kognitiven Prozessen whrend der Fixation abhngig zu machen. Sprachliche Faktoren knnten die Wortwahrnehmungsdauer beinflussen, wenn die Fixationsdauer eines Wortes mehr als 150 ms betrgt oder wenn eine relativ kurzzeitige Wortfixierung von einer weiteren Intrawortfixierung gefolgt wird. Rayner & Pollatsek (1981) untersuchten die Kontrolle einzelner Fixationszeiten und Saccadenlngen. Im Versuch vernderten sie die visuelle Komposition des Textbildes whrend jeder Fixation, um den sofortigen Einflu der Textmanipulation auf die entsprechende Fixationsdauer und Saccadenlnge zu untersuchen. In einer experimentellen Bedingung wurde das Fenster wahrnehmbaren Textes von Fixation zu Fixation verndert, zustzlich wurde die Prsentation lesbaren Textes innerhalb eines Textfensters verzgert und 0, 25, 50, 100 oder 300 ms nach der Fixierung eines Wortes gezeigt. Falls die Dauer einer Fixation von der wahrnehmbaren Information abhngig ist, dann sollte die Dauer einzelner Fixationen und die Saccadenlnge an die jeweiligen Wahrnehmungsbedingungen angepat werden. Die Ergebnisse zeigten eine nahezu lineare Beziehung zwischen der Verzgerung der Textprsentation und der Dauer der entsprechenden Fixation; wenn z. B. die Prsentation lesbaren Texts um 100 ms verzgert wurde, dann stieg die entsprechende Fixationsdauer um 100 ms an. Relativ kurze Fixationszeiten zeigten jedoch einen geringeren Einflu der visuellen Textmanipulationen. Weiterhin hing die Lnge einer Sac-

954

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

samkeit (spatial attention) von einem direkt fixierten Textelement (z. B. ein Wort) zum benachbarten parafovealen Textelement whrend einer relativ langen Fixation. (2) Die Verlagerung der Aufmerksamkeit lst die Planung einer entsprechenden Saccade aus. (3) Die rumliche Aufmerksamkeit kann weiter in den parafovealen Wahrnehmungsbereich verlagert werden, bevor die ursprnglich geplante Augenbewegung ausgefhrt wurde. Unter diesen Umstnden plant der Leser eine zweite (korrektive) Saccade. Falls die Planung der Korrektursaccade relativ kurz der Planung der ursprnglichen Saccade folgt, dann kann der Leser die Ausfhrung der ursprnglich geplanten Saccade berspringen und nur die Korrektursaccade ausfhren. Das Ergebnis ist eine Saccade zur Textposition, die mit dem neuen Fokus der rumlichen Aufmerksamkeit bereinstimmt. Die Dauer der nachfolgenden Fixation wird dann von der visuellen und kognitiven Verarbeitung des fixierten Textteils bestimmt. Falls die Planung der Korrektursaccade etwas lnger der Planung der ersten Saccade folgt, dann kann der Leser die ursprnglich geplante Saccade ausfhren; da die nachfolgende Saccade jedoch bereits geplant wurde, ist die Dauer der nachfolgenden Fixation recht kurz (weniger als 150 ms) und wird sofort von der Ausfhrung der Korrektursaccade gefolgt. Die Dauer kurzzeitiger Fixationen wird also nicht von der kognitiven Verarbeitung des fixierten Textelements bestimmt. Kurze Fixationszeiten, die nicht die sprachliche Verarbeitung des fixierten Textes widerspiegeln, und nachfolgende Saccaden, die nicht von der rumlichen Komposition des Textes abhngig sind, knnen von diesem Modell gut erklrt werden. Das Modell kann auch das berspringen von Wrtern erklren. Dies geschieht vor allem dann, wenn die rumliche Aufmerksamkeit relativ rasch ber das parafoveale Wort hinaus in die Peripherie verlagert wird. Mehrfachfixationen eines Wortes knnen zustande kommen, wenn Leser den ursprnglich bestimmten Aufmerksamkeitsort innerhalb eines (vermutlich langen) Wortes korrigieren, bevor das Wort fixiert wurde. Direkte Kontrolle der Saccadenlnge, wie sie bei lnger dauernden Fixationen eintritt, knnte auch erklren, weshalb Leser dazu tendieren, Worte etwas links der Mitte zu fixieren (Inhoff 1989 a; ORegan 1981; Rayner 1979). Wie bereits angedeutet, stellt eine Fi-

xation etwas links der Wortmitte generell die optimale Identifikationsposition dar. Neuere Ergebnisse verfeinerten Morrisons Modellvorstellungen und fhrten zu neuen Fragestellungen und Befunden (Henderson & Fereirra 1990; Inhoff 1989 a; Inhoff & Rayner 1986; Inhoff et al. 1989; Pollatsek et al. 1986). Nutzbare parafoveale Wortinformation wird sowohl vor der Bestimmung der Saccade zum parafovealen Wort als auch im Intervall zwischen der Bestimmung und Ausfhrung einer Saccade kodiert (Inhoff 1989 a; Inhoff & Rayner 1986; Pollatsek et al. 1986). Dies erklrt, weshalb einige Informationsarten sowohl die Saccadenlnge als auch die nachfolgende Wortfixationsdauer beeinflussen, wohingegen andere Informationsarten nur die Dauer der nachfolgenden Wortfixation beeinflussen. Morrisons zentrale Annahmen wurden jedoch von diesen Ergebnissen nicht revidiert.

6.

Literatur

Balota, David A., Pollatsek, Alexander & Rayner, Keith. 1985. The interaction of contextual constraints and parafoveal visual information in reading. Cognitive Psychology 17, 364 390. Becker, W. & Juergens, R. 1979. An analysis of the saccadic system by means of double-step stimuli. Vision Research 19, 967 983. Blanchard, H. E., Pollatsek, Alexander & Rayner, Keith. 1989. The acquisition of parafoveal word information in reading. Perception & Psychophysics 46, 85 94. Carpenter, Patricia A. & Daneman, M. 1981. Lexical retrieval and error recovery in reading: A model based on eye fixations. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 20, 137 160. Carpenter, Patricia A. & Just, Marcel. 1983. What your eyes do while your mind is reading. In: Rayner, 275 308. Carroll, P. & Slowiaczek, Marie Louise. 1986. Constraints on semantic priming in reading: A fixation time analysis. Memory & Cognition 14, 509 522. Coltheart, Max (ed.). 1987. Attention and performance 12. London. DenBuurman, R., Boersma, T. & Gerrisen, J. F. 1981. Eye movements and the perceptual span in reading. Reading Research Quarterly 16, 227 235. Duffy, S. A., Morris, R. K. & Rayner, K. 1988. Lexical ambiguity and fixation times in reading. Journal of Memory and Language 27, 429 446. Ehrlich, Susan F. 1983. Contextual influences on eye movements in reading. In: Rayner, 193 202. Ehrlich, S. F. & Rayner, K. 1981. Contextual effects on word perception and eye movements dur-

80. Das Blickverhalten beim Lesen ing reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 20, 641 655. Ferreira, Fernanda & Clifton, Charles. 1986. The independence of syntactic processing. Journal of Memory and Language 25, 75 87. Fodor, Jerry A. 1983. The modularity of mind. Cambridge, MA. Frazier, Lyn & Rayner, Keith. 1982. Making and correcting errors during sentence comprehension: Eye movements in the analysis of structurally ambiguous sentences. Cognitive Psychology 14, 178 210. . 1990. Taking on semantic committments: Processing multiple meanings vs multiple senses. Journal of Memory & Language 29, 181 200. Frazier, Lyn, Clifton, Charles & Randall, Janet. 1983. Filling gaps: Decision principles and structure in sentence comprehension. Cognition 13, 187 222. Garrod, S., OBrien, E. J., Morris, R. K. & Rayner, K. 1990. Elaborative inferencing as an active or passive process. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition 16, 250 257. Henderson, J. M. & Ferreira, F. 1990. Effects of foveal processing difficulty on the perceptual span in reading: Implications for attention and eye movement control. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 17, 417 429. Huey, Edward B. 1908. The psychology and pedagogy of reading. New York. (Republished: Cambridge 1968). Hyona, J., Niemi, P. & Underwood, G. 1989. Reading long words embedded in sentences: Informativeness of word halfes affects eye movements. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 15, 142 152. Ikeda, M. & Saida, S. 1978. Span of recognition in reading. Vision Research 18, 83 88. Inhoff, Albrecht W. 1982. Parafoveal word perception: A further case against semantic preprocessing. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 8, 137 145. . 1984. Two stages of word processing during eye fixations in the reading of prose. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 23, 612 624. . 1985. The effect of factivity on lexical retrieval and postlexical processes during eye fixations in reading. Journal of Psycholinguistic Research 14, 45 56. . 1987. Lexical access during eye fixations in sentence reading. In: Coltheart., 403 420. . 1989 a. Parafoveal processing of words and saccade computation during eye fixations in reading. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 15, 544 555.

955
. 1989 b. Lexical access during eye fixations in reading: Are word access codes used to integrate lexical information across interword fixations? Journal of Memory and Language 28, 444 461. . 1990. Integrating information across eye fixations in reading: The role of letter and word units. Acta Psychologica 73, 281 297. Inhoff, A. W. & Briihl, D. 1991. Semantic processing of unattended text during selective reading: How the eyes see it. Perception & Psychophysics. Inhoff, A. W., Carroll, P., Lima, S. D. 1984. Contextual effects on metaphor comprehension in reading. Memory & Cognition 12, 558 567. Inhoff, A. W., Pollatsek, A., Posner, M. I. & Rayner, K. 1989. Covert attention and eye movements during reading. The Quarterly Journal of Experimental Psychology 41A, 63 89. Inhoff, A. W. & Rayner, K. 1980. Parafoveal word perception: A case against semantic preprocessing. Perception & Psychophysics 27, 457 464. . 1986. Parafoveal word processing during eye fixations in reading: Effects of word frequency. Perception & Psychophysics 40, 431 439. Inhoff, A. W. & Tousman, S. 1990. Lexical integration across fixations in reading. Psychological Research. Just, Marcel A. & Carpenter, Patricia A. 1978. Inference processes during reading: Reflections from eye fixations. In: Senders et al., 157 174. . 1980. A theory of reading: From eye fixations to comprehension. Psychological Review 87, 329 354. Kerr, P. W. & McConkie, G. W. 1990. Control of fixation positions in words during reading. Paper presented at the 31 Meeting of the Psychonomic Society, New Orleans, MO. Kliegl, R., Olson, R. K. & Davidson, B. J. 1982. Regression analyses as a tool for studying reading processes: Comments on Just and Carpenters eye fixation theory. Memory & Cognition 10, 287 296. Lima, Susan D. 1987. Morphological analysis in sentence reading. Journal of Memory and Language 26, 84 99. Lima, S. D. & Inhoff, A. W. 1985. Lexical access during eye fixations in reading: Effects of wordinitial letter sequence. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 11, 272 285. McClelland, James L. & ORegan, J. K. 1981. Expectations increase the benefit derived from parafoveal visual information in reading words aloud. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 634 644. McConkie, George W. 1979. On the role and control of eye movements in reading. In: Kolers, Paul A., Wrolstad, Merry E. & Bouma, H. (ed.). Processing visible language vol. I. New York.

956

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Pollatsek, A., Lesch, M., Morris, R. & Rayner, K. 1992. Phonological codes are used in integrating information across saccades in word identification and reading. Journal of Experimental Psychology, Human Perception and Performance 18, 148 162. Pollatsek, A. & Rayner, K. 1982. Eye movement control in reading: The role of word boundaries. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 8, 817 833. Pollatsek, A., Rayner, K. & Balota, D. A. 1986. Inferences about eye movement control from the perceptual span in reading. Perception & Psychophysics 40, 123 130. Prinz, W., Nattkemper, D. & Ullman, D. (1992). Moment to moment control of saccadic eye movements: Evidence from continuous search. In: K. Rayner (ed.), Eye movements and visual cognition: Scene perception and reading. New York. Rayner, Keith. 1975. The perceptual span and peripheral cues in reading. Cognitive Psychology 7, 65 81. . 1978. Eye movements in reading and information processing. Psychological Bulletin 85, 618 660. . 1979. Eye guidance in reading: Fixation location within words. Perception, 8, 21 30. . (ed.). 1983. Eye movements in reading: Perceptual and language processes. New York et al. . 1986. Eye movements and the perceptual span in beginning and skilled readers. Journal of Experimental Child Psychology 41, 211 236. Rayner, K., Balota, D. A. & Pollatsek, A. 1986. Against parafoveal semantic preprocessing during eye fixations in reading. Canadian Journal of Psychology 40, 473 483. Rayner, K. & Bertera, J. B. 1979. Reading without a fovea. Science 206, 468 469. Rayner, K., Carlson, M. & Frazier, L. 1983. The interaction of syntax and semantics during sentence processing: Eye movements in the analysis of semantically biased sentences. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 22, 358 374. Rayner, K. & Duffy, S. A. 1986. Lexical complexity and fixation times in reading: Effects of word frequency, verb complexity, and lexical ambiguity. Memory & Cognition 14, 191 201. Rayner, K. & Frazier, L. 1987. Parsing temporarily ambiguous complements. Quarterly Journal of Experimental Psychology 39A, 657 673. . 1989. Selection mechanisms in reading lexically ambiguous words. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 15, 779 790. Rayner, K., Inhoff, A. W., Morrison, R. E., Slowiaczek, M. L. & Bertera, J. B. 1981. Masking of foveal and parafoveal vision during eye fixations in reading. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 7, 167 179.

McConkie, G. W. & Rayner, K. 1975. The span of the effective stimulus during reading. Perception & Psychophysics 17, 578 586. McConkie, G. W., Underwood, N. R., Zola, D. & Wolverton, G. S. 1985. Some temporal characteristics of processing during reading. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 11, 168 186. McConkie, G. W. & Zola, D. 1979. Is visual information integrated across successive fixations in reading? Perception & Psychophysics 25, 221 224. Mehler, Jacques, Bever, Thomas G. & Carey, P. 1967. What we look at when we read. Perception & Psychophysics 2, 213 218. Morrison, R. E. 1983. Retinal image size and the perceptual span in reading. In: Rayner, 31 40. . 1984. Manipulation of stimulus onset delay in reading: Evidence for parallel programming of saccades. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 10, 667 682. Morrison, R. E. & Rayner, K. 1981. Saccade size in reading depends upon character spaces and not visual angle. Perception & Psychophysics 30, 395 396. Morris, R. K., Rayner, K. & Pollatsek, A. 1992. Eye movement guidance in reading: The role of parafoveal letter and space information. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 16, 268 281. OBrien, E. J., Shank, D. M., Myers, J. L. & Rayner, K. 1988. Elaborative inferences during reading: Do they occur on line? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition 14, 410 420. ORegan, J. Kevin. 1979. Eye guidance in reading: Evidence for the linguistic control hypothesis. Perception & Psychophysics 25, 501 509. . 1980. The control of saccade size and fixation duration in reading: The limits of linguistic control. Perception & Psychophysics 28, 112 117. . 1981. The convenient viewing position hypothesis. In: D. F. Fisher, R. A. Monty, & J. W. Senders (eds.), Eye movements: Cognition and visual perception. Hillsdale, NJ. . 1983. Elementary perception and eye movement control processes in reading. In: Rayner, 121 140. ORegan, J. K. & Levy-Schn, A. 1987. Eye movement strategy and tactics in word recognition and reading. In: Coltheart, 363 384. ORegan, J. K., Levy-Schn, A., Pynte, J. & Brugaillere, B. 1984. Convenient fixation location within isolated words of different length and structures. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Peformance 10, 250 257. Pollatsek, Alexander, Bolozky, S., Well, A. D. & Rayner, K. 1981. Asymmetries in the perceptual span for Israeli readers. Brain and Language 14, 174 180.

81. The Perception of Words and Letters Rayner, K. & McConkie, G. W. 1976. What guides a readers eye movements? Vision Research 16, 829 837. Rayner, K., McConkie, G. W., & Zola, D. 1980. Integrating information across eye movements. Cognitive Psychology 12, 206 226. Rayner, K. & Morris, R. K. 1992. Eye movement control in reading: Evidence against semantic preprocessing. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 18, 163 172. Rayner, K. & Pollatsek, A. 1981. Eye movement control during reading: Evidence for direct control. Quarterly Journal of Experimental Psychology 33 a, 351 373. . 1987. Eye movements in reading: A tutorial review. In: Coltheart, 327 362. . 1989. The Psychology of Reading. Englewood Cliffs, NJ. Rayner, K., Well, A. D., Pollatsek, A. & Bertera, J. B. 1982. The availability of useful information to the right of fixation in reading. Perception & Psychophysics 31, 537 550. Riggs, L. A. 1969. Visual acuity. In: C. H. Graham (ed.), Vision and visual perception. New York. Russo, J. E. 1978. Adaptation of cognitive processes to the eye movement system. In: Senders et al., 89 122. Schmauder, R. 1991. Argument structure frames: A lexical complexity metric? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 17, 49 65. Senders, John W., Fisher, Dennis F. & Monty, R. A. (ed.). 1978. Eye movements and the higher psychological functions. Hillsdale, NJ. Taft, M. 1985. The decoding of words in lexical access: A review of the morphographical approach.

957
In: Besner, Derek, Waller, T. Garg & MacKinnon, G. E. (ed.), Reading research: Advances in theory and practice Vol 5. New York, 83 124. Taft, M. & Forster, K. I. 1976. Lexical retrieval of polymorphemic and polysyllabic words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 15, 607 620. Taraban, R. & McClelland, J. L. 1988. The role of semantic constraints in interpreting prepositional phrases. Journal of Memory and Language 27, 597 632. Underwood, Geoffrey, Bloomfield, R. & Clews, S. 1988. Information influences the pattern of eye fixations during sentence comprehension. Perception 17, 267 278. Underwood, G., Clews, S. & Everatt, J. 1990. How do readers know where to look next? Local information distribution influences eye fixations. Quarterly Journal of Experimental Psychology 42A, 39 65. Vanacek, E. 1972. Fixationsdauer und Fixationsfrequenz beim stillen Lesen von Sprachapproximationen. Zeitschrift fr Experimentelle und Angewandte Psychologie 19, 671 683. Vitu, F. 1991. The influence of parafoveal preprocessing and linguistic context on the optimal landing position effect. Perception & Psychophysics 50, 58 75. Vitu, F., ORegan, J. K. & Mittau, M. 1990. Optimal landing position in reading isolated and continuous text. Perception & Psychophysics 47, 583 600. Zola, David. 1984. Redundancy and word perception during reading. Perception & Psychophysics 36, 277 284.

Albrecht W. Inhoff, Binghamton, New York/ Keith Rayner, Amherst, Massachusetts (USA)

81. The Perception of Words and Letters


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Background Some basic issues Words and letters Involvement of phonological codes Involvement of subword units Conclusions and speculations: One system or many? References

1.

Background

A common view is that the only process unique to reading (as opposed to language processing in general) is the decoding of the

meaning of words from the printed symbols of the orthography. This view is inspired by an analysis of how children first learn to read. That is, since the beginning reader is already quite fluent in the spoken language, once the printed words can be identified, the task of reading is reduced to the task of listening. There is admittedly more to the written language than a code for words, since many written languages provide codes for the ends of phrases and clauses (e. g. commas), and sentences (e. g., periods); however, most of the information in any writing system subserves word identification. This view is mir-

81. The Perception of Words and Letters Rayner, K. & McConkie, G. W. 1976. What guides a readers eye movements? Vision Research 16, 829 837. Rayner, K., McConkie, G. W., & Zola, D. 1980. Integrating information across eye movements. Cognitive Psychology 12, 206 226. Rayner, K. & Morris, R. K. 1992. Eye movement control in reading: Evidence against semantic preprocessing. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 18, 163 172. Rayner, K. & Pollatsek, A. 1981. Eye movement control during reading: Evidence for direct control. Quarterly Journal of Experimental Psychology 33 a, 351 373. . 1987. Eye movements in reading: A tutorial review. In: Coltheart, 327 362. . 1989. The Psychology of Reading. Englewood Cliffs, NJ. Rayner, K., Well, A. D., Pollatsek, A. & Bertera, J. B. 1982. The availability of useful information to the right of fixation in reading. Perception & Psychophysics 31, 537 550. Riggs, L. A. 1969. Visual acuity. In: C. H. Graham (ed.), Vision and visual perception. New York. Russo, J. E. 1978. Adaptation of cognitive processes to the eye movement system. In: Senders et al., 89 122. Schmauder, R. 1991. Argument structure frames: A lexical complexity metric? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 17, 49 65. Senders, John W., Fisher, Dennis F. & Monty, R. A. (ed.). 1978. Eye movements and the higher psychological functions. Hillsdale, NJ. Taft, M. 1985. The decoding of words in lexical access: A review of the morphographical approach.

957
In: Besner, Derek, Waller, T. Garg & MacKinnon, G. E. (ed.), Reading research: Advances in theory and practice Vol 5. New York, 83 124. Taft, M. & Forster, K. I. 1976. Lexical retrieval of polymorphemic and polysyllabic words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 15, 607 620. Taraban, R. & McClelland, J. L. 1988. The role of semantic constraints in interpreting prepositional phrases. Journal of Memory and Language 27, 597 632. Underwood, Geoffrey, Bloomfield, R. & Clews, S. 1988. Information influences the pattern of eye fixations during sentence comprehension. Perception 17, 267 278. Underwood, G., Clews, S. & Everatt, J. 1990. How do readers know where to look next? Local information distribution influences eye fixations. Quarterly Journal of Experimental Psychology 42A, 39 65. Vanacek, E. 1972. Fixationsdauer und Fixationsfrequenz beim stillen Lesen von Sprachapproximationen. Zeitschrift fr Experimentelle und Angewandte Psychologie 19, 671 683. Vitu, F. 1991. The influence of parafoveal preprocessing and linguistic context on the optimal landing position effect. Perception & Psychophysics 50, 58 75. Vitu, F., ORegan, J. K. & Mittau, M. 1990. Optimal landing position in reading isolated and continuous text. Perception & Psychophysics 47, 583 600. Zola, David. 1984. Redundancy and word perception during reading. Perception & Psychophysics 36, 277 284.

Albrecht W. Inhoff, Binghamton, New York/ Keith Rayner, Amherst, Massachusetts (USA)

81. The Perception of Words and Letters


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Background Some basic issues Words and letters Involvement of phonological codes Involvement of subword units Conclusions and speculations: One system or many? References

1.

Background

A common view is that the only process unique to reading (as opposed to language processing in general) is the decoding of the

meaning of words from the printed symbols of the orthography. This view is inspired by an analysis of how children first learn to read. That is, since the beginning reader is already quite fluent in the spoken language, once the printed words can be identified, the task of reading is reduced to the task of listening. There is admittedly more to the written language than a code for words, since many written languages provide codes for the ends of phrases and clauses (e. g. commas), and sentences (e. g., periods); however, most of the information in any writing system subserves word identification. This view is mir-

958

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

rored in the field of cognitive psychology. A very large proportion of the research on the psychology of language has been on the encoding of visual words. Indeed, the encoding of visual words may be the most researched topic in the field of cognitive psychology. As a result, a good deal has been learned about how words are encoded; however, there are still large gaps in our knowledge. Before going on to discuss the details of the experimental research, we need to summarize a few basic facts about writing systems. First there are two basic principles for an orthography: either it attempts to represent a fundamental unit of the meaning of the language or it attempts to represent a fundamental unit of the phonology, or the sound of the spoken language. Within the first principle, the unit of meaning could either be the word or a smaller unit, the morpheme. Within the second principle, the unit is usually either the syllable or the phoneme. We will not attempt a formal linguistic definition of any of these concepts here; instead we will assume that the concepts word and syllable in common usage are adequate for our purposes. We will assume that the morpheme is the smallest unit of meaning, so that, for example, a compound word such as cowboy is composed of two morphemes, cow and boy, while an inflected word such as running is composed of two morphemes, run and present participle. Similarly, we will assume that the phoneme is the smallest unit of sound; this is the unit that an alphabetic system attempts to capture in the orthography. The historic progression of writing systems is that they originally attempted to capture meaning, but many changed to represent sound: first syllables and then phonemes. While the historical progression is virtually always in this order, there are orthographies in current use that represent all possibilities: morpheme (Chinese), syllable (Japanese kana system), phoneme (Spanish). However, an important point that will inform much of the rest of the chapter is that no writing system is pure. For example, Chinese is not simple picture writing; while a character represents a morpheme, there are often portions of a character that give some hints about what the sound is. Similarly in alphabetic languages, while the basic principle is that a letter represents a phoneme, the principle is generally only an approximation. In English orthography (admittedly one of the most

complex and idiosyncratic), the alphabetic symbols are far more than a simple set of codes for phonemes. First, combinations of letters can stand for a single phoneme (e. g. sh, ch). Second, there are more complex rules in which one letter changes the sound of another letter (e. g. where e lengthens the vowel sound in cane but is not pronounced itself). Third, the orthography is morphophonemic in that it often preserves the meaning of words rather than the sound. This is true both in derivations (e. g. courage, courageous) and in some compound words (e. g. vine, vineyard). Thus, while the orthography of English primarily represents the sound of a word, it does so through a system which is more complex than a simple one-to-one correspondence between letters and phonemes; moreover, it is also, to some extent, trying to capture the meaning as well. (Another example of this latter principle is that the writing system disambiguates many homophones.) Sometimes, orthographies such as English are called deep to represent this complexity, whereas languages such as Serbo-Croatian or Finnish, that more nearly represent a simple one-to-one correspondence between letter and phoneme, are called shallow ( art. 92). One of the reasons for raising these issues in some detail is that most of the work on visual word recognition has been done on English; thus one has to have some appreciation for its peculiarities. Where possible, we will draw on research in other orthographies for purposes of comparison. However, as the issues evolve, we will come to the conclusion that the data suggest that, for the most part, the conclusions drawn from research on English are likely to represent basic facts about processing alphabetic languages rather than being specific to an admittedly peculiar orthography.

2.

Some basic issues

Most of our chapter will be based on a conceptual model of word recognition that has been shared by most researchers up till about 5 years ago. While this conceptual model is now under some attack, we still believe it is defensible, and furthermore that it is a much easier framework for discussing research than its current competitors. Central to this conceptual schema is the concept of a lexicon

81. The Perception of Words and Letters

959 have been few satisfactory hypotheses about what the defining features are for real-world forms or how they would actually be extracted from a visual display. A characteristic of template models that have been implemented in computer vision is that they work reasonably well if the total set of objects that need to be discriminated is not very large (no more than about 200), but performance rapidly deteriorates when the lexicon gets larger. This has led to a new approach, often called recognition-by-parts, wherein a complex object is first reduced to a set of basic parts or components, and then recognized as the set of these components (Biederman, 1987). In other words, many current models of object recognition mirror the view of word recognition that will form the backbone of this chapter; that letters are the parts through which words are recognized. The above observation about machine pattern recognition systems indicates that a template system is quite plausible as a scheme to recognize letters, since the total number of patterns to be discriminated is relatively small in most alphabetic systems, and thus that recognizing words through component letters is a reasonable model of the human perceiver. The above discussion, however, raises a question about what discriminations need to be made to identify letters. While it may be plausible that two similar font representations of a are identified by the same template, it is implausible that A and a are, since the forms are not visually similar. Thus, we need to interpose another level on the system called the abstract letter detector, which will respond if any form of a letter is present. While such detectors must exist (since we can identify an a in its various forms) it does not logically follow that word recognition must use these detectors rather than the more specific detectors for individual patterns. However, we would like to argue in what follows that word recognition indeed proceeds primarily through the identification of abstract letters. The next section of this chapter has two goals. The first is to document the assertion that a word is indeed perceived through its component abstract letters. The second is to argue that the letters of a word are processed in parallel rather than in series. The succeeding two sections explore whether these letter detectors are all that is needed to explain the identification of words or whether other pro-

or mental dictionary. An item in the lexicon, a lexical entry is contacted (somehow) by the visual input. The knowledge about a word, such as the meaning of the word and its part of speech, is then accessed through this lexical entry. A lexical entry can thus be viewed as a visual word detector. Of central interest in this chapter is what information feeds into the visual word detector and how this information is processed. Almost all theories of word identification posit that word detection primarily feeds on an earlier stage of letter detectors. However, most theories merely presume the existence of such detectors rather than examine in any detail how letters are identified; this theoretical bias mirrors the fact that there are few experiments little data that illuminate the basic nature of letter processing. In what follows, we will also assume rather than explain the identification of letters. However, a few comments about general issues in pattern recognition might be in order. The two usual conceptions about how a visual form is recognized are termed template matching and feature analysis. In the former, it is assumed that a pattern of excitation on the retina of the eye is directly wired up to the pattern detector. That is, a pattern is essentially defined by the presence of a number of points, each defined by its X- and Y-coordinates on the retina. A common criticism of this conception is that it would be unfeasible, since it would require an unreasonably large number of templates to be able to recognize a visual form regardless of changes in its spatial location, size and orientation. Accordingly, most modern template models presume preprocessing stages that transform each pattern to be perceived into a standard size, location, and orientation. To account for perception of a pattern in spite of minor changes in form (such as a change in type style of a letter), the template theory (or virtually any theory) adopts a rule that the visual stimulus is identified as being the same as the template which is the closest match. The feature analysis theories assume that the stimulus is first broken down into component features such as horizontal edges, circles, right angles, etc., and the pattern is recognized as the appropriate combination of these features. While the notion that a pattern is defined by a set of features invariant over changes in location, size and orientation seemed initially attractive, there

960

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

cessing stages are needed. The former inquires whether activation of phonological codes is an important step in the identification of a printed word or whether the pronunciation of a printed word is merely another piece of information looked up after lexical entry (like the meaning of the word and its part of speech). The following section similarly inquires whether units such as syllables or morphemes are active ingredients in the identification of a word or merely information that is accessed as a result of lexical entry. As indicated above, most of the research on word recognition has been done in alphabetic languages and primarily in English. In addition, most of the work in English has been done on normal skilled readers reading their primary language. Thus, our emphasis will be on how word recognition occurs in this common (and presumably optimal) situation. Length constraints, unfortunately, do not permit more than a passing glance on either the development of reading skill or on reading disorders. Most of the research on word perception has studied the identification of words in isolation rather than identification of words in text. The reason for the emphasis on isolated words is methodological, since it is easier to study the word identification process when one doesnt have to worry about all the other complexities of language processing involved in the comprehension of text. Some investigators have claimed that this is a serious problem, since there may be little relation between how isolated words are identified and how words are identified in text. Over the last decade, however, a body of reasearch has emerged on word identification in text (see Rayner & Pollatsek, 1989). The primary tool for studying the process has been recording eye movements while people are reading. Since much of this research is discussed elsewhere in this volume ( art. 80), we will primarily draw on it to document the assertion that the findings on words in isolation appear to hold up for words in text.

3.

Words and letters

What is the relationship between the recognition of a word and the recognition of its component letters? One possibility is that a word is recognized as a unified visual representation or template. A second possibility is

that the recognition of a word proceeds through its component letters. If a word is recognized through its component letters we are faced with another issue: Are letters within a word processed serially from left-toright (e. g. Gough, 1972) or are they processed in parallel (e. g. McClelland & Rumelhart, 1981; Rumelhart & McClelland, 1982; Paap, Newsome, McDonald & Schvaneveldt, 1982)? In what follows we will contrast template theory and theories that assume that words are recognized through their component letters and we will conclude that the recognition of a word proceeds through the parallel activation of abstract letter detectors. According to a template theory of word recognition, the recognition of letters and the recognition of words are two independent processes. A template theory assumes that a word is processed as a whole. One obvious problem with a template theory of word recognition is that we are able to recognize a word regardless of its actual form. For example, it has been shown that readers have no difficulty reading text in AlTeRnAtInG cAsE (Smith, Lott & Cronnell, 1969; Coltheart & Freeman, 1974). As we have already seen in the case of individual letters, one way of overcoming the problem of variations in the actual form of the stimulus is to assume a preprocessing stage that transforms the pattern to be perceived into a standard size, location, and orientation. If we assume that a word is processed as a unified representation, however, it is difficult to see how such a procedure could be applied in the instance of AlTeRnAtInG cAsE it is not the overall word shape that requires transformation, but the shape of the individual letters. Furthermore, as was indicated in the introduction to this chapter, template theories work fairly well if there is a small set of objects that need to be recognized but they have difficulty with larger lexicons. This suggests that a template system would be unwieldy in the recognition of printed words but that it could probably handle the recognition of component letters quite well. The discussion above suggests that word recognition proceeds through abstract letter detectors. The idea that words are recognized through abstract letter detectors has great intuitive appeal our daily encounters with written text indicate that we have little difficulty recognizing letters that appear in many different forms. For example, we know that

81. The Perception of Words and Letters

961 the word superiority effect (Cattell, 1886; Reicher, 1969; Johnston, 1978; Johnston & McClelland, 1974; Wheeler, 1970) the finding that letters are identified more accurately under brief presentation conditions when they occur within a word than when they occur in isolation ( art. 78). In the paradigm used in this research (Reicher, 1969), the target stimulus was presented for a duration that is brief enough to prevent perfect identification performance. Possible targets included a word such as WORD, a letter such as D, or a scrambled version of the word such as ORWD. Following presentation of the target, two probe letters were presented, one above the critical target letter location and one below the critical target letter location. In the example above, the probe letters would be D and K and one would appear above and the other below where the D had been within the target stimulus. Probe letters were chosen such that either letter would form a word in combination with the other letters in the target (WORD vs. WORK in this example), thus eliminating the possibility that people could guess what the target letter was if they assumed that the target was a word. Reicher (1969) found that identification accuracy was higher when the target letter occurred within a word than when it occurred in isolation. Furthermore, the effect has been obtained with pseudowords (pronounceable nonwords) (Baron & Thurston, 1973; Hawkins, Reicher, Rogers & Peterson, 1976). The finding of a word superiority effect poses difficulty for any theory of word recognition that postulates that word recognition proceeds through a serial scanning of component letters because one letter should always require less processing time than a series of letters even if one were to assume that a meaningful relationship among letters would serve to shorten the processing time required for each of those letters after the first. Therefore, it seems that letters within a word are processed in parallel (although the finding of a pseudoword superiority effect suggests that the parallel processing of letters is not limited to words). It should be noted that the finding of a pseudoword superiority effect also causes difficulty for template theories as templates do not exist for pseudowords yet the pseudoword somehow aids identification of its component letters. McClelland and Rumelhart (1981; Rumelhart & McClelland, 1982; see also Paap et

an A is an a is an a. Furthermore, new typefaces present little difficulty to an experienced reader. The results of experimental research mirror our intuitions. Additional evidence that word recognition proceeds through abstract letter identities comes from eye movement studies examining integration of information across saccades. Integration of information across saccades has been examined using several paradigms (Rayner & Pollatsek, 1989; art. 80). The following is the simplest: The subject is first asked to fixate a central fixation point. When it is determined that the subject is fixating the fixation point a preview word is presented in the parafovea and the subject is instructed to make an eye movement to the word. When the eye crosses an invisible boundary the preview is replaced with a target word which the subject is asked to name. It has been found that, relative to a different preview a preview unrelated to the target word subjects are fastest to name the target word when the preview and target are identical (e. g. chart chart) (Rayner, McConkie & Zola, 1980). Visually similar (e. g. chort chart) (Rayner et al., 1980) and phonologically similar previews (e. g. break brake) (Pollatsek, Lesch, Morris & Rayner, 1992) also produce faster naming times. The most important result for our present discussion, however, is the finding that changing case from preview to target (e. g. CHART chart) does not reduce the size of the effect of the identical preview condition even though the preview and the target are not visually identical (Rayner et al.,1980; see also McConkie & Zola, 1979). Therefore it is not the visual identity of the preview and the target that is responsible for the preview benefit but an identity at an abstract level. These results also point to the inadequacy of template theories in dealing with written word recognition since they indicate that overall word shape plays no important role in visual word recognition (see also Paap, Newsome & Noel, 1984). As indicated above, one proposal concerning the role of letter identification in word recognition is that words are read letter-byletter serially from left to right (e. g. Gough, 1972). An assumption implicit in such a proposal is that a single letter should be processed more quickly than a word and shorter words should be processed more quickly than longer words. One research finding that poses special difficulty for this proposal is

962

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

al., 1982) have implemented computer simulations of a model of word recognition in which the recognition of a word proceeds through the parallel processing of its component letters. Although space does not permit an in-depth discussion of this model the basic idea is that feature detectors feed into abstract letter detectors which in turn feed into word detectors. If there is enough activity feeding into a particular detector, that detector will become active. For each word to be recognized, a neighborhood of candidate entries are activated. An important feature of these models is that activation is not all-ornone the more features that are activated for a particular detector, the more active that detector will be. Another feature of the model is that, not only do letter detectors excite and inhibit various word detectors, word detectors feed excitation and inhibition back to the letter level. It is this feature of the model that captures the redundancy of English and also permits it to account for the word superiority effect under brief presentation conditions, letters are recognized more accurately when they occur within a word than when they occur in isolation because letters within words receive excitation from both the letter level and the word level whereas letters in isolation receive excitation only from the letter level.

4.

Involvement of phonological codes

The prior section suggests that word identification occurs merely through a direct visual access going from print to letters to words. A theory that has dominated research in the area, called dual access theory, however, posits two access routes to the lexicon (Coltheart, 1978; Meyer & Gutschera, 1975). The first is a direct access route (similar to what we have discussed), in which the lexicon is accessed on the basis of the words visual representation without reference to its phonology. In the second, the phonological mediation route, the visual representation of the word is first translated into its phonological representation before making contact with the lexicon that is, word recognition proceeds from spelling to sound to meaning. It is often assumed that this conversion process proceeds through the application of spellingto-sound correspondence rules. The direct access route thus appears to be necessary in order to recognize words with irregular spell-

ing-to-sound correspondences, since application of rules would get one to the wrong lexical entry. On the other hand, the phonological mediation route is assumed to be necessary in order to recognize unfamiliar words. Although we will discuss direct access and phonological mediation primarily in terms of their being two different means of accessing the lexicon, they are also two different means of obtaining a phonological representation of a word. In direct access, the phonological representation is retrieved from the lexical entry after contact is made with the lexicon whereas, in phonological mediation, the phonological representation is computed prior to lexical access. There seems to be a general consensus within the field of cognitive psychology that these two routes do exist. What has been a subject of great controversy is the extent to which each of these routes is functional in the process of fluent word recognition. Until recently, the most popular position has been that, for skilled readers at least, the direct access route is the dominant route to the lexicon with the phonological mediation route serving as a slower back-up route (e. g. Waters & Seidenberg, 1985; Seidenberg, Waters, Barnes & Tanenhaus, 1984; Seidenberg, 1985 a). Some researchers have even gone so far as to suggest that there is no need to postulate the existence of a separate phonologically mediated route (e. g. Humphreys & Evett, 1985). In the following, we will first briefly discuss some neuropsychological evidence for the existence of a direct access route and a phonological mediation route and then we will discuss evidence that phonology plays a more central role in visual word recognition than was previously believed. One line of evidence for dual route theory comes from the study of the language processing performance of brain damaged individuals. The two disorders most relevant to our discussion are surface dyslexia and phonological dyslexia. Surface dyslexics make errors in the processing of words that are related to the visual appearance of words and to pronunciation rules (Coltheart, Masterson, Byng, Prior & Riddoch, 1983; Shallice & McCarthy, 1985). For example, given the word island, a surface dyslexic might produce the regularization /izland/ (Marshall & Newcombe, 1973). Furthermore, surface dyslexics have little difficulty in reading nonwords.

81. The Perception of Words and Letters

963 1977; Stanovich & Bauer, 1978) have replicated the original Baron & Strawson (1976) finding that regular words are named more quickly than irregular words, Seidenberg et al. (1984) found that the effect of spelling-tosound regularity was restricted to low frequency words (see also Andrews, 1982; Backman, Bruck, Hebert, & Seidenberg, 1984; Seidenberg, 1985 b; Waters, Seidenberg & Bruck, 1984). Studies employing the lexical decision task have produced contradictory results Stanovich & Bauer (1978) found a regularity effect while Coltheart, Besner, Jonasson & Davelaar (1979) did not. The finding that an effect of spelling-to-sound regularity is restricted to low frequency words is consistent with the idea that the phonological mediation route is a backup route most words are recognized through the direct access route with the phonologically mediated route only influencing the word recognition process when the direct access route is slowed down (for example, by low frequency of occurrence in the language). A finding that has been taken to support phonological mediation is the pseudohomophone effect. Using the lexical decision task, Rubinstein, Lewis & Rubenstein (1971) found that subjects took longer to reject pseudohomophones nonwords that sound like words (e. g. brane) than to reject nonwords that are pronounceable but dont sound like words (e. g. brone). It is assumed that the pseudohomophone is more difficult to reject as a nonword because the phonological representation of the pseudohomophone brane activates the lexical entry for the word brain. One potential problem with interpreting these results as support for phonological mediation is that the effect of phonology is on rejection latencies which are slower than the latencies to accept (and presumably recognize) words. It has been argued by several researchers (e. g. Coltheart, Davelaar, Jonasson & Besner, 1977) that an effect of phonology on the slower no responses suggests that phonological coding may occur too slowly to affect normal word recognition, and that stronger evidence for phonological mediation would have to come in the form of an effect on yes responses. A further problem in interpreting the pseudohomophone effect as evidence for phonological mediation is that there is some evidence that the effect is strategic in nature. For example, Davelaar, Coltheart, Besner & Jonasson (1978) found a homophone effect with real words, but this

These findings suggest that surface dyslexics are recognizing words through an intact phonological mediation route because (1) errors reflect the incorrect application of spellingto-sound conversion rules to irregular words and (2) nonwords cannot be read through the direct access route. The performance of phonological dyslexics, on the other hand, presumably reflects the operation of the direct access route, since they read most words rather well but have great difficulty reading nonwords (Coltheart, 1981; Patterson, 1982). It should be noted that this discussion of the neuropsychological literature is an oversimplification rarely does brain damage result in such a clear dissociation of processes. Rather than one route being completely damaged and the other completely spared, a more likely scenario is that each route would be damaged but to a different extent. The neuropsychological evidence indicates that individuals have at least two means of accessing the sound of a printed word, a direct access route and a phonological mediation route, but it doesnt indicate the relative importance of each of these access routes in normal word recognition. As was stated previously, until recently, the most popular position regarding this issue has been that, for skilled readers at least, the direct access route is the dominant route to the lexicon with the phonological mediation route serving as a slower back-up route. One line of research that has been taken as support for this position examines the effect of spelling-to-sound regularity on word recognition. The motivation for doing this type of research is that, if word recognition is phonologically mediated, then there should be an effect of spelling-tosound regularity on the word recognition process. More specifically, regular words with consistent spelling-to-sound correspondences such as save should be recognized more quickly than irregular words with inconsistent spelling-to-sound correspondences such as have. Two tasks that have been used to study this issue are the naming task and the lexical decision task. In the naming task the subject is merely asked to name a word as quickly and as accurately as possible. In the lexical decision task the subject is asked to decide whether or not a target is a real word as quickly and as accurately as possible. Naming time and lexical decision time have both been assumed to reflect the time that is required to recognize a word. Although many studies (e. g., Gough & Coskey,

964

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

effect depended on their being a low proportion of pseudohomophones in the experiment. More recently, however, evidence has been accumulating for a more central role for phonology in visual word recognition. One finding is that readers often mistake a homophone of a word for the actual word. For example, Van Orden (1987), using a semantic categorization task, found that subjects make more false positive errors to foils that are homophonic to category exemplars (e. g. rows for the category a flower) than to spelling control foils (e. g. robs). This finding holds both when the word is exposed for a short duration and when it is presented for a duration at which it can be clearly seen. Furthermore, Van Orden, Johnston & Hale (1988) replicated these results using pseudowords (for example, jeap is misclassified as a vehicle more often than jelp). There seems to be some qualification on the generality of these findings, however, as Jared & Seidenberg (1991) obtained a homophone effect when narrow categories (e. g. FLOWER) were used but did not find a homophone effect for high frequency exemplars when broad categories (e. g. living thing) were used. A second line of evidence for phonological mediation comes from associative priming of homophones and pseudohomophones. Lukatela & Turvey (1991) used pseudohomophones (e. g. tayble) as primes, followed by a target word that was related to the word that corresponded to the phonological representation of the pseudohomophone (e. g. chair). The target words were named faster when they were preceded by the pseudohomophone than when preceded by a spelling control (tarble), indicating that the phonological representation of the pseudohomophone (e. g. tayble) activated the lexical entry of the corresponding real word (e. g. table) which in turn activated its semantic associates. A similar result was obtained by Lesch & Pollatsek (1993) using real homophones as primes (e. g. beech as a prime for sand). Up to this point, our discussion of research relating to phonological mediation has been restricted to studies employing English, an orthographically deep language (i. e., the relationship between the orthography and the phonology is complex). If phonological mediation is evident, as we have already seen, in a deep orthography such as English, then it should even be more evident

in an orthographically shallow language (i. e., one which has a roughly one-to-one correspondence between letters and phonemes), since the information required by phonological mediation (spelling-to-sound correspondences) would be more readily available. As we will see below, studies employing Serbo-Croatian, an orthographically shallow language, have indeed provided evidence for phonological mediation ( art. 92). Two features of Serbo-Croatian orthography make it especially useful in studying the issue of phonological mediation: (1) there is a simple one-to-one correspondence between graphemes and phonemes and (2) there are two partially overlapping alphabets (Cyrillic and Roman). These two features of the language allow for the construction of letter strings that can be read legally in more than one way. More specifically, it is possible to construct letter strings that, when read in one alphabet, are words but, when read in the other alphabet, are nonwords. In the lexical decision task, subjects take longer to respond yes to these words than to words that have only one possible reading. A similar effect of phonological ambiguity has also been found with nonwords nonwords that have more than one possible reading are more difficult to reject than nonwords with only one reading (Feldman & Turvey, 1983; Lukatela, Popadic, Ognjenovic & Turvey, 1980; Lukatela, Feldman, Turvey, Carello & Katz, 1989). The studies discussed above involved letter strings that result in a phonological representation corresponding to a word when they are read in one alphabet or the other. Another type of letter string that has been employed to examine the role of phonology in reading also involves shared letters but, unlike the letter strings used in the studies above, these letter strings only form words if some of the letters are interpreted as Cyrillic and the others as Roman. In an example provided by Lukatela & Turvey (1991), the letter string HAPEB results in a phonological representation corresponding to a word only if the phoneme /n/ is assigned to H by the Cyrillic alphabet, the phoneme /p/ to the P by the Roman alphabet, and the phoneme /v/ to B by the Cyrillic alphabet. HAPEB has all but one letter in common with a real word but, if both alphabets are applied, it shares all its phonemes with the real word /napev/. If HAPEB is compared to the nonword BETAP which has all but one letter/phoneme in com-

81. The Perception of Words and Letters

965 the word to a phonological representation proceeds through the application of grapheme-to-phoneme correspondence rules. In fact, it is more likely that it is due to some mixture of direct access and computational processes as envisioned in either a cooperative dual-access process (Carr & Pollatsek, 1985) or a parallel computation on letters, letter-clusters, and whole word sequences of letters (Seidenberg & McClelland, 1989; Van Orden, 1987). That is, the issue of whether a phonological representation is accessed early in the word recognition process is separable from whether it is accessed by a rule-based system. What the evidence discussed above (and other recent evidence) shows is that phonology plays an early and important role in the visual word recognition process and that representations other than those at the letter level are important. In the next section of this chapter we will examine the possibility that subword units such as morphemes play an important role in visual word recognition.

mon with a real word, and lexical access is assumed to be based on a visual representation, then an equal number of false positive responses would be expected. Lukatela, Turvey, Feldman, Carello & Katz (1989) found that nonwords like BETAP produced about 3% false positives while nonwords like HAPEB, when preceded by a neutral context word, produced false positive error rates of about 31%. When HAPEB was preceded by a context word associatively related to /napev/, false positive responses increased to about 55%. These results indicate that all the phonological representations that the letter structure allows are computed prelexically and that the lexicon is accessed through phonological representations. All of these studies provide evidence that identification of isolated printed words is phonologically mediated, but it is unclear what they have to say about the role of phonological coding in identifying words in text. However, a study by Pollatsek et al. (1992) demonstrated that phonological coding is involved in identifying words in silent reading of text. More specifically, Pollatsek et al. demonstrated that phonological information acquired on one fixation from a word in the parafovea is used to help identify that word when it is later fixated. They found that fixation time on a target word in a sentence was shorter when a homophone of that word was presented as a preview in the parafovea than when a visually similar control word was the preview. Pollatsek et al. argued that word identification in real reading involves the use of short-term memory to integrate information on successive fixations; hence it is reasonable that phonological codes are a major component in the word recognition process in reading. It seems important to note that the Pollatsek et al. (1992) study has the further advantage of having employed an online measure of word processing. When offline measures such as naming time are used, it is difficult to ascertain exactly when the phonological effect arises because the time required to initiate the response clearly exceeds the amount of time needed to recognize a word (the same is true of response times in the categorization task). Throughout this section we have discussed dual route theory in terms of evidence for either a direct visual route or evidence for a phonologically mediated route. We have assumed that, in phonological mediation, the conversion from the visual representation of

5.

Involvement of subword units

The research reviewed in the prior section indicated that phonological codes are involved in identifying a printed word. However, it did not address the nature of that phonological representation. One possibility is that letters (or letter clusters) activate phonemes, which in turn activate entities in the phonological lexicon (the same lexicon that recognizes spoken words). However, it is also possible that the phonological representation is more layered, and intermediate representations, such as syllables, are also involved. Analogously, the non-phonological representation may involve more than letter and lexical representations. Most of the research that we have discussed so far chiefly employed short words (5 letters or fewer) that were monosyllabic and had only one morpheme. For longer words, the process of lexical access may not be a completely parallel processing of the component letters; if not, then subword units, such as syllables or morphemes, may come to play a part. A theory that guided much of the early research on more complex words was varying forms of a two-stage model proposed by Taft & Forster (1975; 1976) and Taft (1979) (for reviews of this approach see Taft, 1985; 1991). They hypothesized that the initial letters of a word allowed the reader to achieve

966

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

a preliminary stage of lexical access; the information from the rest of the letters would then allow the specific word to be accessed. For example, for a word like cowboy, the initial letters cow- access a node in memory that can be viewed as like a file-drawer that contains all words beginning with cow. The final letters boy allow a successful search for the entry cowboy in the cow- file drawer. Initially, Taft and Forster posited that the initial node or file drawer was defined by something like an initial morpheme, but subsequently, Taft substituted an orthographically defined unit that he termed the BOSS (basic orthographic syllabic structure), which roughly consists of the initial consonant cluster, the first vowel cluster and all the subsequent consonants that could possibly form a consonant cluster. For compound words, such as cowboy, the BOSS and the morpheme are usually the same. Taft & Forster (1975; 1976) offer several lines of evidence for such a two-stage model. One is that lexical decision time was primarily predictable by the frequency of the initial unit. This follows from the model if one assumes that (a) a primary determinant of lexical access is access of the initial unit and (b) that time to find something in the file drawer is merely a function of its relative frequency in the file drawer rather than its absolute frequency. A second finding is that nonwords that begin with common initial units are difficult to judge as nonwords in a lexical decision task. Taft and Forsters data indicated that lexical access is not a process involving only words and letters. In addition, the pattern of data is consistent with their two-stage model of lexical access; however, it is also consistent with many models that posit some sort of intermediate structures (such as letter clusters or syllables). Another problem with their research was that it relied almost exclusively on lexical decision times, which are not clearly indicators of lexical access (as opposed to post-lexical decision stages). Unfortunately, for longer words, it is not clear what a good measure of lexical access is. Naming latency, which seems like an excellent indicator for shorter words may be less valid for longer words, since pronunciation of the initial segment may precede full lexical access of the word. These problems raise several issues. The first is whether it makes any sense to think of there being some special initial segment of a

word that plays a part in lexical access (whether it is a phonologically defined syllable, a morpheme, or a BOSS). Taft (1979) attempted to answer this question by breaking up words into two parts, such as lant ern or lan tern. The former is the segmentation arrived at by the BOSS, while the latter is that derived from the phonological syllable. He found that lexical decision times were faster for the words divided by the BOSS than by the phonological syllable. This result, however, is in some dispute. For example, Lima & Pollatsek (1983) found no difference between words divided by the BOSS and those divided by the syllable (although they found that both were responded to faster than words divided in an arbitrary location). Lima & Pollatsek also employed a preview technique, where various initial segments (e. g. lan, lant) appeared for 80 ms before the entire string was presented. They again found no particular advantage for the BOSS unit but found that words divided at morphemic boundaries were responded to more rapidly than words divided at the BOSS (when the BOSS and morpheme could be distinguished). This technique was also employed by Sanchez-Casas, Garcia-Albea & Bradley (1991) and replicated the essential Lima & Pollatsek findings in both English and Spanish (but see Taft, 1987). The above results indicating that morphemes are involved in lexical access were reinforced by several results using a variant of a priming paradigm. In this task, subjects respond to a series of words (usually the lexical decision task is employed). However, some words (or variants) are repeated, and the speed-up in processing time is used to make inferences about subword units in lexical access. In these tasks, there are usually at least 10 words intervening between the initial presentation (the prime) and the subsequent one (the target). Note that at this kind of lag, there is usually no priming from semantic associates (such as from DOCTOR to NURSE). The major finding is that there is priming at these long lags not only to identical words but to morphologically related words (Stanners, Neiser, Hernon & Hall, 1979; Stanners, Neiser & Painton, 1979). The first result of interest is that there is greater priming when the morphologically more complex word is the prime and the simpler word is the target. That is, full priming (i. e. equal to when the prime and target are the same word) is ob-

81. The Perception of Words and Letters

967 result was obtained by Murrell & Morton, 1974, using a tachistoscopic recognition procedure.) The above work indicates that morphemes are involved in lexical access and that access of the root morpheme of a word might precede access of the lexical entry. Prefixed words are an interesting special case, however, since the root morpheme is not at the beginning of the word. Taft & Forster (1975) suggested that a preliminary stage is necessary for prefixed words, whereby the prefix is stripped and then the ensuing segment is interpreted as the root morpheme. Unless the reader has extra-sensory perception, this stripping process needs to occur every time the beginning of a word starts with a series of letters that defines a prefix even when it is not a prefix. Thus, one should expect longer processing times for pseudoprefixed words such as repertoire than for prefixed words such as rejuvenate that are matched on length and frequency. In fact, Taft & Forster (1975) (see also Taft, 1981) found that lexical decision times for pseudoprefixed words were longer than for words with true prefixes, a finding that Lima (1987 a) replicated in a reading study using fixation time on a word as the measure of lexical access time. To summarize, the bulk of the research on longer words indicates that sublexical units other than letters are involved in the identification of words. The evidence is most compelling for morphemes, however, and there is still no convincing evidence that either orthographic units (such as the BOSS) or phonologically based syllabic units are involved in lexical access. Considered from the standpoint of system architecture, it is not clear why the involvement of orthographic or phonological syllables would be of significant benefit (except when they coincided with morphemic boundaries). First, since the ultimate goal is to compute the meaning of a word, access of a BOSS would have little intrinsic value; access of a syllable might help to reinforce a sound code used in short-term memory. Second, while it is relatively easy to see how a BOSS could be identified (the procedures specified for identification of the BOSS are close to algorithms), it is not at all clear how phonological syllables would be computed from the letter string. The orthographic cues for syllable boundaries are very hard to specify, and furthermore, in some languages such as English, syllable boundaries are often ambiguous. Thus, while a pho-

tained when STARTED precedes START, but only partial priming is obtained when START precedes STARTED. This result is consistent with a two-stage model of access such as that of Taft and Forster. STARTED accesses the file drawer START- and then (because START is the most frequent entry) start is accessed on the way to accessing started. In contrast, access of start does not imply full access of started. The partial access of started, however, does produce some priming of START. Of even greater interest is that the degree of priming depends on the kind of relationship between the morphologically complex word and the base morpheme. For example, while Stanners et al. found that a transparent inflectional relationship produced as great a priming effect as an identical prime (e. g. STARTED primed START as much as START primed START), a less transparent inflectional prime produced only partial priming (e. g. SPOKEN-SPEAK). In addition, even transparent derivational primes produced only partial priming (e. g. SELECTIVE primed SELECT only about half as much as SELECT primed SELECT). This latter finding has been replicated using SerboCroatian (Feldman, 1991). One problem in interpreting these priming studies is that the pattern of priming may reflect post-lexical processes. That is, when the prime word is processed, decomposition into morphological components may take place only after initial lexical access. For example, when the subject sees STARTED, initial access may be of started, and it is only after this access that the morpheme start is accessed (which serves to prime the word start when it is subsequently presented). This post-lexical access view, however, does not provide a very convincing explanation for the difference between started-start and spoken-speak. If decomposition is post-lexical, then one would expect started and spoken to both excite their root morphemes start and speak about equally. In contrast, if the decomposition is prelexical and based on the orthography, the obtained difference in priming is easy to explain. The above results indicate that both the kind of morphological relationship and the orthographic similarity of prime and target affect the priming relationship. Mere letter overlap, however, is not sufficient. Lima (1987 b) found that while dishonest primed honest, arson did not prime son. (A similar

968

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

nological representation appears to be computed as part of lexical access, it may be in a form in which syllabic information is missing or incompletely specified.

6.

Conclusions and speculations: One system or many?

A priori, there are many potential visual and linguistically defined units that could be involved in identifying words. The bulk of the research indicates that the component letters are indeed the elementary building blocks in the recognition of words. This research also indicates that more superficial visual aspects, such as word shape play no important role in lexical access. However, the research discussed in the prior two sections indicates that words are not merely accessed through their component letters, since both a sound representation (as yet incompletely specified) and a sub-lexical morphemic representation also appear to be involved in lexical access of printed words. The dual-route theory has served as a heuristic for understanding the involvement of a phonological representation; the involvement of morphemic units raises the possibility of a second indirect route that involves composing morphemes rather than being a direct look-up process. To date, however, there is no evidence for two independent indirect routes to the lexicon in addition to the direct route. In fact, there has been growing criticism of the critical assumption of the dualroute theory that there are even two functionally independent routes to the lexicon. The issues are complex, so the following will merely serve as a rough guide. The argument against dual-route theory starts with a critique of the mechanisms postulated for each of the routes. The original dual-route theory (Coltheart, 1978; Meyer & Gutschera, 1975) posited a direct look-up of a lexical entry by its component letters. However, we have seen that this conception has had to be modified by a notion that a neighborhood in the lexicon is excited and that lexical access follows this more complex excitation pattern. Moreover, the indirect route was originally assumed to be the result of the application of spelling-to-sound rules. The complexity and irregularity of English, however, makes it quite unlikely that there is in fact such a set of rules, and furthermore, that they could be applied in the 100 200 ms that

is needed for lexical access. As a result, the constructive process is now usually modelled in terms of a set of units (both lexical units and subword units such as letters and letter clusters) all exciting phonological representations; the system somehow computes a single phonological representation from all this information in a parallel fashion. Modern defenders of the dual-route system (ourselves included) usually concede that the two routes are not simple and are roughly what is postulated in the prior paragraph. What is at issue is whether these two more complex processes are, in some sense, functionally independent. Critics of the dualroute view argue that the direct and indirect routes seem to have similar architectures, since both involve excitation of a set of detectors which then settle on a final solution. They thus feel that two such systems are unnecessary; one complex system composed of word detectors and word fragment detectors, each hooked up to phonology and interrelated in a complex fashion, will suffice. (There is an alternative formulation that even dispenses with a lexicon and substitutes for it in terms of a more distributed parallel representation; see Seidenberg & McClelland, 1989.) The primary issue, as we see it, is whether the idea of functional subsystems makes sense (even if they are more complex than originally postulated). The neuropsychological evidence discussed earlier still seems to us to be compelling evidence for separable systems. The proponents of a one-system approach (e. g. Humphreys & Evett, 1985) have argued to the contrary. First, they argue that the neuropsychological syndromes can not be explained by a simple elimination of either the direct or indirect route. This is generally conceded; however, the syndromes still seem parsimoniously explained by a marked deterioration of one system or the other. Second, it has been argued that computer modelling of a single system (employing computer analogies of lesions) can produce behavior similar to that of some of the neuropsychological patients. This evidence is not particularly strong, however, since only some of the syndromes have been simulated; furthermore, it is not clear that such computer models wouldnt produce many syndromes not observed in nature. In addition, there has been a series of studies (inspired by the dual-route theory) indicating that normal humans can favor one

81. The Perception of Words and Letters

969 To summarize, the dual-route conception still appears to be viable; moreover, readers appear to have some control over which system they rely on most heavily. As indicated earlier, there was a suggestion that morphemes are also involved in lexical access. At present, there is no evidence for a third system; however, people havent looked very carefully. We expect that the next ten years of research will give us a clearer picture of the architecture of word recognition and how morphology fits into it. We also see that the issue of how much control the person has over the routes of lexical access will be an increasingly important issue, together with the related issue of whether there are important individual differences among people.

route or the other. First of all, there are individual differences in the size of the regularity effect (Baron & Strawson, 1976) indicating that different individuals favor either the direct or indirect route. Perhaps more to the point is that task demands can alter which system is favored. For example, tachistoscopic recognition of letters in words can be affected by the percent of homophonic words in the experiment, indicating that the indirect route can be largely turned off if it is usually irrelevant to doing the task (Hawkins et al., 1976). Several recent studies have employed this kind of dual-route logic to predict differences in tasks more closely tied to lexical access. Baluch & Besner (1991) distinguished between two classes of words in Persian; transparent, those whose sounds can be computed from the orthography and opaque, those whose sounds must be looked up in the lexicon (words in the latter group have some vowels unspecified). They found that the presence of nonwords in a naming task largely eliminates both word frequency and priming effects on the transparent words (but not on the opaque words). Thus, it appears that the presence of nonwords in the task causes Persian readers to turn off the direct look-up process for accessing the name of a transparent word. Conversely, Monsell et al. (1991) found that the presence of nonwords in a list of (English) irregular words increased naming times for the irregular words and produced more regularization errors compared to when the list was purely irregular words. Thus, while reading lists containing only irregular words, readers of English can apparently turn off the indirect route. Perhaps the most dramatic result in this line of experiments comes from an experiment by Paap & Noel (1991), employing dual-task methodology. They reasoned that the indirect route (being computational) required effort and thus would be inhibited if the subject was required to do a concurrent memory task. Consistent with this idea, they found that naming time for low-frequency exception words actually decreased when subjects were forced to perform a concurrent memory task. That is, the secondary task appeared to turn off the indirect route for exception words (which was somewhat interfering) and allowed naming to be faster for these words. (The secondary task increased naming times for other words.)

7.

References

Andrews, Sally. 1982. Phonological recoding: Is the regularity effect consistent? Memory & Cognition 10, 565 575. Backman, J. E., Bruck, M., Hebert, M. & Seidenberg, Mark S. 1984. Acquisition and use of spelling and sound correspondences in reading. Journal of Experimental Child Psychology 38, 114 133. Baluch, Baruch & Besner, Derek. 1991. Visual word recognition: Evidence for strategic control of lexical and non-lexical routines in oral reading. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. Baron, Jonathan & Strawson, Carol. 1976. Use of orthographic and word-specific knowledge in reading words aloud. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 2, 386 393. Baron, J. & Thurston, Ian. 1973. An analysis of the word superiority effect. Cognitive Psychology 4, 207 228. Besner, Derek, Waller, T. Gary & MacKinnon, G. E. (ed.). 1985. Reading research: Advances in theory and practice volume 5. Orlando et al. Biederman, I. 1987. Recognition-by-components: A theory of human image understanding. Psychological Review 94, 115 147. Carr, Thomas H. & Pollatsek, Alexander. 1985. Recognizing printed words: A look at current models. In: Besner et al., 1 82. Cattell, James M. 1886. The time it takes to see and name objects. Mind 11, 63 65. Coltheart, Max. 1978. Lexical access in simple reading tasks. In: Underwood, Geoffrey (ed.), Strategies of information processing. London, 151 217. . 1981. Disorders of reading and their implications for models of normal reading. Visible Language 15, 245 286.

970

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit sented at the Midwestern Psychological Association, Chicago. Lima, S. D. & Pollatsek, A. 1983. Lexical access via an orthographic code? The Basic Orthographic Syllable Structure (BOSS) reconsidered. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 22, 310 332. Lukatela, G. & Turvey, M. T. 1991. Phonological access of the lexicon: Evidence from associative priming with pseudohomophones. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 17, 951 966. Lukatela, G., Turvey, M. T., Feldman, L. B., Carello, C. & Katz, L. 1989. Alphabet priming in bialphabetical word perception. Journal of Memory and Language 28, 237 254. Marshall, John C. & Newcombe, Frieda. 1973. Patterns of paralexia: A psycholinguistic approach. Journal of Psycholinguistic Research 2, 175 200. McClelland, James L. & Rumelhart, David E. 1981. An interactive activation model of context effects in letter perception: Part 1. An account of basic findings. Psychological Review 88, 375 407. McConkie, George W. & Zola, David. 1979. Is visual information integrated across successive fixations in reading? Perception & Psychophysics 25, 221 224. Meyer, David E. & Gutschera, K. 1975. Orthographic versus phonemic processing of printed word. Paper presented at the annual meeting of the Psychonomic Society, Denver, CO, November. Monsell, Stephen, Patterson, K. E., Graham, A., Hughes, C. H. & Milroy, R. (1991). Lexical and sub-lexical translation of spelling to sound. I. Strategic anticipation of lexical status. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. Murrell, G. A. & Morton, J. 1974. Word recognition and morphemic structure. Journal of Experimental Psychology 102, 963 968. Paap, Kenneth R., Newsome, S. L., McDonald, J. E. & Schvaneveldt, R. W. 1982. An activationverification model for letter and word recognition: The word superiority effect. Psychological Review 89, 573 594. Paap, K. R., Newsome, S. L. & Noel, R. W. 1984. Word shapes in poor shape for the race to the lexicon. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 10, 413 428. Paap, K. R. & Noel, R. W. 1991. Dual-route models of print to sound: Still a good horse race. Psychological Research 53, 13 24. Patterson, Karalyn E. 1982. The relations between reading and phonological coding: Further neuropsychological observations. In: Ellis, Andrew W. (ed.), Normality and pathology in cognitive functions. London. Pollatsek, Alexander, Lesch, Mary, Morris, R. K. & Rayner, K. 1992. Phonological codes are

Coltheart, M., Besner, Derek, Jonasson, Jan T. & Davelaar, Elaine. 1979. Phonological encoding in the lexical decision task. Quarterly Journal of Experimental Psychology 31, 489 507. Coltheart, M., Davelaar, E., Jonasson, J. T. & Besner, D. 1977. Access to the internal lexicon. In: Dornic, S. (ed.), Attention and Performance VI. London, 535 553. Coltheart, M. & Freeman, R. 1974. Case alternation impairs word recognition. Bulletin of the Psychonomic Society 3, 102 104. Coltheart, M., Masterson, J., Byng, S., Prior, M. & Riddoch, J. 1983. Surface dyslexia. Quarterly Journal of Experimental Psychology 35A, 469 495. Davelaar, E., Coltheart, M., Besner, D. & Jonasson, J. T. 1978. Phonological coding and lexical access. Memory & Cognition 6, 391 402. Feldman, Laurie B. 1991. The contribution of morphology to word recognition. Psychological Research 53, 33 41. Gough, Philip B. 1972. One second of reading. In: Kavanagh, James B. & Mattingly, Ignatius G. (ed.), Language by Ear and by Eye. Cambridge, MA, 331 358. Gough, Philip B. & Cosky, M. J. 1977. One second of reading again. In: Castellan, N. J., Pisoni, D. B. & Potts, G. R. (Eds.) Cognitive theory, Hillsdale, NJ. Hawkins, H. L., Reicher, G. M., Rogers, M. & Peterson, L. 1976. Flexible coding in work recognition. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 2, 380 385. Humphreys, Glyn W. & Evett, Lindsay J. 1985. Are there independent lexical and nonlexical routes in word processing? An evaluation of the dualroute theory of reading. Behavioral and Brain Sciences 8, 689 740. Jared, D. & Seidenberg, M. S. 1991. Does word identification proceed from spelling to sound to meaning? Journal of Experimental Psychology: General 120, 358 394. Johnston, James C. 1978. A test of the sophisticated guessing theory of word perception. Cognitive Psychology 10, 123 153. Johnston, J. C. & McClelland, James L. 1974. Perception of letters in words: Seek and ye shall not find. Science 184, 1192 1193. Lesch, Mary & Pollatsek, Alexander. 1993. Automatic access of semantic information by phonological codes in visual word recognition. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition 19, 285 294. Lima, Susan D. 1987 a. Morphological analysis in sentence reading. Journal of Memory and Language 26, 84 99. . 1987 b. Stem representation for prefixed words: Effects of compositionality of meanings. Paper pre-

81. The Perception of Words and Letters used in integrating information across saccades in word identification and reading. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 18, 148 162. Rayner, Keith, McConkie, George W. & Ehrlich, S. F. 1978. Eye movements and integrating information across fixations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 4, 529 544. Rayner, Keith, McConkie, George W. & Zola, David. 1980. Integrating information across eye movements. Cognitive Psychology 12, 206 226. Rayner, Keith & Pollatsek, Alexander. 1989. The psychology of reading. Englewood Cliffs, NJ. Reicher, Gerald M. 1969. Perceptual recognition as a function of meaningfulness of stimulus material. Journal of Experimental Psychology 81, 275 280. Rubinstein, H., Lewis, S. S. & Rubenstein, M. H. 1971. Evidence for phonemic recoding in visual word recognition. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 10, 645 647. Rumelhart, David E. & McClelland, James L. 1982. An interactive activation model of context effects in letter perception: Part 2. Psychological Review 89, 60 94. Sanchez-Casas, R. M., Garcia-Albea, J. E. & Bradley, D. C. 1991. On access representation in visual word recognition: The temporal separation technique. Psychological Research 53, 53 61. Seidenberg, Mark S. 1985 a. The time course of information activation and utilization in visual word recognition. In: Besner et al., 199 252. . 1985 b. The time course of phonological code activation in two writing systems. Cognition 19, 1 30. Seidenberg, M. S. & McClelland, J. L. 1989. A distributed, developmental model of word recognition and naming. Psychological Review 96, 523 568. Seidenberg, M. S., Waters, G. S., Barnes, M. A. & Tanenhaus, M. K. 1984. When does irregular spelling or pronunciation influence word recognition? Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 23, 383 404. Shallice, Tim & McCarthy, R. 1985. Phonological reading: From patterns of impairment to possible procedures. In: Patterson, K. E. Marshall, J. C. & Coltheart, M. (ed.), Surface dyslexia: Neuropsychological and cognitive studies of phonological reading. London. Smith, Frank, Lott, D. & Cronnell, B. 1969. The effect of type size and case alternation on word identification. American Journal of Psychology 82, 248 253.

971
Stanners, R. F., Neiser, J. J., Hernon, W. P. & Hall, R. 1979. Memory representation for morphologically related words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 18, 733 743. Stanners, R. F., Neiser, J. J. & Painton, S. 1979. Memory representation for prefixed words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 18, 733 743. Stanovich, Keith E. & Bauer, D. W. 1978. Experiments on the spelling-to-sound regularity effect in word recognition. Memory & Cognition 6, 410 415. Taft, Marcus. 1979. Lexical access via an orthographic code: The Basic Orthographic Syllable Structure (BOSS). Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 18, 21 39. . 1981. Prefix stripping revisited. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 20, 284 297. . 1985. The decoding of words in lexical access: A review of the morphographic approach. In: Besner et al., 83 124. . 1987. Morphographic Processing: The BOSS Re-emerges. In M. Coltheart (Ed.), Attention and Performance XII, Hillsdale, NJ. . 1991. Reading and the mental lexicon. Hove, Sussex. Taft, M. & Forster, Kenneth I. 1975. Lexical storage and retrieval of prefixed words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 14, 638 647. . 1976. Lexical storage and retrieval of polymorphemic and polysyllabic words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 15, 607 620. Van Orden, G. C. 1987. A rows is a rose: Spelling, sound, and reading. Memory & Cognition 15, 181 198. Van Orden, G. C., Johnston, J. C. & Hale, B. L. 1988. Word identification in reading proceeds from spelling to sound to meaning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition 14, 371 386. Waters, Gloria S. & Seidenberg, M. S. 1985. Spelling-sound effects in reading: Time-course and decision criteria. Memory & Cognition 13, 557 572. Waters, G. S., Seidenberg, M. S. & Bruck, M. 1984. Childrens and adults use of spelling-sound information in three reading tasks. Memory & Cognition 12, 293 305. Wheeler, David D. 1970. Processes in word recognition. Cognitive Psychology 1, 59 85.

Alexander Pollatsek/Mary Lesch, Amherst, Massachusetts (USA)

972

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

82. Lesen als Textverarbeitung


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Lesen als mentaler Konstruktionsproze Annahmen zur kognitiven Architektur Mentale Reprsentationen Aufmerksamkeitssteuerung Verarbeitungsstrategien und Verarbeitungsregulation Ausblick Literatur

1.

Lesen als mentaler Konstruktionsproze

Ein Text ist ein Kommunikationsinstrument, mit dem ein Autor einem Leser eine Mitteilung ber einen Sachverhalt machen kann (vgl. Bhler 1934). Der Autor versucht dabei mittels sprachlicher Formulierungen, das Bewutsein des Lesers so zu steuern, da der Leser versteht, was der Autor meint (Hrmann 1976). Wenn dies gelingt, konstruiert der Leser eine mentale Reprsentation des dargestellten Sachverhalts, die in bestimmten relevanten Punkten der des Autors entspricht. Ein Leser kann allerdings anhand des Texts auch eine mentale Reprsentation konstruieren, die in wesentlichen Punkten von der des Autors abweicht. Dabei versteht der Leser den Text zwar in bestimmter Weise, miversteht jedoch den Autor. Sowohl beim adquaten, vom Autor intendierten Verstehen als auch bei einem Miverstehen konstruiert der Leser anhand des Texts eine mentale Reprsentation. Fr bestimmte Textsorten haben sich konventionalisierte, fr die Realisierung bestimmter Mitteilungsintentionen besonders funktionale Darstellungsstrukturen herausgebildet. Das Textverstehen wird wesentlich erleichtert, wenn die Darstellung einer dem Leser bereits bekannten Struktur folgt (Bower 1976; Haberlandt 1980; Kintsch & Greene 1978; Mandler 1978; Stein & Glenn 1979; Yekovich & Thorndyke 1981). Was einen Text von einer Ansammlung beliebiger Stze unterscheidet, ist seine Kohrenz: Die in den Textstzen ausgedrckten Fakten sind in einer epistemisch mglichen Welt kombinierbar und miteinander konditional verknpft (van Dijk & Kintsch 1983). Indem der Autor einen bestimmten Sachverhalt beschreibt, nimmt er jeweils eine mentale Zerlegung des Sachverhalts in begriffliche Einheiten vor. Notwendige Folge dieses Aufbrechens eines Ganzen in Einheiten ist, da der Leser beim Textverstehen dieses Ganze

kognitiv rekonstruieren mu. Textverstehen ist insofern ein Proze der mentalen Kohrenzbildung. Man kann hier zwischen lokaler und globaler Kohrenzbildung unterscheiden. Bei der lokalen Kohrenzbildung werden die semantischen Zusammenhnge zwischen den unmittelbar aufeinanderfolgenden Stzen, bei der globalen Kohrenzbildung die semantischen Zusammenhnge zwischen greren Textabschnitten mental rekonstruiert. Je nachdem, wie weit der Proze der mentalen Kohrenzbildung voranschreitet, lassen sich unterschiedliche Grade des Verstehens unterscheiden. Verschiedene Untersuchungen weisen darauf hin, da Lesern zwar hufig die lokale Kohrenzbildung gelingt, die globale Kohrenzbildung jedoch erhebliche Schwierigkeiten bereitet (Bartlett 1978; Cook & Mayer 1988; Meyer Brandt & Bluth 1978). Die Rekonstruktion der betreffenden mentalen Reprsentation durch den Leser erfordert sowohl sprachliches als auch inhaltliches Vorwissen, denn der Autor lt im Text vieles weg, was der Leser leicht selbstndig durch Inferenzen ergnzen kann (Rickheit & Strohner 1985). Da zum Teil auch unterschiedliche Vorwissensbestnde aktiviert werden, kann ein und derselbe Text je nach Vorerfahrung des Lesers und aktuellem Kontext unterschiedlich interpretiert werden (Anderson, Reynolds, Schallert & Goetz 1977; Hrmann 1981). Verschiedene Untersuchungen haben gezeigt, da die beim Textverstehen konstruierte mentale Reprsentation sich in Abhngigkeit vom brigen Wissen des Lesers verndern kann. Beispielsweise versuchen Leser eines schwer verstndlichen, aus einer anderen Kultur stammenden Texts die vermittelten Informationen in ein kohrentes Ganzes einzuordnen und den Text bei einer anschlieenden Wiedergabe sinnvoller zu machen, wobei sie sich mit zunehmender Lnge des Behaltensintervalls weiter vom Originaltext entfernen (Barlett 1932). Ebenso werden plausible, jedoch nicht tatschlich dargebotene Informationen um so hufiger flschlich wiedererkannt, je grer die Zeitspanne zwischen Lesen und Erinnern ist (Sulin & Dooling 1974). Aber auch Erfahrungen, die erst nach dem Lesen des Texts gemacht wurden, knnen Einflu auf die konstruierte mentale Reprsentation nehmen. In verschiedenen Experimenten erhielten die Versuchspersonen

82. Lesen als Textverarbeitung

973 tiven Systems. Ein in der Verstehensforschung sehr einflureicher Theorieansatz war und ist die kognitive Schematheorie, in der davon ausgegangen wird, da das allgemeine Weltwissen eines Individuums in Form von kognitiven Schemata gespeichert ist. Dabei handelt es sich um hypothetische mentale Datenstrukturen, die bisherige Erfahrungen verallgemeinern und die typische Zusammenhnge eines Realittsbereichs reprsentieren (Anderson & Pearson 1984; Brewer & Nakamura 1984). Reprsentieren diese Schemata hufige, relativ standardisierte Handlungsund Ereignisfolgen, so spricht man in Anlehnung an Schank & Abelson (1977) auch von Scripts. Kognitive Schemata knnen einander ber-, neben- oder untergeordnet sein, so da sich verschiedene Hierarchieebenen unterscheiden lassen. Das Lesen und Verstehen eines Texts basiert diesem Theorieansatz zufolge auf einem Wechselspiel von auf- und absteigenden Schemaaktivierungen, das durch die vorliegende Textinformation angeregt wird und bei dem sich eine bestimmte Konfiguration von kognitiven Schemata herausbildet, die als beste Interpretation der vorliegenden Textinformation gilt. Die hierarchisch bergeordneten Schemata fungieren dabei als ein ideelles Gerst, unter das die einzelnen Textinformationen subsumiert werden. Die Schemata einer solchen Konfiguration sttzen einander wechselseitig in ihrer Aktivierung, whrend konkurrierende Schemata gehemmt werden. Durch das Zusammenspiel von auf- und absteigenden Schemaaktivationen ist es mglich, auch sehr subtile Hinweise in einem Text zur Selektion einer passenden Schemakonfiguration zu nutzen, unleserliche Texte zu entziffern und Texte ber bereits bekannte Themenbereiche auch beim flchtigen Lesen hinsichtlich ihrer wesentlichen Mitteilung zu verstehen (Anderson & Pearson 1984). Hinweise auf die Wirksamkeit kognitiver Schemata beim Verstehen und Erinnern von Texten bieten z. B. Untersuchungen, in denen die Versuchspersonen einen Text lasen, in dem untypische Ereignisfolgen beschrieben wurden. Meist wurden die Ereignisse anschlieend in ihrer normalen, standardmigen Reihenfolge wiedergegeben. Auerdem zeigte sich, da Versuchspersonen nach dem Lesen eines narrativen Texts hufig Ereignisse erinnern, die zwar normalerweise in der beschriebenen Situation auftreten, tatschlich jedoch nicht genannt worden waren

nach dem Lesen eines Texts weitere Informationen, die teilweise mit dem Textinhalt bereinstimmten und teilweise zu ihm im Widerspruch standen. Dabei zeigte sich, da jene Textinformationen, die mit den neuen Informationen bereinstimmten, relativ gut und genau erinnert wurden, whrend Textinformationen, die mit den neuen Informationen im Widerspruch standen, eher weggelassen oder abgendert wurden (Snyder & Uranowitz 1978). Nach Spiro (1980) lassen sich solche Befunde auf eine akkomodative Rekonstruktion zurckfhren: Der Leser versucht, den Textinhalt mit Hilfe seines gegenwrtig verfgbaren Wissens jeweils so zu rekonstruieren, da die bereinstimmung mit diesem Wissen mglichst hoch ist. Liegen keine Wissensbestandteile vor, die dem Textinhalt widersprechen, so entstehen nur geringe Fehler. Liegen jedoch Informationen vor, die zum Gelesenen im Widerspruch stehen, so findet eine akkomodative Rekonstruktion statt: Der Leser versucht, die bereinstimmung zwischen den einzelnen Wissensbestnden bzw. die Kohrenz des insgesamt vorhandenen Wissens zu erhhen, wodurch es zu systematischen Erinnerungsfehlern kommt. Lesen und Verstehen als aktive Konstruktion einer mentalen Reprsentation beinhaltet auch, da es sich hier um einen intentionalen, zielabhngigen Proze handelt: Leser sind in der Lage, ihren kognitiven Verarbeitungsproze an die perzipierte Aufgabenstruktur anzupassen (Duchastel 1979; Marton & Slj 1976; McConkie & Meyer 1974; McConkie & Rayner 1974; Watts & Anderson 1971; Rothkopf & Billington 1979). Je nach Zielsetzung des Lesers kann sowohl das Verstehen als auch das Erinnern eines Texts unter verschiedenen Perspektiven erfolgen (Anderson & Pichert 1978; Pichert & Anderson 1977). Ist vornherein bekannt, da nach dem Lesen eines Texts der Inhalt mglichst genau wiedergegeben werden soll, so fallen Wiedergaben genauer aus und die Probanden sind sich der dabei gemachten Fehler eher bewut (McConkie 1977). Nach Spiro (1980) wird die vom Leser konstruierte mentale Reprsentation hier bewut vom brigen Wissen getrennt gehalten.

2.

Annahmen zur kognitiven Architektur

Theoretische Modelle zum Lesen und Textverstehen basieren jeweils auf Annahmen ber die Architektur des menschlichen kogni-

974

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

(Bower, Black & Turner 1979; Mandler 1978; Weinert & Waldmann 1988). Es wird angenommen, da als Nebenprodukt der Aktivierung von kognitiven Schemata sog. Gedchtnisspuren entstehen, auf die das Individuum dann beim Erinnern zurckgreift, indem es diese Spuren als interne Daten verwendet und erneut mit Hilfe kognitiver Schemata interpretiert (vgl. Craik & Lockhart 1972; Cermak & Craik 1979). Die Gedchtnisspuren sind Interferenz- oder Zerfallsprozessen unterworfen, so da mit zunehmender Lnge des Behaltensintervalls die Menge der zur Verfgung stehenden Spuren immer mehr abnimmt. Je weniger Gedchtnisspuren zur Verfgung stehen, desto mehr mu beim Erinnern auf die in den kognitiven Schemata gespeicherten Erwartungen zurckgegriffen werden. Wich der ursprngliche Text von diesen Erwartungen ab, so fllt deshalb bei lngeren Behaltensintervallen die Erinnerung zunehmend schemakonform und zugleich fehlerhafter aus. Erwartungskonforme Textinformationen hingegen sind auch ohne spezifische Gedchtnisspuren inferierbar und werden deshalb auch dann relativ gut wiedergegeben, wenn sie beim Lesen wenig Aufmerksamkeit erhielten oder wenn der Text bereits vor lngerer Zeit gelesen wurde (Britton, Meyer, Simpson, Holdredge & Curry 1979). Ein anderer Ansatz, das Lesen und Verstehen von Texten zu modellieren, besteht in der Verwendung von Produktionssystemen (Thibadeau, Just & Carpenter 1982; vgl. Anderson 1983). Die bei der Textverarbeitung relevanten kognitiven Prozeduren sind hier in Form von sog. Produktionsregeln z. B. fr die Informationsaufnahme, die Enkodierung von Wortbildern und Wortbedeutungen, die Bestimmung semantisch-syntaktischer Wortfunktionen und die semantische Verknpfung von Phrasen gespeichert. Durch zielspezifische Produktionsregeln kann auch unterschiedlichen Verarbeitungsstrategien Rechnung getragen werden. Die Produktionen kommunizieren miteinander lediglich ber ein Arbeitsgedchtnis. Die Verarbeitung folgt deshalb keinem festgelegten Plan. Vielmehr bestimmt das System jeweils selbst seine Verarbeitungssequenz ad hoc, indem dem Arbeitsgedchtnis durch die Anwendung von Produktionen neue Informationen hinzugefgt werden, was wiederum die Anwendung weiterer Produktionen ermglicht, usw. Die Prozesse der Wortenkodierung, der Bestimmung semantisch-syntaktischer Wortfunktio-

nen und der Verknpfung von Phrasen bilden deshalb keine starr aufeinanderfolgenden Verarbeitungsstufen, sondern beeinflussen einander stndig wechselseitig, indem hhere Prozesse auf niedrigere Einflu nehmen und umgekehrt. Just & Carpenter (1981) gehen davon aus, da Informationsaufnahme und Informationsverarbeitung beim Lesen und Verstehen unmittelbar miteinander verknpft sind, da dies eine Entlastung des Arbeitsgedchtnisses bewirkt: Statt hufig eine Vielzahl von mglichen Wortbedeutungen und semantisch-syntaktischen Wortfunktionen speichern zu mssen, um erst am Satzende die endgltige Interpretation vornehmen zu knnen, wird die Verarbeitung jeweils so weit wie mglich vorangetrieben. Dadurch mu nur ein Minimum an unanalysierter Information im Arbeitsgedchtnis verfgbar gehalten werden. Die Nachteile dieser unmittelbaren Verarbeitung sind gering, da sich die zunchst vorlufigen Vermutungen im weiteren Verlauf der Verarbeitung meist als richtig erweisen. Die Autoren gelangten mit Hilfe eines entsprechenden Computermodells zu relativ guten Vorhersagen von Augenbewegungsdaten beim Lesen in Abhngigkeit von den Eigenschaften des Texts sowie den individuellen Zielsetzungen des Lesers (Just & Carpenter 1984). Gegen die Theorie kognitiver Schemata und den Produktionssystem-Ansatz wird neuerdings von seiten des Konnektionismus eingewandt, die Regelhaftigkeit kognitiver Prozesse ginge nicht auf die Wirkung von Verarbeitungsregeln zurck, sondern sei lediglich das uere Erscheinungsbild des Funktionierens sog. neuronaler Netzwerke. Formal gesehen bestehen solche Netzwerke aus Knoten, die miteinander durch gewichtete Verbindungen kommunizieren. Waltz & Pollack (1985) haben beispielsweise ein Netzwerkmodell zum Verstehen natrlichsprachlicher Stze entwickelt, das aus Knoten fr unterschiedliche Worte, aus Knoten fr unterschiedliche syntaktische Eigenschaften und aus Knoten fr unterschiedliche semantische Kontexte besteht. Durch den zu verarbeitenden Satz den sprachlichen Input werden jeweils bestimmte Knoten aktiviert und andere gehemmt. Die aktivierten Knoten erregen ihrerseits ber exzitatorische Verbindungen wieder andere Knoten, whrend zugleich die Aktivation anderer Knoten ber inhibitorische Verbindungen gehemmt wird. Die Verarbeitung des sprachlichen Input besteht jeweils darin, da sich das Netzwerk durch ein

82. Lesen als Textverarbeitung

975 Symbole, die nach bestimmten syntaktischen Regeln aus einfacheren Symbolen zusammengesetzt sind und insofern eine bestimmte Konstituentenstruktur besitzen. Eine propositionale Reprsentation kann insofern als eine Beschreibung des betreffenden Gegenstands in einer hypothetischen mentalen Sprache angesehen werden, und das Verstehen eines Texts entspricht dann einem bersetzen der ueren Sprache in diese hypothetische mentale Sprache. Innerhalb einer propositionalen Reprsentation lassen sich unterschiedliche Reprsentationsebenen unterscheiden, auf denen der betreffende Sachverhalt mit unterschiedlicher Feinkrnigkeit dargestellt wird. Die unterste, detaillierteste Reprsentationsebene ist die sog. Textbasis (Petfi 1971). Auf den hheren Hierarchieebenen wird der Sachverhalt in zunehmend reduzierter Form reprsentiert, womit semantische Makrostrukturen unterschiedlicher Ordnung entstehen (van Dijk 1980). Die Informationsverarbeitung anhand einer propositionalen Reprsentation geschieht mit Hilfe von Inferenzregeln, die ausgehend von vorhandenen Propositionen neue Propositionen generieren. Allerdings mu jede bentigte Information, die nicht bereits explizit reprsentiert ist, eigens auf diese Weise inferiert werden, was vor allem bei komplexeren Anforderungen einen immensen Verarbeitungsaufwand ergibt. Auch lassen sich die Anwendungsbedingungen dieser Inferenzregeln oft nur schwer definieren. Darber hinaus ist die Semantik propositionaler Reprsentationen relativ unklar: Es ist meist nicht hinreichend spezifiziert, welche Bedingungen die Realitt eigentlich erfllen mu, damit eine propositionale Reprsentation als adquat gelten kann (Johnson-Laird 1983; Woods 1975). Die in den 70er Jahren vertretenen Theorieanstze zum Textverstehen gingen davon aus, da der Leser einen Text Phrase fr Phrase in Propositionen transformiert und diese zu einem kohrenten Ganzen verknpft (vgl. Crothers 1979; Frederiksen 1977; Meyer 1975). In dem Verstehensmodell von Kintsch & van Dijk (1978) wurde angenommen, da ein Text grundstzlich in mehreren Zyklen verarbeitet wird. Bei jedem Verarbeitungszyklus wird eine bestimmte Anzahl von Phrasen in das Arbeitsgedchtnis eingelesen und in Propositionen transformiert, die dann anhand bestimmter Kohrenzkriterien zu einem hierarchischen Kohrenzgraphen verknpft

Wechselspiel von solchen aktivierenden und hemmenden Einflssen zwischen den verschiedenen Netzwerkknoten auf einen bestimmten Aktivationszustand einschwingt, der am besten zum Input pat. Dabei zeigt sich z. B. das von Waltz & Pollack entwikkelte Modell in der Lage, anfngliche Fehlinterpretationen eines Satzes zu korrigieren, grammatische wie ungrammatische uerungen zu verstehen und kontextspezifische Interpretationen mehrdeutiger Stze vorzunehmen. Ungeachtet der zum Teil beeindruckenden Leistungen konnektionistischer Modelle ist jedoch bislang umstritten, ob die hier wiederbelebte assoziationistische Sichtweise den generativen Eigenschaften der menschlichen Sprache hinreichend gerecht werden kann.

3.

Mentale Reprsentationen

Das Verstehen eines Texts wurde oben bereits als ein Konstruieren mentaler Reprsentationen charakterisiert. Der Begriff der Reprsentation beinhaltet, da etwas fr ein anderes steht: Es gibt einen reprsentierten Sachverhalt, eine Reprsentation dieses Sachverhalts und eine Abbildungsrelation, durch die spezifiziert ist, welche Eigenschaften des Sachverhalts welchen Eigenschaften der Reprsentation entsprechen. Mentale Reprsentationen sind interne kognitive Gegebenheiten, die einen von ihnen verschiedenen Sachverhalt reprsentieren. Bis in die 70er Jahre ging man in der Kognitionspsychologie allgemein davon aus, da die beim Textverstehen konstruierten mentalen Reprsentationen aus Propositionen aufgebaut sind. Propositionen sind hypothetische mentale Strukturen, die aus sog. Prdikaten und Argumenten bestehen. Durch eine Proposition wird entweder einer bestimmten Gegebenheit ein bestimmtes Attribut zugeschrieben oder es werden zwischen Gegebenheiten bestimmte Relationen spezifiziert. Dabei kann man unterscheiden zwischen Zustandsprdikaten, die an der Satzoberflche meist durch Adjektive ausgedrckt werden, sowie Proze- und Aktionsprdikaten, die meist durch Verben signalisiert werden. Den Propositionsargumenten entsprechen an der Satzoberflche Nominalphrasen, die bestimmte semantische Rollen (z. B. Agent, Objekt, Rezipient usw.) spielen, welche wiederum durch Prpositionen, Artikelflexionen usw. signalisiert werden (Chafe 1970). Propositionen sind demnach komplexe interne

976

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

werden. Ein Teil des Arbeitsgedchtnisses fungiert als Kurzzeitspeicher, in dem pro Verarbeitungszyklus jeweils eine bestimmte Anzahl der bisher verarbeiteten Propositionen aufbewahrt und zum nchsten Zyklus mitgetragen wird, um so eine Verknpfung der neuen Propositionen mit dem bisher Gelesenen zu ermglichen. Die Verarbeitung verluft leicht und flssig, wenn eine neue Proposition unmittelbar mit einer alten Proposition im Kurzzeitspeicher verknpft werden kann. Sie wird schwieriger, wenn sich der betreffende Anknpfungspunkt nicht mehr im Kurzzeitspeicher befindet, so da eine Suche im Langzeitgedchtnis erforderlich wird. Noch schwieriger wird die Verarbeitung, wenn es fr eine neue Proposition weder im Kurzzeitspeicher noch im Langzeitgedchtnis eine direkte Anknpfungsmglichkeit gibt. In diesem Fall mssen Inferenzen vollzogen werden: Der Leser mu unter Rckgriff auf sein Vorwissen zustzliche Propositionen generieren, um die betreffende Kohrenzlcke zu schlieen. Textverstehen wurde hier als ein relativ mechanistisches Aneinanderfgen von semantischen Einheiten aufgefat. Dieser Ansatz trgt allerdings Verstehensproblemen, bei denen der bisher gelesene Text insgesamt uminterpretiert werden mu, nicht in adquater Weise Rechnung (vgl. Collins, Brown & Larkin 1980). Seit Beginn der 80er Jahre wurde deshalb eine neue Generation von Theorieanstzen entwickelt, in denen betont wird, da die vom Leser konstruierte mentale Reprsentation von vornherein ganzheitlichen Charakter hat, und in denen darber hinaus multiple mentale Reprsentationen angenommen werden. Der von Sanford & Garrod (1981) entwikkelten Theorie zufolge besteht das Verstehen eines Texts in der Aktivierung und sukzessiven Elaboration bestimmter Szenarien. Unter einem Szenarium verstehen die Autoren eine im Vorwissen gespeicherte ganzheitliche Reprsentation einer komplexen Situation einschlielich der daran partizipierenden Personen, deren Rollen und blichen Handlungen. Der Leser sucht beim Textverstehen jeweils in seinem Vorwissen nach einem geeigneten Szenarium. Findet er ein solches, so wird dieses aktiviert und die Bestandteile des gerade verarbeiteten Satzes werden auf die mentalen Entitten des Szenariums bezogen. In der weiteren Verarbeitung versucht der Leser dann, auch die folgenden Stze auf dieses Szenarium zu beziehen und es entsprechend

zu erweitern bzw. zu spezifizieren. Van Dijk & Kintsch (1983) bezeichnen solche ganzheitlichen Reprsentationen, die durch Integration der Textinformation mit dem bereits vorhandenen Sachwissen des Lesers konstruiert werden, als Situationsmodelle. Viele neuere Anstze zum Textverstehen gehen davon aus, da beim Textverstehen unterschiedliche Arten von mentalen Reprsentationen gebildet werden: zum einen propositionale Reprsentationen und zum anderen sog. mentale Modelle, wobei die propositionale Reprsentation als interne Datenbasis fr die mentale Modellkonstruktion dient (Johnson-Laird 1983). Ein mentales Modell ist eine Art der mentalen Reprsentation, die sich wesentlich von einer propositionalen Reprsentation unterscheidet: Es handelt sich bei einem mentalen Modell um ein hypothetisches internes Quasi-Objekt mit Eigenschaften, die den zu reprsentierenden Eigenschaften des Wissensgegenstandes analog sind. Dabei knnen Gegenstands- und Modellmerkmale durchaus qualitativ verschieden sein. Ein mentales Modell eines Gegenstandes ist also nicht notwendig eine bildhafte Vorstellung dieses Gegenstands. Fr die jeweilige Reprsentationsfunktion kann die bereinstimmung zwischen Gegenstandsund Modellmerkmalen auf einer hheren Abstraktionsstufe gengen: Es mu lediglich auf einer bestimmten Ebene eine gemeinsame Beschreibung geben, die auf Gegenstand und Modell gleichermaen zutrifft. Grundstzlich ermglicht ein Text die Konstruktion einer Vielzahl von mentalen Modellen, die dem Sinngehalt des Texts gleichermaen Rechung tragen. Der Leser konstruiert jedoch normalerweise nur ein Modell von hoher Typikalitt. Verschiedene Untersuchungen konnten zeigen, da die im jeweiligen Kontext typischen Eigenschaften des beschriebenen Sachverhalts unabhngig davon, ob und wie hufig sie im Text explizit genannt wurden, mental reprsentiert sind (Walker & Yekovich 1984; Greenspan 1986). Die Informationsverarbeitung besteht diesem Ansatz zufolge in der Konstruktion bzw. Manipulation eines mentalen Modells und dem Ablesen der gesuchten Informationen. Mentale Modelle ermglichen eine direkte Entnahme von Informationen, ohne da diese eigens inferiert werden mssen. Hierzu sind zwar Konstruktions- und Ableseprozesse erforderlich, die ebenfalls regelgeleitet ablaufen. Es werden jedoch keine logischen Schluregeln bentigt, so da sich hier nicht

82. Lesen als Textverarbeitung

977 und eine Wiedergabe deshalb als freie Beschreibung des betreffenden mentalen Modells stattfinden mu. Propositionale Reprsentationen und mentale Modelle knnen somit als komplementre hypothetische Konstrukte angesehen werden. Dabei entspricht der Aufbau einer propositionalen Reprsentation einem oberflchlicheren, der eines mentalen Modells einem tieferen Verstehen (Johnson-Laird 1987). Befunde von Dellarosa (1983) und Fletcher (1984 a) beide zitiert nach Perrig & Kintsch (1985) legen nahe, da neben einer propositionalen Reprsentation und einem mentalen Modell auch eine mentale Reprsentation der jeweiligen Textoberflche gebildet wird: Beim Wiedererkennen von Textstzen kommt es hufiger oder seltener zu Verwechslungen je nachdem, auf welchen der drei Reprsentationsebenen zwischen Originalsatz und Distraktor-Satz Unterschiede bestehen. Befunde von Mani & Johnson-Laird (1982), Schmalhofer & Glavanov (1986) sowie Weaver & Kintsch (1987) zeigen darber hinaus, da der Leser den Hauptakzent der Verarbeitung je nach Kontext und Zielsetzung auf unterschiedliche Reprsentationsebenen legen kann.

das oben erwhnte Problem stellt, die Anwendungsbedingungen von Inferenzregeln zu spezifizieren. Eine empirische berprfung von Annahmen zur Struktur mentaler Reprsentationen ist immer nur gemeinsam mit einer berprfung der jeweils zugehrigen Prozeannahmen mglich. Deshalb besteht genau besehen keine Mglichkeit fr einen zwingenden experimentellen Nachweis, da eine bestimmte, als Indiz fr Verstehen gewertete kognitive Leistung auf einer propositionalen Reprsentation oder auf einem analogen mentalen Modell beruht: Beide Arten der Reprsentation knnen im Einzelfall so gestaltet sein, da sie in Verbindung mit spezifischen Prozeannahmen zu den gleichen Vorhersagen gelangen, und einander somit wechselseitig imitieren. Man mte eigentlich feststellen knnen, welche Eigenschaften propositionalen Reprsentationen und welche Eigenschaften einem mentalen Modell unabhngig von ihrer Reprsentationsfunktion inhrent sind, um tatschlich zwischen diesen beiden Formen der mentalen Reprsentation experimentell unterscheiden zu knnen (vgl. Palmer 1978). Mentale Reprsentationen knnen allerdings als hypothetische Konstrukte angesehen und in ein Gefge theoretischer Aussagen, ein sog. nomologisches Netz, eingebunden werden, dessen Endknoten beobachtbare Sachverhalte darstellen. Je mehr empirische Befunde zum Lesen und Textverstehen sich auf diese Weise in einen systematischen Zusammenhang bringen lassen, desto breiter ist die Legitimationsgrundlage fr die betreffenden Reprsentationsannahmen (Herrmann 1988). Propositionale Reprsentationen und mentale Modelle drften ihre psychologische Realitt einmal vorausgesetzt jeweils unterschiedlichen Zwecken dienen. Es ist anzunehmen, da eine propositionale Reprsentation einen geringeren Verarbeitungsaufwand beim Lesen erfordert, auch fr das Speichern vager bzw. schwer verstndlicher Aussagen geeignet ist, viel von der Struktur des Texts bewahrt und insofern gut fr die Wiedergabe des betreffenden Sinngehalts geeignet ist. Von einem mentalen Modell wird hingegen angenommen, da es einen zustzlichen und damit insgesamt hheren Verarbeitungsaufwand erfordert und besonders fr jene Prozesse geeignet ist, die man gewhnlich als Inferenzen bezeichnet, whrend Wiedergaben weniger genau ausfallen, weil die Struktur der Sprachuerung hier nicht bewahrt wird

4.

Aufmerksamkeitssteuerung

Aufgrund der begrenzten kognitiven Verarbeitungskapazitt sind dem Leser jeweils nur Teile des Vorwissens einschlielich des bisher Gelesenen mental prsent bzw. im Fokus der Aufmerksamkeit (Chafe 1976). Der Leser mu deshalb wissen, wovon im Augenblick die Rede ist, um seinen Aufmerksamkeitsfokus auf den gerade relevanten Teil der mentalen Reprsentation richten und das erforderliche Vorwissen aktivieren zu knnen. Wird das Thema im Text gewechselt, so mu der Leser diesen Wechsel erkennen und den Fokus entsprechend verschieben (Grosz & Sidner 1986). Die fr diese Aufmerksamkeitssteuerung erforderlichen Signale werden jeweils durch Topic-Angaben vermittelt: Innerhalb eines Satzes kann man jeweils zwei Informationskomponenten unterscheiden, von denen die eine mitteilt, worber etwas gesagt wird, und die andere, was hierber gesagt wird. Die erstgenannte Komponente wird hufig als Topic, die andere als Comment bezeichnet (Halliday 1970). Nach Grosz & Sidner (1986) identifiziert der Leser bei der Verarbeitung ei-

978

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

nes neuen Satzes jeweils die Topic-Angabe, vergleicht sie mit dem bisher fokussierten Referenten und behlt je nach bereinstimmung oder Nichtbereinstimmung den Fokus bei oder sucht nach einem neuen Referenten innerhalb der mentalen Reprsentation. In diesen mentalen Suchproze werden implizit verschiedene Suchparameter eingegeben: Dem Leser wird signalisiert, ob ein TopicWechsel stattgefunden hat, ob eine kleine oder groe Fokus-Verschiebung notwendig ist, wo der neue Topic zu suchen ist und anhand welcher Merkmale dieser identifiziert werden kann. Nach Givon (1983) kann z. B. der Topic eines Satzes durch syntaktische Mittel unterschiedlich stark markiert werden. Der Grad der Markiertheit gibt dem Leser jeweils Hinweise auf die Gre der erforderlichen Fokus-Verschiebung. Nach Befunden von Fletcher (1984 b; 1985) wird eine geringe Markiertheit vom Leser als Hinweis darauf interpretiert, da der bisherige Topic beibehalten wurde; eine strkere Markiertheit hingegen wird als Indiz gewertet, da ein Topic-Wechsel stattgefunden hat. Durch ein singulares Pronomen als TopicBezeichnung wird nach Sanford & Garrod (1982) erstens signalisiert, da der Referent zuvor explizit an der Sprachoberflche genannt wurde. Zweitens wird darauf hingewiesen, da sich der Referent noch innerhalb des aktuellen Aufmerksamkeitsfokus befindet. Drittens wird signalisiert, da der Referent anhand von Geschlecht und Anzahl eindeutig identifiziert werden kann (vgl. KarmiloffSmith 1980; Marslen-Wilson, Levy & Tyler 1982; van Dijk & Kintsch 1983). Bei Verwendung pluraler Pronomen, die auf komplexe Referenten Bezug nehmen, sind die Zusammenhnge differenzierter, da nur bestimmte Entitten zu komplexen Referenten kombiniert werden knnen. Eschenbach, Habel, Herweg & Rehkmper (1990) sehen eine gemeinsame Assoziationsbasis als wichtige Voraussetzung fr die Bildung komplexer Referenten an. Demnach sind solche Entitten miteinander kombinierbar, die der gleichen ontologischen Kategorie angehren und zwischen denen eine erfahrungsbedingte konzeptuelle Verknpfung etwa in Form kognitiver Schemata besteht. Ein Nomen bzw. eine Nominalphrase stellt im Vergleich zu einem Pronomen einen wesentlich ausfhrlicheren Steckbrief des zu suchenden Referenten zur Verfgung. Dabei bestehen zwischen den verschiedenen Arten

nominaler Referenz wiederum wichtige Unterschiede sowohl hinsichtlich der Reichhaltigkeit des Steckbriefs als auch hinsichtlich der Reprsentationsebenen, die in den mentalen Suchproze einbezogen sind. So bieten beispielsweise eine sog. Rekurrenz, also die Wiederholung eines bereits zuvor verwendeten Nomens (z. B. Hubschrauber), oder ein entsprechendes Synonym (z. B. Helikopter) eine reichhaltigere Beschreibung des Referenten als eine lexikalische Generalisierung (z. B. Fluggert). Im Falle der Verwendung eines Synonyms wird der Bezug auf den gemeinten Referenten erst auf der Ebene der propositionalen Reprsentation erkennbar, whrend dieser Bezug im Falle einer Rekurrenz bereits an der Sprachoberflche signalisiert wird. Eine erfolgreiche Kommunikation mittels schriftlicher Texte verlangt, die verschiedenen Suchparameter jeweils aufeinander abzustimmen: Soll ein bestimmter Referent identifiziert werden, so mu die Beschreibung dieses Referenten jeweils um so ausfhrlicher bzw. reichhaltiger sein, je grer die erforderliche Fokus-Verschiebung bzw. je grer der Suchbereich ist, in dem dieser Referent gefunden werden mu, und je mehr der darin enthaltenen Entitten dem Referenten hneln. Die Beschreibung eines Referenten mu jedoch keineswegs mglichst ausfhrlich sein. Sie mu lediglich so reichhaltig sein, da der gemeinte Referent problemlos identifiziert werden kann (vgl. Grice 1967).

5.

Verarbeitungsstrategien und Verarbeitungsregulation

Lesen als ein intentionaler adaptiver Proze beinhaltet je nach den Bedingungen und Zielsetzungen der Verarbeitung die Verwendung unterschiedlicher Verarbeitungsstrategien. Verarbeitungsstrategien beim Lesen und Textverstehen sind mentale Programme, die die Abfolge und Gewichtung der einzelnen Verarbeitungsprozesse beeinflussen (van Dijk & Kintsch 1983). Sie werden vom Leser intentional eingesetzt, um den Erwerb, das Einprgen sowie den Abruf und die Anwendung von Wissen zu erleichtern bzw. zu verbessern. Man kann hier zwischen Mikrostrategien und Makrostrategien unterscheiden (Levin 1982). Mikrostrategien richten sich auf das Verstehen der aufeinanderfolgenden Textaussagen und deren semantische Verknpfung. Makrostrategien hingegen richten sich auf das Herausarbeiten der Hauptideen eines Texts. Van

82. Lesen als Textverarbeitung

979 seits besteht aber die Gefahr, da Verarbeitungsstrategien aufgrund bestimmter Merkmale der wahrgenommenen Verarbeitungssituation automatisch aktiviert werden, der Strategieeinsatz damit eingeschliffenen Verarbeitungsgewohnheiten folgt und die Verarbeitung in Widerspruch zum eigentlich vorhandenen metakognitiven Wissen gert (vgl. Weinert & Waldmann 1988). Defizite in der metakognitiven Verarbeitungsregulation knnen dadurch bedingt sein, da bestimmte berwachungsprozeduren fehlen oder nicht zur Anwendung kommen und der Lernende somit nicht zu differenzierteren Metakognitionen gelangt. Das allgemeine metakognitive Wissen kann nicht ausreichend sein, um die vorhandenen Metakognitionen adquat auszuwerten und die verfgbaren Strategien situationsadquat einzusetzen. Es knnen auch bestimmte Verarbeitungsstrategien fehlen, zu wenig gebt sein oder einfach deshalb nicht zur Anwendung kommen, weil berwachung und Steuerung der Verarbeitung nicht adquat koordiniert sind. Mngel in der Verarbeitungsregulation knnen auerdem durch inadquate Verstehensstandards bedingt sein (Baker 1985). Selbst relativ routinierte Leser merken oft nicht, da sie einen Text nicht hinreichend verstehen. In Anlehnung an Glenberg, Wilkinson & Epstein (1982) kann man hier von einer Verstehensillusion sprechen.

Dijk & Kintsch (1983) sprechen hier von local coherence strategies einerseits und von macrostrategies und schematic strategies andererseits. In hnlicher Weise differenziert Meyer (1984) zwischen detail strategies und structure strategies. Befunde von Bartlett (1978) sowie Meyer, Brandt & Bluth (1978) lassen darauf schlieen, da Makrostrategien in der individuellen Lerngeschichte im Vergleich zu Mikrostrategien relativ spt erworben werden. Eine andere Differenzierungsmglichkeit ist die zwischen einer Behaltens- und einer Verstehensstrategie. Bei einer Behaltensstrategie konzentriert sich die Verarbeitung auf die Bildung einer propositionalen Reprsentation, da eine Wiedergabe des Texts hier relativ genau ausfllt. Bei einer Verstehensstrategie hingegen steht die Bildung eines mentalen Modells im Vordergrund, da so eine bessere Grundlage fr die Beantwortung von Verstndnisfragen oder die Anwendung des Gelernten beim Lsen von Aufgaben und Problemen geschaffen wird. Damit es zu einer flexiblen adaptiven Textverarbeitung kommt, mssen die verfgbaren Verarbeitungsstrategien situations- und anforderungsgerecht ausgewhlt, koordiniert und in ihrer Ausfhrung berwacht werden. Nach Flavell (1979) basiert die metakognitive berwachung des Textverstehens auf einem flexiblen Wechselspiel metakognitiven Wissens mit den individuellen Verarbeitungszielen, metakognitiven Erfahrungen und Strategien. Andere Forscher legen den Schwerpunkt mehr auf die exekutiven Prozesse der metakognitiven Kontrolle, d. h. die Prfung, Bewertung und Steuerung der eigenen Verarbeitung (Baker 1985; Brown, Armbruster & Baker 1986). Beim Lesen und Textverstehen gehren zu diesen exekutiven Prozessen beispielsweise die Bestimmung des Ziels, die Orientierung ber relevante Textmerkmale, das Fragenstellen, das Suchen nach Beispielen, die Steuerung der Lesegeschwindigkeit, das Vorwrts- und Rckwrtsspringen im Text usw. Die Verarbeitungsregulation geschieht normalerweise weitgehend automatisiert. Nur wenn Verstehensprobleme auftauchen, die mit den automatisierten Prozessen nicht bewltigt werden knnen, wird sie zum Gegenstand bewuter Reflexion und Kontrolle (vgl. Forrest-Pressley, MacKinnon & Waller 1985). Die Automatisierung dieser Regulation bedeutet einerseits eine Entlastung der kognitiven Verarbeitungskapazitt. Anderer-

6.

Ausblick

Hinsichtlich der Art und Weise, wie beim Lesen und Verstehen eines Texts mentale Modelle anhand propositionaler Reprsentationen konstruiert werden, existieren bislang nur relativ vage Vorstellungen. Auch die Interaktion zwischen mentaler Reprsentation der Sprachoberflche und propositionaler Reprsentation ist bislang nicht hinreichend erforscht. Im Gegensatz zu frheren Auffassungen, wo der Aufbau propositionaler Reprsentationen anhand sprachlicher Mitteilungen als Umkehrung einer generativen Grammatik gesehen wurde, geht man heute davon aus, da hierzu eine spezielle ParsingInstanz notwendig ist (Marcus 1980; Berwick & Weinberg 1984). Die Frage nach den Funktionsprinzipien eines solchen Parsers und dem Zusammenspiel syntaktischer und semantischer Verarbeitungsprozesse ist bisher allerdings nicht befriedigend beantwortet (vgl. Hornstein 1984; Katz 1980; Tyler & Marslen-Wilson 1982).

980

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Berwick, R. & Weinberg, A. 1984. The grammatical basis of linguistic performance. Cambridge, Mass. Bower, Gordon. 1976. Experiments on story understanding and recall. Quarterly Journal of Experimental Psychology 28, 511 534. Bower, Gordon, Black, John & Turner, T. J. 1979. Scripts in memory for text. Cognitive Psychology 11, 177 220. Brewer, William & Nakamura, Glenn. 1984. The nature and functions of schemas. In: Wyer, R. S. & Srull, T. K. (ed.), Handbook of social cognition, Hillsdale, N. J., Vol. 1, 119 160. Britton, Bruce, Meyer, Bonnie, Simpson, R., Holdredge, T. S. & Curry, C. 1979. Effects of the organization of texts on memory: Tests of two implications of a selective attention hypothesis. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory 5, 496 506. Brown, Ann, Armbruster, Bonnie & Baker, Linda. 1986. The role of metacognition in reading and studying. In: Orasanu, Judith (ed.), Reading comprehension. From research to practice. Hillsdale. N. J., 49 75. Bhler, Karl. 1934. Sprachtheorie. Jena. Carpenter, Patricia & Just, Marcel. 1981. Cognitive processes in reading: Models based on readers eye fixations. In: Lesgold, Alan & Perfetti, Charles (ed.), Interactive processes in reading. Hillsdale, N. J., 177 213. Cermak, L. S. & Craik, Fergus (ed.). 1979. Levels of processing in human memory. Hillsdale, N. J. Chafe, Wallace. 1970. Meaning and the structure of language. Chicago. . 1976. Giveness, contrastiveness, definiteness, subjects, and topics. In: Li, C. N. (ed.), Subject and topic. New York, 25 55. Collins, Allan, Brown, John & Larkin, Kathy. 1980. Inference in text understanding. In: Spiro, Rand, Bruce, Bertram & Brewer, William (ed.), Theoretical issues in reading comprehension. Hillsdale, N. J., 385 407. Cook, Linda & Mayer, Richard. 1988. Teaching readers about the structure of scientific text. Journal of Educational Psychology 80, 448 456. Craik, Fergus & Lockhart, R. S. 1972. Levels of processing. A framework for memory research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 11, 671 684. Crothers, Edward. 1979. Paragraph structure inference. Norwood, N. J. Dellarosa, D. 1983. The role of comprehension processes and analogical reasoning in the development of problem-solving expertise. Doctoral dissertation, University of Colorado. Duchastel, Phillip. 1979. Learning objectives and the organization of prose. Journal of Educational Psychology 71, 100 106.

Angesichts neuerer Entwicklungen in der Kognitions- und Sprachpsychologie, der Linguistik und der Knstliche-Intelligenz-Forschung bietet sich bei der Erforschung der genannten Fragen eine multidisziplinre Kooperation an. Beispielsweise haben psychologische Konzepte und Anstze der KnstlicheIntelligenz-Forschung inzwischen Eingang in die Linguistik gefunden, whrend umgekehrt linguistische Analysen wiederum Anregungen fr die psychologische Theorienbildung liefern. Ein Beispiel fr die Fruchtbarkeit einer solchen integrativen Vorgehensweise bietet etwa die kognitive Linguistik. Hier werden mentale Strukturen und Prozesse erforscht, die ein Individuum befhigen, natrliche Sprachen zu beherrschen (Felix, Kanngieer & Rickheit 1990). Dabei werden nicht nur strukturelle Eigenschaften der Sprache unter dem Aspekt des Spracherwerbs und der Sprachverarbeitung analysiert. Die Analyse sprachlicher Strukturen und deren Verwendung wird auch als eine spezifische Art des Zugangs zur Struktur und Funktionsweise des menschlichen kognitiven Systems angesehen.

7.

Literatur

Anderson, John. 1978. Arguments concerning representations for mental imagery. Psychological Review 85, 249 277. . 1983. The architecture of cognition. Cambridge, Mass. Anderson, Richard & Pearson, David. 1984. A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In: Pearson, David (ed.), Handbook for reading research. New York London, 255 291. Anderson, Richard & Pichert, James. 1978. Recall of previously unrecallable information following a shift in perspective. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 17, 1 12. Anderson, Richard, Reynolds, Ralph, Schallert, Diane & Goetz, Ernest. 1977. Frameworks for comprehending discourse. American Educational Research Journal 14, 367 381. Baker, Linda. 1985. Differences in the standards used by college students to evaluate their comprehension of expository prose. Reading Research Quarterly 20, 297 313. Bartlett, Frederic. 1932. Remembering: A study in experimental and social psychology. London. Bartlett, Brendan J. 1978. Top-level structure as an organizational strategy for recall of classroom text. Doctoral dissertation. Arizona State University.

82. Lesen als Textverarbeitung Eschenbach, Carola, Habel, Christopher, Herweg, Manfred & Rehkmper, Klaus. 1990. Restriktionen fr plurale Diskursanaphern. In: Felix et al., 37 69. Felix, Sascha W., Kanngieer, Siegfried & Rickheit, Gert (ed.). 1990. Sprache und Wissen. Opladen. Flammer, August & Kintsch, Walter (ed.). 1982. Discourse processing. Amsterdam. Flavell, John. 1979. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist 34, 906 911. Fletcher, Charles. 1984 a. Surface forms, textbases, and situation models: Recognition memory for three types of textual information. Unpublished manuscript, University of Colorado. . 1984 b. Markedness and topic continuity in discourse processing. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 23, 487 493. . 1985. The functional role of markedness in topic identification. Text 5, 23 37. Fodor, Jerry & Pylyshyn, Zenon. 1988. Connectionism and cognitive architecture: A critical analysis. Cognition 28, 3 71. Forrest-Pressley, D. L., MacKinnon, G. E. & Waller, T. G. (ed.). 1985. Metacognition, cognition, and human performance. Vol. 1: Theoretical perspectives. New York. Frederiksen, Carl. 1977. Semantic processing units in understanding text. In: Freedle, Roy (ed.), Discourse production and comprehension. Volume I in the series Discourse processes: Advances in research and theory. Norwood, N. J., 57 87. Givon, T. 1983. Topic continuity and word-order pragmatics in Ute. In: Givon, T. (ed.), Topic continuity in discourse: A quantitative cross-language study. Amsterdam, 141 214. Glenberg, Arthur, Wilkinson, Alex & Epstein, William. 1982. The illusion of knowing: Failure in the self-assessment of comprehension. Memory & Cognition 10, 597 602. Greenspan, Steven. 1986. Semantic flexibility and referential specifity of concrete nouns. Journal of Memory and Language 25, 539 557. Grice, M. P. 1967. Logic and conversation. The William James Lectures. Harvard University. Grosz, B. J. & Sidner, C. L. 1986. Attentions, intentions, and the structure of discourse. Computational Linguistics 12, 175 204. Haberlandt, Karl. 1980. Story grammar and reading time of story constituents. Poetics 9, 99 118. Halliday, M. A. K. 1970. Language structure and language function. In: Lyons, J. (ed.), New horizons in linguistics. Baltimore, 140 165. Herrmann, Theo. 1988. Mentale Reprsentation ein erluterungsbedrftiger Begriff. Sprache & Kognition 7, 162 176.

981
Hrmann, Hans. 1976. Meinen und Verstehen. Frankfurt/M. . 1981. Einfhrung in die Psycholinguistik. Darmstadt. Hornstein, N. 1984. Logic as grammar. Cambridge, Mass. Johnson-Laird, Phillip. 1983. Mental models. Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Cambridge. . 1987. The comprehension of discourse and mental models. In: Nagao, M. (ed.), Language and artificial intelligence. Amsterdam, 253 261. Just, Marcel & Carpenter, Patricia. 1984. Reading skills and skilled reading in the comprehension of text. In: Mandl et al., 307 329. Karmiloff-Smith, A. 1980. Psychological processes underlying pronominalisation and non-pronominalisation in childrens connected discourse. In: Kreiman, J. & Ojeda, A. E. (ed.), Papers from the parasession on pronouns and anaphora. Chicago, 231 250. Katz, J. 1980. Chomsky on meaning. Language 56, 1 41. Kintsch, Walter & Greene, Edith. 1978. The role of culture-specific schemata in the comprehension and recall of stories. Discourse Processes 1, 1 13. Kintsch, Walter & van Dijk, Teun. 1978. Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review 85, 363 394. Levin, Joel. 1982. Pictures as prose-learning devices. In: Flammer & Kintsch, 412 444. Mandl, Heinz, Stein, Nancy & Trabasso, Tom (ed.). 1984. Learning and comprehension of text. Hillsdale, N. J. Mandler, Jean. 1978. A code in the node: The use of a story schema in retrieval. Discourse Processes 1, 14 35. Mani, K. & Johnson-Laird, Phillip. 1982. The mental representation of spatial descriptions. Memory & Cognition 10, 181 187. Marcus, M. 1980. A theory of synactic recognition for natural language. Cambridge, Mass. Marslen-Wilson, W. D., Levy, E. & Tyler, L. K. 1982. Producing interpretable discourse: The establishment and maintenance of reference. In: Jarvella, Robert & Klein, Wolfgang (ed.), Speech, place and action. Chichester, 339 378. Marton, Ferenc & Slj, Roger. 1976. On qualitative differences in learning: II. Outcome as a function of the learners conception of the task. British Journal of Educational Psychology 46, 115 127. McConkie, George. 1977. Learning from text. In: Shulman, Lee (ed.), Review of research in education. Itasca, Illinois, 3 48. McConkie, George & Meyer, Bonnie. 1974. Investigation of reading strategies: II. A replication of

982

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Spiro, Rand. 1980. Accomodative reconstruction in prose recall. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 19, 84 95. Stein, Nancy & Glenn, C. G. 1979. An analysis of story comprehension in elementary school children. In: Freedle, Roy (ed.), New directions in discourse processing. Vol. II in the series Advances in discourse processes. Norwood, N. J., 53 120. Sulin, R. A. & Dooling, D. J. 1974. Intrusion of a thematic idea in retention of prose. Journal of Experimental Psychology 103, 255 262. Thibadeau, Robert, Just, Marcel & Carpenter, Patricia. 1982. A model of the time course and content of reading. Cognitive Science 6, 157 204. Tyler, Lorraine K. & Marslen-Wilson, William D. 1982. Speech comprehension processes. In: Mehler, J., Walker, E. C. T. & Garret, M. F. (ed.), Perspectives on mental representation. Hillsdale, N. J. van Dijk, Teun. 1980. Macrostructures. Hillsdale, N. J. van Dijk, Teun & Kintsch, Walter. 1983. Strategies of discourse comprehension. New York. Walker, Carol & Yekovich, Frank. 1984. Script-based inferences: Effects of text and knowledge variables on recognition memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 23, 357 370. Waltz, D. L. & Pollack, J. B. 1985. Massively parallel parsing: A strongly interactive model of natural language interpretation. Cognitive Science 9, 51 74. Watts, G. H. & Anderson, Richard. 1971. Effects of three types of inserted questions on learning from prose. Journal of Educational Psychology 62, 387 394. Weaver III, Charles & Kintsch, Walter. 1987. Reconstruction in the recall of prose. Text 7, 165 180. Weinert, Franz & Waldmann, Michael. 1988. Wissensentwicklung und Wissenserwerb. In: Mandl, Heinz & Spada, Hans (ed.), Wissenspsychologie. Mnchen Weinheim, 161 199. Woods, William. 1975. Whats in a link: Foundations for semantic networks. In: Bobrow, Daniel & Collins, Allan (ed.), Representation and understanding. Studies in cognitive science. New York, 35 82. Yekovich, Frank & Thorndyke, Perry. 1981. An evaluation of alternate functional models of narrative schemata. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 20, 454 469.

payoff condition effects. Journal of Reading Behavior 6, 151 158. McConkie, George & Rayner, Keith. 1974. Investigation of reading strategies: I. Manipulating strategies through payoff conditions. Journal of Reading Behavior 6, 9 18. Meyer, Bonnie. 1975. The organization of prose and its effects on memory. Amsterdam. . 1984. Text dimensions and cognitive processing. In: Mandl et al., 3 51. Meyer, Bonnie, Brandt, D. M. & Bluth, G. J. 1978. Use of authors textual schema: Key for ninthgraders comprehension. Paper presented at the annual conference of the American Educational Research Association. Toronto. Minsky, Marvin & Papert, Seymour. 1969. Perceptrons. Cambridge, Mass. Palmer, Stephen. 1978. Fundamental aspects of cognitive representation. In: Rosch, Eleanor & Lloyd, Barbara (ed.), Cognition and categorization. Hillsdale, N. J., 259 303. Perrig, Walter & Kintsch, Walter. 1985. Propositional and situational representations of text. Journal of Memory and Language 24, 503 518. Petfi, Janos. 1971. Transformationsgrammatiken und eine ko-textuelle Texttheorie. Stuttgart. Pichert, James & Anderson, Richard. 1977. Taking different perspectives on a story. Journal of Educational Psychology 69, 309 315. Rickheit, Gert & Strohner, Hans. 1985. (ed.), Inferences in text processing. Amsterdam. Rothkopf, Ernest & Billington, M. J. 1979. Goal guided learning from text: Inferring a descriptive processing model from inspection times and eye movements. Journal of Educational Psychology 71, 310 327. Sanford, Anthony & Garrod, Simon. 1981. Understanding written language: Exploration of comprehension beyond the sentence. New York. . 1982. Towards a processing account of reference. In: Flammer, 100 110. Schank, Roger & Abelson, Robert. 1977. Scripts, plans, goals and understanding. An inquiry into human knowledge structures. Hillsdale, N. J. Schmalhofer, Franz & Glavanov, Doris. 1986. Three components of understanding a programmers manual: verbatim, propositional, and situational representations. Journal of Memory and Language 25, 279 294. Snyder, M. & Uranowitz, S. W. 1978. Reconstructing the past: Some cognitive consequences of person perception. Journal of Personality and Social Psychology 36, 941 950.

Wolfgang Schnotz, Jena (Deutschland)

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung

983

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Literaturbericht und Forschungsstand Globale psychologische Effekte von Schreiben und Schrift Sensomotorik und Reprsentation Das Schriftsystem im Schreiben Texte organisieren Schreiben als Ausdruck und Symptom: Graphologie Literatur handlung in ihrer generellen Vollzugsstruktur und Aktgesetzlichkeit einen Arbeitsbereich des Psychologen dar, und die persnliche Schriftform fllt dem Graphologen anheim. [] Die Forschungsarbeit hat mehrfach Anla, Verbindungen zwischen den einzelnen Bereichen herzustellen (Kainz 1967, 14).

1.

Literaturbericht und Forschungsstand

1.1. Literaturbericht Eine zusammenhngende Geschichte der psychologischen Schreibforschung gibt es nicht. Ein Teil der gegenwrtigen Themen und Motive reicht in die Anfnge der experimentellen Psychologie (Ende des vorigen Jahrhunderts) zurck; ein Teil ist viel lter und von der akademischen Psychologie aus philosophischen Bestnden bernommen worden (etwa die Frage nach den globalen kognitiven Effekten von Schrift und Schriftlichkeit); ein Teil schlielich ist in der akademischen Psychologie sehr neu, schliet aber an alte Fragen anderer Fcher (teils wissentlich, teils unwissentlich) an, z. B. die Psychologie der Textkomposition an Aufsatzkunde und Rhetorik. Lange Zeit stiftete die Graphologie ( Art. 88), die Auswertung der Handschrift als charakterologisches Symptom, die Hauptverbindung zwischen Psychologie und Schreibproze. Sie ist heute zwar nicht verschwunden, hat aber an Ansehen stark verloren und steht kaum noch in produktiver Wechselbeziehung mit dem Rest der psychologischen Schreibforschung. Der Versuch, die Graphologie zu verwissenschaftlichen, war ein starkes Motiv am Anfang der experimentellen psychologischen Schreibforschung (vgl. Preyer 1895). Hauptquelle fr die Geschichte der psychologischen Schreibforschung ist Kainz (1967), in Sachen materielle Schreibhandlung und fr die Zeit von etwa 1870 bis 1950, die er in seinem Bericht resmiert. Analog zur Saussureschen Begriffstrias (Sprachfhigkeit, Sprachsystem, Rede) gliedert er die Schreibphnomene aspektiv in Schrift(fhigkeit), Schriftsystem und Schreiben:
Whrend das Schriftsystem Anliegen des Gebildewissenschaftlers der Schrift ist, stellt die Schreib-

Alle Parameter der Schreibhandlung sind psychologisch interessant und zu Zeiten auch untersucht worden. Da der Raum fr problemgeschichtliche Chronologien nicht ausreicht, stelle ich die zur Schreibhandlung gehrigen Teilgebiete an klassischen, auch heute lesenswerten Forschungsbeispielen vor und deute Entwicklungen nur an. Einen ausfhrlichen Bericht ber die experimentelle Schreibpsychologie vor dem ersten Weltkrieg gibt Meumann (1914). Fr die motorische Entwicklung, die visuelle Steuerung und Kontrolle des Schreibprozesses und fr den Orthographieerwerb sind die dort referierten Arbeiten sehr wichtig (vgl. zu Meumann Scheerer 1981). Whrend Wundt den Anwendungen der Psychologie eher skeptisch gegenberstand (vgl. Knobloch 1992), bietet sein Schler Meumann schon im Titel seiner Vorlesungen die Konstellation des Praktikers: er untersucht Struktur und Organisation der Schreibhandlung, um ihre schulische Vermittlung zu verbessern. Diese Haltung erreicht in den Arbeiten der Wygotski-Schule einen Hhepunkt und wird bei J. S. Bruner fortgesetzt. Eine dritte Quelle bilden die Referate zum Schreiben(lernen) in den pdagogischen Enzyklopdien (vgl. z. B. den Beitrag von Janke 1908 in Reins Enzyklopdie). Um das Literaturverzeichnis nicht aufzublhen, verzichte ich auf zahlreiche Angaben, die bei Kainz (1967), Meumann (1914) und Janke (1908) vollstndig bibliographiert sind. 1.2. Eingrenzungsprobleme Eingrenzungsprobleme entstehen einmal durch das Epitheton psychologisch, weil die Psychologie als akademische Disziplin jung ist, die Probleme aber meistens alt sind. Ebenso unklar ist aber auch die Grenze zwischen Schreib- und Schriftforschung, zwischen linguistischer Struktur- und psychologischer Handlungsanalyse. So hat die erste Generation der Sprachpsychologen (im Anschlu an Humboldt) vielfach ber die Evolution und Rangfolge der Schriftsysteme ge-

984

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

handelt (z. B. Steinthal 1852), nicht aber eigentlich ber das Schreiben. In der vlkerpsychologischen Richtung wurden die Schriftsysteme als Indikatoren der kulturellen Entwicklung gedeutet. Wie die Sprache den bergang zum menschlichen, so vermittelt die Schrift den bergang zum zivilisierten Zustand (Steinthal 1852). Entscheidend ist (analog zur inneren Sprachform) die innere Schriftform, die Art und Weise, wie Rede als etwas zu Bezeichnendes aufgefat und sichtbar gemacht wird. Weiterentwickelt wird die vlkerpsychologische Schreib- und Schriftforschung bei Wuttke (1872). Spter (vgl. etwa Danzel 1912) verbindet sie sich mit ethnographischen, kulturwissenschaftlichen, soziologischen Interessen. Wohl wegen der Nhe zur Wahrnehmung (als einem traditionellen Zentrum der Psychologie) und wegen der besseren experimentellen Zugnglichkeit ist das Lesen kontinuierlicher und besser erforscht als das Schreiben (vgl. Kainz 1967, 162 295, Scheerer 1981, Art. 78). Schreiben setzt, wenn es nicht Abmalen ist, Lesefhigkeit voraus, nicht aber umgekehrt, wiewohl der verschrnkte Erwerb beider Fhigkeiten vor oder in der Schule die Regel ist. Als Handlung ist Schreiben werkzeugvermittelt, Lesen aber nur zeichenvermittelt. Neben den orthographischen Normen des Schriftsystems mu das Schreiben auch den medialen Eigensinn des jeweiligen Werkzeugs beherrschen und in sich einbauen. Von den sprachlichen Modi ist es mit Abstand der langsamste. Schon Wundt (1911, 583) notiert, da das Schreiben loser mit den brigen sprachlichen Funktionen verbunden ist als diese untereinander. Gerade darum ist es aber kaum mglich, das Schreiben in wesentlichen Bezgen ohne Rekurs auf das Lesen darzustellen. Daraus entsteht ein weiteres Abgrenzungsproblem. Schlielich ist noch einschrnkend zu bemerken, da sich die Darstellung aus Platzgrnden an der deutschsprachigen Literatur orientiert. Es waren aber nicht nur die Schler und Enkelschler Wundts und seiner Kollegen, die psychologische Schreibforschung im angelschsischen und frankophonen Sprachraum verbreiteten, sie verbanden sich dort vielmehr mit den jeweiligen Traditionen der Lnder. Die Darstellung spiegelt also in erster Linie den beschrnkten Kenntnisbereich des Autors.

2.

Globale psychologische Effekte von Schreiben und Schrift

2.1. Gedchtnis, Wissenserwerb, Wissensorganisation Ob das Schreiben fr Wissen, Lernen und Erinnerung Fluch oder Segen darstellt, ist als Kontroverse so alt wie Platos Phaidros. Die psychologische Feinanalyse des Lesens und Schreibens hat den Blick fr die globalen kognitiven Effekte der Schriftsprache eher verstellt. Kainz (1967, 80) notiert zwar pauschal, die Motorik der schriftlichen Objektivierung wirke auch positiv auf den Gedankenproze zurck, frdere dessen Stringenz und Zielbndigkeit; auch der erhhte Einprgungswert des Schreibens (gegenber dem bloen Lesen) wird erwhnt (1967, 95). Indessen sind die globalen psychologischen Effekte der Schrift eher eine Angelegenheit der Anthropologen, Kulturhistoriker und Pdagogen gewesen (vgl. Glck 1987, 142ff, Fichtner 1990 fr kurze Zusammenfassungen). Es ist der Kern ihres Arguments, da die Schrift ein Distanzmittel bereitstellt, mit dessen Hilfe das Denken sich selbst und seine Ergebnisse analysieren kann, so da es im Zuge des Schrifterwerbs kulturhistorisch zu einer umfassenden Rekonstruktion des Denkens auf hherer Ebene kommt (mit dem Erwerb distanzierender und reflexiver Analysetechniken wie Definition, Schlu, Begriffsanalyse, Beweis). Danach wre neben der bewahrenden, Gedchtnis und Tradition entlastenden Schriftfunktion die objektivierende weniger spektakulr, aber tiefgreifender. Entsprechende Gedanken zur Ontogenese von Denken und Schriftlichkeit findet man bei Wygotski (1964, 222ff, 302ff) und Lurija (1982, 240ff) zuerst in den 20er und 30er Jahren. Ihre berlegungen setzen ein bei der Motivation, der Situation, der Aktionsstruktur des Schreibens und bei der Entwicklung der inneren Sprache (gegenber dem Sprechen). In der Schreibsituation ist die Sprache nicht nur um ihre lautliche Seite gebracht, sondern auch um ihren interaktionalen Charakter und dessen Ressourcen. Das Wort gewinnt ein ganz anderes Eigengewicht, wenn es auf einem weien Blatt Papier steht (und nicht mehr im einheitlichen Proze von Motivierung, Verwendung, Verstehen, Aktionserfolg aufgeht). Die sprachliche Aktion mu zurckgenommen und ohne den Druck und die Lenkung einer laufenden Interaktion neu aufgebaut werden. Auch die Motive des

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung

985

Schreibens entstehen nicht spontan: Schreibmotive, die sich nicht sprechend viel mheloser realisieren lieen, sind beim Schulanfnger kaum vorhanden (Wygotski 1964, 225). Das Gesprch, namentlich das sympraktische, erzeugt bestndig die Motive seiner eigenen Fortsetzung. Wer schreibt, mu alles in der Vorstellung konzipieren. Bis in die orthographische Form der Wrter hinein wird in der Schrift alles zum Gegenstand willkrlicher Planung, Aufmerksamkeit und Kontrolle. Was schriftlich fixiert wird, kann Gegenstand erneuter Zuwendung werden. Dadurch erhht sich die Bewutheit der sprachlichen Komposition in allen Ebenen (vgl. 2.2.). Ein Schlssel fr die Umgestaltungen in der Folge des Schreibens ist die innere Sprache:
Wenn die uere Sprache in der Entwicklung der inneren vorausgeht, so steht die geschriebene nach der inneren und setzt deren Vorhandensein bereits voraus. (Wygotski 1964, 227)

Was jedoch Grad und Art der lexikalischsyntaktischen Elaboration angeht, so entwikkeln sich geschriebene und innere Sprache hin zu entgegengesetzen Polen: die innere Sprache hin zu Verdichtung, Verkrzung, prdikativem Charakter und zum Lschen der thematischen (sich fr den Sprecher von selbst verstehenden) Hintergrnde, die geschriebene hin zur maximalen nominativen und syntaktischen Entfaltung, zur Dualitt von Nomination und Prdikation, zur Explikation der Hintergrnde und Verstehensvoraussetzungen. Die gesprochene Sprache hlt zwischen diesen beiden Polen die Mitte. So ist, mit Lurija (1969, 499) zu sprechen, die Schriftsprache ein vollkommen neues psychologisches Gebilde, das sich von der mndlichen Sprache sowohl in der Genese als auch in seinen strukturellen und funktionellen Eigenschaften unterscheidet. Whrend die Fhigkeit zur analytischen Ausgliederung sprachlicher Einheiten aus der zusammenhngenden Rede deren praktischer Beherrschung weit nachhngt, erfolgt der Aufbau der Schrift durch Unterweisung streng synthetisch und setzt die Ausgliederung der Wrter aus der Rede und der Phoneme aus den Wrtern voraus. Die Rekursivitt und Langsamkeit des Schreibens erzeugt und frdert (zusammen mit der ausgehngten Handlung) eine neuartige Dominanz der Darstellungsfunktion und mit dieser eine Revolution des Lernens. In der Sowjetunion hat vor allem D. B. Elkonin die einschlgigen Untersuchungen der Wy-

gotski-Schule fortgesetzt. Auch in P. J. Galperins Lehre von der Ausbildung geistiger Handlungen findet man ihre Spuren. In den USA war es die Schule J. S. Bruners (vgl. Bruner & Olson 1978), die diese Gedanken weiterfhrte: Bruner nimmt drei Arten des Lernens an, die in Bezug auf Wissen konvergieren, in Bezug auf Fhigkeiten und Fertigkeiten aber divergieren: Lernen ber die eigenen Handlungsresultate und deren Ausarbeitung, Lernen ber Beobachtung und Modellbildung und Lernen ber symbolisch codiertes Wissen und Texte. Schon die Sprache lst den Wissenserwerb von Handlung und Fertigkeit und hngt den unmittelbaren Nutzen des Wissens fr die Aktion aus. Schriftsysteme verndern die sprachlichen Einheiten noch einmal in Richtung auf zeitlose, konstante, eigensinnige Einheiten, die zueinander (und nicht nur zu den bezeichneten Dingen) in geordneten Beziehungen stehen. Abstraktdefinitorische Zuordnung von Symbolen zu Symbolen ist das Signum der Schriftsprache, die in ihrem eigenen Medium eine neue und erweiterte Welt der Texte schafft. Nur in engen Grenzen kann textuelles Wissen freilich gewhnliche Erfahrung ergnzen oder gar ersetzen. Die gesprochene Sprache ist hingegen ursprnglich mit unserer Ding-, Sozialund Aktionswelt so eng verflochten, da sie in den Verweisungen auf sie fast restlos aufgeht. Indem aber das Schreiben berwiegend in den Dienst der kognitiven Przisierung des Denkens tritt, reduziert es auch tendenziell die sozial-kommunikative Anpassungsfhigkeit der Sprache. Die ursprngliche Gedchtnisentlastung durch Aufschreiben von Wrtern und Stzen ist Gegenstand einer interessanten Versuchsreihe von Lurija (1983 [1929]), der vorschriftlichen Kindern zwischen 3 und 8 Jahren Wrter, Phrasen und Stze zu memorieren aufgab und sie dabei aufforderte, mit Papier und Bleistift das Gehrte aufzuschreiben. Sein Ziel war es, den vorschulischen Fhigkeits- und Fertigkeitsstand zu rekonstruieren, der einen relativ mhelosen Erwerb der Schrift ermglicht. Ausgehend von blo uerlich imitativen Kritzeleien ohne funktional-semiotischen Bezug zum gehrten Ausdruck transformieren die Kinder ihre Kritzeleien auf mehreren Wegen in Gebilde, die sie als Anhaltspunkte fr die mnemonische Rekonstruktion des vorgegebenen Ausdrucks verwenden. Dabei gibt es einen allgemein mimetischen Weg (Topographie, Quantifizierung, Lnge/Krze des Geschriebe-

986

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

nen) zur Zeichenfunktion und einen an Figurprgnanz orientierten, der zur Piktographie fhrt. Auch ganz arbitrre Zeichen werden produziert und verwendet (vgl. auch 3.1.). 2.2. Sprachbewutsein Der Schrifterwerb fhrt auch zu einer Reorganisation des Sprechens ber das beim Schreiben und Lesen vorausgesetzte und entwickelte Sprachbewutsein. Da schriftlose Vorschulkinder Fragen nach Wrtern und Stzen auf die von ihnen bezeichneten Sachverhalte und Erfahrungsbestnde beziehen, ist lange bekannt (Karpova 1977). Mit dem Schreiben mu die Sprache vom verschwindenden Mittel der kognitiv-kommunikativen Akte selbst zum Gegenstand der Aufmerksamkeit (und damit von ihren fallweisen Aktionsleistungen unterschieden und objektiviert) werden. Geschrieben wird auch die Sprache zum manipulierbaren Objekt. Die Auswirkungen des Schriftspracherwerbs auf die Sprachbewutheit werden zwar schon frh notiert (etwa bei Wuttke 1872), untersucht worden sind sie aber vornehmlich in der Wygotski-Schule (vgl. Andresen 1985). Die Aufmerksamkeit richtet sich zuerst auf die Strukturaspekte des Sprachsystems, die fr den Schrifterwerb ausgegliedert und beherrscht werden mssen. Anhand der spontan ausgliederbaren Einheiten des Sprechens (Silbe, Quant-Wort, Quant-Satz) mssen die (spontan nicht zugnglichen) Lautsegmente erarbeitet werden, die das routinierte Schreiben, mehrfach gesttzt (vgl. Frith 1986), dann wieder zu ganzheitlichen Wortbildern verknpft. In ideographischen und Silbenschriften ist das Ausgliederungsproblem naturgem anders gelagert. Die Vernderung des Sprachbewutseins bleibt aber nicht auf die Parameter beschrnkt, die fr die Modellierung des Schriftsystems entscheidend sind. Sie ergreift durch die Objektivierung und den radikalen Umbau der Kommunikation das gesamte semantische System. Bruner & Olson (1978, 314) argumentieren, da die schriftliche Vergegenstndlichung den kognitiven Modus der Bedeutungseinheiten hin zum Zeitlosen, Konstanten, von fallweisen Feldwerten Abgelsten verndert. Dazu trgt die Virtualisierung der Aktionsbindungen bei, die das Sprechen weithin beherrschen (vgl. Olson 1980), ebenso der Umstand, da beim Schreiben weit mehr Verstehensvorausetzungen mit den Mitteln der Sprache selbst geschaffen werden mssen,

weil die Ressourcen der direkten Kommunikation nicht zur Verfgung stehen. Der Sinn wird von seinem Urheber distanziert, und es entsteht eine anonyme und autoritative Version gesellschaftlichen Wissens, die an der objektivierten Sprachform haftet.

3.

Sensomotorik und Reprsentation

3.1. Zeichnen und Schreiben Schon Pestalozzi versteht (wie viele Pdagogen nach ihm) das Schreiben als Teil des elementaren Zeichenunterrichts. Anfang des Jahrhunderts wendet sich die empirisch-experimentelle Psychologie den perzeptiven und zeichenmotorischen Voraussetzungen des Schreibens zu. A. Huths Versuche ber Formauffassung und Schreiben (vgl. Meumann 1914, 561ff) kommen zu dem Ergebnis, da die Auffassung und Reproduktion von Buchstabenformen fr Vorschulkinder schwierig und voraussetzungsreich ist. Freilich hat Huth nicht (wie Lurija 15 Jahre spter) eine funktionale Situation fr Schreiben vorgegeben, sondern einfach eine Zeichenaufgabe. Leichter fiel den Kindern das Nachzeichnen von Buchstaben, wenn sie nicht blo die Figur vorgelegt bekamen, sondern auch deren Zeichnung durch den Versuchsleiter beobachten konnten. Eine entwicklungspsychologische Synthese zum Thema Zeichnen und Schreiben findet man bei Bhler (1921). Er behandelt (a) die Strukturunterschiede von Zeichen- und Schreibproze (Schreiben ist an bestimmte Linearitt gebunden, Zeichnen nicht); (b) die Darstellungsfunktion, die sich aus den Kritzeleien beilufig ergibt und dann zum Motor der Zeichenentwicklung wird (wenn das gegenstndliche Zeichnen beginnt, sind sprachliche Schematisierungen gelufig); (c) die Analogien (optische vs. sprachliche Schematisierung der Darstellung, fehlende Erscheinungstreue, sprachliche Steuerung des Zeichnens; (d) Feldprinzipien in beiden Modi. Das Bindeglied zwischen Zeichnen und Schreiben sieht Bhler darin, da man in beiden Modi nicht sieht, was man sieht, sondern was man denkt. Das kindliche Zeichnen ist ideoplastisch und sprachmig (und nicht erscheinungstreu). Ganz wie das Wort ist auch die Kinderzeichnung aus abstrakten Merkmalen aufgebaut und wird nicht durch die wahrgenommene Erscheinung, sondern durch stark schematische Erinnerungsbilder gesteuert. Die zeichnend erworbene Schema-

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung

987

tisierungsfhigkeit und die ohnehin gegebene Beziehung des Zeichnens zur sprachlichen Schematisierung knnen beim Schuleintritt als Ressourcen des Schreibens verwendet werden. 3.2. Sensomotorik: Steuerung und Ablauf Der tatschliche Schreibproze ist immer mehrfach werkzeugvermittelt: physisch durch das Medium der Aufzeichnung (Stift, Schreibmaschine) und sematologisch durch die abstrakten Normen des unterliegenden Schriftsystems. Dieses letztere ist etwa fr Schreib-, Druck- und Maschinenschrift gleich, obwohl es sich um motorisch radikal verschiedene Ttigkeiten handelt. Kurzschriften sind dagegen auch sematologisch anders organisiert, zwar ebenfalls abgesttzt in der phonologischen und graphematischen Struktur, aber nher an der Wort-, Silben- und Morphemebene (vgl. Jochems 1986, Art. 144). Kainz (1967, 12) zerlegt die komplexe Schreibhandlung in folgende Komponenten: (a) geistiger Faktor, Vorbereitung, Konzeptualisierung; (b) innersprachlicher Faktor (Formulierung, Stil, Grammatik bis hin zur Orthographie); (c) motorischer Faktor, uere Form, Realisierung; (d) technisch-materieller Faktor. Je nach Typ des Schreibens (freies Schreiben, Diktat, Abschreiben) ergeben sich andere Wechselbeziehungen, Reihenfolgen, Kontrollhierarchien unter den Faktoren. In diesem Abschnitt geht es um die Faktoren (c) und (d). Schon vor dem ersten Weltkrieg gibt es eine (bei Meumann 1914 referierte und bibliographierte) experimentelle Erforschung folgender Parameter des Schreibprozesses: 1. Druckstrke und Druckverteilung beim Schreiben; 2. Zeitverhltnisse und Rhythmisierung (beides ist vornehmlich in der Schule Emil Kraepelins untersucht worden, wo man viel mit der Schriftwaage gearbeitet hat; vgl. Kainz 1967, 90ff); 3. Rolle des inneren Mitsprechens und Artikulierens (namentlich fr die Rechtschreibung); 4. Augenbewegungen beim Schreibakt; 5. Auswirkungen des Vorbereitungstyps auf das Schreiben (freies Schreiben, Diktat, Abschreiben); 6. Rechtschreibung (vgl. 4.1.). Meumanns Interesse richtet sich auf die Struktur- und Organisationsunterschiede zwi-

schen kindlichem und gelufigem (oder erwachsenem) Schreibproze. Wie alle genuin erwerbsmotorischen Prozesse zeichnet sich auch das gelufige Schreiben durch grere, in einem Takt bewltigte und bersehene Prozeeinheiten aus. Der Schreibanfnger braucht pro Buchstabe (oder gar pro Strich) einen motorischen Impuls, der gelufige Schreiber arbeitet in viel greren Gesamtimpulsen (Meumann 1914, 544). Analog entwickeln sich die Augenbewegungen beim Schreiben: von der optischen Fhrung des einzelnen Strichs hin zu sprunghaft angesteuerten Ruhe- und Fixpunkten fr das Auge, deren Abstand sich mit der bung vergrert. Zwischen Meumann (1914) und Kainz (1967) ist Werner (1937) die herausragende einschlgige Untersuchung. Sie ist erschienen in der von Felix Krueger und Johannes Rudert 1934ff herausgegebenen Reihe Psychologie des Schreibens und der Handschrift, deren Beitrge ganz berwiegend graphologisch perspektiviert sind, aber mit empirisch genauen modernen Verfahren und Experimenten arbeiten (u. a. Beitrge zur Schreibgeschwindigkeit, zur Korrelation von Schriftmerkmalen, zu den Bindungsarten zwischen Buchstaben, ber Schreibdruck und -geschwindigkeit). Werner (1937) ist ein vorzglicher und einfallsreicher Experimentator. Ihn interessiert der Zusammenhang von Automatisierung und Kontrollstruktur im Schreiben, das er als sekundr automatische Bewegung versteht. Solche Bewegungen verlieren den ursprnglich hohen Grad der Bewutseinsbeteiligung erst nach langer bung. Aus einer groen Versuchsreihe (u. a. zum Dunkelschreiben, Schreiben bedeutungsloser und unsprechbarer Wrter, Oberzeichenversuch) entwickelt Werner Hypothesen ber die Beteiligung unterschiedlicher perzeptiver Mechanismen an der Organisation und Automatisierung des Schreibens. Im Dunkelschreibversuch wird untersucht, welche Teilleistungen des Schreibens durch den Wegfall strker, welche weniger gestrt werden. Es zeigt sich, da Wortabstand, Zeilenorganisation, Rand viel mehr leiden als die eigentlichen Wrter. ber strkeren Schreibdruck und grere Buchstaben versuchen die Versuchspersonen die kinsthetische Steuerung zu strken (Werner 1937, 19). Die motorisch gestaltreichen Buchstaben bentigen weniger optische Steuerung als die gestaltarmen. Im Oberzeichenversuch werden Versuchspersonen aufgefordert, i-Punkte, t-

988

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Striche und hnliche Oberzeichen immer wegzulassen, was die Gelufigkeit der Schreibmotorik tendenziell zerstrt (und belegt, da abgesunkene Operationen nur um einen hohen Preis bestndig bewut gehalten werden knnen). Zum Schreiben knstlicher Gebilde stellt Werner fest, da sprechbare Unsinnswrter (Fagutosamatur) auch ohne bung gelufig geschrieben werden knnen, unsprechbare Konsonantenhaufen hingegen durchaus nicht (auch nicht abgeschrieben!). Daraus wre zu folgern, da die Artikulation als Vorlage des gelufigen Schreibens eine betrchtliche Rolle spielt. Werner (1937, 22) versteht den optischen Orientierungsraum als Gegenform mglicher Bewegungen. Der Schreibvorgang enthlt allgemein richtungsgefhrte, zielbestimmte (Wort- und Zeilenansatz), gestaltend kontrollierte und kontrollierend berwachte Teilstcke. Von Klages bernimmt Werner das Konzept der leitbildlichen Steuerung des Schreibens, definiert es aber abstrakt (und nicht personal-graphologisch). Er beobachtet in seinen Versuchen, wie sich der leitbildlich-optische Fhrungsanteil allmhlich in die Binnenmotorik des Schreibens einbildet (1937, 43). Augenfhrung ist laut Werner aber nicht identisch mit Bewutheit. Zum Absinken der letzteren fhrt z. B. eine geringe innere Gliederung und regelmige Wiederkehr der Teilhandlung, whrend umgekehrt reich gegliederte Teilhandlungen, die in sehr unterschiedlichen Situationen eingesetzt werden, zu starker Bewutseinsbeteiligung neigen. Im Schreiben sind die Phasen mit optischer Kontrolle bewutseinsnah. Wo sich der optische und der motorische Teil der Handlung trennen (etwa beim Schnschreiben), steigt die Bewutseinsbeteiligung (und sinkt die Gelufigkeit), wo die Motorik den optischen Teil aufsaugt, sinkt die Bewutseinsbeteiligung. Die Motorik gilt im Ganzen fr eher bewutseinsfern. Optisch gefhrte Bewegungen treten erst in das Bewutsein, wenn ihr gewhnlicher Ablauf gestrt wird (Dunkelversuch). Optische Kontrolle lauert dagegen immer an der Schwelle des Bewutseins. Werners Ziel ist eine Art Bewutseinsrelief des Schreibaktes (1937, 64), und Bewutsein gilt dabei nicht etwa als Substanz oder gar als Basis des Psychischen, sondern als eine variable Ressource der Schreibhandlung. Interessant wre ein Vergleich mit den bewegungsphysiologischen Studien N. A. Bernsteins (1975 [1947]).

4.

Das Schriftsystem im Schreiben

4.1. Orthographie und mentales Lexikon Schon Meumann (1914, 564ff) stellt sehr deutlich heraus, da das Rechtschreibproblem psychologisch kein Schreibproblem ist:
In Wahrheit ist es teils ein lautanalytisch-optisches Problem, zu dem die Schreibvorgnge sekundr untersttzend hinzutreten, [] teils eine Frage der Kenntnis und des Verstndnisses um ein bestimmtes orthographisches System. (Meumann 1914, 565)

Unter diesem Gesichtspunkt kritisiert Meumann die Mehrzahl der lteren psychologisch-pdagogischen Untersuchungen zur Orthographie (die bei ihm ausfhrlich dargestellt sind). Er selbst argumentiert, da weder die Lautanalyse noch die Einprgung von mglichst vielen Wortbildern allein dem Charakter des orthographischen Systems gerecht werden. Fr ihn ist die Wortbedeutung Grundlage des orthographischen Prozesses (daher die scharfe Kritik an Lays Versuchen zum Hren, Buchstabieren, Diktieren und Abschreiben sinnloser Wrter), das Wortgesichtsbild ist Ziel und dominante Vorstellung. Das Wortklangbild ist Ausgangspunkt der lautlichen Zerlegung, die Sprechbewegung wird zum Mittel und Werkzeug der Lautanalyse. Die Schreibbewegung selbst ist nicht autonom, sondern ihrerseits Mittel der optischen Wortanalyse und fr die Orthographie sekundr (all das ist angelehnt an Wundts Analyse der komplexen Wortvorstellung; vgl. Wundt 1911, 583ff). Eine wichtige Rolle spielen produktive Musterwrter, Analogiefhigkeit und allgemeine Sprachbildung, denn das Kind mu praktische quivalente der Ableitungen, Prinzipien und Regeln lernen, auf denen das Schriftsystem beruht. In Anlehnung an Binet postuliert Meumann (1914, 595), da der Erfolg des Rechtschreiberwerbs umso grer ist, je mehr Gedchtnisse am Einprgen beteiligt sind. Durchaus modern fordert er eine Vielzahl der Darbietungsweisen, die alle auf dem Weg von der Wortbedeutung zum Gesichtsbild konvergieren sollen. M. W. hat keiner der lteren Psychologen erkannt, da gerade die orthographischen Normen des Schreibsystems Basis und Voraussetzung der sensomotorischen Automatisierung des Schreibens sind. Da die psychologischen Probleme der Rechtschreibung in den Jahrzehnten nach Meumann nicht recht vom Fleck gekommen

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung

989

sind, belegt ein Blick in Kainz (1967), der die einschlgigen Probleme bagatellisiert und bergeht. Er betrachtet allein den Aspekt der (variablen) Nichtbereinstimmung von phonologischer und graphematischer Diakrise und schreibt ber sie:
Aber ein Problem der Schreibpsychologie stellt sie immerhin dar. Es darf als gelst betrachtet werden durch unsere vorhin gegebene Bestimmung, da wir das die Schreibhandlung vornehmlich steuernde Wortklangbild nicht als rein akustisch-phonetische Qualitt erleben, sondern in Wirkungsgemeinschaft mit optischen und motorischen Faktoren. Die phonematischen Lautkonstituenten prsentieren sich fr den Gebten immer schon in Durchdringung mit den graphematischen Diacriticis. Das setzt die Schwierigkeit wesentlich herab. (Kainz 1967, 30)

Natrlich nur fr den, der bereits schreiben kann! Die Psychologie hat die Schulpraktiker mit der Orthographie im Stich gelassen, und der Stand von Meumann (1914) ist erst in jngster Zeit wieder erreicht worden. 4.2. Verschreiben und Schreibfehler Man mag erwarten, da die traditionsreiche Analyse des Verschreibens (von Seifert 1904 und Meringer 1908, 136ff bis hin zu Kainz 1967, 415ff) Aufschlu ber die Prsenz des orthographischen Systems im Schreiben geben konnte. Man hat sich aber weitgehend und lange auf diejenigen Entgleisungen beschrnkt, die wider besseres Wissen des Schreibers zustandekommen und im wesentlichen die gleiche Anatomie aufweisen wie Versprecher (Antizipationen, Nachwirkungen, Vertauschungen, Kontaminationen etc.). So hat noch Kainz (1967, 427) keinerlei Verstndnis dafr, da die groangelegten Fehleruntersuchungen H. Weimers auch solche Fehler einbeziehen, die (vorwiegend bei Schlern) der Unsicherheit in orthographischen Dingen entstammen (und eben darum ber die Stadien und Schwierigkeiten der Aneignung des orthographischen Systems Auskunft geben knnten). Obwohl schon frhzeitig ber die Entgleisungen gehandelt wird, die sich den Besonderheiten des Schreibens gegenber dem Sprechen verdanken (Wundt 1911, 586 fhrt sie z. B. auf die Tempodifferenz zwischen Sprechen und Schreiben zurck), sind nennenswerte Erkenntnisse aus der Frhgeschichte der Psychologie nicht zu verbuchen.

5.

Texte organisieren

Psychologisch hngt der bergang von der fallweise aktional und vollzugsorientierten Praxis zur werkorientierten verbalen Poiesis

weitgehend am Schreiben (vgl. Antos 1988). Das heit freilich nicht, da es einen selbstndigen Werkaspekt im Sprechen nicht geben knnte. Jedoch frdern die wesentlichen Parameter der Schreibhandlung diesen bergang entscheidend: Aufhebung der Themaund Focusbeschrnkungen des Sprechens; Tempoverlust; Rekursivitt; Distanzierungsmglichkeit; Aushngen von Handlung und Situation; Objektivierung etc. Im Schreiben treten die sprachlichen Einheiten aus den Aktionsbezgen heraus und knnen selbst systematisch bearbeitet werden. Die textuellen Regeln und Normen fr die Zusammenstellung von Sinngehalten beginnen die blo grammatischen zu berlagern. Mit diesen Vorgngen hat sich die ltere Psychologie kaum befat. Die neuere psychologische Erforschung der Textkomposition (vgl. Eigler et al. 1990, Art. 84, 85, 137) kann nur zurckgreifen auf Traditionen der Aufsatzkunde (vgl. Ludwig 1988) und der Rhetorik. Das problematische Verhltnis von gesprochener und geschriebener Sprache ist zwar in der Linguistik notorisch prsent. Jedoch hat sich erst die neuere Textlinguistik systematisch auch mit den psychologischen Unterschieden der mndlichen und schriftlichen Textproduktion befat (vgl. Matsuhashi 1987, Antos & Krings 1989). Vereinzelt findet man freilich auch in der Linguistik Reflexionen des Typs, wie ihn die Psychologie der Textproduktion anstellt, namentlich im Umkreis stilistisch interessierter Zeiten und Schulen. Den Ansatz zu einer systematischen Klrung solcher Fragen sehe ich z. B. in der ausgreifenden Diskussion um die Wiedergabe der Rede im schriftlichen Text (als direkte, indirekte, uneigentlich direkte etc.), die zu Anfang des Jahrhunderts zwischen den Anhngern Ballys und der Vossler-Schule stattfand (und von Volosinov 1975 [1927] kritisch dargestellt und fortgefhrt wird). Weil die Linguistik natrlich an ihren geschriebenen Quellen haftet, vollzieht sich die Entdeckung der Differenz als Entdeckung der Tatsache, da Dialog, Replik, uerung noch ganz andere dynamische Organisationsprinzipien haben, als man sie in den geschriebenen Texten entdecken kann. Die Sprachwissenschaft hat, selbst wenn sie Gesprochenes untersucht (so Volosinov), zu dieser Dynamik keinen direkten Zugang:
Die linguistischen Kategorien ziehen uns hartnkkig von der uerung und ihrer konkreten Struk-

990

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

tur ins abstrakte System der Sprache. (Volosinov 1975 [1927], 175)

Solange die psychologische Kompositionsforschung keine Kontrastfolie in einer Theorie der dynamischen (Wechsel-)Rede hat, werden ihre Hypothesen und Theorien bleiben wie sie sind: mit einer bescheidenen Dosis gesunden Menschenverstandes vorhersagbar. Erwhnung verdient noch eine ltere Studie ber Zeitverbrauch und Zeitverteilung beim Schreiben unter verschiedenen Bedingungen (Reproduktion eines memorierten Textes, freie Wiedergabe einer zuvor erzhlten Geschichte, freier Aufsatz) von Van Bruggen (1946), ber die Kowal & OConnell (1987) berichten. Die Schreibgeschwindigkeit ist bei memoriertem Text am geringsten, beim Nacherzhlen am grten. Wie alle Studien ber Zeitverbrauch und Pausen (ber die Kowal & OConnell berichten) ist auch diese schwer zu deuten, will man nicht blo ad hoc Trivialitten geben: memorierter Text belastet Gedchtnis, erspart aber Konzeptualisierung und Formulierung, der freie Aufsatz braucht Raum fr beides, die Nacherzhlung nur fr Formulierung etc. Fr eine detaillierte Besprechung auch der lteren Studien ber Zeitmuster und Pausen beim Schreiben sei auf die Studie von Kowal & OConnell verwiesen, die auch eine Kritik der verbreiteten Protokollanalyse-Methode enthlt. Die Autoren setzen freilich viel Hoffnung in eine grndliche Analyse der Schreibpausen, whrend der Autor dieser Zeilen bezweifelt, ob Schreibpausen ber das Schreiben mehr verraten als Trinkpausen ber das Trinken.

rungsbedingungen des Schreibens (Feder, Bleistift, Schreibmaterial; bei Behinderten Fu- oder Mundschrift) spricht Preyer von einer Gehirnschrift. Whrend der Lernende (oder der Kalligraph) seine ganze Aufmerksamkeit fr die genaue Nachahmung der Schriftzeichen verbraucht, ldt sich erst das gelufige und automatisierte Schreiben zunehmend mit charakterologisch auswertbaren Ausdrucks- und Symptomwerten auf. Die Schrift, so die einfache und anfechtbare Konstruktion Preyers (und vieler seiner Zeitgenossen), fixiert und regularisiert Ausdruckswerte, die prinzipiell auch in anderen Sphren, dort aber unfixiert, flchtig, zu haben sind. Die symptomatische Ergiebigkeit des Schreibens liegt im Charakter der fixierten Bewegung einerseits, in der hohen Konzentration und Beteiligung des Individuums andererseits. Bhler hat spter in seiner Besprechung von Klages (1917), dem gewi erfolgreichsten graphologischen Werk des Jahrhunderts, die Berechtigung dieses Denkansatzes (nicht ohne Ironie) relativiert:
Im Stadium der Einbung ist die Bewegung noch nicht frei und zgig genug, um in vollem Mae als Manifestation der seelischen Wallungen zu fungieren; im Stadium der Fertigkeit beansprucht die Bewegung an sich das Individuum nicht mehr gengend, um ohne einen aus anderer Quelle gespeisten Einsatz fr sie noch vollwertig als Ausdruck zu fungieren. Das ungefhr ist ohne Beiwerk die schlichte Tatsache. (Bhler 1933:184)

6.

Schreiben als Ausdruck und Symptom: Graphologie

Das Vorherschen ausdruckspsychologischer Prmissen und Axiomatiken im Umkreis der Wundt-Schule bildet den Nhrboden fr die graphologische Konjunktur in den Jahren um 1900. Einsetzend mit Preyer (1895) beginnt eine Modernisierung der Graphologie, die mit den empirisch-experimentellen Methoden verbunden und auf den Schreibvorgang selbst als Ausdrucksphnomen (nicht mehr auf die fertige Handschrift) abgestellt wird. Am Ende verselbstndigt sich die Analyse des Schreibvorgangs und hngt die graphologischen Zielsetzungen weitgehend aus. Wegen der relativen Unabhngigkeit der Ausdruckswerte von den peripheren Ausfh-

Hinzu kommt die willkrliche und zirkulre Ausdeutungspraxis mit ihren vagen Merkmalen und Konzepten, die man im Zweifelsfalle in jeder Person findet, wenn man erst einmal die entsprechenden Merkmale in der Schrift gefunden hat (Egoismus, Wohlwollen, Willenskraft etc.). So kommt es, da der heutige Leser, der sich etwa bei Meumann (1914) oder Werner (1937) durchaus auf der Hhe der Zeit fhlt, in den zeitgleichen graphologischen Studien in vorwissenschaftliche Bezge einzurcken meint. Da ist von der Egoismusschleife an Endbuchstaben die Rede und davon, da die Spiegelschrift Spiegel einer kranken Seele sei. Da Graphologie gleichwohl Konjunktur hat und hatte, belegt die Bibliographie von Wintermantel (1958), Art. 88.

7.

Literatur

Andresen, Helga. 1985. Schriftspracherwerb und die Entstehung von Sprachbewutheit. Opladen.

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung Antos, Gerd. 1988. Eigene Texte herstellen! Schriftliches Formulieren in der Schule. Argumente aus der Sicht der Schreibforschung. Der Deutschunterricht 40, 3, 37 48. Antos, Gerd & Krings, Hans P. (ed.). 1989. Textproduktion: ein interdisziplinrer Forschungsberblick. Tbingen. Augst, Gerhard. (ed.). 1986. New trends in graphemics and orthography. Berlin New York. Bernstein, N. A. 1975 [1947]. Bewegungsphysiologie. Leipzig (zuerst russ. 1947). Bruner, Jerome S. & Olson, David R. 1978. Symbole und Texte als Werkzeuge des Denkens. In: Psychologie im 20. Jahrhundert, Bd. 7: Piaget und die Folgen. Zrich, 306 320. Bhler, Karl. 1921. Die geistige Entwicklung des Kindes. 2. Aufl. Jena (1. Aufl. 1918). . 1933. Ausdruckstheorie. Das System an der Geschichte aufgezeigt. Jena. Danzel, Theodor W. 1912. Die Anfnge der Schrift. Leipzig. Eigler, Gunther, Jechle, Thomas, Merziger, Gabriele & Winter, Alexander. 1990. Wissen und Textproduzieren. Tbingen. Fichtner, Bernd. 1990. Artikel Schrift. In: Sandkhler, Hans Jrg (ed.), Europische Enzyklopdie zu Philosophie und Wissenschaften. Band 4. Hamburg, 194 200. Frith, Uta. Psychologische Aspekte des orthographischen Wissens: Entwicklung und Entwicklungsstrung. In: Augst, 218 233. Glck, Helmut. 1987. Schrift und Schriftlichkeit. Eine sprach- und kulturwissenschaftliche Studie. Stuttgart. Hirt, Eduard. 1914. Untersuchungen ber das Schreiben und die Schrift. In: Psychologische Arbeiten, hrg. von Emil Kraepelin. Bd. 6, 531 664. Janke, O. 1908. Artikel Schreiben und Schrift. In: Rein, W. (ed.), Enzyklopdisches Handbuch der Pdagogik, 2. Aufl. Band 7, 743 791. Kainz, Friedrich. 1967. Psychologie der Sprache. Band 4: Spezielle Sprachpsychologie. Stuttgart. Karpova, S. N. 1977. The realization of the verbal composition of speech by preschool children. The Hague Paris. Klages, Ludwig. 1917. Handschrift und Charakter. Leipzig [25. Aufl. 1965]. Knobloch, Clemens. 1992. Artikel Wilhelm Wundt. In: Handbuch Sprachphilosophie (HSK). Kowal, Sabine & OConnell, Daniel C. 1987. Writing as language behavior: Myths, models, methods. In: Matsuhashi, 108 132. Leroi-Gurhan, Andre. 1980. Hand und Wort: die Evolution von Technik, Sprache und Kunst. Frankfurt/M. [zuerst franz. 1964/65].

991

Ludwig, Otto. 1988. Der Schulaufsatz. Seine Geschichte in Deutschland. Berlin. Lurija, Alexander R. 1982. Sprache und Bewutsein. Kln. . 1969. Die Entwicklung der Sprache und die Entstehung der psychischen Prozesse. In: Hiebsch, Hans (ed.), Ergebnisse der sowjetischen Psychologie. Stuttgart, 465 546. . 1983 [1929]. The development of writing in the child. In: Martlew, 237 278. Martlew, M. (ed.). 1983. The psychology of written language. Chichester, New York. Matsuhashi, Ann (ed.). 1987. Writing in real time: Modeling production processes. Norwood, N. J. Meringer, Rudolf. 1908. Aus dem Leben der Sprache: Versprechen, Kindersprache, Nachahmungstrieb. Berlin. Meumann, Ernst. 1914. Vorlesungen zur Einfhrung in die experimentelle Pdagogik. 2. Aufl., Band 3. Leipzig und Berlin. Preyer, W. 1895. Zur Psychologie des Schreibens. Leipzig [2. Aufl. 1919, 3. Aufl. 1928]. Saudek, R. 1929. Experimentelle Graphologie. Berlin. Scheerer, Eckart. 1981. Early german approaches to experimental reading research: The contributions of Wilhelm Wundt and Ernst Meumann. Psychological Research 43, 111 130. . (ed.). 1984. Ernst Meumann Experimente zum Lesen und zur Rechtschreibung des Kindes. Bochum. Seifert, Julius. 1904. Zur Psychologie der Schreibfehler. Jahresbericht der deutschen Staatsrealschule in Karolinental. Prag. Steinthal, Heymann. 1852. Die Entwicklung der Schrift (mit einem vorangestellten offenen Sendschreiben an Prof. Pott). Berlin. Vachek, Josef. 1939. Zum Problem der geschriebenen Sprache. TCLP 8, 94 104. Van Bruggen, J. A. 1946. Factors affecting regularity of the flow of words during written composition. Journal of Experimental Education 15, 133 155. Volosinov, Valentin N. 1975 [1927]. Marxismus und Sprachphilosophie, hrg. von Samuel M. Weber. Frankfurt/M. [zuerst russ. 1927, 2. Aufl. Leningrad 1930]. Werner, Rudolf. 1937. ber den Anteil des Bewutseins bei Schreibvorgngen. Diss. Leipzig. [gedruckt in: F. Krger & J. Rudert (ed.): Psychologie des Schreibens und der Handschrift, 2. Heft Leipzig 1937, 1 72]. Wintermantel, F. 1958. Bibliographia graphologica. Titelsammlung von Abhandlungen ber die Lehre der Handschriftendeutung. Stuttgart.

992

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Wygotski, Lew Sem. 1964 [1934]. Denken und Sprechen. Berlin. . 1983. The prehistory of written language. In: Martlew, 279 292.

Wundt, Wilhelm. 1911. Grundzge der physiologischen Psychologie. 6. Aufl., Band 3. Leipzig. Wuttke, Heinrich. 1872. Die Entstehung der Schrift, die verschiedenen Schriftsysteme und das Schrifttum der nicht alfabetarisch schreibenden Vlker. Leipzig.

Clemens Knobloch, Siegen (Deutschland)

84. Methoden der Textproduktionsforschung


1. 2. 3. 4. Terminologische Festlegungen Methodologische Analyse der Textproduktionsforschung Ausblick: Alternativen oder/und Weiterentwicklung? Literatur

punkt des discourse type, etwa von Cooper & Matsuhashi (1983) im Anschlu an Britton, Burgess, Martin, McLeod & Rosen (1975) betrachtet werden (vgl. Abb. 84.2).
discourse type expressive poetic instructs transactional persuades informs

1.

Terminologische Festlegungen

1.1. Textproduktionsforschung Schreiben kann unter verschiedenen Gesichtspunkten betrachtet werden; entsprechend bildeten sich in der Forschung zum Schreiben unterschiedliche Schwerpunkte heraus. Schreiben kann als orthographisch einwandfreies und motorisch flssiges Schreiben verstanden werden, mglicherweise unter Einschlu des Schreibenlernens in der Grundschule bzw. in einer spteren Alphabetisierung; Schreiben kann aber auch als Produzieren von Texten verstanden werden. Allein das Textproduzieren und die darauf gerichtete Forschung sind Gegenstand des folgenden Artikels. Allerdings kann Textproduzieren wiederum unter sehr verschiedenen Gesichtspunkten betrachtet werden, z. B. unter dem des Zwecks (vgl. Abb. 84.1).
Textproduzieren in Beruf und Alltag in Einrichtungen des Lernens Textproduzierenlernen

Abb. 84.2: Typen von discourse

Textproduzieren als Prfung der Fhigkeit des Textproduzierens von Wissen

Abb. 84.1: Zwecke des Textproduzierens

Andere Aspekte des Textproduzierens werden thematisiert, wenn Texte unter dem Gesichts-

Wieder andere Aspekte des Textproduzierens treten hervor, wenn man von einem Textproduktionsmodell, etwa dem von Hayes & Flower (1980) mit Komponenten wie Task Environment (z. B. Topic, Audience), LongTerm Memory und Prozessen wie Planning, Translating, Reviewing, oder von einem Modell der Entwicklung des Textproduzierens, etwa dem von Bereiter (1980) mit einer Abfolge Associative, Performative, Communicative, Unified, Epistemic Writing, ausgeht ( Art. 85; 100). Wenn man die Vielfalt der genannten und noch erweiterbaren Aspekte berblickt und das geringe Alter der kognitiv orientierten Textproduktionsforschung bercksichtigt (noch nicht ganze zwei Jahrzehnte), wird es nicht berraschen, da diese noch kein zusammenhngendes Gebilde darstellt, sondern eine Vielfalt von Aktivitten zeigt, z. T. zusammenhngend, z. T. vllig zusammenhangslos, vielfach explorierend und um Modellbildung bemht. Das ist zwangslufig mit der Gefahr verbunden, Forschungsergebnisse zu bergeneralisieren, weil noch kein konsistenter theoretischer Hintergrund entwickelt wurde, vor dem sich die Reichweite der einzelnen Aussagen abschtzen lt. Diese Vorlufigkeit spiegelt sich auch in der methodischen Anlage der Arbeiten, die

992

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Wygotski, Lew Sem. 1964 [1934]. Denken und Sprechen. Berlin. . 1983. The prehistory of written language. In: Martlew, 279 292.

Wundt, Wilhelm. 1911. Grundzge der physiologischen Psychologie. 6. Aufl., Band 3. Leipzig. Wuttke, Heinrich. 1872. Die Entstehung der Schrift, die verschiedenen Schriftsysteme und das Schrifttum der nicht alfabetarisch schreibenden Vlker. Leipzig.

Clemens Knobloch, Siegen (Deutschland)

84. Methoden der Textproduktionsforschung


1. 2. 3. 4. Terminologische Festlegungen Methodologische Analyse der Textproduktionsforschung Ausblick: Alternativen oder/und Weiterentwicklung? Literatur

punkt des discourse type, etwa von Cooper & Matsuhashi (1983) im Anschlu an Britton, Burgess, Martin, McLeod & Rosen (1975) betrachtet werden (vgl. Abb. 84.2).
discourse type expressive poetic instructs transactional persuades informs

1.

Terminologische Festlegungen

1.1. Textproduktionsforschung Schreiben kann unter verschiedenen Gesichtspunkten betrachtet werden; entsprechend bildeten sich in der Forschung zum Schreiben unterschiedliche Schwerpunkte heraus. Schreiben kann als orthographisch einwandfreies und motorisch flssiges Schreiben verstanden werden, mglicherweise unter Einschlu des Schreibenlernens in der Grundschule bzw. in einer spteren Alphabetisierung; Schreiben kann aber auch als Produzieren von Texten verstanden werden. Allein das Textproduzieren und die darauf gerichtete Forschung sind Gegenstand des folgenden Artikels. Allerdings kann Textproduzieren wiederum unter sehr verschiedenen Gesichtspunkten betrachtet werden, z. B. unter dem des Zwecks (vgl. Abb. 84.1).
Textproduzieren in Beruf und Alltag in Einrichtungen des Lernens Textproduzierenlernen

Abb. 84.2: Typen von discourse

Textproduzieren als Prfung der Fhigkeit des Textproduzierens von Wissen

Abb. 84.1: Zwecke des Textproduzierens

Andere Aspekte des Textproduzierens werden thematisiert, wenn Texte unter dem Gesichts-

Wieder andere Aspekte des Textproduzierens treten hervor, wenn man von einem Textproduktionsmodell, etwa dem von Hayes & Flower (1980) mit Komponenten wie Task Environment (z. B. Topic, Audience), LongTerm Memory und Prozessen wie Planning, Translating, Reviewing, oder von einem Modell der Entwicklung des Textproduzierens, etwa dem von Bereiter (1980) mit einer Abfolge Associative, Performative, Communicative, Unified, Epistemic Writing, ausgeht ( Art. 85; 100). Wenn man die Vielfalt der genannten und noch erweiterbaren Aspekte berblickt und das geringe Alter der kognitiv orientierten Textproduktionsforschung bercksichtigt (noch nicht ganze zwei Jahrzehnte), wird es nicht berraschen, da diese noch kein zusammenhngendes Gebilde darstellt, sondern eine Vielfalt von Aktivitten zeigt, z. T. zusammenhngend, z. T. vllig zusammenhangslos, vielfach explorierend und um Modellbildung bemht. Das ist zwangslufig mit der Gefahr verbunden, Forschungsergebnisse zu bergeneralisieren, weil noch kein konsistenter theoretischer Hintergrund entwickelt wurde, vor dem sich die Reichweite der einzelnen Aussagen abschtzen lt. Diese Vorlufigkeit spiegelt sich auch in der methodischen Anlage der Arbeiten, die

84. Methoden der Textproduktionsforschung

993

erhebliche Unterschiede aufweisen. Das drfte u. a. durch die Herkunft der am Textproduzieren interessierten Wissenschaftler Linguisten, Psychologen, Erziehungswissenschaftler bedingt sein, die sich jeweils den Standards ihrer Bezugsdisziplin verpflichtet fhlen; hinzu kommt, da sich innerhalb der einzelnen Gruppen noch einmal Unterschiede auftun je nach der Funktion, in der sich der einzelne Wissenschaftler mit dem Textproduzieren befat: vorwiegend aus Forschungsinteresse oder vorwiegend im Zusammenhang mit der Lehre bei der Ausbildung von Lehrern. Andererseits bietet diese Situation Textproduzieren gleichsam als Schnittpunkt der Interessen unterschiedlicher Disziplinen eine Herausforderung fr theoretische Weiterentwicklungen (vgl. z. B. McCutchen 1986; Frederiksen, Donin-Frederiksen & Bracewell 1986), was zwangslufig methodische Konsequenzen nach sich zieht. Das weist aber auch darauf hin, da Fragen der Forschungsmethoden nicht ohne Bezug auf den theoretischen Rahmen abgehandelt werden knnen, in dem sich die betreffende Forschung vollzieht. 1.2. Methoden Methodologie Unter Methoden einer Forschungsrichtung lt sich Unterschiedliches verstehen; man kann an Methoden der Datenerhebung und -analyse denken, aber auch an Untersuchungstypen. Die Methodologie einer Forschungsrichtung hat dies eher punktuelle Wissen in einen Zusammenhang zu bringen und zu zeigen, wie Untersuchungen in diesem Bereich aufgebaut sind und welche Abfolge von Schritten fr den Forschungsproze konstitutiv ist. Sie wird dabei auch zu zeigen haben, welchen Stellenwert z. B. Protokolle lauten Denkens bzw. Experiment im Forschungsproze haben. In diesem Sinn wird die Textproduktionsforschung im folgenden methodologisch betrachtet. Einen ersten Eindruck, welche Gesichtspunkte dabei zu bercksichtigen sind, vermittelt die folgende Aufstellung von (ein wenig erluterten) Kategorien (vgl. Kerlinger 1973; Bortz 1984), die als Leitfaden bei der Analyse wie bei der Planung von Untersuchungen verwendet werden knnen (vgl. Abb. 84.3). Werden Untersuchungen einer Forschungsrichtung wie der Textproduktionsforschung gem den genannten Kategorien analysiert, zeichnet sich der methodologische Entwicklungsstand der Forschungsrichtung bzw. bei einer Betrachtung ber die Zeit ihre methodologische Entwicklung ab (vgl. 2.1.).

Theoretischer Hintergrund (Theorie, Modell) Theorie/Modell als Ausgangspunkt Theorie/Modell als Ziel (z. B. Modellbildung angestrebt) ohne expliziten theoretischen Bezug Typ der Untersuchung Experiment Felduntersuchung ex post facto Untersuchung Falluntersuchung Untersuchungsplan (Design) Ein-Gruppen-Design Experimental-/Kontrollgruppen-Design Vor-/Nachtest-Design Methoden der Datenerhebung Beobachtung Test/Skalen Befragung/Interview projektive Verfahren (z. B. Textproduktion als Erhebungsinstrument) 'lautes Denken' Methoden der Datenanalyse Inhaltsanalyse linguistische Analyse (z. B. der Kohrenz) Methoden der Datenverarbeitung und der statistischen Prfung Hufigkeiten zentrale Tendenzen (z. B. Mittelwert) Korrelationen Unterschiede und ihre Prfung auf Signifikanzen Varianz- und Regressionsanalysen

Abb. 84.3: Elemente der methodologischen Bearbeitung von Untersuchungen

2.

Methodologische Analyse der Textproduktionsforschung

2.1. Vorliegende Versuche: Phasenmodell gegenber Ebenenmodell Es ist schon verschiedentlich versucht worden, die kurze Geschichte der kognitiv orientierten Textproduktionsforschung unter methodologischen Gesichtspunkten zu strukturieren. Faigley, Cherry, Jolliffe & Skinner (1985) z. B. unterscheiden drei Phasen in der Entwicklung der Textproduktionsforschung und

994

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

ordnen diesen dann methodologische Charakteristika zu. In einer ersten Phase vor der kognitiven Orientierung dominierten Vortest-Nachtest-Untersuchungsplne (z. B. bei Untersuchungen zur Entwicklung des Revidierens), wie sie fr psychologische Forschung allgemein als verpflichtend angesehen wurden. Die folgende Phase (etwa ab 1978) ist durch den theoriebedingten Wechsel der Betrachtung von den Produkten des Textproduzierens zu den diese hervorbringenden Prozessen gekennzeichnet und hier wieder insbesondere durch das Interesse an den die Prozesse organisierenden Strategien des Textproduzenten. Diese versuchte man aus Daten zu erschlieen, die durch unterschiedliche Methoden z. B. Protokolle lauten Denkens (Flower & Hayes 1980), Beobachtungen beim Textproduzieren (Matsuhashi 1981) erhoben wurden. Zu ergnzen ist, da es sich bei den Untersuchungen was den Untersuchungsplan betrifft in der Regel um Falluntersuchungen handelt. In einer dritten Phase wird die kognitive Orientierung gem dem Forschungsparadigma der Cognitive Science (vgl. Norman 1980) ausgestaltet, was bedeutet, da Textproduzieren im Schnittpunkt kognitiv-psychologischer, linguistischer, rhetorischer, erziehungswissenschaftlicher, aber auch physiologischer, ethnologischer, philosophischer Betrachtung gesehen wird. Damit wird nicht die Erwartung oder gar Forderung verbunden, da in jeder Untersuchung alle Gesichtspunkte bercksichtigt werden, wohl aber jederart monopolistischer Zugriff auf das Textproduzieren von vornherein relativiert. In diesem Zusammenhang gewinnen auch linguistisch orientierte Verfahren der Textanalyse, die im Zuge des sich in der kognitiv orientierten Forschung vollziehenden bergangs vom Produkt zu den Prozessen (insbesondere wegen der Fixierung der Textanalyse auf den Satz, z. B. T-unit analysis von Hunt 1965) in den Hintergrund getreten waren, in der Textproduktionsforschung wieder an Interesse. Voraussetzung ist allerdings, da sie auf der Textebene operieren wie die Kohsionsanalyse von Halliday & Hasan 1976 (vgl. Witte & Faigley 1981; Faigley & Witte 1984). Diese Verfahren werden zunchst ausschlielich zur Beschreibung des Produkts Text genutzt. Insgesamt thematisiert diese methodologische Analyse der Textproduktionsforschung bevorzugt einen Aspekt des oben entwickel-

ten methodologischen Spektrums: die Methoden der Datenerhebung und -analyse. Zur selben Zeit wie Faigley et al. (1985) unternahmen Bereiter & Scardamalia (1987; vgl. Scardamalia & Bereiter 1983, 1986; Baurmann 1989) einen vergleichbaren Versuch. Sie unterscheiden 6 Ebenen, auf denen sich Untersuchungen zum Textproduzieren vollziehen. Die Ebenen werden mehrfach charakterisiert: durch eine Chiffre, durch die Art der Fragestellung und durch die verwendeten Methoden. Ebene 1: Reflective inquiry. Charakteristisch fr Arbeiten, die dieser Ebene zugeordnet werden, ist, da sie das Phnomen Textproduzieren als solches zu vergegenwrtigen versuchen. Methodologisch gesehen basieren die Arbeiten auf Beobachtung, mageblich auch auf Selbstbeobachtung; darber hinaus werden auch Erfahrungen und Beobachtungen anderer Schreiber in die Argumentation einbezogen. Ebene 2: Empirical variable testing. Arbeiten dieser Ebene untersuchen Zusammenhnge (mit welchen Variablen z. B. mehr oder weniger expertenhaftes Textproduzieren zusammenhngt) oder prfen Annahmen (z. B. hinsichtlich des Rckgangs der Schreibfhigkeit oder des Effekts des Revidierens auf die Textqualitt). Solche Untersuchungen haben beschreibenden, jedoch keinen erklrenden Charakter. Als Methoden der Datenerhebung kommen Erhebungen, als Methoden der Datenanalyse Verfahren der Textanalyse in Frage. Ebene 3: Text analysis. Auf dieser Ebene werden Texte ausschlielich unter linguistischen Gesichtspunkten analysiert, etwa mit dem Ziel, die Verwendung von Textschemata oder lexikalischer und syntaktischer Muster zu erfassen. Einschlgige Methoden sind Fehleranalyse, story grammar analysis, inhaltlich-thematische Analyse. Ungeklrt bleibt zwangslufig, ob die sich an der Textoberflche abzeichnenden Regelmigkeiten in einem Zusammenhang mit einem entsprechenden Wissen des Textproduzenten und dem strategischen Gebrauch dieses Wissens durch den Textproduzenten stehen. Ebene 4: Process description. Sollen Prozesse als Variablen in Theorien einbezogen werden, mssen sie zunchst einmal identifiziert und dann erfat werden. Beispiele sind Versuche, lokale Prozesse (am Satzende oder im Satz z. B.) durch die Analyse von Schreibpausen mittels Videoaufzeichnungen, kombiniert mit Textanalysen und retrospektiven

84. Methoden der Textproduktionsforschung

995 gegangen, da Untersuchungen auf den verschiedenen Ebenen parallel durchgefhrt werden knnen, sondern da dies fr die Textproduktionsforschung insgesamt frderlich ist, insofern Probleme, die sich bei der Arbeit auf einer Ebene ergeben, auf einer anderen Ebene aufgenommen werden knnen. Zweifellos ist das Ebenenmodell viel strker methodologisch orientiert. Unbefriedigend ist auch hier die unspezifische Behandlung der Methoden, bei der Methoden der Datenerhebung, der Datenanalyse und der statistischen Analyse und Prfung unvermittelt nebeneinanderstehen. 2.2. Methodologische Analyse nach dem Zweck des Vorgehens Fragen der Methodologie lassen sich auf unterschiedlichem Niveau von Abstraktheit errtern: wissenschaftstheoretisch in hochgradig abstrakter Form oder bezogen auf einen groen Forschungsbereich, z. B. als Methodologie sozial- bzw. humanwissenschaftlicher Forschung, oder schlielich als Methodologie eines engumgrenzten Forschungsbereichs, was hier geboten ist. Eine einigermaen vollstndige methodologische Beschreibung der Textproduktionsforschung htte zunchst den Zweck der jeweiligen Untersuchungen zu bestimmen und dann das Vorgehen zu spezifizieren (vgl. Abb. 84.4). Sieht man von dem Sonderfall der Instrumentenentwicklung fr knftige Untersuchungen ab, so bietet sich hinsichtlich des Zwecks der Untersuchungen folgende Klassifikation an: Untersuchungen dienen der Beschreibung der Bildung von Modellen bzw. Theorien der Prfung von Hypothesen bei impliziter Theorie bzw. ad hoc gebildet der Prfung von Hypothesen auf dem Hintergrund von Modellen bzw. Theorien. Der Kategorie Beschreibung sind Untersuchungen zuzuordnen, die das Wissen von der Praxis des Textproduzierens erweitern, die Einblicke in die Bereiche des Textproduzierens verschaffen, auch in wenig beachtete Bereiche (Beispiel Textproduzieren im Beruf), die aber auch das Zutreffen selbstverstndlicher Meinungen berprfen (Beispiel Hochschtzung der Revisionen). Die Untersuchungen knnen als Fallstudien oder als Felduntersuchungen durchgefhrt werden, im letzteren Fall keineswegs nur als Ein-GruppenUntersuchung sondern auch als Vergleichs-

Interviews (Matsuhashi & Quinn 1984), oder unterschiedliche Planungsprozesse von Schreibnovizen und Schreibexperten durch Analyse von Protokollen lauten Denkens zu identifizieren (Flower & Hayes 1980). Mittels dieser Methoden werden Prozesse fabar, und die so gewonnenen Beschreibungen lassen sich auch ordnen und zusammenfassen; interpretierbar werden sie aber erst innerhalb eines theoretischen Rahmens. Ebene 5: Theory-embedded experimentation. Erwartet werden Untersuchungen, die sich aus einer Theorie herleiten und diese prfen. Bereiter & Scardamalia (1986) weisen darauf hin, da die Textproduktionsforschung bislang arm an theoretischen Fragestellungen (im Sinne von Warum-Fragen) ist. Als Beispiel fr theoriegeleitete Untersuchungen fhren sie das von ihnen entwickelte knowledge-telling model des Textproduzierens an ( Abb. 85.8 in Art. 85): Untersuchungen auf Ebene 4 hatten ergeben, da auch Schreibnovizen leidliche Texte zustandebringen, allerdings ohne auch nur Anstze des Planungsverhaltens zu zeigen, mit dem Schreibexperten die vielfltigen Notwendigkeiten beim Textproduzieren bewltigen. Das Modell nennt die Bedingungen fr das Zustandekommen akzeptabler Texte; entsprechende Annahmen knnen experimentell berprft werden. Die dabei entstehenden Daten haben nur Sinn innerhalb des zuvor entwickelten theoretischen Rahmens, und auch nicht die Daten als solche oder ihre Beschreibung leisten die Erklrung, sondern die Annahmen, die vor dem jeweiligen theoretischen Hintergrund formuliert wurden allerdings nur solange, als ihnen die Daten nicht widersprechen. Ebene 6: Simulation. Hier ist weniger an Computersimulationen zu denken das gibt es auch als an Verfahren, die die Belastung beim Aufbau neuer kognitiver Prozeduren beim Textproduzierenlernen zunchst herabsetzen und dann schrittweise steigern von Bereiter & Scardamalia 1987 procedural facilitation genannt. Ein Beispiel wre der Aufbau wirksamer berwachungs- und Diagnoseprozeduren beim Textproduzieren. Im Gegensatz zu dem zuvor dargestellten Phasenmodell nach Faigley et al. 1985, in dem die Entwicklung der Methodologie in der Textproduktionsforschung lediglich skizziert wurde, wird in dem Ebenenmodell nach Scardamalia & Bereiter (1987) die methodologische Breite der gegenwrtigen Forschung deutlich. Es wird dabei nicht nur davon aus-

996

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

beschreibend

erklrend

ZWECK Prfung von Hypothesen Beschreibung Bildung von Modellen/ Theorien bei impliziter Theorie bzw. ad hoc auf dem Hintergrund von Modellen/ Theorien

Abb. 84.4: Untersuchungszwecke in der Textproduktionsforschung

gruppenuntersuchung, gegebenenfalls mit einer Datenerhebung mittels validierter Instrumente und statistischer Datenverarbeitung mittels komplexerer Verfahren. Der Zweck der Bemhungen ist, Beschreibungen des Forschungsfeldes zu liefern. Arbeiten, die sich der zweiten Kategorie Modellbildung zuordnen lassen, sind nicht zahlreich: Modellbildungen und erst recht Theoriebildungen stecken noch in den Anfngen. Auf dem Hintergrund des Forschungsstandes werden Erklrungsversuche fr beobachtbare Ablufe entworfen (z. B. Hayes & Flower 1980 oder Frederiksen 1986). Das ist zunchst einmal vorwiegend gedankliche, sog. theoretische Arbeit. Dann aber mu bevor das Modell berhaupt zur Erklrung herangezogen wird die Praktikabilitt des Modells demonstriert werden. Das geschieht in der Regel im Rahmen von Falluntersuchungen. Gegenber diesen fr die Weiterentwicklung des Forschungsbereichs unerllichen in einem weiteren Sinn beschreibenden Untersuchungen bilden erklrende Untersuchungen einen anderen Typ: sie prfen Hypothesen. Dabei knnen die theoretischen Vorannahmen implizit bleiben und die Hypothesen ad hoc gebildet werden, sie knnen aber auch aus theoretischen Vorannahmen hergeleitet werden. Hinsichtlich der Prfung bietet sich auf allen Ebenen der Forschung (Typ der Forschung, Untersuchungsplan, Methoden der Datenerhebung, der Datenanalyse und der statistischen Datenerhebung) eine Vielfalt von Mglichkeiten an realisiert werden neben Falluntersuchungen Experimente und Felduntersuchungen mit unterschiedlichen Versuchsplnen wie Experimental-Kontrollgruppen- oder Vor-Nachtest-Versuchsplnen, mit einer Datenerhebung mittels Beobachtung, Test und Text, einer Datenanalyse der Texte z. B. mittels inhaltsanalytischer

und linguistischer (z. B. Kohsion erfassender) Verfahren. Da bestimmte Aspekte der Untersuchungen zum Textproduzieren (wie Typ der Forschung und Versuchsplan) sich an der allgemeinen sozialwissenschaftlichen Methodologie (vgl. z. B. Kerlinger 1973; Bortz 1984) orientieren und im Falle einer statistischen Datenverarbeitung die entsprechenden Standards gelten (vgl. Bortz 1989), sollen sich die folgenden berlegungen zur Methodologie der Textproduktionsforschung auf das, was der Textproduktionsforschung spezifisch ist, beschrnken: auf ihre Methoden der Datenerhebung und der Datenanalyse. Schon jetzt soll aber darauf hingewiesen werden, da Methoden an sich blind sind und erst in einem theoretischen Kontext erhellend wirken, zumindest: da sie je nach theoretischem Kontext sehr Unterschiedliches leisten knnen. Im Anschlu an die nun folgende Darstellung der Methoden der Textproduktionsforschung (2.3.) wird diese Frage wieder aufgegriffen (2.4.). 2.3. Methoden der Textproduktionsforschung Zwei Dichotomien haben sich in den methodologischen Reflexionen innerhalb der Textproduktionsforschung herauskristallisiert: einmal der Gegensatz Produkt-Orientierung Proze-Orientierung, zum anderen der Gegensatz Text als sprachliches Gebilde Text als gedanklicher Zusammenhang. Die erstere Dichotomie ist Ausdruck des sich im Zuge der kognitiven Wende durchsetzenden Interesses der Forschung, Ergebnisse von Denken, Lernen, Problemlsen dazu gehren auch Texte nicht nur zu beschreiben, sondern als Produkte der sie hervorbringenden Prozesse zu begreifen; die zweite Dichotomie ergibt sich aus der Einsicht in die Eigenart von Texten, die sowohl

84. Methoden der Textproduktionsforschung

997 xittsstufe unterschiedlich analysieren: auf Wortebene, auf Satzebene und Satz-bergreifend. a) Lexikalische Analysen Es kann die Zahl der Wrter eines Textes ausgezhlt und so die Textlnge bestimmt werden bei aller Einfachheit eine Grundinformation, auf die in fast allen Untersuchungen zurckgegriffen wird; es kann die Hufigkeit unterschiedlicher Wrter bestimmt werden, es kann die Zahl unterschiedlicher Wrter zur Zahl der Wrter berhaupt in Beziehung gesetzt werden (type-token ratio); es kann auch nach einer Segmentation des Textes die Zahl der Wrter pro Segment ausgezhlt und dann die mittlere Segmentlnge bestimmt werden. b) Syntaktische Analysen Es knnen einfach die Wortarten wie Substantive, Verben, Adjektive, Partizipien erfat werden; es knnen die Konjunktionen ausgezhlt und differenziell analysiert werden. Es kann auf sog. Indizes syntaktischer Komplexitt zurckgegriffen werden (vgl. Witte & Faigley 1981). c) Satz-bergreifende Analysen Hier werden zwei Verfahren verwendet: die Kohsionsanalyse und die topic-commentAnalyse. Kohsionsanalyse Texte bilden keine bloe Anhufung von Stzen wie diese keine bloe Anhufung von Wrtern: in Texten stehen die Stze in einem Zusammenhang. Dieser Textzusammenhang wird durch bestimmte sprachliche Mittel hergestellt, mit denen sich die Kohsionsanalyse beschftigt. Allgemein folgt man der Typologie von Halliday & Hasan (1976), die sechs Grundtypen kohsiver Verknpfung unterscheiden: Referenz, Substitution, Ellipse, Konjunktion, Lexikalisierung, Kataphora. bergreifend lassen sich kohsive Verknpfungen als lokal bzw. distant beschreiben, je nachdem ob die Verknpfung zum unmittelbar vorausgehenden oder nachfolgenden bzw. zu einem weiter entfernten Satz bzw. Textsegment hergestellt wird (vgl. Frederiksen et al. 1989, 99; 1986, 274 ff; Eigler et al. 1990, 120 ff). topic-comment-Analyse Texte lassen sich unter dem Gesichtspunkt beschreiben, wer oder was durch seine Stellung im Satz bzw. im Textsegment in besonderem Ma in das Blickfeld gerckt wird (in der Regel vermittelt durch die Subjekt-Position). Die sich durch eine solche Analyse ergebende topicalization structure gibt z. B.

sprachlich als auch gedanklich ist. Diese ist in der kurzen Geschichte der Textproduktionsforschung immer klarer herausgearbeitet worden (z. B. Frederiksen 1986) und bildet die Grundlage fr die Forderung nach interdisziplinrer Erforschung von Texten, des Verstehens und des Produzierens von Texten, innerhalb einer Kognitiven Wissenschaft. Die folgende Darstellung folgt in der Anlage einer Aufstellung von Frederiksen, Bracewell, Breuleux & Renaud (1989), die in bereinstimmung mit dem theoretischen Entwicklungsstand der Textproduktionsforschung produkt-orientierte und proze-orientierte Methoden unterscheiden. Sie erweitert die Aufstellung um eine Reihe von Methoden, die darberhinausgehend in der Textproduktionsforschung, insbesondere hinsichtlich des Zusammenhangs von Wissen und Textproduzieren, verwendet werden (vgl. Eigler, Jechle, Merziger & Winter 1990). Vorangestellt wird eine kurze Errterung der Methode der Textzerlegung, mit der sowohl im Rahmen produktorientierter als auch prozeorientierter Analysen gearbeitet wird. 2.3.1. Textzerlegung Im Gegensatz zu eher globalen Einschtzungen von Texten wie in Schulen blich z. B. anhand einer Skala mit den Extremen qualitativ hoch und qualitativ niedrig (holistic scoring, vgl. Faigley et al. 1985) oder spezielle Textmerkmale thematisierend (trait scoring, Couture 1985) sehen sich wissenschaftliche Untersuchungen vor der Notwendigkeit, Texte in vergleichbare Analyseeinheiten, sog. Segmente zu zerlegen, die jeweils in sich abgeschlossen sind, in ihrer Gesamtheit aber den Text reprsentieren. Verwendet werden je nach Untersuchungsinteresse verschiedene Verfahren wie z. B. die Zerlegung in T-units (Hunt 1965) oder independent clause units (McCutchen 1986); vgl. insgesamt Frederiksen et al. (1989, 98 f); Eigler et al. (1990, 84 ff). 2.3.2. Produkt-orientierte Methoden Entsprechend zu der oben errterten Dichotomie lassen sich Methoden unterscheiden, die die sprachliche Struktur bzw. die gedankliche Struktur des Textes zu erfassen suchen. 2.3.2.1. Produkt-orientierte Methoden zur Erfassung der sprachlichen Struktur Die sprachliche Struktur eines Textes lt sich je nach der ins Auge gefaten Komple-

998

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Aufschlu, wie oft dieselbe Information in der topic-Position auftritt, wie sich die Einfhrung neuer Information ber die comment-Position und wie sich der Wechsel einer Information aus der comment-Position in die topic-Position vollzieht (thematische Progression). Das Verfahren wenn in der Textproduktionsforschung eingesetzt (z. B. Frederiksen et al. 1986, 280 f), wird auf den Ansatz von Grimes (1976) und die Vorschlge von Clements (1979) Bezug genommen zielt ab auf die durch das sprachliche Mittel von topic und comment hergestellte Ordnung des Textes und ist insofern ungeachtet der Schwierigkeit, von inhaltlichen Bezgen abzusehen zumindest der Intention nach ein Verfahren zur Erfassung der sprachlichen Struktur des Textes. 2.3.2.2. Produkt-orientierte Methoden zur Erfassung der gedanklichen Struktur Es werden zunchst zwei Verfahren vorgestellt, die in der Textverstehens- und in der Textproduktionsforschung Verwendung finden: die Analyse von Propositionen und die Analyse von frames (zu beiden Verfahren vgl. Ballstaedt, Mandl, Schnotz & Tergan 1981). a) Analyse von Propositionen Propositionen, bestehend aus einem Prdikat und einem oder mehreren Argumenten, sind das Pendant der clauses auf gedanklich-konzeptioneller Ebene; sie werden durch Analyse der clauses gewonnen, indem man einem bestimmten Regelsystem (Grammatik) folgt (Kintsch 1974 und die darauf bezogene Anleitung von Turner & Greene 1977; Frederiksen et al. 1986). Eine Propositionsanalyse lt die Verteilung wichtiger Propositionstypen wie Ereignis oder Zustand ber den ganzen Text erkennen, sie erlaubt einen Index der propositionalen Dichte (durchschnittliche Zahl von Propositionen pro Textsegment, etwa einem Abschnitt) zu berechnen; die wichtigste Funktion einer Propositionsanalyse drfte aber sein, da sie ein Zwischenglied darstellt auf dem Weg vom Text, reprsentiert durch clauses, zu dem, was die Botschaft des Textes ist. b) Analyse von frames Gegenber einer Darstellung der gedanklichen Struktur eines Textes in Form einer detaillierten Propositionenliste zielen andere Analysen auf die Erfassung der Organisation des Gesamttextes. Chafe (1977) sprach in diesem Zusammenhang von frame, Kintsch & van Dijk (1978) von Superstrukturen, Frede-

riksen et al. (z. B. 1986, 1989) nehmen den Begriff frame wieder auf. Jeweils sind Verfahren zu entwickeln, wie die Liste der Propositionen regelgeleitet in eine Darstellung der Organisation des Gesamttextes berfhrt werden kann. Zu diesem Zweck haben z. B. Frederiksen et al. verschiedene frame grammars entwickelt, die es erlauben exemplifiziert an der bevorzugten Textsorte Geschichten , in einer Geschichte den narrative frame (im wesentlichen die zeitliche Abfolge der Ereignisse) und dann gegebenenfalls in einem zweiten Schritt den problem frame (die den berichteten Ereignissen zugrundeliegenden Problemlsungsprozesse, konstituiert durch Ziel, Ausgangssituation, Plan und ausfhrende Handlung) zu erfassen (detailliert Frederiksen et al. 1986). Andersgerichtete Fragestellungen wenn z. B. der Zusammenhang von Wissen und Textproduzieren thematisiert wird bedrfen anderer Verfahren. Bisweilen kann auf in anderen Forschungsbereichen gngige Verfahren zurckgegriffen werden, die dann anzupassen sind, bisweilen sind neue Verfahren zu entwickeln. Das soll an Verfahren zur Erfassung des Textinhalts, bezogen auf das Thema des Textes, und zur Erfassung des Textzusammenhangs, d. h. der Strukturierung der Inhalte im Text, gezeigt werden. a) Analyse des Textinhalts McCutchen (1986) unterwarf zum Zweck der Erfassung des Textinhalts den Text einer Inhaltsanalyse und verglich dann die so identifizierten Texteinheiten mit einer vorgegebenen Liste von Wissenselementen, die das erforderliche Wissen zur Behandlung des Themas umschreibt: ist diese Wissenseinheit vorhanden oder nicht? Fehlt eine solche Aufstellung von Wissenselementen, lassen sich die einzelnen inhaltlichen Texteinheiten im Hinblick auf das Thema einschtzen: z. B. als themabezogen, in einem engeren Sinn bzw. in einem weiteren Sinn themabezogen, nicht-themabezogen usw. Es lassen sich dann eine Reihe von weiterfhrenden Analysen durchfhren, z. B. hinsichtlich des Verhltnisses von themabezogenen zu nicht-themabezogenen Aussagen innerhalb der Gesamtzahl der Aussagen, hinsichtlich der Positionierung von themabezogenen bzw. von nicht-themabezogenen Aussagen im Text (vgl. im einzelnen Eigler et al. 1990). b) Analyse des Textzusammenhangs Hier interessiert nicht nur, ob Aussagen themabezogen bzw. nicht-themabezogen sind,

84. Methoden der Textproduktionsforschung

999 2.3.3.1. Erhebung von Protokollen lauten Denkens und deren Analyse Hayes & Flower (1980), deren Modellbildung am Anfang der kognitiv orientierten Textproduktionsforschung stand und bis heute trotz aller Przisierung und Verfeinerung letztlich dominant geblieben ist, arbeiteten mit der Methode des lauten Denkens (vgl. speziell: Hayes & Flower 1983). Sie hatten die Methode aus der Problemlseforschung bernommen (Newell & Simon 1972); sie konnten sie bernehmen, weil sie in Anlehnung an die Problemlseforschung Textproduzieren als einen Problemlseproze konzipierten. Entsprechend werden Teilprozesse unterschieden: Planen (im Hinblick auf Thema und Adressaten Wissen erinnern, auswhlen und wenn auch nur vorlufig anordnen), bertragen (die sprachliche Gestalt des Textes erarbeiten) und berarbeiten. Jeder Teilproze kann etwa bei auftretenden Schwierigkeiten abgebrochen werden, und der Textproduzent kann in vorangehende Teilprozesse zurckkehren ( Art. 85). Um nheren Aufschlu ber die Teilprozesse im einzelnen und insbesondere ber die bergnge zwischen Teilprozessen zu gewinnen, wird mit der Methode des lauten Denkens gearbeitet: die Versuchspersonen werden aufgefordert, alles, was ihnen whrend des Textproduzierens in den Kopf kommt, zu verbalisieren. Als groen Vorteil dieses Vorgehens im Gegensatz zu allen am Produkt Text orientierten Analysen sehen Hayes & Flower an, da sich durch das Verbalisieren aller berlegungen beim Planen, bertragen und berarbeiten fr den Forscher im Bild gesprochen ein Fenster auftut, das zumindest Teile des information processing beim Textproduzieren zugnglich werden lt. In der methodologischen Auseinandersetzung um die Erhebung von Protokollen lauten Denkens und deren Analyse lassen sich zwei Etappen unterscheiden. In den frhen 80er Jahren war die Datenerhebung der Gegenstand der Auseinandersetzung: So erhobene Daten knnten nicht valide sein, da die Prozesse, in die sie Einblick geben sollen, nicht bewut wren, und wenn sie es wren, wrden sie durch die Erhebung verzerrt. Die Einwnde sttzten sich insbesondere auf Nisbett & Wilson (1977), die die Mglichkeiten des Verbalisierens allerdings nicht im Zusammenhang mit Textverarbeiten und Textproduzieren, sondern mit der Vernderung von Einstellungen, also in Zusammenhang mit einem affektiven Proze, untersucht hatten.

sondern wie sie im Text inhaltlich-gedanklich verknpft sind. In seltenen Fllen ist es mglich, die einzelnen Texteinheiten mit einer vorab entwickelten hierarchisierten Wissensstruktur zu vergleichen und so das strukturelle Niveau der einzelnen Texteinheit zu bestimmen (Voss, Vesonder & Spilich 1980; McCutchen 1986; Eigler & Nenniger 1985); in den meisten Fllen wird sich die Analyse ausschlielich an den im Text vorliegenden inhaltlich-gedanklichen Beziehungen zu orientieren haben. Ein Analyseverfahren lt sich z. B. im Anschlu an Cooper & Matsuhashi (1983) und ihre Unterscheidung von structural sentence roles und functional sentence roles entwickeln: in bezug auf die vorangegangene Texteinheit kann eine Texteinheit als strukturell bergeordnet, untergeordnet oder nebengeordnet klassifiziert werden, wobei die strukturelle Beziehung auf der Textebene in sehr unterschiedlicher Weise realisiert werden kann. Die Anzahl ber-, unter- und nebengeordneter Texteinheiten wie auch der sich daraus ergebende vertikale und horizontale Differenzierungsgrad des Textes lassen sich bestimmen. So gewonnene Inhaltsstrukturen die auch graphisch sehr gut darstellbar sind lassen ber eine Analyse des Textinhaltes hinausgehend die Gewichtung der einzelnen Inhalte im Gesamttext erkennen. In dieselbe Richtung einer Erfassung der wesentlichen Aussagen eines Textes (gist of the message) zielt das Verfahren der Makrostrukturbildung (Kintsch & van Dijk 1978; vgl. Mandl 1981). Sie entwickelten eine Reihe von Makrooperatoren (wie Auslassen, Generalisieren, Konstruieren, Integrieren, Auswhlen, Bndeln), die auf die Liste der Propositionen (s.o.: Analyse der Propositionen) angewendet, die Reduktion auf die wesentlichen Aussagen bewirken. 2.3.3. Proze-orientierte Methoden Obwohl die Erforschung der Prozesse beim Textproduzieren ein wesentliches Ziel kognitiv orientierter Textproduktionsforschung ist, berrascht es, da eigentlich nur zwei Methoden, die als spezifisch proze-orientiert anzusehen sind, praktiziert werden: die Erhebung von Protokollen lauten Denkens und deren Analyse einerseits und die Erhebung von Zeitmaen beim Textproduzieren und deren Analyse andererseits. Dieser Eindruck wird sich etwas ndern, wenn der Zusammenhang von Methoden und theoretischem Kontext thematisiert wird (2.4.).

1000

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Demgegenber kamen Ericson & Simon (1980) zu dem Ergebnis, da die Einwnde von Nisbett & Wilson zwar fr eine Reihe von Fllen gelten: wenn Versuchspersonen z. B. im Nachhinein ber ihre berlegungen in bestimmten Phasen des Textproduzierens berichten sollen (retrospective reports) oder aber ihre Aufmerksamkeit auf einen Aspekt des Textproduzierens richten sollen, der in normalen Situationen unbeachtet bleibt (directed reports), nicht aber fr sog. gleichzeitige verbale Protokolle. Nicht bestritten wird, da sich aufgrund des Verbalisierens der Textproduktionsproze verlangsamt und die zugnglich werdenden Daten zweifellos unvollstndig sind. Konsequentermaen wird der wissenschaftliche Wert der Daten in erster Linie darin gesehen, da sie vielfltige Erfahrungen zur Bildung von Hypothesen bereitstellen, die dann ber Daten zu prfen sind, die durch andere Verfahren zu erheben sind. (vgl. insgesamt: Huber & Mandl 1982; Frederiksen et al. 1989). Whrend Anfang der 80er Jahre der Wert der Datenerhebung zunchst strittig war und dann hinsichtlich des relativen Werts der Daten ein gewisser Konsens erreicht wurde, entwickelt sich in der zweiten Hlfte der 80er Jahre eine neue Auseinandersetzung, nun um die Analyse der Protokolle, d. h. ihre Codierung und Interpretation (Breuleux 1991). Das ist keineswegs berraschend, wenn man bedenkt, da auf eine Seite Text bis zu zwanzig Seiten Protokoll kommen knnen. Breuleux (1991) folgt formal gesehen Hayes & Flower (1980): Textproduzieren ist ein Problemlseproze. Er entfaltet diese Konzeption allerdings weit systematischer, wie sich das schon bei Scardamalia & Bereiter (1985) anbahnte: Problemlsen vollzieht sich in einem Problemraum, der durch Ausgangs- und Zielzustand einerseits und durch verschiedene Wissenszustnde und auf ihnen operierende Operatoren andererseits gekennzeichnet ist. Protokolle lauten Denkens lassen sich einerseits unter dem Gesichtspunkt der Abfolge der Problemlseschritte analysieren (Verhaltensgraph), zum anderen unter dem Gesichtspunkt der durchlaufenen Wissenszustnde und der eingesetzten Operatoren, womit der Raum aufgedeckt wird, in dem sich der Problemlser bewegt hat (individueller Problemraum). Ein solches Vorgehen bietet auch bei sog. schlecht-definierten Aufgaben, zu denen das Textproduzieren gehrt der Zielzustand ist nicht eindeutig fixiert und damit auch nicht die zu durchlau-

fenden Wissenszustnde und einzusetzenden Operatoren , einen Zugang zum Zusammenspiel von Wissenszustnden und Operatoren beim Textproduzieren. Die wirkungsvollste Strategie beim Lsen von Problemen ist das Planen. Gerade bei schlecht-definierten Problemen ist der gesamte Problemlsungsproze von Planungsberlegungen durchsetzt: Zunchst kommt es zu einer auf den ganzen Text bezogenen Zielsetzung hinsichtlich Inhalt und Zweck, wodurch die Textform weitgehend bestimmt wird, dann bei jedem Schritt der Realisation des Plans zu neuerlichen untergeordneten Planungen, etwa auf der Satzebene, bei der Verknpfung von Stzen usw., mit der Konsequenz, da der Text planvoll entwickelt wird und sich die Zieldimensionen fortlaufend przisieren (vgl. Drner 1976: dialektische Probleme). Zu diesen Planungsberlegungen findet die Forschung Zugang durch die Aufforderung an den Textproduzenten, mglichst alle berlegungen zu verbalisieren. Die so entstehenden Protokolle lauten Denkens spiegeln eine Abfolge von ber- und untergeordneten Zielformulierungen. Sie stellen fr Breuleux einen wenn auch aufgrund der speziellen Sprachproduktionsbedingungen reduzierten Text auf einer zweiten Ebene dar, auf den die Methoden der Propositions- und der frame-Analyse (s.o.) in einer adaptierten Form angewendet werden knnen. Wenn das Verfahren voll entwickelt ist, wird es mglich sein, Textpartien dem Proze ihrer Genese, dargestellt durch die Interaktion eindeutig kategorisierter Wissenszustnde und Denkhandlungen (Operatoren), gegenberzustellen, aber auch Unterschiede im Vorgehen von sog. Schreibnovizen gegenber sog. Schreibexperten weitergehend zu przisieren. 2.3.3.2. Erhebung von Zeitmaen beim Textproduzieren und deren Analyse Der Textproduktionsproze ist beobachtbar das scheint in vielen berlegungen zum Textproduktionsproze nicht gegenwrtig zu sein. Die zeitliche Erstreckung des Textproduktionsprozesses ist beobachtbar: die Abfolge der Produktionsphasen und Pausen. Es lassen sich unmittelbar Protokolle anfertigen oder zunchst eine Aufzeichnung mit Video vornehmen, d. h. es sind harte Daten erzeugbar, die irgendetwas mit dem Proze des Textproduzierens zu tun haben mssen. Eine Beschftigung mit der zeitlichen Erstreckung des Textproduktionsprozesses scheint umso

84. Methoden der Textproduktionsforschung

1001 werden, gilt in gleicher Weise fr die produkt-orientierten Methoden: die Zerlegung von Texten in clauses und deren berfhrung in Propositionen und schlielich die Aufdekkung von frame-Strukturen ist zwar an sich interessant, wird aber erst im Rahmen eines theoretischen Entwurfs fr die Forschung relevant. Einen fortgeschrittenen theoretischen Entwurf bietet Frederiksen (Frederiksen 1986; Frederiksen et al. 1986; Frederiksen & Donin-Frederiksen 1991). Als erstes macht sich die Gruppe frei von fast durchgngig als selbstverstndlich respektierten Beschrnkungen: nmlich das Produzieren von Texten unabhngig vom Verstehen der Texte zu erforschen. Man fragt, durch welche Mittel des Textes rckfhrbar jeweils auf Textproduzieren der Textverarbeitungsproze, verstanden als Konstruktion des Textverstndnisses gesteuert wird. Bezogen auf das Verstehen von Texten und das Produzieren von Texten werden dieselben Strukturen unterschieden: konzeptionelle, gedankliche Strukturen und sprachliche Strukturen des Textes. In bereinstimmung mit der von McCutchen (1986) formulierten Maxime the text is the trace of the process which produced it wird dann nach den beide Strukturen vermittelnden Prozessen gefragt. Es ist offensichtlich, wie hier die bisher dominanten, jedoch weitgehend isolierten Betrachtungsweisen von Seiten der Linguistik und von Seiten der kognitiven Forschung verknpft und aufeinanderbezogen werden (vgl. Abb. 84.5). Im einzelnen werden beim Textproduzieren unterschieden: das Konstruieren von conceptual frames, d. h. Ordnen des erinnerten Wissens durch und in frames erzhlender, prozeduraler, problementwickelnder oder erklrender Art, das berfhren der so entwickelten Bedeutungsstruktur in Propositionen, deren berfhren in clauses und schlielich deren Sequenzierung mittels sprachlicher Mittel wie Textkohsion oder topic-comment-Verknpfungen so kommt es zu einem Text, der beobachtet, d. h. analysiert werden kann. Zur Analyse der konzeptuellen und der sprachlichen Strukturen des Textes werden unterschiedliche Methoden eingesetzt (vgl. oben: Methode der Analyse von Propositionen, von frames). Vermittelt durch den Bezug auf einen bergreifenden theoretischen Entwurf wird es nicht nur mglich, Ergebnisse der Analyse der konzeptuellen Struktur (frames und Propositionen) und der sprachlichen Struktur (clauses und deren Verknpfungen)

mehr geboten, als Textproduzenten bei der Erstellung des Textes bis zu 70% der Gesamtzeit pausieren (Gould 1980; Matsuhashi 1981, 1982). Die Schwierigkeit ist nur, wie die Daten interpretiert werden sollen, d. h. fr welchen Aspekt des Textproduzierens Zeitdaten als Indikator dienen sollen. Flower & Hayes (1981) vermuteten Beziehungen zum Planen: komplexe globale Planung erfordert lngere Pausen als lokale Planung. Matsuhashi (1982) vermutete einen Zusammenhang mit dem Aufgabentyp, ob z. B. ein berichtender oder ein generalisierend-darstellender Text zu erstellen ist; Eigler et al. (1990) untersuchten im Bezug auf die letztere Textart den Zusammenhang mit dem themenspezifischen Wissen. Insgesamt lt sich feststellen, da die Zeitdaten das Produkt Text (z. B. Abschnitte, Stze, innerhalb von Stzen) zu strukturieren erlauben, was durchaus aufschlureich ist, aber die Brcke zur Erfassung der Prozesse und dazu sollten die Zeitdaten ursprnglich dienen noch nicht berzeugend geschlagen ist (insgesamt vgl. Eigler et al. 1990, 42 ff, 141 ff). 2.4. Methoden und theoretischer Kontext Wenn man der letzten Feststellung, da Zeitdaten deren unmittelbarer Zusammenhang mit dem Proze ins Auge springt zu dessen Aufklrung nichts beitragen, nur ein wenig nachgeht, wird der Grund sichtbar: Daten und die Methoden, mit denen sie erhoben werden, fhren zu Beschreibungen verdoppeln die Wirklichkeit gleichsam , erklren aber nicht. Erklrungen leisten theoretische Entwrfe, die zu prfen sind, und das geschieht ber Daten, die als Indikatoren fr die Konstrukte der Hypothesen dienen, die aus den theoretischen Entwrfen hergeleitet werden; ein solcher Entwurf fehlt im Fall der im Zusammenhang mit dem Textproduzieren erhobenen Zeitdaten. Entsprechend werden Verbalisierungen beim Textproduzieren (lautes Denken) erst auf dem Hintergrund eines theoretischen Entwurfs (etwa eines flexibilisierten Phasenmodells Planen-bertragenberarbeiten) produktiv; an sich reichern Protokolle lauten Denkens nur die Vorstellung an, was beim Textproduzieren alles geschieht. Im Gegensatz zu Zeitdaten mssen Verbalisierungen allerdings erst noch in Daten berfhrt werden, wenn sie einer weiteren Verarbeitung zugnglich werden sollen. Dieser Zusammenhang von Methoden und theoretischem Entwurf, in dessen Rahmen mittels bestimmter Methoden Daten erhoben

1002
Conceptual Structure

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Textual Structure signalling

instantiating

frame constraints

coherence constraints

encoding

textual constraints

Abb. 84.5: Frederiksens prozeorientiertes Modell der Textstruktur

aufeinanderzubeziehen, sondern auch die vermittelnden Prozesse zu przisieren. Durch den Bezug auf den bergreifenden theoretischen Entwurf wird es insbesondere mglich, die Ergebnisse der Analyse der sprachlichen Verknpfungen als Wirkung der spezifischen Ausprgung der frame-Struktur und die vermittelnden Prozesse (signalling processes) als frame-gesteuert zu interpretieren. Das bedeutet: die Verknpfung linguistischer und kognitiver Analysen im Rahmen eines theoretischen Entwurfs erschliet nicht nur das Produkt Text, sondern auch Aspekte der vermittelnden Prozesse. Prozesse zu erfassen ist nicht das Privileg sog. proze-orientierter Methoden, und auch so gewonnene Daten ermglichen entsprechende Aussagen nicht unmittelbar, sondern werden wie gezeigt erst fruchtbar, wenn sie auf einen entsprechenden theoretischen Rahmen bezogen werden.

3.

Ausblick: Alternative Methoden oder/und Weiterentwicklung?

Das bisher analysierte Vorgehen lt sich in seiner Tendenz zusammenfassen: man rekonstruiert die Wirklichkeit theoretisch und prft die Angemessenheit der theoretischen Rekonstruktion empirisch. Bereiter & Scardamalia (1982) gehen anders vor. Sie fragen, was Kindern den bergang vom Sprechen zum elementaren Textproduzieren und Heranwachsenden den zum entwickelten Textproduzieren so schwierig macht. Auf dem Hintergrund von Modellen fr die unterschiedlichen Arten des Textproduzierens bilden sie Hypothesen hinsichtlich der fr ein jeweils fortgeschritteneres Textproduzieren notwendigen Prozesse, versuchen dann durch Erleichtern

beim Textproduzieren (Methode des procedural facilitation) die kritischen Teilprozesse aufzubauen und schlielich aus dem Wirksamwerden des dieser Art angeleiteten Lernens auf die Existenz der angenommenen Teilprozesse und zwar in der angenommenen Spezifitt zurckzuschlieen. Diese Art Entwicklungsmethodologie, angeregt durch Wygotskis Vorstellung von der Zone der nchsten Entwicklung, verknpft in der Methode des procedural facilitation in einer sehr interessanten Weise didaktische und forschungsmethodologische Intentionen: Entwicklung wird durch Lehren, geleitet von theoretischen Annahmen, herausgefordert, und diese werden im Licht des Erfolgs beurteilt. In einem ganz anderen Sinn wird Entwicklung in der Methode der Textgenese thematisiert. Sie entstand am Institute des Textes et Manuscrits Modernes des Centre National de la Recherche Scientifique. Im Umgang mit unterschiedlichen Fassungen eines literarischen Textes stellte sich die Frage, was eine linguistische Analyse der Textgenese, der verschiedenen Textphasen und Varianten, fr eine Interpretation des Textes zu leisten und welche Einblicke sie mittelbar in die Prozesse, die zu dieser spezifischen Textgenese fhrten, zu erffnen vermag (vgl. Gresillon 1987, Art. 53). Die Analyse der Textgenese als Methode betrachtet weist auf eine Dimension des Textes hin, die in der Textproduktionsforschung durchweg ignoriert wird oder wegen der Krze bzw. Trivialitt der untersuchten Texte gar nicht zum Tragen kommen kann: da an Texten nicht nur an literarischen Texten, sondern auch an expositorischen Texten ber lngere Zeitrume gearbeitet

staging

FRAMES

PROPOSITIONS

CLAUSES

TEXT

84. Methoden der Textproduktionsforschung

1003
. 1989. Statistik fr Sozialwissenschaftler. Berlin [3. Auflage]. Breuleux, Alain. 1991. The analysis of writers think-aloud protocols: Developing a principled coding scheme for ill-structured tasks. In: Denhiere & Rossi, 333 362. Britton, James, Burgess, Tony, Martin, Nancy, McLeod, Alex & Rosen, Harold. 1975. The development of writing abilities. London. Chafe, Wallace L. 1977. Creativity in verbalization and its implications for the nature of stored knowledge. In: Freedle, 41 55. Clements, Paul. 1979. The effects of staging on recall from prose. In: Freedle, 287 330. Cooper, Charles R. & Matsuhashi, Ann. 1983. A theory of the writing process. In: Martlew, Margaret (ed.), The psychology of written language. Developmental and educational perspectives. Chichester, 3 39. Couture, Barbara. 1985. A systemic network for analyzing writing quality. In: Benson, James D. & Greaves, William S. (ed.), Systemic perspectives on discourse. Selected Applied Papers from the 9th International Systemic Workshop, Vol. 2. Norwood, 67 87. Denhiere, Guy & Rossi, Jean-Pierre (ed.). 1991. Text und text processing. Amsterdam. Drner, Dietrich. 1976. Problemlsen als Informationsverarbeitung. Stuttgart. Eigler, Gunther, Jechle, Thomas, Merziger, Gabriele & Winter, Alexander. 1990. Wissen und Textproduzieren. Tbingen. Eigler, Gunther, Jechle, Thomas, Kolb, Monika & Winter, Alexander. In Vorb. Textverarbeiten und Textproduzieren. Zur Bedeutung externer Information fr Textproduzieren, Text und Wissen. Tbingen. Eigler, Gunther & Nenniger, Peter. 1985. Zusammenfassung von Lehrtexten mndlich/schriftlich. Unterrichtswissenschaft 13, 346 361. Ericsson, Karl A. & Simon, Herbert A. 1980. Verbal reports as data. Psychological Review 87, 215 251. Faigley, Lester, Cherry, Roger D., Jolliffe, David A. & Skinner, Ann M. 1985. Assessing writers knowledge and processes of composing. Norwood. Faigley, Lester & Witte, Stephen P. 1984. Measuring the effects of revisions and text structure. In: Beach, Richard & Bridwell, Lillian S. (ed.), New directions in composition research. New York, 95 108. Flower, Linda & Hayes, John R. 1980. The dynamics of composing: Making plans and juggling constraints. In: Gregg & Steinberg, 31 50. . 1981. The pregnant pause: An inquiry into the nature of planning. Research in the Teaching of English 15, 229 243.

wird. Texte dieser Art sind vorhanden (z. B. in Nachlssen von Wissenschaftlern), ja das Produzieren solcher Texte kann im Rahmen einer quasi-experimentiellen Versuchsanordnung kontrolliert werden. Eine Aufnahme der Anregungen, die sich aus den beiden skizzierten Anstzen ergeben, wrde den Horizont der Textproduktionsforschung stark erweitern. Zugleich bedarf es einer Weiterentwicklung der bisherigen Forschungspraxis. Auf der einen Seite herrscht eine strukturelle Betrachtung vor am klarsten in der Gruppe um Frederiksen formuliert , die die unterschiedliche Reprsentation desselben semantischen Gehalts ber die verschiedenen Ebenen beim Textproduzieren verfolgt, die Inhalte selbst aber, die stndig weiterverarbeitet werden, im Hintergrund lt. Auf der anderen Seite interessiert z. B. Hayes & Flower (1980), Scardamalia & Bereiter (1985, 1986) bis hin zu Eigler et al. (1990; in Vorb.) wie Wissen fr die Zwecke des Textproduzierens aktiviert bzw. aus externen Informationsquellen aufgesucht wird, wie es ausgewhlt wird, und wie es schlielich inhaltlich in dem Text reprsentiert wird. Die Anstze widersprechen sich nicht, sie sind eher komplementr was aussteht, ist, sie aufeinanderzubeziehen, und das mu auf theoretischer Ebene geschehen. Dann aber drfte es leichter fallen, die einzelnen Methoden nicht nur zu beschreiben, sondern auch ihre Funktion, bezogen auf den erweiterten theoretischen Bezugsrahmen, zu bestimmen.

4.

Literatur

Ballstaedt, Steffen-Peter, Mandl, Heinz, Schnotz, Wolfgang & Tergan, Sigmar-Olaf. 1981. Texte verstehen, Texte gestalten. Mnchen. Baurmann, Jrgen. 1989. Empirische Schreibforschung. In: Antos, Gerd & Krings, Hans P. (ed.). Textproduktion: ein interdisziplinrer Forschungsberblick. Tbingen, 257 279. Bereiter, Carl. 1980. Development in writing. In: Gregg & Steinberg, 3 93. Bereiter, Carl & Scardamalia, Marlene. 1982. From conversation to composition: The role of instruction in a developmental process. In: Glaser, Robert (ed.), Advances in instructional psychology Vol.2. Hillsdale, 1 64. . 1987. An integrative schema for studying the composing process. In: Bereiter, Carl & Scardamalia, Marlene, The Psychology of Written Composition. Hillsdale, 31 52. Bortz, Jrgen. 1984. Lehrbuch der empirischen Forschung fr Sozialwissenschaftler. Berlin.

1004

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Mandl, Heinz (ed.). 1981. Zur Psychologie der Textverarbeitung: Anstze, Befunde, Probleme. Mnchen. Matsuhashi, Ann. 1981. Pausing and planning: The tempo of written discourse production. Research in the Teaching of English 15, 113 134. . 1982. Explorations in the real-time production of written discourse. In: Nystrand, Martin (ed.). What writers know. New York, 269 290. Matsuhashi, Ann & Quinn, Karen. 1984. Cognitive questions from discourse analysis: A review and a study. Written Communication 1 (3), 307 339. McCutchen, Deborah. 1986. Domain knowledge and linguistic knowledge in the development of written ability. Journal of Memory and Language 25, 431 444. Mosenthal, Peter, Tamor, Lynne & Walmsley, Sean A. (ed.). 1983. Research on writing: principles and methods. New York. Newell, Allen & Simon, Herbert A. 1972. Human problem solving. Englewood Cliffs. Nisbett, Richard E. & Wilson, Timothy D. 1977. Telling more than we can know: verbal reports on mental processes. Psychological Review 84, 231 259. Norman, Donald A. 1980. Twelve issues for cognitive science. Cognitive Science 4, 1 32. Scardamalia, Marlene & Bereiter, Carl. 1983. Levels of inquiry in writing research. In: Mosenthal et al., 3 25. . 1985. Development of dialectical processes in composition. In: Olson, David R., Torrance, Nancy & Hildyard, Angela (ed.), Literacy, language, and learning. Cambridge, 307 329. . 1986. Research on written composition. In: Wittrock, Merlin C. (ed.), Handbook of Research on Teaching. New York 778 803. Turner, Althea & Greene, Edith. 1977. The construction and use of propositional text base. In: Technical Report 63. University of Colorado. Voss, James F., Vesonder, Gregg T. & Spilich, George J. 1980. Text generation and recall by highknowledge and low-knowledge individuals. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 19, 651 667. Witte, Stephen P. & Faigley, Lester. 1981. Coherence, cohesion, and writing quality. College Composition and Communication 32, 189 204.

Frederiksen, Carl H. 1986. Cognitive models of discourse analysis. In: Cooper, Charles R. & Greenbaum, Sidney (ed.), Written Communication Annual Vol. 1, Linguistic Approaches to the study of written discourse. Beverly Hills. Frederiksen, Carl H., Bracewell, Robert J., Breuleux, Alain & Renaud, Andre. 1989. The cognitive representation and processing of discourse: Function and dysfunction. In: Joanette, Yves & Brownell, Hiram H.(ed.), Discourse ability and brain damage: Theoretical and empirical perspectives. New York. Frederiksen, Carl H. & Donin, Janet. 1991. Constructing Multiple Semantic Representations. In: Denhiere & Rossi, 19 44. Frederiksen, Carl H., Donin-Frederiksen, Janet & Bracewell, Robert J. 1986. Discourse analysis of childrens text production. In: Matsuhashi, Ann (ed.), Writing in real time. Norwood, 255 290. Freedle, Roy O. (ed.).1977. Discourse production and comprehension. Norwood. Gould, John D. 1980. Experiments on composing letters: Some facts, some myths, and some observations. In: Gregg & Steinberg, 97 127. Gregg, Lee & Steinberg, Erwin L. (ed.). 1980. Cognitive processes in writing. Hillsdale. Gresillon, Almuth. 1987. Wege und Irrwege: Zu Heines Gedicht Lebensfahrt. Zeitschrift fr Literaturwissenschaft und Linguistik 68, 84 103. Grimes, Joseph E. 1975. The thread of discourse. The Hague. Halliday, Michael A. K. & Hasan, Ruqaiya. 1976. Cohesion in english. London. Hayes, John R. & Flower, Linda S. 1980. Identifying the organization of writing processes. In: Gregg & Steinberg, 3 30. . 1983. Uncovering cognitive processes in writing: An introduction to protocol analysis. In: Mosenthal et al., 207 220. Huber, Gnther L. & Mandl, Heinz. 1982. Verbale Daten. Weinheim. Hunt, Kellog W. 1965. Grammatical structures written at three grade levels. Urbana. Kerlinger, Fred N. 1973. Foundations of behavioral research. New York. 3rd ed. Kintsch, Walter. 1974. The representation of meaning and memory. Hillsdale. Kintsch, Walter & van Dijk, Teun A. 1978. Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review 85, 363 394.

Gunther Eigler, Freiburg (Deutschland)

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

1005

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Einleitung Schreiben als Problemlseproze Vom Schreibenlernen zur Schreibkompetenz: Entwicklungspsychologische Aspekte Vom Gedanken zum Wort: Schreiben als Sprachproduktion Aufgabenspezifische Strategien der Textproduktion Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze: Grenzen der Modelle Literatur

1.

Einleitung

Der Begriff Schreiben im engen Sinne bezeichnet die graphomotorischen Prozesse bei der Produktion schriftlicher uerungen ( Art. 86). Eine weite Auslegung des Begriffs umfat dagegen alle bergeordneten Ebenen der Planung und Redaktion von Texten, insbesondere jene Aspekte, in denen sich Schreiben vom Sprechen unterscheidet ( Art. 77). Fr alle gezielten Aktivitten, die Schreiben als mentalen und sprachlichen Proze charakterisieren, wurde der Begriff Textproduktion eingefhrt. Gegenstand dieses Artikels sind Modelle der Textproduktion. Schreiben in diesem Sinne war zwar schon immer ein Thema der Rhetorik und Stilistik (z. B. Ueding 1985; Ueding & Steinbrink 1986; Ludwig 1988), die systematische Analyse und Modellierung der Textproduktion wurde jedoch erst in den letzten zwei Jahrzehnten geleistet. Zur Textproduktion gibt es eine Vielzahl heterogener Anstze, was eine reprsentative Auswahl homogen gruppierter Modelle erschwert. Eine Klassifikation nach strukturellen Gesichtspunkten wrde z. B. sequentielle Modelle umfassen, wie sie der didaktischen Konzeption Planen Schreiben berarbeiten zugrunde liegen (s. Ludwig 1989; Rohman 1965; Coe 1986), und solche Modelle, die den Schreibproze entlang der linguistischen Ebene aufteilen (z. B. Beaugrande 1984, s. u. Zf. 2 und 4). Modelle knnen auch nach ihrer Herkunft klassifiziert werden: Je nachdem, ob sie aus einer pdagogischen, linguistischen oder psychologischen Perspektive entwickelt wurden, bilden sich unterschiedliche Schwerpunkte fr die Erkenntnisgewinnung heraus. Die zunehmende Grenzverwischung zwischen den Fchern lt dieses Klassifikationskriterium allerdings wenig

sinnvoll erscheinen (vgl. Sammelband von Antos & Krings 1989). Aus diesen Grnden werden die im folgenden dargestellten Modelle nach inhaltlichen Schwerpunkten gruppiert: Schreiben als Problemlseproze (Zf. 2), als Erwerb von Fhigkeitskomplexen (Zf. 3), als Sprachproduktion (Zf. 4) sowie aufgabenspezifische Modelle der Textproduktion (Zf. 5). Der Modellbegriff ist hierbei sehr weit gefat und wird auch auf einfache Verlaufsschemata oder geordnete Listen von Handlungen und Prozessen angewandt, die laut Forschung die Grundlage verschiedener Schreibaktivitten bilden.

2.

Schreiben als Problemlseproze

Beim derzeit populrsten Ansatz wird Schreiben als Problemlseproze aufgefat (z. B. Hayes & Flower 1980; Beaugrande 1984; Eigler 1985, Eigler et al. 1990; Ludwig 1983; Molitor 1984). Dieser Ansatz lste die lang favorisierte Vorstellung des Schreibens als sequentiellem Proze mit eingrenzbaren, chronologisch angeordneten Produktionsstufen ab. In den linguistisch fundierten sequentiellen Schreibmodellen wurde der Schreibproze als Sequenz von meistens fnf aufeinander folgenden (und aufeinander aufbauenden) Stufen angesehen. Demnach werden beim Schreiben zunchst pragmatische, dann semantische, syntaktische und lexikalische Entscheidungen getroffen, die schlielich mittels Buchstabenketten graphisch umgesetzt werden (s. Abb. 85.1). Der Problemlse-Ansatz dagegen betont die Interaktivitt dieser Prozesse. Er verdankt seine Verbreitung im wesentlichen den Arbeiten von John Hayes und Linda Flower (z. B. Hayes & Flower 1979), die bei der Analyse handlungsbegleitender Verbalisationen von Autoren die klassischen Kategorien der Problemlse-Literatur wiederfanden: die Formulierung von Zielen und Problemen, vorwrtsgerichtete Suchprozesse nach einer geeigneten Vorgehensweise (d. h. nach einer Sequenz von Operatoren) zur Erreichung dieser Ziele, sowie die Analyse und Bewertung der Lsungswege beim Auftreten von Schwierigkeiten im Lsungsvorgang.

1006
AUTOR/SPRECHER

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit


TEXTOBERFLCHE

pragmatische Ebene/Plne

semantische Ebene/ Bedeutung

syntaktische Ebene/ Phrasenstruktur

lexikalische Ebene/ Wrter

phonemischgraphemische Ebene/Laute, Buchstaben

Zeit

Abb. 85.1: Schema eines sequentiellen Schreibmodells (nach Beaugrande (1982 a, 236); bers. v. d. Verf.)

AUFGABENUMFELD Schreibauftrag - Thema - Adressat - Motivation bisher geschriebene Textteile

SCHREIBPROZESS PLANEN Langzeitgedchtnis des Autors - Wissen zum Thema - Wissen ber Adressat - vorhandene Plne Generieren Strukturieren Ziele setzen FORMULIEREN BERARBEITEN Lesen Revidieren

KONTROLL-/STEUERUNGSINSTANZ

Abb. 85.2: Allgemeines Modell der Textproduktion (nach Hayes & Flower (1980, 11); bers. v. d. Verf.)

Das Ur-Modell von Hayes & Flower 1980 2.1.1. Globalmodell Das Modell von Hayes & Flower 1980 erfllt die Bedingungen eines Problemlsemodells weitgehend: Es nennt Ziele, Probleme, eine Sequenz von Operatoren und enthlt einen Mechanismus zur Analyse und Bewertung des Lsungsvorgangs (s. Abb. 85.2). Die Schreibaufgabe stellt das Problem dar, dessen Lsung die erfolgreiche Durchfhrung verschiedener Prozesse erfordert, die als Zielhierarchie angegeben werden. Dabei handelt es sich um die aus der Schreibdidaktik bekannten Prozesse des Planens (planning), Formulierens (translating) und berarbeitens (reviewing), deren Abfolge und Interaktion

2.1.

durch eine Kontroll- und Steuerungsinstanz dem sogenannten Monitor reguliert werden. Jeder dieser Prozesse ist seinerseits in weitere Teilprozesse aufteilbar, die zur Erreichung entsprechender Teilziele notwendig sind (s. u. Zf. 2.1.2). Inhalt und Gestaltung smtlicher Prozesse werden nach Hayes & Flower durch die Schreibsituation und das Langzeitgedchtnis des Schreibenden beeinflut. Hier werden die Bedingungen, das notwendige Wissen, die Prfkriterien und Einschrnkungen genannt, denen der Schreibproze unterliegt. Das Modell setzt keine feste Abfolge zwischen den Prozessen voraus, und alle Prozesse knnen beliebig oft wiederholt werden. Mit dem Monitor, der nach bestimmten Regeln die Abfolge der Prozesse reguliert, wird die Schreib-

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

1007 wrter und Satzbruchstcke) in den schriftlichen Produkten. Abb. 85.3 zeigt exemplarisch den Verlauf eines Generierungsprozesses: Eine Idee oder ein Planungselement dient als Suchschema bei der Aktivierung des Gedchtnisses. Bei Fehlanzeige wird das aktuelle Suchschema durch ein Neues ersetzt. Ideen, die dem Suchschema entsprechen, werden evaluiert, wobei ein inneres Modell des Adressaten die Selektionsentscheidungen untersttzen kann, indem dessen potentielle Motive vom Autor vorweggenommen werden. Gute Ideen werden eventuell niedergeschrieben, unbrauchbare Ideen fhren u. U. zu einer Wiederholung des Generierungsprozesses mit dem gleichen oder einem neuen Suchschema.

strategie des Autors beschrieben. Formal hat diese Kontrollinstanz die Struktur eines Produktionssystems (Anderson 1980). Damit lassen sich kognitive Fertigkeiten als Regeln beschreiben, die angeben, unter welchen Bedingungen welche Handlungen bzw. Operationen erfolgen sollen. Ein Produktionssystem besitzt demnach zwei Seiten: auf der linken Seite die Bedingung, auf der rechten Seite die Aktion. Die Bedingung gibt an, unter welchen Umstnden die Produktionsregel gilt, die Aktion bezeichnet die zu erfolgende Operation, wobei es sich um Verhaltensweisen (uere Operationen) oder kognitive (innere) Operationen handeln kann. Aus den Produktionsregeln geht also hervor, unter welchen Bedingungen ein Proze eingeleitet bzw. abgebrochen wird, und wie die Interaktivitt der Prozesse zustande kommt. Die Verlagerung des Arbeitsschwerpunktes geht nach Hayes & Flowers Auffassung mit zunehmender Fertigstellung des Textes eindeutig von links nach rechts, d. h. von der Inhaltsgenerierung zum Formulieren und berarbeiten (s. u. Beaugrande 1980, Zf. 2.2.2). Unter dem Problemlseparadigma wurden die Hauptprozesse des Schreibens von den Autoren teilweise weiter unterteilt. Als Beispiel werden im folgenden Abschnitt Planungsprozesse dargestellt. 2.1.2. Detailmodell: Planungsprozesse Planungsprozesse werden von Hayes & Flower in die Teilprozesse Generieren, Strukturieren und Zielsetzungen untergliedert. Mit dem Generierungsproze ist der Abruf relevanter Informationen aus dem Langzeitgedchtnis gemeint. Durch den Strukturierungsproze sollen aus den abgerufenen Informationen die ntzlichsten ausgesucht und zu einem Plan zusammengestellt werden. Hierzu gehren auer den Inhalten, ber die geschrieben werden soll, auch die Gtekriterien, nach denen man sich beim Schreiben richtet und die spter zur Evaluation des Geschriebenen herangezogen werden. Die Gtekriterien zu identifizieren und festzuhalten ist die Funktion des Zielsetzungsprozesses. Generierungs- und Strukturierungsprozesse werden als Entscheidungsketten dargestellt, die in einem Fludiagramm veranschaulicht sind. Als empirische Hinweise fr diese Vorstellung nennen die Autoren lngere Assoziationsketten in den Protokollen lauten Denken, und die Notizen (einzelne Inhalts-

mit aktuellem Suchschema Ideen abrufen gelungen

aktuelles Suchschema durch neues ersetzen milungen

abgerufenes Element aktuelles Suchschema

ja

Evaluation des abgerufenen Elements

Ziel = Genererieren? nicht brauchbar aus nein

brauchbar

Notieren?

Notiz schreiben Ziel = Generieren? nein

nein

ja

aus

Abb. 85.3: Der Proze der Inhaltsgenerierung (nach Hayes & Flower (1980, 13); bers. v. d. Verf.)

1008

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

In hnlicher Form wird der Strukturierungsproze mit folgenden Arbeitsschritten veranschaulicht (Hayes & Flower 1980, 14): Die Notizen der Materialsammlung werden gesichtet und jedes brauchbare Element unter dem Gesichtspunkt bewertet, ob es als Anfangs- oder als Schlupunkt in Frage kommt, in welchem Verhltnis es zu (einem) frher notierten Punkt(en) steht, ob es bereits Punkte gibt, die ihm ber- bzw. untergeordnet werden knnen, und ob sich eine Kategorie daraus ableiten lt (z. B. ein Teil eines Textschemas). Eine positive Bewertung nach einer dieser Kategorien fhrt zur entsprechenden Systematisierung der Notizen durch Einrkkung, Numerierung usw., so da eine Gliederung entsteht. Jeder Punkt bekommt seinen Platz in einer chronologisch, hierarchisch oder gemischt aufgebauten Sequenz. nderungen in der Gliederung sind durch Wiederholungen des Strukturierungsprozesses jederzeit mglich. Auch die Prozesse des Formulierens (s. u. Zf. 4) und des Revidierens (s. u. Zf. 5) wurden von Hayes & Flower in dieser Form veranschaulicht. 2.2. Parallel- und Weiterentwicklungen des Modells Das Modell von Hayes & Flower ist von verschiedenen Autoren kritisiert, aber auch weiterentwickelt oder auf spezifische Schreibstrategien adaptiert worden (s. u. Zf. 5). Eigler 1985 bemngelt, da auf den Problemlsungscharakter des Schreibprozesses zwar hufig hingewiesen wird, dies aber im Gegensatz zu einer frheren Abhandlung der Autoren (Flower & Hayes 1977) nur wenig ausgefhrt wird. Ferner zeige das Modell nur das Verhalten von Schreibexperten, ohne Anhaltspunkte zu bieten, wie aus Schreibnovizen Schreibexperten werden knnten. Auch die Hierarchisierung der Teilprozesse des Schreibens ist problematisch (Molitor 1984): So wird z. B. den Prozessen des Planens, des Formulierens und des berarbeitens die gleiche Komplexittsebene zugesprochen, whrend der Proze des Lesens als Teil des berarbeitens sich auf der HierarchieEbene des Generierens befindet. Durch die fehlende Verbindung zwischen Formulieren und berarbeiten wird die Rckwirkung verschiedener Zwischenprodukte des Schreibens auf Planungsprozesse nicht bercksichtigt. Ferner werden im Modell keine Auswirkungen des Schreibens auf den Bestand des Langzeitgedchtnisses in Betracht gezogen.

2.2.1. Ludwig (1983) Ludwig (1983) teilt die genannten Kritikpunkte und bemngelt die Reduktion des Schreibprozesses auf rein kognitive Prozesse sowie das Fehlen motorischer Handlungen und den untergeordneten Stellenwert der Motivation. Des weiteren knne der Text als Produkt des Schreibvorgangs nicht anderen Elementen der Schreibsituation gleichgestellt werden. Ludwigs Modellentwurf sieht insgesamt fnf Komponenten vor: eine motivationale Basis, konzeptionelle Prozesse, innersprachliche Prozesse, motorische Prozesse und redigierende Aktivitten (s. Abb. 85.4). Die vollstndige Ausfhrung dieser Komponenten fhrt zu einem komplexen Verlaufsdiagramm, das hier nicht vollstndig, sondern nur in seinen Unterschieden zum Schema von Hayes & Flower erlutert werden kann. Abweichend von Hayes & Flower wird die motivationale Basis als Teil des Schreibprozesses i. e. S. gesehen und der entstehende Text aus den situativen Bedingungen des Aufgabenumfeldes ausgegliedert. Die Funktion der Komponente Monitor ist z. T. in der Anlage der konzeptionellen Prozesse wiederzufinden und erhlt somit einen anderen Stellenwert. In einem detaillierteren Diagramm, das den Ablauf des Schreibprozesses unter Einbeziehung aller genannten Komponenten darstellt, taucht der Monitor in Form eines ist-soll-Vergleichs auf, der die konzeptionellen, innersprachlichen und motorischen Prozesse begleitet. Dabei liefern die konzeptionellen Prozesse zur Generierung der Zielvorstellungen die Soll-Kriterien. Die Prozesse der gedanklichen Konzeption entsprechen der Planung, und die innersprachlichen Prozesse der Durchfhrung, whrend die redigierenden Aktivitten die Kontrolle des gesamten Schreibprozesses betreffen. Neu in Ludwigs Modell sind die Komponenten Vorbereitungshandlungen (z. B. Wahl der Schreibwerkzeuge) und Kontextbedingungen, womit der entstehende Text gemeint ist. 2.2.2. Beaugrande (1984) Unabhngig von Hayes & Flower entwickelte auch Beaugrande ein Modell, das dem Problemlseparadigma verhaftet ist (Beaugrande 1982a, 1984). Er befat sich nicht primr mit einzelnen Zwischenzielen wie Generieren oder Planen, sondern stellt diese als grundlegendere Abrufs- oder Strukturierungsprozesse auf verschiedenen Abstraktionsniveaus

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze


1 MOTIVATIONALE BASIS S 2 KONZEPC TIONELLE H PROZESSE R E I B 3 INNERSPRACHLICHE P PROZESSE R O Z E S S 4 MOTORISCHE PROZESSE 2.1 2.2 2.3 3.1 3.2 3.3 S C Zielsetzung H R Gedankliche Konzeption E Bildung eines Schreibplanes I B Textbildung P R Satzbildung O Z Bercksichtigung von E Konventionen der S geschriebenen Sprache S Bildung eines Bewegungsprogamms Ausfhrung Kontrolle Lesen Korrigieren Emendieren Redigieren Neu fassen

1009
KONTEXTBEDINGUNGEN Der entstehende Text

LANGZEITGEDCHTNIS Wissen - insbes. sprachliches Wissen - auch Wissen ber Schreibplne Fhigkeiten Beherrschung der motorischen Prozesse VORBEREITUNGSHANDLUNGEN

4.1 4.2 4.3

5 REDIGIERENDE AKTIVITTEN

5.1 5.2 5.3 5.4 5.5

SITUATIVE BEDINGUNGEN

Anla, Leser, Ort, Zeit und weitere Umstnde

Abb. 85.4: Die Struktur des Schreibprozesses (Ludwig 1983, 46)

LAUTE/BUCHSTABEN LINEARISIEREN PHRASEN LINEARISIEREN AUSDRUCK/VERBALISIERUNG KONZEPTIONELLE ENTWICKLUNG IDEEN ABRUFEN ZIELE SETZEN

LAUTE/BUCHSTABEN LINEARISIEREN PHRASEN LINEARISIEREN AUSDRUCK/VERBALISIERUNG KONZEPTIONELLE ENTWICKLUNG IDEEN ABRUFEN ZIELE SETZEN

Zeitachse

Abb. 85.5: Interaktives Parallel-Proze-Modell (nach Beaugrande (1984, 129); bers. v. d. Verf.)

dar, die grob den Ebenen des o. g. sequentiellen Modells entsprechen. In seinem interaktiven Parallell-Proze-Modell unterscheidet er Abrufprozesse (ideation), Linearisierungsprozesse (linearization) und Verbalisierungsprozesse (expression). Am Anfang beziehen diese Prozesse sich eher auf abstraktere Vorstellungen und Vorformen des Textes, wie z. B.

Plne, Ziele und Inhalte, spter verstrkt auf deren sprachliche Realisierung (z. B. Syntax, Grammatik und Wortwahl). Wie Abb. 85.5 zeigt, berlappen sich die Prozesse mit zeitlich verschobenen Dominanzen (s. Klammern am Rand), wobei die Verlagerung des Arbeitsschwerpunktes hnlich wie in den o. g. Modellen von den konzeptionellen

1010

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Prozessen zu den Formulierungsprozessen (s. Zickzack-Kurve) bergeht. Durch die Vermischung von Prozessen und Produkten wird Beaugrandes Schema etwas undurchsichtig und ein Vergleich mit anderen Modellen erschwert. Sein Interesse gilt v. a. der Identifizierung jener Stellen im zeitlichen Verlauf des Produktionsprozesses, an denen die Informationsverarbeitungskapazitt des Schreibenden besonders strapaziert wird (vgl. Schema in Beaugrande 1982 b, 129). Das Modell von Hayes & Flower stellt eine brauchbare Aufgabenanalyse fr den Forscher und den Pdagogen dar. Es zeigt, was die kognitiven Prozesse beim Schreiben zu leisten haben, und wodurch diese Prozesse beeinflut werden knnen. In pdagogischer Hinsicht kann das Modell genutzt werden, um Engpsse bei der kognitiven Beanspruchung des Schreibens vorherzusehen und so den Stellenwert einzelner Schreibbungen und Hilfen zu ermessen. Nach Ludwig 1983 knnen solche Modelle der Textproduktion auch als Folie fr das Gebiet des Schriftspracherwerbs dienen, um die einzelnen Schritte in der Entwicklung der Schreibfhigkeit, sowie Defizite oder Fehlentwicklungen deutlich ablesen zu knnen (Anstze dazu s. Zf. 3). Aufgabe der Forschung sei, auf der Grundlage solcher Schemata die einzelnen Komponenten zwecks Modellbildung empirisch zu berprfen.

3.1.

Ontogenese der Schreibkompetenz

3.

Vom Schreibenlernen zur Schreibkompetenz: Entwicklungspsychologische Aspekte

In diesem Abschnitt werden entwicklungspsychologische Modelle beschrieben. In ihnen werden Komponenten des Schreibens benannt und isoliert, deren Erwerb den Kindern gemeinhin Schwierigkeiten bereitet und die pdagogisch untersttzt werden knnen. Im Mittelpunkt der Modelle steht die Komponente des Wissens (das Langzeitgedchtnis im Modell von Hayes & Flower): Fhigkeiten-Modelle veranschaulichen Entwicklung und Aufbau von Teilkompetenzen des Schreibens (Zf. 3.1) und Strategie-Modelle zeigen den unterschiedlichen Verlauf einzelner Teilprozesse des Schreibens whrend der Ontogenese aufgrund unterschiedlichen Wissens (Zf. 3.2).

3.1.1. Erwerb von Fhigkeitskomplexen Ein viel zitiertes Modell zur Differenzierung der Fhigkeiten, die man zum Erwerb vollstndiger Schreibkompetenz braucht, stammt von Bereiter (1980). Der Begriff Schreibkompetenz ist in diesem Zusammenhang als vollausgereifte Schreibfhigkeit zu verstehen: die Fhigkeit, sich anderen schriftlich mitzuteilen und seine Gedanken schriftlich zu artikulieren und dabei weiterzuentwickeln. Bereiter beschreibt Fhigkeitskomplexe, die ein Kind nach und nach erwerben und integrieren mu, bevor es ber eine solche Schreibkompetenz verfgt. Die in der folgenden Grafik dargestellten Fhigkeiten betreffen nicht nur den Schreibproze, sondern beziehen auch das Produkt den Text und den Leser mit ein (s. Abb. 85.6). Fr die erste Stufe des assoziativen Schreibens (associative writing) mssen grundlegende prozebezogene Fhigkeiten wie flssige schriftliche Sprachproduktion und gezieltes Abrufen von Ideen durch kontrollierte Assoziationen vorhanden sein, wobei die Schreibkonventionen der Gesellschaft noch nicht befolgt werden mssen. Erst wenn als produktbezogene Fhigkeit die Beherrschung der Schreibkonventionen hinzukommt, wird mit dem Stadium des flssigen Schreibens (performative writing) zumindest auf der mechanischen Ebene eine gewisse Vollendung der Schreibkompetenz erreicht. Die Fhigkeit, sich in andere hineinversetzen zu knnen soziale Kognition ermglicht Leserbezogenheit und damit das kommunikative Schreiben (communicative writing). Zwei weitere produkt- und prozebezogene kognitive Fhigkeiten ergnzen die Schreibkompetenz zum reflektierten Schreiben (unified writing), wenn Texte unter literarischen und logischen Gesichtspunkten kompetent bewertet werden knnen, und zum epistemischen Schreiben (epistemic writing), wenn die Fhigkeit zur Selbstreflexion gegeben ist. Die beiden letztgenannten Fhigkeiten ermglichen eine Weiterentwicklung der Gedanken beim Schreiben und untersttzen dadurch den Wissenserwerb. Schreiben wird eine produktive Kraft (Eigler 1985, 309). Bereiter begrndet sein Modell mit der Piaget-nahen Theorie von Pascual-Leone: Demnach werden Kinder aufgrund ihrer be-

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze


Fokus Leser soziale Kognition Schreibkonventionen kontrollierte Assoziationen Proze schriftliche Sprachproduktion assoziatives Schreiben reflexives Denken flssiges Schreiben kommunikatives Schreiben kritische Urteilsfhigkeit (literarisch/logisch) reflektiertes Schreiben

1011

Produkt

epistemisches Schreiben

Abb. 85.6: Fhigkeiten der Schreibkompetenz (nach Bereiter 1980; bers. v. d. Verf.)

grenzten Kapazitt, Informationen zu verarbeiten, erst mit zunehmendem Alter fhig, mehrere Ttigkeiten gleichzeitig zu koordinieren (Pascual-Leone & Smith 1969). Experten gelingt dies erst durch die Automatisierung niederer Prozesse. Sie erlaubt es, die Aufmerksamkeit zeitweise zwischen verschiedenen ranghheren Ttigkeiten (im Sinne von Bereiters Modell) zu verteilen. Mit seinem Modell schafft Bereiter eine brauchbare Grundlage fr die Entstehung und Erklrung von Schreibstrategien, die sich in der Ontogenese durch schrittweise Integration neuer Fhigkeitskomplexe immer wieder umstrukturieren und zu neuen Formen des Schreibens fhren (s. u. Zf. 3.2, Art. 100). 3.1.2. Entwicklung des Makrostrukturwissens Die Mglichkeit, ein fundiertes Modell ber die Entwicklung der Schreibkompetenz zu erstellen, wird von Feilke & Augst (1989) skeptisch eingeschtzt. Sie weisen auf die theoretischen Probleme hin, die in Ermangelung einer empirisch begrndeten Theorie des Schriftspracherwerbs und einer konsensfhigen entwicklungspsychologischen Theorie bereits bei der Bezeichnung des Gegenstandsbereiches entstnden: Ist der Schriftspracherwerb ein Reifungsproze in nuce, ein Erwerb im Sinne Chomskys, ein Sozialisationsproze, der lediglich internalisiert werden mu, oder ein vom Individuum ausgehender Lernproze? Angesichts dieser Lage definieren die Autoren Entwicklungsprozesse als Vernderungen von Wissensbestnden innerhalb des kognitiven Systems, zu deren Erklrung sie auch auf Handlungs- und Kommunikationsbedingun-

gen zurckgreifen. Die Ebenen des kognitiven Systems und die des kommunikativen Handelns werden in einem dritten Schritt zu generellen Annahmen ber den Verlauf bzw. die Richtung der stattfindenden Prozesse in Beziehung gesetzt. An erster Stelle steht demnach ein kognitives Modell (s. Abb. 85.7). In Anlehnung an das Handlungsmodell von Leontjew 1975 unterscheiden Feilke & Augst zwischen drei Arten des Wissens, die in einer hierarchischen Verbindung stehen und eine Stufenfolge von bewutem zum unbewutem Wissen darstellen: Konzeptionswissen, Realisierungswissen und Routinewissen. Das Konzeptionswissen umfat Wissen ber allgemeine Kommunikationsnormen und Weltwissen, d. h. Erfahrungswissen. An zweiter Stelle steht das Realisierungswissen, das davon handelt, wie man Konzeptionswissen sprachlich umsetzt. Zum Realisierungswissen, das bereits als sprachliches Wissen im engeren Sinne betrachtet werden kann, zhlen linguistisches Makrostrukturwissen (z. B. Kenntnis von Planungstechniken) und linguistisches Mikrostrukturwissen (z. B. Beherrschung syntaktischer und lexikalischer Alternativen der Formulierung und der Verkettung von Propositionen). An dritter Stelle steht der am wenigsten bewute Teil des Wissens, das Routinewissen. Es umfat nicht nur schriftsprachliche Routinen, sondern auch Planungsprozesse beim Formulieren und Strukturieren der Texte (s. Abb. 85.7). In Abb. 85.7 markieren die Pfeile zwischen den genannten Wissensbestnden Bezge zwischen den unterschiedlichen Parametern linguistischer, kognitiver und sozial-kognitiver Entwicklungen, die die Hypothesenbildung erleichtern sollen. So bedeutet z. B. der Pfeil

1012

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Konzeptionswissen Kommunikationsnormenwissen Aufrichtigkeit Objektivitt Verstndlichkeit situative Angemessenheit

Realisierungswissen Linguistisches Makrostrukturwissen - Planungstechniken - Textsortenwissen - Kohrenzprinzipien

Routinewissen

Weltwissen - frames - Prototypen - Begriffe

Linguistisches Mikrostrukturwissen - Kohsionstechniken - Syntax - Lexik (Formulierung)

- Schreibmotorik - Schreibung und Interpunktion - literale Routinen

Abb. 85.7: Kognitives Modell fr die Ontogenese der Schreibkompetenz (Feilke & Augst 1989, 302)

vom Weltwissen zum Mikrostrukturwissen, da mit zunehmender Ausweitung und Komplexitt des Weltwissens auch die Anforderungen an die linguistische Kompetenz steigen (vgl. Augst & Faigel 1986; Scardamalia 1982; Rickheit 1975). In diesem Modell wird der Entwicklung von Makrostrukturwissen als entwicklungspsychologischer Komponente im Erwerb schriftsprachlicher Fhigkeiten eine Schlsselstellung eingerumt. Da die Makrostruktur im kognitionspsychologischen Sinne die top-down-Prozesse der Textproduktion organisiert, beeinflut sie alle anderen Merkmale des Textes. Weil sie den Schreibproze als Versuch auffassen, ein komplexes Kommunikationsproblem zu lsen, ergnzen Feilke & Augst (1989) das interaktive Modell der Wissenskomponenten durch ein semiotisch begrndetes Modell kommunikativer Handlungsprobleme, die in einen expressiven, einen kognitiven und einen sozialen Problemraum aufgeteilt sind. Diese Dimensionen, bei denen das Bhlersche Organon-Modell Pate stand, werden durch einen weiteren, textuellen Problemraum ergnzt, in dem alle anderen Problemaspekte mnden. Als Norm fr die Textqualitt gilt die Homogenitt des gesamten Textes. Die expressive Problemdimension besagt, da beim Schriftspracherwerb unter ontogenetischer Perspektive aufgrund steigender Affektdistanz eine zunehmende symbolische Durchstrukturierung der Ausdruckskommunikation erfolgt (Desymptomatisie-

rungsfhigkeit). Hinsichtlich der kognitiven Problemdimension mssen die Fhigkeiten zur Versprachlichung und zur Dekontextualisierung erworben werden, um das Fehlen des gemeinsamen Handlungskontextes zwischen Autor und Leser und den verstrkten Einflu des semantischen Umfeldes im schriftlichen Text zu kompensieren. Als besonders schwierig betrachten Feilke und Augst die soziale Problemdimension. Schriftliche Kommunikation erfordert bzw. ermglicht die Ausbildung einer Kontextualisierungskompetenz, weil alle mglichen Reaktionen des Adressaten in der Phantasie vorweggenommen und beim Schreiben bedacht werden mssen. Die textuelle Problemdimension besagt, da die Anforderungen, die an Texte im Sinne der Texttheorie gestellt werden, in jeder Modalitt andere Probleme mit sich bringen. Hier wird die funktionale Integration aller angesprochenen Problemdimensionen verlangt, was vor allem durch das Verhltnis der genannten Probleme zueinander im Text und durch genuin schriftsprachlich bedingte Probleme z. B. den richtigen Startpunkt zu finden (vgl. Feilke 1988) erschwert werden kann. Die hier erforderliche Planungskompetenz verlangt eine mglichst weit gehende geistige Vorwegnahme aller Handlungskonsequenzen im Schreiben (Reflexivierungskompetenz). Whrend Bereiters Modell teilweise auf eigenen Untersuchungen beruhte, handelt es sich bei Feilke & Augst um ein heuristisches

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

1013 Eine Folge der Entwicklung der Wissenskomponente ist, da Teilprozesse der Schreibhandlung je nach Alter in Abhngigkeit des Wissens unterschiedlich durchgefhrt werden. Die nun folgenden Modelle ber Schreibstrategien beschreiben den Umgang mit diesem Wissen. 3.2. Ontogenese von Schreibstrategien Mit Schreibstrategien unter entwicklungspsychologischem Aspekt befassen sich Scardamalia & Bereiter (1986, 1987) aus pdagogischen Grnden. Sie untersuchten die Schreibstrategien von Schlern und Studenten und

Modell mit bestimmten Hypothesen zur Entwicklung der Schreibkompetenz. Es umfat allerdings nur kognitive und sprachliche Entwicklungsprozesse, die zur Lsung der angefhrten kommunikativen Schreibhandlungsprobleme notwendig sind. Da Schreibenlernen meist als Erwerb einer kommunikativen Fhigkeit angesehen wird, ist dieser Fokus aus entwicklungspsychologischer Sicht sinnvoll. Das Hauptaugenmerk richtet sich dabei auf die Entwicklung des Makrostrukturwissens, dessen Ordnungsprinzipien bisher wenig in vergleichenden Untersuchungen erforscht wurden.

mentale Reprsentation der Aufgabe

inhaltsbezogenes Wissen

Proze der Wissensreproduktion thematische Hinweise suchen Hinweise auf Textart suchen

sprachbezogenes Wissen

Abrufschemata konstruieren

mit Hilfe der Suchschemata Inhalte aus dem Gedchtnis abrufen

Inhalte auf Angemessenheit prfen angemessen nicht angemessen

Schreiben (Notizen, Rohfassung usw.)

mentale Reprsentation des Textes aktualisieren

Abb. 85.8: Strategie der Wissensreproduktion (knowledge telling model) nach Scardamalia & Bereiter (1986, 62; bers. v. d. Verf.)

1014

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

versuchten diese durch procedural facilitation (einem Verfahren, das fehlerhafte oder unvollstndige Denkprozesse durch strategische Hinweise untersttzen soll) weiterzuentwikkeln. Aus ihren Untersuchungen gingen zwei Strategie-Modelle hervor: Das sogenannte knowledge-telling-model, eine Strategie der bloen Wiedergabe von Wissen beim Schreiben, und das knowledge-transforming-model, eine Schreibstrategie, bei der Wissen durch den Produktionsproze verndert wird. Formal gesehen entsprechen diese Modelle dem Problemlseschema, mit Schwerpunkt auf dem Proze der Inhaltsgenerierung. Die Strategie der einfachen Wissensreproduktion (knowledge-telling-model), die Scardamalia & Bereiter als typische Herangehensweise bei Anfngern feststellten, ermglicht es, Inhalte ohne bergreifende Planung oder Ziel, d. h. ohne die fr das Schreiben blichen Problemlseverfahren, zu generieren (Bereiter & Scardamalia 1985). Dieses Verfahren lt sich allerdings nur bei einer vertrauten Textart und einem ansprechenden Thema aufrechterhalten. Das inhaltliche und sprachliche Wissen zum Thema wird dabei praktisch ungefiltert assoziativ wiedergegeben (s. Abb. 85.8). Auf der Grundlage einer mentalen Reprsentation der Aufgabe werden thematische und textartspezifische Reizwrter zur Steuerung der Suchprozesse im Gedchtnis bestimmt. Diese Suchwrter aktivieren automatisch zusammenhngende Konzepte, im Sinne einer spreading activation (Anderson 1983). Bei dieser Art der Gedchtnisaktivierung werden im wesentlichen solche Informationen abgerufen, die dem unmittelbaren Kontext bzw. dem Aktivierungsursprung am nchsten sind. Dies fhrt im allgemeinen automatisch zu kohrenten Texten, ohne da der Schreibende diese Kohrenz ber Planungsprozesse sicherzustellen braucht. Jede geschriebene Texteinheit dient ihrerseits als weitere Quelle fr themenbezogene und genrespezifische Reizwrter und verstrkt dadurch die Tendenz zur Kohrenz. Literarisches Wissen oder eine gezielte und bewute Anwendung des Erfahrungswissens spielen fr Kohrenz und Stil eines mit dieser Strategie produzierten Textes eine untergeordnete Rolle. Diese Schreibstrategie wird hufig bis ins Erwachsenenalter beibehalten und hat unbersehbare Vorteile: Sie erlaubt schnelles Schreiben und erfordert nicht wesentlich

mehr Planungs-, Zielsetzungs- und berarbeitungsprozesse als ein normales Gesprch. Dadurch knnen Kinder ihre bereits weiterentwickelten Gesprchsfhrungsstrategien beim Schreiben bernehmen (Bereiter & Scardamalia 1982). Fr die Plausibilitt dieses Strategie-Modells sprechen laut Scardamalia & Bereiter zahlreiche Belege: Schreibanfnger kleben an bekannten literarischen Textschemata und whlen die Inhalte ohne groe Rcksicht auf den Adressaten (vgl. auch writer-based prose nach Flower 1979). Anzeichen von Zielsetzungs-, Planungs- oder anderen Problemlseverhaltensweisen zeigen sie beim lauten Denken wie in Selbstberichten allenfalls auf lokaler Ebene. Die Anlaufzeit beim Schreiben ist daher unabhngig von der Schwierigkeit der Schreibaufgabe, und die Art Kohrenz der produzierten Texte entspricht den Erwartungen des Modells. hnliche Verhaltensweisen wurden beim Revidieren und den Lesestrategien von Schreibanfngern beobachtet (Bereiter & Scardamalia 1987). Im Unterschied zum Modell der Wissensreproduktion umfat das Modell der Wissenstransformation (knowledge-transforming-strategy) eine Reihe von Problemlseverfahren. Diese fortgeschrittenere Schreibstrategie enthlt das erstgenannte Modell noch als Unterproze im Rahmen eines komplexen Problemlsevorgangs. Es handelt sich also weder um eine Verfeinerung des ersten Modells noch um etwas vllig Neues. Bei der Strategie der Wissenstransformation wird im Sinne Newells (1980) von einem inhaltlichen und einem rhetorischen Problemraum ausgegangen. Der Begriff Problemraum bezeichnet eine abstrakte Einheit, bestehend aus verschiedenen Wissenszustnden und Operationen, die dazu dienen, einen Wissenszustand in einen nchsten zu berfhren. Im vorliegenden Beispiel werden im inhaltlichen Problemraum die berzeugungen des Schreibenden angenommen, die durch Operationen wie Schlufolgern und Hypothesenbildung gendert werden knnen. Der rhetorische Problemraum seinerseits besteht aus Reprsentationen der rhetorischen Situation, d. h. des Textes und der damit verbundenen Ziele. Im rhetorischen Problemraum setzt man sich demnach mit der Beziehung zwischen Inhalten und den mglichen Reaktionen eines Lesers auseinander. Die Wissenszustnde im rhetorischen Problemraum werden durch Operationen beeinflut, mit denen der Text, die Ziele oder die

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

1015

mentale Reprsentation der Aufgabe

Problemanalyse, Zielsetzung inhaltsbezogenes Wissen sprachbezogenes Wissen

inhaltlicher Problemraum

Problembersetzung Problembersetzung Proze der Wissensreproduktion

rhetorischer Problemraum

Abb. 85.9: Modell der Wissenstransformation (knowledge-transforming-strategy) nach Scardamalia & Bereiter (1987, 146; bers. v. d. Verf.)

Beziehungen zwischen dem Text und den Zielen gendert werden. Wissenstransformation durch Schreiben findet im inhaltlichen Problemraum statt, wenn eine Wechselwirkung zwischen inhaltlichem und rhetorischem Problemraum gegeben ist. Dazu mssen Probleme aus dem rhetorischen Problemraum in Teilziele bersetzt werden, die im inhaltlichen Problemraum erfllt werden, und umgekehrt. Ein Beispiel: Das rhetorische Problem, eine Aussage klar und berzeugend zu gestalten, kann in Teilziele wie Generiere Beispiele fr einen Begriff, Begrnde eine berzeugung, Generiere Zwischenschritte in einer Argumentationskette usw. bersetzt werden. Diese Operationen werden im inhaltlichen Problemraum durchgefhrt und knnen ihrerseits auf die berzeugungen des Schreibenden zurckwirken. Es entstehen z. B. neue Bezge, neue Zusammenhnge oder Ziele fr weiteres Nachdenken. So kann die dialektische Wechselwirkung zwischen beiden Problemrumen Inhalt und Struktur des Wissens verndern (s. Abb. 85.9). Obwohl die Art und Weise, wie Information aus dem Gedchtnis abgerufen wird, in

beiden Modellen gleich ist, gibt es einen Unterschied in der Qualitt der aktivierten Gedchtnisinhalte. Bei der Strategie der Wissenstransformation spielen rhetorische Teilziele eine wesentlich grere Rolle. Infolgedessen passen die abgerufenen Informationen nicht nur zum Thema und zum Textgenre, sondern auch zu den konkreten Gegebenheiten der rhetorischen Situation. Mit wachsender bung des Schreibenden ist den Texten uerlich oft kaum noch anzumerken, mit welcher Strategie sie produziert wurden, doch bleibt als charakteristischer Unterschied das Fehlen oder Vorhandensein von strategisch formulierten Zielen und Teilzielen, von Suchkriterien sowie anderen Komponenten von Problemlseprozessen. Die Tatsache, da das Modell der Wissensreproduktion in dem fortgeschritteneren Modell integriert ist, lt vermuten, da es sich um allgemein gltige Entwicklungsstadien des Schreibens handelt. Wahrscheinlicher ist jedoch, da jemand, der beim Schreiben ber eine ausgeprgte Strategie der Wissenstransformation verfgt, bereits von Anfang an eine zielgerichtetere Einstellung zum Schreiben hatte (vgl. Britton 1982; Scardamalia &

1016

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Bereiter 1982). Die reifere Strategie ermglicht es, zwischen verschiedenen Schreibaktivitten abzuwechseln, deren Angemessenheit fortlaufend zu berprfen und deren Ergebnisse zu koordinieren. Die Anwendung heuristischer Suchprozesse erhht die Wahrscheinlichkeit, die richtigen Inhalte zu finden. Der Umgang mit unterschiedlichen mentalen Reprsentationen des Textes ermglicht eine gezieltere und przisere Denkarbeit: Wortwrtliche Reprsentationen, detaillierte Reprsentationen des Inhalts (Mikropropositionen) oder des allgemeinen Sinns (Makropropositionen), Reprsentationen der Struktur, der Probleme und Ziele erlauben eine genauere Fehlerdiagnostik und bieten Mglichkeiten fr kreative Momente, die bei der Strategie der Wissensreproduktion nicht zu erwarten sind.

4.

Vom Gedanken zum Wort: Schreiben als Sprachproduktion

Historisch gesehen hat die Schreibforschung auch wesentliche Impulse aus der Forschung zur mndlichen Sprachproduktion erhalten. Es wurden daher auch einige Modelle entwikkelt, deren Komponenten aus den Gemeinsamkeiten und Unterschieden zwischen Sprechen und Schreiben hervorgehen. Im Mittelpunkt steht bei diesen Modellen die Umsetzung von (vermutlich) sprachfreien Gedanken in gesprochene und geschriebene Sprache. Im Vergleich zu den Modellen der vorausgegangenen Abschnitte, in denen der gesamte Schreibproze und die Komponente des Wissens modelliert wurden, handelt es sich hier um einen Versuch, den Proze des Formulierens mit seinen Planungsstufen zu beschreiben. Die hier entwickelten Modelle enthalten als Komponenten linguistische Kategorien, die die Stufen der Versprachlichung von Gedanken zu Stzen sowie sprachlichstilistische Unterschiede zwischen Sprechen und Schreiben kennzeichnen sollen. Die derzeit umfassendste Modellierung der mndlichen Sprachproduktion bietet Levelt (1989 a, b). Sein Prozemodell umfat mehrere parallel arbeitende Module: eines fr die konzeptuelle Verarbeitung (Inhaltsplanung und berwachung der Sprachproduktionsprozesse), einen Formulator (grammatisches und phonologisches Enkodieren), einen Artikulator (Regulation der Sprechmotorik) und ein Modul fr das Verstehen (Lauterkennung, phonologisches und grammatisches Decodie-

ren), das zur berwachung der eigenen Sprachproduktion notwendig ist. Der Weg vom Gedanken zum Wort geht von der prverbalen Botschaft ber die innere Sprache zur uerung, aus der zur Kontrolle die postverbale Botschaft heraus interpretiert wird. Levelt belegt den Verlauf dieser Prozesse vor allem mit einer Sammlung von Versprechern und dem Verhalten bei Selbstkorrekturen. Da Fehleranalysen von Texten auf die gleiche Vorgehensweise beim Proze der schriftlichen Formulierung hindeuten (s. Daiute 1986; Kaufer et al. 1986; Nystrand 1982 a; Hotopf 1983; Wiese 1989), spricht einiges dafr, die mndliche wie schriftliche Sprachoder Textproduktion zumindest unter dem Aspekt der Verbalisierung (im Sinne der Versprachlichung sprachfreier Gedanken) als grtenteils gleichwertig anzusehen. In den bekannten Modellen wird dieser Weg im allgemeinen in drei Stufen eingeteilt (s. Zf. 4.1). Einen weiteren Schwerpunkt bildet die Untersuchung der beobachtbaren Prozeablufe (s. Zf. 4.2). 4.1. Stufen der Sprachproduktion In diesem Abschnitt werden mehrere Modelle zur schriftlichen Sprachproduktion beschrieben und den Stufen mndlicher Sprachproduktion zum Vergleich gegenbergestellt. Ein typisches Stufenmodell der Sprachproduktion stammt von Herrmann & HoppeGraff (1989). Sie unterscheiden als Produktionsstufen eine Stufe der Wissensaktualisierung und -fokussierung, eine Stufe der Selektion und Linearisierung und eine Stufe der verbalen Enkodierung. (1) Als erstes wird demnach Wissen aktualisiert und fokussiert. Dabei unterliegt die Auswahl des aktualisierten Wissens verschiedenen Einschrnkungen: den eigenen Erfahrungen und darauf aufbauenden Schlufolgerungen, dem Handlungsziel und den Besonderheiten der Kommunikationssituation und des Kommunikationspartners. Diese, auf das Ziel und den Partner bezogene Thematik des Textes nennen die Autoren den Fokus bzw. die fokussierte gedankliche (informationale, kognitive, propositionale) Grundlage der Textproduktion. (2) Aus diesen fokussierten Informationen wird jedoch nur ein Teil verbalisiert (Inputselektion). Ferner werden die ausgewhlten Fokuskomponenten in einer bestimmten Reihenfolge selegiert und sprachlich enkodiert (Inputlinearisierung). Zur Steuerung dieser

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

1017 als auch an seiner Oberflche kohrent werden lassen. (1) Auf der tiefsten Ebene der Textbedeutung wird propositionale und funktionale Kohrenz durch Festlegung der Aussagen und der illokutionren Funktionen des Textes erreicht. (2) Eine Ebene darber werden durch geeignete Sequenzierung Entscheidungen zur thematischen Kohrenz getroffen. Bezogen auf den Formulierungsteil der Sprachproduktion spricht Frederiksen von Kohsionsentscheidungen. (3) Kohsionsentscheidungen dienen dazu, die auf der Bedeutungsebene vorhandene Kohrenz auch mit angemessenen Mitteln sprachlich zu signalisieren. (4) Die letzte Entscheidungsstufe soll schlielich die Kohsion innerhalb der Stze durch korrekte Anwendung grammatikalischer Regeln usw. gewhrleisten. Die verschiedenen Stufen der Kohrenzentscheidungen zeigen, da Kohrenz nicht nur eine Angelegenheit des Autors (Verknpfungen im Wissen des Autors) oder des Textes (Verknpfungen im Text) ist, sondern auch von der Beziehung zum Adressaten (Verknpfungen zwischen der Textstruktur und den Wissensstrukturen des Adressaten) abhngt. Die hier beschriebenen Modelle unterscheiden nicht streng zwischen schriftlicher und mndlicher Sprachproduktion. Stellt man ihnen zum Vergleich Levelts Modell mndlicher Sprachproduktion gegenber, so zeigen sich Unterschiede v. a. darin, da in den Modellen der schriftlichen Sprachproduktion die konzeptuelle Ebene (d. h. die Erzeugung der prverbalen Botschaft nach Levelt) strker ausgearbeitet ist, die Prozesse der Formulierung oder Verbalisierung sowie die Rolle des Lexikons dagegen wenig differenziert dargestellt werden. Diese weitgehende bereinstimmung ist auf die wissenschaftliche Herkunft vieler Schreibforscher zurckzufhren und zeigt sich u. a. darin, da die o. g. Autoren in der Regel beide Modalitten in ihr Modell miteinbeziehen. 4.2. Prozeablauf beim Formulieren Ein Modell des Formulierungsprozesses wurde von Hayes & Flower entsprechend ihres Problemlse-Ansatzes als Fludiagramm dargestellt (Hayes & Flower 1980, 1986). Startpunkt ist ein Element des Planes (z. B. ein Stichwort zur inhaltlichen Planung oder eine Selbstanweisung), das als Suchschema dient. Die Gre der Planungseinheiten beim Formulieren ob Satzteile, ganze Stze oder gar Abschnitte hngt davon ab, wieviel Inhalte durch den betreffenden Gliederungs-

Prozesse nehmen die Autoren erlernte schematische Linearisierungsprozeduren an: So erfolgt die bliche Linearisierungsprozedur z. B. nach dem Prinzip, die Dinge in derjenigen Reihenfolge zu sagen oder zu schreiben, in der sie blicherweise ablaufen oder sich zugetragen haben (vgl. auch Flammer et al. 1985). (3) Als nchstes mu dieser noch nicht sprachlich geformte Enkodier-Input in mndliche oder schriftliche Sprache bersetzt werden. Diese Enkodierprozesse werden in syntaktische, lexikalische und prosodische Enkodierung unterteilt. Die artikulatorische bzw. schreibmotorische Realisierung von Texten stellt eine weitere gesonderte Enkodierung dar. Als verbale Enkodierungsprozesse beim Schreiben gelten z. B. die Wahl der Wortstellung, die Pronominalisierung oder die Verwendung von Soziolekten. Da die verbale Enkodierung die letzte Planungsstufe in diesem Sprachproduktionsmodell bildet, ist sie funktional abhngig von den vorgeordneten Planungsprozessen der Fokussierung, Selektion und Linearisierung. Herrmann & Hoppe-Graff fassen den Proze der Sprachproduktion dennoch nicht als eine strikt lineare Abfolge von Prozestufen auf, sondern als parallele Prozesse auf verschiedenen Ebenen. Die Ergebnisse der aktuellen Planungsprozesse einer Ebene stellen gleichzeitig die Daten fr die Prozesse auf den anderen Stufen dar. Ein hnliches dreistufiges Modell stammt von Chafe (1977, 1979). Er unterscheidet drei Arten von Textstrukturen: (1) eine semantische Struktur, d. h. Propositionen, die der Sprachproduzent auf der Grundlage seines Wissens von der Welt erstellt, (2) eine Oberflchenstruktur, womit eine linearisierte Konfiguration der semantischen Struktur gemeint ist, und (3) eine phonetische Struktur, die sich aus der Umsetzung der Oberflchenstruktur in Laute ergibt. Mit anderem Vokabular (vgl. auch Schlesinger 1977) werden hier im Prinzip die gleichen Zsuren getroffen wie im Modell von Herrmann & Hoppe-Graff. Was letzteres auszeichnet, ist der Stellenwert des Kommunikationsziels und -partners beim Sprechen und Schreiben auf smtlichen Produktionsstufen (vgl. auch u. Zf. 4.3). Ein weiteres Stufenmodell, bei dem der Begriff der Kohrenz im Mittelpunkt steht, wurde von Frederiksen (1977) entwickelt. Demnach mu der Schreibende auf vier Ebenen kommunikative Entscheidungen treffen, die den Text sowohl in seiner Tiefenstruktur

1018

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

punkt vermittelt werden sollen oder ber welche Informationsverarbeitungskapazitt der Schreibende verfgt. Als empirischen Beleg fr die Planung eines Satzteiles werten Hayes & Flower die Suchprozesse, die in den Protokollen lauten Denkens als Selbstbefragungen und im Verhalten als wiederholtes berlesen des Kontextes auftauchen. Diese Ausfhrungen sagen etwas ber Planungs- und Evaluationsprozesse aus, wenig jedoch ber die Stufen der eigentlichen Formulierungsprozesse. An anderer Stelle uern sich Hayes & Flower etwas genauer zum Verhltnis von Plan und Text (Hayes & Flower 1986; Kaufer, Hayes & Flower 1986): Meist werden die Notizen der Inhaltsplanung stark detailliert und, falls notwendig, umfassende Generierungsprozesse zwischengeschaltet. Darber hinaus besteht ein dialektisches Verhltnis zwischen Plan und Text, demzufolge die Reihenfolge der Themen im Plan hufig die Reihenfolge der entsprechenden Stze im Text bestimmt, andererseits aber auch durch den Zwang zur Kohsion beim Formulieren Unzulnglichkeiten im Plan aufgedeckt und korrigiert werden knnen (vgl. Zf. 3.2). Die Hauptschwierigkeit in den eben beschriebenen Modellen besteht darin, wie die bersetzung von (vermutlich) averbalen Gedanken in sprachliche uerungen zu charakterisieren ist. Diese Versprachlichung stellt vom schematheoretischen Standpunkt eine Reihe von Interpretationsakten der (vgl. Chafe 1977): Gedchtnisinhalte werden in chunks (Miller 1956) unterschiedlicher Gre und Struktur abgerufen. Diese subjektiven Einheiten entsprechen nicht unbedingt grammatischen Kategorien. Als psychologisch bedeutsam haben sich syntaktisch und lngenmig eingrenzbare Satzeinheiten (phrasal units) und Bedeutungseinheiten (gists) erwiesen (Scardamalia & Paris 1985). Durch Schematisierungsprozesse werden diese chunks bei der Verbalisierung in kleinere (immer noch wesensgleiche) Einheiten aufgeteilt, die sich in Stzen ausdrcken lassen. Als nchstes wird ein Rahmen (frame nach Minsky 1975) gewhlt, der festlegt, welche Details (Personen, Objekte usw.) zur Charakterisierung der schematisierten Situation oder Ereignisse erwhnt werden sollen. Die Gedanken werden erst sprachlich spezifiziert, wenn durch Kategorisierungsprozesse die Wahl der Wrter erfolgt. Bis hierher lassen sich mhelos Parallelen zum Modell von Herrmann & Hoppe-Graff

ziehen. Die Frage, ob dann zuerst Wrter gewhlt und zu Stzen zusammengefgt werden, oder ob zuerst Satzschemata gewhlt und mit Wrtern gefllt werden, findet in keinem der genannten Modellen eine klare Antwort. Ergebnisse aus der mndlichen Sprachproduktion zeigen, da es fr beide Mglichkeiten Belege gibt (s. Beaugrande 1982 b). Im allgemeinen wird auf der Grundlage der generativen Grammatik angenommen, da beim Sprechen Einheiten produziert werden, die einer clause entsprechen (z. B. Fodor, Bever & Garrett 1974). Die im Modell von Frederiksen genannten Kohsionsentscheidungen tragen der Wrterselektion eine entscheidende Rolle zu. Beaugrande 1982 b schlgt eine Art Raster vor, nach dessen Parameter die Merkmale der in Frage kommenden Wrter im Hinblick auf bestimmte Kriterien abgetastet werden. Der Kontext bestimmt dabei die Merkmale, die ein Wort besitzen mu, um die Schwelle dieses Filters zu berschreiten. Bedenkt man allerdings die nachweislich hohe Interaktivitt der verschiedenen Verbalisierungsstufen (s. Levelt 1989 a, b), so erweisen sich einige der eben genannten Fragen als hinfllig oder unbeantwortbar. 4.3. Strategien der Sprachproduktion Ausgehend von einem handlungstheoretischen Ansatz prsentieren van Dijk & Kintsch (1983) ein umfassendes StrategienModell, das die Wechselbeziehungen zwischen verschiedenen Planungs- und Evaluationsstrategien bei der Textproduktion zeigt. Es bezieht sich zwar auf die mndliche Sprachproduktion, lt sich aber ohne weiteres auf die schriftliche Textproduktion bertragen. Eine grundstzliche Eigenschaft dieses Ansatzes ist die Unterscheidung zwischen den beobachtbaren Merkmalen der Handlungen und den Merkmalen der kognitiven Reprsentation dieser Handlungen. Die Wirkungen oder Konsequenzen von Handlungen werden als Ziele bezeichnet; kognitiv werden Handlungen als Intentionen und Ziele als Zwecke reprsentiert. Kontrolliert werden die Ziele durch die Motivationen des Handelnden. Handlungszwecke sind ihrerseits von diesem motivationalen System abhngig. Die Sprachproduktion wird als Sequenz einzelner Handlungen und Makro-Handlungen (macroactions) betrachtet, deren kognitive Reprsentationen als Plne bezeichnet werden. Um diese Plne auf effektive Art umzusetzen, werden Strategien notwendig. Van Dijk & Kintsch gehen ausfhrlich auf prag-

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze


Wissen ber Ziele, Vorlieben Interessen & Werte

1019
Wissen ber Interaktionen

kontextspezifische Annahmen ber Ziele, Vorlieben

Annahmen ber das Erreichbare

Annahmen ber Wirkungsmglichkeiten verbaler Interaktion

soziales & kulturelles Wissen

sozialer & kognitiver Kontext

Plne fr globale Sprechakte

pragmatische Analyse des aktuellen Kontextes

Wissen ber Sprechakte & Einsatzbedingungen

Wissen ber Kooperationsprinzipien, berzeugungen & Interessen des Hrers

Strategien zur Evaluation der lokalen Durchfhrung

Plne fr lokale Sprechakte

Durchfhrung des Sprechakts

Wissen ber Strategien zur Verbindung vorausgegangene lokaler & globaler Plne lokale Sprechakte & ihre Konsequenzen Gedchtnisreprsentation vorausHypothesen gegangener zum aktuellen Sprechakte Zustand des Hrers

Abb. 85.10: Interaktion der Sprachproduktionsstrategien (nach van Dijk & Kintsch (1983, 271); bers. v. d. Verf.)

matische, semantische und Formulierungsplne ein und betonen dabei die gegenseitigen Abhngigkeiten der zur Realisierung der Plne notwendigen Strategien (s. Abb. 85.10). In ihren Schlufolgerungen zur Strategie der Satzproduktion stellen die Autoren z. B. fest, da im Prinzip jede Information der semantischen oder pragmatischen Ebene an der Textoberflche in Worten wiedergegeben werden kann und da die Wrter der Oberflchenstruktur bereits gewhlt werden knnen, bevor eine vollstndige semantische oder pragmatische Reprsentation gebildet worden ist. Abb. 85.10 zeigt (von auen nach innen gehend), welche Wissensbestnde durch welche aktuellen Annahmen und Analysen gefiltert und kombiniert werden, um zu den Plnen und Strategien zu fhren, die dem Sprechakt zugrunde liegen. Das Modell besttigt die Stufenmodelle des vorausgegangenen Abschnitts, was Art und Inhalt der Formulierungsebenen betrifft. Der Schwerpunkt liegt hier aber auf den Strategien zur Durchfhrung der Prozesse auf

den einzelnen Ebenen und zur Verbindung dieser Ebenen miteinander. Dabei werden auch Wissen und Motivation als die Komponenten angesprochen, aus denen die Elemente der kognitiven Reprsentationen bei Planung und Durchfhrung bezogen werden.

5.

Aufgabenspezifische Strategien der Textproduktion

Dieser heterogene Abschnitt umfat Modelle ber aufgaben-, personen- und situationsspezifische Schreibstrategien. Vom Aufbauprinzip her sind sie dem Problemlse-Ansatz verpflichtet und weisen in ihrer Konzeption meist keine grundlegend neuen Gedanken auf. Die folgenden Beispiele sollen jedoch zeigen, wie durch neue Gewichtungen, weitere Differenzierung und Rekombination einzelner Komponenten vorhandener Modelle Forschungsergebnisse zur Erklrung beobachteter Schreibphnome beitragen und interessante Fragestellungen fr weitere Forschung gewonnen werden knnen.

1020

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

5.1. Aufgabenspezifische Adaptationen des Modells von Hayes & Flower 1980 Die Popularitt eines Modells lt sich u. a. an der Anzahl seiner aufgabenspezifischen Adaptationen bemessen. Am Beispiel fremdsprachlichen Schreibens und bibliographischen Abstrahierens wird dieser Punkt fr das Modell von Hayes & Flower illustriert. 5.1.1. Fremdsprachliches Schreiben Mit dem Ziel, charakteristische Merkmale des fremdsprachlichen Schreibens in dynamisierter Form darzustellen, fgt Brner 1989 der Aufgabenumgebung und den im OriginalModell von Hayes & Flower genannten kognitiven Prozessen jene Aspekte hinzu, die sich zwangslufig durch die Zwei- bzw. Mehrsprachigkeit des fremdsprachlichen Schreibens ergeben: Bei einer Nacherzhlung z. B. den Ausgangstext in der Fremdsprache (L2), die Schreibprozesse teilweise in der Muttersprache (L1), oder in einer Interim-Sprache (Lint), den Zieltext in einer meist nicht perfekten Interim-Sprache (Lint) sowie den Korrekturtext des Lehrers in der korrekten Fremdsprache (L2). Ansonsten ndert Brner im wesentlichen nichts an der vorgegebenen Struktur des Originals. Wie im Original beschreibt Brner die Ebene der Schreibprozesse Planen Formulieren berarbeiten mit der kognitiven Kontrollinstanz Monitor, deren sprachliche Anteile vermutlich in der Interimsprache (Lint) erfolgen, wobei auch die Muttersprache (L1) mitbeteiligt sein kann. Bei der Darstellung der Schreibumgebung steht die bei der Schreibbung ablaufende Lehr-Lern-Interaktion im Mittelpunkt. Als zustzliche Komponenten fgt Brner gezielte Hilfen zum Planen und Formulieren, sowie die Dreifachfolge von Intertexten der typischen fremdsprachlichen Schreibbung (Ausgangstext, Zieltext und Korrekturtext als Feedback) hinzu. Dem steht als weiterer Aspekt der Schreibumgebung die Ebene der lehrseitigen Planung, Steuerung und Bewertung der genannten Schreibprozesse gegenber: Hier werden Befunde, Annahmen und Setzungen der fremdsprachlichen Schreibdidaktik als Einflufaktoren auf den Monitor und damit auf die Gestaltung der Schreibprozesse bercksichtigt. Die Adaptation auf fremdsprachliches Schreiben erforderte Hinzufgungen bei fast allen Komponenten des ursprnglichen Modells von Hayes & Flower, was angesichts der

allgegenwrtigen Rolle der Sprache nicht berrascht. Didaktische Progression, Vorgaben der Schreibziele, Aufgabengestaltung, die eigentlichen Schreibprozesse, Feedback und Bewertung erscheinen bei Brner als Kreislauf von Interaktionen zwischen Lehrer, Lernenden und Texten, die durch allgemeine Prinzipien des Schreibens, des Schreibenlernens und des Schreibenlehrens in der Fremdsprache gesteuert werden. 5.1.2. Bibliographisches Abstrahieren Die Genese von Inhaltsangaben fr bibliographische Datenbanken (abstracting) zeichnet sich als Aufgabe dadurch aus, da das bergreifende Ziel die Reduktion und Komprimierung von Inhalten ist. Diese Art der Textproduktion erfordert von seiten des Inhaltsanalytikers zwar viel implizites berufliches Wissen, doch stehen ihm auch spezialisierte Methoden zur Verfgung, die mit den mentalen Techniken der Textzusammenfassung verwandt sind (s. u. Zf. 5.2). Brigitte Endres-Niggemeyer (1989, 1993) entwickelte ein Modell, dessen Schwerpunkt auf der spezifischen Gestaltung des Generierungsprozesses liegt. Im Unterschied zum Ur-Modell von Hayes & Flower ist das Originaldokument, aus dem fast der gesamte Inhalt des zusammenfassenden Textes entnommen wird, Teil des Aufgabenumfelds. Der alles beherrschende Proze der Inhaltsgenerierung besteht paradoxerweise mehrheitlich aus Prozessen der Informationsreduktion: Zunchst eine Abfolge von scanning-Prozessen, um die anstehenden Dokumente nach Inhalt und Form zu klassifizieren, dann die Auswahl der zu lesenden Textabschnitte, die zusammengefat werden sollen. Endres-Niggemeyer greift an diesem Punkt auf die MakrostrukturTheorie von Kintsch & van Dijk 1978 zurck. Mit den anschlieenden Planungsprozessen wird die Struktur des Zieltextes festgelegt. Mehrere Variablen kontrollieren diesen Teil der Schreibaufgabe: z. B. das angestrebte Produkt, der Adressat, die Arbeitsbedingungen, verfgbare Hilfen usw. Eine hnliche aufgabenspezifische Przisierung erfhrt der Proze des Revidierens, der durch professionelle (nach Richtlinien und Normen festgelegte) Prf- und Darstellungsverfahren ergnzt wird. Dieses Modell stellt den ersten Schritt zur Entwicklung eines Performanzmodells als Grundlage fr ein implementierbares wissensbasiertes Expertensystem dar. Das Ziel der Simulationsfhigkeit erfordert eine diffe-

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

1021 reproduzierten Textes fhren und auch in den Stufenmodellen zur Sprachproduktion bereits erwhnt wurden. Bei dem Versuch, alle zur Zeit bekannten Teilaspekte der Textreproduktion in eine bergreifende Gesamttheorie zu integrieren, entwickelte Strohner (1987) ein Modell der Textreproduktion aus systemischer Sicht (s. Abb. 85.11). Als Bestandteile des Systems Textreproduktion nennt Strohner den Originaltext, den reproduzierten Text und den Reproduzenten mit seiner mentalen Reprsentation des Originaltextes. Umweltbedingungen, die das System beeinflussen knnen, sind das Textmedium und die Reproduktionsaufgabe. Als Verarbeitungsprozesse werden die drei Phasen der Textrezeption, der Textspeicherung und der Textrekonstruktion bercksichtigt. Der ontogenetische Erwerb der Fhigkeit zur Textreproduktion wird als Vernderung von Verarbeitungs- und Speicherfhigkeiten innerhalb des ungesteuerten wie auch des gesteuerten Spracherwerbs betrachtet. Im Sinne einer Integration vorhandener Forschungsergebnisse fassen Rickheit & Strohner bei der Errterung ihrer Modellkomponenten zusammen, was z. Zt. zu jedem der genannten Punkte bekannt ist. Beim Originaltext sind es die Charakteristika, die zur besseren Reproduzierbarkeit beitragen (z. B. Zusammenfassungen und berschriften). Beim Reproduzenten werden die Eigenschaften genannt, die die Qualitt der Textreprsentation ber den Originaltext beeinflussen (z. B. sein Wissen, seine Emotionen und Fhigkeiten zur Selbstregulation). Von den Umweltbedingungen bestimmt die Art der Reproduktionsaufgabe (z. B. freie Textreproduktion, Wiedererkennung) Ausfhrlichkeit und Qualitt der Textreproduktion. Zum Einflu des Mediums wird auf die unterschiedlichen Verstehens- und Reproduktionsleistungen bei Lesen und Hren hingewiesen. Whrend der Textrezeption wird die Textreprsentation nach dem Leitprinzip der Sinnkonstanz (Hrmann 1976) aufgebaut, wobei Inferenzen eine wichtige Rolle spielen (Rickheit, Schnotz & Strohner 1985). Im Zusammenhang mit der Textspeicherung, ohne die keine Textrezeption mglich wre, gehen die Autoren auf die Bedingungen ein, die den Inhalt des Textes kurz- und langfristig einprgsam machen. Die Phase der Textrekonstruktion zeichnet sich gegenber der Textrezeption und -speicherung vor allem durch strkere kognitive Kontrollen, Bewutseinsphnomene und Problemlsestrategien aus, die

renziertere Darstellung der Wissenskomponenten und eine Umstrukturierung der Komponenten dahingehend, da ein Proze als Steuerprogramm mit Input und Output sowie Wissensspeichern und Arbeitsstrukturen definiert wird. 5.2. Textreproduktion Textproduktionsprozesse wurden auf indirektem Wege auch als Nebenprodukte der Textrezeptionsforschung erfat. Die Wiedergabe eines gelesenen Textes in Form einer mndlichen oder schriftlichen Zusammenfassung stellt eine Standardmethode zur berprfung abgelaufener Verstehensprozesse dar. Diese Art der Textreproduktion als Sonderfall der Textproduktion verleitet zu der Annahme, da bei der Reproduktion spiegelbildlich die gleichen Prozesse ablaufen wie beim Textverstehen. Ein Beispiel dafr ist das Schema von Schnotz, Ballstaedt & Mandl (1981). Im Mittelpunkt dieses Schemas stehen die reduktiven Prozesse, die beim Textverstehen die Information verdichten, sowie die konkretisierenden Prozesse bei der mndlichen oder schriftlichen Wiedergabe des gelesenen Textes, mit denen aus der verdichteten Bedeutungsstruktur wieder verbalisierbare Details abgeleitet werden. Das Schema basiert auf der Makrostrukturtheorie von van Dijk und veranschaulicht den konstruktiven Charakter von Verstehen und Reproduzieren (van Dijk 1977, 1980). Es zeigt, wie auf verschiedenen Ebenen der Texttiefenstruktur Informationen, um verstanden und eingeprgt zu werden, teils zusammengefat, teils durch leserspezifische Assoziationen ergnzt werden. Die ursprnglich zur Erklrung der Textrezeption intendierte Konstruktionstheorie entwickelte sich so zu einer Rekonstruktionstheorie der Textreproduktion (Rickheit & Strohner 1989). Danach wird bei der Reproduktion eines Textes aus den zur Verfgung stehenden Bruchstcken der Erinnerung ein sinnvolles Ganzes rekonstruiert (Weaver & Kintsch 1987). Eine wichtige Rolle in der Rekonstruktionstheorie spielen die Propositions-Theorie, die Schema-Theorie und deren Weiterentwicklung zur Script- und ScenarioTheorie sowie die Theorie der Geschichtengrammatik und die Theorie der Problemlsehandlungen im Text (Originalquellen und berblick s. Ballstaedt et al. 1981, Rickheit & Strohner 1989). Mit diesen Theorien wird versucht, die Wissensbestnde darzustellen, die zur Genese der Inhaltsstruktur des

1022

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit


Reproduktionsaufgabe

Medium Originaltext

Reproduzent Textreprsentation

Medium reproduzierter Text

Prozephasen Rezeption Speicherung Erwerb Rekonstruktion

Abb. 85.11: Das System der Textreproduktion mit seinen Komponenten, den Umweltbedingungen, den Prozephasen und dem ontogenetischen Erwerb der Textreproduktion (Rickheit & Strohner 1989, 230)

die automatischen Verarbeitungsprozesse ergnzen. Der praktische Nutzen eines Modells der Textreproduktion (z. B. fr die Entwicklung von Schulungsmanahmen oder Datenbanken in allen Bereichen der Kommunikation) ergibt sich aus der Rolle, die der Textreproduktion in der heutigen Informationsgesellschaft als Lern- und Lesestrategie und als wesentliches Mittel der Informationsspeicherung und -vermittlung zukommt. 5.3. Schreiben als Problemlse-Strategie In den bisher beschriebenen Modellen ist ein Aspekt des Schreibens seine Reflexivitt und die damit verbundene epistemische Funktion (s. Zf. 3.1.1 und 3.2) noch nicht nher erlutert worden. Um den Schreibproze in diesem Sinne nicht nur als Problemlseproze, sondern auch als Problemlsestrategie darzustellen, bedarf es eines Ansatzes, der die grundlegenderen Prozesse der Sprachproduktion und deren Auswirkungen auf kognitive Reprsentationen bercksichtigt. Der Gesichtspunkt der Reprsentation spielt in diesem Zusammenhang eine zentrale Rolle (vgl. Eigler et al. 1990): Experten und Novizen haben von vornherein ein unterschiedliches Problembewutsein und damit eine unterschiedliche Reprsentation der Schreibaufgabe, mit der sie gerade konfrontiert werden (vgl. auch Chi, Glaser & Rees 1982). Die Ausfhrlichkeit und Komplexitt dieser Reprsentation beeinflut die Wahl der Schreib-

strategie. Ein weiterer Gesichtspunkt reflexiven bzw. epistemischen Schreibens liegt im Anteil und in der Qualitt der beteiligten Leseprozesse. Untersuchungen belegen, da das Wissen des Schreibenden bei der Textproduktion um so strker verndert wird, je mehr eigene gedankliche Arbeit und eigene Formulierungen die Schreibarbeit verlangt (z. B. Durst 1987; Tierney et al. 1989; Newell & Winograd 1989; Molitor-Lbbert 1991). Der Text gewinnt fr den weiteren Verlauf des Schreibprozesses zunehmend an Bedeutung, wenn er fortlaufend unter inhaltlichen und formalen Gesichtspunkten bewertet und das Ergebnis dieser Bewertung als Grundlage fr die weitere inhaltliche Entwicklung des Textes genutzt wird. Diese Situation tritt meist beim Revidieren eines Textes auf sowie bei einer Schreibstrategie, die bewut zur gedanklichen Klrung eingesetzt wird. Angesichts der groen Bedeutung, die der Textrevision in der Schreibforschung beigemessen wird (z. B. Faigley & Witte 1983; Fitzgerald 1987; Baurmann & Ludwig 1985; Witte 1985), wird im folgenden ein Modell dazu exemplarisch vorgestellt. Es stammt von Hayes et al. (1987) und besteht aus den Komponenten Prozesse und Wissen, deren Interaktion folgendermaen beschrieben wird: Ausgangspunkt ist die Aufgabendefinition, eine berprfung des Textes vorzunehmen. Dazu und als Grundlage fr die Evaluation des Textes werden Ziele, Kriterien und Vorgaben fr Texte und Plne aus dem Wissen

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

1023 Schreibens herausgestellt (Molitor 1984, Molitor-Lbbert 1989a, b, 1991). Bei einem Modell des epistemischen Schreibens mu die zentrale Rolle der Interaktion zwischen Autor und Text, die ber Leseprozesse abluft, veranschaulicht werden (s. Abb. 85.12). Als Hauptkomponenten in diesem Schema stehen sich der Autor und der entstehende Text als gleichgewichtete Partner gegenber, die jeweils von bestimmten Kontextbedingungen beeinflut sein knnen. Dazu gehrt alles, was die Befindlichkeit und das Wissen des Autors sowie das Aussehen des Textes verndert. Ein zweiter zentraler Punkt dieses Schemas ist die Rolle der kognitiven Reprsentationen, die sowohl das Produkt als auch die Rohmaterie fr die angefhrten Prozesse darstellen. Die Struktur des Schemas impliziert, da epistemisches Schreiben im schrittweisen Aufbau, dem Vergleich und der gegenseitigen Anpassung von kognitiven Reprsentationen (Intention und Realisation) besteht. Die Reprsentation des intendierten Textes bezeichnet jede Art von Vorstellung, die man beim Schreiben ber Inhalte, Struktur oder Formulierungen des Textes bildet. Dementsprechend knnen die Planungseinheiten einzelne Wrter, ganze Stze oder auch nur Ziele sein. Durch Produktionsprozesse (d. h. Prozesse der Sprachproduktion, s. u. Zf. 4) werden die Elemente dieser Reprsentation materialisiert, d. h. niedergeschrieben. Dadurch knnen sie gelesen und evaluiert werden. Durch

herangezogen. Als Evaluationsprozesse dienen Leseprozesse mit verschiedenen Zielen: z. B. eine Reprsentation zum Verstndnis des Textes, eine Reprsentation seiner Inkonsistenzen und ggf. eine Reprsentation ber die Art der Inkonsistenzen aufzubauen. Je nach Art der durchgefhrten Evaluation werden Inkonsistenzen entweder nur entdeckt oder diagnostiziert, und es kommt zu einer entsprechenden gut oder schlecht definierten Problemreprsentation. Weitere Prozesse hngen von der gewhlten Strategie ab (z. B. Probleme ignorieren oder vertagen, zwecks Diagnose weitersuchen, Text umschreiben, usw.). Ist der Beschlu zum Revidieren gefat, werden aus den verfgbaren stilistischen und inhaltlichen Ausdrucksmitteln diejenigen ausgewhlt, mit denen eine Verbesserung des Textes im Hinblick auf ein spezifisches Ziel erwartet wird (s. Hayes et al. 1987, 185). Ein Teil der Textrevision die Evaluation kann auch in Anlehnung an das Handlungsmodell von Miller et al. 1960 (Test Operate Test Exit TOTE) als Folge von Vergleichen, Diagnosen und Operationen skizziert werden (vgl. Bereiter & Scardamalia 1987, 266). Das sog. CDO-Modell (Compare Diagnose Operate) von Bereiter & Scardamalia macht den Vergleich zwischen der Intention und dem tatschlich Geschriebenen zum Anhaltspunkt der Evaluation. Dieser Gedanke wird auch im folgenden Modell aufgegriffen und als Charakteristikum des reflexiven bzw. epistemischen

SCHREIBUMGEBUNG Planungsprozesse Evaluationsprozesse

Reprsentation des intendierten Textes

Autor(en)/ Textproduzenten

Reprsentation des intendierten Textes

Produktionsprozesse

Leseprozesse

TEXT

Abb. 85.12: Schema eines reflexiven Schreibprozesses (MolitorLbbert 1991, 156)

1024

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Lesen der Notizen, Stze oder Textabschnitte wird eine Reprsentation dessen aufgebaut, was tatschlich geschrieben wurde: eine Reprsentation des realisierten Textes. An dieser Stelle wird deutlich, da der Begriff Text alles Schriftliche umfat und sich nicht nur auf den ausformulierten Text im blichen Sinn bezieht. Der intendierte Text kann auch als Plan, der realisierte Text als Produkt bezeichnet werden. Durch Evaluationsprozesse wird die bereinstimmung zwischen Plan und Produkt geprft. Dazu werden die beiden Reprsentationen unter bestimmten Urteilskriterien miteinander verglichen (im Sinne des CDO-Modells, s. o.). Das Ergebnis dieses Vergleichs liefert wiederum die Ziele fr nachfolgende Planungsprozesse auf der gleichen oder einer anderen Ebene der Textproduktion. Es ist anzunehmen, da Inhalt und Aussehen dieser kognitiven Reprsentationen vom momentanen Stadium der Textproduktion abhngen: z. B. Ziele festlegen, neue Inhalte generieren oder Formulieren eines Satzes in einem bestimmten Kontext. Schreibexperten sind nicht nur in der Lage, diese verschiedenen Reprsentationen aufzubauen, sondern auch miteinander zu verbinden. Das Schema wurde aus der Analyse von Schreibstrategien (Fallstudien) entwickelt (Molitor 1985). Es sollte als heuristisches Modell dazu anregen, den Einflu verschiedener Kontextbedingungen (z. B. der Schreibaufgabe, des Schreibmediums oder des sozialen Kontextes) auf den Verlauf der jeweiligen Prozesse und Prozegruppen und den Inhalt der verschiedenen Reprsentationen zu untersuchen und darzustellen. Dabei knnen die einzelnen Komponenten entsprechend der Fragestellung spezifiziert und in Form von Detail-Modellen weiter ausgebaut werden. Aufbau und Komponenten des Schemas (z. B. die starke Gewichtung der Leseprozesse und die Rolle der kognitiven Reprsentationen) wurden so konzipiert, da personen- und aufgabenspezifische Schreibstrategien an den Stellen gekennzeichnet werden knnen, die das Zusammenwirken von Kontextbedingungen, Schreibstrategie und Schreibprodukt deutlicher hervortreten lassen (vgl. Jakobs 1995, Molitor-Lbbert 1995).

6.

Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze: Grenzen der Modelle

Die dargestellten Modelle geben einen Eindruck von den derzeit geltenden Komponenten der Schreibforschung und sollen zeigen,

da Schreiben nicht auerhalb seines sozialen und psychologischen Kontexts betrachtet werden kann (s. Bridwell & Beach 1985). Zusammenfassend kann gesagt werden, da Schreiben nun als Ttigkeit aufgefat wird, die von zahlreichen sozialen und psychologischen Determinanten und Konsequenzen begleitet ist (vgl. die Sammelbnde von Gregg & Steinberg 1980, Whiteman 1981; Nystrand 1982b, Martlew 1983, Mosenthal, Tamor & Walmsley 1983 und Antos & Krings 1989). Von den oben beschriebenen Modellen erweist sich keines bei genauerer Betrachtung als Universalmodell zur Erklrung oder auch nur Untersuchung aller bereits bekannten Phnomene des Schreibens. Die Modelle zeigen auerdem jeweils aus unterschiedlichen Blickwinkeln , welche prekre Angelegenheit die Unterscheidung von mental und sprachlich ist. Den eigentlichen Inhalt mentaler Prozesse zu definieren fllt genauso schwer wie die Grenze zwischen mental und sprachlich festzulegen. Andererseits sprechen viele Schreibprobleme dafr, da es einen solchen bergang gibt. Fr die allgemeine Validitt der beschriebenen Modelle gibt es prinzipiell mehrere Mglichkeiten: (a) Ein Modell stellt eine Art Algorithmus ber den Schreibproze dar. Als Beweis fr seine Gltigkeit dient meist die Simulierbarkeit des betreffenden Prozesses auf dem Computer. Diese Art Modell ist am ehesten in den Detailmodellen von Hayes & Flower sowie deren Adaptation durch Endres-Niggemeyer (1989) gegeben, die damit auch ihre Nhe zur KI-Forschung dokumentiert. (b) Modelle knnen deskriptiv sein, indem sie beobachtete Phnomene kategorisieren und diese entsprechend dem Stand der Forschung in sinnvolle Zusammenhnge bringen. Dies trifft z. B. fr die Modelle von Bereiter, Beaugrande und Rickheit & Strohner zu. (c) Die dritte und wahrscheinlich grte Gruppe umfat heuristische Modelle: Auch hier handelt es sich um deskriptive Modelle, doch mit theoretischer statt empirischer Grundlage. Phnomene werden durch hypothetisierte Systeme erklrt, die besagte Phnomene erzeugen knnten. Als Grundlage und Hypothesengenerator fr weitere Forschung und ggf. auch zur Entwicklung von Schreibhilfen haben solche Modelle ihren Stellenwert als Konstrukte, die nicht nur Bekanntes wiedergeben, sondern Wegweiser fr zuknftige Erkenntnisse darstellen.

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

1025
duction and comprehension, Vol. 1. Norwood, 1 55. . 1979. The flow of thought and the flow of language. In: F. Givon (ed.), Syntax and semantics. Vol. 12: Discourse and syntax. New York, 159 181. Chi, M. F. H., Glaser, R. & Rees, E. 1982. Expertise in problem solving. In: Robert J. Sternberg (ed.), Advances in the psychology of human intelligence. Hillsdale, 7 77. Coe, R. M. 1986. Teaching writing: the process approach, humanism, and the context of crisis. In: S. de Castell, A. Luke & K. Egan (ed.), Literacy, society and schooling. Cambridge, 270 312. Daiute, Colette. 1986. Physical and cognitive factors in revising: Insights from studies with computers. Research in the Teaching of English, 20, 2, 141 159. Durst, R. K. 1987. Cognitive and linguistic demands of analytic writing. Research in the Teaching of English, Vol. 21, No. 4, 347 376. Eigler, Gunther. 1985. Text verarbeiten und Text produzieren. Entwicklungstendenzen angewandter kognitiver Wissenschaft. Unterrichtswissenschaft 13, 301 318. Eigler, Gunther, Jechle, Thomas, Merziger, Gabriele & Winter, Alexander. 1990. Wissen und Textproduzieren. Tbingen. Endres-Niggemeyer, Brigitte. 1989. Modelling content analysis as a task-oriented writing process. In: Boscolo, 182 191. . 1993. An empirical process model of abstracting. In: H. H. Zimmermann, H.-D. Luckhardt & A. Schulz (Hg.), Mensch und Maschine Informationelle Schnittstellen der Kommunikation. Proceedings des Internationalen Symposiums fr Informationswissenschaft (Saarbrcken), 219 228. Faigley, Lester & Witte, Stephen P. 1983. Analysing revision. College Composition and Communication 32, 400 414. Feilke, Helmuth. 1988. Ordnung und Unordnung in argumentativen Texten. Zur Entwicklung der Fhigkeit, Texte zu strukturieren. Der Deutschunterricht 3, 65 81. Feilke, Helmuth & Augst, Gerhard. 1989. Zur Ontogenese der Schreibkompetenz. In: Antos & Krings, 297 327. Fitzgerald, J. 1987. Research on revision in writing. Review of Educational research, 57, 481 506. Flammer, August, Grob, A., Jann, M. & Reisbeck, C. 1985. Mentale Reprsentation und selektive Wiedergabe. Zeitschrift fr experimentelle und angewandte Psychologie, 32, 21 32. Flower, Linda S. 1979. Writer-based prose: A cognitive basis for problems in writing. College English 41, 19 37. Flower, Linda S. & Hayes, John R. 1977. Problemsolving strategies and the writing processes. College English, 39, 449 461.

7.

Literatur

Anderson, John R. 1980. Cognitive psychology and its implications. San Francisco. . 1983. The architecture of cognition. Cambridge, Mass. Antos, Gerd & Krings, Hans P. (ed.) 1989. Textproduktion. Ein interdisziplinrer Forschungsberblick. Tbingen. Augst, Gerhard & Faigel, Peter. 1986. Von der Reihung zur Gestaltung. Untersuchungen zur Ontogenese der schriftsprachlichen Fhigkeiten von 13 bis 23 Jahren. (Unter Mitarbeit von K. Mller und H. Feilke). Frankfurt/M. Ballstaedt, Steffen-Peter, Mandl, Heinz, Schnotz, Wolfgang & Tergan, Sigmar-Olaf. 1981. Texte verstehen Texte gestalten. Mnchen. Baurmann, Jrgen & Ludwig, Otto. 1985. Texte berarbeiten: Zur Theorie und Praxis von Revisionen. In Boueke, Dietrich & Hopster, Norbert (ed.), Schreiben Schreiben lernen. Tbingen, 254 276. Beaugrande, Robert de. 1980. Text, discourse, and process. Norwood. . 1982 a. Psychology and composition: past, present, and future. In: Nystrand, 211 267. . 1982 b. Textproduction: Toward a science of composition. Norwood. . 1984. Textproduction. Norwood. Bereiter, Carl. 1980. Development in writing. In: Gregg & Steinberg, 73 93. Bereiter, Carl & Scardamalia, Marlene. 1982. From conversation to composition: The role of instruction in a developmental process. In: Glaser, Robert (ed.), Advances in instructional psychology. Vol. 2. Hillsdale, 1 64. . 1985. Wissen wiedergeben als ein Modell fr das Schreiben von Instruktionen durch ungebte Schreiber. Unterrichtswissenschaft 4, 319 333. . 1987. The psychology of written composition. Hillsdale. Brner, Wolfgang. 1989. Didaktik schriftlicher Textproduktion in der Fremdsprache. In: Antos & Krings, 348 376. Boscolo, Pietro (ed.). 1989. Writing: Trends in European research. Proceedings of the international workshop on writing. Padova, 3. 4. 12. 1988. Padova. Britton, James. 1982. Spectator role and the beginnings of writing. In: Nystrand, 149 169. Bridwell, Lillian S. & Beach, Richard. 1985. Introduction. In: R. Beach & L. S. Bridwell (ed.), New directions in composition research. New York, 1 18. Chafe, Wallace L. 1977. Creativity in verbalization and its implications for the nature of stored knowledge. In: Freedle, Roy O. (ed.), Discourse pro-

1026

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit . 1989. Die Produktion von Texten im Deutschunterricht Tendenzen in der Aufsatzdidaktik und ihre Herkunft. In: Antos & Krings, 328 347. Martlew, Margaret (ed.). 1983. The psychology of written language. Developmental and educational perspectives. Chichester. Miller, George A. 1956. The magical number seven, plus or minus two. Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review 63, 81 97. Miller, George A., Galanter, E. & Pribram, D. H. 1960. Plans and the structure of behavior. London. Minsky, Marvin. 1975. A framework for representing knowledge. In: P. Winston (ed.), The psychology of computer vision, New York, 211 277. Molitor, Sylvie. 1984. Kognitive Prozesse beim Schreiben. Forschungsbericht 31, Deutsches Institut fr Fernstudien. Tbingen. . 1985. Personen- und aufgabenspezifische Schreibstrategien. Fnf Fallstudien. Unterrichtswissenschaft 4, 334 345. Molitor-Lbbert, Sylvie. 1989 a. Schreiben und Kognition. In: Antos & Krings, 278 296. . 1989 b. Developing and manipulating knowledge by writing. In: Boscolo, 160 171. . 1991. Schreiben als literarische Lernstrategie. In: G. Rupp & H. Mller-Michaels (ed.), Jahrbuch der Deutschdidaktik 1989/90, Tbingen, 153 167. . 1995. berlegungen zum Schreiben in der Wissenschaft. In: Jakob et al., 279 292. Mosenthal, Peter, Tamor, Lynne & Walmsley, Sean A. (ed.). 1983. Research on writing: Principles and methods. New York. Newell, Allan. 1980. Reasoning, problem solving and decision processes: The problem space as a fundamental category. In: R. S. Nickerson (ed.), Attention and performance VIII. Hillsdale, 693 718. Newell, G. E. & Winograd, P. 1989. The effects of writing on learning from expository text. Written communication, 6, 196 217. Nystrand, Martin. 1982 a. An analysis of errors in written communication. In: Nystrand, 57 74. Nystrand, Martin (ed.). 1982 b. What writers know. The structure, process and language of written discourse. New York. Pascual-Leone, J. & Smith, J. 1969. The encoding and decoding of symbols by children: A new experimental paradigm and a neo-piagetian model. Journal of Experimental Child Psychology 8, 328 355. Rickheit, Gert. 1975. Zur Entwicklung der Syntax im Grundschulalter. Dsseldorf. Rickheit, Gert, Schnotz, Wolfgang & Strohner, Hans. 1985. The concept of inference in discourse processing. In: G. Rickheit & H. Strohner (ed.),

Fodor, Jerry A., Bever, Thomas G. & Garrett, Merrit F. 1974. The psychology of language. New York. Frederiksen, Carl H. 1977. Structure and process in discourse production and comprehension. In: Just & Carpenter. Gregg, Lee W. & Steinberg, Erwin R. (ed). 1980. Cognitive processes in writing. Hillsdale. Hayes, John R. & Flower, Linda S. 1979. Writing as problem solving. Visible Language 14, 388 399. . 1980. Identifying the organization of writing processes. In: Gregg & Steinberg, 3 30. . 1986. Writing research and the writer. American Psychologist 41, 1106 1113. Hayes, John R., Flower, Linda, Schriver, K. A., Stratman, J. F. & Carey, L. 1987. Cognitive processes in revision. In: Rosenberg, 176 240. Herrmann, Theo & Hoppe-Graff, Siegfried. 1989. Textproduktion. In: Antos & Krings, 146 164. Hotopf, W. H. N. 1983. Lexical slips of the pen and tongue: what they tell us about language production. In: Language Production, Vol. 2, London, 147 199. Hrmann, Hans. 1976. Meinen und Verstehen. Grundzge einer psychologischen Semantik. Frankfurt/M. Jakobs, Eva-Maria. 1995. Text und Quelle. Wissenschaftliche Textproduktion unter dem Aspekt der Nutzung externer Wissensspeicher. In: Jakobs et al., 95 116. Jakobs, Eva-Maria, Knorr, Dagmar & MolitorLbbert, Sylvie (ed.). 1995. Wissenschaftliche Textproduktion. Mit und ohne Computer. Frankfurt/ M., Bern. Just, Marcel A. & Carpenter, Patricia (ed.). 1977. Cognitive processes in comprehension. Hillsdale. Kaufer, D. S., Hayes, J. R. & Flower, L. 1986. Composing written sentences. Research in the Teaching of English, 20, 2, 121 140. Kintsch, Walter & van Dijk, Teun A. 1978. Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review, 85, 363 394. Leontjew, Alexander A. 1975. Psycholinguistische Einheiten und die Erzeugung sprachlicher uerungen. Berlin. Levelt, Willem J. M. 1989 a. Speaking: From intention to articulation. Cambridge, Mass. . 1989 b. Hochleistung in Millisekunden Sprechen und Sprache verstehen. Universitas, 1, 56 68. Ludwig, Otto. 1983. Einige Gedanken zu einer Theorie des Schreibens. In: Grosse, Siegfried (ed.), Schriftsprachlichkeit, Dsseldorf, 37 173. . 1988. Der Schulaufsatz. Seine Geschichte in Deutschland. Berlin New York.

86. Writing by hand Inferences in text processing (pp. 3 49). Amsterdam. Rickheit, Gert & Strohner, Hans. 1989. Textreproduktion. In: Antos & Krings, 220 256. Rohman, D. G. 1965. Pre-writing: The stage of discovery in the writing process. College Composition and Communication 31, 4. Rosenberg, S. (ed.). 1987. Advances in applied psycholinguistics. Vol. 2. Reading, writing, and language learning. Cambridge. Scardamalia, Marlene. 1982. How children cope with the cognitive demands of writing. In: C. H. Frederiksen, M. F. Whiteman & J. F. Dominic (ed.), Writing: The nature, development and teaching of written communication. Hillsdale. Scardamalia, Marlene & Bereiter, Carl. 1982. Assimilative processes in composition planning. Educational Psychologist, 17, 165 171. . 1986. Writing. In: R. F. Dillon & R. J. Sternberg (ed.), Cognition and instruction. New York, 59 81. . 1987. Knowledge telling and knowledge transforming in written composition. In: Rosenberg, 142 175. Scardamalia, Marlene & Paris, P. 1985. The function of explicit discourse knowledge in the development of text representations and composition strategies. Cognition and Instruction 2, 1 39. Schlesinger, J. M. 1977. Production and comprehension of utterances. Hillsdale. Schnotz, Wolfgang, Ballstaedt, Steffen-P. & Mandl, Heinz. 1981. Kognitive Prozesse beim Zusammenfassen von Lehrtexten. In: H. Mandl (ed.). Zur

1027
Psychologie der Textverarbeitung: Anstze, Befunde, Probleme. Mnchen, 108 167. Strohner, Hans. 1987. Systemtheorie des Textverstehens. Habilitationsschrift. Bielefeld. Tierney, R. J., Soter, A., OFlavahan, J. F. & McGinley, W. 1989. The effects of reading and writing upon thinking critically. Reading Research Quarterly 24, 134 173. Ueding, Gerd. 1985. Rhetorik des Schreibens. Frankfurt/M. Ueding, Gerd. & Steinbrink, B. 1986. Grundri der Rhetorik. Geschichte, Technik, Methode. Stuttgart. van Dijk, Teun A. 1977. Semantic macro-structures and knowledge frames in discourse comprehension. In: Just & Carpenter, 3 32. . 1980. Macrostructures. Hillsdale. van Dijk, Teun A. & Kintsch, Walter. 1983. Strategies of discourse comprehension. New York. Weaver, C. A. & Kintsch, Walter. 1987. Reconstruction in the recall of prose. Text 7, 165 180. Whiteman, Marcia F. 1981. Writing: The nature, development and teaching of written communication. Vol. 1: Variations in writing: Functional and linguistic-cultural differences. Hillsdale. Wiese, Richard. 1989. Psycholinguistik der Sprachproduktion. In: Antos & Krings, 197 219. Witte, Stephen P. 1985. Revising, composing theory, and research design. In: S. W. Freedman (ed.), The acquisition of written language: Response and revision. Norwood, 250 284.

Sylvie Molitor-Lbbert, Karlsruhe (Deutschland)

86. Writing by hand


1. 2. 3. 4. 5. Introduction Handwriting as motor activity Development and pathology of handwriting Computational approaches to handwriting References

1.

Introduction

The emphasis in the present chapter is on writing as an executive motor task. If we compare handwriting with other linguistic output modalities such as speech and typing, it has as its most typical feature that it involves very specific movement sequences. The characteristics of these movement patterns, their internal representation, organiza-

tion, and performance, are the main topic of this chapter. As will become clear, they are of great interest for their own sake, both from a scientific and a technological point of view, and from the viewpoint of education. This justifies their isolated study, detached from linguistic implications. Of course, the movements are highly constrained by the linguistic nature of the message and by the writing system used: For example, our alphabet prescribes only a limited number of movement patterns (corresponding to the 2x26 letter shapes), and orthography dictates that these can only appear in a limited number of ordered sequences. Conversely, it is also true that the linguistic processes during writing

86. Writing by hand Inferences in text processing (pp. 3 49). Amsterdam. Rickheit, Gert & Strohner, Hans. 1989. Textreproduktion. In: Antos & Krings, 220 256. Rohman, D. G. 1965. Pre-writing: The stage of discovery in the writing process. College Composition and Communication 31, 4. Rosenberg, S. (ed.). 1987. Advances in applied psycholinguistics. Vol. 2. Reading, writing, and language learning. Cambridge. Scardamalia, Marlene. 1982. How children cope with the cognitive demands of writing. In: C. H. Frederiksen, M. F. Whiteman & J. F. Dominic (ed.), Writing: The nature, development and teaching of written communication. Hillsdale. Scardamalia, Marlene & Bereiter, Carl. 1982. Assimilative processes in composition planning. Educational Psychologist, 17, 165 171. . 1986. Writing. In: R. F. Dillon & R. J. Sternberg (ed.), Cognition and instruction. New York, 59 81. . 1987. Knowledge telling and knowledge transforming in written composition. In: Rosenberg, 142 175. Scardamalia, Marlene & Paris, P. 1985. The function of explicit discourse knowledge in the development of text representations and composition strategies. Cognition and Instruction 2, 1 39. Schlesinger, J. M. 1977. Production and comprehension of utterances. Hillsdale. Schnotz, Wolfgang, Ballstaedt, Steffen-P. & Mandl, Heinz. 1981. Kognitive Prozesse beim Zusammenfassen von Lehrtexten. In: H. Mandl (ed.). Zur

1027
Psychologie der Textverarbeitung: Anstze, Befunde, Probleme. Mnchen, 108 167. Strohner, Hans. 1987. Systemtheorie des Textverstehens. Habilitationsschrift. Bielefeld. Tierney, R. J., Soter, A., OFlavahan, J. F. & McGinley, W. 1989. The effects of reading and writing upon thinking critically. Reading Research Quarterly 24, 134 173. Ueding, Gerd. 1985. Rhetorik des Schreibens. Frankfurt/M. Ueding, Gerd. & Steinbrink, B. 1986. Grundri der Rhetorik. Geschichte, Technik, Methode. Stuttgart. van Dijk, Teun A. 1977. Semantic macro-structures and knowledge frames in discourse comprehension. In: Just & Carpenter, 3 32. . 1980. Macrostructures. Hillsdale. van Dijk, Teun A. & Kintsch, Walter. 1983. Strategies of discourse comprehension. New York. Weaver, C. A. & Kintsch, Walter. 1987. Reconstruction in the recall of prose. Text 7, 165 180. Whiteman, Marcia F. 1981. Writing: The nature, development and teaching of written communication. Vol. 1: Variations in writing: Functional and linguistic-cultural differences. Hillsdale. Wiese, Richard. 1989. Psycholinguistik der Sprachproduktion. In: Antos & Krings, 197 219. Witte, Stephen P. 1985. Revising, composing theory, and research design. In: S. W. Freedman (ed.), The acquisition of written language: Response and revision. Norwood, 250 284.

Sylvie Molitor-Lbbert, Karlsruhe (Deutschland)

86. Writing by hand


1. 2. 3. 4. 5. Introduction Handwriting as motor activity Development and pathology of handwriting Computational approaches to handwriting References

1.

Introduction

The emphasis in the present chapter is on writing as an executive motor task. If we compare handwriting with other linguistic output modalities such as speech and typing, it has as its most typical feature that it involves very specific movement sequences. The characteristics of these movement patterns, their internal representation, organiza-

tion, and performance, are the main topic of this chapter. As will become clear, they are of great interest for their own sake, both from a scientific and a technological point of view, and from the viewpoint of education. This justifies their isolated study, detached from linguistic implications. Of course, the movements are highly constrained by the linguistic nature of the message and by the writing system used: For example, our alphabet prescribes only a limited number of movement patterns (corresponding to the 2x26 letter shapes), and orthography dictates that these can only appear in a limited number of ordered sequences. Conversely, it is also true that the linguistic processes during writing

1028

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

are, amongst other things, constrained by the slowness of the writing movements. Incidentally, this low output rate is responsible for the fact that the interactions between abstract linguistic units (at the morpheme and word level or higher) and executive motor performance are in fact rather limited as compared to speech. Although linguistic slips of the pen do occur in appreciable numbers (cf. Ellis 1982), they seem to span fewer units than do slips of the tongue (cf. Fromkin 1973). Thus, without denying the reality of an interplay between linguistic and motor aspects of handwriting, we will concentrate on the latter. Furthermore, the emphasis will be on the processes involved in the production by adults of cursive script in the Latin alphabet.

2.

Handwriting as motor activity

2.1. Global description of the process The production of handwritten text may be regarded as a hierarchical process in which information is transformed from one stage to the next (cf. Ellis 1982). At the highest, semantic level, the writer first has the intention to write a certain message. At subsequent levels (syntax, lexicon), this message is transformed into words. Guided by the rules of orthography, the ordered sequences of letters (graphemes) are then looked up, following which the specific letter shapes, to be called allographs (e. g., cursive capital G and lowercase cursive o; to the definition of allographs I will return below: Section 2.4.), are selected. So far, it may be assumed that the stages involve discrete, abstract entities stored and operated upon as symbols. The abstract nature of allograph representations becomes intuitively evident by studying the similarity between small and large writing by the same writer under highly different spatial and anatomical conditions. Unlike many other motor tasks, the temporal characteristics of handwriting appear to be less clearly represented than the spatial ones (cf. 2.4.). This is probably due to the fact that handwriting serves a communicative function where the major constraint is legibility and general appearance of the finished, spatial product: In that case, the internal representation would be geared to these spatial requirements. Moreover, allographic representations must be assumed to be highly idiosyncratic. Allographs, whose internal representations thus have spatial and motor characteristics,

are subsequently transformed into continuous movement patterns. These patterns involve the spatio-temporal realization of target trajectories in terms of the strokes within letters as well as the connecting strokes between letters. In general, strokes are more or less slanted, relatively straight segments in the writing trajectory. Usually, they are performed in a ballistic mode, so that they have a single peaked velocity profile. As such, they are delimited from adjacent strokes by loci of relatively high curvature and low velocity. Down strokes are less variable than up strokes (Maarse & Thomassen 1983). Strokes have an average duration of a tenth of a second. At the lower levels, the motor system is required to transform the two-dimensional internal represenation of stroke sequences into n-dimensional joint space, which involves the selection of an effector system (e. g., right hand and fingers; left upper and lower arm) and force levels that will result in the required trajectory. This implies solving the problems of inverse kinematics and inverse dynamics. Lower still, the excitability pattern for the alpha and gamma motoneuron pools of the involved muscles must be specified. Finally, feedback loops must be effective to deal with the visual information on lineation and progress within and between letters and words, and on general features such as legibility. Also the proprioceptive feedback information must be processed, which informs the writer about friction parameters and irregularities in the writing plane (Schomaker 1990). Viewing handwriting as motor activity reveals many interesting features not only with respect to its research methodology, effector anatomy and movement organization, but also regarding topics such as development and pathology, and computational approaches. The remainder of the article is organized accordingly. In the present context the discussions on development and pathology can be no more than a few selected notes. More detail can, however, be obtained from the literature (Herrick 1960, 1963; Askov, Otto & Askov 1970; Peck, Askov & Fairchild 1980; Svik 1975). Most of the publications have educational themes. This is similarly the case in a number of articles which appeared in the 1980s as reviewed more recently (Meulenbroek 1989; Wann, Wing & Svik 1990). Outside this educational perspective, a number of edited volumes have appeared over the past decade, in which modelling, ex-

86. Writing by hand

1029 writing trace often requires its segmentation into meaningful and manageable units. Larger units may be whole pages or lines of cursive script, which allow the derivation of highly informative, often idiosyncratic global features (Maarse, Schomaker & Teulings 1988). Smaller units, which have been shown to be relevant from a motor viewpoint (cf. 2.4.), are allographs and single strokes. 2.3. Anatomical aspects The human hand is an extremely complex and delicate mechanism, containing 27 bones and being controlled by over 40 muscles. As with many other skills, handwriting involves very strict requirements with respect to timing and force control. The movements of this complex wrist-hand-finger system must, moreover, be coordinated with those of the two segments of the arm. The required spatial constancy (e. g., of size, curvature, and slant), irrespective of finger, hand and arm extension and flexion across words and across the lines of a page, are only possible through the flexible use of the many degrees of freedom which characterize this system (Maarse, Schomaker & Thomassen 1986). The universal ability to achieve such constant movement patterns under varying circumstances with varying limb segments is known as motor equivalence (Bernstein 1967). Graphic space is, however, not entirely indifferent with respect to movement directions. Hand abductions and adductions (movements around the wrist joint) are generally more rapid than the movements of the fingers and the thumb holding the pen. The latter movements are more accurate, however. If the forearm of a righthanded person is placed at a normal angle of 135 degrees to the table edge, the hand preferably moves along an axis upper-right to lower-left; his or her fingers will tend to move along an axis upper-left to lower-right. These two subsystems together responsible for producing the stroke and letter shapes may be regarded as operating along an oblique set of orthogonal axes subtending a two-dimensional space. In a simplified fashion, graphic movements may be considered as being produced by these two orthogonal subsystems (Teulings, Thomassen & Maarse 1989). A third system, served by the forearm, is often assumed to be superimposed on these subsystems. It is held responsible for producing the much slower, but more steady rightward pro-

perimental, human-performance and information-technology aspects of handwriting take a central place (Thomassen, Keuss & Van Galen 1984; Kao, Van Galen & Hoosain 1986; Plamondon, Suen & Simner 1989; Plamondon & Leedham 1990; Van Galen, Thomassen & Wing 1991; Van Galen & Stelmach 1993; Faure, Keuss, Lorette & Vinter 1994). The latter publications reflect the increased interest in the complex skill of handwriting as a cognitive and motor task with implications for information technology. 2.2. Research methodology The motoric features of the handwriting process may be studied in a variety of ways. One may, for instance, relate the writing trajectory to the muscle activity (EMG) of the arm or to the angles between the joints in shoulder, elbow, wrist and fingers. A relatively simple technique, however, which is currently used in most research departments, concerns recording the pen-point movements in the writing plane. Commercially available digitizers are suitable for this purpose. More importantly, such recording is in agreement with the notion that the motor system organizes the writing movements in terms of spatial trajectories in the writing plane rather than in joint space (Morasso 1986). A digitizer is a flat board which detects the pen position when it is in contact with the paper sheet on the digitizer (also the vertical projection of the lifted pen point onto the writing plane may be recorded, albeit with slightly reduced accuracy). The writing trace is sampled with great precision (0.2 mm) and at a high rate (100 Hz). Also axial pen pressure can be determined accurately with the same sampling frequency. Thus, spatial and dynamical features of the moving pen (the handwriting signal) are transmitted to the computer 100 times per second as a pair of planar (X,Y) coordinates and a pressure (Z) estimate. The electronic ballpoint pen is similar to a normal pen, except that in many older types a thin, flexible wire connects the top of its barrel to the far end of the digitizer. The most important data, which are obtained by analyzing the handwriting signal by means of special software, concern reaction time, movement duration, velocity, acceleration, jerk, size, curvature and pressure. For the technical details of the necessary signal processing, we refer to the literature (Teulings & Maarse 1984; Maarse 1987; Teulings 1988). The analysis of the dynamic or static

1030

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

gression movement within and between words. Certain mechanical and formal models of handwriting have indeed made these simplifying assumptions (e. g., Hollerbach 1981). As indicated above, however, a one-to-one mapping of the anatomy onto the geometry of handwriting does not exist. It may even be that two different orthogonal reference systems are employed, one anatomically based, as outlined above, and dependent on the angle between the forearm and the table edge; the other geometrically defined by the X and Y coordinates of the writing plane, and independent of posture (Meulenbroek & Thomassen 1991). The results of the above experiments by Maarse and Teulings and their colleagues suggest that a higher-order abstract system fully exploiting the motor-equivalence facility, and oriented on the latter geometrical coordinate system, is responsible for slant constancy. 2.4. Movement organization A number of features of the handwriting mechanisms and processes as described above in global terms have been defined more precisely in a multi-stage model (cf. Van Galen 1991; Thomassen & Van Galen 1992), in which successive stages for permanent storage, retrieval, movement preparation, and motor execution are postulated. It was shown (Wing, Lewis & Baddeley 1979) that the stored representations are allographic rather than graphemic. Moreover, it was argued (Van Galen & Teulings 1983) that such a storage only concerns the general topological structure of the writing movements including the global sequence and direction of their strokes, while parameters like size and speed are most likely adjusted only at a later processing stage during execution. In the motor-control study of handwriting, the following terminology is usually adhered to. The term grapheme denotes the whole class of handwriting symbols sharing the same (usually alphanumeric) identity (e. g., all letters *a+, i. e., A, A, a, a, etc.). The term allograph is used for the sub-category of one grapheme sharing the same topological structure, such as the number of strokes, the global stroke orientations, and stroke joins (e. g., both A and A are allographs [A]). Finally, the term graph indicates a particular instance of the graphic production of an allograph, which in handwriting always shows idiosyncrasies due to various contexts (it

would thus not only differentiate between A and A, but also between different realizations of A). It was found that spatial rather than temporal features of allographs are dominant in the permanently stored allograph representations. Furthermore, it appeared that allograph representations are also the units retrieved from long-term memory and kept ready in a short-term buffer store, awaiting further specification for their execution. According to the multi-stage model, this is finally achieved stroke-by-stroke in a ballistic mode by the multi-joint effector system which flexibly exploits its many degrees of freedom (Maarse, Schomaker & Thomassen 1986; Teulings, Thomassen & Van Galen 1983; Teulings 1988). The independence of form, scale and anatomy of handwriting has indeed been demonstrated (Van Galen & Teulings 1983; Meulenbroek & Van Galen 1988). Many of these experiments make use of the reaction-time (RT) paradigm. This is based on the notion that rapid actions like speech and handwriting require preliminary programming before their execution. It has long been known that the time needed for such programming increases with the number of units to be programmed. In the choice-RT (CRT) paradigm, the writer is at first uncertain as regards (certain aspects of) the message to be written. Full programming thus cannot start until the moment that the message is completely specified, which is the start of the CRT interval. The end of the interval occurs when the pen starts to move. In the simple RT paradigm, the writer is first informed of the message to be written, so that the movements can be programmed. The writer is not allowed to start, however, until a go signal is presented. Comparing CRT with RT yields a time difference which provides information about the processes involved in programming the movements whose specification was given at the last moment in the CRT condition. For speech it was found (Sternberg, Monsell, Knoll & Wright 1978) that for each word in the sequence an extra amount of time is needed. These authors also established that words (not syllables), or stress groups, are the procesing units in speech. In handwriting it is more difficult to establish such relationships, probably due to its relatively low rate (less than 2 letters per second), which may allow writers, once they

86. Writing by hand

1031 other skills, there is an early stage in which non-motor (i. e., verbal, visual, spatial) abilities play a part, and a later stage in which a factor specific to the motor aspects of writing themselves becomes particularly important. Aiming, wrist-finger speed and arm-hand steadiness are separate abilities whose development does contribute to proficiency in writing. But there is a need for more specificity here. The complex task of handwriting encompasses numerous subskills associated with body attitude, pen grip, hand posture, small finger-and-thumb movements and hand movements producing the regularly sized and slanted lines, curves, angular transitions and loops which form the letters, and arm movements required for the production of connected words and lines of cursive script. All these motor subskills must be learned through practice and training. Firstly, the development from proximal (shoulder, arm) to distal (hand, fingers) movement control is essential for obtaining the required precision. Moreover, advanced skills must be mastered with respect to the visual analysis of percieved letter shapes, to the monitoring of produced trajectories, to the kinaesthetic differentiation between correct and incorrect attempts, and to the integration of visual and motor information (eyehand coordination). Most of these subskills start developing before the age of formal handwriting instruction. During this development, fairly regular relationships are found between age and the ability to copy specific geometrical patterns: circles at 3, squares at 4, triangles at 5, and diamonds at 7 years (cf. Connolly 1968). A special aspect of handwriting, often associated with development, is the phenomenon of handedness. Largely due to the present-day acceptance of lefthandedness in the educational system, the number of lefthanded writers has increased enormously, from a few percent in the 1950s to over 10 percent in the 1990s. Hand dominance develops relatively early (before age 5; Ingram 1975) but to different degrees in different children. Handedness is determined by cerebral function, but it is not clear what the neural circuitry of lefthanded as opposed to righthanded persons is. Righthanders often (though not always) have a dominant left hemisphere, while lefthanders must be categorized either as contralateral, with a dominant right hemisphere or as ipsilateral, with a dominant left hemisphere. Most righthanders

have started the sequence, to program subsequent letters during the execution of earlier ones. It is very likely that this is the strategy for slow sequences. Hulstijn & Van Galen (1988) present a series of experiments in which they show that unfamiliar graphemes do require a slightly longer programming time for each additional stroke, but that familiar allographs (such as the normal, overlearned letters of the alphabet) do not do so. In general, they found that the level of practice is a much stronger determinant of RT than the number of strokes. The suggestion by these authors is that practice determines the unit of processing rather than that there is a single unit of a fixed size which is processed at all levels of practice through all stages of processing. A modular model of handwriting has recently been presented by Van Galen (1991). In this model, handwriting is seen as the end product of several cooperating processing stages, each concerned with the preparation and monitoring of a different aspect of the task. Modules are engaged in hierarchical organization such that higher ones are involved in the processing of more abstract aspects (e. g., orthography), whereas lower ones are concerned with the production of motor output (e. g., force control). Handwriting is a parallel task in spite of these serial stages. The modular architecture of the handwriting process enables modules higher in the hierarchy to operate at a longer distance (in time) from real-time execution, simultaneously with the further specification of the details of current output segments by the lower-order processors (see also Thomassen & Van Galen 1992).

3.

Development and pathology of handwriting

3.1. Some notes on development In an earlier publication we have discussed some aspects of the development of handwriting (Thomassen & Teulings, 1983). The basis for mastering most motor skills can be characterized fairly well in terms of the development of the separate abilities required for their performance. In the case of handwriting, however, such a characteristic is less straightforward, probably because handwriting is an extremely complex perceptual-motor task, whose form and acquisition are, moreover, highly culture dependent. Like in

1032

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

show a preference for drawing lines and making writing movements from left to right; most lefthanders show the opposite preference. This appears to indicate that there is a bias towards abduction (extension) of the arm-hand system when making these kinds of graphic movements (Van Sommers 1984). There may be intercultural differences, related to education in specific writing systems such as Arab and Hebrew, which have more and less consistent leftward directionalities, respectively. Apart from the fact that lefthanders often use a slightly different grip (e. g., to obtain an unobstructed view of the writing trace just made by the pen), they tend to adopt one of two different postures. One is to hold the pen pointing towards the top of the page and the elbow close to the body (non-inverted posture); the other is to hold the pen point towards the bottom of the page, pushing the elbow away from the body (inverted posture). A speculative theory (Levy & Reid 1976) associating these two postures with the above hemisphere-dominance distinction has now been abandoned. Speed and accuracy differences between the writing of lefthanders and righthanders, and between inverted and non-inverted lefthanders, are if at all present generally very small (cf. Meulenbroek 1989). 3.2. Some notes on pathology The majority of the literature on the pathology of handwriting focusses on agraphias and dysgraphias as a function of damage to specific parts of the brain. Overviews and more detailed information on different forms of agraphia are available (Benson & Cummings 1985; Roeltgen 1985; Hecaen, Angelergues & Douzenis 1963; Ellis & Young 1988). When speech-related cortical areas are disturbed, writing will most likely suffer with speech. The earliest studies have indeed revealed such relationships. It was realized very soon, however, that visual and kinesthetic mechanisms also are involved in cortically determined handwriting deficits. More analytical, cognitive neuropsychological models of speech and handwriting including their pathologies have been proposed over the past decades (Lebrun 1976; Margolin 1984; Ellis & Young 1988; Roeltgen & Heilman 1985). These models are only indirectly concerned with localization issues; they aim primarily at the delimitation of processing modules. In fact, the stage model by Ellis (1982) to which we referred above (2.1.) was in part derived

from pathological data. Since space constraints do not allow a review of these models, the reader is referred to these publications. Also in recent years, attention has been paid to other than disturbed language-related functions as responsible for pathological handwriting. A decreased capacity for perception, imagery (Crary & Heilman 1988), spatial orientation, attention, or afferent deficits (Ellis & Young 1988) may also underly agraphia, dysgraphia and pagragraphias (Hecaen & Marcie 1974). Several recent studies on handwriting disturbances have used handwriting as a sensitive motor task to contrast specific diseases (e. g., cerebro-vascular accident vs Parkinsonism or Alzheimer) with respect to certain features of handwriting, such as the control of letter form vs letter size; or timing vs force (cf. Margolin & Wing 1983; Teulings & Stelmach 1992; Stelmach & Castiello 1992). Many of these studies have as a goal to establish the exact nature of the motor-control involvement of specific parts of the brain that are known to be damaged in these patient groups (e. g., the basal ganglia in Parkinsonians).

4.

Computational approaches to handwriting

4.1. Formal models of handwriting Formal models of handwriting specify which transformations must occur to achieve, ultimately, the appropriately timed muscle contractions. The principal motivation for such modelling is that, in the attempts to simulate cursive script, exactly the same problems will be met by the investigator as the ones that are solved in one way or another by the human writer. The aim of the more ambitious simulation models is to generate a novel, cursively written text in someones handwriting. The purpose is to do so on the basis of the idiosyncratic features of that persons writing style, which are first derived from a sample of his or her handwriting. The ideal is to simulate not only the visible (spatial) characteristics, but also the (generalized) temporal features of this sample. Hollerbach (1981) proposed an oscillator model of handwriting. It assumes the existence of a single (narrow-banded) fundamental frequency generated by a mass-spring oscillator. Phase shifts between the two dimensions are supposed to determine the shapes

86. Writing by hand

1033 given to this research topic because it may result in a natural means of communication (via electronic paper) with computers, e. g., in situations where keyboards are inappropriate, but also in the office, e. g., for editing purposes. Obviously, online connections between the digitizer and the computer afford the real-time analysis of handwriting in which the extra information provided by the temporal characteristics of the writing trajectory can be exploited to support the recognition process. An additional feature is the application of our understanding of the motor processes in the recognition algorithm. A simple example may clarify this: Intended strokes have a duration exceeding 50 ms (their modal duration being 100 ms; cf. 2.1.), so that strokes with a shorter duration can be discarded as non-intentional. It must be regarded impossible to equip a computer with the large amount of knowledge about the lexicon, the syntax, and the world in general that is needed and actually used by human readers in top-down processing to recognize cursive script. Therefore, the automatic recognition of handwriting is, much more than human recognition, in need of the very best data from the handwriting signal in order to optimize the bottom-up processes. One example of why topdown processes at word level cannot be expected to be a universal solution is the following. In every developing language, morphemes may legally be concatenated in many ways (this probably applies more to languages like German and Dutch than to English and French). In the case of novel combinations, the resulting word acceptable as it may be is not represented in the standard lexicon with which the algorithm is likely to be equipped. A modular handwriting recognition system based on properties of the human motor system has recently been developed (Schomaker & Teulings 1990). The system aims at providing the very best possible data from the bottom up, and at building hypotheses regarding allographs and words. It consists of six major modules, which are concerned with segmentation, normalization, featurevector computation for each stroke, construction of hypotheses regarding allographs and words, and supervised learning of the relation between stroke-vector sequences and allographs. To some extent, the system incorporates recently developed techniques involv-

of the allographs. This model makes only a few assumptions, but it requires a large number of parameter settings. It has not led to the simulation of an individuals script. More recently, such a simulation model was developed (Schomaker, Thomassen & Teulings 1989) encompassing the computational stages which transform abstract, symbolic allograph representations at a higher, cognitive level into continuous movement specifications at a lower, spatio-temporal motor level. At the symbolic level, a grammar for the determination of the connections between cursive allographs specifies the form of the connecting strokes. At the quantitative level, a parsimoneous stroke parameterization in the velocity domain is used, which is based on planning in work space (not in joint space; Morasso 1986) and allocation of time to the movement components along the spatial axes. 4.2. Technological perspectives The computer recognition of connected cursive script appears to pose tremendous problems to computer scientists and experts in artificial intelligence (cf. Srihari & Bozinovic 1987). In recent years, therefore, the interest in modelling handwriting has grown in the prospect that understanding its production will provide the necessary support in the construction of a computer algorithm for the automatic recognition of cursive script (analysis by synthesis). We saw that allograph representations must be assumed to be stored permanently in long-term motor memory as discrete, abstract representations and that their execution is achieved by continuous movements in a highly variable, context-sensitive fashion, i. e., under the influence of various types of constraints, including motor and biomechanical ones. Indeed, it may be stated in very general terms that the production of cursive script involves the concrete execution and concatenation of abstract symbols into connected words, whereas, logically and interestingly, the recognition of cursive script involves parsing these concatenations and identifying the resulting units as instances of the same invariant abstract symbols (cf. Thomassen, Teulings & Schomaker et al. 1988). This, however, frequently requires interaction since, e. g., segmentation often presupposes identification and vice versa. As yet there is no algorithm which is capable of reading unconstrained cursive script, but at least some priority is presently

1034

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Kao, Henry S. R., van Galen, Gerard P. & Hoosain, Rumjahn (ed.). 1986. Graphonomics: Contemporary research in handwriting. Amsterdam. Lebrun, Yvan. 1976. Neurolinguistic models of language and speech. In: H. Whitaker & H. A. Whitaker (ed.), Studies in neurolinguistics, Vol. I. New York. Levy, Jerre & Reid, MaryLou. 1976. Variations in writing posture and cerebral organization. Science 194, 337 339. Maarse, Frans J. 1987. The study of handwriting: Peripheral models and signal processing techniques. Nijmegen. Maarse, Frans J., Schomaker, Lambert R. B. & Teulings, Hans-Leo. 1988. Automatic identification of writers. In G. C. van der Veer & G. Mulder (ed.), Human-computer interaction: Psychonomic aspects. Berlin, 353 360. Maarse, Frans J., Schomaker, Lambert R. B. & Thomassen, Arnold J. W. M. 1986. The influence of changes in the effector coordinate system of handwriting movements. In Kao et. al., 33 46. Maarse, Frans J. & Thomassen, Arnold J. W. M. 1983. Produced and perceived writing slant: Difference between up and down strokes. Acta Psychologica 54, 131 147. Margolin, David I. 1984. The neuropsychology of writing and spelling: Semantic, phonological, motor and perceptual processes. Quarterly Journal of Experimental Psychology 36 a, 459 489. Margolin, David I. & Wing, Alan M. 1983. Agraphia and mocrographia: Clinical manifestations of motor programming and performance disorders. Acta Psychologica 54, 263 283. Meulenbroek, Ruud G. J. 1989. A study of handwriting production: Educational and developmental aspects. Nijmegen. Meulenbroek, Ruud G. J. & Thomassen, Arnold J. W. M. 1991. Stroke direction preferences in drawing and handwriting. Human Movement Science 10, 247 270. Meulenbroek, Ruud G. J. & van Galen, Gerard P. 1988. Foreperiod duration and the analysis of motor stages in a line drawing task. Acta Psychologica 69, 19 33. Morasso, Pietro. 1986. Trajectory formation. In P. Morasso & V. Tagliasco (ed.), Human movement understanding. Amsterdam, 9 58. Peck, Michaeleen, Askov, Eunice N. & Fairchild, Steven H. 1980. Another decade of research in handwriting: Progress and prospect in the 1970s. Journal of Educational Research 73, 283 298. Plamondon, Rejean & Leedham, Graham (ed.). 1990. Computer processing of handwriting. Singapore. Plamondon, Rejean, Suen, Ching Y. & Simner, Marvin L. (ed.). 1989. Computer recognition and human production of handwriting. Singapore.

ing the implementation of connectionist networks, through which the system is capable of learning and self organization.

5.

References

Askov, Eunice, Otto, Wayne & Askov, Warren. 1970. A decade of research in handwriting: Progress and prospect. Journal of Educational Research 64, 100 111. Benson, D. Frank. & Cummings, Jeffrey L. 1985. Agraphia. In J. A. M. Frederiks (Ed.), Handbook of clinical neurology, Vol. I, Clinical neuropsychology. Amsterdam 457 472. Bernstein, Nikolai. 1967. The coordination of movements. New York. Connolly, Kevin. 1968. Some mechanisms involved in the development of motor skills. Aspects of Education 7, 82 100. Crary, Michael A. & Heilman, Kenneth M. 1988. Letter imagery deficits in a case of pure apraxic agraphia. Brain and Language 34, 147 156. Ellis, Andrew W. 1982. Spelling and writing (and reading and speaking). In: Ellis, A. W. (ed.), Normality and pathology in cognitive functions. London, 113 146. Ellis, Andrew W. & Young, Andrew W. 1988. Human cognitive neuropsychology. London. Faure, Claudie, Keuss, Paul, Lorette, Guy & Vinter, Annie (ed.). 1994. Advances in handwriting and drawing: A Multidisciplinary approach. Paris. Fromkin, Victoria A. (ed.). 1973. Speech errors as linguistic evidence. The Hague. Hecaen, Henri, Angelergues, R. & Douzenis, J. A. 1963. Les agraphies. Neuropsychologia 1, 179 208. Hecaen, Henri & Marcie, Pierre. 1974. Disorders of written language following right-hemisphere lesions. In S. J. Dimond & J. G. Beaumont (ed.), Hemispheric functions in the human brain. London, 213 230. Herrick, Virgil E. 1960. Comprehensive bibliography of handwriting and related factors, 1890 1960. Washington, D. C. . (ed.). 1963. New horizons for research in handwriting. Madison. Hollerbach, John M. 1981. An oscillation theory of handwriting. Biological Cybernetics 39, 139 156. Hulstijn, Wouter & van Galen, Gerard P. 1988. Levels of motor programming in writing familiar and unfamiliar symbols. In A. M. Colley & J. R. Beech (ed.), Cognition and action in skilled behaviour. Amsterdam, 65 85. Ingram, Diana. 1975. Motor asymmetries in young children. Neuropsychologia 13, 95 102.

86. Writing by hand Roeltgen, David P. 1985. Agraphia. In K. M. Heilman & E. Valenstein (ed.), Clinical Neuropsychology, 2nd ed. Oxford, 75 96. Roeltgen, David P. & Heilman, Kenneth M. 1985. Review of agraphia and a proposal for an anatomically-based neuropsychological model of writing. Applied Psycholinguistics 6, 205 229. Schomaker, Lambert R. B. 1990. Simulating and recognizing handwriting movements: A vertical approach to modelling human motor behavior. Nijmegen. Schomaker, Lambert R. B. & Teulings, Hans-Leo. 1990. A handwriting recognition system based on properties of the human motor system. Proceedings of the International Workshop on Frontiers in Handwriting Recognition. Cenparmi Concordia University. Montreal, 195 211. Schomaker, Lambert R. B., Thomassen, Arnold J. W. M. & Teulings, Hans-Leo. 1989. A computational model of cursive handwriting. In: Plamondon et al., 153 178. Svik, Nils. 1975. Developmental cybernetics of handwriting and graphic behavior. Oslo. Srihari, Sargur N. & Bozinovic, Radmilo M. 1987. A multi-level perception approach to reading cursive script. Artificial Intelligence 33, 217 255. Stelmach, George E. & Castiello, Umberto. 1992. Functional force choice in Parkinsons disease patients. In: Stelmach & Requin, 401 423. Stelmach, George E. & Requin, Jacques (ed.). 1992. Tutorials in motor behavior II. Amsterdam. Sternberg, Saul, Monsell, Stephen, Knoll, Ronald L. & Wright, Charles E. 1978. The latency and duration of rapid movement sequences: Comparisons of speech and typewriting. In: G. Stelmach (ed.), Information processing in motor control and learning. New York 117 152. Teulings, Hans-Leo. 1988. Handwriting-movement control: Research into different levels of the motor system. Nijmegen. Teulings, Hans-Leo & Maarse, Frans J. 1984. Digital recording and processing of handwriting movements. Human Movement Science 3, 193 217. Teulings, Hans-Leo & Stelmach, George E. 1992. Simulation of impairment of force amplitude and force timing in Parkinsonian handwriting. In: Stelmach & Requin (ed.), 425 442. Teulings, Hans-Leo, Thomassen, Arnold J. W. M. & van Galen, Gerard P. 1983. Preparation of partly precued handwriting movements: The size of movement units in handwriting. Acta Psychologica 54, 165 177. Teulings, Hans-Leo, Thomassen, Arnold J. W. M. & Maarse, Frans J. 1989. A description

1035
of handwriting in terms of main axes. In: Plamondon et al., 193 211. Thomassen, Arnold J. W. M., Keuss, Paul J. G. & van Galen, Gerard P. (ed.). 1984. Motor aspects of handwriting: Approaches to movement in graphic behavior. Amsterdam. Thomassen, Arnold J. W. M. & Teulings, HansLeo. 1983. The development of handwriting. In: M. Martlew (ed.), The psychology of written language. New York, 179 213. Thomassen, Arnold J. W. M., Teulings, HansLeo & Schomaker, Lambert R. B. 1988. Real-time processing of cursive writing and sketched graphics. In: G. C. Van der Veer & G. Mulder (ed.), Human-computer interaction: Psychonomic aspects. Berlin, 334 360. Thomassen, Arnold J. W. M., Teulings, Hans-Leo, Schomaker, Lambert R. B., Morasso, Pietro & Kennedy, Jon. 1988. Towards the implementation of cursive script understanding in an online handwriting recognition system. In CEC, DG XIII (ed.), ESPRIT 88: Putting the technology to use. Part I, Amsterdam, 628 639. Thomassen, Arnold J. W. M. & van Galen, Gerard P. 1992. Handwriting as a motor task: Experimentation, modelling, and simulation. In: J. J. Summers (ed.), Approaches to the study of motor control and learning. Amsterdam, 113 144. van Galen, Gerard P. 1991. Handwriting: Issues for a psychomotor theory. Human Movement Science 10, 165 191. van Galen, Gerard P. & Stelmach, George E. (ed.). 1993. Handwriting: Issues of motor control and cognitive models. Special Volume of Acta Psychologica, 82. van Galen, Gerard P. & Teulings, Hans-Leo. 1983. The independent monitoring of form and scale factors in handwriting. Acta Psychologica 54, 9 22. van Galen, Gerard P., Thomassen, Arnold J. W. M. & Wing, Alan M. (ed). 1991. Handwriting. Special double issue of Human Movement Science 10 (2 3), 163 353. van Sommers, Peter. 1984. Drawing and cognition: Descriptive and experimental studies of graphic production processes. Cambridge. Wann, John P., Wing, Alan M. & Svik, Nils (ed.). 1990. The development of graphic skills: Research perspectives and educational implications. London. Wing, Alan M., Lewis, Vivien J. & Baddeley, Alan D. 1979. The slowing of handwriting by letter repetition. Journal of Human Movement Studies 5, 182 188.

Arnold J. W. M. Thomassen, Nijmegen (The Netherlands)

1036

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

87. Forensische Handschriftuntersuchung


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Gegenstand der Forensischen Handschriftuntersuchung Physikalisch-technische Untersuchungsmethoden Konstanz und Variabilitt der Handschrift Systematische Erhebung der graphischen Befunde Anforderungen an das Schriftmaterial und Informationen ber Anknpfungstatsachen Handschriftuntersuchungen im Rahmen von Urkundenprfungen Identifizierung von Schrifturhebern Beweiswert von Schriftvergleichsgutachten Literatur

1.

Gegenstand der Forensischen Handschriftuntersuchung

auch wissenschaftlich heimatlos geblieben ist. In der alten Bundesrepublik wurde und wird die Forensische Handschriftuntersuchung primr von Diplom-Psychologen wahrgenommen, und sie wird an einzelnen Psychologischen Lehrsthlen (Mannheim und Gieen) in Forschung und Lehre vertreten. In der ehemaligen DDR dagegen waren und sind Diplom-Kriminalisten als Schriftsachverstndige ttig, und das Fach war an der Juristischen Fakultt der Humboldt-Universitt zu Berlin in der Sektion Kriminalistik bis zur ihrer Abwicklung im Jahre 1995 vertreten (hnlich wie in sterreich sowie in den Lndern des ehemaligen Ostblocks).

Gegenstand der Forensischen Handschriftuntersuchung (Schriftvergleichung) ist die Analyse handschriftlicher Erzeugnisse aller Art zur Prfung ihrer Echtheit, zur Identifizierung des Schrifturhebers sowie zur Ermittlung ihrer sonstigen Entstehungsbedingungen. Forensische Handschriftuntersuchung ist zu unterscheiden von der Graphologie, die versucht, aus der Handschrift den Charakter des Schreibers zu deuten ( Art. 88). Fr die Schriftvergleichung ist es nicht von Belang, ob und inwieweit Handschriften charakterologisch gedeutet werden knnen. Sie ist weiterhin abzugrenzen gegenber der Identifizierung von Maschinenschreibern ( Art. 89). Die Forensische Handschriftuntersuchung ruht auf zwei Sulen: Schrift stellt einerseits eine materielle Spur dar. Sie wird mit verschiedenartigen Schreibmitteln auf einen Schrifttrger meist Papier gefertigt. Schreibmittel und Schrifttrger werden Gegenstand physikalisch- und chemo-technischer Analysen. Insoweit stellt die Forensische Handschriftuntersuchung eine kriminalistische Disziplin dar. Dem Schriftprodukt liegt eine sehr komplexe psychophysische Handlung zugrunde, das Schreiben ( Art. 86). Insoweit ist die Forensischen Handschriftuntersuchung der Psychologie sowie angrenzender Bereiche der Neuropsychologie und -physiologie zuzuordnen. Aus dem interdisziplinren Charakter der Forensische Handschriftuntersuchung ergibt sich, da sie unterschiedlichen Wissenschaftsbereichen zugeordnet wird, zuweilen aber

2.

Physikalisch-technische Untersuchungsmethoden

Jede fixierte Schreibleistung stellt als Urkunde i. w. S. eine materielle Spur dar. Insbesondere Schrifttrger und Schreibmittel knnen Gegenstand vielfltiger physikalisch- und chemo-technischer Untersuchungen werden. Fr den Schriftsachverstndigen sind vor allem die zerstrungsfrei arbeitenden physikalisch-technischen Analyseverfahren von Bedeutung, whrend er in der Regel partiell zerstrende Methoden der Forensischen Chemie sowie sonstige spezielle Randfragen der Urkundenprfung anderen Urkundenexperten berlassen sollte. (Umfassende Monographien zur Urkundenuntersuchung bieten Harrison 1966 und Hilton 1982; berblicke vermitteln Gro-Geerds 1977 oder Pohl 1981). Eine Urkundenuntersuchung beginnt in der Regel mit einer allgemeinen Vorinspektion der Urkunde im visuellen Lichtbereich, durch die alle Besonderheiten der Urkunde erkannt werden sollen, auch wenn ihre Ursachen zuweilen nicht unmittelbar feststellbar sind. Die Voruntersuchung erfolgt mit bloem Auge oder bei variierten Vergrerungen und bei unterschiedlichen Beleuchtungsarten. Die Betrachtung der Urkundenoberflche erfolgt zunchst im Auflicht. Im Streiflicht wird sodann die Urkundenoberflche auf Unebenheiten und Unregelmigkeiten inspiziert (Rasurstellen, blinde Druckrillen etc.). Im Durchlicht endlich knnen Strukturen des Schrifttrgers sowie der Schreibspur erkannt werden (unterschiedliche Transparenz des Schrifttrgers, besondere Papier-

87. Forensische Handschriftuntersuchung

1037 Fr die meisten Fragestellungen von Urkundenprfungen sind die herkmmlichen Verfahren der Lichtmikroskopie vllig ausreichend und adquat. Lediglich fr einige Spezialprobleme hat sich in zunehmendem Mae der Einsatz des Raster-ElektronenMikroskops bewhrt. Dies gilt insbesondere fr die Bestimmung der Reihenfolge von Strichkreuzungen. Wenn sich mit sonstigen Methoden nicht eindeutig feststellen lt, welcher Strich oben liegt und damit als letzter gefertigt wurde, ist eine Untersuchung mit einem modernen Raster-Elektronen-Mikroskop die Methode der Wahl (Wschle 1979, Tollkamp-Schierjott & Fackler 1989). Eine berprfung auf Deckungsgleichheit (Kongruenz von zwei oder mehr Schriftzgen begrndet in der Regel den Verdacht einer Flschung) kann in einfacher Weise durch paarweise Inspektion im Gegenlicht erfolgen. Mehr Komfort und zustzliche Untersuchungsmglichkeiten bieten jedoch Mehrkanal-Videovergleichsanlagen. Sie erlauben die elektronische Abbildung von Schriftzgen und damit die vielfltigen Mglichkeiten digitaler Bildverarbeitung. Es knnen dadurch nicht nur absolute Deckungsgleichheiten, sondern auch relative Entsprechungen (durch Vernderungen der vertikalen und horizontalen Ausdehnung) nachgewiesen werden (Philipp 1980). Zur Sicherung von blinden Druckrillen (Abdruck von Schreibleistungen, Stempeln und sonstigen Prgespuren auf Papieren etc., die als Schreibunterlage gedient haben) ist schon seit langem eine Reihe von Verfahren bekannt. Hierzu gehrt die Fotografie im Streiflicht sowie die Auftragung von Graphit oder spezieller jodhaltiger Tinkturen. Nunmehr werden berwiegend elektrostatisch arbeitende Abbildungsverfahren (ESDA oder IMEDD; hierzu Koller 1994) verwendet, mit denen auch solche latenten Druckspuren gesichert werden, die sich im streifenden Licht nicht mehr erkennen lassen. Andererseits knnen aber im Streiflicht deutlich erkennbare Spuren nicht verwertbar sein. Auch im brigen hngt die erfolgreiche Sicherung von Durchdruckspuren von einer Reihe von Randbedingungen ab (Foster & Morantz 1979).

strukturen, Aufflligkeiten des Strichbildes etc.). Die Verwendung von Farbfiltern ist dann angezeigt, wenn strende Einfrbungen ausgeblendet oder Kontraste verstrkt werden sollen. Erst nach dieser allgemeinen grndlichen Vorinspektion, die in aller Regel Vorder- und Rckseite der fraglichen Urkunden einbeziehen mu, sollten dann die weiteren technischen Hilfsmittel der Urkundenuntersuchung gezielt eingesetzt werden (Pfefferli 1989). Die Vorinspektion kann im sichtbaren Lichtbereich ergnzt werden durch Untersuchungen mit Laser-Licht. So knnen mit kurzwelligem Laser-Licht sichtbare Lumineszenzen angeregt werden, die eine zustzliche Schreibmitteldifferenzierung gestatten (Zimmermann & Mooney 1988). Zu den klassischen Verfahren der Urkundenprfung gehrt die Untersuchung auf sichtbare Ultraviolett-Fluoreszenzen unter kurz- oder langwelligem UV-Licht. Sie lt u. a. Schlsse auf die Papierbeschaffenheit zu (Beimischung von Blankophoren), auf chemische Tilgungen und sonstige Manipulationen sowie auf Antragungen von Fremdmaterialien. Des weiteren aber knnen UV-Untersuchungen ntzlich sein, wenn verblate oder kontrastarme Schriften zu untersuchen sind etc. Ein besonders breites Spektrum an Informationen ber fragliche Urkunden bieten optische Untersuchungen im nicht-visuellen Lichtbereich. Einerseits wird das Reflexionsverhalten von Stoffen unter UV- und IRLicht untersucht und andererseits, ob das Material zu Lumineszenz angeregt wird. Dabei ist eine Umwandlung fr die menschliche Wahrnehmung durch Bildwandler oder durch geeignete fotografische und Videosysteme erforderlich. Mit Hilfe dieser Methoden kann eine weitere Differenzierung zwischen Schreibmitteln mglich sein, knnen Vorzeichnungsspuren oder sonstige Manipulationen auf dem Schrifttrger sichtbar gemacht werden, die mit dem bloen Auge nicht zu erkennen sind. Weiterhin knnen durch diese (und andere) Verfahren berstrichene oder partiell entfernte Schriftzeichen sowie Schriftzge auf verkohltem oder verrottetem Papier wieder sichtbar gemacht werden, um nur die wichtigsten Einsatzmglichkeiten zu nennen. In neuerer Zeit sind hierzu gut handhabbare Mehrzweckgerte entwikkelt worden, die verschiedene UV- und IRUntersuchungsverfahren vereinen und durch Anwendung der Videotechnik eine rasche und zerstrungsfreie Urkundenuntersuchung gestatten (Richards 1977, Widmer 1991).

3.

Konstanz und Variabilitt der Handschrift

In der Handschrift hinterlt der Schreiber eine Bewegungsspur, die in ihrer Eigentm-

1038

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

lichkeit unter normalen Bedingungen interindividuell mehr oder minder unverwechselbar und intraindividuell relativ konstant ist. Diese Erfahrungstatsache ist uns auch aus dem Alltag gelufig. Der Empfnger eines Handschreibens einer ihm vertrauten Person erkennt diese in der Regel an ihrem Schriftbild unmittelbar wieder. Die Individualisierung der Handschrift beginnt schon bemerkenswert frh. Zu einer zunehmenden Verfestigung der Schreibgewohnheiten kommt es in der Regel beim Eintritt in das Erwachsenenalter. Meist bleibt dann die Schrift ber einen lngeren Zeitraum weitgehend konstant. Erst im hheren Alter knnen, bedingt durch graphomotorische Abbauerscheinungen, wieder deutlichere Schriftvernderungen auftreten (Art. 86). Allgemein kann gesagt werden, da durch Lernprozesse im weitesten Sinne sowie durch Anlagefaktoren sich im Individuum bestimmte Innervationsmuster fr die Schreibbewegung bilden, die das normale Schriftbild bestimmen. Die Handschrift einer Person ist aber keineswegs schlechthin individuell. Gemeinsamkeiten zwischen Handschriften ergeben sich durch Gleichheit oder hnlichkeit der Schulvorlage, nach der die Schrift erlernt wurde, durch bewute oder unbewute Anlehnung der Schrift an den Schreibstil bestimmter Nationen, Schichten oder Einzelpersonen (z. B. Ehepartner) sowie an den jeweiligen Zeitstil und weiter durch anatomische, physiologische und pathologische hnlichkeiten. Die Individualitt der Handschrift ist jedoch nicht durch absolute Einmaligkeit bestimmter graphischer Einzelmerkmale gegeben. Solche knnen zwar einen mehr oder minder groen Seltenheitswert haben, niemals aber als singulr bezeichnet werden. Die Individualitt einer Handschrift ist vielmehr durch die besondere Konfiguration ihrer graphischen Merkmale gegeben. Die Spezifitt dieser Merkmalskonfiguration kann mehr oder minder gro sein. In Extremfllen kann sie so niedrig oder wegen des geringen Umfangs der Schriftzge nur so ungenau bestimmbar sein, da die Mglichkeit einer Forensischen Handschriftuntersuchung ausgeschlossen werden mu (Michel 1982). Die Handschrift einer Person ist aber auch nur relativ konstant. Konstanz ist in der Schrift niemals in dem Sinne gegeben, da bei wortgleichen Schriftzgen Deckungsgleichheit zu erwarten ist. Vielmehr weist jede Schrift, auch unter gleichbleibenden Bedin-

gungen, eine mehr oder minder groe Variabilitt auf. Darber hinaus kann sich die Handschrift durch eine ganze Reihe von ueren und inneren Einflugren dauerhaft oder aktuell ungewollt verndern, wobei meist nur begrenzt eine willkrliche Unterdrckung oder Kompensation solcher Vernderungstendenzen mglich ist. Man denke z. B. an verschiedene uerliche Bedingungen beim Schreibvorgang, wie Funktionsmngel des Schreibgerts, ungnstige Krperhaltung, fehlende oder unsichere Schreibunterlage, Schreiben mit klammen Fingern etc. Vernderungen des Schriftbildes knnen sich aber auch durch akute besondere psychische oder psychosomatische Bedingungen (wie Erregung oder Ermdung), durch Alkohol-, Medikamenten- oder Drogeneinflu sowie durch Verletzungen und Erkrankungen ergeben, die am Schreibproze beteiligten Teile des Nervensystems oder des ausfhrenden Organs betreffen (Michel 1982 mit vielen Literaturverweisen). Endlich aber ist es mglich, die Handschrift innerhalb mehr oder minder weiter Grenzen willkrlich zu verndern. Eine solche vorstzliche Vernderung kann erfolgen, um als Schrifturheber mglichst unerkannt zu bleiben (Schriftverstellung), um die Schrift einer anderen Person zu imitieren (Schriftnachahmung), mit sonstigen Vorstzen, z. B. sorgfltig, schn oder gro zu schreiben (willkrliche Schriftvernderung ohne Verstellungsoder Nachahmungsabsicht). Aus den vielfltigen Variabilittsursachen ergeben sich die besonderen Problemstellungen der Forensischen Handschriftuntersuchung. uerliche Schrifthnlichkeit kann nicht nur durch Urheberidentitt bedingt sein, sondern auch durch vorstzliche Schriftnachahmung oder aber durch eine Schriftangleichung oder eine zufllige hnlichkeit mit der Schrift einer anderen Person. uerliche Schriftunhnlichkeit kann nicht nur auf unterschiedliche Urheberschaft zurckgehen, sondern auch darauf, da ein und derselbe Schreiber der Urheber ist, aber unter verschiedenen Bedingungen geschrieben oder seine Schrift willkrlich verndert hat. Angesichts dieser Situation drfte es ohne weiteres einsichtig sein, da ein reiner Vergleich der Buchstabenformen, wie er bis zum ausgehenden vorigen Jahrhundert in der Schriftver-

87. Forensische Handschriftuntersuchung

1039 mssen eingefhrt werden, um die Mannigfaltigkeit beobachteter interindividueller Merkmalsunterschiede darstellen zu knnen? Der Grundgedanke der Faktorenanalyse ist somit eine Weiterfhrung und der Versuch einer Przisierung der Realittserkenntnis im Alltag: Die groe Flle von Einzeleindrcken und Beziehungen zwischen ihnen wird zurckgefhrt auf eine mglichst kleine Anzahl von Begriffen, die eine relativ einfache Ordnung der Vielfalt der Einzelheiten gestattet. Eine Aufteilung in neun graphische Grundkomponenten erwies sich als angemessen und zweckmig. Sie stellen einerseits umgrenzbare Funktionseinheiten der Schreibhandlung dar, andererseits aber weitgehend praktikable Analyseeinheiten. Sie seien im folgenden kurz allgemein gekennzeichnet: (1) Strichbeschaffenheit: Merkmale des Striches als dem Urelement der Schrift; Sicherheit und Elastizitt der Strichfhrung und ihre Strungen. (2) Druckgebung: Absolute Strke der aufgewendeten Kraft beim Schreiben und ihre Verlaufseigenschaften (Druckrhythmus). (3) Bewegungsflu: Strich- und Erfolgsgeschwindigkeit (Schreibweg und Schreibleistung pro Zeiteinheit) sowie Grad und Art der Verbundenheit, also Hufigkeit und Position der Unterbrechungen des Bewegungsflusses. (4) Bewegungsfhrung und Formgebung: Modifikation der erlernten Schulvorlage durch Bogen- und Linienzgigkeit sowie durch Tendenzen zur Reduktion und Amplifikation. (5) Bewegungsrichtung: Bewegungsentfaltung in den vier Schreibrichtungen; Bewegungsablufe, Neigungswinkel und Zeilenfhrung. (6) Vertikale Ausdehnung: Absolute Schriftgre und Grenproportionen. (7) Horizontale Ausdehnung: Buchstabenbreite und -abstnde. (8) Vertikale Flchengliederung: Anordnung der Beschriftung in der Senkrechten (Oben- und Untenrand, Zeilenabstnde und sonstige vertikale Gliederung). (9) Horizontale Flchengliederung: Anordnung der Beschriftung in der Waagerechten (Links- und Rechtsrand, Wortabstnde und sonstige horizontale Flchengliederung). Die neun graphischen Grundkomponenten stellen allgemeine Analyseeinheiten innerhalb eines hierarchisch gegliederten Prozesses der Befunderhebung dar. Ausgehend von den einzelnen Grundkomponenten vollzieht sich

gleichung dominierte, notwendigerweise in vielen Fllen zu Fehlschlssen fhren mute und bekanntlich auch gefhrt hat.

4.

Systematische Erhebung der graphischen Befunde

Forensische Handschriftuntersuchung kann weder eine schematische Technik des Formenvergleichs sein, noch darf sie als mehr oder minder intuitive, objektiv nicht nachprfbare Kunst betrieben werden. Es mu vielmehr die Frage vorangestellt werden, wie dieses komplexe Gebilde Handschrift systematisch so analysiert werden kann, da alle relevanten Aspekte erfat und in die Vergleichung einbezogen werden. Die Frage lautet also: Welches Minimum von einander (mglichst) nicht berschneidenden Dimensionen oder Komponenten mu eingefhrt werden, um die vielfltigen graphischen Phnomene adquat beschreiben oder messen zu knnen? Die schriftvergleichende Analyse mu also durch eine klar begrndete Systematik in der Erfassung und Vergleichung des graphischen Repertoires gekennzeichnet sein. Bei einer schriftvergleichenden Untersuchung, die einer solchen Systematik entbehrt, wird sich der Sachverstndige zu Recht dem Vorwurf ausgesetzt sehen, er habe willkrlich bestimmte Merkmale fr seine Beweisfhrung herangezogen und ebenso willkrlich andere vernachlssigt. Ein solches allgemeines System zur Erfassung von Schriftmerkmalen wurde vom Verfasser vorgeschlagen (Michel 1982). Es hat sich einerseits als weitgehend universell anwendbar und andererseits als flexibel genug erwiesen, um den vielfltigen konkreten Fragestellungen Forensischer Handschriftuntersuchungen gerecht zu werden. Es bietet vor allem die Voraussetzung fr eine vollstndige und mglichst objektive Merkmalserfassung. Der Ansatz basiert insbesondere auf der zusammenfassenden Auswertung und Integration einer greren Zahl von faktorenanalytischen Untersuchungen von Handschriftvariablen. Es ist hier nicht der Ort, allgemein Mglichkeiten und Grenzen der mathematischstatistischen Methode der Faktorenanalyse zu errtern. Grundstzlich aber erscheint sie geeignet, Schriftmerkmale nach funktionalen Einheiten zu ordnen. Die Grundfrage faktorenanalytischer Untersuchungen lautet nmlich: Wieviel Dimensionen oder Faktoren

1040

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

die Merkmalserfassung in systematischen Schritten vom Allgemeinen zum Besonderen: In einem ersten Schritt wird die allgemein kennzeichnende oder durchschnittliche Ausprgung eines Merkmals fr die jeweilige Schrift ermittelt. Weiterhin wird die allgemeine Variabilitt oder Streuung des Merkmals bzw. Merkmalskomplexes erfat. Sodann erfolgt die Erfassung der systematischen Variabilitt, d. h. es wird untersucht, ob sich ganz bestimmte wiederkehrende Merkmalsvarianten feststellen lassen, z. B. im Gesamtverlauf, im Detailverlauf von Zeile, Wort oder Bewegungseinheit, in bestimmten Schreibzonen, Positionen oder einzelnen Schriftzgen. Endlich ist die Merkmalsvariabilitt als Funktion verschiedenartiger Schreibbedingungen zu beachten. Es ist also zu analysieren, ob und in welcher Weise bestimmte Varianten unter besonderen inneren oder ueren Schreibbedingungen auftreten, wie z. B. bei grerer Eile oder unter Pharmakaeinflu. Der Vorzug einer solchen, jeweils vom Allgemeinen zum Besonderen fortschreitenden Merkmalserfassung ist u. a. darin zu sehen, da sie immer wieder dazu zwingt, die zu analysierende Schrift unter bestimmten Gesichtspunkten in ihrer Gesamtheit zu betrachten, ehe sich dann eine detailliertere Analyse anschliet. Durch die Integration der beiden Betrachtungsweisen (ganzheitliche Inspektion und Detailanalyse) wird einerseits ein ungerichtetes Sammeln von Merkmalsbesonderheiten vermieden, andererseits aber auch eine zu globale Betrachtungsweise.

5.

Anforderungen an das Schriftmaterial und Informationen ber Anknpfungstatsachen

Fr die Durchfhrung einer wissenschaftlich vertretbaren Schriftuntersuchung mssen in der Regel vorliegen: das Original des fraglichen Schriftstcks quantitativ und qualitativ ausreichendes Vergleichsschriftmaterial Informationen ber die angeblichen oder tatschlichen Entstehungsbedingungen der fraglichen Schreibleistung. Diese Grundforderungen sind in der einschlgigen Literatur seit langem einhellig und

mit groem Nachdruck vertreten worden. Trotzdem wird zuweilen immer noch mit unzureichendem Schriftmaterial gearbeitet, worin eine Hauptursache fr Fehlgutachten zu sehen ist. Das Bundeskriminalamt (1977) hat die von Pfanne (1966) aufgestellten Richtlinien fr die Beschaffung von Schriftproben fr die Handschriftenvergleichung in leicht modifizierter Form herausgegeben. Auf dem IV. Mannheimer Symposion fr Schriftvergleichung 1979 wurden Empfehlungen zur Material- und Informationsbeschaffung fr Handschriftenvergleichungen in Zivilprozessen verabschiedet (Michel 1980). Diese Richtlinien bzw. Empfehlungen enthalten die Anforderungen, die aus fachlicher Sicht im Regelfall an das Schriftmaterial zu stellen sind. Sie lassen sich wie folgt zusammenfassen: (1) Nach herrschender Lehrmeinung und in bereinstimmung mit der einschlgigen Rechtsprechung wird die Auffassung vertreten, da grundstzlich nur das Original, nicht aber dessen Kopie (Durchschrift, Fotokopie oder sonstige Reproduktionen) eine verlliche Grundlage fr eine Forensische Handschriftuntersuchung bietet (Michel 1989, Bekedorf & Hecker 1989). Erscheinen in Ausnahmefllen auch anhand von Nicht-Originalen Aussagen mglich, so sind die Grnde hierfr ausdrcklich darzulegen. (2) Von jedem in Frage stehenden Schreiber soll unbefangen entstandenes Schriftmaterial (Spontanschriftproben) zur Verfgung stehen, das etwa zur gleichen Zeit wie die fragliche Schreibleistung entstanden ist. Es soll einen mglichst weiten berblick ber die Variationsbreite der jeweiligen Handschrift geben. Von besonderem Wert ist Schriftmaterial, das mit der fraglichen Schreibleistung in bezug auf Schriftsystem, Schreibgert und Schrifttrger direkt vergleichbar ist. (3) Darber hinaus sollen in der Regel von den in Frage stehenden Personen gezielt Schriftproben abgenommen werden (Ad-hocSchriftproben). Durch solche Schriftproben soll vor allem Schriftmaterial gewonnen werden, das in der allgemeinen Schreibweise und den Entstehungsbedingungen der fraglichen Schreibleistung mglichst entspricht. (4) Bei fraglichen Unterschriften gelten die Richtlinien und Empfehlungen sinngem. Am wichtigsten ist in der Regel die Beschaffung einer mglichst groen Anzahl unbefangen entstandener Unterschriften des Namenseigners, die erforderlichenfalls durch ad hoc

87. Forensische Handschriftuntersuchung

1041 oder auerhalb der natrlichen Variationsbreite der Zeichnungsweise des Namenseigners liegt. Soweit sich dabei graphische Besonderheiten zeigen, wird weiterhin zu prfen sein, ob diese mit den zu unterstellenden oder vermuteten Entstehungsbedingungen in Einklang gebracht werden knnen oder ob sie Zweifel an einer Urheberschaft des Namenseigners begrnden. Selbstverstndlich sind gerade bei Unterschriftsprfungen vorhergehende physikalisch-technische Untersuchungen unerllich. Durch sie kann geprft werden, ob es sich bei der fraglichen Unterschrift berhaupt um ein Original oder aber z. B. um eine durch Farbkopie hineinmontierte Namenszeichnung handelt. Weiterhin wird zu untersuchen sein, ob Symptome einer indirekten Pausflschung festzustellen sind, wie z. B. abgelagerte Partikel von Pauspapier, Vorzeichnungsspuren aller Art sowie Spuren mechanischer oder chemischer Tilgungen. Wenn bestimmte authentische Unterschriften als Vorlagen gedient haben knnten, wird weiterhin zu prfen sein, ob die fragliche Unterschrift mit einer von diesen absolute oder relative Dekkungsgleichheit aufweist. Dabei ist allerdings sehr wohl zu bedenken, da nicht jede dabei festgestellte Aufflligkeit als Flschungsindiz zu werten ist und da andererseits nicht jede durchgefhrte Manipulation notwendigerweise erkennbare Spuren hinterlt. Man sehe hierzu Pfefferli (1989, 131 ff) mit weiteren Literaturhinweisen. Bei direkten oder indirekten Pausflschungen knnen sich schon bei der physikalischtechnischen Untersuchung gravierende Zweifel an der Echtheit der fraglichen Unterschriften ergeben. In jedem Falle wird es jedoch wie bei Freihandflschungen, bei denen der Flscher ohne besondere Hilfsmittel arbeitet erforderlich sein, die Befunde durch eine systematische schriftvergleichende Analyse abzusichern. Neben den genannten Flschungsarten kommt schlielich noch die Unterschriftsflschung ohne Vorlage in Betracht, auf die ein Flscher dann zurckgreifen mu, wenn ihm nur der Name einer Person bekannt ist, nicht aber deren Zeichnungsweise. In diese Gruppe gehren weiterhin die fingierten Unterschriften von nicht existenten Personen. Relativ selten vollzieht dabei ein Flscher eine solche Unterschrift in seiner normalen Schrift, sondern versucht vielmehr, sie zu verstellen. Bei einer fraglichen Unterschrift, die auerhalb der natrlichen Variationsbreite

geleistete Unterschriften ergnzt werden mssen. Der Untersuchungsauftrag an den Sachverstndigen mu klar und eindeutig formuliert sein. In der Regel mssen ihm neben dem Schriftmaterial auch die Akten zur Verfgung gestellt werden, aus denen er die notwendigen sonstigen Informationen meist entnehmen kann. Auf jeden Fall mu er aber Informationen ber den (mutmalichen) Zeitpunkt und die (vermuteten) Bedingungen der Entstehung der fraglichen Schreibleistung erhalten.

6.

Handschriftuntersuchungen im Rahmen von Urkundenprfungen

6.1. Unterschriftsprfung Die groe Bedeutung der Unterschrift im Rechtsleben ist bekannt. Es verwundert daher nicht, da der Schriftsachverstndige besonders hufig zur berprfung der Echtheit von Unterschriften herangezogen wird. Fr den Schriftsachverstndigen differenziert sich die scheinbar einfache Alternative Echt oder unecht? in vielfltiger Weise auf. Was dem unbefangenen Betrachter zunchst auffllt, ist eine mehr oder minder groe hnlichkeit bzw. Unhnlichkeit zwischen einer fraglichen Namenszeichnung und den Vergleichsunterschriften des Namenseigners. Prima vista erkennbare Entsprechungen und Abweichungen sind fr den Laien meist Kriterien fr die Beurteilung fraglicher Unterschriften. Solche vordergrndigen hnlichkeiten oder Unhnlichkeiten besagen jedoch fr die Frage der Echtheit oder Unechtheit zunchst kaum etwas. Vielmehr kann es sich bei jedem hnlichkeitsgrad um eine echte oder um eine unechte Unterschrift handeln. Die schematische bersicht in Abb. 87.1 macht deutlich, da Alternativen echter und unechter Unterschriften auf allen hnlichkeitsniveaus anzutreffen sind. Selbstverstndlich kann die schematische bersicht nur in vereinfachter Form die wichtigsten Alternativen wiedergeben. Weiterhin ist anzumerken, da einzelne Alternativen echter und unechter Unterschriften im Einzelfall nicht exakt entlang der hnlichkeitsachse eingeordnet werden knnen. Der Schriftsachverstndige wird durch eine systematische schriftvergleichende Analyse zu untersuchen haben, inwieweit eine fragliche Unterschrift in den fr die Schriftvergleichung relevanten graphischen Merkmalen innerhalb

1042

hnlichkeit mit den Vergleichsunterschriften Nomale Unterschrift (mit ihren Zufallsvarianten) Nach einer Vorlage (Paus- und Freihandflschungen) Ohne direkte Vorlage (Freihandflschung aus dem Gedchtnis)

Mit Nachahmungsabsicht

Echte Unterschrift

Unwillklich vernderte Unterschrift

Durch besondere innere oder uere Schreibbedingungen (z.B. Alkoholeinflu, Hast, ungnstige Schreibhaltung etc.) Durch entwicklungsspezifische Einflsse (Schriftwandlung) Ohne Verstellungsabsicht (z.B. Bemhen um besonders deutliche Schrift) Mit Verstellungsabsicht (Unterschriftsverstellung)

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Unechte Unterschrift

In unverstellter Schrift (oft ohne Flschungsabsicht) Ohne Nachahmungsabsicht (bzw.-mglichkeit) In verstellter Schrift (meist mit Flschungsabsicht)

Willkrlich vernderte Unterschrift

Unhnlichkeit mit den Vergleichsunterschriften Abb. 87.1: Alternativen fraglicher Unterschriften

87. Forensische Handschriftuntersuchung

1043 matische schriftvergleichende Analyse anschlieen. Die Altersbestimmung von Urkunden gehrt zu den nicht selten an den Experten gestellten Fragen. Bei einer absoluten Altersbestimmung soll Entstehungsdatum bzw. -zeitraum einer fraglichen Urkunde bestimmt werden. Zum anderen kann gefragt werden, in welcher zeitlichen Reihenfolge mehrere Schreibleistungen entstanden sind (relative Altersbestimmung). Letzteres kann die Entstehungsreihenfolge mehrerer Urkunden betreffen oder aber Schreibleistungen auf ein und derselben Urkunde. Die speziellen Probleme und Methoden einer relativen Altersbestimmung werden im Zusammenhang mit Verflschungen zu diskutieren sein. Zur Eingrenzung des Zeitraumes, in dem eine Schreibleistung entstanden ist, gibt es eine Reihe von Anstzen, die freilich jeweils nur unter bestimmten Voraussetzungen zu brauchbaren und verllichen Informationen fhren. Erste, zuweilen aber auch vllig eindeutige Befunde knnen sich bei der Untersuchung des Schrifttrgers ergeben: Eine Schreibleistung kann nicht lter sein als der Schrifttrger. Der Papierexperte kann gegebenenfalls Aussagen darber machen, ob das verwendete Papier zum Zeitpunkt der angeblichen Beschriftung bereits im Handel war. Einfacher kann die berprfung der Datumsechtheit bei Verwendung von Druckerzeugnissen sein (Kopfbgen, Vordrucke etc.). Der anachronistische Gebrauch eines Schreibgerts kann weiterhin zwingend die Datumsunechtheit eines Schriftstckes beweisen. Die klassischen Verfahren zur relativen und absoluten Altersbestimmung von Tintenschriften nach Mezger et al. (1931) sind bei modernen Schreibmitteln meist nicht mehr anwendbar. Neue, hinreichend verlliche Methoden zur Altersbestimmung bei Kugelschreiberpasten sind trotz verschiedener experimenteller Anstze fr die forensische Praxis noch nicht verwertbar. Wertvolle Hinweise auf Datumsunechtheit knnen Anachronismen im Text der Urkunde sowie in verwendeten Stempeln geben (noch nicht gebruchliche postalische Angaben, Verweise auf gesetzliche Bestimmungen, die noch nicht gltig waren etc.). Recht gnstige Voraussetzungen zur Datierung knnen bei Urkunden gegeben sein, die ganz oder teilweise mit Schreibmaschine geschrieben wurden (Art. 89). Darber hinaus knnen im Einzelfall bei der Urkundenuntersuchung besondere Gegebenheiten festgestellt werden,

der blichen Zeichnungsweise des Namenseigners liegt, mu stets in Betracht gezogen werden, da sie dennoch echt sein kann, aber vom Namenseigner unter besonderen inneren oder ueren Schreibbedingungen geleistet oder von ihm in vorstzlich verstellter Schrift geschrieben wurde. Bei Verstellung der eigenen Unterschrift in der Absicht, deren Echtheit spter bestreiten zu knnen, wird meist wie bei sonstiger Schriftverstellung eine mehr oder minder vordergrndige Vernderung vorgenommen. Wie empirische Untersuchungen von Buhtz & Kstner (1936) sowie Michel (1974) gezeigt haben, sind folgende Verstellungstaktiken hufiger anzutreffen: strkere Anlehnung an die Schulform, Vernderung einzelner Buchstabenformen, Wechsel des Schriftsystems und Vernderung des Neigungswinkels. Meist zeigen sich die typischen gegenstzlichen Intentionen bei Verstellung und bei Flschung von Unterschriften sehr deutlich. Im ersten Falle wird eine gewisse Unhnlichkeit angestrebt, wesentliche Feinheiten bleiben aber erhalten. Der Flscher dagegen strebt in der Regel grtmgliche Formhnlichkeit an, vermag aber die Feinstruktur meist nicht richtig zu erfassen und wiederzugeben. 6.2. Sonstige Urkundenuntersuchungen Verflschungen von Urkunden betreffen Tilgungen, Vernderungen oder Hinzufgungen handschriftlicher Schreibleistungen zur Tuschung im Rechtsverkehr. Bei Totalflschungen (z. B. von Ausweisen, Zeugnissen etc.) sind heute meist nur noch Unterschriften bhandgeschrieben. Bei anderen Urkunden kann die Frage der Echtheit der gesamten handschriftlichen Beschriftung zur Diskussion stehen. Dies gilt z. B. auch fr die Prfung von Autographen bedeutender Persnlichkeiten, die hier nicht nher errtert wird, sich aber grundstzlich nach hnlichen Prinzipien vollziehen sollte. Bei der Prfung vollstndig handschriftlich geschriebener Urkunden ist der Schriftsachverstndige am hufigsten mit eigenhndigen Testamenten beschftigt. Darber hinaus aber knnen auch andere handschriftliche Urkunden durch Schriftvergleichung auf ihre Echtheit geprft werden, wie z. B. Abschiedsbriefe von Suizidenten. Im Vordergrund aller Urkundenuntersuchungen stehen physikalisch-technische Untersuchungsmethoden. Durch sie knnen die Beweisfragen zum Teil schon hinreichend geklrt werden. Oft aber mu sich eine syste-

1044

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

die zur Altersbestimmung verwertet werden knnen. Hierzu gehren z. B. verwertbare blinde Druckrillen anderer Beschriftungen, Rikanten, die eine Zuordnung zu einem anderen, zeitlich datierbaren Schrifttrger gestatten, oder zufllig auf die Urkunde gelangte Fremdstoffe, die eine weitere Auswertung gestatten. Endlich aber knnen auch direkt die Mglichkeiten einer Schriftvergleichung bei der Datierung einer Urkunde eingesetzt werden, sofern sich whrend des in Frage stehenden Zeitraumes systematische Vernderungen des Schriftbildes vollzogen haben (Norlen & Wallner 1973). Tilgungen von Schriftzgen oder sonstigen Bestandteilen einer Urkunde knnen mit mechanischen oder chemischen Hilfsmitteln sowie durch bermalungen, berstreichungen etc. erfolgen. Die berprfung auf Schrifttilgungen und Versuche einer Rekonstruktion getilgter Urkundenteile ist eine rein physikalisch- und chemo-technische Fragestellung. Es wird hierzu auf die zitierte allgemeine Literatur zur Urkundenprfung verwiesen. Verflschungen von Urkunden durch Schriftzustze treten in den vielfltigsten Formen und Arten auf, und zwar zuweilen als Ersetzungen nach einer Schrifttilgung, hufiger jedoch als alleinige Manipulation. Die Aufklrung bei fraglichen Schriftzustzen erfolgt teilweise durch urkundentechnische Methoden, teilweise durch schriftvergleichende Analysen. Zur Klrung der Frage, ob bestimmte Schreibleistungen einer Urkunde zu einem spteren Zeitpunkt geleistet wurden, knnen zum Teil diejenigen Verfahren herangezogen werden, die bei der Altersbestimmung von Urkunden bereits dargestellt wurden. Darber hinaus gibt es aber bei fraglichen Schreibleistungen, die sich auf ein und derselben Urkunde befinden, noch eine Reihe weiterer Kriterien, die fr eine nachtrgliche Fertigung oder eine Entstehung unter vernderten Schreibbedingungen sprechen knnen. Die Untersuchung von Strichkreuzungen ist ein besonders geeignetes Verfahren, um Abfolgen von Schreibleistungen zu bestimmen (Mathyer 1980, Tollkamp-Schierjott & Fackler 1989). Die Inspektion von Strichverlufen an Papierfaltstellen kann Auskunft darber geben, ob die Schreibleistung vor oder nach der Faltung gefertigt wurde. Die Verwendung unterschiedlicher Schreibmittel kann insbesondere dann als Hinweis fr eine nachtrgliche Hinzufgung gewertet werden, wenn der Wechsel des Schreibgertes an einer unb-

lichen Stelle erfolgt. Ein solcher Verdacht kann noch verstrkt werden, wenn auch die umliegenden Schriftzge mit diesem anderen Schreibmittel noch einmal nachgezogen wurden. Zuweilen kann sich nachweisen lassen, da die fraglichen Schriftzge unter andersartigen Schreibbedingungen zustande gekommen sind als die brigen Beschriftungen. Insbesondere knnen sich im Schriftbild Merkmale niederschlagen, die auf variierende Schreibunterlagen schlieen lassen. Es ist daher auch die Rckseite der Urkunde zu untersuchen, die unterschiedliche Antragungen von Fremdstoffen aufweisen kann. Besonderheiten der fraglichen Schriftzge knnen auch die Zeilenfhrung, die vertikale und horizontale Ausdehnung sowie die Flchengliederung betreffen; insbesondere sind Anzeichen von Flchenbedrngnis zu beachten. Weiterhin kann sich das Schriftbild der fraglichen Zustze durch Merkmale eines weniger zgigen und spontanen Schreibvollzuges auszeichnen. In besonderem Mae ist mit Diskrepanzen im Schriftbild verstndlicherweise bei Zustzen zu rechnen, die in Nachahmung der brigen Schrift von einer dritten Person gefertigt wurden, es sei denn, da es sich um so kurze Anfgungen handelt, die keine schreiberspezifischen Merkmale erkennen lassen. Eigenhndige Testamente stellen Erklrungen eines Erblassers dar, die dieser eigenhndig geschrieben und unterschrieben haben mu ( 2247 BGB). Die Prfung eines eigenhndigen Testaments (im folgenden wird kurz von Testament gesprochen) mu sich dementsprechend auf Text und Unterschrift erstrecken (es sei denn, nur die Echtheit einer der beiden Teile werde angezweifelt). Routinemig beginnt auch die Testamentsuntersuchung mit einer physikalisch-technischen Urkundenprfung, an die sich dann soweit noch erforderlich eine schriftvergleichende Analyse anschliet. Selten werden Testamente solcher Erblasser strittig, die zum Zeitpunkt der angeblichen Testamentserrichtung uneingeschrnkt schreibfhig waren und eine hinreichend individuelle Handschrift schrieben. Wenn eine letztwillige Verfgung strittig wird, so handelt es sich dabei vor allem um Testamente, die sofern sie echt sind von Personen mit altersbedingten oder pathologischen Strungen in der Handschrift geschrieben worden sind. Weiterhin werden solche Testamente hufig unter ungnstigen ueren und inneren Schreibbedingungen gefertigt (z. B.

87. Forensische Handschriftuntersuchung

1045 hen sind. Fr diesen im Einzelfall oft sehr schwierigen Entscheidungsproze lassen sich kaum allgemeinere Regeln aufstellen, da sowohl echte Strungsmerkmale als auch Flschungssymptome sehr vielgestaltig sein knnen. Es sind daher sehr grndliche Kenntnisse ber Schriftvernderungen und -strungen erforderlich, wie sie vor allem durch Altersabbau, durch Krankheiten und Medikamenteneinflu (Wildt 1989, 1990) und durch sonstige innere und uere Schreibbedingungen verursacht sein knnen. Bei Testamentsuntersuchungen mu in der Regel auch die Mglichkeit mitbedacht werden, da dem Erblasser bei der Niederschrift durch eine andere Person Schreibhilfe gewhrt wurde. Zuweilen wird aber eine solche Schreibhilfe von einem der Beteiligten auch nur behauptet, um entweder die Echtheit des strittigen Testaments in Frage zu ziehen oder aber um von der Tatsache der Totalflschung abzulenken. Sofern ein Schreibhelfer bekannt ist, mssen mit diesem Schreibversuche durchgefhrt werden, um zunchst prfen zu knnen, ob die vom Zeugen oder Tatverdchtigen behauptete Schreibhilfe berhaupt bzw. in der angegebenen Weise geleistet worden sein kann. Ist eine Schreibhilfe gewhrt worden, so mu weiterhin untersucht werden, ob es sich dabei lediglich um eine (zulssige) Handsttzung oder aber um eine (unzulssige) Handfhrung handelte, bei welcher der Testator die Schriftgestaltung nicht mehr selbst bestimmen konnte, sondern vllig unter fremder Leitung stand. Die begriffliche Trennung ist klar, in praxi freilich zeigt sich immer wieder, wie auerordentlich schwierig es fr den Schriftsachverstndigen sein kann, Art und Grad der gewhrten Schreibhilfe im nachhinein zu bestimmen, zumal auch damit gerechnet werden mu, da innerhalb eines Testaments Schreibhilfe unterschiedlicher Art und Intensivitt geleistet wurde (Schima 1981). Vor einer nicht minder schwierigen Aufgabe steht das Gericht, wenn es die Zulssigkeit im Hinblick auf das Erfordernis der Eigenhndigkeit zu wrdigen hat. Empirische Untersuchungen zur Schreibhilfe wurden vorgelegt von Buhtz (1931) und Michel (1978, 1983).

im Bett, unter Medikamenteneinflu und in Todesfurcht). Andererseits bemht sich der Testator meist trotzdem um eine mglichst deutliche Schrift, wobei er sich nicht selten wieder strker der Schulvorlage annhert. Endlich ist damit zu rechnen, da das Testament in mehreren, zeitlich getrennten oder durch die Schreibbedingungen unterschiedenen Etappen gefertigt worden ist. All diese und viele weitere Umstnde knnen bewirken, da sich eine Testamentsschrift mehr oder minder betrchtlich von Schriftproben des Testators unterscheiden kann, die unter normalen oder anderen Bedingungen entstanden sind. Hinzu kommt aber, da fr die Schriftuntersuchung hufig kein befriedigendes Vergleichsmaterial zur Verfgung steht, insbesondere keine Schriftproben, die in der gleichen psychophysischen Verfassung und unter vergleichbaren sonstigen Bedingungen geschrieben wurden. Gerade diese besonderen Umstnde kann sich ein Flscher zunutze machen. Er kann nmlich in solchen Fllen immer hoffen, da Abweichungen von der authentischen Schrift zumindest vom Laien auf die vermuteten besonderen Schreibumstnde zurckgefhrt werden oder als solche gar nicht erkannt werden knnen, weil keine geeigneten Vergleichsschriften mehr zur Verfgung stehen. Gar nicht so selten allerdings berschtzt ein Flscher, der gerade bei Testamentsflschungen ein Gelegenheitstter ist, seine Chancen, und es kommt so zu ausgesprochen plumpen Flschungen, bei denen nur einige uerliche Merkmale nachzuahmen versucht wurden. Bei guten Schriftvorlagen, z. B. ein anderslautendes Testament des Erblassers, knnen allerdings auch graphomotorische Strungen u. U. bemerkenswert gut nachgeahmt werden (Hoffmann 1989). Bei strittigen Testamenten sollte der Sachverstndige zunchst versuchen, aufgrund von Zeugenaussagen (Familienangehrige, rzte, Pflegepersonal etc.) die vermutlichen oder angeblichen Entstehungsbedingungen des fraglichen Testaments so genau wie mglich gedanklich zu rekonstruieren, wobei zuweilen zwei oder gar mehrere Versionen zu bercksichtigen sind. Sodann wird das strittige Testament eingehend zu analysieren und mit authentischen Schriftproben des Erblassers zu vergleichen sein. Bei allen Abweichungen zwischen Testaments- und Vergleichsschrift ist zu prfen, ob diese durch besondere Schreibumstnde erklrt werden knnen oder ob sie als Flschungssymptome anzuse-

7.

Identifizierung von Schrifturhebern

7.1. Identifizierung bei Schriftverstellung Schriftverstellung erfolgt durch eine willkrliche direkte oder indirekte Einflunahme auf den sonst weitgehend automatisiert ablaufen-

1046

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

den Schreibvorgang mit dem Ziel, den Urheber unerkennbar zu machen. Versucht man, die Vielfalt der Verstellungsstrategien zu klassifizieren, kann man mit Bellavic (1948) zunchst grob zwischen nderungen der Schreibtechnik, Merkmalsverstellung und Typusverstellung unterscheiden. Erstere zielt nicht auf eine direkte Schriftverstellung, sondern sie wird indirekt durch das Herbeifhren ungewohnter Schreibbedingungen erreicht, wie z. B. durch das Schreiben mit ungewhnlichen Schreibgerten oder mit der schreibungewohnten Hand (Brandt 1976). Merkmalsverstellung ist darauf gerichtet, bestimmte graphische Merkmale der Schrift willkrlich zu verndern, z. B. den Neigungswinkel, die hufigste Art der Einzelverstellung. Die bewute Vernderung mehrerer, voneinander unabhngiger Merkmale ist offenbar nur eingeschrnkt mglich (Saudek 1929). In den meisten Fllen ist die nderungsabsicht nicht (allein) auf bestimmte Schriftmerkmale gerichtet, sondern die Verstellung wird durch mehr oder minder globale Zielsetzungen bestimmt. Solche Leitvorstellungen knnen klar-bewut sein, wie z. B. entpersnlicht druckschriftlich oder akkurat-schulfrmig zu schreiben. Eine solche Typusverstellung kann aber diffuser darauf gerichtet sein, z. B. grob-unbeholfen, wie eine alte, zittrige Person oder akkurat wie ein Buchhalter zu schreiben. Von solchen Anstzen besteht schlielich ein gleitender bergang bis zu einer ganzheitlichen, fast knstlerisch zu nennenden Art der Verstellung, die mehr oder minder aus einem Gu erfolgt. Es wird deutlich, da Schriftverstellung nicht als ein in sich einheitlicher, nach bestimmten Gesetzen sich vollziehender Vorgang aufgefat werden kann. Schriftverstellung kann sich vielmehr auf ganz verschiedenen Bewutseinsebenen vollziehen (Michel 1982, 180 ff). Schriftverstellung findet man bei anonymen oder pseudonymen Schreibereien in Form von Postkarten und Briefen oder auf Wnden und Plakaten. Meist enthalten sie Beleidigungen, Drohungen, Erpressungen etc. Schriftverstellung findet man aber auch bei der Ausfllung entwendeter Scheckformulare, bei fingierten Bescheinigungen, Quittungen und Vertrgen etc. sowie auch bei Meldeformularen reisender Rechtsbrecher. Welche Mglichkeiten der Urheberidentifizierung bietet die Forensische Handschriftuntersuchung in solchen Fllen? Zunchst mssen auch auf diesem Gebiet Verfahren

der physikalisch-technischen Urkundenuntersuchung in Betracht gezogen werden. Insbesondere sollte regelmig der Schrifttrger auf blinde Schreibspuren untersucht werden, die u. U. direkt zum Schrifturheber oder in sein Umfeld fhren knnen. Bei der schriftvergleichenden Analyse fr die Urheberidentifizierung bei verstellten Schriften wurde in der lteren Literatur im wesentlichen nur darauf verwiesen, da es einem Versteller meist nicht gelingt, seine Schrift vollstndig willkrlich zu verndern. Insbesondere werden ihm durch Aufmerksamkeitsschwankungen Rckflle in seine gewohnte Schrift unterlaufen. Die Aufgabe des Schriftsachverstndigen wurde darin gesehen, diese Rudimente der gewohnten Schrift aufzuspren, um so den Schrifturheber zu identifizieren. (In diesem Sinne beispielsweise noch Wittlich 1948 und Deitigsmann 1954). Schriftvergleichung wird als Vorgang der Entlarvung aufgefat. Es ist wiederholt vor solchen, einseitig von der Verstellungshypothese geleiteten Befunderhebungen und -bewertungen gewarnt worden, insbesondere wenn sie mit fachfremden Ersatzbeweisfhrungen und graphologischen Deutungen einhergehen (Michel 1988). Durch eine umfangreiche empirische Untersuchung hat Pfanne (1971) versucht, die Urheberidentifizierung bei Schriftverstellung auf eine rationale Basis zu stellen. Er lie 590 gut motivierte Personen ihre Schrift verstellen, wobei die Technik vllig freigestellt war. Es besttigte sich zunchst, da Schriftverstellung hufig nicht klar-bewut erfolgt. Zu global spricht Pfanne allgemein von diffuser Komplexverstellung. Vor allem aber konnte Pfanne die besondere Bedeutung der nichtgewollten Begleitvernderungen fr die Urheberidentifizierung herausarbeiten, auf die erstmals schon G. Mayer (1900) aufmerksam gemacht hatte. Fr die Praxis wiederholt er seine strikte Forderung, da man nur Vergleichbares miteinander vergleichen darf (Pfanne 1966, 18) und lehnt es daher entschieden ab, eine verstellte Schrift mit unverstelltem Vergleichsschriftmaterial zu vergleichen und distanziert sich damit von lteren, insbesondere ausdruckspsychologisch orientierten Schulen der Schriftvergleichung. Zentrale Bedeutung kommt der Schriftprobenabnahme zu, deren Aufgabe es ist, den Verdchtigen zu veranlassen, seine Schrift experimentell so zu verstellen, wie er sie verstellt haben mte, wenn er der fragliche Schreiber gewesen wre (Pfanne 1971, 379). Erst anhand dieses Schriftmaterials soll dann in eine

87. Forensische Handschriftuntersuchung

1047 bekrftigt, da Schriftvergleichsgutachten allein ausreichendes Beweismittel fr eine Verurteilung sein knnen, vorausgesetzt, da die Untersuchungsergebnisse keinen Raum fr vernnftige Zweifel lassen. Der BGH hat sich damit von Peters (1972) und Lange (1980) distanziert, die Forensische Handschriftuntersuchungen nicht als alleiniges Beweismittel gelten lassen wollten. Dennoch wird nach wie vor gern auf die angebliche besondere Fehleranflligkeit von Schriftgutachten verwiesen, wie z. B. K. Mller (1988). Ein solches Mitrauen ist lediglich gegenber einigen Auenseitern gerechtfertigt, die als selbsternannte Schriftsachverstndige ihre Dienste der Rechtsprechung offerieren. Die Probleme der Forensischen Handschriftuntersuchung bestehen heute nicht mehr in ihrer wissenschaftlichen Fundierung und Methodik, sondern leider immer noch in der teilweise recht unterschiedlichen fachlichen Qualifikation derjenigen, die als Schriftsachverstndige ttig werden (Michel 1989, 1995).

schriftvergleichende Analyse eingetreten werden, durch die insbesondere zu prfen ist, ob bei dem provozierten Schriftmaterial dieselben oder doch ganz hnliche Begleitnderungen auftreten oder aber ob sich unerklrbare Diskrepanzen zeigen, aufgrund derer der Verdchtigte ausgeschlossen werden kann. Pfannes Methode der Urheberidentifizierung bei Schriftverstellung erscheint unmittelbar plausibel und klar. In praxi allerdings kann es vielfltige Probleme geben, die einer adquaten experimentellen Reproduktion der vermuteten Verstellungsstrategien und Schreibbedingungen entgegenstehen (Michel 1982, 195 ff). Wann immer aber die Methode von Pfanne anwendbar ist, stellt sie den wissenschaftlich am besten abgesicherten Ansatz zur Untersuchung verstellter Schriften dar. 7.2. Identifizierung bei Schriftnachahmung Die Frage nach der Identifizierbarkeit eines Flschungsurhebers sollte grundstzlich erst dann gestellt werden, wenn anhand authentischen Vergleichsschriftmaterials die Unechtheit einer Schreibleistung als erwiesen gelten kann. Bei nachgewiesener Unechtheit sind der Identifizierung des Schrifturhebers meist sehr enge Grenzen gesetzt. So ist bei mechanischen Flschungen im direkten oder indirekten Pausverfahren ein positiver Nachweis des Urhebers durch Schriftuntersuchung in der Regel nicht mglich. Aber auch bei langsam-imitierender Schreibweise treten die eigenen Schreibgewohnheiten des Flschungsurhebers entweder gar nicht oder so rudimentr in Erscheinung, da sie keine ausreichende Basis fr eine schriftvergleichende Analyse bieten. Gnstigere Voraussetzungen fr eine Urheberidentifizierung knnten bei lngeren nachgeahmten Schreibleistungen (wie Testamenten) gegeben sein, vor allem wenn dem Flscher nur eingeschrnktes Material als Vorlage zur Verfgung stand.

9.

Literatur

Bellavic, Hanns. 1948. Die sekundren Vernderungen bei Schriftverstellung. Juristische Habilitationsschrift. Universitt Graz. Brandt, Volkmar. 1976. Vernderungen graphischer Merkmale beim Schreiben mit der schreibungewohnten Hand. Zeitschrift fr Menschenkunde 40, 344 410. Buhtz, Gerhard. 1931. Die Bedeutung der Handfhrung und Handsttzung bei eigenhndigen Testamenten. Deutsche Zeitschrift fr die gesamte gerichtliche Medizin 17, 460 480. Buhtz, Gerhard & Kstner, Hans. 1936. Die Beurteilung verstellter, abgestrittener, echter Unterschriften. Deutsche Zeitschrift fr die gesamte gerichtliche Medizin 26, 413 429. Conrad, Wolfgang & Stier, Brigitte (ed.). 1989. Grundlagen, Methoden und Ergebnisse der Forensischen Handschriftuntersuchung. Lbeck. Deitigsmann, Otto. 1954. Grundlagen und Praxis der gerichtlichen Handschriftenvergleichung. Stuttgart. Foster, Doug J. & Morantz, Donald J. 1979. An electrostatic imaging technique for the detection of intented impressions in documents. Forensic Sciences International 13, 51 54. Gro, Hans. 1977. Handbuch der Kriminalistik. Band 1 und 2, 10. Aufl. Herausgegeben von Geerds, Friedrich. Mnchen. Harrison, Wilson P. 1966. Suspect documents. 2. Aufl. London.

8.

Der Beweiswert von Schriftvergleichsgutachten

In einer kritischen empirischen Untersuchung kommt Rie (1989) zu dem Schlu, da im Vergleich mit anderen forensischen Disziplinen die Forensische Handschriftuntersuchung eine vllig gleichberechtigte Bedeutung besitzt. Auch der Bundesgerichtshof hat in seinem Beschlu vom 26. Juni 1982 (4 StR 183/82) ausdrcklich die Auffassung

1048

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Pfanne, Heinrich. 1954. Die Schriftexpertise und ihre Bedeutung fr die Rechtsprechung. Rudolstadt. . 1966. ber Prinzipien der Handschriftenexpertise. Archiv fr Kriminologie 138, 16 24 und 76 84. . 1971. Handschriftenverstellung. Bonn. Pfefferli, Peter W. 1989. Physikalisch-technische Methoden der Forensischen Handschriftuntersuchung. In: Conrad & Stier, 117 137. Philipp, Manfred. 1980. Demonstration und erste Erfahrungen mit der 3-Kanal-Video-VergleichsAnlage. Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 6, 23 24. Pohl, Klaus Dieter. 1981. Handbuch der naturwissenschaftlichen Kriminalistik. Heidelberg. Richards, George B. 1977. The application of electronic video techniques of infrared and ultra-violet examinations. Journal of Forensic Sciences 23, 53 60. Rie, Michael. 1989. Beweismittel Schriftvergleichung: Forschungsreihe Kriminalwissenschaften Bd. 12. Lbeck. Saudek, Robert. 1929. Experimentelle Graphologie. Berlin. Schima, Konrad. 1981. Schreibhilfe bei der Errichtung von Testamenten. Zeitschrift fr Menschenkunde 45, 57 72. Tollkamp-Schierjott, Cornelia & Fackler, HansGeorg. 1989. Der Einsatz von NiederspannungsRasterelektronenmikroskopie in der kriminalwissenschaftlichen Urkundenuntersuchung. In: Conrad & Stier, 139 158. Wschle, Peter A. 1979. Examination of line crossings by scanning electron microscopy. Journal of Forensic Sciences 24, 569 578. Widmer, Marcel. 1991. Der Document-VideoScanner Ein Hochleistungsgert fr die Urkundenprfung. Vortrag X. Mannheimer Symposion fr Schriftvergleichung. Kurzfassung in: Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 18, 14 37. Wildt, Marzella. 1989. Pharmakologisch bedingte Effekte auf die Handschrift. In: Conrad & Stier, 297 328. Wildt, Marzella. 1990. Pathologische Vernderungen der Handschrift. Phil. Diss. Mannheim. Wittlich, Bernhard. 1948. Angewandte Graphologie. Berlin. Zimmermann, Jeannine & Mooney, Dennis. 1988. Laser examination as an additional nondestructive method of ink differentiation. Journal of Forensic Sciences 33, 310 318.

Hilton, Ordway. 1982. Scientific examination of questioned documents. New York. Hoffmann, Elisabeth. 1989. Nachahmung von graphomotorisch gestrten Schriften und ihre Erkennung. In: Conrad & Stier, 329 355. Koller, Lukas. 1994. Vergleichstest IMEDD Vacuum-Box / ESDA. Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 20, 91 94. Lange, Regina. 1980. Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren. Heidelberg. Mathyer, Jacques. 1980. The problem of establishing the sequence of super-imposed lines. International Criminal Police Review 35, 238 250 und 271 281. Mayer, Georg. 1900. ber Schriftverstellung. Graphologische Monatshefte 4, 1 12, 105 120 und 125 139. Mezger, Otto, Hall, Heinrich & Heess, Wilhelm. 1931. Neuere Tintenuntersuchungen. Zeitschrift fr Angewandte Chemie 44, 645 651. Michel, Lothar. 1974. Die Verstellung der eigenen Unterschrift. Archiv fr Kriminologie 154, 43 53 und 65 76. . 1978. Zulssige und unzulssige Schreibhilfe bei der Errichtung eigenhndiger Testamente. Archiv fr Kriminologie 162, 1 10. . 1980. Empfehlungen zur Material- und Informationsbeschaffung fr Handschriftenvergleichungen in Zivilprozessen. Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 6, 12 17. . 1982. Gerichtliche Schriftvergleichung. Berlin New York. . 1983. Grenzen zulssiger Schreibhilfe. Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 9, 3 12. . 1988. Probleme der Urheberidentifizierung bei Schriftverstellung. Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 14, 177 188. . 1989. Forensische Handschriftuntersuchung, gestern, heute und morgen. Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 15, 137 150. . 1995. Dubiose Praktiken der Forensischen Schriftuntersuchung. In: Schlchter, Ellen (ed.). Festschrift fr Friedrich Geerds. Lbeck, 407 424. Mller, Klaus. 1988. Der Sachverstndige im gerichtlichen Verfahren. Handbuch des Sachverstndigenbeweises. Heidelberg. Norlen, Saga-Marianne & Wallner, Teut. 1973. Att datera manuskript ( Acta Universitatis Stockholmiensis Nr. 2). Stockholm. Paul-Mengelberg, Maria. 1972. Schreibmotorik lterer Menschen. Aktuelle Gerontologie 2, 493 500. Peters, Karl. 1972. Fehlerquellen im Strafproze. Bd. II. Karlsruhe.

Lothar Michel, Mannheim (Deutschland)

88. Graphologie

1049

88. Graphologie
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Einfhrung Aufbau der Handschrift Schreibvorgang Konstanz und Variabilitt der Handschrift Deutungsanstze Der graphische Tatbestand berprfung graphologischer Aussagen Literatur

1.

Einfhrung

Es ist das Ziel der Graphologie, aus der Handschrift Rckschlsse auf die Persnlichkeit ihres Urhebers zu ziehen. Damit ist die Interpretation der Handschrift ein Zweig der diagnostischen Psychologie. Handschrift, Schreiben und Schreiber sind Objekte der Graphologie.

2.

Aufbau der Handschrift

Die Handschrift ist ein Niederschlag der persnlichen Bewegung, die sich selbst unmittelbar in einer lebensnahen Situation aufzeichnet. Sie kann aufbewahrt und stets zu Analysen und Beurteilungen benutzt sowie mit anderen Handschriften vergleichend betrachtet werden. Darber hinaus entsteht sie durch die Nachahmung von konventionellen Buchstabenformen zum Zwecke einer Mitteilung oder auch, um Gedanken fr uns selbst in einer Eigennotiz festzuhalten. Neben Bewegung und Formgestaltung gehrt zur Handschrift ein dritter Faktor, das ist die Aufgliederung auf einer Schreibflche, auch Schreibraum genannt. Schlielich ist noch ein vierter Faktor zu erwhnen, nmlich der Strich. Der Strich ist der Stoff, aus dem die Schrift gemacht ist. Durch die persnliche Schreibbewegung werden aus dem Strich die Buchstabenformen gestaltet und auf einer Flche verteilt. Die Handschrift ist also die Auseinandersetzung der Schreibbewegung mit einem vorgegebenen Buchstabensystem, der Schreibvorlage, auf einer Flche mit Hilfe einer Schreibspur, nmlich dem Strich. In der Schreibhandlung prgt der Bewegungsvorgang die vorgegebenen Buchstabenformen, wandelt sie um und verteilt sie auf einer Flche. Es sind also motorische Krfte und gestaltende Tendenzen, die an der handschriftlichen Entstehung beteiligt sind. Entsprechend den verschiedenen Entstehungsbedingungen ist das bergreifende Ge-

samt der Handschrift aufzugliedern in einen dynamischen und einen statischen Aspekt. Zu dem dynamischen Aspekt gehrt die Schreibmotorik, zu dem statischen gehren sowohl aesthetisch-figurale als auch strukturelle Prozesse. Der Strich ist sowohl unter dem Bewegungsaspekt als auch unter dem formalen Aspekt zu betrachten. Insofern er den Bewegungszug im kleinsten Bruchstck der Bewegung durchdringt und sich z. B. in Gespanntheit/Schlaffheit, Elastizitt/Starre uert, hat er Anteil am dynamischen Vorgang des Schreibens. Insofern er das Material ist, aus dem die Schriftformen gestaltet werden, hat er einen formalen Anteil. Hartge (1933) hat als erste an Handschriften von Verbrechern die Bedeutung des Strichs erkannt. Fr Wieser (1938) war der Strichbefund in der Handschrift von Verbrechern ebenfalls Gegenstand ihrer Forschungen. Unter dem Begriff des Grundrhythmus machte sie ihn ab 1956 zum Ansatzpunkt fr die Gewinnung eines allgemein verbindlichen Wertmastabes fr die Persnlichkeit. Breil (1953) entdeckte die Bedeutung der Strichbeschaffenheit an der Handschrift von Schizophrenen. Knobloch (1950) spricht von Strichrhythmus und beschreibt ihn folgendermaen: Es gibt unter dem Ablaufrhythmus ein rhythmisches Vibrieren der Bewegung im Strich selbst. In einer umfangreichen Untersuchung spricht Pophal (1949) vom Strichbild und weist damit auf die morphologische Eigenart des Strichs, d. h. auf die Beschaffenheit der Strichstruktur. Er spricht von dem homogenen, dem amorphen und dem granulierten Strich. Alle genannten Autoren unterscheiden zwischen dem elastischen, starren und schlaffen Strich.

3.

Schreibvorgang

Das schreiben lernende Kind lernt mhsam die Buchstabenform nach, die durch die Schulvorlage vorgegeben ist. Die freie Bewegungsweise wird von Beginn an durch die in der Schreibvorlage vorgegebene Form und Flchenaufteilung gelenkt und kanalisiert. Zu Beginn des Erlernens ist die Bewegung noch unpersnlich, doch bringt sie eine bestimmte Ordnung in die Vielfalt der Bewegungsmglichkeiten. Mit zunehmender bung tritt in der entwickelten Handschrift

1050

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

an die Stelle der einzelnen, ungelenk vollzogenen Bewegung ein Bewegungszug. Aus dem Strichimpuls entfaltet sich ber den Buchstaben-, Wort- und Mehrwortimpuls der Bewegungsflu.

Strichimpuls Buchstabenimpuls Wortimpuls Mehrwortimpuls


Abb. 88.1: Impulse des Bewegungsflusses

Mit dem flssigen Bewegungsvollzug nimmt die Geschwindigkeit zu, whrend der Schreibdruck, als Symptom willentlicher Anstrengung, beim Erlernen der Schreibhandlung abnimmt. Der Erwachsene denkt beim Schreiben nicht mehr an den Bewegungsablauf, sondern an den gedanklichen Inhalt dessen, was er mitteilen mchte. Der Schreibvorgang ist weitgehend automatisiert. Wir verbinden die Elemente der Buchstaben in vorgeschriebener Weise zu Worten und Stzen. Dabei verluft der normale Schreibvorgang von links nach rechts. Normalerweise wird mit der rechten Hand geschrieben. Der Linkshnder hat einen anderen Bewegungsablauf. Er schiebt gewissermaen die Bewegung von links nach rechts. Das fhrt zu einem anderen Schriftrhythmus und hufig auch zu einem anderen Neigungswinkel. Wir schreiben abduzierend, d. h. von der Krpermitte nach auen. So entspricht eine leichte Rechtsschrglage beim Rechtshnder und eine Linksschrglage beim Linkshnder der natrlichen, lockeren Bewegung von Hand und Handgelenk. Der Schreibvorgang setzt sich aus einer Vielzahl kleiner und kleinster Bewegungen der Muskulatur des Armes, der Hand und der Finger zusammen. Ein zentral vom Gehirn gesteuerter Bewegungsflu, der die Buchstaben gestaltet, mndet in die Spitze des Schreibwerkzeuges und wird dort sichtbar vollzogen ( Art. 86). Das daraus entstehende Gebilde ist die Handschrift. Wie der Physiologe Preyer (1895) bereits um die Jahrhundertwende ausgesagt hat, mte die Handschrift Gehirnschrift heien. Jedenfalls haben seine experimentellen Untersuchungen ergeben, da Handschriften eine hnliche Er-

scheinungsform erhalten knnen, wenn sie einige bungen vorausgesetzt mit dem Mund, dem Fu oder mit der schreibungewohnten Hand geschrieben wurden. Das Schreibgeschehen findet statt in einem Grenzbereich zwischen der Beachtung der Schulvorlage einerseits und der persnlichen Abwandlung der vorgegebenen Formen durch die Motorik andererseits. Jede Durchsetzung der Schriftform, die von der Gesellschaft vorgeschrieben ist, stt an den Widerstand der individuellen Schreibmotorik. Der Grad der Lesbarkeit ist an das Verhltnis zwischen Schreibnorm und persnlicher Schriftform gebunden. Kroeber-Keneth (1968, 15), der sich mit der sozialen Leistung des Schreibens befat hat, sagt zu diesem Problem: Hier spielt sich die Auseinandersetzung zwischen dem Entfaltungsbedrfnis des Individuums und den Ansprchen und Rechten der Gesellschaft ab. In keiner Persnlichkeitsuerung wird dieser groe Zwiespalt, der sich durch das menschliche Leben hindurchzieht, so anschaulich wie gerade in der Handschrift. Die Skala reicht von einem Extrem der Scheinanpassung bei Gltte und Gestochenheit der Form ber eine adquate Anpassung bei gleichzeitig vorhandener Eigenprgung bis zur Anpassungsverweigerung bei Norm- und Formlosigkeit.

4.

Konstanz und Variabilitt der Handschrift

Die Schreibbewegung ist die Leistung des lebendigen Organismus. Wie jedes organische Leben einmalig ist, so tritt auch in jeder lebendigen Bewegung diese Einmaligkeit in Erscheinung. Es gehrt zur Eigenart lebendiger Vorgnge wie Pulsschlag und Atem , da sie innerhalb einer Schwankungsbreite, die sich jeder exakten Berechnung entzieht, pulsieren. Die Handschrift einer Person ist nur relativ konstant. Es gibt einerseits Menschen, die in ihrer Handschrift eine hohe Konstanz zeigen, whrend andere eine schillernde Variabilitt aufweisen. Dabei kann das Schriftbild entweder in sich eine hohe, gegebenenfalls regellose Schwankungsbreite der Merkmale zeigen, oder es ndert sich mehr oder minder stark je nach den Schreibbedingungen exogener oder endogener Art. Neben der intraindividuellen Variabilitt der Handschrift, die bei alltglichen Schreibleistungen zu bemerken ist, sind folgende Bedingungen zu nennen, die eine Vernderung hervorrufen knnen.

88. Graphologie

1051

4.1. Exogene Bedingungen Als exogene Bedingungen, die einen modifizierenden Einflu auf die Handschrift haben knnen, nennen wir: Das Schreiben bei ungewohnter Krperhaltung, auf besonders weicher oder rauher Unterlage, mit der schreibungewohnten Hand, bei Ausschaltung der optischen Kontrolle, ferner der Einflu unterschiedlicher Schreibwerkzeuge. Bei den ueren Einflugren handelt es sich um vorbergehende Vernderungen der Schreibleistung. Zur Beurteilung der Persnlichkeit des Schreibers sollten nur solche Schriftproben benutzt werden, die unter normalen Bedingungen entstanden sind. 4.2. Endogene Bedingungen Von den endogenen Faktoren, die eine Vernderung des Schriftbildes hervorrufen knnen, sind zu erwhnen: Erkrankungen, die hirnorganische Prozesse hervorrufen, wie z. B. Dystrophie, Meningitis, Alkoholismus. Auch knnen Vernderungen der Persnlichkeitsstruktur, wie sie in Folge von langandauernder Angst und Todesfurcht unter extremen Lebensbedingungen, etwa in der Illegalitt oder in Kriegsgefangenenlagern, entstanden sind, zu einem vorzeitigen Leistungsabbau fhren mit entsprechenden Symptomen in der Handschrift. Diese Vernderungen sind in den meisten Fllen von Dauer. Dagegen erzeugen innere Einflugren wie aktuelle Erregungs- oder Verstimmungszustnde Vernderungen, die mit der Normalisierung des psychischen bzw. psychosomatischen Zustandes zurckgehen. 4.3. Schriftentwicklung Zu den endogenen und exogenen Faktoren, die eine Vernderung der Handschrift bewirken, gehrt die normale Entwicklung. Etwa Mitte Zwanzig ist die Entwicklung in den meisten Fllen abgeschlossen. Aber auch im Erwachsenenalter ist die Handschrift Vernderungen unterworfen. Im hheren Lebensalter schlielich treten hufig strkere Aufflligkeiten der Handschrift im Zusammenhang mit Abbauerscheinungen auf. Wir finden jedoch Personen, deren Schreibfhigkeit bis weit ber 90 Jahre weitgehend ungestrt geblieben ist, whrend andere vorzeitige Verbrauchs- und Verschleierscheinungen aufweisen. Diese Phnomene lassen sich nur durch umfangreiche und lckenlose Lngsschnittanalysen von Handschriften nachweisen.

5.

Deutungsanstze

Wir verdanken Ludwig Klages die wissenschaftliche Begrndung der Graphologie als Ausdruckslehre. Er bezeichnet die Graphologie als die Wissenschaft von den Entstehungsbedingungen der persnlichen Schreibbewegung. Wegen seiner Bedeutung seien in Krze einige Hinweise gegeben. Bereits im 18. und 19. Jahrhundert haben mehrere Forschungen auf die diagnostische Bedeutung der Bewegung fr die Ausdruckspsychologie hingewiesen. Als die wichtigsten sind Engel, Lavater, Piderit, Preyer, Goldscheider und besonders der Psychiater Meyer zu nennen. Sowohl die logisch-graphologische als auch die philosophisch-psychologische Tradition stand Klages zur Verfgung. Diese Anregungen hat er aufgegriffen und daraus die Graphologie, Charakterologie und als deren Bindeglied die Ausdruckskunde entwickelt. Die Ausdruckstheorie, nach deren Prinzipien Handschriften diagnostisch interpretiert werden knnen, wird kurz in ihren wesentlichen Teilen dargelegt. Die Hauptfrage der Deutung der Handschrift lautet: Wie kann sich Seelisches in leiblichen Bewegungen ausdrcken? Zur Beantwortung dieser Frage sttzt sich Klages auf die Aussage von Carus: Der Leib ist die Erscheinung der Seele und die Seele der Sinn des lebendigen Leibes. Danach sind Leib und Seele nicht voneinander getrennt, sondern Pole ein und desselben Zusammenhanges, nmlich des Lebens. Das Leben bedeutet einerseits krperliches Geschehen, das Ausdruck des Seelischen ist. Andererseits bedeutet das Leben seelisches Geschehen, das in ueren Gestalten, vor allem in Bewegungsgestalten, erscheint. Im Vorwort von Ausdrucksbewegung und Gestaltungskraft zieht Klages (1913) die Psychologie der Handschrift heran, um die abstrakten Gesetze des Ausdrucks an einem unvergleichlichen Anschauungsstoff zu versinnlichen. Er benutzt also die Handschrift als ein Mittel, um seine Gedanken ber den Ausdruck zu besttigen. Fr ihn ist die Graphologie eine Seite von der Wissenschaft des Ausdrucks berhaupt. 5.1. Ausdrucks- und Leitbildgesetz Klages sttzt seine Deutungen auf zwei Gesetze, die er von den Prinzipien aus dem gesamten Bereich der Ausdruckserscheinungen ableitet, nmlich dem Ausdrucks- und Leitbildprinzip. Er hat das Ausdrucksgesetz un-

1052

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

ter dem Pseudonym Erwin Axel in den Graphologischen Monatsheften (1905, 54) folgendermaen formuliert: Jede innere Ttigkeit nun, soweit nicht Gegenkrfte sie durchkreuzen, wird begleitet von der ihr analogen Bewegung. Das bedeutet, da die sichtbaren Bewegungen den Seelenvorgngen entsprechen, und da, vice versa, aus den Bewegungen und Bewegungsgestalten Seelenvorgnge erkennbar sind. Das gilt besonders fr die Schreibbewegung. In dem Werk Grundlegung von der Wissenschaft von Ausdruck hat er dieses Grundgesetz folgendermaen erweitert: Jede ausdrckende Krperbewegung verwirklicht das Antriebserlebnis des in ihr ausgedrckten Gefhls. Im gleichen Werk, 156, entwickelt er das zweite Ausdrucksprinzip: der Ausdruck verwirklicht nach Strke, Dauer und Richtungsfolge die Gestalt einer seelischen Regung (Klages 1936, 147). Schon frh hat Klages erkannt, da in manchen Handschriften die unwillkrlich auftretenden Bewegungstendenzen gehemmt oder in ihrer Wirkung gesteigert werden. In solchen Fllen werden Bewegungen zur Darstellung. In Klages (1908) hat er die darstellende Bewegung aus dem persnlichen Leitbild abgeleitet und das Darstellungsprinzip entwickelt. Er bezieht sich im wesentlichen auf die Ausfhrungen von Engel (1785/86) ber Pantomimik und auf die Theorie des Raumgefhls von Lipps (1897). Das Darstellungsprinzip lautet: Jede menschliche Spontanbewegung wird mitgestaltet von unbewuten Erwartungen ihres anschaulichen Erfolges (Klages 1932, 37). Das bedeutet, da der Eindruck, den eine Schrift whrend des Schreibaktes auf den Schreiber macht, zu den Ursachen ihrer Beschaffenheit gehrt. Schreibbewegungen und Schriftgestaltung sind in wechselseitiger Abhngigkeit miteinander verbunden. Sie erfahren stets eine Beeinflussung im Hinblick auf das zu erwartende anschauliche Ergebnis des Schreibens. Es ist die unbewute Wahlverwandtschaft zu bestimmten Gestalten, Bewegungsformen, Lagerungen, was der Begegnungsweise des Menschen mindestens ebenso sehr ein eigentmliches Geprge verleiht wie der unvermittelte Ausdruck (1908, 65 f). Wir bezeichnen die individuelle Selektionskonstante als das persnliche Leitbild. Die Lehre vom persnlichen Leitbild ist ein Selektionsprinzip. Sie kommt der Theorie der psychologischen Projektion nahe und ist im Zusammenhang so-

wohl mit Problemen der Verhaltensforschung als auch mit Forschungsbereichen wie Wahrnehmung und Motivation zu sehen. Leitbildtheorie und Darstellungsprinzip sind fr die Deutung der Handschrift ebenso bedeutsam wie Ausdruckstheorie und Ausdrucksprinzip. Beide Deutungsgesetze bei ein und demselben Merkmal schlieen sich in ihrer Anwendung nicht aus, sondern ergnzen einander, je nach ihrer Ausgeprgtheit. Sie gehren eng zusammen. In dem Aufsatz Das persnliche Leitbild demonstriert Klages (1926) den Einflu des Leitbildes an berstreichungen, Durchstreichungen, Wortzwischenrumen, Anfangsbetonung und Neigungswinkel. Beide Prinzipien ermglichen es, die diagnostischen Zuordnungen deduktiv herzuleiten und dadurch zu berprfen und zu przisieren. Sie stellen die Verbindung her von der Schreibhandlung zur Persnlichkeit des Schreibers. 5.2. Schreibbewegungstypen Die Schreibbewegung gehrt zu den psychosomatischen Funktionen, bei denen sensorische, motorische, vegetative Leistungen eng miteinander verbunden sind. Im Zusammenhang mit seinen physiologischen Untersuchungen hat Pophal (1938, 1940) die Schreibbewegungstypen, die auf das gesamte Schriftbild bezogen sind, in die Graphologie eingefhrt. In ihnen zeigt sich das Verhltnis von Bewegungsimpuls und Steuerungsfunktion. Sie zeigen die verschiedenen Anteile der muskulren Versteifungsgrade, die von Haltungslosigkeit ber Lockerheit, Gehaltenheit, Gespanntheit zur Verkrampftheit der Schreibbewegung fhren. Er geht bei der Darstellung der geschilderten Bewegungsgrundformen von bewegungsphysiologischen berlegungen aus. Die Zuordnung der Schreibbewegungen zu Hirnstamm und Hirnrinde, wie Pophal (1949) sie vornahm, gilt inzwischen als berholt, bzw. wird von Neurophysiologen als nicht tragfhige Vereinfachung bezeichnet. Wie auch immer die bewegungsphysiologischen Zurckfhrungen im einzelnen zu beurteilen sind, es ist an der anschaulichen Realitt und der Brauchbarkeit der Pophalschen Konzeption der Schreibbewegungstypen nicht zu zweifeln. 5.3. Systematische Einteilung der graphischen Allgemeinmerkmale Es ist das Verdienst von Gross (1942), die Verschiedenartigkeit der allgemeinen Schriftmerkmale entsprechend den drei Faktoren

88. Graphologie

1053 Merkmale werden in der Ausgeprgtheit und Schwankungsbreite auf einer siebenstufigen Skala eingetragen. Sie werden auch durch Eindrucksbeschreibung charakterisiert. So z. B. stellen wir bei der Enge nicht nur fest, da die Entfernung der Grundstriche geringer ist als ihre Gre, sondern wir bemerken auch, ob die Enge konzentriert, gestrafft, gestaut oder verklemmt ist. Das Einzelmerkmal bleibt so bei der eindrucksmigen Beschreibung in das Ganze eingebettet und wird nicht aus ihm herausgenommen. Bei der Auseinandersetzung mit dem hochkomplexen Phnomen Handschrift ist stets zu bercksichtigen, da alle zu erfassenden und zu beschreibenden Einzelbefunde eng miteinander zusammenhngen und stndig wieder in das Gesamt zurckgefhrt werden mssen, andererseits von der Gesamtheit wiederum getragen werden. Es werden nur diejenigen Merkmale in das Protokoll aufgenommen, die an der fertigen Handschrift auftreten. Einige Methoden der exakten Feststellung von Merkmalen whrend des Schreibaktes seien hier kurz erwhnt. Fr die Messung von Schreibdruck und Geschwindigkeit hat Goldscheider (1892) die Schreibwaage erfunden, die von dem Psychiater Kraepelin und dessen Schlern weiterentwickelt wurde. Heute dient die von Steinwachs verfeinerte elektronische Schreibwaage vorwiegend der graphologischen Grundlagenforschung. Auch mit Hilfe von Filmaufnahmen kann der persnliche Tempoverlauf des Schreibens festgehalten werden (Tittel 1934; Pophal 1949). Die Schtzungen von Druck und Geschwindigkeit mit Hilfe von Eindrucksqualitten wie: fest, elastisch oder zgig, dahingleitend, gestaut, haftend, sind fr die Registrierung dieser Merkmale an der fertigen Handschrift ausreichend. 6.3. Kombinatorik Letzte Aufgabe der graphischen Tatbestandsaufnahme ist die Synthese der Befunde und damit die Deutung der Persnlichkeit des Schreibers. Es ist die bertragung der Merkmalsebene auf die Deutungsebene. Klages (1917) hat sie mit dem dominanten Verfahren vorbildlich demonstriert. Mit diesem Vorgehen lt sich der Gang der Deutung von der jeweiligen Handschrift selbst vorschreiben. Dabei gehen wir den Krfteverhltnissen von Bewegungsablauf, Formgestaltung und Flchenaufteilung nach. Feste Grenzen der einzelnen Befunde lassen sich nicht ziehen. Wir

ihrer Entstehung geordnet und in ein natrliches System aufgegliedert zu haben, nmlich in Bewegungs-, Form- und Raumverteilungsmerkmale. Alle drei Komponenten greifen einander, beeinflussen sich gegenseitig, jedoch sind die Merkmale zur wissenschaftlichen Untersuchung von einander abzuheben und gesondert zu betrachten (Gross 1942, 22). Das Entscheidende dieser Aufteilung der Einzelmerkmale besteht in der darin steckenden Funktionsanalyse der drei Entstehungsfaktoren. Fast gleichzeitig hat Hei (1943) eine hnliche Ordnung der Merkmale aufgestellt.

6.

Der graphische Tatbestand

Befunderhebung und Analyse des graphischen Tatbestandes sind die Grundlage der Interpretation. Sie knnen hier nur grob dargestellt werden. In der konkreten Situation des Erkennens und Deutens durchdringen und bedingen sie einander. In der wissenschaftlichen Analyse trennen wir sie und mit ihnen die Grundarten der Erkenntnisinhalte. 6.1. Gewinnung von Eindruckscharakteren bzw. Anmutungsqualitten Bei der Aufstellung von Eindrucksqualitten lassen wir uns auf dem Wege ber das empathische Miterlebnis von dem Ausdruck der Handschrift unmittelbar beeindrucken. Ein Vorgang, der auf der Polaritt von Ausdruck und Eindruck sowie von Zustandserscheinung und Zustand im Betrachter beruht. Dieser polare Proze erfordert beim Betrachter einerseits eine Verschmelzung mit dem Gegenstand und andererseits wiederum eine Trennung, um das Erlebte zum Bewutsein zu bringen und zu verbalisieren. Klages (1936, 78) hat in diesem Zusammenhang folgendermaen formuliert: Der Ausdruck eines Lebenszustandes ist so beschaffen, da seine Erscheinung den Zustand hervorrufen kann. Hiermit benennt er einen grundlegenden Sachverhalt der Ausdruckswissenschaft. 6.2. Einzelmerkmale Die nchste Stufe besteht in der Feststellung von Einzelmerkmalen wie z. B. Gre, Lngenunterschiedlichkeit und Neigungswinkel, die in jeder Schrift vorkommen. Sie erfolgt entweder messend, zhlend oder schtzend und zwar nach genauen Anweisungen bezglich der Me-, Zhl- und Schtzwerte. Die

1054

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

stellen die Frage, ob einer der drei Aspekte innerhalb der Gesamtheit auffallend ist und die Handschrift durch besondere Strke und Ausgeprgtheit, bzw. durch Schwche oder Gestrtheit charakterisiert, oder ob etwa ein ausgewogenes Verhltnis zwischen den drei Aspekten besteht, so da sie harmonisch aufeinander abgestimmt sind. Das Ordnen der Merkmale zu Syndromen, das Aufdecken des Zusammenspiels oder Gegeneinander der Aspekte ist von primrer diagnostischer Bedeutung. Als wissenschaftliches Deutungsverfahren hat es die Graphologie mit dem Problem der Vieldeutigkeit von Ausdruckssymptomen zu tun. Das ist vor allem von Klages ins methodische Bewutsein gehoben worden. Fr die Problemlsung der Vieldeutigkeit der Merkmale hat er eine Klassifizierung der Handschrift nach dem ganzheitlichen Begriff des Formniveaus eingefhrt. Dieser vielumstrittene und oft miverstandene Begriff bedeutet Echtheit und innere Lebendigkeit. Eine Handschrift hat ein gutes Niveau, bei der ein kraftvoller, flssiger Bewegungsablauf, eine differenzierte, eigengestaltete Formgebung mit ebenmiger Raumaufteilung verbunden sind. Eine Fundierung einzelner Merkmale zur Bestimmung der Hhe des Formniveaus ist nicht mglich. Als ein weiterer Schlsselbegriff ist der Rhythmus zu nennen. Klages hat wohl als erster den Rhythmus als Urphnomen in seiner Tiefe sowie Allgemeingltigkeit erfat und zum Mittelpunkt der Ausdrucksforschung, insbesondere der Bewegungsspur der Handschrift gemacht. Nach seiner Formulierung ist der Rhythmus die Erneuerung des hnlichen in hnlichen Zeiten (1920, 35). Rhythmus ist aber nicht nur flieende Bewegung, sondern auch gegliederte Stetigkeit, Halt und feste Begrenzung. Er ist ein ordnendes, steuerndes Prinzip. Ein anderes regulierendes Prinzip ist das Regelma, bei dem der dynamische Aspekt zugunsten der gestaltenden und strukturierenden Krfte zurcktritt. Einige Schriftbeispiele zeigen die unterschiedlichen Steuerungsfaktoren beider Prinzipien. Rhythmus drckt die steuernde Funktion der seelischen Lebendigkeit aus. Regelma weist auf die Steuerung des bewuten Willens hin. Die Beispiele in Abb. 88.2 88.7 verdeutlichen dies. Fr die Deutung der Persnlichkeit des Schreibers sind die Anwendung des charakterologischen Denkens und die Ausdifferenzierung von Persnlichkeitsdimensionen unerllich.

Abb. 88.2: Mangel an Steuerung

Abb. 88.3: Lebendiges ordnendes Prinzip des Rhythmus

Abb. 88.4: bergang vom Rhythmus zum regulierenden Prinzip des Regelmaes

Abb. 88.5: Geringer Schwankungsgrad der Merkmale, der auf Regelma hinweist

88. Graphologie

1055 rat Lockowandt (1973) und auf eigene empirische Arbeiten hingewiesen. Die Komplexitt der Handschrift macht die Ergebnisse einer Untersuchung besonders methodenabhngig. Die bisherigen Resultate bezglich der drei genannten Kriterien sind zufriedenstellend, so da die Graphologen zu weiteren berprfungen ermutigt werden. Lebendige Erfahrungen, gespeichertes Wissen und stndige Forschungen sind erforderlich, um die diagnostische Bedeutung des unvergleichlichen Anschauungsstoffes der Handschrift (Klages) zu erfassen und anzuwenden.

Abb. 88.6: berma an Regelma

8.

Literatur

Breil, Maria. 1959. Untersuchungen ber das Strichbild und seine Vernderungen bei Schizophrenen. Zeitschrift fr Menschenkunde 23, 57 89. Carus, Carl-Gustav. 1858. Symbolik der menschlichen Gestalt. Ein Handbuch zur Menschenkenntnis. Leipzig. Neudruck 1938 Dresden. Abb. 88.7: Regellosigkeit Engel, Johann Jakob. 1785/86. Ideen zu einer Mimik. Berlin. Goldscheider, Alfred. 1892. Zu Physiologie und Pathologie der Handschrift. Archiv fr Psychiatrie und Nervenkrankheiten 24, 503 525. Gross, Carl. 1942. Vitalitt und Handschrift. Bonn. Hartge, Margret. 1933. Bericht ber das Ergebnis einer Untersuchung der Handschriften von 28 Schwerverbrechern. Zentralblatt fr Graphologie 3, 341 377. Klages, Ludwig. 1905. Das Grundgesetz des Bewegungsausdrucks. Graphologische Monatshefte 9, 53 62. . 1908. Das persnliche Leitbild. Graphologische Monatshefte 12, 61 76; 93 114. . 1913. Ausdrucksbewegung und Gestaltungskraft. Leipzig. . 1920. Handschrift und Charakter. Leipzig. . 1927. Zur Ausdruckslehre und Charakterkunde. Leipzig. . 1932. Graphologie. Leipzig. . 1934. Vom Wesen des Rhythmus. Kampen/Sylt. . 1936. Grundlegung der Wissenschaft vom Ausdruck. Leipzig. Knobloch, Hans. 1950. Die Lebensgestalt der Handschrift. Saarbrcken. Lienert, Gustav. 1961. Testaufbau und Testanalyse. Weinheim/Bergstrae. Lipps, Theodor. 1887. Raumsthetik und geometrisch-optische Tuschungen. Schriften der Gesell-

7.

berprfungen graphologischer Aussagen

Da die Graphologie den Anspruch erhebt, im Rahmen der Diagnostischen Psychologie als Methode anerkannt zu sein, mu sie ihre Aussage verifizieren. Die wesentlichen Kriterien, die zur berprfung der Brauchbarkeit eines psychologischen Tests angewandt werden, sind: 1) Er mu objektiv sein, d. h. er mu dasjenige Merkmal, das er mit, nach eindeutigen Mevorschriften messen. 2) Er mu zuverlssig (reliabel) sein, d. h. er mu dasjenige Merkmal, das er mit, exakt messen. Er mu bei derselben Probandenpopulation wiederholbar sein. 3) Er mu gltig (valide) sein. Hiermit wird die Frage untersucht, wie weit der Test tatschlich diejenige Verhaltensweise und Fhigkeit mit, die er diagnostizieren soll (Lienert 1961). Es ist nicht mglich, in diesem Rahmen auf die methodologischen Fragen der Graphologie nher einzugehen. Es sei nur auf die experimentellen Untersuchungen von Wallner (1962, 1968, 1970), auf das Sammelrefe-

1056

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Preyer, Wilhelm. 1895. Zur Psychologie des Schreibens. Leipzig. Tittel, Kthe. 1934. Untersuchungen ber Schreibgeschwindigkeit. Mnchen. Wallner, Teut. 1962. Neue Ergebnisse experimenteller Untersuchungen ber die Reliabilitt von Handschriftvariablen. Zeitschrift fr Menschenkunde 26, 257 269. . 1968. Zusammenhnge zwischen graphischen Variablen und Persnlichkeitsbeurteilungen. In. Zeitschrift fr Menschenkunde 32, 438 445. . 1970. Der prognostische Wert von Tests und Handschriftenvariablen bei Eignungsuntersuchungen. Zeitschrift fr experimentelle und angewandte Psychologie 17, 316 356. Wieser, Roda. 1978. Handschrift, Rhythmus, Persnlichkeit. Mnchen.

schaft fr psychologische Forschungen 2, 9/10, 212 286. Lockowandt, Oskar. 1973. Der gegenwrtige Stand der berprfung der Schriftpsychologie als diagnostisches Verfahren. In: Mller, Wilhelm & Enskat, Alice, Graphologische Diagnostik Bern, 239 265. Paul-Mengelberg, Maria. 1972. Die Handschrift von ehemaligen Kriegsgefangenen und politisch Verfolgten. Bonn. Pophal, Rudolf. 1938. Grundlagen der bewegungsphysiologischen Graphologie. Leipzig. . 1940. Zur Psychophysiologie der Spannungserscheinungen in der Handschrift. Zeitschrift fr angewandte Psychologie und Charakterkunde 60, 3 5; 129 315. . 1949. Die Handschrift als Gehirnschrift, Rudolstadt.

Maria Paul-Mengelberg, Linz (Deutschland)

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Einfhrung Psychophysiologie des Maschinenschreibens Forensische Maschinenschriftuntersuchung Richtlinien zum Maschinenschreiben Variationsquellen fr Schreibermerkmale Schreibermerkmale Befundbewertung Schlubemerkung Literatur

1.

Einfhrung

Die Auseinandersetzung mit dem Thema Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung ist vergleichsweise schwierig. Einerseits ist die Publikationsbereitschaft von Experten, die mit einschlgigen Themen beschftigt sind, eher gering. Allenfalls auf Fachkonferenzen werden die verschiedenen wissenschaftlichen Bereiche adquat behandelt, und es kommt dort zu praktischem Erfahrungsaustausch. Dies gilt neben anderen kriminaltechnischen Disziplinen insbesondere auch fr das Fach Questioned Document Examination (QDE), in welches die Maschinenschriftuntersuchung integriert ist. Andererseits ist die unlimitierte Verbreitung von Informationen ber Anwendungsmglichkeiten und Grenzen forensischer Methoden problematisch. Transparenz erlaubt schlielich jedem, also auch inkompetenten sog. selbsternannten Experten oder gar po-

tentiellen Strafttern, den ungehinderten Zugriff. Zurckhaltung erscheint demnach durchaus angemessen und kann auch als Ursache dafr gelten, da zu den theoretischen Grundlagen, Methoden und Ergebnissen der forensischen Maschinenschriftuntersuchung keine aktuelle Standardliteratur zur Verfgung steht. Der technische Fortschritt und vor allem die Ausbreitung der elektronischen Datenverarbeitung in der Bro- und Verwaltungskommunikation hat in den letzten Jahren eine ganz erhebliche Modifikation zahlreicher kriminaltechnischer Prozeduren eingeleitet und sorgfltige Grundlagenforschung erforderlich gemacht. Die durch die Entwicklung der EDV zunehmend eingeschrnkte Aussagefhigkeit von Schreibgerteanalysen knnte eine wachsende Bedeutung von Verhaltensmerkmalen schreibender Personen bewirken. Fr die Identifizierung von Maschinenschreibern haben sich ebenfalls entwicklungsbedingte nderungen des Aufgabenfeldes ergeben, da aus neuen Kommunikationstechniken andere Schreibermerkmale resultieren und/oder die Bewertungskriterien sich verschieben. Physiologische und psychologische Aspekte des Maschinenschreibens sind hingegen fr die Urheberidentifizierung von geringerer

1056

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit Preyer, Wilhelm. 1895. Zur Psychologie des Schreibens. Leipzig. Tittel, Kthe. 1934. Untersuchungen ber Schreibgeschwindigkeit. Mnchen. Wallner, Teut. 1962. Neue Ergebnisse experimenteller Untersuchungen ber die Reliabilitt von Handschriftvariablen. Zeitschrift fr Menschenkunde 26, 257 269. . 1968. Zusammenhnge zwischen graphischen Variablen und Persnlichkeitsbeurteilungen. In. Zeitschrift fr Menschenkunde 32, 438 445. . 1970. Der prognostische Wert von Tests und Handschriftenvariablen bei Eignungsuntersuchungen. Zeitschrift fr experimentelle und angewandte Psychologie 17, 316 356. Wieser, Roda. 1978. Handschrift, Rhythmus, Persnlichkeit. Mnchen.

schaft fr psychologische Forschungen 2, 9/10, 212 286. Lockowandt, Oskar. 1973. Der gegenwrtige Stand der berprfung der Schriftpsychologie als diagnostisches Verfahren. In: Mller, Wilhelm & Enskat, Alice, Graphologische Diagnostik Bern, 239 265. Paul-Mengelberg, Maria. 1972. Die Handschrift von ehemaligen Kriegsgefangenen und politisch Verfolgten. Bonn. Pophal, Rudolf. 1938. Grundlagen der bewegungsphysiologischen Graphologie. Leipzig. . 1940. Zur Psychophysiologie der Spannungserscheinungen in der Handschrift. Zeitschrift fr angewandte Psychologie und Charakterkunde 60, 3 5; 129 315. . 1949. Die Handschrift als Gehirnschrift, Rudolstadt.

Maria Paul-Mengelberg, Linz (Deutschland)

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Einfhrung Psychophysiologie des Maschinenschreibens Forensische Maschinenschriftuntersuchung Richtlinien zum Maschinenschreiben Variationsquellen fr Schreibermerkmale Schreibermerkmale Befundbewertung Schlubemerkung Literatur

1.

Einfhrung

Die Auseinandersetzung mit dem Thema Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung ist vergleichsweise schwierig. Einerseits ist die Publikationsbereitschaft von Experten, die mit einschlgigen Themen beschftigt sind, eher gering. Allenfalls auf Fachkonferenzen werden die verschiedenen wissenschaftlichen Bereiche adquat behandelt, und es kommt dort zu praktischem Erfahrungsaustausch. Dies gilt neben anderen kriminaltechnischen Disziplinen insbesondere auch fr das Fach Questioned Document Examination (QDE), in welches die Maschinenschriftuntersuchung integriert ist. Andererseits ist die unlimitierte Verbreitung von Informationen ber Anwendungsmglichkeiten und Grenzen forensischer Methoden problematisch. Transparenz erlaubt schlielich jedem, also auch inkompetenten sog. selbsternannten Experten oder gar po-

tentiellen Strafttern, den ungehinderten Zugriff. Zurckhaltung erscheint demnach durchaus angemessen und kann auch als Ursache dafr gelten, da zu den theoretischen Grundlagen, Methoden und Ergebnissen der forensischen Maschinenschriftuntersuchung keine aktuelle Standardliteratur zur Verfgung steht. Der technische Fortschritt und vor allem die Ausbreitung der elektronischen Datenverarbeitung in der Bro- und Verwaltungskommunikation hat in den letzten Jahren eine ganz erhebliche Modifikation zahlreicher kriminaltechnischer Prozeduren eingeleitet und sorgfltige Grundlagenforschung erforderlich gemacht. Die durch die Entwicklung der EDV zunehmend eingeschrnkte Aussagefhigkeit von Schreibgerteanalysen knnte eine wachsende Bedeutung von Verhaltensmerkmalen schreibender Personen bewirken. Fr die Identifizierung von Maschinenschreibern haben sich ebenfalls entwicklungsbedingte nderungen des Aufgabenfeldes ergeben, da aus neuen Kommunikationstechniken andere Schreibermerkmale resultieren und/oder die Bewertungskriterien sich verschieben. Physiologische und psychologische Aspekte des Maschinenschreibens sind hingegen fr die Urheberidentifizierung von geringerer

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung

1057

Praxisrelevanz. Die wenigen Publikationen begrenzen sich auf physiologische Aspekte des Maschinenschreibens und dessen psychologische Determinanten, stellen jedoch keinen Bezug zu forensischen Inhalten her. Die am Schreibakt beteiligten visuellen, feinmotorischen und kognitiven Prozesse sind trotz der hohen Standardisierung und der relativ einfachen Bewegungen der einzelnen Finger recht komplex. An dieser Stelle kann jedoch nur eine Darstellung grundlegender Prinzipien erfolgen. Die ber rein motorische Aspekte hinausgehenden Gesichtspunkte (Sprache, Lernen, Gedchtnis, Aufmerksamkeit, Konzentration, visuelle und akustische Determinanten des Maschinenschreibens) werden nur kurz angesprochen.

2.

Psychophysiologie des Maschinenschreibens

2.1. Neurophysiologische Grundlagen Die physiologischen Komponenten des Maschinenschreibens lassen sich aus den allgemeinen Erkenntnissen zu den motorischen und integrativen Leistungen des Zentralnervensystems herleiten. Aus diesem Grunde knnen die Standardwerke der Physiologie des Menschen wie beispielsweise Schmidt & Thews (1990) herangezogen und deren Inhalte an das spezifische Verhalten beim Maschinenschreiben angepat werden. Maschinenschreiben und Mit-der-Handschreiben entsprechen sich hinsichtlich bestimmter psychophysiologischer Kriterien. Daher kann hier auf die von Baier & Bullinger-Baier (1989) und Wildt (1990) vorgelegten Ausfhrungen Bezug genommen werden. Aus experimentellen Ergebnissen ber reizunabhngige Aktivitten des ZNS wurde die Hypothese abgeleitet, da Bewegungen im wesentlichen durch Programme gesteuert werden. Angeborene Verarbeitungsprozesse werden im Laufe des Lebens durch erlernte ergnzt, die nach einiger bung automatisch ablaufen. Dieses Prinzip kann fr Maschinenschreiben geradezu als charakteristisch gelten. Als gezielte feinmotorische Leistung beruht es auf einer Verzahnung vieler verschiedener Ablaufprozeduren, wobei Einzelbewegungen in bestimmten Richtungen keineswegs spezifischen Programmteilen zugeordnet werden knnen. Die Funktionsbereiche knnen in hierarchische Ebenen gegliedert werden, wobei hhere motorische Zentren durch ihre ausge-

prgte Spezialisierung durchaus gleichberechtigt nebeneinander gesehen werden mssen. An den ausfhrenden Organen ist es zunchst notwendig, da die Mechanosensoren und die Sensoren der Motorik (Muskelspindeln und Sehnenorgane) aktiviert werden. Die spinale Sensomotorik bildet das niedrigste Niveau im ZNS. Hier werden elementare Haltungs- und Bewegungsablufe ber Reflexe und Automatismen bereitgestellt. Diese Funktionen spielen beim Maschinenschreiben eine besondere Rolle, da Arme und Hnde kaum abgesttzt werden knnen. Auch die motorischen Zentren des Hirnstamms, die im wesentlichen Sttzmotorik und Muskeltonus regulieren, sind fr die Schreibhaltung und die permanent erforderlichen Anpassungen von Bedeutung. Neu entdeckten Bahnsystemen im Hirnstamm werden u. a. auch besondere Kontrollfunktionen ber somatosensorische Prozesse zugeschrieben. Ein sich vom Zwischen- bis Mittelhirn erstreckendes Lokomotionszentrum im Hirnstamm scheint ein allgemein frderndes System zu sein, das entweder Bewegungen induziert oder bereits eingeleitete beschleunigt. Das Kleinhirn regelt die motorische Koordination ber Kontroll- und Korrekturaufgaben bei laufenden Bewegungen bzw. in deren Programmierungsphase. Fr die Umsetzung von Handlungsentwrfen (Vorbereitungsphase) in die erforderlichen Selektionsprogramme (Ausfhrungsphase) sind die Basalganglien relevant. Multiple, parallele Funktionsschleifen werden ber die thalamischen Kerne gefhrt. Sofern eigene Texte verfat werden, sind fr das Maschinenschreiben wesentliche Bestandteile in den komplexen Schleifen reprsentiert, whrend die okulomotorischen Schleifen vor allem zur visumotorischen Koordination beitragen, wenn bereits formulierte Texte abgeschrieben werden. Eine strenge Zentrendefinition innerhalb des Cortex, wie sie frher angenommen wurde, kann heute nicht mehr aufrechterhalten werden, da an einer integrativen Leistung des ZNS, wie es das Maschinenschreiben darstellt, mehrere Hirnabschnitte beteiligt sind, die lokal weit voneinander getrennt liegen. Von einem spezifischen Schreibzentrum kann allenfalls insofern die Rede sein, als das betroffene Areal berwiegend mit dieser Aufgabe befat ist. Die fr Bewegungen wichtigen Gebiete des Cortex sind das przentrale primrmotorische Areal, mehrere postzentrale, sowie ein

1058

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

frontales Areal. Zwischen motorischem Cortex und dem somatosensorischen Rindenfeld bestehen intensive Verbindungen. Hier werden Mechanismen reguliert, die Berhrungsreize dahingehend verarbeiten, da nunmehr die nachfolgenden motorischen Aktivitten eingeleitet werden knnen. Zwischen Motorcortex und anderen motorischen Zentren existieren zahlreiche Rckkoppelungskreise. Einer davon ist die Pyramidenbahn, in welcher ein Bereich, das monosynaptische cortikomotoneuronale System, vermutlich die digitale Feinmotorik und damit grundlegende Fertigkeiten beim Maschinenschreiben ermglicht. Im medialen supplementr-motorischen und im lateralen prmotorischen Cortex ist ein bergeordnetes motorisches Assoziationsfeld lokalisiert. Da die Bewegungsplanung beim Maschinenschreiben hier erfolgt, belegen Experimente, in welchen evozierte Potentiale ca. eine Sekunde vor Bewegungsbeginn nachgewiesen wurden (Schmidt & Thews 1990, 125). Bei einer isolierten Betrachtung der beiden Hemisphren mu zunchst bercksichtigt werden, da Schreiben und Sprache eng miteinander verknpft sind. Die linke Hemisphre ist bei Rechtshndern das alleinige Substrat fr Sprache, die rechte kann von ganz einfachen, kurzen Wortkombinationen abgesehen weder verbale noch schriftliche Aufgaben lsen. Hingegen sind bei Linkshndern die Sprachzentren teilweise links oder rechts, teilweise auch bilateral lokalisiert. Die Aktivitten des Cortex beim Schreiben nach Diktat und beim Abschreiben von Texten, vor allem die Verknpfung von Sprache mit den dazugehrenden Handlungsweisen, sind am besten mit dem Wernicke-Geschwind-Modell (Geschwind & Galaburda 1984) darzustellen. Die erheblich komplexeren kortikalen Vorgnge beim freien Formulieren von Texten lassen sich dagegen nicht ohne weiteres rekonstruieren, da eine ganze Anzahl kognitiver Prozesse vorgeschaltet ist. Beim Schreiben von Texten nach Diktat wird fr die rechte Schreibhand das verbale Signal nach der Aufnahme im primrauditorischen Cortex zur Interpretation in die Wernicke-Region geleitet. Von dort fhren die neuralen Verbindungen zur Ausarbeitung des Schreibentwurfs in den linken assoziativen prmotorischen Bereich und dann weiter zum Bewegungsimpuls ber die Armregion des linken primr motorischen Cortex und schlielich zur Schreibhand. Fr die linke Schreibhand gelten prinzipiell die gleichen

Wege. Es kommt hier lediglich hinzu, da vom linken zum rechten prmotorischen Cortex gekreuzt werden mu, und die Bewegungsausfhrung dann ber die rechte Armregion des motorischen Cortex fhrt. Die linke Hemisphre ist nicht nur fr Sprache, sondern auch fr das Handeln dominant, d. h. an jeder Bewegung gleichgltig ob rechts oder links sind die linken prmotorischen Areale beteiligt. Dies bedeutet, da beim Maschinenschreiben von Rechtshndern der Informationsweg fr die linke Schreibhand lnger ist. Beim Abschreiben von Texten werden ber die Sehbahnen eintreffende Informationen zunchst im primr visuellen Cortex, weiter ber hhere Sehareale in ein Assoziationsareal zur Erkennung des Buchstabens verarbeitet. Die rezeptive Wortfindung schliet sich in der Wernicke-Region an. Whrend beim Wortlesen und Nachsprechen eine Umschaltung in die Broca-Region folgt, werden beim Maschinenschreiben nun der prmotorische und motorische Cortex aktiviert. 2.2. Kognitive Determinanten des Maschinenschreibens Wichtige kognitive Grundlagen fr Maschinenschreiben sind im Lernen und Gedchtnis zu sehen. Gut trainierte Maschinenschreiber verfgen ber erlernte Fhigkeiten, die ursprnglich ber das Kurzzeitgedchtnis, nach hufigem ben als verankerte Engramme in das Langzeitgedchtnis bertragen worden sind. Sie verfestigen sich mit jeder Benutzung und werden so zu einem immer weniger strbaren Gedchtnisinhalt. Dieses Phnomen wird als Konsolidierung bezeichnet (Schmidt & Thews 1990, 172). Manche Autoren beschreiben es auch als chunking (Miller 1956). Rabbitt (1978, 945) spricht von einem response buffer, in welchem units verarbeitet werden. Je ausgeprgter die Konsolidierung, desto krzer ist die Zugriffszeit, so da die Schreibgeschwindigkeit erhht wird. Versierte Schreiber unterscheiden sich von ungebten dadurch, da sie in der Lage sind, aus einer greren Anzahl von Einzelelementen Engramme zu bilden. Diese bestehen aus ganzen Silben, mglicherweise sogar aus kompletten Wrtern, whrend sie sich bei Gelegenheitsschreibern lediglich aus den Informationen von Einzelbuchstaben zusammensetzen. Dieses Postulat ist u. a. belegbar durch experimentelle Ergebnisse von Rabbitt (1978). Hier werden zwischen Fehlererkennung und

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung

1059

-berichtigung ein bis zwei korrekte Buchstaben geschrieben, die als Bestandteil des Engramms zu definieren sind. Rabbitt findet auerdem bei falschen Schriftzeichen eine geringere Anschlagstrke als bei richtigen. Aus diesem Sachverhalt zieht er den Schlu, da die Schreibfehler bereits vor oder zumindest whrend ihrer Fertigung erkannt werden. Dies spricht auch fr einen parallelen Ablauf der verschiedenen kognitiven und bewegungsphysiologischen Prozesse (Lesen, Speichern, Produzieren, Evaluieren und erforderlichenfalls Korrigieren). Bei der Ausbildung von Engrammen knnen schreibertypische Fehlkodierungen entstehen und zu Tippfehlern fhren, die sich bei bestimmten Buchstabenkombinationen stndig wiederholen. Sofern es sich um einfache Vertauschung in der Reihenfolge der Schriftzeichen handelt, nennt Huber (1993, 86) sie Antizipationsfehler.

3.

Forensische Maschinenschriftuntersuchung

3.1. Allgemeine Grundlagen In der Praxis bedienen sich einschlgige Organe wie Staatsanwaltschaften, Gerichte, Rechtsanwlte oder auch Privatpersonen zur Entscheidungsfindung in juristischen Verfahren der Sachkunde von Experten, die ihnen in Form von Gutachten die erforderlichen Informationen liefern. In der Regel liegt dabei fragliches bzw. strittiges Schriftmaterial vor, dessen Urheber zunchst unbekannt ist. Schreiber oder Schriftstck stehen mit einer Straftat in Verbindung bzw. sind fr die Sachaufklrung in zivilen Rechtsstreitigkeiten von Belang. Gleichzeitig sind ein oder mehrere Vergleichsschreiben vorhanden, bei welchen das Schreibgert oder die schreibende Person feststehen und die mit der zu begutachtenden Schrift in Verbindung gebracht werden sollen. Dabei kann die Prfung in zwei methodisch vllig verschieden strukturierte Arbeitsgebiete gegliedert werden, die Identifizierung des Schreibgertes einerseits und die Ermittlung der schreibenden Person andererseits. Bei der Prfung im Hinblick auf Schreibmaschine, Kugelkpfe, Typenrder oder Drukker ist in der Regel zuerst eine Systembestimmung der Schriftzeichen erforderlich. Hierbei werden Fabrikat und Herstellungszeitpunkt des Schreibgertes festgelegt und die Schriftzeichen-Grundformen ermittelt. Anhand von

Abweichungen zwischen diesen Grundformen und denjenigen im untersuchten Schriftbild sind individuelle Charakteristika zu bestimmen. Solche Merkmale werden insbesondere von Reliefbrchen an den peripheren Teilen der Schriftzeichen hervorgerufen oder lassen sich auf besondere Anschlagsmerkmale zurckfhren, die durch Defekte in der Mechanik eine unprzise Positionierung bewirken. Damit ist ber den Gertetyp hinaus die einzelne Schreibmaschine als Schriftquelle zu identifizieren. Naturgem sind solche Besonderheiten bei lteren mechanischen Maschinen ungleich hufiger vorhanden und entsprechend leichter zu eruieren, whrend sich bei Produkten, die mit neueren Druckergenerationen gefertigt sind, die Analysen wesentlich schwieriger, hufig sogar erfolglos gestalten. Fr diesen Arbeitsbereich bedarf es vor allem physikalischer Grundkenntnisse, Erfahrung im Umgang mit physikalisch-technischen Gerten und mit einschlgigen Schriftsystem-Sammlungen. Im zweiten Arbeitsschwerpunkt der forensischen Maschinenschriftuntersuchung ist anhand vorliegender Schriften der Urheber festzustellen. Auch hierbei ergibt sich hinsichtlich des Schwierigkeitsgrades der Untersuchungen ein Geflle zwischen Texten, die auf mechanischen (Typensegment), elektrischen (z. B. mit auswechselbarem Kugelkopf oder Typenrad) bzw. elektronischen (Speicherschreibmaschinen, Rechner) Herstellungsverfahren beruhen. Die Urheberidentifizierung ist wiederum in zwei Bereiche zu untergliedern. Die Schreiberidentifikation im engeren Sinne setzt sich mit der Frage auseinander, ob eine bestimmte Person das Schreibgert bedient hat. Ihr steht die linguistische Textanalyse gegenber, in welcher nach dem Verfasser eines Textes gefragt wird. Forensisch relevante Merkmale beziehen sich bei der Schreibererkennung einerseits auf die formale Gestaltung von Texten und andererseits auf Hinweise ber besondere Verhaltensweisen beim Schreiben. Bei der Feststellung des Verfassers stehen vor allem Komponenten der in schriftlicher Form geuerten Sprache im Vordergrund. Eine eindeutige Trennung zwischen Schreiber und Verfasser ist allerdings nicht mglich, da sie entweder identisch sein knnen, der Schreiber Verfassermerkmale kopieren kann, und schlielich viele Merkmale beiden Kategorien zuzurechnen sind. Ausschlielich auf den Textverfasser zurckzufhren sind nur komplexere linguistische Merkmale. Dem

1060

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Schreiber zugeordnet werden hingegen nur diejenigen Komponenten, die Hinweise auf die Bedienung des Schreibgertes enthalten. Die Orientierung an Regeln der Rechtschreibung und Interpunktion ist dann schreiberspezifisch, wenn der Text nach Diktat entstand. Das Text-Layout kann insofern in weiten Teilen Verfassermerkmale enthalten, als eine schriftliche Textvorlage abgeschrieben worden ist. Unter Bercksichtigung der forensischen Praxisrelevanz reduzieren sich Schreiber- und Verfassermerkmale naturgem auf solche Komponenten, die sich im Nachhinein aus dem fertigen Schriftstck rekonstruieren lassen. Eine objektive Auswertung von OnlineKriterien des Schreibvorganges ist in praktischen Fllen kaum mglich. Verhaltensmerkmale, die nur whrend des Schreibaktes erfat werden knnen, sind fr die Praxis irrelevant. Unter anderem mssen in diesem Zusammenhang viele psychologische und neurophysiologische Aspekte der Schreibhandlung angefhrt werden, deren Bedeutung fr die Maschinenschriftexpertise damit vermindert ist. Zur vergleichenden Analyse bedarf es neben materialkritischen Vorprfungen und routinemigen physikalisch-technischen Untersuchungen der Bestimmung der Variationsbreite von Schreiber- und Verfassermerkmalen, die sich aus dem Vergleichsschriftmaterial eruieren lassen. Sodann ist festzustellen, ob die auswertbaren Befunde der fraglichen Schrift innerhalb der habituellen Ausprgung der Vergleichsmerkmale liegen. Sind nicht-erklrbare Diskrepanzen zwischen beiden Schriften nachzuweisen, ist die Urheberidentitt auszuschlieen. Aus der bereinstimmung aller Befunde zwischen beiden Schriften lt sich umgekehrt eine mehr oder minder hohe Wahrscheinlichkeit fr die Identitt beider Schreiber herleiten. Die Spezifitt der Einzelmerkmale ist abhngig von der Hufigkeit, mit welcher sie in der schreibenden Gesamtpopulation vorkommen bzw. vom Grad der Abweichung von einschlgigen Regeln. Die Hufigkeit ist nur annhernd einzuschtzen. Weitere, zum Teil schwer erfabare Determinanten verhindern die Bestimmung des Individualittsgrades allein aus der Distanz zu Normvorgaben. Analog zu den meisten menschlichen Verhaltensweisen kann auch beim Maschinenschreiben nur von einer relativen Konstanz der einzelnen Komponenten ausgegangen werden. Je geringer die intraindividuelle

Streubreite bzw. je grer die interindividuelle Variabilitt eines Merkmals ist, desto hher ist seine Wertstrke innerhalb der Befundkonfiguration. 3.2. Maschinen- und Handschriftuntersuchung Zwischen der Schreibererkennung aus Maschinen- und Handschriften ( Art. 87) bestehen Berhrungspunkte, obwohl sich die spezifischen Verhaltensweisen zur Bedienung der Schreibgerte aus sehr unterschiedlichen Komponenten zusammensetzen. Beide Schreibarten zhlen zwar zu den feinmotorischen Fhigkeiten, Maschinenschreiben ist aber in der Bewegung der Endglieder undifferenzierter. Die einzelnen Arbeitsschritte knnen beim Maschinenschreiben problemlos voneinander getrennt werden. Beim Schreiben mit der Hand sind dagegen komplexere Sequenzen miteinander verbunden, die willkrlich nicht beliebig unterbrochen werden knnen, ohne da dies sich auf das Schriftbild auswirkt ( Art. 86). Strungen in der Feinabstimmung der Schreibfinger fr Auf-, Ab-, Seitwrts- und Rotationsbewegungen sind im fertigen Maschinentext kaum erkennbar. So schlagen sich neurologische, arthritische, rheumatische Erkrankungen oder exogene Intoxikationen (z. B. Einflsse von Psychopharmaka, Alkohol und Drogen) erst in einem erheblich weiter fortgeschrittenen Stadium und in einem geringeren Ausma auf das Schriftbild nieder. Auch die Dynamik der Schreibbewegungen kann anhand des vorliegenden Schriftbildes nur partiell nachvollzogen werden. Fr die Schreibgeschwindigkeit gibt es beispielsweise kaum Indikatoren. Bei Handschriftanalysen stehen dagegen gerade bewegungsdynamische Prozesse im Vordergrund, die es beim Maschinenschreiben nicht gibt, bzw. die kaum zu rekonstruieren oder aber weitgehend standardisiert sind. Psychophysiologische Unterschiede zwischen beiden Schreibarten beziehen sich im wesentlichen auf die verschiedenartige Schreibhaltung und die Beteiligung anderer Endglieder. Flssiges Maschinenschreiben fordert darberhinaus eine hhere Fingerfertigkeit, gute Beweglichkeit und Koordinationsfhigkeit beider Hnde und damit auch beider CortexHemisphren. Eine schreibungewohnte Hand im engeren Sinn gibt es beim Maschinenschreiben nicht. Die Hndigkeit drfte sich insbesondere bei gebten Schreibern wenig auswirken. Allen-

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung

1061

falls bei geringerer Schreibfertigkeit ohne den Einsatz aller zehn Finger wird die dominante Hand eine grere Anzahl von Schriftzeichen schneller und prziser herstellen. Auf der Merkmalsebene sind beide Disziplinen hingegen kaum miteinander verknpft. Allenfalls in der Gliederung der verfgbaren Schreibflche gibt es partiell hnliche Erfassungs- und Auswertungsmodalitten. Die Identifizierung von Maschinenschreibern ist in der Regel weniger effizient als die Urheberermittlung aus Handschriften. Aufgrund der Tatsache, da viele Einzelbewegungen keiner im Nachhinein nachvollziehbaren interindividuellen Variabilitt unterliegen, sind eindeutig interpretierfhige Befunde selten. Dagegen lassen sich die Merkmalsbereiche in Maschinenschriften mitunter klar gegeneinander abgrenzen und kategorisieren. Dieser Sachverhalt erlaubt eine objektivere Erfassung von Einzelmerkmalen und eine bessere Beurteilung ihrer Spezifitt. Viele Befunde sind eindeutig vorhanden, knnen gemessen oder gezhlt werden bzw. fehlen vollstndig. Kontinuierlich verteilte Merkmale oder schwer interpretierbare Varianten existieren hingegen nicht. Damit sind die Voraussetzungen fr eine formale Wahrscheinlichkeitsbestimmung bei den Schlufolgerungen aus Maschinenschriften gnstiger als bei Handschriften. Im Zusammenhang mit der Schreibgebtheit ergibt sich ein weiterer Unterschied zwischen beiden Fachbereichen. Handschriften enthalten umso mehr individuelle Eigenheiten, je weiter sie sich von der Schulvorlage fortentwickelt haben. Bei Maschinenschriften ist dies genau entgegengesetzt, da sich die Schreibermerkmale mit zunehmender Schreibfertigkeit vereinheitlichen. 3.3. Maschinenschriftuntersuchung und Linguistik Hervorgerufen durch die Erkenntnis, da es in den forensischen Wissenschaften generell einer zunehmenden Spezialisierung bedarf, und untersttzt durch die erfolgreiche Arbeit linguistischer Experten in einigen spektakulren Gerichtsfllen (vgl. hierzu Jns 1982) kristallisierte sich in den vergangenen Jahren eine eigenstndige Forensische Linguistik heraus (Kniffka 1990). Zwischen hufig komplexen und mit abstrakten Inhalten und Methoden operierenden Stilanalysen einerseits und der Erhebung

und Bewertung von isoliert erfabaren Schreibergewohnheiten andererseits sind flieende bergnge anzunehmen. Fr die Identifizierung von Autoren langer und schwieriger Texte sind zweifellos fundierte linguistische Kenntnisse, eine grndliche Ausbildung und ein hohes Ma an praktischer Erfahrung unumgnglich. Aus der Sicht der Schriftexpertise wurde von Michel (1992, 39) eine Stellungnahme vorgelegt, in welcher eine Abgrenzung beider Disziplinen vorgeschlagen wird. Er vertritt die Auffassung, da Schriftsachverstndige die vergleichende Untersuchung von Rhetorik, Syntax, Grammatik und Wortschatz nicht vornehmen drfen. Im Zusammenhang mit der Trennung der Kompetenzen postuliert Michel aber eine kleine Orthographie, innerhalb deren Grenzen sich Schriftsachverstndige gutachterlich uern sollen. Fr die Einschtzung der Individualitt mancher Besonderheiten in Rechtschreibung und Zeichensetzung erscheint danach gerade der Schriftsachverstndige kompetent. So sind Varianten hufig vorkommender Wrter oder Abkrzungen in den Ausfllschriften von Formularen anzufhren, mit denen der Praktiker oft konfrontiert ist oder gar umfangreiche Referenzsammlungen in Anspruch nehmen kann. Sofern die Interpunktion nicht spezifisches Stilmittel ist, kann sie nach Michel (1992, 40) als kleine Interpunktion behandelt werden. Die Aufzhlung adquater linguistischer Befunde in Schriftvergleichsgutachten gleichgltig ob hinsichtlich Hand- oder Maschinenschriften erscheint demnach durchaus berechtigt. Inwieweit sie sich auch in der Befundbewertung niederschlagen drfen, ist aber nicht generell festzulegen. Grundstzlich ist jedem Schriftsachverstndigen zu empfehlen, Sprachgewohnheiten, Rechtschreibung, Interpunktion und Stilelemente zurckhaltend zu behandeln.

4.

Richtlinien zum Maschinenschreiben

Die Ausbildung in Maschinenschreiben wird in der Bundesrepublik von berufsbildenden Schulen, in zunehmendem Mae jedoch auch in Form von Arbeitsgemeinschaften (z. B. an Realschulen, Volkshochschulen, Abendakademien) und vom Deutschen Stenographenbund angeboten. Fortbildungsmglichkeiten bestehen in intensivem Training bzw. bei

1062

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Wettbewerben. Prfungen werden bei den Industrie- und Handelskammern abgelegt, die spezielle Ausschsse dafr eingerichtet haben. Deren Aufgabe besteht u. a. darin, die Prfungskriterien (insbesondere fr Schreibgeschwindigkeit und Fehlerzahl) festzulegen. Wichtigstes Ziel der Ausbildung ist es, Blindschreiben im Zehnfingersystem zu vermitteln. Die Schler sollen bereits von Anfang an den Blickkontakt zur Tastatur und auch zum Schrifttrger vermeiden und sich ausschlielich an der Textvorlage orientieren. Die Schreibbewegungen mssen einem gleichmigen Rhythmus unterliegen, dessen Frequenzen kontinuierlich verkrzt werden. Pausen zwischen Anschlgen sind so lang, wie es zur Herstellung des schwierigsten Zeichens erforderlich ist. Lautes Mitsprechen soll die Konsolidierungsprozesse frdern. Zahlreiche Richtlinien werden von einem dafr konstituierten Gremium festgelegt (Normenausschu Browesen (NB) im Deutschen Institut fr Normung e. V.), um die Textgestaltung, den Umgang mit dem Schreibgert und sogar dessen technische Details zu vereinheitlichen. Erklrte Ziele solcher Normierungen sind weiterhin, die gute Lesbarkeit der Schrift zu gewhrleisten, den Schreibvorgang so rationell wie mglich sowie Schriftstcke zweckmig und bersichtlich zu gestalten. Die Regeln beziehen sich u. a. auf Normtastature