You are on page 1of 84

Bachelorarbeit

Angefertigt im BA Bildungswissenschaft an der FernUniversitt in Hagen Prferin: Prof. Dr. Claudia de Witt Lehrgebiet Bildungstheorie und Medienpdagogik

Open Course als Lernszenarium fr eine Hochschule lassen sich die Potentiale von lose gekoppelten Netzwerken fr formale Lernsettings nutzen? Eine Untersuchung der Wissenskommunikation und Wissensteilung im Bloggernetzwerk des Open Course ocwl11 der Universitt Tbingen (unter besonderer Bercksichtigung der Rolle der Kurs-Paten).
von Yvonne Stragies steht unter einer Creative Commons Namensnennung Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported Lizenz. (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de) Berlin: 30.05.2012 Benotet mit: 1,3

Follow me on Twitter: https://twitter.com/Yvonne_Stragies ffentliche Reflektion im Blog: http://www.bildungsdialoge.de/

Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis ............................................................................................................... I Tabellenverzeichnis .......................................................................................................... III Abbildungsverzeichnis ...................................................................................................... III Abkrzungsverzeichnis..................................................................................................... IV 1 2 Einleitung ................................................................................................................... 1 Begriffsdefinitionen ..................................................................................................... 4 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 3 Social Software .................................................................................................... 5 E-Learning 2.0 ..................................................................................................... 6 Open Online Course ............................................................................................ 7 Weblogs .............................................................................................................. 9 Gruppen, Communities und Netzwerke ............................................................. 10

Begrndungen und Potentiale fr ein Lernen in vernetzten Strukturen ..................... 11 3.1 3.2 3.3 Anforderungen der Wissensgesellschaft ............................................................ 11 Das Lernen im Netzwerk nach dem Konnektivismus ......................................... 13 Weblogs als Lern- und Netzwerkinstrument ....................................................... 15

Hochschule und Netzwerke ...................................................................................... 17 4.1 4.2 4.3 Ziele und Gestaltung formaler Lernsettings........................................................ 18 Herausforderungen fr die Hochschullehre ........................................................ 20 Anforderungen an Dozenten und Studenten ...................................................... 23

Die Bedeutung der Wissenskommunikation in Gruppen ........................................... 25 5.1 5.2 5.3 Die sozio-genetische Perspektive ...................................................................... 26 Die Perspektive der kognitiven Elaboration ........................................................ 28 Die sozio-kulturelle und die situierte Perspektive ............................................... 30

6 7

Herleitung der Fragestellungen................................................................................. 31 Untersuchung der Wissenskommunikation und Wissensteilung im Open Online Course ocwl11 .......................................................................................................... 36 7.1 7.2 7.3 Der Kurs ocwl11 ................................................................................................ 36 Methodisches Vorgehen .................................................................................... 38 Darstellung und Diskussion der Ergebnisse ....................................................... 40 I

Zusammenfassung, Fazit und Ausblick .................................................................... 46

Literaturverzeichnis ......................................................................................................... 51 Anlagenverzeichnis ......................................................................................................... 57

II

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1: Kennzeichen eines Open Online Course .......................................................... 7 Tabelle 2: Kennzeichen eines virtuellen Seminars........................................................... 19 Tabelle 3: Gegenberstellung virtuelles Seminar und Open Online Course..................... 20

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Verteilung der Beitragsarten nach Kurseinheiten ........................................ 41

III

Abkrzungsverzeichnis
Abb. Anl. Blog bzw. ca. ebd. Eds. eig. bers. et al. etc. evtl. ggf. H. i. O. Hrsg. i. d. R. inkl. i. S. v. MOOC(s) ocwl11 OOC(s) o. S. pp. S. sog. Tab. u. a. u. U. vgl. vollst. berarb. Aufl. z. B. zit. i. zit. n. ZdnE Abbildung(en) Anlage(n) Weblog beziehungsweise circa (ungefhr) ebenda Editors eigene bersetzung und andere et cetera eventuell gegebenenfalls Hervorhebung(en) im Original Herausgeber(in) in der Regel inklusive im Sinne von Massive Open Online Course(s) Open Course Workplace Learning 2011 Open Online Course(s) ohne Seitenangabe pages Seite(n) sogenannte(n) Tabelle(n) unter anderem unter Umstnden vergleiche vollstndig berarbeitete Auflage zum Beispiel zitiert in (direktes Sekundrzitat) zitiert nach (indirektes Sekundrzitat) Zone der nchsten Entwicklung

IV

1 Einleitung
In der heutigen Wissensgesellschaft sind vor allem Bildungseinrichtungen und die in ihnen erworbenen Abschlsse von Entwertung bedroht, da Lernen, im Sinne von informellem oder just in-time Lernen, mittlerweile vermehrt in Netzwerken stattfindet (vgl. Moser 2008:28). Das Bildungssystem msse sich Moser zufolge wandeln und das in Netzwerken praktizierte informelle Lernen auch innerhalb formaler Lernsituationen gewinnbringend einsetzen (vgl. ebd. S. 29-30). Jenseits der Vermittlung von trgem Wissen, welches auerhalb der (Hoch) Schule, also in realen Problemlsesituationen, nicht anwendbar ist (vgl. ebd. S. 28) und jenseits der Vermittlung von Basiswissen (vgl. ebd. S. 29), sollte ein Lernen ermglicht werden, welches auf die Herausforderungen der Wissensgesellschaft vorbereitet und ihren Anforderungen gerecht wird (vgl. ebd. S. 28). Hierzu sollten Bildungseinrichtungen zum einen die in Netzwerken generierten Inhalte aufgreifen und zum anderen Lehr- und Lernszenarien konzipieren, die sich gegenber diesen Netzwerken ffnen (vgl. ebd. S. 30). Die neuen Technologien des Internets, auch bezeichnet als das Web 2.0 (OReilly 2005), das read-write-Web (Downes 2005), das social Web (Schmidt 2009), das participative Web (OECD 2007), das Mitmachnetz (Gaiser/Thillosen 2009:185), und die dadurch hervorgerufenen vernderten Nutzungsweisen ermglichen die einfache Erstellung von Bildungsinhalten, ein Lehren und Lernen unabhngig von Ort und Zeit sowie die Vernetzung von Personen mit gleichen Lerninteressen. Die neuen Technologien ermglichen dabei aktive Partizipation und Teilhabe im Kontext von Lehren und Lernen jenseits reinen Konsums vorgegebener Lerninhalte durch Wissenskommunikation und Wissensteilung zwischen Experten und Laien. Jedoch lassen sich auch kritische uerungen gegenber den neuen Technologien und der Kommunikation in Netzwerken vernehmen. Nach Keen entwerte die Web 2.0-Revolution die Autoritt von Lehrern, Experten und professionell Ttigen (vgl. 2007:1), da durch die zunehmende digitale Verbreitung von Mittelmigkeit in Nutzer-generierten-Inhalten (ebd. S. 10) persnliche Meinungen und Ansichten als eine persnliche Version der Tatsachen dargestellt werde, die quer zu gesicherten, objektiven Expertenaussagen stehe (ebd. S. 11). Schulmeister dagegen ging in der Untersuchung eines Bloggernetzwerkes der Frage nach, ob durch die Kommentarfunktion von Weblogs der Diskurs in der Wissenschaft gefrdert werden kann (2010:3) und zu einer partizipativen Kommentarkultur fhrt (ebd. S. 2). Er kommt zu dem Schluss, dass der Mehrwert von Web 2.0 im Bereich der Bildung, also Partizipation als aktive Teilhabe an wissenschaftlichen Diskussionen, noch nicht realisiert wird, sondern eher zu einer wachsenden Informationsflut beitrgt, in der der Einzelne vor der Aufgabe steht das wirklich relevante Wissen zu selektieren (ebd. S. 21). Dies kann den Umstand erklren, dass zwar geschlossene Lernmanagementsysteme bereits weitestgehend in die Hochschullehre integriert wurden (Kleimann 2007:149), sich aber ein noch sehr heterogenes Bild bei der Integration und dem breiten Einsatz der neuen Techno1

logien in den Hochschulalltag zeigt (vgl. HRK-Prsidium 2010:24-33). Wie zu Beginn der Einfhrung von E-Learning 1.0, zeigt sich auch bei der Integration von E-Learning 2.0 in den Hochschulraum, dass diese Integration sich nur langsam und schrittweise vollzieht, auch wenn die Hochschulrektorenkonferenz den Hochschulen ein erhebliches Kreativittspotential attestiert (ebd. S. 7). Dennoch geraten gerade die klassischen Lernplattformen und die in ihnen stattfinden Lernprozesse, im direkten Vergleich mit den Potentialen des E-Learning 2.0, vermehrt in die Kritik. Nach Kerres und Nattland scheinen die klassischen Lernplattformen, in denen Lernmaterialien und Werkzeuge von den Lehrenden eingepflegt werden als Inseln im Internet, als Datengrab ( ) ohne Leben, die etwas tragisch Rhrendes (ebd. S. 45-6) an sich haben.

Analog dazu bezeichnet Kleimann klassische Lernplattformen und die in ihnen eingestellten digitalen Lernressourcen als Digitale[n] Copyshop oder Folienfriedhof (2007:151). Kerres und Nattland sehen eine Zukunft von E-Learning und seinen geschlossenen Plattformen, diese fr die neuen Technologien zu ffnen, so dass sie eher als Start- und Orientierungspunkt fr im Netz verfgbare Informationen und Werkzeuge dienen (2007:47). Hochschulen stehen nun vor der Frage wie sich einerseits die Potentiale dieser zumeist informellen Lernaktivitten auch in formale Strukturen berfhren lassen, ohne ihre Potentiale zu transzendieren oder aufzuheben und andererseits die Qualitt der Lehre zu sichern. Das Lernen in Netzwerken bzw. mit den neuen Technologien steht dabei in wesentlichen Grundzgen im Gegensatz zum Lernen in formalen Lernsettings in Hochschulseminaren. Andererseits nutzen bereits renommierte Universitten wie das Massachusetts Institute of Technology die neuen Technologien und stellen unentgeltlich Lernmaterialien und frei zugngliche Kurse zur Verfgung1. Der renommierte Stanford Universitts-Professor Sebastian Thrun bot 2011 sein regulres Seminar Artificial Intelligence als kostenlose Online-Version (regulr 1.500 US-Dollar) einer breiten ffentlichkeit an (160.000 angemeldete Personen) (vgl. Verbeet 2011:40). Zusammen mit David Evans, Professor der University of Virginia, grndete er die Online-Universitt Udacity2, in der seit Februar 2012 frei zugngliche Kurse angeboten werden, und gab seinen Lehrstuhl an der Stanford Universitt auf3. Inzwischen mehren sich Projekte, in denen Kurse ffentlich im Internet stattfinden und Netzwerkeffekte nutzen. Sie werden als Open (Online) Course (nachfolgend OOC) bzw. Massive Open Online Course (nachfolgend MOOC) bezeichnet. Allerdings existieren nach heutigem Standpunkt noch keine Untersuchungen und gesicherte Erkenntnisse ber OOCs, die ber die reine Quantifizierung der Teilnahme und der benutzten Technologien hinausgehen. Um die ablaufenden Prozesse sowie die in ihnen stattfindende Kommunikation auf qualitativer
1 2

http://ocw.mit.edu/courses/ http://www.udacity.com/ 3 Siehe auch die Aufzeichnung im Rahmen der DLD Conference 2012, in der Sebastian Thrun ber seine Erfahrungen berichtet: http://www.youtube.com/watch?v=SkneoNrfadk&lr=1&uid=yJi3YHZPNkZGAYIix4FRLw

Ebene zu ermitteln sind demnach explorative Forschungen notwendig, die auch die Potentiale und die Eignung von Netzwerken vor allem im Rahmen hochschulischer Lehr/Lernprozesse aufzeigen. Im Rahmen dieser Arbeit soll deshalb die Qualitt der stattfindenden Wissenskommunikation und Wissensteilung (i. S. v. Bereitstellung von Insider/ExpertenInformationen) untersucht werden. Dazu wird der OOC Open Course Workplace learning (ocwl11) 4 der Universitt Tbingen nher untersucht. Dieser Kurs stellt ein hochaktuelles Beispiel fr die Integration der neuen Technologien sowie einer angeleiteten Einbung in das Lernen in und mit Netzwerken innerhalb formaler Hochschulstrukturen und damit auch einer Integration in das Curriculum dar. Er ist damit der erste deutschsprachige OOC der in das formale Lernsetting eines Hochschulseminars integriert wurde. Anhand dieses Kurses soll exemplarisch untersucht werden, ob sich die Potentiale eines Lernens in Netzwerken auch in formalen Lernsituationen einer Hochschule nutzen lassen. Dazu sollen die Wissenskommunikation und die Wissensteilung des sich etablierenden Bloggernetzwerkes nher untersucht werden. Die Wissenskommunikation ist ein wesentliches didaktisches Gestaltungsmittel, um Lernprozesse anzuregen (vgl. Rautenstrauch 2008:9). Durch sie erfolgt bei den Lernenden eine Durchdringung der theoretischen Konzepte durch den selbststndigen diskursiven Austausch ber diffizile Themen (vgl. Fischer 2001:3). Es werden demnach die theoretischen Konzepte im Lichte der unterschiedlichen persnlichen Erfahrungen untereinander kommuniziert und reflektiert (vgl. ebd.). Davon verspricht man sich, bei den Lernenden ein kritischeres Verstndnis sowie multiple Sichtweisen auf die Theorien und Konzepte zu frdern, die Herausbildung sozialer und gesellschaftlicher Handlungskompetenzen wie z. B. argumentative Kompetenzen und im Ergebnis die Herausbildung einer gemeinsam konstruierten Wissensbasis, die auerhalb der Lernenden liegt und auf welche sie nach dem Lernprozess zurckgreifen knnen (vgl. ebd.). Diese Arbeit gliedert sich in einen theoretischen und einen empirischen Teil. Im theoretischen Teil werden zunchst zentrale, bereits angeklungene Begrifflichkeiten definiert (Kapitel 2). Im anschlieenden Kapitel werden die sich durch die Anforderungen des lebenslangen und informellen Lernens in der Wissensgesellschaft ergebenden Begrndungslinien fr ein Lernen in Netzwerken dargestellt (Kapitel 3.1) und die Potentiale fr ein Lernen in Netzwerken allgemein (Kapitel 3.2) und dem Lernen mit Blogs und in Bloggernetzwerken im Speziellen herausgearbeitet. (Kapitel 3.3). Im 4. Kapitel erfolgt eine Beschreibung des Hochschulraums und der Ziele von (virtuellen) Hochschulseminaren (Kapitel 4.1). Zudem wird auf mgliche Probleme einer Integration von Netzwerken in die Hochschullehre eingegangen (Kapitel 4.2) und die sich dadurch ergebenden Anforderungen an Dozenten und Studenten skizziert (Kapitel 4.3). Im anschlieenden 5. Kapitel werden die Bedeutung der Wissenskommunikation und der Wissensteilung sowie ihre lerntheoretischen Begrndungslinien nachgezeichnet. Diese Aspekte und Potentiale werden im 6. Kapitel zusammengefasst und darauf aufbauend
4

http://ocwl11.wissensdialoge.de/

relevante Forschungsfragen abgeleitet. Im anschlieenden empirischen Teil der Arbeit wird zunchst der untersuchte OOC ocwl11 vorgestellt. Im Kapitel 7.2 wird das methodische Vorgehen beschrieben. Zur Erfassung der untersuchungsrelevanten Dimensionen der herausgearbeiteten Fragestellungen wird dabei ein Kategorienschema entwickelt, mit dem die Daten ber die Qualitt der im Kurs stattgefundenen Wissenskommunikation und Wissensteilung ermittelt werden. Es werden dabei keine vorher formulierten Hypothesen geprft, sondern es wird der Versuch unternommen, ausgehend von den gewonnenen Daten Hypothesen zu generieren, die in Folgestudien innerhalb weiterer OOCs geprft und verfeinert werden knnen. Im Kapitel 7.3 erfolgt die Darstellung und Diskussion der gewonnenen Daten. Im abschlieenden 8. Kapitel wird ein Fazit gezogen sowie die forschungsleitende Frage beantwortet: Open Course als Lernszenarium fr eine Hochschule lassen sich die Potentiale von lose gekoppelten Netzwerken fr formale Lernsettings nutzen? Zudem wird der Beitrag der Arbeit zur wissenschaftlichen Erkenntnisgewinnung sowie die verwendete Methodologie kritisch reflektiert und diskutiert. Auch wird darauf eingegangen welche Erkenntnisse die Arbeit nicht erbringen konnte und in welchen Bereichen noch weiterer Forschungsbedarf besteht. Einschrnkend ist dabei darauf hinzuweisen, dass obwohl sich die vorliegende Untersuchung ausschlielich auf computervermittelte Kommunikationsprozesse bezieht, nicht auf die Vor- und Nachteile computervermittelter Kommunikation im Vergleich zur face-to-faceKommunikation eingegangen werden kann. Auch die dadurch erschwerten Bedingungen zur Herstellung eines gemeinsamen Wissenshintergrunds zwischen den Kommunikationspartnern oder die Bedeutung der sozialen Prsenz bei computervermittelter Kommunikation werden nicht behandelt. Zudem erfolgt keine detaillierte Auseinandersetzung mit den Vorund Nachteilen und spezifischen Ausgestaltungen von Kategoriensystemen und ihr Beitrag zur Erkenntnisgewinnung. Im Zuge der Arbeit wurden jedoch unterschiedliche Kategoriensysteme gesichtet und ihre mgliche Aussagekraft fr die Beantwortung der Forschungsfrage geprft, wodurch das vorliegende Kategoriensystem eine Verschrnkung und Erweiterung verschiedener bereits angewendeter Kategoriensysteme darstellt. Zur besseren Lesbarkeit wird auf eine geschlechtsspezifische Schreibweise verzichtet. Trotz dieser Vereinfachung sind, sofern nicht anders angegeben, beide Geschlechter ausdrcklich gemeint.

2 Begriffsdefinitionen
Im folgenden Kapitel werden zunchst zentrale Charakteristiken von Social Software beschrieben, die es Internetnutzern ermglichen, selbst erstellte Inhalte ohne greren Aufwand zur Verfgung zu stellen. Anschlieend wird auf die Integration dieser Technologien im Rahmen von Lehr-/Lernszenarien, dem E-Learning 2.0, eingegangen und das Lernen innerhalb von OOCs, als Verschrnkung von Social Software und E-Learning 2.0 dargestellt. Im 4

anschlieenden Kapitel werden Weblogs als spezifische Form von Social Software und als Kommunikationsumgebung fr OOCs definiert und ihre Charakteristiken herausgearbeitet. Im letzten Kapitel werden die Begriffe Gruppe, Communities und Netzwerke definiert und voneinander abgegrenzt.

2.1 Social Software


Es zeigt sich, dass die neuen Technologien immer strker in das Alltagshandeln der Individuen integriert werden, unterschiedliche Funktionen erfllen oder Bedrfnisse befriedigen (Kerres/Nattland 2007:38-40). Wesentlicher Beitrag der neuen Technologien zur Entfesselung von Aktivitten auf Seiten der Nutzer kann vor allem die durch sie ermglichte einfache Erstellung, Verbreitung, Wiederverwendung und Nutzung von Informationen in Form von Texten, Bildern und Videos genannt werden (vgl. HRK-Prsidium 2010:11, vgl. Schmidt 2009:37). Durch sie werden Teilhabe, Interaktion, Kommunikation und Kollaboration ermglicht (vgl. OECD 2007:17, vgl. OReilly 2005 o. S.). Diese Technologien werden auch als Social Software-Technologien bezeichnet, da sie es ermglichen, einander fremde Personen, ausgehend von ihren je spezifischen Interessen und thematischen Schwerpunkten, zusammenzufhren (vgl. Baumgartner 2006 o. S.). Hiermit sind drei wesentliche Charakteristika der neuen Technologien angesprochen. Zum ersten ermglicht Social Software die Erstellung und die Weiterverbreitung von Inhalten in den unterschiedlichsten Reprsentationsformen (z. B. Schreiben oder Kommentieren eines Weblog-Beitrags, ein Eintrag in Wikipedia5, Bilder einstellen auf Flickr6 oder selbstproduzierte Videos auf You Tube7 verffentlichen). Diese Inhalte werden als User-Generated-Content (HRK-Prsidium 2010:12, Kerres/Nattland 2007:41) bzw. User-Created-Content (OECD 2007) (Nutzer-generierte/kreierte-Inhalte) bezeichnet, die sich dadurch auszeichnen, dass sie im Netz verffentlicht werden und entweder allen Internet-Nutzern oder einer ausgewhlten Gruppe von Nutzern zugnglich sind. Als Qualittskriterium gilt jedoch ein gewisser produktiver bzw. kreativer Eigenanteil bei der Erstellung der Inhalte. So wird die Weiterverbreitung eines Online-Artikels erst zu einem Nutzer-generierten-Inhalt, wenn ein zustzlicher Mehrwert in Form von eigenen Gedanken und Meinungen hinzugefgt wird. Zudem erfolgt die Erstellung von Nutzer-generierten-Inhalten prinzipiell auerhalb von Institutionen oder kommerziellen Einrichtungen, sozusagen von nicht-Experten bzw. Laien (vgl. OECD 2007:18, eig. bers.). Die Mglichkeit, die Nutzer-generierten-Inhalte zu kommentieren und sie kollaborativ weiterzuentwickeln, macht sie nach Kerres und Nattland zu einem wesentliche[n] Kanal gesellschaftlicher Kommunikation (2007:41) und spricht die zweite grundlegende Charakteristik
5

Die Wikipedia ist eine freie Enzyklopdie, die in Gemeinschaftsarbeit in Form eines Wikis erstellt wird. http://de.wikipedia.org 6 http://www.flickr.com/ 7 http://www.youtube.com/

an: Das Internet wird zu einem Medium sozialer Kommunikation und kultureller Konstruktion (ebd. S. 40), in dem Wissen weitgehend ohne monetre Hintergrnde geteilt und gemeinsam weiterentwickelt wird (vgl. HRK-Prsidium 2010:12). Die dritte Charakteristik von Social Software besteht darin, dass sie es ermglicht, Personen untereinander zu vernetzten (vgl. Baumgartner 2006 o. S.). Mit Hilfe von Social Software, wie z. B. sozialen Netzwerkplattformen oder Weblogs, knnen sich Personen sichtbar zu anderen Personen in Beziehung setzen. Jan Schmidt spricht in diesem Zusammenhang von vernetzter Individualitt und der Entstehung von vernetzten ffentlichkeiten (Schmidt 2009:9, siehe auch HRK-Prsidium 2010:7). Social Software-Technologien ermglichen somit die Entstehung von lose gekoppelten Netzwerken und Online-Communities. Diese werden von Mason und Rennie auch als Forscher- und Lern-Netzwerke (2008:10, eig. bers.) bezeichnet, in denen sich auch Spezialisten ber rtliche Grenzen hinweg innerhalb von FachCommunities vernetzen und kooperieren knnen (Zentel/Hesse 2004:8). Diese durch die neuen Technologien ermglichte Vernetzung, Kommunikation, Kooperation und das Teilen von Ressourcen gehen demnach ber die rein technische Verwendung hinaus, da sie Partizipation und Teilhabe ermglichen.

2.2 E-Learning 2.0


E-Learning 2.0 wird im Wesentlichen als ein Lernen und Lehren bezeichnet, welches unter Verwendung der beschriebenen Social Software in kollaborativen Lernaktivitten mit Personen mit gleichen Lerninteressen mndet (vgl. Bernhardt/Kirchner 2007:14-5 und 22). Der Begriff E-Learning 2.0 wurde von Stephen Downes (vgl. 2005) analog zum Begriff des Web 2.0 von Tim OReilly geprgt (vgl. Bernhardt/Kirchner 2007:20). Dadurch erfolgt wie beim Web 1.0 und Web 2.0 eine Versionsnummerierung des Lehrens und Lernens mit PC und Internet. Die Abgrenzung verluft hier zwischen klassischen E-Learning-Angeboten wie Lernplattformen, Web-Based-Trainings, digitale Vorlesungen etc., die als E-Learning 1.0 (z. B. Kerres/Nattland 2007) oder als E-Learning 1.1 (Kleimann 2007:149) bezeichnet werden und dem Lernen mit Social Software (E-Learning 2.0). E-Learning 2.0 ffnet und erweitert damit die fr gewhnlich je fr sich isolierten Lerngruppen und ermglicht damit Lernund Wissenskommunikationsprozesse jenseits institutionell festgelegter Zeitrahmen (Zeitdauer und Zeitpunkt), Zielgruppen und Orte (vgl. Kerres/Nattland 2007). Bei E-Learning 2.0 geht es demnach auch um die Schaffung von Freiheitsgraden beim Lernen, die auch als Ermglichungsdidaktik im Sinne von Arnold (2007) beschrieben wird (vgl. Moser 2008:29). Es ermglicht Lernprozesse im Rahmen von informellem und formellem Lernen, die in der Kooperation mit anderen aktiv, teilnehmend und selbstbestimmt gesteuert werden knnen und mssen.

2.3 Open Online Course


OOCs sind Kurse, die ffentlich und frei zugnglich (Open) im Internet (Online) durchgefhrt werden. Die Teilnahme an ihnen erfolgt freiwillig und kostenlos und ist somit unabhngig von Alter, Geschlecht oder Bildungsstand. Diese OOCs erhalten zudem hufig den Zusatz Massive, also Massive Open Online Course (MOOC), was zum Ausdruck bringt, dass eine groe bzw. potentiell unbegrenzte Teilnehmerzahl, vermittelt ber Social Software, an ihnen teilnehmen kann. Die folgende Tabelle gibt einen berblick ber die Kennzeichen und Rahmenbedingungen von OOCs. Tabelle 1: Kennzeichen eines Open Online Course Kriterium Veranstalter/Betreuer Zielgruppe Teilnahme Lernort Kennzeichen Nicht zwingend Bildungseinrichtung, Faciliator Heterogen, offen fr alle Freiwillig, selbstorganisiert Meist ein Weblog als Start- und Orientierungspunkt und zudem verteilt ber das Internet innerhalb verschiedener Anwendungen Teilweise festgelegt, mit dem Ziel, kursberdauernde Netzwerke aufzubauen Kommunikation mit Fremden: Experten, Laien etc. Teilnehmer setzen sich eigene Ziele Jeder entscheidet selbst ber seinen Lernerfolg, wird i. d. R. nicht zertifiziert

Zeitraum Kommunikationspartner Lernziele Lernerfolg

Qualittsstandards Qualitt des Kurses wird diskutiert Form des Wissenser- Informell, selbstorganisiert und selbstgesteuert werbs (vgl. Robes 2011, eigene Darstellung und Ergnzung) Der erste OOC wurde bereits im Jahre 2007, mit einer Laufzeit von 15 Wochen, von David Wiley in Form eines Wikis durchgefhrt8. Als Pioniere der OOC-Bewegung mit konnektivistischem Hintergrund knnen Stephen Downes, George Siemens und Dave Cormier betrachtet werden, an deren OOCs sich nach eigenen Angaben (im Zeitraum 2008 bis 2011) ber 10.000 Teilnehmer beteiligten (vgl. Downes/Siemens/Cormier 2011a). Der erste deutschsprachige OOC Zukunft des Lernens (opco119) mit ca. 900 Teilnehmern (vgl. Bremer 2012) wurde vom 05.02.2011 bis zum 10.07.2011 10 durchgefhrt und erhlt derzeit eine Fortsetzung im Rahmen des opco1211. Der OOC ocwl11, der im Rahmen dieser Arbeit nher betrachtet wird, ist dabei der erste deutschsprachige Kurs mit universitrem Hintergrund. Hier ffnete der Dozent sein ursprnglich klassisches Prsenzseminar

8 9

http://opencontent.org/wiki/index.php?title=Intro_Open_Ed_Syllabus#Schedule http://blog.studiumdigitale.uni-frankfurt.de/opco11/

10 11

http://blog.studiumdigitale.uni-frankfurt.de/opco11/
http://opco12.de/

durch die Einrichtung eines Kurs-Blogs der ffentlichkeit. Die Rahmenbedingungen und eine genauere Beschreibung des ocwl11 werden im Kapitel 7.1 dargelegt. Anhand von vier Schlagworten, auf die sich auch die deutschsprachigen OOCs beziehen, beschreiben Stephen Downes, George Siemens und Dave Cormier, wie man an (M)OOCs teilnehmen kann (vgl. Downes/Siemens/Cormier 2011b, nachfolg. eigene, freie bersetzung). 1. Aggregate Ausgehend von den bereitgestellten Lernmaterialien, die unterschiedliche Formate annehmen knnen (textbasiert, ein Video, etc.) und die von grundlegenden Informationen bis hin zu Experten-Interviews im Rahmen von Online-Live Expertengesprchen reichen knnen, sollen die Teilnehmer nur die Materialien lesen, die fr sie persnlich interessant sind (pick and choose) und eigene Schwerpunkte setzen. 2. Remix Nach Sichtung der Materialien und der persnlichen Schwerpunktsetzung geht es darum, die Materialien zu archivieren und ggf. weiterzuverbreiten (ffentlich im eigenen Weblog, in einem Social-Bookmarking-Dienst, ber Twitter oder privat auf dem PC). 3. Repurpose Ziel und Mehrwert besteht hier darin, dass sich die Teilnehmer ihre eigenen Gedanken zu den Materialien machen. Die Materialien dienen als Ausgangspunkt zur Aktivierung der Auseinandersetzung und des Austausches mit den Ansichten und Meinungen der anderen Teilnehmer. Hierbei sollen die Teilnehmer ihre eigene Sicht weiterentwickeln und sich selbst positionieren. Korrespondierend dazu machen sich die Teilnehmer mit den unterschiedlichen Werkzeugen des Web 2.0 vertraut, die sie zur Inhaltserstellung und zum Austausch benutzen, wobei diese von den Veranstaltern vorgestellt und ihr Gebrauch demonstriert wird. 4. Feed forward Ziel ist es, seine eigenen Gedanken mit den Kursteilnehmern und letztlich mit der gesamten Netz-Welt zu teilen. Dabei ist es wichtig, seine Beitrge mit der jeweiligen Kurs-Bezeichnung und dem vorangestellten Hashtag (Rautenzeichen #) zu kennzeichnen. Diese werden dann aggregiert und z. B. im Newsletter verffentlicht, damit andere darauf aufmerksam werden. Jedoch bleibt es jedem selbst berlassen, ob er seine Gedanken ffentlich macht oder nicht. Zwar werden durch die Verffentlichung auch eventuelle Fehler sichtbar, jedoch wird davon ausgegangen, dass Gedanken, die fr eine ffentlichkeit bestimmt sind, sorgfltiger durchdacht werden. Zudem besteht so die Mglichkeit, Feedback zu erlangen und damit von und mit den anderen Teilnehmern zu lernen.

2.4 Weblogs
Der Begriff Blog ist die Abkrzung des Begriffes Weblog, welcher sich aus den Wrtern Web (Internet) und Log (Logbuch) zusammensetzt (vgl. u. a. Bernhardt/Kirchner 2007:667). Ein Blog lsst sich leicht ohne technische Vorkenntnisse und meist kostenlos einrichten (vgl. Sesink 2010:90). Ein Blog ist eine spezifische Form von Social Software und bietet eine leicht bedienbare Infrastruktur, hnlich eines vereinfachten Content Management Systems (vgl. Reinmann/Bianco 2008:5) zur Sammlung, Verffentlichung und damit Verbreitung von eigenen und fremden Inhalten (User-Generated-Content) in Form von Texten, Bildern, Video- oder Audiodateien (vgl. Schmidt 2009:24, vgl. Bernhardt/Kirchner 2007:66). Das Verffentlichen bzw. Posten eines selbst geschriebenen Beitrags innerhalb des Blogs wird auch als Personal- oder Social Publishing (Bernhardt/Kirchner 2007:66) und das Blog als Publikationsinfrastruktur beschrieben, wobei eine kontinuierliche Verffentlichung und die Aktualitt von Beitrgen als Qualittskriterien gesehen werden (vgl. Schulmeister 2010:2, vgl. Sesink 2010:92). Der neueste Beitrag erscheint dabei immer an erster Stelle, whrend sich die lteren in antichronologischer Reihenfolge anschlieen (siehe z. B. Sesink 2010:91, Schmidt 2009:24). Die einzelnen Beitrge erhalten dabei jeweils einen eigenen Titel (vgl. Rll 2005:4). Zur besseren Auffindbarkeit und Verwaltung der verschiedenen Blogbeitrge und Ressourcen besteht zudem die Mglichkeit, die Artikel mit Schlagworten (Tags) zu versehen, die den Inhalt durch Schlsselwrter oder Assoziationen beschreiben. Dadurch sind sie ber die Suchfunktion leicht wieder auffindbar. Auch lassen sich Archive anlegen, in denen die Artikel z. B. nach Jahr oder Monat aufgelistet werden (vgl. Rll 2005:5). Eine weitere Strukturierungshilfe ist die Mglichkeit, statische Seiten anzulegen, auf die auch innerhalb der Beitrge verlinkt werden kann (vgl. Stocker 2007:108-9), z. B. ein Impressum mit Informationen ber den Besitzer des Blogs. Die geschriebenen Artikel und dabei gettigten Aussagen und Gedanken werden dabei im Nachhinein nicht mehr revidiert. Stattdessen schreiben die Blogger einen neuen Artikel, der die neuen Erkenntnisse darlegt und verweisen auf den lteren Beitrag (vgl. Sesink 2010:91, Rll 2005:6). Durch dieses Vorgehen entstehen neben den bereits beschriebenen externen Bezgen auch thematische interne Bezge innerhalb des eigenen Blogs (vgl. Sesink 2010:91), wodurch auch die Weiterentwicklung von Gedanken dokumentiert wird. Ein wesentliches Charakteristikum von Blogs liegt in den Vernetzungsmglichkeiten, die sie bieten. Jeder Beitrag erhlt einen sog. permanenten Link (Permalink) mit eigener stabiler URL12 (vgl. Brahm 2007:72), mit dem der Beitrag fortwhrend erreichbar ist und der abhngig vom verwendeten Blogsystem auch automatisch erstellt wird (Olbertz 2004 zit. n. Abfalterer 2007:69). Dies ermglicht zudem das gezielte Verweisen/Verlinken auf den Bei12

Uniform Resource Locator

trag eines anderen Bloggers im eigenen Beitrag (Baumgartner 2005:36 zit. n. Brahm 2007:72, Erpenbeck/Sauter 2007:249). Bei diesem Vorgang wird ein sog. Trackback erzeugt und der verlinkte Blogger wird ber einen Pingback, der unter dem Beitrag oder zwischen den erhaltenen Kommentaren erscheint, darber informiert, dass man ihn verlinkt bzw. auf ihn verwiesen hat (Schiefner 2007 zit. n. Bernhardt/Kirchner 2007:67-8, Baumgartner 2005:36 zit. n. Brahm 2007:72). Ein Trackback wird auch anstelle eines direkten Kommentars unter dem Beitrag des Bloggers gesetzt (vgl. Rll 2005:3), wenn der Kommentar zu lang ausfallen wrde. Durch die Installation eines RSS- (rich site summary oder real simple syndication) bzw. Feed-Reader in einem Blog knnen die RSS-Feeds ausgewhlter Blogs oder Internetseiten abonniert werden (vgl. Schmidt 2009:14). Dadurch wird man ber deren Aktualisierungen automatisch informiert. Die Inhalte fremder Blogs knnen so im eigenen Blog eingebunden werden (vgl. ebd.). Viele Blogs verfgen zudem ber eine sog. Blogroll. Dies ist ein Verzeichnis mit Links zu anderen Bloggern, die regelmig gelesen werden oder als informativ bzw. relevant erachtet werden. Anhand der Blogroll verorten sich die Blogger somit sichtbar innerhalb eines Netzwerkes und drcken dadurch ihre Anerkennung aus (vgl. Reinmann/Bianco 2008:10).

2.5 Gruppen, Communities und Netzwerke


Wenn mehrere Personen innerhalb einer gewissen Zeitspanne kontinuierlich miteinander interagieren, also gemeinsam handeln und kommunizieren, spricht man von einer sozialen Gruppe (vgl. Klebl/Ludwig/Petersheim 2010:98). Einzelne soziale Gruppen grenzen sich von anderen sozialen Gruppen durch gemeinsame, gruppenspezifische Regeln, Rollen, Normen und Werte voneinander ab und verfolgen ein gemeinsames Ziel (ebd.). Schlieen sich Personen aufgrund gemeinsamer Interessen zusammen, spricht man auch von Interessensgemeinschaften bzw. Communities, die als Online Communities bezeichnet werden, wenn ihr Zusammenschluss und ihre Interaktionen vermittelt ber Social Software geschieht (vgl. ebd. S. 94), wobei ihre Bindung aneinander, im Gegensatz zu sozialen Gruppen, oftmals als eher lose bzw. unverbindlich bezeichnet werden kann (vgl. ebd.). Begrndet ein Interesse am Lernen den Zusammenschluss, werden sie als Learning Community bezeichnet (vgl. ebd.), sie formieren sich selbstorganisiert und knnen nicht erzwungen werden (vgl. ebd. S. 96). Initiieren Bildungseinrichtungen, ausgehend von Bildungszielen, Lerngemeinschaften, werden sie auch als curriculare Learning-Communities bezeichnet (Seufert et al. 2001:10 zit. i. Klebl/Ludwig/Petersheim 2010:105). Nutzen Personen eine spezifische Form von Social Software, z .B. Weblogs, um sich auszutauschen, zu lernen und sich zu vernetzen, spricht man auch von Verwendungsgemeinschaften (vgl. Schmidt 2009:51-2), wobei die Gesamtheit dieser Nutzer (hier: Blogger) nicht als Community bezeichnet werden kann, sondern eher als imagined communities (Anderson 2006 zit. i. Schaffert/Wieden-Bischof 2009:15). Hier verluft die Grenze zwischen Netzwerken. Communities oder Verwendungsgemeinschaften 10

sind dabei jeweils Teilgruppen eines Netzwerkes, die ber mehr oder weniger stabile Verbindungen/Vernetzungen miteinander zusammenhngen (Pelzl 2006:11 zit. n.

Schaffert/Wieden-Bischof 2009:14). Personen knnen dabei auch mehreren Interessensgemeinschaften und verschiedenen Netzwerken angehren (vgl. ebd.).

3 Begrndungen und Potentiale fr ein Lernen in vernetzten Strukturen


Nachdem die grundlegenden Begrifflichkeiten definiert wurden, werden im folgenden Kapitel die Begrndungslinien und Potentiale fr ein Lernen in Netzwerken und demnach die Nutzung von Social Software-Anwendungen fr Lehr- und Lernprozesse im Sinne des ELearning 2.0 herausgearbeitet. Dazu werden zunchst die Anforderungen, die sich durch die Informations- und Wissensgesellschaft fr Lehren und Lernen und damit auch fr die Beschftigungsfhigkeit der Individuen ergibt, beschrieben. Nachfolgend wird die Lerntheorie bzw. Lernmethode 13 des Konnektivismus dargestellt, dessen Fokus auf den notwendigen Vernderungen fr Lehren und Lernen in der Wissensgesellschaft liegt und eine Antwort darauf bietet, wie den Herausforderungen der Wissensgesellschaft zu begegnen ist. Diese Lernmethode stellt die Grundlage fr das Lehren und Lernen in den beschriebenen (M)OOCs mit konnektivistischem Hintergrund dar (vgl. Kapitel 2.3). Anschlieend werden die Potentiale von Blogs und des Lernens in Bloggernetzwerken dargestellt, um zum einen ein Verstndnis fr die Potentiale und Herausforderungen speziell eines Lernens in Bloggernetzwerken zu entwickeln und zum anderen, um einen Grundstein fr die Beschreibung des Bloggernetzwerkes des zu untersuchenden OOC ocwl11 und die mglichen Intentionen von Hochschulen fr die Verwendung von und die Einbung in Blogs darzulegen.

3.1 Anforderungen der Wissensgesellschaft


Die Charakterisierung heutiger westlicher Gesellschaften als Informations- und Wissensgesellschaften findet seine Begrndung in der steigenden Bedeutung von Wissen und Information als wesentliche gesellschaftliche und konomische Faktoren und Schlsselkomponenten fr das Wachstum und die Wettbewerbsfhigkeit einer Gesellschaft (Castells 2001:132 zit. n. Moser 2008:26-7). Dies zeigt sich zum einen in der verstrkten Verbreitung von Informationstechnologien in allen Bereichen des tglichen Lebens (Arbeit, Freizeit, Privatleben) und zum anderen in der gestiegenen Bedeutung der Generierung, Nutzung und Verbreitung von Informationen und Wissen innerhalb von Organisationen (vgl. Schmidt 2009:95, vgl. Moser 2008:28 in Anlehnung an Castells 2001). Wissen und Informationen als Ressource gewinnen

In der aktuellen Literatur herrscht Uneinigkeit darber, ob der Konnektivismus als eine eigenstndige Lerntheorie oder aber als eine Teiltheorie des Konstruktivismus zu betrachten ist (vgl. Wageneder/Gastager 2007 zit. n. Bernhardt/Kirchner 2007:45). Da eine kritische Auseinandersetzung im Rahmen der Arbeit nicht geleistet werden kann, wird der Konnektivismus im Rahmen dieser Arbeit als Lernmethode bezeichnet.

13

11

somit gegenber der Herstellung von materiellen Gtern oder dem Produktionsfaktor Arbeit an Bedeutung (Drucker 1994 zit. n. Moser 2008:27). Pscheida begreift die Wissensgesellschaft als Aufgabe und ermittelt unterschiedliche Handlungsaktivitten und Herausforderungen, die die Wissensgesellschaft mit sich bringt (2010). Ausgehend von einem wachsenden Bedarf an theoretischen und wissenschaftlichen Wissen, erfolge eine gesteigerte Produktion von Wissen auch von Personen auerhalb blicher Institutionen der Wissenschaft. Dadurch ben zum einen Universitten ihre Zentralitt als Zulieferer[n] der Wissenskonomie (2010:241) ein und zum anderen stehen sie vor der Herausforderung, sich einer vernderten Einstellung zur Wissenschaft zu stellen. Diese Herausforderungen ergeben sich dabei im Umgang mit einer von Wissenschaft durchdrungenen Gesellschaft, deren Herstellung von Wissen jenseits wissenschaftlicher Praxis liegt (vgl. ebd. S. 240-2). Durch die wachsende Erzeugung wissenschaftlichen Wissens kommt es nach Pscheida allerdings nicht nur zu einer Mehrung des vorhandenen Wissens in verschiedenen Kontexten, sondern auch zu einem rascheren Verfall gltigen Wissens jenseits bestndiger Geltungsdauer (vgl. ebd. S. 242). Diese Beschreibungen zeigen, dass Wissen und Informationen einen hohen Stellenwert in den westlich geprgten Gesellschaften einnehmen, auerhalb der klassischen Institutionen produziert werden, von einer geringen Halbwertzeit geprgt sind und in das Alltagsleben der Menschen vordringen. Bedingt durch diese Faktoren, stehen die Individuen zum einen vor der Aufgabe, das bentigte Wissen zu finden und zu selektieren, zum anderen bedeutet dies, dass das Wissen, das innerhalb von Bildungseinrichtungen sozusagen als Basiswissen vermittelt wird, fr eine lebenslange Beschftigungsfhigkeit nicht mehr ausreicht (vgl. Meder 2006:21). Bildungseinrichtungen stehen demnach vor der Aufgabe, Kompetenzen zu vermitteln, die auf ein Leben in der Informations- und Wissensgesellschaft vorbereiten. Als eine Antwort auf die Frage, wie der geringen Halbwertzeit des Wissens sowie der zunehmenden Informationsmenge zu begegnen sei, wird auf die Konzepte des lebenslangen und informellen Lernens zurckgegriffen. Lebenslanges Lernen bedeutet, dass die Individuen, wollen sie handlungsfhig bleiben, sich kontinuierlich weiterbilden mssen, um sich den stetig ndernden Anforderungen anpassen zu knnen. Dies umfasst (...) alles Lernen whrend des gesamten Lebens, das der Verbesserung von Wissen, Qualifikationen und Kompetenzen dient und im Rahmen einer persnlichen, brgergesellschaftlichen, sozialen bzw. beschftigungsbezogenen Perspektive erfolgt (Kommission der Europischen Gemeinschaften 2001:9). In diesem Zusammenhang spricht Meder von der Notwendigkeit einer sog. Bedarfsorientierung von Weiterbildung, also einer Weiterbildung bzw. analog dazu eines Lernens, welches die jeweiligen Lernbedrfnisse genau adressiert, und nicht eines Lernens auf Vorrat (vgl. 2006:20). Notwendig ist dabei die Fhigkeit, sich bestehende Wissensbestnde (in Computern) so anzueignen und umzustrukturieren, dass sie im Prozess der Arbeit verwendet wer12

den knnen (vgl. ebd.). Die Notwendigkeit des lebenslangen Lernens macht demnach Lernprozesse erforderlich, die sich auch auerhalb von Bildungseinrichtungen im Arbeitsalltag vollziehen (Dohmen 2001:2). Dieses an den individuellen Lernbedrfnissen ausgerichtete Lernen auerhalb von Bildungseinrichtungen wird als informelles Lernen bezeichnet (vgl. ebd. S. 25), welches nach Dohmen 70% aller Lernprozesse ausmacht (ebd. S. 7). Informelles Lernen zeichnet sich dadurch aus, dass es sich um (...) meist durch konkrete Probleme, Situationen, Anforderungen im Lebensvollzug veranlasstes Lernen [handelt und] so direkt wie mglich auf unmittelbar verwendbare Informationen, Antworten, Problemlsungen ohne lange Lehrgangsumwege [zielt] (ebd. S. 26). Informelles Lernen kann man demnach auch in Abgrenzung zum formalen Lernen in Bildungseinrichtungen als Lernen bezeichnen, das nicht planmig erfolgt und dessen Entwicklung und Verlauf weder bewertet noch betreut wird (Overwien 2005 zit. n. Panke/Gaiser/Draheim 2007:83). In der heutigen Gesellschaft geht es demnach verstrkt um die Fhigkeiten: 1. relevante Informationen aus einer Flle von Informationen zu selektieren (vgl. Moser 2008:26), 2. diese Informationen auf die Praxis zu bertragen, um handlungsfhig zu werden und bestehende Praxis zu verndern (vgl. ebd. S. 25), sowie um 3. die Bereitschaft zum lebenslangen Lernen, auch im informellen Zusammenhang. Eine Mglichkeit, den Herausforderungen der Wissensgesellschaft und damit den Anforderungen eines lebenslangen und informellen Lernens zu begegnen, besteht nach dem Konnektivismus im Aufbau von bedarfsgerechten Netzwerken. Diese Lernmethode wird im Folgenden beschrieben, um ihre Potentiale sowie ihre praktische Anwendbarkeit auch im Hochschulkontext darzulegen.

3.2 Das Lernen im Netzwerk nach dem Konnektivismus


Nach George Siemens greifen die bisherigen Lerntheorien des Behaviorismus, Kognitivismus und Konstruktivismus fr ein Lernen im digitalen Zeitalter, das vermehrt durch informelles, technologiebasiertes Lehren und Lernen im Netzwerk bzw. in Netzwerken gekennzeichnet ist, zu kurz14. Er spricht vom Konnektivismus (Connectivism) als einer Lerntheorie fr das digitale Zeitalter (vgl. Siemens 2006 o. S.). Er begrndet seine Lernmethode mit den im vorherigen Kapitel beschriebenen Herausforderungen der Wissensgesellschaft, also der sinkenden Halbwertzeit des Wissens (Gonzales 2004 zit. n. Siemens 2005 o. S.), der Diskrepanz (Aktualittslcke, currency gap) zwi14

Auf eine kritische Prfung dieser Aussage sowie einer dezidierten Beschreibung der drei Lerntheorien kann im Rahmen dieser Arbeit nicht eingegangen werden. Eine Auseinandersetzung mit lerntheoretischen Perspektiven erfolgt dabei im Kapitel 5.

13

schen dem Wissen, welches in Schulen, Kursen oder Universitten gelehrt wird, und den aktuellen Entwicklungen im jeweiligen Wissensbereich (Siemens 2006b: Folie 9 zit. n. Bernhardt/Kirchner 2007:37) und wendet sich folglich wie Meder (vgl. 2006:20) gegen ein Wissen, das auf Vorrat angeeignet wird Filtering... Through the Process, not in Advance (Siemens 2006b: Folie 2 zit. i. Bernhardt/Kirchner 2007:39). Die Prinzipien des Konnektivismus werden im Folgenden, in freier bersetzung aus dem Englischen, nach Siemens (2006 o. S.) wiedergegeben: Lernen wird im Konnektivismus als ein Prozess verstanden, in dem unterschiedliche Informationsressourcen und knoten miteinander verbunden bzw. zusammengefhrt werden. Durch den Eintritt in ein Netzwerk, welches hnliche oder gleiche Themen verfolgt, knnen Lernende ihr Lernen erheblich verbessern, da Personen innerhalb dieses Netzwerkes unterschiedliche Informationsressourcen und -quellen bereitstellen, die reichhaltiger ausfallen knnen als Informationsrecherchen eines einzelnen Individuums. Das Pflegen von Kontakten (connectionen) und der Aufbau dieser erleichtert damit das Lernen, da es dieser Theorie zufolge wichtiger ist, zu wissen, wo die Informationen zu finden sind, als selbst ber sie zu verfgen. Diese Informationen knnen sich dabei innerhalb einer Community, einem Netzwerk oder einer Datenbank befinden, wobei das Lernen und das vorhandene Wissen im Netzwerk auf Meinungsvielfalt beruhen bzw. dadurch erhalten. Zudem geschieht dieses Lernen auf unterschiedliche Art, z. B. im Lesen eines Blogs, whrend einer Internet-Recherche und nicht nur whrend eines Kurses. Als eine grundlegende Kompetenz eines effektiven Lerners in der heutigen Gesellschaft sieht Siemens die Fhigkeit, Zusammenhnge innerhalb verschiedener Wissensfelder, Ideen und Konzepte zu sehen. Zudem sind persnliches Lernen und das Lernen in Institutionen miteinander in der Form verbunden, dass das persnliche Wissen, das in einem Netzwerk eingebunden ist, in die Organisationen und Institutionen einfliet und sich dort etabliert und in der Umkehrwirkung wieder in das Netzwerk fliet und den einzelnen Lernenden wiederum untersttzt bzw. neues Wissen bereitstellt. Eine wichtige Intention des Konnektivismus ist dabei die Aktualitt (up-to-date knowledge) der Informationen, die man erhlt bzw. weitergibt. Die Entscheidung des Lernenden, was er lernt oder welche Bedeutung er einer Information beimisst, ist dabei bereits ein Lernprozess, wobei die Entscheidungen ber richtig oder falsch bzw. wichtig oder unwichtig von der Vernderung whrend der Informationsaufnahme beeinflusst werden. Lernen ist demnach ein Prozess, in dem Wissen kreiert (knowledge creation process) und nicht nur konsumiert wird (vgl. Siemens 2006 o. S.). Nach dem Konnektivismus vollzieht sich Lernen zudem durch die gemeinsame Wissenskommunikation im Netzwerk (Siemens 2007a zit. n. Bernhardt/Kirchner 2007:43). Er beschreibt Lernprozesse der Informations- und Wissensgesellschaft demnach als ein Lernen, welches sich ffentlich und durch vernetzte Aktivitt vollzieht (Bernhardt/Kirchner 2007:45) und in der our ability to learn and stay current is directly related to the strenght and diversity 14

of our personal learning network (Siemens 2007a zit. i. Bernhardt/Kirchner 2007:45), wobei sich die Wissensbasis des Netzwerkes durch das Wissen der einzelnen Teilnehmer vergrert (vgl. Bernhardt/Kirchner 2007:49). Durch das Lernen im Netzwerk/in Netzwerken erhalten die Lernenden auch Untersttzung whrend des Lernprozesses (vgl. Bernhardt/Kirchner 2007:49), indem ihnen ntzliche Informationen zum Gegenstandsbereich von bisher unbekannten Personen, die ber spezielles Wissen verfgen, zugetragen werden (vgl. ebd. S. 4951). Diese grundlegenden Gedanken zum Lernen in der digitalen bzw. Informations- und Wissensgesellschaft innerhalb von Netzwerken und durch Konnektionen erfahren durch die Initiierung von (M)OOCs eine praktische Anwendung. Das Lernen in (M)OOCs erfolgt dabei innerhalb verschiedenster Social Software-Anwendungen, verteilt im Netz. Im Rahmen der Untersuchung des ocwl11 stellt sich die Frage, inwieweit die Studenten von zustzlichen Informationsressourcen aus dem Netzwerk profitieren knnen und ob multiple Perspektiven und interdisziplinre Bezge eingebracht werden. Da die vorliegende Untersuchung speziell die Lernprozesse im Bloggernetzwerk des ocwl11 fokussiert, werden weitere wesentliche Potentiale und Verwendungsmglichkeiten fr Lernprozesse und der Kompetenzentwicklung mit und durch Blogs und innerhalb von Bloggernetzwerken dargestellt, die Lernprozesse im Rahmen lebenslangen und informellen Lernens in der Informations- und Wissensgesellschaft untersttzen knnen.

3.3 Weblogs als Lern- und Netzwerkinstrument


Blogs werden vielfltige Potentiale und Einsatzszenarien im Kontext von Lehren und Lernen zugeschrieben. Drei wesentliche Verwendungszwecke von Blogs sind dabei: Das Blog als Informationsspeicher, in dem die externen Wissensressourcen sowie die persnliche Auseinandersetzung mit ihnen abgespeichert werden (persnlich fr den Lernenden oder institutionell fr z. B. eine Hochschule), als Reflexionsmedium in Form eines Nachschlagewerkes, in dem die Entwicklung relevanter Themen nachverfolgt werden kann, sowie als Diskurs- und Publikationsmedium fr den kommunikativen Austausch von Meinungen und Erfahrungen auf der Basis von Wissensressourcen (Stocker 2007:101 f. zit. n. Bernhardt/Kirchner 2007:69). Zudem knnen Blogs als Portfolio der eigenen Lernaktivitten dienen und auch als Lernmanagement-System Verwendung finden (vgl. Erpenbeck/Sauter 2007:253). Es wird angenommen, dass Lernende mehr Sorgfalt bei der Erstellung eigener Beitrge zeigen, wenn diese fr eine breite ffentlichkeit geschrieben werden. Das Bewusstsein, dass die eigene Auseinandersetzung mit Wissensressourcen von anderen gelesen wird und auf einen selbst zurckgefhrt werden kann, kann neben einer hheren Verbindlichkeit gegenber dem eigenen Lernprozess auch zu einer affektiveren Involviertheit fhren (Lowe/Williams 2004 zit. n. Abfalterer 2007:74).

15

Nach Erpenbeck/Sauter bieten Blogs Potentiale fr die Kompetenzentwicklung der Lernenden. Durch das Fhren eines Blogs lernen die Lernenden ihre Einsichten und Erkenntnisse fr andere nachvollziehbar aufzubereiten. Durch die Nutzung der Kommentarfunktion erfolgt zudem eine Einbung in zielgerichtete Kommunikation, sich aktiv an kollaborativen Lernprozessen zu beteiligen, sowie sich, ausgehend von seinen thematischen Schwerpunkten, ein geeignetes Netzwerk aufzubauen bzw. sich diesem anzuschlieen. Zudem frdert die Verwendung von Blogs die Medienkompetenz der Lernenden, die Reflexion des eigenen Lernprozesses und den der Gruppe sowie die Einbung in die gemeinsame Entwicklung von Wissen (vgl. 2007:253). Durch den zahlenmigen Anstieg professionell orientierter Blogs wird zudem eine Umgebung fr die Entstehung lose gekoppelter Netzwerke geschaffen, die nach Efimova und Fiedler in der Lage sind, organisationale, institutionelle, geographische und professionelle Grenzen zu transzendieren (vgl. 2004:1, nachfolgend eig. bers.). Weblogs ermglichen zudem ein vielschichtigeres Lernen durch die Auseinandersetzung mit multiplen Perspektiven und vielfltigen Hintergrnden (2004:4). Dabei sind die Austauschs- und Kommunikationsprozesse, sog. Blogologues oder Blogoshere stories (2004:3), durch ein offenes Kommunikationsende gekennzeichnet, wodurch nach ihnen das Phnomen des Gruppendenkens verringert wird (vgl. 2004:4). Gruppendenken (groupthinhk) bedeutet in diesem Zusammenhang, dass gegenteilige Annahmen, Informationen und multiple Perspektiven aufgrund des Wunsches der gegenseitigen Einigung und bereinstimmung mit den Lernpartnern, unzureichend kommuniziert werden (vgl. Rautenstrauch 2008:57). Zudem erzeugen Weblogs Synergien fr selbst organisiertes Lernen in einer Community, da der Blog als persnlicher Lernort den Betreiber nicht automatisch einer Lernagenda und einem bestimmten Lernstil unterwirft (vgl. Efimova/Fiedler 2004:4). Dennoch befinden sich die Blogger in einem Netzwerk und sind nicht abgeschottet von den Lernprozessen anderer Personen, da sie von Feedback aus dem Netzwerk profitieren knnen (vgl. ebd.). Zudem betonen Efimova und Fiedler den Aspekt des distributed apprenticeship. Durch das Lesen anderer Blogs wird es Anfngern mglich, von den ffentlich gemachten Gedanken erfahrenerer Blogger oder Experten auf ihrem Wissensgebiet zu lernen. Diese Experten fungieren dabei als ein soziales Model, dessen Verhaltensweisen von den Anfngern bernommen werden knnen (vgl. ebd.). Zudem untersttzt das Bloggen das Lernen auf einer Meta-Ebene durch die Verbalisation innerer Gesprche. Diese Verschriftlichung von Gedanken macht sie fr Dritte zugnglich, die sie bewerten und weiterentwickeln knnen. Dieses motiviert und verstrkt die Aneignung von Fhigkeiten zur Selbstbeobachtung (vgl. ebd.). Die Gesamtheit aller Blogger wird als Blogosphre bezeichnet, welche durch die beschriebenen Vernetzungsmglichkeiten (vgl. Kapitel 2.4) und die gegenseitige Bezugnahme der Blogger untereinander einen Raum der Zusammenarbeit (Kollaborationsraum) (Sesink 2010:91) ermglicht. Durch die Verlinkung auf externe Quellen oder fremde Blogbeitrge 16

sowie deren Zitation erfolgt eine sichtbare Trennung zwischen eigenen und fremden Gedanken (vgl. Sesink 2010:93). Beim Einbinden in bzw. beim Vernetzen mit der Blogosphre kommt man mit Bloggern in Kontakt, die sich mit den unterschiedlichsten Themen auseinandersetzen. Man stt somit auf vielfltige Meinungen und Sichtweisen in Bezug auf ein und denselben Gegenstand. Als Blogger muss man dabei lernen, die relevanten Informationen zu selektieren, sich selbst eine Meinung zu bilden und sich zwischen teils widersprchlichen Meinungen ffentlich zu verorten (vgl. Sesink 2010:96). Durch das Verffentlichen der eigenen Meinung kann ein Diskurs angestoen werden, in dem es nicht darum geht, die eine richtige Antwort oder Interpretation zu finden. Eine erzielte Einigung hat deshalb nur so lange Bestand, bis evtl. weitere Aspekte diese korrigieren (vgl. Sesink 2010:97). Hier sieht Schulmeister das Potential von Blogs darin, (...) dass ein Weblog-Beitrag einen Disput oder einen Diskurs anstt, Kommentare provoziert und Rckmeldung hervorlockt (2010:2). Woran deutlich wird, dass Blogbeitrge eher subjektive Meinungsuerungen sind, die durch Authenzitt, Spontanitt und Unmittelbarkeit (Erpenbeck/Sauter 2007:249) gekennzeichnet sind. Doch trotz der beschriebenen Potentiale von Blogs im informellen wie im formellen Zusammenhang zeigt sich, dass ihre Verwendung in institutionellen Kontexten eine eher passiv-lesende Nutzung hervorruft (vgl. Panke/Gaiser/Draheim 2007:93, vgl. Stocker 2007:110), die kaum ber die verordneten und damit notenrelevanten Mindestbeitrge hinausgeht (vgl. Stocker 2007:110). Diese Ausfhrungen zeigen, dass ein Lernen in Netzwerken sowie die Verwendungsmglichkeiten von Blogs Lernende dabei untersttzen knnen, den Anforderungen des lebenslangen und informellen Lernens gerecht zu werden und in sich eine Vielzahl an Potentialen bergen, die auch fr die Hochschullehre nutzbar gemacht werden knnen. Im Rahmen der Untersuchung des OOC ocwl11 stellt sich die Frage, inwieweit die einzelnen Teilnehmer den Kurs-Blog nutzen um miteinander in einen Diskurs zu treten, in dem gegenteilige Argumente kommuniziert und ausgehandelt werden und die Studenten in Form von Feedback vom Netzwerk profitieren knnen. Im nchsten Kapitel erfolgt eine Darstellung der Ziele (virtueller) Hochschulseminare, die auch durch die Verwendung von Blogs untersttzt werden knnen. In diesem Zusammenhang wird auf das Spannungsverhltnis eines Lernens in Netzwerken und dem Lernen im Hochschulkontext sowie auf die vernderten Rollen und damit Anforderungen im Hinblick auf Dozenten und Studenten eingegangen.

4 Hochschule und Netzwerke


Nachdem im vorangegangenen Kapitel die Potentiale und Begrndungslinien fr ein Lernen in (Blogger-)Netzwerken dargelegt wurden, erfolgt in diesem Kapitel eine Diskussion ber die mgliche Integration von Netzwerken in Hochschullernszenarien durch die Initiierung von OOCs. Dazu sollen zunchst die Ziele und Kennzeichen formaler Lernsettings beschrieben 17

werden, um darauf aufbauend das Spannungsfeld zwischen Hochschulen und Netzwerken zu skizzieren. Anschlieend werden die vernderten Rollen von Dozenten und Studenten und die vernderten Anforderungen beschrieben, die sich durch das Lehren und Lernen in einem OOC bzw. in Netzwerken ergeben. Durch die Bercksichtigung dieser Spannungsfelder ist es im Anschluss mglich, Aussagen darber zu treffen, ob die Potentiale lose gekoppelter Netzwerke in formalen Lernsettings erschlossen werden knnen oder aber ihre gegenstzlichen Ausrichtungen ein solches verhindert.

4.1 Ziele und Gestaltung formaler Lernsettings


Klassische Vorlesungen oder Seminare an Hochschulen folgen weitgehend noch dem althergebrachten Vorlesungsschema, in dem der Dozent ein Thema referiert und ggf. einzelne Aspekte an der Tafel visualisiert, whrend die Studenten mit der Anfertigung von Mitschriften beschftigt sind (vgl. Fox et al. 2009:161). In diesen Massenlehrveranstaltungen herrscht ein mangelnder Interaktionsgrad zwischen dem Dozenten und den Studierenden sowie zwischen den Studenten untereinander (Akbari/Bhm/Schroeder 2009:45). Im Zuge von Bologna 15 kommt es zudem aufgrund des verkrzten Studiums zu vermehrten Leistungsbewertungen, die i. d. R. durch standardisierte Prfungen mit schnellen Korrekturmglichkeiten kontrolliert werden (vgl. Reinmann/Sporer/Vohle 2007:3). Die Ziele der Hochschullehre im Rahmen von formalen Lernsettings oder analog dazu in Hochschulseminaren sind nach Schnurer, aktuelles Faktenwissen und Wissen ber Konzepte der jeweiligen Fachdisziplin bzw. Inhaltsdomne zu vermitteln, Standards wissenschaftlichen Arbeitens und ein tiefes und kritisches Verstndnis der vermittelten Inhalte zu erlangen, welches sich auf formale Kriterien wissenschaftlichen Arbeitens, methodische Kompetenzen zur Untersuchung von Sachverhalten und auf die sachlogische Diskussion und Reflexion teilweise widersprchlicher Untersuchungsergebnisse oder Theorien [erstreckt]. Zudem soll die Fhigkeit vermittelt werden, theoretische Konzepte in alltagsrelevante Fragestellungen zu berfhren und bestehende Alltagsphnomene durch Theorien zu reflektieren (Schnurer 2005:15, H. i. O.). Es geht also neben einer intensiven inhaltlichen Durchdringung des Lernmaterials um die Entwicklung akademischer Denkstrukturen, wie Reflexion, Argumentation sowie die Kompetenz zur Auseinandersetzung mit widersprchlichen Theorien und Befunden (Frchtl 1998 zit. i. Schnurer 2005:13). Auch die Vermittlung von Medienkompetenz, die technische, soziale, demokratische und persnliche Kompetenzen umfasst (Mandl/Schnurer 2001 zit. n. Schnurer 2005:16), ist ein Ziel von Hochschulseminaren (vgl. Schnurer 2005:16). Es erfolgt demnach eine angeleitete Einbung in computervermittelte synchrone und asynchrone Kommunikation sowie in die Verwendung von virtuellen Lernplattformen (vgl. ebd.). Diese Einbung erfolgt i. d. R. im Rahmen von virtuellen
15

Die Bologna-Deklaration zum Europischen Hochschulraum von 1999 hat zum Ziel, die Studienabschlsse in Europa vergleichbar zu machen. Dazu erfolgte eine Modularisierung der Studiengnge sowie die Einfhrung des Credit Point-Systems (vgl. Reinmann/Sporer/Vohle 2007:2).

18

Hochschulseminaren, wobei die Ziele virtueller Seminare den Zielen von Prsenzseminaren entsprechen (vgl. ebd. S. 15). Kennzeichen eines virtuellen Seminars sind nach Friedrich und Hesse (2001:7-8): Tabelle 2: Kennzeichen eines virtuellen Seminars Kriterium Veranstalter/Betreuer Zielgruppe Teilnahme Lernort Zeitraum Kommunikationspartner Lernziele Kennzeichen Bildungseinrichtung, Hochschule/Dozent Definiert und begrenzt (Kohortenprinzip) Vorgegeben, z. B. im Rahmen einer Ausbildung, eines Studiums Zumeist geschlossene Lernplattform/Lernumgebung Festgelegt Lernende/Studenten untereinander und mit dem Dozenten

Erwerb, Verarbeitung und Anwendung von Wissen; Lernziele sind vorgegeben/definiert. Lernerfolg Wird berprft und zertifiziert Qualittsstandards Werden berprft, eingehalten Form des Wis- Individuell und diskursiv in der Gruppe; Formell und angeleitet senserwerbs (vgl. Friedrich/Hesse 2001:7-8, eigene Darstellung) Die Gestaltung und Umsetzung von virtuellen Hochschulseminaren kann dabei verschiedene Ausprgungen hinsichtlich des Virtualisierungsgrades annehmen. Im Allgemeinen wird zwischen vollstndig virtuell realisierten Seminaren und virtuellen Seminaren mit integrierten Prsenzphasen, dem Blended Learning, unterschieden (Dring 2002 zit. n. Schnurer 2005:18). Blended bedeutet dabei vermengt bzw. vermischt und wird teilweise auch als hybrides Lernen bezeichnet (vgl. Bernhardt/Kirchner 2007:35, Mandl/Kopp 2006:6). Hier wechseln sich Prsenzphasen (in der Hochschule) mit virtuellen Phasen (in der Lernumgebung) ab, um die Vorteile beider Lehr-Lern-Formen fr eine optimale Wissensvermittlung zu nutzen (Mandl/Kopp 2006:2), wobei beide Phasen nicht als isoliert voneinander, sondern als zusammengehrig und aufeinander aufbauend zu betrachten sind (vgl. ebd. S. 7). Nach Mandl und Kopp dienen die Prsenztreffen dem Kennenlernen, der Wissensvertiefung durch Vortrge, kooperativen Diskussionen und dem Erfahrungsaustausch und die ELearning-Phasen de[m] Wissenserwerb durch selbst gesteuertes individuelles und kooperatives Lernen (ebd. S. 6). Obwohl inzwischen zwar allgemeiner Konsens darber besteht, dass ein Lehren und Lernen mit (neuen) Technologien nicht automatisch mit einem effizienteren und effektiveren Lehren und Lernen einhergeht (vgl. z. B. Stocker 2007:98), vergrert es dennoch die Bandbreite mglicher Lernszenarien und Kommunikationsformate (Kerres 2005:162 ff zit. i. Stocker 2007:98). So hat die Nutzung von Netzwerkeffekten, die Erstellung von Nutzer-generiertenInhalten sowie die offene und freie Zugnglichkeit von Ressourcen im Rahmen von Lehren und Lernen, die im Web 2.0 angelegt ist, nach Mason und Rennie erhebliches Potential fr 19

die Bildung. Nach ihnen sind es (...) the powerful ideas behind the tools and services that have so much potential for education: the reality of user-generated content, the network effects of mass participation, and the openness and low threshold for easy access (2008:23). Dieses kann im Rahmen offener Seminare bzw. in den beschriebenen OOCs realisiert werden. Solche Szenarien ermglichen es, eine erhhte Aktivitt der Studenten zu erreichen bzw. den Studenten eine aktive Rolle im Lernprozess einnehmen zu lassen (vgl. Spannagel/Schimpf 2009:14), in der die Lernenden in (...) Realsituationen bestehen [mssen] (ebd. S. 15). Durch die ffnung der traditionellen dyadischen Lehr-/ Lernsituation kann es dabei einerseits zu Effekten hinsichtlich qualitativ besserer Leistungen, andererseits aber auch zu Hemmungen und Widerstnden auf Seiten der Studierenden (Stocker 2007:106), u. a. bedingt durch Unsicherheiten aufgrund hierarchischer Unterschiede, kommen, die verhindern knnen, sich an Diskussionen zu beteiligen (Panke/Gaiser/Draheim 2007:90). Damit rcken die mglichen Spannungsfelder und Gegenstzlichkeiten zwischen Hochschulen und Netzwerken in den Blick. Diese werden im Folgenden nher beschrieben.

4.2 Herausforderungen fr die Hochschullehre


Lernen und Lehren in einem OOC enthlt andere Rahmenbedingungen, als diese blicherweise im Rahmen von virtuellen Hochschulseminaren gegeben sind. Die folgende Darstellung soll diese Gegenstze klarer herausstellen. Dabei wurden die Kennzeichen eines virtuellen Seminars von Friedrich/Hesse (2001:7-8) (vgl. Kapitel 4.1) bernommen, dem Open Course Lernen nach einer Darstellung von Robes (2011) (vgl. Kapitel 2.3) gegenbergestellt und um weitere Aspekte angereichert. Tabelle 3: Gegenberstellung virtuelles Seminar und Open Online Course Kriterium Veranstalter/Betreuer Zielgruppe Teilnahme Lernort Virtuelles Seminar Bildungseinrichtung, Hochschule/Dozent Definiert und begrenzt (Kohortenprinzip) Vorgegeben, z. B. im Rahmen einer Ausbildung, eines Studiums Zumeist geschlossene Lernplattform/Lernumgebung Open Online Course Nicht zwingend Bildungseinrichtung, Faciliator Heterogen, offen fr alle Freiwillig, selbstorganisiert

Meist ein Weblog als Start- und Orientierungspunkt und zudem verteilt ber das Internet innerhalb verschiedener Anwendungen Zeitraum Festgelegt Teilweise festgelegt, mit dem Ziel, kursberdauernde Netzwerke aufzubauen KommuniLernende/Studenten untereinander Kommunikation mit Fremden: Experkationspartn und mit dem Dozenten ten, Laien etc. er

20

Kriterium Lernziele

Virtuelles Seminar

Open Online Course

Lernerfolg

Qualittsstandards Form des Individuell und diskursiv in der Grup- Informell, selbstorganisiert Wissenser- pe; Formell und angeleitet selbstgesteuert werbs (vgl. Friedrich/Hesse 2001:7-8, vgl. Robes 2011, eigene Darstellung)

Erwerb, Verarbeitung und Anwen- Teilnehmer setzen sich eigene Ziele dung von Wissen; Lernziele sind vorgegeben/definiert Wird berprft und zertifiziert Jeder entscheidet selbst ber seinen Lernerfolg, wird i. d. R. nicht zertifiziert Werden berprft, eingehalten Qualitt des Kurses wird diskutiert und

Soziales Netzwerken und der Eintritt in eine Community ist fr jeden ohne grere Zugangsbarrieren mglich und die Technologien sind kostenlos zugnglich. Dem steht die Hochschule als geschlossenes System mit begrenzten personalen, monetren, zeitlichen und rumlichen Ressourcen gegenber (vgl. Kleimann 2007:156). Um Zugang zu universitrer Bildung zu erhalten, mssen zudem Voraussetzungen in Form von bereits absolvierten Bildungsbemhungen nachgewiesen werden 16 . Universitres Lehren und Lernen findet demnach in begrenzten sozialen Rumen statt (HRK-Prsidium 2010:36), von denen ein Groteil der Bevlkerung ausgeschlossen ist. Durch die ffnung universitrer Bildung werden diese Restriktionen aufgehoben, wodurch eine Demokratisierung von Bildung erreichbar wre. Andererseits wird die Lehre dadurch auch von Dritten bewertbar. Es knnen dabei Experten und Laien in den Lernprozess eintreten, die mehr oder weniger zur gemeinsamen Durchdringung des Stoffes beitragen und so evtl. auch vom eigentlichen Lernprozess ablenken knnen. Nutzer-generierte-Inhalte (z. B. ein Blogbeitrag) bergen fr Rezipierende immer die Gefahr der unvollstndigen, fehlerhaften, unverbindlichen oder subjektiven Darstellung von Sachverhalten und Informationen. Nutzer-generierte-Inhalte durchlaufen also keine wissenschaftlichen Kriterien gengende Qualittskontrolle. Der Anspruch universitrer Bildung liegt jedoch gerade in der Vermittlung kanonisierter und von Experten nach wissenschaftlichen und didaktischen Kriterien aufbereiteter Lerninhalte, die dadurch auch Lernprozesse und produkte vordefinieren und somit bewertbar machen (vgl. Kleimann 2007:156-7). Im Internet kann man sich mit beliebig vielen Identitten und Pseudonymen ausstatten und somit Aktivitten durchfhren und mit verschiedenen Rollen experimentieren, die nicht direkt auf die eigene Person zurckfhrbar sind. Somit kann im Rahmen von Lehren und Lernen mit Social Software auch die eindeutige Zuordnung von Leistungen zu einzelnen Studenten
16

Diese Hochschulzugangsberechtigung erwirbt dabei zum einen nicht jeder Schler eines Jahrgangs. Zum anderen erfolgt durch die Festlegung eines Numerus Clausus fr einzelne Studiengnge eine weitere Auslese bzw. eine weitere Schlieung des Zugangs zu hherer Bildung und damit auch die Begrenzung der Studentenzahlen in einzelnen Lehrveranstaltungen (vgl. Kleimann 2007:156).

21

schwer fallen. Zudem sind im Rahmen der Institution Hochschule die einzelnen Rollen (Dozent, Student) festgelegt, die mit bestimmten Berechtigungen, Anforderungen und Handlungsweisen einher gehen (vgl. HRK-Prsidium 2010:37). Die Kommunikation in Netzwerken und Communities ist durch ein offenes Kommunikationsende sowie der wechselseitigen Aushandlung von Bedeutung unter multiplen Perspektiven, Standpunkten und Disziplinen gekennzeichnet. Die Verwendung von Social Software oder des Lernens in Netzwerken ist daher weniger fr solche wissenschaftlichen Disziplinen, Themenbereiche und Wissensarten geeignet bzw. kann sie dort ihr Potential weniger entfalten, wo es um die Vermittlung von reinem oder kanonisiertem Faktenwissen geht (vgl. HRKPrsidium 2010:38). Zudem stehen ein offenes Kommunikationsende sowie die im Netz herrschende Unverbindlichkeit in der Kooperation und Kommunikation im Widerspruch zum Lernen in einer Hochschule. Lernen geschieht hier semesterweise bzw. von Prfung zu Prfung, hat damit also festdefinierte Start- und Endpunkte, innerhalb derer Leistungen bewertet werden. Dozenten und Lernpartner bieten zudem gegenber fremden Personen im Netzwerk auch eine gewisse Verlsslichkeit, Vorhersagbarkeit und Stabilitt bei der Zusammenarbeit (vgl. Kleinmann 2007:157). Durch den Einsatz von Social Software werden zudem neue Formen der Leistungsbewertung notwendig. Social Software befrdert dabei eine Lernkultur, die nicht mehr das Lernergebnis des Einzelnen bewerten will, sondern den Fokus auf die Beobachtung und Untersttzung des Konstruktionsprozesses legt (Gasteiner/Krameritsch 2007:127). Dies steht den gngigen standardisierten Prfungssituationen zur Leistungsmessung in Hochschulen entgegen. Zudem knne (...) sich das Potential von Social Software nur unter bestimmten Voraussetzungen wie freiwilliger Teilnahme und Hierarchiefreiheit entfalten [...], die beim Einsatz in formellen Lernkontexten konterkariert werden (Dbeli 2008, Baumgartner 2006, Kerres 2006 zit. n. Gaiser/Thillosen 2009:186-7). Auch unterscheidet sich das Lernen, die Verhaltens- und Arbeitsformen in Netzwerken vom Lernen in Hochschulen: Das Leistungsprinzip mit seiner individuellen Zurechenbarkeit von Leistung ist in den Schulen meist mehr auf Konkurrenz wie auf gegenseitige Untersttzung hin angelegt (Moser 2008:38). Die beschriebenen Spannungen zwischen Netzwerken und dem Hochschulsystem erschweren demnach ihre Integration in formale Strukturen, die durch die Bologna-Reform zudem noch vor weitere Herausforderungen gestellt werden. Netzwerke ermglichen dabei das Ideal der humanistischen Selbstbildung (Reinmann/Sporer/Vohle 2007:4), sind selbstorganisiert, heterogen und durch kooperative Arbeitsformen gekennzeichnet (vgl. ebd. S. 1-2). Dem steht die Hochschule gegenber, die die Technologien und Potentiale zum einen instrumentalisiert (vgl. ebd. S. 4) und einer Fremdkontrolle unterwirft. Zudem ist der Hochschulraum durch Homogenitt gekennzeichnet und legt den Fokus auf die Prfung von individueller Leistungserbringung (vgl. ebd. S. 2). Dennoch mssen sich Hochschulen angesichts dieser Entwicklungen verorten. Durch die vorhergehenden Kapitel scheint sich abzuzeichnen, dass 22

es fr Hochschulen nicht zukunftsweisend sein kann, die technologischen Trends zu ignorieren. Dabei mssen Hochschulverantwortliche abwgen, wie Social Software oder OOCs sinnvoll in den Lehr- und Lernalltag integriert werden knnen und welche Anforderungen dies fr Dozenten und Studenten mit sich bringt. Auf diese Anforderungen bzw. vernderten Rollen wird im nchsten Kapitel eingegangen.

4.3 Anforderungen an Dozenten und Studenten


Kerres und Nattland beschreiben die Vernderungen, die sich durch den sog. Versionssprung vom Web 1.0 zum Web 2.0 ergeben, anhand von drei Grenzverschiebungen, die sie auf die Bildung bertragen (vgl. 2007). Zum einen verschwimmt die klare Grenze zwischen Lernenden und Lehrenden, da die Lernenden sich an der Erstellung, Zusammenfhrung und dem Austausch von Lerninhalten vermehrt beteiligen (vgl. ebd. S. 44-6). Zum anderen kann Lernen und Lehren berall, auch zu jedem Zeitpunkt stattfinden, unabhngig von krperlicher Prsenz an einem fest definierten Lernort (vgl. ebd. S. 44). Zudem wird das Lernen ffentlich. In der Ausbung der Lernaktivitten, die z. B. in einem Weblog festgehalten werden, sind diese prinzipiell sichtbar, dadurch wird Lernen zur Performance (vgl. ebd. S. 45). Sollen OOCs im Rahmen formaler Lernsettings einer Hochschule realisiert werden, kommt es unwillkrlich zu vernderten bzw. erhhten Anforderungen an die Dozenten und Studenten. Initiiert ein Dozent einen OOC, sind eine Reihe administrativer Ttigkeiten vor allem im Vorfeld zu erledigen. Der Dozent muss zunchst eine technische Infrastruktur, je nach didaktischen Design und Ziel der Lehrveranstaltung, auswhlen, diese bereitstellen und die entsprechenden Inhalte einstellen und pflegen, wozu entsprechende Medienkompetenzen notwendig sind. Bevor der Kurs offiziell beginnt, muss dieser im Vorfeld angekndigt und in die entsprechenden Netzwerke getragen werden, wozu der Dozent ein gewisses Ma an Grundvernetzung bentigt (Spannagel/Schimpf 2009:17). Neben der Ankndigung der Lernziele und inhalte der Veranstaltung (hier im Speziellen die notenrelevanten Anforderungen an die Studenten) muss der Dozent auch Lehrmaterialien i. S. v. Grundlagentexten zur Verfgung stellen, um die sich die inhaltliche Diskussion drehen soll. Hier sind zudem rechtliche Rahmenbedingungen bei der Weitergabe von z. B. Forschungsberichten zu beachten. Anhand dieser administrativen Ttigkeiten, die im Vorfeld zu bewltigen sind, erkennt man bereits, dass ein OOC mehr zeitliche Ressourcen als ein herkmmliches Hochschulseminar beansprucht. Whrend des Kurses obliegt es dem Dozenten zudem, die inhaltliche Diskussion zu strukturieren, anzuregen und voranzutreiben, wobei er womglich eine Vielzahl an Beitrgen verwalten bzw. in den Kurs-Blog einbinden muss. Bei falschen Darstellungen oder Interpretationen sollte zudem fachlich weitergeholfen werden, um die Qualitt der Nutzer-generierten Inhalte und damit auch die Lernprozesse der Studenten zu sichern (vgl. Kleinmann 2007:157). Damit ergibt sich ein erhhter Betreuungsaufwand, auch im Sinne der Motivation der Teilnehmer und Studenten, damit sie kontinuierlich im Kurs mitwirken. 23

Zudem muss der Dozent auf vielfltige Situationen vorbereitet sein bzw. sich auf diese einlassen oder koordinierend eingreifen, da das Kommunikationsgeschehen sowie deren Richtung durch die zumeist in ihren Vorwissensstrukturen heterogenen Teilnehmer nicht beeinflusst werden kann (vgl. hierzu z. B. die Erfahrungen von Spannagel/Schimpf 2009:18). Auch muss der Dozent Entscheidungen darber treffen, in welcher Form er welche Leistungen bewerten mchte. Auf der anderen Seite stehen auch die Studenten vor vernderten Anforderungen. Anstatt fr Prfungen zu lernen und diese individuell abzulegen oder im Seminar Referate vorzutragen, stehen sie vor der Anforderung, ihre Kenntnisse einem (noch) unbekanntem Publikum ffentlich zu prsentieren. In einem OOC stehen sie vor der Herausforderung, ihre Aussagen auch ffentlicher Kritik oder Ablehnung auszusetzen, und bentigen somit auch ein gewisses Ma an Kritikfhigkeit und die Bereitschaft zum Diskurs. Zudem erhht sich auch bei den Studenten der zeitliche Aufwand, da u. U. aus einer Flle publizierter Beitrge oder bereitgestellter Informationsressourcen die wirklich relevanten selektiert werden mssen (vgl. z. B. Schulmeister 2010:21). Zudem mssen die Studenten partizipationskompetent und netzsensibel agieren knnen, wobei unter Netzsensibilit die Erkenntnis subsumiert werden kann, in der Personen als Trger von Ressourcen ihre wechselseitige Abhngigkeit voneinander wahrnehmen (Martin 2009 zit. n. Spannagel/Schimpf 2009:15). Gerade der Aspekt der Partizipation und damit der sichtbaren Teilhabe am gemeinschaftlichen Lernprozess ist fr dessen Voranschreiten von besonderer Wichtigkeit, es bedarf daher einer sog. kritischen Masse, die sich am Lernprozess beteiligt (vgl. Camino et al. 1998 zit. n. Carell 2006:74). Jedoch wird hufig das Phnomen des Lurkens (englisch fr lauern) beobachtet. Lurker sind dabei solche Personen, die das Geschehen (vorlufig) nur beobachten und selbst nicht aktiv mitwirken (vgl. Carell 2006:74)17. Demnach gibt es unterschiedliche Partizipationsgrade, die mit dem Konzept der peripheren Partizipation beschrieben werden (vgl. Rautenstrauch 2008:30). Diesem Konzept zufolge kann die anfngliche nicht-Beteiligung als ein Schonraum verstanden werden, innerhalb dessen man sich orientiert und mgliche Anforderungen antizipiert, auch im Sinne des Hineinwachsens in eine Gemeinschaft (Enkulturation) (vgl. Rautenstrauch 2008:30-1). Anfnger mssen demnach darin untersttzt werden, sich in bestehende Gemeinschaften zu integrieren oder aber neue aufzubauen. Diese Startschwierigkeiten mssen auch bei der Leistungsbewertung mit bercksichtigt werden. Zu Startschwierigkeiten kann es auch aufgrund mangelnder Medienkompetenz kommen, zwar bezeichnen viele Autoren die derzeitige Generation der Studenten als Digital Natives (Prensky 2006), Netgeners (Roberts 2005) oder Homo Zappiens (Veen/Vrakking 2006) (vgl. Moser 2008:42-5), die mit einer hohen Medienkompetenz ausgestattet seien und die neuen Technologien selbstverstndlich in ihren Lebensalltag integrieren (vgl. ebd.), und zie17

Carell zieht die Bezeichnung passive Teilnahme dem negativ besetzten Begriff lurking vor, da eine fr andere nicht sichtbare Beteiligung nicht unbedingt mit einer Nicht-Aktivitt einhergeht (2006:74-5). Vielmehr sind die passiven Teilnehmer eher auf einer individuellen Lernebene aktiv (ebd. S. 75).

24

hen diese (zumeist unterstellten) Kompetenzen als Begrndungslinien fr eine notwendige Vernderung von Lehr-/Lernszenarien heran (z. B. Kapp 2006 zit. n. Mason/Rennie 2008:7, vgl. HRK-Prsidium 2010:7 und 38). Andererseits zeigen dezidiertere Studien, dass die Kenntnis und Nutzung dieser Technologien bei den Studenten kaum vorhanden ist (vgl. Schulmeister 2009:130) und auch nicht zu erwnschten Nutzungsweisen beitrgt (vgl. Studie ebd. 2009). Es kann demnach noch nicht generell angenommen werden, dass alle Studenten netzkompetent agieren knnen und die entsprechenden Medienkompetenzen bereits besitzen, weshalb auch hier weiterer Frderbedarf besteht, damit sich die Lernenden in einer vernetzten Informations- und Wissensgesellschaft zurechtfinden. Nachdem die Ziele virtueller Hochschulseminare, das Spannungsverhltnis zwischen Hochschulen und Netzwerken und die sich daraus ergebenden Anforderungen beschrieben wurden, wird im nchsten Kapitel auf die Bedeutung der Wissenskommunikation in Gruppen eingegangen. Es werden einflussreiche theoretische Perspektiven beschrieben, die darber Aufschluss geben knnen aufgrund welcher Merkmale Wissenskommunikation als lernfrderlich betrachtet werden kann.

5 Die Bedeutung der Wissenskommunikation in Gruppen


Die Kommunikation ist ein wichtiges didaktisches Gestaltungsmittel, um Lernprozesse anzuregen (Rautenstrauch 2008:9). Ziel ist es, gemeinsam in der Gruppe die Themen und Theorien tiefer zu durchdringen und dabei Wissen zu konstruieren. Kommunikative Interaktionen von Lernenden werden dabei hufig als Diskurse bezeichnet (z. B. Stahl 2006 zit. n. Rautenstrauch 2008:6), die in der Online-Kommunikation eine Abfolge von schriftlichen uerungen darstellen (Stahl/Carell 2004:233 zit. n. Rautenstrauch 2008:6). Im Rahmen akademischer Ausbildung steht vor allem der wissenschaftliche Diskurs im Fokus, bei dem die Lernenden sich ber die fachspezifischen Theorien und Modelle austauschen sollen (Arnold/Merkt 2006:35 zit. n. Rautenstrauch 2008:7). Diese Ausfhrungen zeigen bereits, dass die Kommunikation zwischen den Lernenden und mit dem Dozenten wesentlich fr die Bewltigung von Lernprozessen in Hochschulseminaren ist, aber aufgrund der Ausgestaltung von Hochschulseminaren nur einen kleinen Raum einnehmen kann (vgl. Kapitel 4.1). Zur Beantwortung der Frage, wie Wissen gemeinsam im Diskurs aufgebaut und hergestellt wird und welche Vorteile dies fr das Lernen hat, werden im Folgenden einflussreiche (konstruktivistische) Forschungsperspektiven beschrieben. Dabei wird auf eine kritische lerntheoretische Bewertung der verschiedenen Perspektiven oder deren kritische Abgrenzung voneinander verzichtet, da ihre Beschreibung insgesamt transparent machen soll, aufgrund welcher Kriterien Wissenskommunikationsprozesse als lernfrderlich betrachtet werden knnen.

25

5.1 Die sozio-genetische Perspektive


In der sozio-genetischen Forschungstradition wird, ausgehend von Piagets konstruktivistischem Ansatz, angenommen, dass Individuen ihr Wissen individuell in der Auseinandersetzung mit Informationen aus der sozialen und gegenstndlichen Umwelt sowie ihren mentalen Modellen von dieser Umwelt konstruieren (vgl. Rautenstrauch 2008:18). Diese mentalen Modelle werden als Schemata bezeichnet und sind Wissenseinheiten, die durch frhere Erfahrungen aufgebaut und strukturiert wurden. Sie stellen die Basis dar, von der aus zuknftige Erfahrungen und Informationen verarbeitet werden (Kiel 1999:173 zit. n. Rautenstrauch 2008:18). Individuen verfolgen dabei das Ziel, dass diese mentalen Modelle der Umwelt und die reale Umwelt bereinstimmen, was als kognitives Gleichgewicht bzw. quilibrium (Piaget 1977 zit. n. Rautenstrauch 2008:18) bezeichnet wird. Um diese bereinstimmung bzw. das kognitive Gleichgewicht herzustellen bzw. beizubehalten, knnen die Individuen bei einem Ungleichgewicht (Disquilibrium) zum einen neue Informationen assimilieren oder aber akkommodieren. Beim Vorgang der Assimilation werden dabei Ereignisse oder Informationen so umgedeutet, dass sie in die bestehenden mentalen Modelle bzw. Wissensstrukturen, ohne Umstrukturierung dieser, eingeordnet werden knnen. Bei der Akkommodation hingegen werden die bestehenden Wissensstrukturen durch die neuen Informationen erweitert (vgl. Rautenstrauch 2008:18-9). Aus dieser Perspektive, in der Lernen als ein aktiver Konstruktionsprozess des Individuums betrachtet wird, gelten widersprchliche Erfahrungen oder Informationen von Dritten als Auslser fr die kognitive Weiterentwicklung, da diese einen sozio-kognitiven-Konflikt auslsen knnen (vgl. Rautenstrauch 2008:18-9). Der kognitive Konflikt und die Bestrebung des Individuums, diesen zu lsen, wird als Impuls gesehen, die eigenen Erfahrungen und Kenntnisse zu analysieren, zu kontrollieren und abzugleichen, nach zustzlichen und weiterfhrenden Informationen zu recherchieren und das vorhandene Wissen neu zu ordnen (Johnson/Johnson 1997 zit. n. Rautenstrauch 2008:19). Zudem gilt er als Motor fr den Aufbau neuen Wissens und fr das Lsen von Problemen, wodurch auch die Entwicklung von Objektivitt, Reflexivitt und Selbstaufmerksamkeit untersttzt wird (Rautenstrauch 2008:19). bertragen auf Diskursaktivitten, ist die gemeinsame Wissenskonstruktion nach dieser Perspektive durch divergierende Meinungen der Interaktionspartner sozial stimuliert (vgl. Fischer 2001:5-6). Durch Aussagen und Meinungen, die gegenstzlich zu den eigenen sind, kommt es beim Individuum durch diese Strung (Perturbation) zu dem beschriebenen kognitiven Ungleichgewicht bzw. zum kognitiven Konflikt, der zum einen zum berdenken und Reorganisieren der eigenen Erfahrungen bzw. Ansichten (Vernderung der Erkenntnisgrundlagen Akkommodation) fhren kann. Zum anderen helfen die bereits vorhandenen mentalen Modelle, diese Situation zu interpretieren, was als Verstehens- und Wissenserwerbsprozesse beschrieben wird (vgl. Fischer 2001:5). Bedingung, dass kognitive Konflikte als Lernimpulse 26

auftreten, ist, dass die Lernpartner in der Lage sind, die Aussagen des anderen nachvollziehen zu knnen. Die gegenteilige Meinung des Anderen muss dabei vom Lernenden zunchst als berechtigt anerkannt und auch eingenommen werden (Burrmann 2002:38 zit. n. Rautenstrauch 2008:20). Neben diesen Vorgngen der Assimilation und Akkommodation kann ein kognitives Gleichgewicht aber auch dadurch wieder hergestellt werden, indem z. B. die den eigenen Annahmen widersprechenden Aussagen einfach abgelehnt und bergangen werden. Zum anderen besteht auch die Mglichkeit, dass eigentlich widersprchliche Aussagen einfach bernommen werden, ohne die eigene Meinung zu berdenken und ohne Restrukturierung des eigenen Wissens (De Lisi/Goldbeck 1999 zit. n. Fischer 2001:6). Die gemeinsame Interaktion zwischen Lernpartnern hat also zum einen das Potential, stimulierend auf die Vernderung der kognitiven Schemata zu wirken, zum anderen besteht die Gefahr, dass nur einer der Lernpartner von der Situation profitiert und dass der im Lernprozess weiter fortgeschrittene Lernpartner in seiner Weiterentwicklung behindert wird (siehe u. a. Tudge 1989 zit. n. Fischer 2001:6). Piaget unterscheidet zwischen zwei mglichen Interaktionsbeziehungen. Handelt es sich bei den Interaktionspartnern um Personen gleichen Alters, liegt eine symmetrische Interaktionsbeziehung vor. Es wird davon ausgegangen, dass die Lernpartner aufgrund des gleichen Alters, und damit mit hnlichem kognitivem Entwicklungsstand, die jeweiligen Aussagen besser nachvollziehen knnen und zudem eine hhere Motivation besteht, gegenteiligen Meinungen auf den Grund zu gehen und so eher Wissen konstruiert wird (vgl. Rautenstrauch 2008:20). Von einer unilateralen Interaktionsbeziehung spricht man, wenn die Lernpartner, z. B. aufgrund des Alters, in ihrer Entwicklung weiter fortgeschritten sind (vgl. ebd.). Nach Piaget steigt hier die Wahrscheinlichkeit, dass gegenteilige Meinungen ohne Restrukturierung und Reflektion bernommen werden (Brown/Palincsar 1989a zit. n. Rautenstrauch 2008:20). Nach Doise/Mugny 1984 sowie Otto/Otto 1987 knnen jedoch unilaterale Interaktionsbeziehungen als Auslser fr kognitive Konflikte dienen, wenn durch sogenannte Inszenierungstechniken, wie das Stellen von Fragen, das Einbringen von gegenteiligen Annahmen und verschiedenen Perspektiven, der Lernpartner zum Reflektieren der eigenen Aussagen aufgefordert wird (vgl. Rautenstrauch 2008:20). Nach Nastasi und Clements (1992) ist nicht nur allein der kognitive Konflikt von Bedeutung, sondern vor allem, wie dieser kooperativ gelst wird (vgl. Fischer 2001:6). Wichtig wird in dieser Arbeit deshalb gesehen, wie die Lernenden mit konfliktauslsenden Redebeitrgen umgehen wird der eigene Redebeitrag dazu verwendet, die eigene Sicht klarer darzustellen und damit (vorlufig) die andere Perspektive zu ignorieren, erfolgt eine begrndete Integration der Meinungen oder eine einfache bernahme dieser.

27

Anzumerken ist noch, dass nach Piaget Handlungen der Auslser fr die Prozesse des Denkens sind und nicht die Kommunikation. Die Kommunikation dient dabei der Komplettierung und Untermauerung der Handlung (vgl. Rautenstrauch 2008:20-1). Anhand dieser Perspektive zeigt sich, dass das Einbringen gegenteiliger Meinungen in Form von multiplen Perspektiven bei den Lernenden kognitive Konflikte auslsen kann. In der Auseinandersetzung mit einer anderen Sichtweise mssen sie ihr Vorwissen neu strukturieren und mit den gegenteiligen Meinungen abgleichen. Dieses kann zu einer Reflektion der eigenen Annahmen und so auch zur Weiterentwicklung des Wissens beitragen. Im Rahmen der Untersuchung zur Wissenskommunikation stellt sich zudem die Frage, ob die unterschiedlichen hierarchischen Verhltnisse zwischen den ocwl11 Teilnehmern zu einer vorschnellen und unbegrndeten bernahme gegenteiliger Annahmen/Aspekte/Argumente fhren oder ob es dennoch zu einer elaborierten, begrndeten und nachvollziehbaren Integration gegenteiliger Aspekte kommt.

5.2 Die Perspektive der kognitiven Elaboration


In dieser Perspektive erfolgt Lernen durch die Weiterentwicklung des persnlichen Wissens, indem neue Informationen in die bereits vorhandenen Wissensstrukturen integriert werden (Cohen 1994 zit. n. Fischer 2001:8). Es geht somit um die Verknpfung von vorhandenen Informationen mit den neuen (vgl. Meder 2006:85). Als elaborative Verarbeitung bezeichnet man den kognitiven Prozess, bei dem vorhandene Informationen um weitere angereichert werden (Anderson 1996 zit. n. Fischer 2001:8) und so zu einer Umstrukturierung dieser Informationen durch das Individuum fhren (vgl. Meder 2006:85). Die kommunikative Auseinandersetzung der Lernenden spielt dabei eine wesentliche Rolle fr den Wissenserwerb, da durch die Ausformulierung von Gedanken die Informationen und die eigenen Ansichten zu diesen strukturiert, kontrolliert und nachvollziehbar ausformuliert werden mssen (vgl. Paechter 2003:7). Nach van Boxtel, van der Linden und Kanselaar (2000, nachfolgend eig. bers.) stimuliert die soziale Interaktion die Elaboration von konzeptuellem Wissen (vgl. ebd. S. 313). Elaborationen treten dabei hufiger in der gemeinsamen Interaktion auf, als wenn die Lernenden zum Lauten Denken angeregt werden (Teasley 1995 zit. n. van Boxtel/van der Linden/Kanselaar 2000:313). Die Teilnahme an elaborierten Gesprchen verbessert zudem die Fhigkeit der Lernenden, ihr Verstndnis von einem Konzept zu kommunizieren. Ihrer Untersuchung zufolge schnitten diese Personen im Nachtest zur Problemlsefhigkeit und bei der Konzept-Definition besser ab (vgl. ebd. S. 327), wonach also die Menge an Elaborationen mit dem Lernerfolg korrelierte. Van Boxtel, van der Linden und Kanselaar unterscheiden in ihrem Model verschiedene Elaborationsarten von konzeptuellem Wissen in der Interaktion: 1. Aussagen zu einem Konzept, 2. Aussagen, in denen zwei Konzepte zueinander in Beziehung gesetzt werden, 3. Aussagen, bei denen ein Konzept zu einem konkreten Phnomen in Bezug gesetzt wird, und 4. Aussagen, in denen ein Konzept mit einer anderen 28

Form der Reprsentation verknpft wird (vgl. ebd. S. 318). Dabei korrelierten vor allem die 2. und 3. Elaborationsart mit dem individuellen Lernerfolg, da eine derartig tiefe Auseinandersetzung mit den Konzepten ein tiefergehendes Verstndnis dieser hervorruft (vgl. ebd. S. 327). Die Elaborationen und damit auch die multiplen Sichtweisen auf eine Theorie oder ein Konzept haben demnach Einfluss auf den Lernerfolg sowie das Verstehen von Konzepten (vgl. ebd.). Auch Fragen und deren Beantwortung haben dabei das Potential, (sozio-) kognitive Konflikte auszulsen (vgl. Kapitel 5.1) und einen Gegenstandsbereich tiefer zu elaborieren. Einer Untersuchung von Webb (1989) zufolge korreliert dabei das Geben elaborierter Erklrungen mit dem Lernerfolg (vgl. King 1999:88, nachfolgend eig. bers.). King zufolge entsteht neues Wissen u. a., wenn Lernende sich gegenseitig die Lernmaterialien erklren und Fragen stellen, die zum Nachdenken anregen (vgl. ebd. S. 89). King verwendete in einer Untersuchung zur Qualitt der Interaktion eine Sequenz von fnf verschiedenen Fragearten, die ihre Probanden stellen sollten: Zusammenfassungsfragen, Denkfragen, Verstndnisfragen, Hinweisfragen und Metakognitionsfragen (ebd. S. 107). Zusammenfassungsfragen sind dabei Fragen, die den Lernenden auffordern, einen Sachverhalt mit eigenen Worten zu erklren (vgl. ebd. S. 108), Denkfragen sind Fragen, die den Lernenden anregen sollen, Verbindungen zwischen verschiedenen Theorien und Konzepten, ihrem Vorwissen und Erfahrungen herzustellen, wodurch neues Wissen konstruiert wird (vgl. ebd.). Verstndnisfragen sind Fragen, die gestellt werden, wenn etwas nicht verstanden wurde oder bei Unklarheiten nachgefragt wird (vgl. ebd.). Hinweisfragen sind Anmerkungen in Form einer Frage, wenn Aussagen inkorrekt oder unvollstndig sind (vgl. ebd.). Metakognitionsfragen sind Fragen, die das Nachdenken ber das eigene Denken anregen (vgl. ebd.). Fragen, die zum Nachdenken anregen (thought-provoking questions) (Denkfragen, Verstndnisfragen und Hinweisfragen), veranlassen dabei die Lernenden, ber den Gegenstandsbereich nachzudenken, ihre Informationen darber zu organisieren und in ihre Vorwissensstrukturen zu integrieren. Zudem riefen diese Fragen in der Untersuchung Kommunikationsprozesse auf einer hohen fachlichen Ebene hervor (vgl. ebd. S. 92), da die Antwortqualitt mit der Komplexitt der Fragen stieg (vgl. ebd.). Anhand dieser Perspektive zeigt sich, dass die Wissenskommunikation in Gruppen Lernende zum einen darin untersttzen kann, bereits vorhandenes Wissen um weitere Aspekte anzureichern und so einen Sachverhalt tiefer zu durchdringen und auf andere Sachverhalte zu bertragen. Zum anderen knnen auch Fragen je nach Qualitt - die Lernenden anregen, ihr Wissen zu prfen und durchdachte Antworten hervorrufen. Im Rahmen der Arbeit stellt sich demnach die Frage, ob aufgrund der ffnung des Seminars die Wissenskommunikation durch elaborierte Aussagen zu Konzepten angereichert wird und zudem Fragen eingesetzt werden, die stimulierend auf die Lernpartner wirken knnen.

29

5.3 Die sozio-kulturelle und die situierte Perspektive


Die sozio-kulturelle Perspektive basiert auf den Arbeiten des russischen Psychologen Vygotskij. Nach ihm ist Lernen sozio-kulturell vermittelt und vollzieht sich als Prozess der Bedeutungskonstruktion whrend des gegenseitigen kommunikativen und sozialen Austauschs, der gewhrten und erfahrenen Hilfestellung sowie der gemeinsamen Konstruktion von Wissen (vgl. Rautenstrauch 2008:21). Die soziale Interaktion zwischen Mensch und Umwelt ist dabei von zentraler Bedeutung fr die kognitive Entwicklung (vgl. ebd. S. 21). Die Frderung der kognitiven Entwicklung erfolgt dabei vermittelt ber (verschriftlichte) Sprache (vgl. ebd. S. 24), ausgehend von weiter fortgeschrittenen Lernpartnern (vgl. ebd. S. 21-3). Diese kompetenteren Anderen zeigen dabei die nchstgelegene Entwicklungsstufe auf, die als Zone der nchsten Entwicklung (ZdnE) beschrieben wird. So knnen die weiter Fortgeschrittenen ihre Lernpartner whrend des Lernprozesses untersttzen und dabei den Lernenden in die Lage versetzen, Aufgaben und Probleme zu lsen, die er ohne sie nicht htte bewltigen knnen (vgl. ebd. S. 24) oder sie bernehmen die Aufgaben fr den Lernenden (Fischer 2001:13). Sie untersttzen ihn also bei der Erreichung eines hheren Entwicklungsniveaus, wodurch er in die Lage versetzt wird, die Aufgaben nachfolgend allein zu bewltigen, wodurch sich auch die ZdnE verndert (vgl. Rautenstrauch 2008:24). Im Mittelpunkt von Vygotskijs Ansatz steht demnach die soziale Interaktion in Form von Diskursen, in denen Wissen gemeinsam external konstruiert wird (vgl. Fischer 2001:13). Neben der Untersttzung bei der Bewltigung von Aufgaben werden die Lernenden zudem darin untersttzt, die kulturellen Werkzeuge und Symbole richtig zu verwenden. Weniger fortgeschrittene Lernende erhalten durch die Interaktion mit ihren Lernpartnern zudem eine beilufige Einfhrung in die korrekte Verwendung wissenschaftlicher Terminologie, da diese Begriffe von den Fortgeschrittenen bereits verwendet werden, whrend die weniger Fortgeschrittenen erst ihre Bedeutung kennen lernen (vgl. ebd. S. 13). Die Frage, wie Wissen gemeinsam im Diskurs konstruiert wird, wird auf der Grundlage der beschriebenen theoretischen Annahmen zur sozio-kulturellen Perspektive im Ansatz des situierten Lernens behandelt (vgl. ebd. S. 12). Wissen ist nach dieser Perspektive situiert und demnach vom historischen, sozialen und physikalischen Kontext abhngig (ebd. S. 14). Situiertes Lernen erfolgt demnach kontextgebunden bzw. kontextualisiert (Klebl/Ludwig/Petersheim 2010:107). Das bedeutet zum einen, dass das zu Lernende bzw. das Wissen z. B. ber Theorien und Modelle in verschiedene Anwendungszusammenhnge eingebettet werden sollte (vgl. Kapitel 5.2), und zum anderen, dass das zu Lernende auch immer an den sozialen Kontext, in dem gelernt wird, gebunden ist (ebd.). Wichtig fr die Gestaltung von Lernsituationen sind demnach auch die Bereitstellung authentischer und multipler Problemstellungen oder Anwendungssituationen (vgl. Schnurer 2005:50 und 63), die auch dazu beitragen, dass die Lernenden mit unterschiedlichen Sichtweisen auf den Gegen30

standsbereich konfrontiert werden, wenn Wissen auf unterschiedliche Kontexte bertragen werden soll (vgl. ebd. S. 63). Diese Kontextgebundenheit bzw. dieses damit erworbene situative Wissen ermglicht es, Gelerntes auch auf andere Anwendungssituationen, Probleme und Kontexte zu bertragen (vgl. ebd. S. 47), und verringert somit trges Wissen (Gruber/Mandl/Renkl 1999 zit. n. Schnurer 2005:63), das dadurch gekennzeichnet ist, dass es auerhalb des Kontextes, in dem es gelernt wurde, nicht angewendet werden kann (Renkl/Mandl/Gruber 1996 zit. n. Fischer 2001:14). Anhand dieser Perspektiven wird deutlich, dass das Lernen in Gruppen die Lernenden zum einen bei der Bewltigung von Aufgaben untersttzt und somit Sozialkapital zur Verfgung stellt und zum anderen, wie wichtig der soziale Kontext ist, in dem Lernprozesse stattfinden. Im Rahmen der Untersuchung stellt sich demnach die Frage, ob die Teilnehmer des ocwl11 die Studenten in ihren Lernprozessen untersttzen und inwieweit situatives Wissen kommuniziert wird. Die beschriebenen Perspektiven zeigen deutlich, welche Bedeutung die soziale Interaktion und Kommunikation fr den Lernprozess hat. Sie legen zudem dar, welche Formen der Auseinandersetzung besonders geeignet sind, um die Konstruktion von neuem Wissen und ein tiefes und kritisches Verstndnis der unterschiedlichen Konzepte zu entwickeln, wie es auch in den (virtuellen) Hochschulseminaren zielleitend ist. Im folgenden Kapitel werden zusammenfassend die Potentiale eines Lernens in Netzwerken sowie die Potentiale der Wissenskommunikation miteinander in Beziehung gesetzt. Auf dieser Grundlage werden untersuchungsrelevante Fragen abgeleitet, die auf den zu untersuchenden Kurs ocwl11 bertragen werden, um beurteilen zu knnen, welcher Qualitt die stattgefundene inhaltliche Diskussion war und ob die Initiierung eines OOC fr die Studenten Mehrwerte im Hinblick auf die Qualitt ihres Lernprozesses lieferte. Im Fokus steht dabei die Frage, ob die dargestellten lernfrderlichen Effekte der Wissenskommunikation in Gruppen innerhalb der Kommunikation des Bloggernetzwerkes ocwl11 eingetreten sind und ob somit die postulierten Potentiale eines Lernens in Netzwerken fr formale Hochschulszenarien genutzt werden konnten.

6 Herleitung der Fragestellungen


Eine grundlegende Voraussetzung und ein grundlegendes Potenzial fr gemeinschaftliches Lernen in Gruppen, dem Lernen in Netzwerken und damit auch fr den Niederschlag der postulierten Potentiale in formale Hochschulszenarien ist die aktive Teilnahme, also die Partizipation der Einzelnen am gemeinsamen Lernprozess und damit das rein quantitativ erreichte Ausma der Wissenskommunikation und Wissensteilung. Die sichtbare Teilhabe am Lernprozess durch eigene Beitrge und Kommentare wird als wichtig fr den Fortgang und das Voranschreiten des Lernprozesses gesehen (vgl. Carell 2006:73). Da sich Lerngemeinschaften bzw. Learning Communities nicht erzwingen lassen (vgl. Kapitel 2.5) und auch der Grad der Partizipation variieren kann (vgl. Kapitel 4.3), lsst die Untersuchung des Partizipa31

tionsverhaltens Rckschlsse darauf zu, inwiefern die einzelnen Beteiligten eine Verantwortung gegenber dem gemeinsamen Lernprozess bernehmen, und liefert eine Aussage dazu, ob das Lernen in einem OOC auf Akzeptanz und Interesse stt. Eine hohe partizipative Beteiligung, die mit einer inhaltsbezogenen Kommunikation einhergeht, wirkt sich positiv auf den Lernerfolg aus (Cohen/Lotan 1995 zit. n. Schnurer 2005:40). Dabei drckt sich das Ausma der Partizipation nicht nur in der Anzahl der aktiven Personen und in der Anzahl der kommunikativen Beitrge aus, sondern auch in der Anzahl der produzierten Wrter (vgl. ebd., vgl. auch Griebaum 2006:188). So wird davon ausgegangen, dass lngere Beitrge durchdachter und ausgearbeiteter sind (vgl. Schnurer 2005:40). Frage 1: Wie hoch war die Beteiligung der einzelnen Gruppen am ocwl11? Frage 2: In welcher Form und Intensitt brachten sich die einzelnen Gruppen ein? Kuhlen (1998) unterscheidet in seiner Untersuchung zum Aktivittsgrad innerhalb elektronischer Kommunikationsforen zwischen dem Informationsgrad (Startbeitrge) als Kennzahlen der Informationsbereitschaft und dem Reaktionsgrad (Kommentare auf Startbeitrge) als Kennzahlen der Kommunikationsbereitschaft (vgl. S. 50-1). Diese Kennzahlen liefern nach Griesbaum auch Aussagen zur Art der Beteiligung im Sinne der Gleichverteilung der Redezeit (2006:189), zudem zeigt der Informationsgrad die Bereitschaft zur Wissensteilung an (vgl. ebd. S. 187). Frage 3: Wie gestaltet sich der Aktivittsgrad der einzelnen Gruppen im ocwl11? Zur Untersuchung der Qualitt der Wissenskommunikation werden zudem die einzelnen Beitrge verschiedenen Beitragsarten zugeordnet. Hier stellt sich die Frage, ob die Teilnehmer berwiegend aufgabenbezogen miteinander kommunizieren, ob sie aufgrund der Neuartigkeit des Formats OOC strker koordinationsbezogen kommunizieren oder aber ihre Redebeitrge eher zum Austausch auf sozialer Ebene dienen (brige Beitrge), um sich z. B. besser kennen zu lernen. Ein zu hohes Aufkommen von nicht-aufgabenbezogenen Redebeitrgen knnte dabei vom eigentlichen Lernprozess ablenken und zustzliche kognitive Ressourcen beanspruchen. Beitrge mit sozialer Komponente knnen darauf hinwiesen, dass die Teilnehmer bestrebt sind, sich besser kennen zu lernen, und damit, nicht nur thematische, sondern auch soziale Bezge untereinander herstellen. Um etwaige Vernderungen im Auftreten der verschiedenen Beitragsarten zu ermitteln, soll auch deren Verteilung innerhalb der einzelnen Kurseinheiten mit betrachtet werden. Frage 4: Wie gestaltet sich die Verteilung der Beitragsarten bei den einzelnen Gruppen und im (zeitlichen) Verlauf der Kurseinheiten? Zur Beschreibung von mglichen Ausprgungen der Partizipation zieht Carell neben der rein quantitativen Partizipation auch deren kontinuierlichen Verlauf hinzu (vgl. 2006:74-5). Eine sichtbare regelmige Beteiligung ber den gesamten Kursverlauf hinweg ist dabei fr den Lernprozess der einzelnen Teilnehmer und den der Gruppe insgesamt von groer Wichtigkeit. Durch eine unregelmige Beteiligung am Kommunikationsprozess kann es den Teil32

nehmern schwerer fallen, den inhaltlichen Bezug zu den Themen wieder herzustellen, wodurch nachtrgliche Kommentare auch ihren inhaltlichen Bezug zum weiter fortgeschrittenen Lernprozess der anderen Teilnehmer verlieren knnen (vgl. Carell 2006:75). Zudem erschwert eine diskontinuierliche Teilnahme, gerade bei hoher Partizipation der anderen Teilnehmer, mit der Gruppe Schritt zu halten (vgl. ebd.), da viel nachgeholt werden muss. Auch kann eine schwankende Teilnahme anderer zum Motivationsverlust bei den aktiven Teilnehmern fhren (vgl. ebd.). Untersuchungsrelevant erscheint zudem auch, ob und inwieweit die verschiedenen Gruppen untereinander kommunizieren und somit auch heterogene bzw. unilaterale Interaktionsbeziehungen entstehen. Ergben sich berwiegend Kommunikationssituationen, in denen z. B. nur die Studenten miteinander kommunizieren, wrde dies auf die genannten Startschwierigkeiten (vgl. Kapitel 4.3) bei der Integration in Communities/Netzwerke bei den Studenten hinweisen. Als Indikator kann hierbei auch die Erfassung dienen, auf welche Beitrge ggf. nicht reagiert wurde. Frage 5: Ist bei den einzelnen Studenten eine sichtbare kontinuierliche Beteiligung/Partizipation ber den gesamten Kursverlauf zu erkennen? Welche sichtbare Beteiligung lag bei den einzelnen Paten hinsichtlich der Kurseinheiten vor? Frage 6: Durch welche Gruppen werden Blog-Artikel kommentiert? Bei welchen BlogArtikeln erfolgen ggf. keine Reaktionen in Form von Kommentaren? Es wird davon ausgegangen, dass beim Lernen mit anderen Personen Vorteile fr den Einzelnen dadurch entstehen, dass die einzelnen Mitglieder einer Gruppe von den zustzlichen Informationen und Wissensressourcen ihrer Lernpartner profitieren knnen (vgl. Straub 2000:13, Hill 1982 zit. n. Huber 1999:19). Allerdings kann bei zunehmender Gruppengre der Effekt auftreten, dass gerade die Informationen, ber die nur einzelne Mitglieder verfgen, nicht eingebracht werden (Stasser/Taylor/Hanna 1989 zit. n. Huber 1999:19). Der Vorteil von Netzwerken besteht zudem darin, dass die Informationen u. U. aktueller sind, als z. B. wissenschaftliche Fachliteratur (vgl. Kapitel 3.2). Frage 7: Wie viele zustzliche Wissensressourcen wurden von den einzelnen Gruppen eingebracht? Die Zurverfgungstellung von Informationen und Wissensressourcen erfolgt vor allem in Blogs neben der Bereitstellung der Originalquelle durch die Anreicherung in Form einer persnlichen Meinung oder durch die Betrachtung aus einer anderen Perspektive (vgl. Kapitel 3.3). Es treffen dabei verschiedene Meinungen aufeinander, die beim Individuum einen kognitiven Konflikt auslsen (vgl. Kapitel 5.1 und 5.2), der zur Recherche nach weiterfhrenden Ressourcen und zu einer tieferen Elaboration fhren kann. Das Wissen in Netzwerken beruht demnach auf Meinungsvielfalt, multiplen Perspektiven und unterschiedlichen interdisziplinren Bezgen (vgl. Kapitel 3.2 und 3.3), die es ermglichen, sich mit dem Lerngegenstand tiefergehend auseinanderzusetzen und Verbindungen zwischen verschiedenen Theorien und Perspektiven herzustellen. Im ocwl11 soll demnach untersucht werden, wie hufig eine elaborierte Auseinandersetzung mit den einzelnen Theorien und Konzepten stattfindet und wel33

cher Art sie sind. Hier wird auf die beschriebenen Elaborationsarten von van Boxtel/van der Linden/Kanselaar (2000) (vgl. Kapitel 5.2) zurckgegriffen18. Frage 8: Wie hufig finden in den einzelnen Gruppen elaborierte Auseinandersetzungen statt? Andere Personen dienen immer auch als soziale Modelle im Sinne Banduras (1979 zit. n. Huber 1999:21), mit denen man sich vergleichen, deren Ttigkeiten man nachahmen und folglich von ihnen lernen kann (Huber 1999:21). Als weiteres Potential von Netzwerken ist demnach zu nennen, dass man in den Gebrauch und die Nutzung der verschiedenen Social Software-Anwendungen sozusagen hineinwachsen kann (vgl. Kapitel 3.3 und 5.3) und damit neben dem eigentlichen Lernprozess auch Medienkompetenzen erwerben kann (vgl. Kapitel 3.2). Da die Studenten des ocwl11 laut dem Dozenten nur wenig/keine Erfahrungen im Umgang mit Blogs haben, wird deren technischer Gebrauch, also das Setzen von Trackbacks (vgl. Kapitel 2.4) innerhalb ihrer Beitrge, als Indikator fr die Entwicklung von Medienkompetenz durch Nachahmung nher betrachtet. Analog dazu werden auch die gesetzten Trackbacks der Paten erfasst, da ein wesentliches Potential des Lernens in Netzwerken in dem Aufbau, der Erreichung und Einbindung von bedarfsgerechten Netzwerken besteht (vgl. Kapitel 3.2). Frage 9: Ergeben sich bei den Studenten Vernderungen in der Nutzung der TrackbackFunktion? Frage 10: Wurde durch das Setzen von externen Trackbacks frhzeitig auf den Kurs aufmerksam gemacht oder dienten die Trackbacks eher der gegenseitigen Bezugnahme der Teilnehmer untereinander? Zur weiteren Untersuchung der Qualitt der Wissenskommunikation werden die Gegenargumente auf aufgabenbezogene Beitrge erfasst. Gegenteilige Meinungen oder die Anreicherung des vorher Gesagten um einen weiteren Aspekt knnen bei den Lernenden einen kognitiven Konflikt auslsen (vgl. Kapitel 5.1), dem lernfrderliches Potential zugeschrieben wird. Dabei werden die Gegenargumente dahingehend unterschieden, ob es sich um eine elaborierte, also vom Lernenden begrndete Ablehnung handelt, indem z. B. ein zustzlicher Aspekt oder Beispiel eingebracht wird, oder ob es sich um eine einfache, unbegrndete Ablehnung handelt, die einen neuen Aspekt ohne Erklrung hinzufgt. Frage 11: Welche Qualitt haben die Gegenargumente in den einzelnen Gruppen? Wie im Kapitel der sozio-genetischen Perspektive beschrieben, ist es wichtig, wie mit den konfliktauslsenden Redebeitrgen umgegangen wird. Eine begrndete und damit fr alle Lernenden nachvollziehbare Argumentation geht dabei mit einer tieferen Elaboration einher, bei der die Lernenden ihre Aussagen reflektieren mssen (vgl. Schnurer 2005:38).

18

Die Kategorie Aussagen, in denen ein Konzept mit einer anderen Form der Reprsentation verknpft wird ist fr die Untersuchung der Elaborationen im Rahmen des ocwl11 irrelevant und wird nicht bercksichtigt.

34

Frage 12: Welche Qualitt haben die Antworten auf Gegenargumente der einzelnen Gruppen? Die gemeinsame Wissenskommunikation und damit auch Wissenskonstruktion durch die Abfolge von Statement, Gegenargument und Rckantwort ist dabei ein wichtiges Qualittskriterium beim gemeinschaftlichen Lernen, da dadurch auch multiple Perspektiven ber Theorien und Konzepte eingebracht werden, die helfen, das Gelernte auch auf andere Problembereiche anwenden zu knnen (vgl. ebd. S. 39). Das Wissen ber einen Gegenstandsbereich wird somit auch mehrdimensional. Eine weitere Kategorie zur Einordnung des Kommunikationsverlaufs sind unterschiedliche Arten von Fragen. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Lernenden sich beim gemeinsamen Wissensaustausch auch beim Verstehen der einzelnen Themenbereiche helfen werden (vgl. Kapitel 3.2). Rckmeldungen von Lernpartnern in Form von Nachfragen fordern den Lernenden zudem auf, gettigte Aussagen und vorhandene Informationen ggf. einer Restrukturierung zu unterziehen, damit sie von den Lernpartnern besser nachvollzogen werden knnen (vgl. Straub 2000 14-5). Bei der folgenden Untersuchung wird auf die Fragearten von King (1999) (vgl. Kapitel 5.2) zurckgegriffen. Vor allem Denk- und Hinweisfragen knnen nach van Boxtel/van der Linden/Kanselaar auch als konfliktauslsende Redebeitrge verstanden werden (vgl. 2000:318). Im Gegensatz zur Studie von van Boxtel et al. werden diese aber nicht als Gegenargumente verstanden. Hier stellt sich die Frage, ob aufgrund der Heterogenitt der einzelnen Teilnehmer sowie ihrer heterogenen Vorwissensstrukturen anhand verschiedener Fragearten eine zustzliche oder weiterfhrende Auseinandersetzung mit dem Lerngegenstand angeregt wird oder inwieweit sie zur Verstndnisklrung von Konzepten eingesetzt werden. Frage 13: In welchem Umfang wurden in den einzelnen Gruppen Rck(versicherungs)Fragen und Verstndnisfragen notwendig und in welchem Umfang wurden Denk-/Hinweisfragen und Metakognitionsfragen eingesetzt? Da die Menge der beantworteten Fragen mit dem Lernerfolg bzw. Wissenszuwachs korreliert (Webb 1992 zit. n. Straub 2000:58), wird zudem untersucht, ob die Fragen ignoriert und damit nicht beantwortet wurden oder ob eine einfache oder elaborierte Antwort (vgl. Kapitel 5.2) erfolgte. Frage 14: Wie viele Fragen der einzelnen Gruppen wurden durch welche Gruppe und mit welcher Qualitt beantwortet und wessen Fragen blieben ggf. unbeantwortet? Diese Forschungsfragen19 werden nachfolgend an den zu untersuchenden Kurs ocwl11 herangetragen. Die gewonnenen Daten dienen dabei zur Beantwortung der Forschungsfrage:

Einschrnkend ist noch anzumerken, dass im Kapitel 3.3 die lernfrderliche Wirkung von Blogs im Sinne der Reflexion des eigenen und gemeinsamen Lernprozesses beschrieben wurde. Dieses Potential kann im Rahmen dieser Arbeit nicht untersucht werden, da die Prozesse der Reflexion auf einer interindividuellen Ebene ablaufen und somit fr Auenstehende nicht bewertbar sind.

19

35

Lassen sich die Potentiale von lose gekoppelten Netzwerken fr formale Lernsettings nutzen? Eine Erluterung des methodischen Vorgehens erfolgt im Kapitel 7.2.

7 Untersuchung der Wissenskommunikation und Wissensteilung im Open Online Course ocwl11


In den vorangegangenen Kapiteln wurden grundlegende Begrifflichkeiten definiert, die Potentiale und Begrndungslinien fr ein Lernen in Netzwerken dargelegt, das Spannungsfeld zwischen Hochschulen und Netzwerken beschrieben, die Bedeutung der Wissenskommunikation fr Gruppen herausgearbeitet und darauf aufbauend Forschungsfragen entwickelt. Zur nheren Beschreibung des Untersuchungsgegenstandes werden zunchst die relevanten Rahmenbedingungen des Open Course Workplace Learning 2011 (ocwl11), die Ziele und der inhaltliche Gegenstand des Kurses und die verwendeten Technologien sowie die Durchfhrung und der Ablauf des Kurses dargestellt. Anschlieend erfolgt die Beschreibung des methodischen Vorgehens zur Beantwortung der Forschungsfragen. Im Kapitel 7.3 erfolgt die Darstellung und Diskussion der Untersuchungsergebnisse, um auf dieser Grundlage die forschungsleitende Frage zu beantworten. Im Kapitel 8 erfolgt eine Zusammenfassung und Gesamtdiskussion der Arbeit sowie ein Ausblick auf mgliche weitere Forschungsfragen.

7.1 Der Kurs ocwl11


Der OOC ocwl11, der im Folgenden Gegenstand der Untersuchung ist, fand im Zeitraum vom 17.10.2011 bis 30.01.2012 statt und wurde von der Universitt Tbingen, Fachbereich Psychologie, in Kooperation mit wissensdialoge.de durchgefhrt (vgl. Moskaliuk 2011a). Der Kursname ocwl11 steht hierbei fr Open Course Workplace Learning 2011. Dieser Kurs stellt ein hochaktuelles Beispiel fr die Integration von E-Learning 2.0 in Form eines OOC und damit dem Lernen in Netzwerken in formalen Hochschulstrukturen dar und ist der erste deutschsprachige OOC mit universitrem Hintergrund. Der Initiator und Dozent ffnete sein ursprnglich klassisches Prsenzseminar des DiplomStudiengangs Psychologie fr die breite ffentlichkeit durch die zustzliche, aber in das formale Lernsetting integrierte Einrichtung eines offen zugnglichen Kurs-Blogs, in dem die Themen des Seminars durch eine dem Lehrplan angepasste, zeitliche Strukturierung der einzelnen Kurseinheiten und den dazugehrigen Lernressourcen in Form von Grundlagentexten ffentlich bereitgestellt wurden. Der Kurs-Blog stellte damit zum einen eine Infrastruktur fr die Verffentlichung der Lernressourcen sowie eine Kommunikationsumgebung dar und diente damit auch als Anlaufpunkt fr Interessierte. Die Studenten konnten selbstndig eigene Ausarbeitungen im Kurs-Blog verffentlichen, die so von externen Interessierten kommentiert werden konnten. Durch die Einbindung der Blogbeitrge von Externen wurde der Kurs-Blog somit zur zentralen Plattform fr die inhaltliche Auseinandersetzung mit den seminarrelevanten Themen. Teilnehmen an der Diskussion konnten dabei alle, die sich fr 36

die Themen Workplace Learning und Wissensmanagement interessieren (vgl. Moskaliuk 2011b). Zum Ziel des Kurses erklrte der Veranstalter und Dozent weiterhin: Vor dem Hintergrund der Forschungstradition des Computer-Supported Collaborative Learning stehen dabei kooperative, arbeitsplatzbezogene Lernszenarien im Zentrum des Kurses. Ziel ist [sic!] psychologische Theorien und empirische Ergebnisse zu verknpfen und daraus Antworten auf Fragen aus der Praxis zu finden (ebd.). Weitere im Rahmen des Kurses verwendete Tools waren Twitter, der Social-Bookmarking-Dienst Diigo20 sowie Expertengesprche mittels Adobe Connect. Zudem gab es einen Newsletter und die von einem Paten eingerichtete ocwl11-Wochenzeitschrift21 ber paper.li22, in der aktuelle Blog-Artikel und weitere Informationen dokumentiert und aufbereitet wurden. Auf die Aktivitten innerhalb dieser Tools wird jedoch im Rahmen der Untersuchung nicht nher eingegangen. Als Mglichkeiten mitzumachen zog der Veranstalter die Schlagworte Aggregate, Remix, Repurpose und Feed Forward von Downes/Siemens/Cormier (2011b) heran, die bereits in Kapitel 2.3 beschrieben wurden (vgl. Moskaliuk 2011c). Als eine Besonderheit dieses OOC ist zudem noch zu nennen, dass der Dozent fr die einzelnen Kurseinheiten sog. Paten gewinnen konnte. Die Paten sollten dabei als Schnittstelle und zur Untersttzung der Integration der Offline- und Online-Phasen der Studenten fungieren. Sie sollten damit auch eine inhaltliche Verantwortung fr die Auseinandersetzung der Studenten mit dem Lerninhalt bernehmen. Ihre Aufgabe war es zum einen, die Kommunikation durch eigene Blogbeitrge, die in den Kurs-Blog eingebunden wurden, ins Netz auszuweiten und damit auch den Kurs bekannt zu machen. Zum anderen sollten sie auf die Beitrge der Studenten in Form von Nachfragen, Anregungen und weiterfhrenden Ideen in Form von Kommentaren oder eigenen Blog-Artikeln reagieren und so die inhaltliche Diskussion ber die einzelnen Themen anregen (vgl. Moskaliuk 2011d). Das Seminar war fr die eingeschriebenen sieben Studenten demnach eingebettet in ein Blended Learning Arrangement (vgl. Kapitel 4.1), weshalb der ocwl11 mittlerweile nicht mehr MOOC oder OOC, sondern Blended Open Course genannt wird (vgl. z. B. CHECK.point eLearning-Artikel, Gupta 2012). Neben face-to-face Prsenzphasen (alle zwei Wochen montags) zwischen Dozenten und Studenten fr Instruktionen, Absprachen und Ausarbeitungen sollte die vertiefte Diskussion der Inhalte sowie die Bereitstellung von studentischen Beitrgen ffentlich im Kurs-Blog (Onlinephase) erfolgen. Demnach ergaben sich verschiedene voneinander abgrenzbare Gruppen von Akteuren. Zum einen der Veranstalter/Faciliator/Dozent, die Gruppe der sieben Studenten, insgesamt neun Kurs-Paten sowie die, von der Gre her nicht definierbare, Gruppe von Externen, die passiv fr sich oder aktiv, also ffentlich sichtbar an dem Kurs teilnahmen. Als Anhaltspunkt, wie gro die Gruppe

20 21

http://www.diigo.com/ http://paper.li/KMeducation/1318333920 22 http://paper.li/

37

der Externen war, kann die Anmeldung zum Newsletter gesehen werden, die sich auf 170 Anmeldungen belief (vgl. Moskaliuk 2012). Die einzelnen Kurseinheiten waren im zwei-wchigen Rhythmus von Dienstag bis Dienstag getaktet. In dieser Zeit sollten die selbststndige Erarbeitung der Grundlagentexte und ihre Diskussion erfolgen. Eine Online-Phase wurde fr extern Interessierte, Paten und Studenten jeweils jeden zweiten Montag in Form einer Video-Konferenz ber Adobe Connect realisiert (vgl. Moskaliuk 2011e). Hier sprachen jeweils Experten zu einzelnen thematischen Schwerpunkten einer Kurseinheit. In Anl. 1 werden der zeitliche Ablauf des Kurses und die den einzelnen Kurseinheiten zugeordneten thematischen Inhalte dargestellt23.

7.2 Methodisches Vorgehen


Innerhalb der Untersuchung des ocwl11 als Untersuchungsobjekt, sollen lernfrderliche Kommunikationsakte und Diskurssequenzen identifiziert werden, um die Qualitt der stattgefundenen Wissenskommunikation und Wissensteilung zu beurteilen. Bei der vorliegenden Untersuchung handelt es sich um eine Vollerhebung, da alle Beitrge im Kurs-Zeitraum vom 22.09.2011 bis zum 30.01.2012 untersucht wurden, womit die Erhebungs-Grundgesamtheit der Grundgesamtheit entspricht. Die Forschungsfrage wurde im Kapitel 6 przisiert und in mehrere Unterfragen bzw. untersuchungsrelevante Dimensionen gegliedert, die sich aus den Kapiteln 3, 4 und 5 ergaben. Die Merkmale und ihre jeweiligen Ausprgungen wurden im Zuge der Operationalisierung (vgl. Anl. 2) bestimmt und stellen die Variablen der Untersuchung dar. Diese wurden um Erluterungen, Beispiele fr die einzelnen Merkmale und Kodieranweisungen ergnzt und stellen damit gleichzeitig das Kategorienschema dar. Die Beitrge (Blog-Artikel und Kommentare) im Kurs-Blog ocwl11 stellen die Untersuchungseinheiten dar und werden je nach Merkmal auf Beitrags- oder auf Satzebene analysiert. Eine Auszhlung der Wrter erfolgt dabei nicht hinsichtlich der einzelnen Merkmale, sondern ausschlielich auf Beitragsebene. Bei der vorliegenden Untersuchung wurden ausschlielich Frequenzanalysen durchgefhrt. Frequenzanalysen eignen sich vor allem dann, wenn die Hufigkeit des Auftretens bestimmter Themen, bestimmter Elemente in einem Text ein entscheidendes Indiz fr die Bedeutung dieser Elemente im Hinblick auf das Untersuchungsproblem sei (Ritsert 1972:17 zit. n. Kromrey 2008:253, H. i. O.). Zur Analyse der interessierenden Dimensionen wurden zur Bewertung des Partizipationsverhaltens diskursstatistische Anstze und zur Bewertung der Qualitt der stattgefundenen Diskussionen inhaltsanalytische Diskursbewertungsverfahren angewendet. Dabei dienen diskursstatistische Verfahren dazu, quantifizierbare strukturelle Ausprgungen des Lernprozesses zu messen und auf dieser Basis die Erfllung/Nichterfllung grundlegender Qualittsaspekte wie z. B. den Grad
Als eine weitere Strukturierung des Kurses sollten dem Dozenten zufolge nach Abschluss einer Kurseinheit von den Studenten Zusammenfassungen der jeweiligen Inhalte einer Kurseinheit erfolgen, da diese jedoch ausblieben, werden sie in der Darstellung des zeitlichen Ablaufs nicht aufgefhrt und weiter nicht bercksichtigt.
23

38

der Beteiligung zu erfassen (Griesbaum 2006:188). Da diese Verfahren weniger dazu geeignet sind, die Qualitt zu beurteilen (Leung 2005 zit. n. Griesbaum 2006:188), wurde zudem ein inhaltsanalytisches Diskursbewertungsverfahren eingesetzt. Sie eignen sich dazu, inhaltlich begrndete Hinweise zur Ausprgung von Diskursprozessen zu erschlieen und daraus bzw. darauf aufbauend die Qualitt der Lernprozesse einzuschtzen (vgl. ebd.). Der Kurs ocwl11 wurde von seinen Anfngen bis hin zu seiner Auflsung verdeckt beobachtet. Es wurde zu keiner Zeit in Form von Beitrgen oder Kommentaren teilnehmend im Kurs mitgewirkt, um eine Beeinflussung des Kommunikationsablaufs und damit eine Verflschung der Ergebnisse zu vermeiden. Die Autorin der vorliegenden Arbeit verhielt sich demnach passiv teilnehmend, um eine zu starke Identifizierung mit der Gruppe zu vermeiden und damit die fr die wissenschaftliche Forschung notwendige Distanz zu wahren. Dennoch wurde das Kommunikationsgeschehen verfolgt und es wurden auch die vom Dozenten bereitgestellten Grundlagentexte studiert, um das Diskussionsgeschehen auf einer qualitativen Ebene bewerten zu knnen und um eine zu groe Distanz zum Thema und zu den ablaufenden Prozessen, die ein Verstehen erschwert oder verhindert htten, zu vermeiden. Trotz der zeitlichen Nhe zwischen dem Kursablauf und der Untersuchung desselben erfolgte die Kategorienbildung demnach deduktiv. Eine induktive Nachbesserung bzw. ein Abgleich der untersuchungsrelevanten Dimensionen und dem tatschlichen Auftreten dieser erfolgte dabei nicht, wobei nicht auszuschlieen ist, dass die Auswahl der Kategorien und Theorien durch die beobachtende Teilnahme am Kurs unbewusst beeinflusst wurde und sich auch sinnvollerweise an den Zielstellungen des Kurses (vgl. Kapitel 7.1) orientiert. Unter Anwendung des Kategorienschemas wurden die jeweiligen Merkmalsausprgungen fr alle Merkmale einer Untersuchungseinheit systematisch und strukturiert ermittelt und in eine Datenmatrix (vgl. Anl. 3) eingetragen. Die Aufschlsselung der Werte und der Spaltenbezeichnungen der Datenmatrix sind im Codeplan zur Datenmatrix in der Anl. 4 ersichtlich. Die Untersuchung hat zum Ziel, grundlegende Befunde zu erschlieen und zu prfen, ob die postulierten Potentiale im Untersuchungsobjekt identifiziert werden knnen, und vor allem welche Rolle die Kurs-Paten zur Erreichung dieser Potentiale spielen sowie mgliche Problemfelder aufzudecken. Dabei wurde darauf geachtet, dass die Kategorien exakt definiert wurden (Genauigkeits-Kriterium), sich gegenseitig ausschlieen (Exklusivitts-Kriterium) und dass die Kategorien das Merkmal erschpfend beschreiben (Exhaustivitts-Kriterium) (vgl. Bortz/Dring 2002:139-40) und damit intersubjektiv nachvollziehbar sind (vgl. ebd. S. 153). Als Mastab fr die Objektivitt gilt die Kodierer-bereinstimmung (vgl. ebd.). Dazu wurden von einer unabhngigen Person 60 Beitrge anhand des vorgelegten Kategorienschemas und der Kodieranweisungen kodiert. Zur Berechnung der Kodierer-bereinstimmung setzt man die Zahl aller komplett bereinstimmenden Kodierungen mit der Gesamtzahl aller Codierungen ins Verhltnis (vgl. ebd. S. 277). In diesem Fall 50/60. Damit liegt der berein-

39

stimmungsgrad bei 83,3%. Die Kategorien, die nicht bereinstimmten, wurden daraufhin noch einmal berprft und abschlieend angepasst.

7.3 Darstellung und Diskussion der Ergebnisse


Im Folgenden werden die ermittelten Daten dargestellt, ihre Ergebnisse interpretiert und diskutiert und darauf aufbauend Hypothesen formuliert. Zu Frage 1: Im ocwl11 beteiligten sich neben dem Dozenten, den sieben Studenten und den neun Paten noch 19 externe Personen. Sie erstellten insgesamt 111 Blog-Artikel und 280 Kommentare mit 68.045 Wrtern (vgl. Anl. 1 Tab. 1). Die Anzahl der externen Beteiligten war damit fast genau so hoch wie die von der Hochschule eingebundenen Teilnehmer und war im Vergleich zu anderen OOCs (vgl. Kapitel 2.3) gering. Zu Frage 2: Im Durchschnitt lieferten die Paten 27, die Studenten fnf und die Externen drei Beitrge pro Person. Der Dozent lieferte 53 Beitrge. Insgesamt schrieben die Paten ber 50% der Beitrge und Wrter. Dahingegen erstellten die Studenten 14 Blog-Artikel (13%) und 24 Kommentare (9%). Die Paten hatten im Durchschnitt ca. 25% umfangreichere BlogArtikel als die brigen Gruppen, wohingegen die Studenten die umfangreichsten Kommentare geschrieben haben. Anhand dieser Daten (vgl. Anl. 1 Tab. 1) zeigt sich, dass durch die Verpflichtung von Kurs-Paten eine kritische Masse an Beitrgen und am Kommunikationsgeschehen beteiligten Personen erreicht wurde. Erstaunlich ist dabei, dass sich nur 19 Externe Personen mit gerade mal 11 Blog-Artikeln an der Diskussion beteiligten (170 NewsletterAbonnenten). Dieses besttigt, dass sich Communities nicht einfach herstellen lassen (vgl. Kapitel 2.5). Zudem ist anzunehmen, dass weder der Dozent noch die Paten ber die im Kapitel 4.3 beschriebene Grundvernetzung verfgten, um entsprechende Netzwerke und Interessierte zu erreichen. Whrend der Untersuchung ist aufgefallen, dass ein Groteil der Paten fr ihre Teilnahme am ocwl11 einen neuen Blog angelegt hatte. Ihre Blog-Beitrge im Rahmen des ocwl11 erschienen demnach nicht in der Blogroll der Blogger, mit denen sie blicherweise vernetzt sind und erreichten demnach auch weniger Personen. Es ergeben sich folgende Hypothesen: Wenn Paten gewonnen werden knnen, dann wird eine kritische Masse an Beitrgen und Personen in einem OOC erreicht. Je geringer die Vernetzung der einzelnen Teilnehmer in einem OOC, desto weniger Interessierte knnen erreicht werden. Zu Frage 3: Die Beitrge des Dozenten weisen den hchsten Informationsgrad auf, da 49% der eigenen Beitrge initiierende Blog-Artikel waren. Bei den Studenten lag dieser bei 37%. Der Reaktionsgrad der Externen war am hchsten, da 80% der Beitrge dieser Gruppe reagierende Kommentare waren. Bei den Paten lag der Reaktionsgrad bei 75% (vgl. Anl. 1 Tab. 1). Diese Daten machen deutlich, dass zwischen den Gruppen eine hohe Kommunikationsbereitschaft bestand (72% Kommentare), die Informationsbereitschaft allerdings geringer (28%) ausfiel. Dies knnte daran liegen, dass Blog-Artikel durch ihren qualitativen bzw. quantitativen Anspruch einen zeitlichen Mehraufwand darstellen. Die hohe Kommunikations40

bereitschaft lsst darauf schlieen, dass trotz zeitlicher Restriktionen Verantwortung fr den Fortgang der Kommunikation bernommen wurde und Interesse am Kommunikationsgeschehen bestand. Auch zeigt sich, dass die Studenten nicht nur Blog-Artikel geschrieben haben, sondern vor allem mit den Teilnehmern am Kurs in einen Diskurs getreten sind. Hypothese: In einem OOC ist die Kommunikationsbereitschaft hher als die Informationsbereitschaft. Zu Frage 4: Die Studenten haben fast ausschlielich aufgabenbezogene Beitrge verfasst. Beim Dozenten und den Paten sind ca. die Hlfte und bei den Externen ca. ein Drittel der Beitrge aufgabenbezogen (vgl. Anl. 1 Abb. 1). Insgesamt wurden mehr aufgabenbezogene Beitrge (160) als koordinierungsbezogene und brige Beitrge zusammen (125) verfasst (vgl. Anl. 1 Tab. 2). Vor allem zum Beginn des Kurses (Kurseinheit 1 und 2) ist ein hohes Aufkommen koordinierungsbezogener Beitrge zu verzeichnen (vgl. Anl. 1 Tab. 3). Der Anteil aufgabenbezogener Beitrge stieg dabei kontinuierlich von Kurseinheit 1 bis Kurseinheit 4 an und fllt in der 5. Kurseinheit stark ab (vgl. Abb. 1). Da in der 6. Kurseinheit nur noch fnf Beitrge geschrieben wurden, ist diese Kennzahl kaum aussagekrftig. Daher lsst sich formulieren: In einem OOC werden mehr aufgabenbezogene Beitrge als koordinationsbezogene- und brige Beitrge verfasst. Studenten beteiligen sich weniger an koordinations- und brigen Diskussionen als Paten und Externe.
Verteilung der Beitragsarten nach Kurseinheiten
40 30 20 10 0 1 2 3 4 Kurseinheit 5 6
38 % 24 % 54 % 75 % 60 %

80 % 60 % 40 % 20 % 0%

Aufgabenbez. Anteil

Anzahl der Beitrge

50

89 %

100 %

Aufgabenbezogen Koordinierungsbezogen brige Aufgabenbez. Anteil

Abbildung 1: Verteilung der Beitragsarten nach Kurseinheiten Zu Frage 5: Die Studenten beteiligten sich nur in den Kurseinheiten 2 4. Die zwei aktivsten Studenten beteiligten sich als einzige an allen drei Kurseinheiten (12 bzw. 13 Beitrge). Die brigen Studenten beteiligten sich nur gelegentlich (insgesamt ein oder zwei Beitrge) (vgl. Anl. 1 Tab. 4). Durch das Ausbleiben studentischer aufgabenbezogener Beitrge in Kurseinheit 5 lsst sich das erneute Ansteigen der koordinierungsbezogenen Beitrge der Paten sowie das Absinken aufgabenbezogener Beitrge im Allgemeinen erklren. Hier wurde ber das Ausbleiben studentischer Beitrge diskutiert. Es ist anzunehmen, dass eine verpflichtende Beteiligung der Studenten mit der Kurseinheit 4 endete. Zudem fiel die Kurseinheit 5 in die vorweihnachtliche und damit vorlesungsfreie Zeit, was auch den Anstieg der brigen Beitrge erklrt. Somit unterliegt die aufgabenbezogene Partizipation an einem OOC auch saisonalen Einflssen. Es zeigt sich, dass drei Paten nur in der Kurseinheit aufgabenbezogen 41

aktiv mitwirkten, fr die sie auch zustndig waren. Sie wiesen zudem die geringste Beteiligung (1 4 Beitrge) auf (vgl. Anl. 1 Tab. 5). Ein Pate leistete keinen aufgabenbezogenen Beitrag. Zwei Paten beteiligten sich aufgabenbezogen relativ konstant bei den Kurseinheiten 1 bis 5. In Kurseinheit 6 beteiligte sich nur einer der beiden zustndigen Paten mit nur einem Beitrag. Trotz der heterogenen Beteiligung der Paten konnte demnach zumindest eine kontinuierliche aufgabenbezogene Beteiligung in den Kurseinheiten 1 5 erreicht werden. Die Studenten mussten sich dabei innerhalb eines kurzen Zeitraums auf viele unterschiedliche Personen einstellen. Daher kann formuliert werden: Wenn wesentliche fachliche Kommunikationspartner (Studenten) in einem OOC ausscheiden, dann erhht sich die Anzahl nichtaufgabenbezogener Beitrge. Wenn von den Studenten eine partizipative Beteiligung ber den gesamten Kursverlauf gefordert wird, dann verhindert dies einen Anstieg nichtaufgabenbezogener Beitrge und sichert eine kontinuierliche Beteiligung. Wenn Paten fr einzelne Kurseinheiten verpflichtet werden, dann verhindert dieses nicht ein Ausbleiben aufgabenbezogener Beitrge am Ende des Kurses. Zu Frage 6: Die strkste Kommunikation fand zu den aufgabenbezogenen Blog-Artikeln der Studenten statt (vgl. Anl. 1 Tab. 6). Hier reagierten die Paten mit 42 und die Studenten mit 18 aufgabenbezogenen Kommentaren. Hier zeigt sich deutlich, dass die Paten eine sehr hohe Kommunikationsbereitschaft bezglich der Beitrge der Studenten hatten und die Studenten mit den Paten zumindest innerhalb ihrer eigenen Blog-Artikel in einen Diskurs getreten sind. Lediglich vier aufgabenbezogene Kommentare wurden von den Externen zur Kommunikation aufgabenrelevanter Aspekte eingebracht. Der Dozent reagierte nur in zwei Fllen auf die Beitrge der Studenten. Hieraus knnte u. U. abgeleitet werden, dass die Kommunikationsprozesse themen-/lernrelevant bzw. ohne wesentliche Fehler abliefen. Die Studenten reagierten nur in zwei Fllen in Form von Kommentaren auf die 30 aufgabenrelevanten Blog-Artikel der Paten, 16 von diesen blieben zudem gnzlich ohne Kommentar. Es ist mglich, dass das Lesen und Kommentieren einer sehr hohen Anzahl an Beitrgen zu einer zeitlichen oder inhaltlichen berforderung bei den Studenten fhren kann. Daher lsst sich formulieren: Je grer die Anzahl der Blog-Artikel in einem OOC, desto hher die Wahrscheinlichkeit, dass keine reagierenden Kommentare folgen. Wenn in einem OOC Paten fr die Kurseinheiten verpflichtet werden, dann muss der Dozent weniger korrigierend eingreifen. Die Studenten zeigen mehr Kommunikationsbereitschaft bei studentischen bzw. eigenen Blog-Artikeln als bei Blog-Artikeln von Paten, Externen und dem Dozent. Im Bereich der aufgabenbezogenen Blog-Artikel fand eine nennenswerte aufgabenbezogene Kommunikation nur noch zwischen den Paten untereinander statt (24 Kommentare zu 14 Blog-Artikeln). Ergnzend fand in diesem Bereich auch eine starke Kommunikation in Form von koordinationsbezogenen und brigen Kommentaren statt (insgesamt 16). Bei den koordinierungsbezogenen Blog-Artikeln diskutierten fast ausschlielich die Paten untereinander (24 koordinierungsbezogene Kommentare auf vier Blog-Artikel). Diese Beitrge drehten sich 42

im Wesentlichen um den Umgang mit Lurkern, die Einrichtung eines geschlossenen Forums und um die Rolle und Aufgaben eines Paten. An diesen Beitragsarten beteiligten sich die Studenten zu keiner Zeit und der Dozent mit vier Kommentaren. Das relativ neue Format eines OOC sowie die in diesem Kurs eingefhrte Rolle des Kurs-Paten steigert demnach die Anzahl nicht-aufgabenbezogener Beitrge, die vom eigentlichen Lernprozess ablenken knnen. Demnach lsst sich formulieren: Je transparenter die Aufgaben der einzelnen Rollen in einem OOC, desto niedriger der Koordinierungsaufwand der Beteiligten. Zu Frage 7: Von den Paten wurden insgesamt 72 zustzliche Wissensressourcen in Form von Links eingebracht. Davon wurden 38 als Spezialressourcen bewertet (vgl. Anl. 1 Tab. 7). Die Externen brachten ausschlielich Spezialressourcen (acht) und die Studenten keinerlei zustzliche Informationsressourcen ein. Der Dozent stellte 31 Spezialressourcen, auch i. S. v. schwer zugnglichen Grundlagentexten zur Verfgung. Insgesamt wurden demnach durch Paten und Externe 46 zustzliche Spezialressourcen eingebracht, die es den Lernenden ermglichen, sich mit dem Lerngegenstand tiefergehend und multiperspektivisch zu beschftigen, ohne den Mehraufwand des Recherchierens zu haben. In diesem Sinne lsst sich das Potential besttigend formulieren: In einem OOC werden mehr Spezialressourcen als leicht zugngliche Informationsressourcen bereitgestellt. Durch das Lernen in einem OOC werden den Studenten mehr Spezialressourcen zur Verfgung gestellt als in einem geschlossenen Hochschulseminar. Beim Lernen in einem OOC werden mehr Spezialressourcen durch Dozenten, Paten und Externe als von Studenten bereitgestellt. Zu Frage 8: Im Allgemeinen lsst sich die Auseinandersetzung mit den Theorien, Modellen und Konzepten bei allen Gruppen als durchweg elaboriert bezeichnen (vgl. Anl. 1 Tab. 8). Die Aussagen in den Beitrgen verteilten sich dabei auf alle Elaborationsarten. Am hufigsten wurden die Theorien anhand von Beispielen erlutert (115 Aussagen, 60 davon ttigten die Paten und 28 die Studenten), gefolgt von Aussagen, in der die Theorien und Modelle definiert oder beschrieben wurden (76 Aussagen, davon ttigten die Paten 40 und die Studenten 19). In den 99 Beitrgen der Paten fanden demnach 136 elaborierte Aussagen statt. In den zwei Elaborationsarten, die als besonders lernfrderlich gelten (vgl. Kapitel 5.2), wurden 36 Aussagen von den Paten, elf von den Studenten und drei von den Externen gettigt. Anhand dieser Darstellung zeigt sich, dass die Paten und Studenten die Theorien und Modelle nicht nur definierten und erluterten, sondern dass sie vor allem kontextualisiert und auf andere Bereiche oder Beispiele bertragen wurden (vgl. Kapitel 5.3). Damit lsst sich das Potential besttigend formulieren: Wenn Studenten in einem OOC lernen, dann erwerben sie mehr situatives als trges Wissen. In einem OOC werden mehr elaborierte Aussagen als in einem geschlossenen Hochschulseminar gettigt. Wenn Studenten in einem OOC lernen, dann erhalten sie mehr praxisnahe Erfahrungen als in einem geschlossenen Hochschulseminar. Beim Lernen in einem OOC werden mehr Verbindungen zu anderen Disziplinen und Theorien hergestellt als in einem geschlossenen Hochschulseminar. 43

Frage 9: Insgesamt wurden whrend des Kursverlaufs 56 Trackbacks gesetzt, davon setzten zwei der sieben Studenten jeweils einen kursinternen (vgl. Anl. 1 Tab. 9). Es erfolgte hinsichtlich dieser wesentlichen Funktionalitt demnach whrend des Kurses kein Lernen durch Nachahmung sozialer Modelle. Auch lsst sich nicht erkennen, dass die Paten, die in Bezug auf die Nutzung der Trackback-Funktion weiter fortgeschrittene Lernpartner waren, die Studenten bei der Verwendung der kulturellen Werkzeuge (vgl. Kapitel 5.3) untersttzen konnten. Die Teilnahme an einem OOC trgt damit nicht automatisch zu vernderten oder verbesserten Nutzungsweisen der Technologien bei, wie im Kapitel 3.2 postuliert. Somit lsst sich das Potential nicht besttigend formulieren: Wenn soziale Modelle/kompetentere Lernpartner in einem OOC die Nutzung der Trackback-Funktion demonstrieren, dann steigert dies nicht die Nutzung der Trackback-Funktion bei den Studenten. Wenn Studenten an einem OOC teilnehmen, dann fhrt das nicht zu einer zeitnahen sichtbaren Entwicklung ihrer Medienkompetenz. Zu Frage 10: Von den 38 Trackbacks der Paten waren 26 kursintern, in nur 12 Fllen erfolgte eine Verlinkung auf externe Blogs, diese Trackbacks wurden vor allem in der 5. Kurseinheit gesetzt (vgl. Anl. 1 Abb. 2). Paten und Studenten tragen demnach nicht zur Erreichung von bedarfsgerechten Netzwerken bei, sondern nutzen die Trackback-Funktion, um soziale und thematische interne Bezge herzustellen, wodurch formuliert werden kann: Wenn Trackbacks in einem OOC gesetzt werden, dann werden sie vorrangig zur Herstellung sozialer, thematischer und interner Bezge und weniger zur Erreichung bedarfsgerechter Netzwerke verwendet. Zu Frage 11: Insgesamt wurden 40 Gegenargumente, davon 34 elaboriert in die Diskussion eingebracht. Den grten Anteil an elaborierten Gegenargumenten brachten die Paten mit 23 ein (vgl. Anl. 1 Tab. 10). Die Studenten brachten lediglich zwei, die Externen dagegen sechs elaborierte Gegenargumente in die Diskussion ein. Hier zeigt sich, dass die Paten viele Impulse beisteuerten, welche die Studenten in die Situation versetzen, ihre gettigten Aussagen zu berdenken, was zu einer Vernderung der Erkenntnisgrundlagen (Akkommodation) und der kognitiven Schemata fhren kann (vgl. Kapitel 5.1). Somit lsst sich das Potential besttigend formulieren: Es werden mehr elaborierte als nicht-elaborierte Gegenargumente in einem OOC eingebracht. Studenten tragen in einem OOC weniger Gegenargumente als Paten und Externe bei. Zu Frage 12: Auf die 40 Gegenargumente folgten 50 Antworten, von denen nur drei als nicht elaboriert kodiert wurden (vgl. Anl. 1 Tab. 11). In 16 Antworten wurde die eigene Sicht klarer dargestellt, davon nur eine nicht elaboriert. Am hufigsten erfolgte eine elaborierte Integration der Gegenargumente/des zustzlichen Aspekts in die eigene Sichtweise24. Es zeigt
24

Das Merkmal Gegenargument ignorieren konnte nicht schlssig ermittelt werden, da das Ausbleiben von Antworten auf ein Gegenargument nicht zwangslufig bedeutet, dass das Gegenargument ignoriert wurde. Dass keine Eintragungen in der Kategorie ignorieren erfolgten, zeigt allerdings an,

44

sich, dass vor allem die Paten die Gegenargumente elaboriert integrierten (21), bei den Studenten geschah dies in nur fnf Fllen. Dies knnte durch die im Kapitel 5.1 beschriebene unilaterale Interaktionsbeziehung zwischen Paten und Studenten erklrt werden. Entgegen dieser Theorie wurde in nur einem Fall die gegenteilige Meinung ohne Restrukturierung bernommen. Andererseits knnten auch Verzerrungseffekte vorliegen, da, wie bereits geschildert, die Studenten sich nur sehr selten an den Diskussionen in von Paten initiierten Blog-Artikeln beteiligten. Hier wre es ntzlich gewesen, einzelne Diskurssequenzen, in denen die Studenten aktiv beteiligt waren, genauer zu untersuchen. Dennoch kann formuliert werden: In einem OOC erfolgen mehr elaborierte als nicht-elaborierte Integrationen von Gegenargumenten. Zu Frage 13: Rck(versicherungs)Fragen und Verstndnisfragen wurden fast ausschlielich von den Paten gestellt (15). Von einem Studenten erfolgte eine Verstndnisfrage. Denk- und Hinweisfragen wurden zum grten Teil vom Dozenten im Rahmen der Einfhrung in die jeweilige Kurseinheit gestellt. Die Paten stellten 15 Denk- und Hinweisfragen, die Studenten drei, die Externen nur eine. Metakognitionsfragen wurden nicht gestellt und es ergaben sich sechs Rck(versicherungs)Fragen von den Paten und zehn Verstndnisfragen, von denen neun die Paten stellten (vgl. Anl. 1 Tab. 12). Wie im Kapitel 5.2 beschrieben, haben vor allem Denk-und Hinweisfragen das Potential, sozio-kognitive Konflikte auszulsen, indem sie dazu auffordern, einen Sachverhalt tiefer zu elaborieren. Hypothese: In einem OOC werden mehr Denk-und Hinweisfragen als Verstndnis- und Rck(versicherungs)Fragen gestellt. In einem OOC stellen die Paten mehr konfliktauslsende Fragen als Externe und Studenten. In einem OOC werden mehr Rck(versicherungs)Fragen, Verstndnis- sowie Denk-und Hinweisfragen als Metakognitionsfragen gestellt. Zu Frage 14: Von den insgesamt 68 Fragen wurden 13 Fragen, welche die Paten stellten, nicht beantwortet. Zu den brigen 55 Fragen gab es 90 Antworten, von denen nur acht Antworten, welche die Paten gaben, nicht elaboriert waren. Auf die 33 Fragen des Dozenten wurde elaboriert hauptschlich durch die Paten (34) und Studenten (16) geantwortet (vgl. Anl. 1 Tab. 13). Die Fragen der Paten wurden im Wesentlichen von den Studenten beantwortet. Auf die vier Fragen der Studenten antworteten ausschlielich die Paten, allerdings waren zwei Antworten davon nicht elaboriert. Hier zeigt sich eine hohe Verbindlichkeit der Paten und Studenten gegenber den eingebrachten Fragen des Dozenten, wobei auch die Studenten fast 50% der von Paten gestellten Fragen beantwortet haben. Wie bereits dargestellt, korreliert dabei das Geben elaborierter Erklrungen mit dem Lernerfolg und trgt mit dazu bei, dass neues Wissen entsteht. Daher lsst sich formulieren: In einem OOC gibt es mehr beantwortete Fragen als nicht beantwortete Fragen. In einem OOC erfolgen mehr eladass innerhalb einer Kommunikationsdyade das Gegenargument nie aktiv ignoriert wurde, in dem es im Folge-Kommentar nicht weiter beachtet wurde. Es kann aber durchaus sein, dass das Gegenargument passiv ignoriert wurde, indem auf das Gegenargument kein weiterer Kommentar folgte. Um diesen Sachverhalt schlssig zu ermitteln, wre ein Vorgehen wie in Frage 14 sinnvoll gewesen.

45

borierte als nicht-elaborierte Antworten auf Fragen. Wenn Studenten in einem OOC Fragen stellen, dann werden diese mehr von den Paten als von Externen und dem Dozenten beantwortet. Wenn Fragen in einem OOC gestellt werden, dann beantworten mehr Paten als Externe die Fragen. Diese Darstellungen zeigen, dass OOCs, die durch verbindliche Lernpartner in Form von Kurs-Paten untersttzt werden, ein erhebliches Potential fr die Verbesserung der Hochschullehre darstellen. Die Paten tragen damit wesentlich zur Erreichung der postulierten Potentiale und zur Realisierung lernfrderlicher Wissenskommunikation und Wissensteilung bei. Auch zeigt die Untersuchung, wo sich Problemfelder ergeben, die in der hochschulpdagogischen Praxis vor der Initiierung eines OOC mitbercksichtigt werden mssen. Im nchsten Kapitel erfolgt deshalb zunchst eine Zusammenfassung der Arbeit. Anschlieend erfolgt anhand einer Gesamtdiskussion der gewonnenen Daten die Beantwortung der Forschungsfrage. Zudem werden Implikationen fr die hochschuldidaktische Praxis formuliert und ein Fazit gezogen. Anschlieend wird dargelegt, welchen Beitrag die Arbeit zur Erkenntnisgewinnung beitragen kann und wo noch weiterer Forschungsbedarf besteht.

8 Zusammenfassung, Fazit und Ausblick


Das Erkenntnisinteresse der vorliegenden Arbeit bezog sich auf die Frage, ob sich die Potentiale lose gekoppelter Netzwerke auch fr formale Lernsettings einer Hochschule nutzen lassen. Diese Frage und damit der Untersuchungsgegenstand erhielt durch die Untersuchung der Wissenskommunikation und Wissensteilung im Bloggernetzwerk des Open Course Workplace Learning 2011 unter der besonderen Bercksichtigung der Rolle der KursPaten eine Konkretisierung. Untersucht wurde dabei, ob sich die herausgearbeiteten Potentiale eines Lernens in (Blogger-)Netzwerken (vgl. Kapitel 3) sowie lernfrderliche Wissenskommunikationsprozesse (vgl. Kapitel 5) trotz des Spannungsverhltnisses zwischen Hochschulen und Netzwerken und den vernderten Anforderungen an Studenten und Dozenten (vgl. Kapitel 4) im Kurs ocwl11 niederschlagen. Im Kapitel 6 wurden dabei aus der Theorie relevante Merkmalsbereiche abgeleitet, die fr erfolgreiche Lernprozesse von groer Wichtigkeit sind und durch die Initiierung eines OOC untersttzt (z. B. grere Wissensressourcen, multiple Perspektiven) bzw. gefhrdet (u. a. zu hohe nicht-aufgabenbezogene Kommunikation, mangelnde Partizipation) werden knnten. Zur Untersuchung dieser Merkmalsbereiche wurden das Forschungsfeld explorierende Fragen formuliert und ein Kategorienschema (vgl. Kapitel 7.2) entwickelt, mit welchem systematisch die entsprechenden Merkmale innerhalb der einzelnen Beitrge der Teilnehmer ermittelt wurden. Im Kapitel 7.3 wurden die Ergebnisse der Untersuchung dargestellt und diskutiert, und auf der Basis der erhobenen Daten und durchgefhrten Analysen wurden Hypothesen abgeleitet, die in weiterfhrenden hypothesenprfenden Studien untersucht werden knnen. Die vorliegende Untersuchung bietet damit Implikationen fr die Forschung sowie Ansatzpunkte fr eine Weiterentwicklung 46

der Theoriebildung bezglich einer mglichen Integration der Potentiale von Netzwerken in die Hochschullehre in Form von OOCs und trgt dazu bei, ein tieferes Verstndnis von Lernund Wissenskommunikationsprozessen in OOCs zu vermitteln. Anhand der im vorhergehenden Kapitel dargestellten und diskutierten Ergebnisse der Untersuchung des Bloggernetzwerkes ocwl11 lsst sich formulieren, dass die Potentiale von Netzwerken sowie die lernfrderlichen Aspekte der Wissenskommunikation sich vor allem darin besttigen und wiederfinden, dass trotz der Notwendigkeit, sich mit seinen Lernpartnern zu koordinieren und wesentliche kursspezifische Aspekte zu diskutieren, eine berwiegend aufgabenbezogene Wissenskommunikation realisiert wird (vgl. Frage 4), in der eine hohe Kommunikationsbereitschaft vorliegt (vgl. Frage 3), die als nahezu durchweg elaboriert bezeichnet werden kann (vgl. Frage 8). Gerade die hohe Qualitt elaborierter Aussagen bergen fr die Studenten das Potential, theoretische Konzepte auf alltagsrelevante Fragen zu bertragen, wodurch sie im ocwl11 mehr situatives als trges Wissen erwerben und zudem Querverbindungen zu Theorien anderer wissenschaftlicher Disziplinen fr sie sichtbar werden. Auch zeigen vor allem die Paten eine hohe Bereitschaft, mit den Studenten in einen Diskurs zu treten (vgl. Frage 6), und sichern somit das Voranschreiten der Lernprozesse. Diese Diskurse sind dabei durch die von Paten eingebrachten elaborierten Gegenargumenten/zustzlichen Aspekten (vgl. Frage 11) geprgt, wodurch sich die Studenten mit multiplen Sichtweisen und unterschiedlichen Perspektiven auf einen Gegenstand auseinandersetzen mssen. Zudem lsst sich das Potential besttigen, dass durch das Lernen in einem OOC den Studenten mehr Wissensressourcen und hier im Speziellen grtenteils Spezialressourcen von den Externen und vor allem von den Paten zur Verfgung gestellt werden (vgl. Frage 7). Auch die zustzlichen Fragen durch die Paten (vgl. Frage 13) haben dabei das Potential, kognitive Konflikte auszulsen, der die Studenten animieren kann, nach weiteren, zustzlichen Informationen zu suchen oder ihre Aussagen zu reflektieren. Da die Studenten einen Groteil der Fragen von Paten und Dozenten beantworten (vgl. Frage 14), kann hier zudem von einem hheren Lernerfolg ausgegangen werden. Damit lsst sich schlussfolgern, dass gerade die Paten einen wesentlichen Beitrag zur Realisierung der postulierten Potentiale und zur Sicherung der Qualitt der Wissenskommunikation und Wissensteilung beitragen, wohingegen das whrend des Kurses erreichte Netzwerk (die Externen) sich durch die im Kapitel 4.2 postulierte Unverbindlichkeit auszeichnet. An anderer Stelle zeigt sich, dass die postulierten Potentiale sich im untersuchten OOC nicht besttigen. Ein grundlegendes Potential von Netzwerken besteht in der Erreichung bedarfsgerechter Netzwerke und damit Personen, die die gleichen (Lern-)Interessen teilen (vgl. Kapitel 3.2). Die geringe Teilnahme von nur 19 externen Personen knnte zum einen durch die geringe Vernetzung von Studenten, Paten und dem Dozenten erklrbar sein (vgl. Frage 1) und zum anderen auch durch den geringen Einsatz von Trackbacks auerhalb des ocwl11 Kurs-Blogs (vgl. Frage 10). Das Vorhandensein von sozialen Modellen sowie die notwendige 47

Auseinandersetzung der Studenten mit der Infrastruktur des Kurs-Blogs fhrt bei ihnen nicht zu einer von auen sichtbaren Erweiterung der Medienkompetenz, im Sinne der vermehrten Nutzung der Trackback-Funktion (vgl. Frage 9). Anhand des Partizipationsverhaltens der Studenten zeigt sich, dass ein grundlegendes Potential von Social Software, Partizipation und aktive Teilhabe und damit auch Grundvoraussetzung fr gemeinschaftliche Lernprozesse in einem OOC nur ansatzweise realisiert wird. Hier sind die Studenten, trotz verbindlicher Lernpartner (Paten), nicht fr eine kontinuierliche Beteiligung ber die Kurseinheit 4 hinaus motiviert. Zudem sind sie fast ausschlielich in studentischen Beitrgen und weniger in den Beitrgen der Paten aktiv. Damit lsst sich abschlieend formulieren, dass sich die Potentiale von lose gekoppelten Netzwerken zwar fr formale Lernsettings einer Hochschule gewinnbringend nutzen lassen, jedoch u. a. aufgrund des heterogenen Partizipationsverhaltens nicht garantieren lassen, weshalb im Folgenden Implikationen fr die hochschuldidaktische Praxis formuliert werden. Die Ergebnisse der Untersuchung bieten erste Ansatzmglichkeiten fr eine Optimierung der Praxis im Hinblick auf die notwendige Frderung der Studenten im Sinne einer Entwicklung von Netzsensibilitt, Partizipations- und Medienkompetenz (vgl. Kapitel 4.3). Hochschulen sollten daher vor der Initiierung eines OOC in Form einer Trainingsphase die erforderlichen Medienkompetenzen der Studenten ausbauen, damit sie von dem Lernen im Netzwerk profitieren knnen und nicht zustzliche kognitive Ressourcen zur Orientierung und Einbung in die Technologien aufbringen mssen. Dazu gehrt auch, den Studenten zu vermitteln, dass auch sie Trger von Ressourcen sind und wesentlich zur Stabilitt von Kommunikationsprozessen in einem OOC beitragen knnen. Es muss demnach vor allem die Bereitschaft und die Kompetenz der Studenten fr ein Lernen in Netzwerken geweckt, entwickelt und auch aufrechterhalten werden. Das ist auch davon abhngig, wie motivierend das Lernszenario gestaltet ist und inwiefern der Dozent motivierend und steuernd eingreift. Auch zeigt sich, dass aufgrund des neuen Formats und der Einfhrung einer neuen Rolle (Kurs-Paten) vermehrter Kommunikationsbedarf entsteht, wodurch auch der Veranstalter eines OOC vermehrt vermittelnd und koordinierend die Ziele und Rollen kommunizieren muss. Fr solche Kommunikationsanlsse sollte zustzliche Zeit und u. U. auch ein zustzlicher Kommunikationsort eingeplant bzw. eingerichtet werden. Zudem sollte beachtet werden, dass Paten (als Stellvertreter fr Akteure im Netzwerk) nicht vollumfnglich die Aufgaben eines Hochschuldozenten ersetzen sollten. Nach wie vor obliegt es Hochschullehrenden, nach didaktischen Kriterien Lerninhalte und materialien zu selektieren und u. U. auch aufzubereiten, sowie die Qualitt der Wissenskommunikation durch eigene Beitrge oder Kommentare zu sichern. Im Falle des ocwl11 sank zudem die aufgabenbezogene Kommunikation aufgrund des Ausbleibens studentischer Beitrge. Dieses wurde jedoch vorher nicht angekndigt oder nachtrglich erklrt. Hier sollte mitbercksichtigt werden, dass Akteure im Netzwerk nicht fr hochschulische Lernprozesse instrumentalisiert werden sollten. Vielmehr muss von Hochschul48

verantwortlichen die Idee eines OOC gelebt werden, auch wenn die Kommunikation der Akteure nicht mehr relevant fr die Studenten ist. Hochschulen bernehmen demzufolge bei der Initiierung eines OOC auch eine gewisse Verantwortung fr die informellen Lernprozesse der Akteure im Netzwerk, weshalb Strategien fr eine durchgngige Motivation und Beteiligung an einem OOC zu implementieren sind. Prinzipiell stellt sich zudem die Frage, ob ein mehr an Lernpartnern und ressourcen auch zu einer Steigerung des Lernerfolgs fhrt, oder eher vom eigentlichen Lernprozess, auch aufgrund von Redundanzen, ablenkt. Weiterhin konnte zwar gezeigt werden, dass die Studenten in einem OOC mit Erfahrungen aus der Praxis konfrontiert werden, diese Erfahrungen machen sie jedoch nach wie vor nicht selbst und knnen demnach auch nicht umfassend als Ersatz fr eigene praxisnahe Erfahrungen dienen. Die Prfung des Lernerfolgs der Studenten sowie ihrer Leistungsbewertung sollte zudem nicht durch eine reine Wissenskontrolle erfolgen, sondern auch ihre Aktivitten innerhalb von OOCs mit bewerten. Auch sollten berlegungen angestellt werden, Paten oder Akteuren ihre aktive Partizipation zu bescheinigen/zu zertifizieren, um auch ihre informellen Lernprozesse und aktivitten zu wrdigen, und somit informelles und formales Lernen zu verschrnken. Aus methodischer Sicht sollten weiterhin Bestrebungen unternommen werden, die stattfindenden Lernprozesse in OOCs zu untersuchen. Die vorliegende Arbeit gibt dabei Aufschlsse ber die Qualitt der Wissenskommunikation und Wissensteilung sowie darber, welche Problemfelder sich dabei ergeben knnen. Da sich aktuell Projekte wie der ocwl11 mehren, ist es dringend notwendig, in diesem Bereich weitere Forschung, explizit auch intensive Feldforschung zu betreiben, um mehr ber die in einem OOC stattfindenden Gruppen- und Lernprozesse zu erfahren, und damit bessere Prventions- und Interventionsmglichkeiten fr die Hochschullehre zu schaffen. Eigene Beobachtungen weisen darauf hin, dass eine strker qualitativ-inhaltsanalytische Herangehensweise (z. B. die qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring) weitere fruchtbare Erkenntnisse liefern knnte. Zudem sind weitere Untersuchungen notwendig, die die kognitive Belastung der Studierenden und ihren Zeitaufwand erfassen sowie Untersuchungen ber den Zusammenhang mit mglichen (besseren) Lernerfolgen als in blichen Hochschulseminaren. Zur weiteren Erkenntnisgewinnung sollte durch die Integration unterschiedlicher Datenerhebungsmethoden die individuelle Motivation, die Einstellung zur Teilnahme an einem OOC, die eingesetzten Lernstrategien sowie die Fhigkeit zur Selbststeuerung der Lernprozesse bei den Studenten zustzlich erhoben werden. Wichtig sind demnach weitere praxisnahe Forschungen in diesem Bereich, um die bestehenden Erkenntnisse zu fundieren und zu erweitern. Das Ziel und damit auch die thematische Eingrenzung der vorliegenden Arbeit, die Wissenskommunikation und Wissensteilung innerhalb eines OOC in seiner Vielschichtigkeit anhand einzelner Aspekte beschreib- und bewertbar zu machen, erweitert zwar die Forschungsperspektive, da komplexe Einblicke mglich werden, birgt aber auch die Gefahr, die real ablau49

fenden Prozesse falsch zu deuten, wenn versucht wird, einen noch weitgehend unerforschten Bereich gesellschaftlichen Handelns in einem aus der Theorie abgeleiteten Kategorienschemas zu erfassen. Dieses verhindert einen unvoreingenommenen Blick auf mgliche andere oder weitere Zusammenhnge und birgt durch die Beschrnkung das Risiko, dass durch parallel ablaufende Prozesse (im Falle dieser Arbeit: Wissenskommunikation und Wissensteilung ber Adobe Connect und Twitter zwischen den Gruppen) Lcken in der Beobachtung auftreten, die in die Interpretation der Ergebnisse und der Bewertung der Wissenskommunikation und Wissensteilung nicht mit einflieen knnen. In der vorliegenden Untersuchung wurde zudem versucht, anhand der verschiedenen Kategorien das Auftreten lernfrderlicher Effekte, den Niederschlag der postulierten Potenziale sowie die notwendigen Voraussetzungen dazu (Partizipation) zu erfassen. Hier htten eine Beschrnkung der untersuchungsrelevanten Merkmale und die genauere Betrachtung einzelner Diskurssequenzen zwischen Studenten und Paten (Stichprobe) unter Zuhilfenahme von Kontingenzanalysen einen tieferen Blick auf die Kommunikationsprozesse der Gruppen ermglicht, um etwaige Zusammenhnge aufzudecken. Andererseits erwies sich das entwickelte Kategorienschema trotz seiner Komplexitt bis auf das Merkmal Gegenargumente ignorieren als durchaus geeignet und zielfhrend fr die Beantwortung der Forschungsfrage. Eine Einschrnkung der bertragbarkeit der gewonnen Daten und aufgestellten Hypothesen in allgemeingltige Aussagen bzw. die bertragbarkeit auf alle (M)OOCs stellt die didaktische Gestaltung des ocwl11 und damit dessen Ziele (vgl. Kapitel 7.1) sowie der konnektivistische Hintergrund des Kurses dar. Zudem handelt es sich beim ocwl11 um einen OOC, der von einer Hochschule im Fachbereich Psychologie durchgefhrt wurde, und kann demnach nicht uneingeschrnkt auf aueruniversitre oder z. B. naturwissenschaftliche Disziplinen bertragen werden. Hier wren zustzliche oder vergleichende Studien notwendig, um weitere Erkenntnisse zu liefern und die gewonnen zu sichern.

50

Literaturverzeichnis
Bei den Literaturangaben handelt es sich um gedruckte Quellen (Bcher, Zeitschriftenartikel), um ausschlielich online verfgbare Dokumente, um Online-Versionen von in Druckform erschienenen Beitrgen oder Bchern, um Online verfgbare Videos und Prsentationen sowie um Weblogs, die in der Arbeit zitiert wurden. Alle angegebenen Internet-Links wurden das letzte Mal am 25.05.2012 abgerufen und berprft.

Abfalterer, Erwin (2007): Foren, Wikis, Weblogs und Chats im Unterricht. Boizenburg: Verlag Werner Hlsbusch. Akbari, Mostafa/Bhm, Georg/Schroeder, Ulrik (2009): Untersttzung der Prsenzlehre in Blended Learning. Szenarien mittels Microblogging. In: Schwill, Andreas/Apostolopoulos, Nicolas (Hrsg.): Lernen im Digitalen Zeitalter. Workshop-Band. Dokumentation der PreConference zur DeLFI2009 Die 7. E-Learning Fachtagung Informatik der Gesellschaft fr Informatik e.V.. Online verfgbar unter: http://www.elearning2009.de/media/Workshop-Band_Delfi.pdf. S. 45 52. Baumgartner, Peter (2006): Web 2.0: Social Software & E-Learrning. In: Computer + Personal (CoPers), Schwerpunktheft: E-Learning und Social Software. 14. Jg. (8): 20-22 und 23. Online verfgbar unter: http://www.peter.baumgartner.name/schriften/article-de/socialsoftware_copers.pdf. Bernhardt, Thomas/Kirchner, Marcel (2007): E-Learning 2.0 im Einsatz. Boizenburg: Verlag Werner Hlsbusch. Bortz, Jrgen/Dring, Nicola (2002): Forschungsmethoden und Evaluation. 3. berarbeitete Auflage. Berlin: Springer-Verlag. Brahm, Taiga (2007): Blogs Technische Grundlagen und Einsatzszenarien an Hochschulen. In: Seufert, Sabine/Brahm, Taiga: Ne(x)t Generation Learning: Wikis, Blogs, Mediacasts & Co. - Social Software und Personal Broadcasting auf der Spur. Themenreihe 1 zur Workshop-Serie, SCIL-Arbeitsbericht 12. Universitt St. Gallen: Swiss Centre for Innovations in Learning. Online verfgbar unter: http://www.scil.ch/fileadmin/Container/Leistungen/Veroeffentlichungen/2007-02-eulerseufert-next-generation-learning.pdf. S. 69 - 89. Bremer, Claudia (2012): Willkommen zum OpenCourse 2012. In: opco12. Abrufbar unter: http://opco12.de/. Carell, Angela (2006): Selbststeuerung und Partizipation beim computeruntersttzten kollaborativen Lernen. Eine Analyse im Kontext hochschulischer Lernprozesse. Medien in der Wissenschaft; Band 37. Mnster: Waxmann Verlag GmbH. Dittler, Ullrich/Kindt, Michael/Schwarz, Christine (2007): Vorwort: Online-Gemeinschaften als soziale Systeme Erneuerung und Bedrohung institutioneller Bildung. In: Dittler, Ullrich/Kindt, Michael/Schwarz, Christine (Hrsg.): Online-Communities als soziale Systeme. Wikis, Weblogs und Social Software im E-Learning. Medien in der Wissenschaft; Band 40. Mnster: WaxmannVerlag GmbH. S. 7 - 15. Dohmen, Gnther (2001): Das informelle Lernen. Die internationale Erschlieung einer bisher vernachlssigten Grundform menschlichen Lernens fr das lebenslange Lernen 51

aller. Bonn. Online verfgbar unter: http://starweb.hessen.de/cache/bund/das_informelle_lernen.pdf. Downes, Stephen (2005): E-Learning 2.0. In: eLearn Magazine, im Oktober 2005. Abrufbar unter: http://elearnmag.acm.org/featured.cfm?aid=1104968. Downes, Stephen/Siemens, George/Cormier, Dave (2011a): About this Course. In: change.mooc.ca. Abrufbar unter: http://change.mooc.ca/. Downes, Stephen/Siemens, George/Cormier, Dave (2011b): How This Course Works. In: Change.Mooc.ca. Abrufbar unter: http://change.mooc.ca/how.htm. Efimova, Lilia/Fiedler, Sebastian (2004): Learning Webs: Learning In Weblog Networks. Online verfgbar unter: https://doc.telin.nl/dsweb/Get/Version-14367/LearningWebs.pdf. Erpenbeck, John/Sauter, Werner (2007): Kompetenzentwicklung im Netz. New Blended Learning im Web 2.0. Kln: Wolters Kluwer Deutschland GmbH. Fischer, Frank (2001). Gemeinsame Wissenskonstruktion Theoretische undmethodologische Aspekte (Forschungsbericht Nr. 142). Mnchen: Ludwig-Maximilians-Universitt, Lehrstuhl fr Empirische Pdagogik und PdagogischePsychologie. Online verfgbar unter: http://epub.ub.uni-muenchen.de/250/1/FB_142.pdf. Fox, Patrick/Emden, Johannes/Neubauer, Nicolas/Vornberger, Oliver (2009): Vorlesungsaufzeichnungen im Kontext sozialer Netzwerke am Beispiel von Facebook. In: Schwill, Andreas/Apostolopoulos, Nicolas (Hrsg.): Lernen im Digitalen Zeitalter. Workshop-Band. Dokumentation der Pre-Conference zur DeLFI2009 Die 7. E-Learning Fachtagung Informatik der Gesellschaft fr Informatik e.V.. Online verfgbar unter: http://www.elearning2009.de/media/Workshop-Band_Delfi.pdf. S. 161 170. Gaiser, Birgit/Thillosen, Anne (2009): Hochschule 2.0 zwischen Wunsch und Wirklichkeit. In: Apostolopoulos, Nicolas/Hoffmann, Harriet/Mansmann, Veronika/Schwill, Andreas (Hrsg.): E-Learning 2009. Lernen im digitalen Zeitalter. Medien in der Wissenschaft; Band 51. Mnster: Waxmann Verlag GmbH. S. 185 - 196. Gasteiner, Martin/Krameritsch, Jakob (2007): Freiraum Hypertext? Sind nicht-intendierte Prozesse in institutionellen, didaktisierten Rahmen mglich? In: Dittler, Ullrich/Kindt, Michael/Schwarz, Christine (Hrsg.): Online-Communities als soziale Systeme. Wikis, Weblogs und Social Software im E-Learning. Medien in der Wissenschaft; Band 40. Mnster: WaxmannVerlag GmbH. S. 115 - 128. Griesbaum, Joachim (2006): Mehrwerte des Kollaborativen Wissensmanagements in der Hochschullehre Integration asynchroner netzwerkbasierter Szenarien des CSCL in der Ausbildung der Informationswissenschaft im Rahmen des K3-Projekts. Dissertation. Online verfgbar unter: http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/9192/1/Griesbaum_Diss.pdf. Gupta, Prem Lata (2012): Virtueller Treff von Studenten und Praktikern. In: CHECK.point eLearning, Mrz 2012. Abrufbar unter: http://www.checkpointelearning.de/article/10607.html. HRK-Prsidium (2010): Herausforderung Web 2.0. Beitrge zur Hochschulpolitik 11/2010. Verabschiedet am 18.10.2010 auf der Grundlage der Arbeit der Kommission Neue Medien und Wissenstransfer. Bonn: Hochschulrektorenkonferenz. Online verfgbar unter: http://www.hrk.de/de/download/dateien/Herausforderung_Web2.0.pdf.

52

Huber, Anne Antonie (1999): Bedingungen effektiven Lernens in Kleingruppen unter besonderer Bercksichtigung der Rolle von Lernskripten. Schwangau: Verlag Ingeborg Huber. Keen, Andrew (2007): The Cult of the Amateur. How Todays Internet is Killing Our Culture. New York: Doubleday. Deutsche bersetzung aus dem Amerikanischen von Dierlamm, Helmut (2008): Die Stunde Der Stmper. Wie wir im Internet unsere Kultur zerstren. Mnchen: Carl Hanser Verlag. Kerres, Michael/Nattland, Axel (2007): Implikationen von Web 2.0 fr das E-Learning. In: Gehrke, Gernot (Hrsg.): Web 2.0 Schlagwort oder Megatrend? Fakten, Analysen, Prognosen. Schriftenreihe Medienkompetenz des Landes Nordrhein-Westfalen. Marl: kopaed verlagsgmbh. S. 37 - 53. King, Alison (1999): Discourse Patterns for Mediating Peer Learning. In: ODonnell, Angela M./King, Alison (Eds.): Cognitive Perspectives on Peer Learning.Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Pp. 87 - 115. Klebl, Michael/Ludwig, Joachim/Petersheim, Albert, K. (2010): Gestaltung und Umsetzung kollaborativer und integrierter Lernszenarien. Studienbrief Nr.: 33077-7-01-S1. Hagen: Fakultt fr Kultur- und Sozialwissenschaften. Kleimann, Bernd (2007): eLearning 2.0 an deutschen Hochschulen. In: Merkt, Marianne/Mayrberger, Kerstin/Schulmeister, Rolf/Sommer, Angela/van den Berg, Ivo (Hrsg.): Studieren neu erfinden Hochschule neu denken. Medien in der Wissenschaft; Band 44. Mnster: Waxmann Verlag GmbH. S. 149 - 158. Kommission der Europischen Gemeinschaften (2001): Einen Europischen Raum des Lebenslangen Lernens schaffen. Brssel: Kommission der Europischen Gemeinschaften. Online verfgbar unter: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2001:0678:FIN:DE:PDF. Kromrey, Helmut (2008): Empirische Sozialforschung Modelle und Methoden der Datenerhebung. Studienbrief Nr.: 03607 4 01 - S1. Hagen: Fakultt fr Kultur- und Sozialwissenschaften. Kuhlen, Rainer (1998): Die Mondlandung des Internet. Die Bundestagswahl 1998 in den elektronischen Kommunikationsforen. Konstanz: UVK Universittsverlag Konstanz. Mandl, Heinz/Kopp, Birgitta (2006): Blended Learning: Forschungsfragen und Perspektiven. Forschungsbericht 182. Mnchen: Ludwig-Maximilians-Universitt, Department Psychologie, Institut fr Pdagogische Psychologie. Online verfgbar unter: http://epub.ub.uni-muenchen.de/905/1/Forschungsbericht182.pdf. Mason, Robin/Rennie, Frank (2008): E-Learning and Social Networking Handbook: Resources for Higher Education. New York: Routledge. Meder, Norbert (Hrsg.) (2006): Web-Didaktik. Wissen und Bildung im Internet; Band 2. Bielefeld: Bertelsmann Verlag. Moser, Heinz (2008): Einfhrung in die Netzdidaktik. Lehren und Lernen in der Wissensgesellschaft. Hohengehren: Schneider Verlag. Moskaliuk, Johannes (2012): Evaluation des ocwl11. In: #ocwl11 Open Workplace Learning 2011, am 20.03.2012. Abrufbar unter: http://ocwl11.wissensdialoge.de/evaluationdes-ocwl11/. 53

Moskaliuk, Johannes (2011a): Gastgeber. In: #ocwl11 Open Workplace Learning 2011. Abrufbar unter: http://ocwl11.wissensdialoge.de/gastgeber/. Moskaliuk, Johannes (2011b): ber den Kurs. In: #ocwl11 Open Workplace Learning 2011. Abrufbar unter: http://ocwl11.wissensdialoge.de/. Moskaliuk, Johannes (2011c): Mitmachen. In: #ocwl11 Open Workplace Learning 2011. Abrufbar unter: http://ocwl11.wissensdialoge.de/mitmachen/. Moskaliuk, Johannes (2011d): Paten aus dem Web gesucht. In: #ocwl11 Open Workplace Learning 2011, vom 04.10.2011. Abrufbar unter: http://ocwl11.wissensdialoge.de/patenaus-dem-web-gesucht/. Moskaliuk, Johannes (2011e): Struktur. In: #ocwl11 Open Workplace Learning 2011. Abrufbar unter: http://ocwl11.wissensdialoge.de/struktur/. Moskaliuk, Johannes (2011f): Termine, Themen & Literatur. In: #ocwl11 Open Workplace Learning 2011, am 05.10.2011. Abrufbar unter: http://ocwl11.wissensdialoge.de/themen/termine-themen-literatur/. OECD- Organisation for Economic Co-Operation And Development - (2007): Participative Web and User-created Content. Web 2.0, Wikis And Social Networking. Online verfgbar unter: http://www.oecd.org/dataoecd/57/14/38393115.pdf. OReilly, Tim (2005): What Is Web 2.0? Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. Online verfgbar unter: http://www.oreilly.de/artikel/web20.html. Paechter, Manuela (2003): Wissenskommunikation, Kooperation und Lernen in virtuellen Gruppen. Lengerich: Pabst Science Publishers. Panke, Stefanie/Gaiser, Birgit/Draheim, Susanne (2007): Weblogs als Lerninfrastruktur zwischen Selbstorganisation und Didaktik. In: Dittler, Ullrich/Kindt, Michael/Schwarz, Christine (Hrsg.): Online-Communities als soziale Systeme. Wikis, Weblogs und Social Software im E-Learning. Medien in der Wissenschaft; Band 40. Mnster: Waxmann Verlag GmbH. S. 81 - 95. Pscheida, Daniela (2010): Das Wikipedia-Universum. Wie das Internet unsere Wissenskultur verndert. Bielefeld: transcript Verlag. Rautenstrauch, Christina (2008): Theorie und Praxis der Medien- und Wissenskommunikation. Studienbrief Nr.: 33054 4 - 01 - S1. Hagen: Fakultt fr Kultur- und Sozialwissenschaften. Reinmann, Gabi/Bianco, Tamara (2008): Knowledge Blogs zwischen Kompetenz, Autonomie und sozialer Eingebundenheit (Arbeitsbericht Nr. 17). Augsburg: Universitt Augsburg, Medienpdagogik. (Konzeptpapier). Online verfgbar unter: http://opus.bibliothek.uni-augsburg.de/volltexte/2008/765/pdf/Arbeitsbericht_17.pdf. Reinmann, Gabi/Sporer, Thomas/Vohle, Frank (2007): Bologna und Web 2.0: Wie zusammenbringen, was nicht zusammenpasst? (preprint). Online verfgbar unter: http://www.imb-uni-augsburg.de/files/Web%202.0%20und%20Bologna_EUniversity_preprint.pdf. Robes, Jochen (2011): Open vs. Corporate Learning? Foliensatz: Zukunft_des_Lernens_20111031.ppt.. PowerPoint-Prsentation innerhalb einer Adobe Connect Live Veranstaltung im Rahmen des ocwl11 (Zeitpunkt: 0:18). Online verfgbar unter: 54

http://connect8.iwmkmrc.de/p6h8p113ea1/?launcher=false&fcsContent=true&pbMode=normal. Rll, Martin (2005): Corporate E-Learning mit Weblogs und RSS. In: Hohenstein, Andreas/Wilbers, Karl (Hrsg.): Handbuch E-Learning. Expertenwissen aus Wissenschaft und Praxis. Kln: Deutscher Wirtschaftsdienst. Online verfgbar unter: http://www.roell.net/publikationen/roell05-elearning-weblogs-rss.pdf. Schaffert, Sandra/Wieden-Bischof, Diana (2009): Erfolgreicher Aufbau von OnlineCommunitys. Konzepte, Szenarien und Handlungsempfehlungen. Social Media, Band 1. Salzburg: Salzburg Research Forschungsgesellschaft mbH. Schmidt, Jan (2009): Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft mbH. Schulmeister, Rolf (2010): Ansichten zur Kommentarkultur. Online verfgbar unter: http://www.zhw.uni-hamburg.de/uploads/ansichten-zur-kommentarkultur.pdf. Schulmeister, Rolf (2009): Studierende, Internet, E-Learning und Web 2.0. In: Apostolopoulos, Nicolas/Hoffmann, Harriet/Mansmann, Veronika/Schwill, Andreas (Hrsg.): E-Learning 2009. Lernen im digitalen Zeitalter. Medien in der Wissenschaft Band 51. Mnster: Waxmann Verlag GmbH. S. 129 140. Schnurer, Katharina (2005): Kooperatives Lernen in virtuell-asynchronen Hochschulseminaren. Eine Prozess-Produkt-Analyse des virtuellen Seminars Einfhrung in das Wissensmanagement auf der Basis von Felddaten. Dissertation an der Ludwig-MaximiliansUniversitt Mnchen. Berlin: Logos Verlag Berlin. Sesink, Werner (2010): Einfhrung in das wissenschaftliche Arbeiten mit Internet, Textverarbeitung, Prsentation, E-Learning, Web 2.0. 8., vollst. berarb. Aufl. Mnchen: Oldenburg. Siemens, George (2006): About Description of Connectivism. Abrufbar unter: http://www.connectivism.ca/about.html. Spannagel, Christian/Schimpf, Florian (2009): ffentliche Seminare im Web 2.0. In: Schwill, Andreas/Apostolopoulos, Nicolas (Hrsg.): Lernen im Digitalen Zeitalter. Workshop-Band. Dokumentation der Pre-Conference zur DeLFI2009 Die 7. E-Learning Fachtagung Informatik der Gesellschaft fr Informatik e.V.. Online verfgbar unter: http://www.e-learning2009.de/media/Workshop-Band_Delfi.pdf. S. 13 20. Stocker, Christa (2007): Zwischen Wunsch und Wirklichkeit. Weblogs im Hochschulunterricht. In: Dittler, Ullrich/Kindt, Michael/Schwarz, Christine (Hrsg.): Online-Communities als soziale Systeme. Wikis, Weblogs und Social Software im E-Learning. Medien in der Wissenschaft; Band 40. Mnster: Waxmann Verlag GmbH. S. 97 - 114. Straub, Daniela (2000): Ein kommunikationspsychologisches Modell kooperativen Lernens. Studien zu Interaktion und Wissenserwerb in computergesttzten Lerngruppen. Tbingen: Fakultt fr Sozial und Verhaltenswissenschaften. Online verfgbar unter: http://tobias-lib.uni-tuebingen.de/volltexte/2001/211/pdf/AkutellDissertation_Straub.pdf. Van Boxtel, Carla/van der Linden, Jos/Kanselaar, Gellof (2000): Collaborative learning tasks and the elaboration of conceptual knowledge. Learning and Instruction, 10. Online verfgbar unter: http://cmapspublic2.ihmc.us/rid=1182801987468_1109207844_6315/LearnInstruc_2000_ 10_311.pdf. S. 311 - 330. 55

Verbeet, Markus (2011): Massen-Uni 2.0. In: Der Spiegel, Ausgabe 51, vom 17.12.2011. S. 40 41. Zentel, Peter/Hesse, Friedrich W. (2004): Netzbasierte Wissenskommunikation in Hochschule und Weiterbildung. Die Globalisierung des Lernens. 1. Auflage. Bern: Verlag Hans Huber, Hogrefe AG.

56

Anlagenverzeichnis

Anlage 1 Kursablauf des ocwl11 Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung Anlage 3 Datenmatrix [nicht hinterlegt] Anlage 4 Codeplan zur Datenmatrix Anlage 5 Datenauswertungen Anlage 6 Prsentation - [nicht hinterlegt]

57

Anlage 1 Kursablauf des ocwl11 Kick-Off 17.10.2011: 22.09. 17.10.2011 Online: Lernziele und Wnsche fr den Kurs; im Edupad:

http://www.edupad.ch/ocwl11, sowie im Blog Einheit 1 18.10. 31.10.2011

Knowledge Building & Offenes Lernen 18.10.2011 24.10.2011 Verffentlichung der Lernressourcen und Fragen Prsenztreffen der Studenten: Knowledge Building Kollaboration statt Lernen. 31.10.2011 Online-Experten-Gesprch: Ist die Zukunft des Lernens offen? (Dr. Jochen Robes, Frankfurt) Einheit 2 01.11. 14.11.2011

Kollaborationsskripte & Adaptives Lernen 01.11.2011 07.11.2011 14.11.2011 Verffentlichung der Lernressourcen und Fragen Prsenztreffen der Studenten: Kollaborationsskripte Online-Experten-Gesprch: Alle ber einen Kamm? Adaptive Lernsysteme am Arbeitsplatz. (Dr. Barbara Kump, KnowCenter, Graz)

Einheit 3

15.11. 28.11.2011

Transaktives Gedchtnis & Interpersoneller Informationsaus-tausch 15.11.2011 21.11.2011 Verffentlichung der Lernressourcen und Fragen Prsenztreffen der Studenten: Transaktives Gedchtnis Ich wei, was Du weit. 28.11.2011 Online-Experten-Gesprch: Interpersonal Information Exchange The Interplay between Information and Relationship Management. (Dr. Katrin Wodzicki, Knowledge Media Research Center, Tbingen)

Einheit 4

29.11. 12.12.2011

Wissenspirale & Reflektives Lernen 29.11.2011 05.12.2011 12.12.2011 Verffentlichung der Lernressourcen und Fragen Prsenztreffen der Studenten: Die Wissenspirale Von implizit zu explizit. Online-Experten-Gesprch: Thema Mirror: Reflective Learning at Work. (Dr. Kristin Knipfer, Knowledge Media Research Center, Tbingen)

Anlage 1 / Seite 1

Anlage 1 Kursablauf des ocwl11 Einheit 5 13.12.2011 09.01.2012

Sozialpsychologische Aspekte computermediierter Kommunikation 14.12.2011 19.12.2011 Verffentlichung der Lernressourcen und Fragen Prsenztreffen der Studenten: Sozialpsychologische Aspekte von

computermediierter Kommunikation 09.01.2012 Einheit 6 Online-Experten-Gesprch: Kaminrunde auf ununi.tv 10.01. 23.01.2012

Grounding in Communication & Virtuelles Training 10.01.2012 16.01.2012 23.01.2012 Verffentlichung der Lernressourcen und Fragen Prsenztreffen der Studenten: Grounding in Communication Online-Experten-Gesprch: Virtuelles Training das Projekt ViPol (Markus Herkersdorf, TriCat GmbH, Ulm) Show-Down 30.01.2012 24.01.2012 30.01.2012 Ende des Kurses

(vgl. Moskaliuk 2011f, eigene Darstellung und Ergnzung)

Anlage 1 / Seite 2

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung

Inhalt der Anlage 2

Vorbemerkungen ................................................................................................................... 2 Operationalisierung der Fragestellungen ............................................................................... 3 Frage 1 - Wie hoch war die Beteiligung der einzelnen Gruppen am ocwl11? ...................... 3 Frage 2 - In welcher Form und Intensitt brachten sich die einzelnen Gruppen ein? .......... 3 Frage 3 - Wie gestaltet sich der Aktivittsgrad der einzelnen Gruppen im ocwl11? ............. 3 Frage 4 - Wie gestaltet sich die Verteilung der Beitragsarten bei den einzelnen Gruppen und im (zeitlichen) Verlauf der Kurseinheiten? .................................... 4 Frage 5 - Ist bei den einzelnen Studenten eine sichtbare kontinuierliche Beteiligung/Partizipation ber den gesamten Kursverlauf zu erkennen? Welche sichtbare Beteiligung lag bei den einzelnen Paten hinsichtlich der Kurseinheiten vor? ............................................................................................. 4 Frage 6 - Durch welche Gruppen werden Blog-Artikel kommentiert? Bei welchen BlogArtikeln erfolgen ggf. keine Reaktionen in Form von Kommentaren? ................. 5 Frage 7 - Wie viele zustzliche Wissensressourcen wurden von den einzelnen Gruppen eingebracht? ....................................................................................... 6 Frage 8 - Wie hufig finden in den einzelnen Gruppen elaborierte Auseinandersetzungen statt? ............................................................................. 6 Frage 9 - Ergeben sich bei den Studenten Vernderungen in der Nutzung der Trackback-Funktion? ......................................................................................... 8 Frage 10 - Wurde durch das Setzen von externen Trackbacks frhzeitig auf den Kurs aufmerksam gemacht oder dienten die Trackbacks eher der gegenseitigen Bezugnahme der Teilnehmer untereinander? .................................................... 8 Frage 11 - Welche Qualitt haben die Gegenargumente in den einzelnen Gruppen? ......... 9 Frage 12 - Welche Qualitt haben die Antworten auf Gegenargumente der einzelnen Gruppen? ........................................................................................................... 9 Frage 13 - In welchem Umfang wurden in den einzelnen Gruppen Rckversicherungsfragen und Verstndnisfragen notwendig und in welchem Umfang wurden Denk-/Hinweisfragen und Metakognitionsfragen eingesetzt? ...................................................................................................... 11 Frage 14 - Wie viele Fragen der einzelnen Gruppen wurden durch welche Gruppe und mit welcher Qualitt beantwortet und wessen Fragen blieben ggf. unbeantwortet? ................................................................................................ 11

Anlage 2 / Seite 1

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung

Vorbemerkungen
Nachfolgend werden einige wesentliche Merkmale beschrieben, die insbesondere bei den notwendigen Bedingungen sowie der Gruppierung innerhalb von Auswertungen eine strkere Bercksichtigung bzw. Anwendung finden. Kurseinheiten: Kick off: Beitrge im Zeitraum vom 22.09 17.10.2011. Organisatorische Einrichtung des Kurs-Blogs und Einweisung der Paten und keine fachlichen Auseinandersetzungen. Sechs thematisch unterteilte Kurseinheiten zu je zwei Wochen im Zeitraum 18.10.2011 23.01.2012. Fachliche Auseinandersetzungen mit den Kursthemen. Beitrge im Zeitraum 24.01. 30.01.2012 zur Diskussion des Open Online Course und keine fachlichen Auseinandersetzungen.

Kurseinheiten 1 6:

Showdown:

Da die fachliche Auseinandersetzung aller Beteiligten ausschlielich in den thematischen Kurseinheiten 1 -6 stattfand, werden einige Fragestellungen auf diese Kurse eingeschrnkt.

Gruppen: Dozent: Studenten: Paten: Initiator und Faciliator des ocwl11. Im Seminar eingeschriebene und teilnehmende Studenten. Im Rahmen des ocwl11 festgelegte und zugeordnete Paten, welche den Kurs betreuen. Sonstige Personen, die mit mindestens einem Beitrag im Kurs-Blog in Erscheinung getreten sind.

Externe:

Beitragsarten: Aufgabenbezogen: Beitrag, der mindestens eine fachliche uerung enthlt, die sich auf ein Thema einer Kurseinheit bezieht. Beitrag, der keine fachliche uerung zu einem Thema einer Kurseinheit enthlt, und mindestens einen Beitrag zur Abstimmung von Aktivitten, zum Kursablauf, zum Umgang mit Lurkern, zur Organisation der Lernmaterialien oder Werbung fr den Kurs enthlt. Beitrge, die weder den aufgabenbezogenen noch den koordinationsbezogenen Beitrgen zuordenbar sind und z. B. nur Lob oder Gre enthalten.

Koordinierungsbezogen:

brige Beitrge:

Anlage 2 / Seite 2

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung

Operationalisierung der Fragestellungen


Frage 1 - Wie hoch war die Beteiligung der einzelnen Gruppen am ocwl11? Kodieranweisung: Auszhlung aller Personen, die im Zeitraum vom 22.09.2011 bis 30.01.2012 mindestens einen Beitrag im Kurs-Blog eingestellt haben. Einteilung der einzelnen Personen in die Gruppen Dozent, Student, Pate, Extern.

Frage 2 - In welcher Form und Intensitt brachten sich die einzelnen Gruppen ein? Tabelle 1: Ausgewertete Merkmale fr Frage 2 Merkmal Beitragskategorie Erklrung Initiierender Beitrag, der im Kurs-Blog eingebunden ist Kommentar Reagierender Beitrag auf einen Blog-Artikel, der im Kurs-Blog eingebunden ist. Wrter Anzahl Wortanzahl des Beitrags ohne berschrift und Verabschiedung. Auswertungsdesign: Je Gruppe. Kodieranweisung: Ausprgung Blog-Artikel Beispiel Entfllt Entfllt

Entfllt

Einteilung der Beitrge in Blog-Artikel oder Kommentar. Auszhlung der Wrter je Beitrag ohne berschrift und Verabschiedung.

Frage 3 - Wie gestaltet sich der Aktivittsgrad der einzelnen Gruppen im ocwl11? Tabelle 2: Ausgewertete Merkmale fr Frage 3 Merkmal Erklrung Initiierender Beitrag, der im Kurs-Blog eingebunden ist BeitragskategoKommentar Reagierender Beitrag auf rie einen Blog-Artikel, der im Kurs-Blog eingebunden ist. Wrter Anzahl Wortanzahl des Beitrags ohne berschrift und Verabschiedung. Auswertungsdesign: Je Gruppe. Kodieranweisung: Ausprgung Blog-Artikel Beispiel Entfllt Entfllt

Entfllt

Ist bereits durch die Kodierung gem Frage 2 erfasst.

Anlage 2 / Seite 3

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung Frage 4 - Wie gestaltet sich die Verteilung der Beitragsarten bei den einzelnen Gruppen und im (zeitlichen) Verlauf der Kurseinheiten? Tabelle 3: Notwendige Bedingungen fr Frage 4 Merkmal Kurseinheit Tabelle 4: Ausgewertete Merkmale fr Frage 4 Merkmal Erklrung Beitrag, der mindestens eine fachliche uerung enthlt, die sich auf ein Thema einer Kurseinheit bezieht. koordinieBeitrag, der keine fachliche rungsbezog uerung zu einem Thema en einer Kurseinheit enthlt, und mindestens einen Beitrag zur Abstimmung von Beitragsart Aktivitten, zum Kursablauf, zum Umgang mit Lurkern, zur Organisation der Lernmaterialien oder Werbung fr den Kurs enthlt. briger Beitrge, die weder den Beitrag aufgabenbezogenen noch den koordinationsbezogenen Beitrgen zuordenbar sind. Beitrge, die z. B. nur Lob oder Gre enthalten. Auswertungsdesign: Je Gruppe; Je Kurseinheit. Kodieranweisung: Ausprgung aufgabenbezogen Beispiel Die Theorie xy beschreibt ... Vergleicht man beide Konzepte, dann... Notwendige Ausprgung 1, 2, 3, 4, 5 oder 6

Ich schlage vor, wir richten ein Forum fr die internetscheuen Teilnehmer ein. Ich fnde es besser, wenn die Materialien an anderer Stelle platziert wren.

Gut gemacht. Schnes Wochenende noch.

Betrachte nur die Kurseinheiten 1 bis 6. Einteilung der Beitrge je Beitragsart im Zeitraum 22.09.2011 bis 30.01.2012 auf Beitragsebene. Prfung ob der Beitrag mindestens eine Aussage enthlt, die sich mit dem Inhalt des Kurses beschftigt. In diesem Fall ist der Beitrag der Ausprgung aufgabenbezogen zuzuordnen. Ansonsten ist zu prfen, ob es sich um einen koordinationsbezogenen Beitrag handelt. In diesem Fall ist der Beitrag der Ausprgung koordinierungsbezogen andernfalls der Ausprgung brige Beitrge zuzuordnen.

Frage 5 - Ist bei den einzelnen Studenten eine sichtbare kontinuierliche Beteiligung/Partizipation ber den gesamten Kursverlauf zu erkennen? Welche sichtbare Beteiligung lag bei den einzelnen Paten hinsichtlich der Kurseinheiten vor? Tabelle 5: Notwendige Bedingungen fr Frage 5 Merkmal Kurseinheit Beitragsart Notwendige Ausprgung 1, 2, 3, 4, 5 oder 6 Aufgabenbezogen

Anlage 2 / Seite 4

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung Merkmal Gruppe Tabelle 6: Ausgewertete Merkmale fr Frage 5 Merkmal Beitrge Ausprgung Anzahl Erklrung Beispiel Blog-Artikel oder Kommen- Entfllt tare des Kurs-Blogs. Je Person, jeweils fr die Gruppe Student und Pate je Kurseinheit. Ist bereits durch die Kodierung gem Frage 2 erfasst. Notwendige Ausprgung Pate, Student

Auswertungsdesign: Kodieranweisung:

Frage 6 - Durch welche Gruppen werden Blog-Artikel kommentiert? Bei welchen BlogArtikeln erfolgen ggf. keine Reaktionen in Form von Kommentaren? Tabelle 7: Notwendige Bedingungen fr Frage 6 Merkmal Kurseinheit Tabelle 8: Ausgewertete Merkmale fr Frage 6 Merkmal Erklrung Initiierender Beitrag, der im Kurs-Blog eingebunden ist und auf den eine sichtbare Reaktion in Form mindestens eines Kommentars Blogerfolgt ist. Kommentar Blog-Artikel Initiierender Beitrag, der im ohne Kom- Kurs-Blog eingebunden ist mentar und auf den keine sichtbare Reaktion in Form eines Kommentars erfolgt ist. Kommentare Anzahl Eine sichtbare Reaktion auf auf Blog-Artikel einen Blog-Artikel (Erfas(je Beitragsart sung und Zuordnung je Beiund Gruppe) tragsart und Gruppe). Auswertungsdesign: Je Beitragsart und Gruppe. Kodieranweisung: Ausprgung Blog-Artikel mit Kommentar Beispiel Entfllt Notwendige Ausprgung 1, 2, 3, 4, 5 oder 6

Entfllt

Entfllt

Betrachte nur Blog-Artikel der Kurseinheiten 1 bis 6. Auszhlung der Anzahl der Kommentare zu einem Blog-Artikel. Zuordnung der Gesamtsumme, unterteilt nach Beitragsart und Gruppe. Hinterlegung ob mindestens 1 Kommentar zu einem Blog-Artikel erfolgt ist oder kein Kommentar.

Anlage 2 / Seite 5

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung Frage 7 - Wie viele zustzliche Wissensressourcen wurden von den einzelnen Gruppen eingebracht? Tabelle 9: Notwendige Bedingungen fr Frage 7 Merkmal Kurseinheit Beitragsart Notwendige Ausprgung 1, 2, 3, 4, 5 oder 6 aufgabenbezogen

Tabelle 10: Ausgewertete Merkmale fr Frage 7 Merkmal Ausprgung Leicht zugngli- Anzahl che Informationsressource Erklrung Ein Link auf eine Informationsressource, die leicht durch Suchfunktionen auffindbar ist. SpezialAnzahl Ein Link auf eine InformatiRessource onsressource, die weniger leicht auffindbar ist und sich durch Aktualitt oder Insider-Wissen auszeichnet. Auswertungsdesign: Je Gruppe Kodieranweisung: Beispiel Ein Link auf einen Wikipedia-Artikel

Ein Link auf einen Blogger, der sich mit dem Themengebiet beschftigt.

Betrachte nur aufgabenbezogene Beitrge der Kurseinheiten 1 bis 6. Auszhlung aller Informationsressourcen je Beitrag. Einteilung in leicht zugngliche Informationsressource oder in Spezialressource und Eintragung der jeweiligen Gesamtanzahl.

Frage 8 - Wie hufig finden in den einzelnen Gruppen elaborierte Auseinandersetzungen statt? Tabelle 11: Notwendige Bedingungen fr Frage 8 Merkmal Kurseinheit Beitragsart Notwendige Ausprgung 1, 2, 3, 4, 5 oder 6 Aufgabenbezogen

Tabelle 12: Ausgewertete Merkmale fr Frage 8 Merkmal Ausprgung Aussage zu einem Anzahl Konzept/einer Theorie Erklrung Es wird eine Theorie etc. definiert, erlutert oder erklrt. Beispiel Die Theorie xy besagt, dass... Kennzeichen des Konzeptes sind... Die Theorie lsst sich wie folgt definieren...

Anlage 2 / Seite 6

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung Merkmal Ausprgung Aussage, in der Anzahl zwei Konzepte/Theorien miteinander in Beziehung gesetzt werden kursexterne Theorien Aussage, in der Anzahl zwei Konzepte/Theorien miteinander in Beziehung gesetzt werden kursinterne Theorien Erklrung Eine Theorie etc. wird im Zusammenhang mit einer anderen Disziplin oder einer Kurs-fremden Theorie in Zusammenhang gebracht, erlutert, voneinander abgegrenzt oder verglichen. Zwei Theorie etc., die Gegenstand des Kurses sind werden in Zusammenhang gebracht, erlutert, voneinander abgegrenzt oder verglichen. Beispiel Ich kenne diese Theorie bereits im Zusammenhang mit meinem InformatikStudium, damals war... In anderen wissenschaftlichen Disziplinen kenne ich diese Theorie unter dem Namen... So erleichtert das Wissen um die Restriktionen computervermittelter Kommunikation Theorien zu verstehen, die erklren, warum Skripts zur Koordination der Kommunikation so notwendig sind, denn... In meiner Familie konnte ich dieses Phnomen bereits beobachten. Das, was die Theorie beschreibt ist mir schon einmal in meiner Firma passiert. In meinem beruflichen Alltag spielt die Kenntnis ber die Restriktionen computervermittelter Kommunikation eine groe Rolle, da... bertrgt man diese Theorie auf unseren Kurs, dann ergeben sich andere Rahmenbedingen... Das transaktive Gedchtnis zeigt sich bei Facebook in der Form, dass...

Aussage, in der eine Anzahl Theorie/ein Konzept mit einem konkreten Phnomen/Beispiel in Beziehung gesetzt wird, private/persnliche oder berufliche Erfahrung

Eine Theorie etc. wird unter Zuhilfenahme persnlicher oder beruflicher Erfahrung erlutert, beschrieben oder erklrt.

Aussage, in der eine Anzahl Theorie/ein Konzept mit einem konkreten Phnomen/Beispiel in Beziehung gesetzt wird, allgemeines Beispiel. Beitrge Anzahl

Aussagen pro Bei- Anzahl trag Auswertungsdesign: Kodieranweisung: Je Gruppe.

Eine Theorie etc. wird mit Hilfe eines Beispiels erlutert, beschrieben oder erklrt oder es erfolgt eine bertragung der Theorie auf den Kurs, ohne persnliche oder berufliche Aspekte. Blog-Artikel oder Kommen- Entfllt tare des Kurs-Blogs. Elaborierte Auseinander- Entfllt setzungen (Aussagen) pro Beitrag wird berechnet.

Betrachte nur aufgabenbezogene Beitrge der Kurseinheiten 1 bis 6. Einteilung und Auszhlung der Elaborationsarten auf Satzebene. Eintragung der Gesamtanzahl in die jeweilige Kategorie.

Anlage 2 / Seite 7

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung Frage 9 - Ergeben sich bei den Studenten Vernderungen in der Nutzung der Trackback-Funktion? Tabelle 13: Notwendige Bedingungen fr Frage 9 Merkmal Kurseinheit Beitragsart Notwendige Ausprgung 1, 2, 3, 4, 5 oder 6 aufgabenbezogen

Tabelle 14: Ausgewertete Merkmale fr Frage 9 Merkmal Trackbacks insgesamt Ausprgung Anzahl Erklrung Verlinkung auf den KursBlog, auf dessen Beitrge/Kommentare oder auf den Blog eines Paten im eigenen Beitrag. Verlinkung auf externe Blogs im eigenen Beitrag. Je Gruppe und je Kurseinheit. Beispiel Student 1 verlinkt auf BlogBeitrag von Pate/Dozent etc. Student verlinkt im KursBlog auf einen kursexternen Blog-Artikel.

Auswertungsdesign: Kodieranweisung:

Ist bereits durch die Kodierung gem Frage 10 erfasst.

Frage 10 - Wurde durch das Setzen von externen Trackbacks frhzeitig auf den Kurs aufmerksam gemacht oder dienten die Trackbacks eher der gegenseitigen Bezugnahme der Teilnehmer untereinander? Tabelle 15: Notwendige Bedingungen fr Frage 10 Merkmal Kurseinheit Beitragsart Notwendige Ausprgung 1, 2, 3, 4, 5 oder 6 aufgabenbezogen

Tabelle 16: Ausgewertete Merkmale fr Frage 10 Merkmal Trackbacks kursintern Erklrung Verlinkung auf den KursBlog, auf dessen Beitrge oder auf den Blog eines Paten im eigenen Beitrag. Trackbacks Anzahl Verlinkung auf externe kursextern Blogs im eigenen Beitrag (nicht: Paten-Blogs, Externe-Blogs, Kurs-Blog). Auswertungsdesign: Je Kurseinheit und Gruppe. Kodieranweisung: Ausprgung Anzahl Beispiel Pate 1 verlinkt auf BlogBeitrag von Pate 2. Der Dozent verlinkt im KursBlog auf einen Paten-Blog. Dozent verlinkt auf einen kursexternen Blog-Artikel.

Betrachte nur aufgabenbezogene Beitrge der Kurseinheiten 1 bis 6. Auszhlung der Trackbacks je Beitrag und Unterteilung in interne und externe. Eintragung der Gesamtanzahl fr die internen und externen Trackbacks.

Anlage 2 / Seite 8

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung Frage 11 - Welche Qualitt haben die Gegenargumente in den einzelnen Gruppen? Tabelle 17: Notwendige Bedingungen fr Frage 11 Merkmal Kurseinheit Beitragsart Notwendige Ausprgung 1, 2, 3, 4, 5 oder 6 aufgabenbezogen

Tabelle 18: Ausgewertete Merkmale fr Frage 11 Merkmal Ausprgung Gegenargument Anzahl elaboriert Erklrung Ablehnung des vorher Gesagten, einbringen einer gegenteiligen Meinung oder einbringen eines anderen/weiteren Aspekts, der z. B. anhand eines Beispiels verdeutlicht und erklrt wird. Gegenargument Anzahl Ablehnung des vorher Genicht elaboriert sagten, einbringen einer gegenteiligen Meinung oder einbringen eines anderen/weiteren Aspekts ohne Erklrung und Begrndung. Beitrge Anzahl Blog-Artikel oder Kommentare Auswertungsdesign: Je Gruppe. Kodieranweisung: Beispiel Meiner Meinung nach fehlt bei diesem Gedanken die Bercksichtigung der Theorie xy, nach dieser Theorie ist es so, dass ..., deshalb sollte man ... Hier fehlt die Bercksichtigung von xy. Ich sehe das anders.

Entfllt

Betrachte nur aufgabenbezogene Beitrge der Kurseinheiten 1 bis 6. Identifizierung und Auszhlung von Gegenargumenten auf Satzebene je Beitrag und Unterteilung in elaboriert und nicht elaboriert. Eintragung der Gesamtanzahl der elaborierten und nicht elaborierten Gegenargumente.

Frage 12 - Welche Qualitt haben die Antworten auf Gegenargumente der einzelnen Gruppen? Tabelle 19: Notwendige Bedingungen fr Frage 12 Merkmal Kurseinheit Beitragsart Notwendige Ausprgung 1, 2, 3, 4, 5 oder 6 aufgabenbezogen

Tabelle 20: Ausgewertete Merkmale fr Frage 12 Merkmal Ausprgung Eigene Sicht Anzahl klarer darstellen, elaboriert Erklrung Auf ein Gegenargument/ einen zustzlichen Aspekt folgt: Die eigene InterpretaBeispiel Wie gesagt handelt es sich dabei um..., dein Aspekt spielt keine Rolle in dieser

Anlage 2 / Seite 9

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung tion einer Theorie/ die eigene Aussage wird wiederholt und anhand einer Erklrung oder eines Beispiels verdeutlicht. Ablehnung (vorlufig) des Gegenarguments. Auf ein Gegenargument/ einen zustzlichen Aspekt folgt: Die eigene Interpretation einer Theorie/ die eigene Aussage, wird lediglich wiederholt ohne eine zustzliche Erluterung oder Beispiel. Ablehnung (vorlufig) des Gegenarguments. Auf ein Gegenargument/ einen zustzlichen Aspekt folgt: Die eigene Sicht auf eine Theorie etc. wird um das Gegenargument/ den zustzlichen Aspekt erweitert, es erfolgt eine Begrndung oder Erklrung dazu. Auf ein Gegenargument/ einen zustzlichen Aspekt folgt: Das Gegenargument wird durch einfache Zustimmung, ohne ersichtliche Begrndung oder ohne Einwand akzeptiert. Theorie, da... Damit meinte ich, dass im Rahmen dieser Theorie..., deshalb wre es weniger zielfhrend diesen Aspekt zu betrachten. Wie beschrieben handelt es sich bei der Theorie um xy... Ich meinte damit, dass...

Eigene Sicht Anzahl klarer darstellen, nicht elaboriert

Integration Anzahl des Gegenarguments, elaboriert

Integration Anzahl des Gegenarguments, nicht elaboriert

Ja, dass stimmt, dieser Aspekt sollte mitbercksichtigt werden, da es dieser Theorie zufolge..., zudem verhlt es sich so... Das ist ein guter Einwand, denn wenn man diesen mitbercksichtigt, dann erkennt man, dass... Ja, dass stimmt, dieser Aspekt sollte mitbercksichtigt werden. OK, das kann man auch so sehen.

Ignorieren

Auf ein Gegenargument/ Dem stimme ich gar nicht einen zustzlichen Aspekt zu. Das ist falsch. folgt: Endgltige Ablehnung des Gesagten oder bergehen des Gegenarguments. (Gegenargument wird in der weiteren Kommunikation nicht wieder aufgegriffen). Beitrge Anzahl Blog-Artikel oder Kommen- Entfllt tar Auswertungsdesign: Je Gruppe. Kodieranweisung: Betrachte nur aufgabenbezogene Beitrge der Kurseinheiten 1 bis 6. Identifizierung und Auszhlung von Antworten auf Gegenargumente auf Satzebene je Beitrag und Zuordnung zu den Antwortarten (siehe obige Tabelle). Eintragung der Gesamtanzahl je Antwortart.

Anzahl

Anlage 2 / Seite 10

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung Frage 13 - In welchem Umfang wurden in den einzelnen Gruppen Rckversicherungsfragen und Verstndnisfragen notwendig und in welchem Umfang wurden Denk/Hinweisfragen und Metakognitionsfragen eingesetzt? Tabelle 21: Notwendige Bedingungen fr Frage 13 Merkmal Kurseinheit Beitragsart Notwendige Ausprgung 1, 2, 3, 4, 5 oder 6 aufgabenbezogen

Tabelle 22: Ausgewertete Merkmale fr Frage 13 Merkmal Rck(versicherungs)frage Ausprgung Anzahl Erklrung Frage, die gestellt wird, um Besttigung fr eigene Annahmen zu erhalten oder um sich zu vergewissern, dass eine Aussage korrekt verstanden wurde. Frage, die gestellt wird, um eine Erklrung zu erhalten. Beispiel Habe ich das richtig verstanden? Ist das so korrekt? Meinst du das wirklich so?

Verstndnisfrage Denk/Hinweisfrage

Anzahl

Hinweis auf Unvollstndigkeit/Fehler in Form einer Frage. Anregung, den Sachverhalt aus einer anderen Perspektive zu betrachten, in Frageform. MetakognitiAnzahl Frage, die anregt, ber das onsfrage eigene Denken nachzudenken. Beitrge Anzahl Blog-Artikel oder Kommen- Entfllt tar. Auswertungsdesign: Je Gruppe. Kodieranweisung:

Anzahl

Das habe ich nicht verstanden. Kann mir das jemand erklren? Fehlt da nicht der Aspekt xy? Hast du auch Aspekt xy, beachtet? Was aber wenn xy eintreffen wrde, wenn man es auf xy beziehen wrde? Wie kommst du auf diesen Gedanken?

Betrachte nur aufgabenbezogene Beitrge der Kurseinheiten 1 bis 6. Auszhlung der Fragen auf Satzebene je Beitrag und Zuordnung zu den Fragearten. Eintragung der Gesamtanzahl je Frageart.

Frage 14 - Wie viele Fragen der einzelnen Gruppen wurden durch welche Gruppe und mit welcher Qualitt beantwortet und wessen Fragen blieben ggf. unbeantwortet? Tabelle 23: Notwendige Bedingungen fr Frage 14 Merkmal Kurseinheit Beitragsart Notwendige Ausprgung 1, 2, 3, 4, 5 oder 6 aufgabenbezogen

Tabelle 24: Ausgewertete Merkmale fr Frage 14 Merkmal Fragen Ausprgung ge- Anzahl Erklrung Beispiel Gesamtheit aller gestellten Fra- Entfllt
Anlage 2 / Seite 11

Anlage 2 Operationalisierung, Kategorienschema und Kodieranweisung Merkmal samt Ausprgung Erklrung Beispiel gen (Rck(versicherungs)frage, Verstndnisfrage, Denk/ Hinweisfrage oder Metakognitionsfrage). Es ist mglich mehrere Antworten auf eine oder mehrere Fragen in einem Beitrag zu geben. Gesamtheit aller nicht beantwor- Entfllt teten Fragen.

Nicht beant- Anzahl wortete Fragen Antworten auf Anzahl Fragen, elaboriert (Erfassung je Gruppe)

Die Beantwortung einer Frage erfolgt durch eine ausfhrliche Erklrung oder anhand eines gut geschilderten Beispiels.

Antworten auf Anzahl Die Beantwortung einer Frage Fragen, nicht erfolgt nur durch ja oder nein, elaboriert Verweis auf eine Stelle im Lern(Erfassung je material oder sehr kurz, ohne Gruppe) weitere Erklrung oder Beispiel. Auswertungsdesign: Je Gruppe und je Antwortart Kodieranweisung:

Zum besseren Verstndnis kannst du dir das im Zusammenhang mit xy vorstellen, in diesem Fall wre es... Ja, genau. Zur Erklrung siehe Dir die Definition im 2. Abschnitt an.

Betrachte nur aufgabenbezogene Beitrge der Kurseinheiten 1 bis 6. Identifizierung und Auszhlung von Antworten auf Fragen auf Satzebene je Beitrag und Zuordnung zu den Antwortarten (siehe obige Tabelle). Eintragung der Gesamtanzahl je Antwortart jeweils in den Beitrag, in dem die beantwortete Frage gestellt wurde.

Anlage 2 / Seite 12

Anlage 4 Codeplan zur Datenmatrix


Kurzbezeichnung des Merkmals IDNr PerNr Bedeutung Identifikationsnummer des Beitrags Personen-Nr. des Erstellers bzw. Author des Beitrags Merkmalsausprgung lfd. Nr. 1 - Dozent 2 - Pate fr Kurseinheit 1 3 - Pate fr Kurseinheit 2 4 - Pate fr Kurseinheit 3 5 - Pate 1 fr Kurseinheit 4 6 - Pate 2 fr Kurseinheit 4 7 - Pate 1 fr Kurseinheit 5 8 - Pate 2 fr Kurseinheit 5 9 - Pate 1 fr Kurseinheit 6 10 - Pate 2 fr Kurseinheit 6 11 - Student 1 12 - Student 2 13 - Student 3 14 - Student 4 15 - Student 5 16 - Student 6 17 - Student 7 18 - Extern 1 19 - Extern 2 20 - Extern 3 21 - Extern 4 22 - Extern 5 23 - Extern 6 24 - Extern 7 25 - Extern 8 26 - Extern 9 27 - Extern 10 28 - Extern 11 29 - Extern 12 30 - Extern 13 31 - Extern 14 32 - Extern 15 33 - Extern 16 34 - Extern 17 35 - Extern 18 36 - Extern 19 vorgesehene Spalten-Nr. 1 2

Kurs

Nummer der Kurseinheit im ocwl11#

0 - Kick Off 1 - Kurseinheit 1 2 - Kurseinheit 2 3 - Kurseinheit 3 4 - Kurseinheit 4 5 - Kurseinheit 5 6 - Kurseinheit 6 7 - Show Down 1 - Blog-Artikel 2 - Kommentar Datum Uhrzeit 1 - Dozent 2 - Pate 3 - Student 4 - Extern Wortanzahl 1 - aufgabenbezogen 2 - koordinierungsbezogen 3 - brige Beitrge

BKat Datum Zeit Grp

Beitragskategorie Erstellungsdatum des Beitrags Erstellungsuhrzeit des Beitrags Wesentliche Rollen/ Gruppen im Kurs-Blog

4 5 6 7

Wort BArt

Wortanzahl des Beitrags Beitragsart

8 9

BlgKom

Angabe ob ein Kommentar auf einen Blog-Artikel erfolgt ist. 0 - kein Kommentar 1 - mindestens 1 Kommentar 2 - nicht zutreffend Anzahl der zustzlichen Wissensressourcen, die leicht zugnglich sind. Anzahl der zustzlichen Wissensressourcen im Sinne von Spezialwissen. Anzahl Anzahl

10

InRessAllg InRessSpez

11 12

Anlage 4 / Seite 1

Anlage 4 Codeplan zur Datenmatrix


Kurzbezeichnung des Merkmals Aus1Kon Aus2KonEx Aus2KonIn AusTheoPers AusTheoPrax TBin TBex GAelab GAnelab AGAeSela Bedeutung Anzahl der Aussagen zu 1 Konzept ohne Beispiel. Anzahl der Aussagen 2 in Beziehung setzen Kursextern. Anzahl der Aussagen 2 in Beziehung setzen Kursintern. Anzahl von Aussagen bzgl. Verbindung Theorie und persnliche oder berufliche Erfahrungen. Anzahl von Aussagen bzgl. Verbindung Theorie und allg. Bsp. Kurs, Praxis. Anzahl von Trackbacks mit Verweis innerhalb des KursBolgs ocwl11#. Anzahl von Trackbacks mit Verweis auerhalb des KursBolgs ocwl11#. Anzahl der elaborierten Gegenargumente. Anzahl der nicht elaborierten Gegenargumente. Anzahl der elaborierten Antworten auf Gegenargumente, bei der die eigene Sicht klarer dargestellt wird. Merkmalsausprgung Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl vorgesehene Spalten-Nr. 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

AGAeSnela

Anzahl der nicht elaborierten Antworten auf Anzahl Gegenargumente, bei der die eigene Sicht klarer dargestellt wird. Anzahl der elaborierten Antworten auf Gegenargumente, bei der eine Integration des Argumentes mit stattfindet. Anzahl

23

AGAIntEla

24

AGAIntNela

Anzahl der nicht elaborierten Antworten auf Anzahl Gegenargumente, bei der eine Integration des Argumentes mit stattfindet. Anzahl der Antworten auf Gegenargumente, bei denen Anzahl dieses ignoriert wird. Anzahl der Rck-(versicherungs)-Fragen. Anzahl Anzahl der Verstndnisfragen. Anzahl Anzahl der Denk- und Hinweisfragen. Anzahl Anzahl der Metakognitions-Fragen. Anzahl Anzahl der elaborierten Antworten auf Fragen durch den Anzahl Dozenten. Anzahl der elaborierten Antworten auf Fragen durch den Anzahl Paten. Anzahl Anzahl der elaborierten Antworten auf Fragen durch den Studenten. Anzahl der elaborierten Antworten auf Fragen durch einen Anzahl Externen. Anzahl der nicht elaborierten Antworten auf Fragen durch Anzahl den Dozenten. Anzahl der nicht elaborierten Antworten auf Fragen durch Anzahl den Paten. Anzahl der nicht elaborierten Antworten auf Fragen durch Anzahl den Studenten. Anzahl der nicht elaborierten Antworten auf Fragen durch Anzahl einen Externen. Anzahl der nicht beantworteten Fragen. Anzahl Anzahl der Kommentare der Beitragsart 1 Anzahl (aufgabenbezogen), die durch einen Dozenten auf den BolgArtikel geschrieben wurden. Anzahl der Kommentare der Beitragsart 1 (aufgabenbezogen), die durch einen Paten auf den BolgArtikel geschrieben wurden. Anzahl der Kommentare der Beitragsart 1 (aufgabenbezogen), die durch einen Studenten auf den Bolg-Artikel geschrieben wurden. Anzahl

25

AGAign RVFrag VerstFrag DuHiFrag MetaFrag AntElaDoz AntElaPate AntElaStud AntElaExt AntNelaDoz AntNelaPate AntNelaStud AntNelaExt KAntwFrag KomAufDoz

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

KomAufPate

41

KomAufStud

Anzahl

42

KomAufExt

Anzahl der Kommentare der Beitragsart 1 Anzahl (aufgabenbezogen), die durch einen Externen auf den BolgArtikel geschrieben wurden. Anzahl der Kommentare der Beitragsart 2 (koordinierungsbezogen), die durch einen Dozenten auf den Bolg-Artikel geschrieben wurden. Anzahl

43

KomKoDoz

44

Anlage 4 / Seite 2

Anlage 4 Codeplan zur Datenmatrix


Kurzbezeichnung des Merkmals KomKoPate Bedeutung Anzahl der Kommentare der Beitragsart 2 (koordinierungsbezogen), die durch einen Paten auf den Bolg-Artikel geschrieben wurden. Anzahl der Kommentare der Beitragsart 2 (koordinierungsbezogen), die durch einen Studenten auf den Bolg-Artikel geschrieben wurden. Merkmalsausprgung Anzahl vorgesehene Spalten-Nr. 45

KomKoStud

Anzahl

46

KomKoExt

Anzahl der Kommentare der Beitragsart 2 Anzahl (koordinierungsbezogen), die durch einen Externen auf den Bolg-Artikel geschrieben wurden. Anzahl der Kommentare der Beitragsart 3 (brige Beitrge), Anzahl die durch einen Dozenten auf den Bolg-Artikel geschrieben wurden. Anzahl der Kommentare der Beitragsart 3 (brige Beitrge), Anzahl die durch einen Paten auf den Bolg-Artikel geschrieben wurden. Anzahl der Kommentare der Beitragsart 3 (brige Beitrge), Anzahl die durch einen Studenten auf den Bolg-Artikel geschrieben wurden. Anzahl der Kommentare der Beitragsart 3 (brige Beitrge), Anzahl die durch einen Externen auf den Bolg-Artikel geschrieben wurden.

47

KomUebDoz

48

KomUebPat

49

KomUebStud

50

KomUebExt

51

Anlage 4 / Seite 3

Anlage 5 Datenauswertungen Tabelle 1: Partizipation im ocwl11

Gruppe

Kommentare Personen Blog-Artikel Anzahl Anzahl Wrter Anzahl Wrter 1 19 9 7 36 26 9.395 11 3.880 60 27.864 14 4.696 111 45.835 27 1.647 45 3.697 184 14.324 24 2.542 280 22.210

Dozent Extern Pate Student Gesamt

Aktivittsgrad (Anzahl der Beitrge) Blog-Artikel Kommentar 49 % 51 % 20 % 80 % 25 % 75 % 37 % 63 % 28 % 72 %

Tabelle 2: Verteilung der Beitragsarten nach Gruppen

Gruppe Dozent Extern Pate Student Gesamt

Beitrge je Beitragsart Aufgabenbez. Aufgabenbezogen Koordinierungsbezogen brige Anteil 16 11 4 52 % 11 8 12 35 % 99 57 29 54 % 34 2 2 89 % 160 78 47 56 %

Verteilung der Beitragsarten nach Gruppen


Anzahl der Beitrge
100 80 60 40 20 0 Dozent Extern Pate Student
52 % 35 % 54 %

80 % 60 % 40 % 20 % 0%

Aufgabenbez. Anteil

120

89 %

100 %

Aufgabenbezogen Koordinierungsbezogen brige Aufgabenbez. Anteil

Abbildung 1: Verteilung der Beitragsarten nach Gruppen

Tabelle 3: Verteilung der Beitragsarten in den einzelnen Kurseinheiten

Kurseinheit 1 2 3 4 5 6 Gesamt

Beitrge je Beitragsart Aufgabenbez. Aufgabenbezogen Koordinierungsbezogen brige Anteil 21 18 16 38 % 45 31 7 54 % 33 8 3 75 % 47 6 89 % 11 20 14 24 % 3 1 1 60 % 160 78 47 56 %

Anlage 5 / Seite 1

Anlage 5 Datenauswertungen Tabelle 4: Partizipationsverhalten der Studenten in den einzelnen Kurseinheiten

Student (Pers.-Nr.) 11 12 13 14 15 15, 17 16 17

Beitrge je Kurseinheit 1 2 3 4 5 6 2 2 8 1 1 2 6 6 1 1 1 1 1 1

Tabelle 5: Partizipationsverhalten der Paten in den einzelnen Kurseinheiten

Paten (Pers.-Nr.) 2 3 4 5 6 7 8 9

Zustndig fr Kurseinheit 1 2 3 4 4 5 5 6

Beitrge je Kurseinheit 1 2 3 4 5 6 4 9 1 8 15 13 11 3 4 6 3 7 2 5 1 2 3 1 1

Tabelle 6: Kommentare auf Blog-Artikel


Gruppe Blog-Artikel Kommentare auf Blog-Artikel Aufgabenbezogen Koordinierungsbezogen brige Dozent Pate Student Extern Dozent Pate Student Extern Dozent Pate Student Extern

mit ohne Kommentare Kommentare Aufgabenbezogene Blog-Artikel Dozent 5 6 Extern 1 Pate 14 16 Student 12 2 Koordinierungsbezogene Blog-Artikel Dozent Extern Pate Student brige Blog-Artikel Dozent Extern Pate Student 2 1 4 3 4

3 2

2 1 24 42

2 2 18 4 4

3 1

14 5 5 1

5 2 1 1 1 1 11 5 2 1 1 1 4 2 2

24

1 1

2 2

Anlage 5 / Seite 2

Anlage 5 Datenauswertungen Tabelle 7: Eingebrachte Wissensressourcen im ocwl11

Gruppe

Dozent Extern Pate Student

Wissensressource Leicht zugngliche Spezial-Ressource Ressource 6 31 8 34 38

Tabelle 8: Elaborierte Aussagen innerhalb der einzelnen Gruppen


Gruppe Anzahl der Beitrge Aussage zu einem Konzept 12 5 40 19 76 Elaborierte Aussagen 2 Aussagen in 2 Aussagen in Theorie und Theorie und Aussagen Beziehung Beziehung persnliche oder praktisches gesamt setzen setzen berufliche Beispiel Kursextern Kursintern Erfahrung 3 4 8 23 50 2 1 4 12 12 6 18 60 136 3 4 4 28 58 20 14 31 115 256

Dozent Extern Pate Student Gesamt

16 11 99 34 160

Tabelle 9: Nutzung der Trackback-Funktion

Kurseinheit Dozent 1 2 3 4 5 6 Gesamt 4 1 2 4 2 2 15

Trackbacks Extern Pate 2 6 5 5 17 3 38

Student 1 1

Anlage 5 / Seite 3

Anlage 5 Datenauswertungen

Trackbacks je Kurseinheit
10

Anzahl der Beitrge

8 6 4 2 0 1 2 3 4 Kurseinheit 5 6 innerhalb Kurs ausserhalb Kurs

Abbildung 2: Nutzung der Trackback-Funktion in den einzelnen Kurseinheiten

Tabelle 10: Elaborierte und nicht-elaborierte Gegenargumente

Gruppe Dozent Extern Pate Student Gesamt

Anzahl Gegenargument Gegenargument Beitrge elaboriert nicht elaboriert 16 3 11 6 99 23 6 34 2 160 34 6

Tabelle 11: Antworten auf Gegenargumente


Gruppe Anzahl Antwort auf Gegenargumente Beitrge Eigene Sicht klarer Eigene Sicht klarer Integration - Integration - nicht Ignorieren darstellen darstellen - nicht elaboriert elaboriert elaboriert elaboriert 16 2 11 4 99 12 21 1 34 3 1 5 1 160 15 1 32 2 0

Dozent Extern Pate Student Gesamt

Anlage 5 / Seite 4

Anlage 5 Datenauswertungen Tabelle 12: Eingebrachte Fragen im ocwl11


Gruppe Anzahl Beitrge Fragearten Rck Verstndnis- Denk- und Metakognitions(versicherungs)Fragen HinweisFragen Fragen Fragen 16 33 11 1 99 6 9 15 34 1 3 160 6 10 52 0

Dozent Extern Pate Student Gesamt

Tabelle 13: Antworten auf Fragen


Gruppe Fragen gesamt 33 1 30 4 68 Nicht beantwortete Fragen Antwort auf Fragen Elaboriert Nicht Elaboriert Pate Student Extern Dozent Pate Student Extern 34 16 4 6 1 2 13 2 2 2 38 30 6 0 8 0 0

Dozent Extern Pate Student Gesamt

Dozent 7 1 8

13 13

Anlage 5 / Seite 5