Falsacionismo sofisticado

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegacin, bsqueda El falsacionismo metodolgico sofisticado es el nombre que da Imre Lakatos a su metodologa epistemolgica basada en lo que l denomina programas de investigacin cientfica.

Contenido
[ocultar]

1 Falsacionismo ingenuo y sofisticado 2 Crtica al falsacionismo ingenuo 3 El metafalsacionismo 4 Crtica a los paradigmas de Kuhn 5 La metodologa de los programas de investigacin o 5.1 Criterio de demarcacin o 5.2 Estructura de un programa de investigacin o 5.3 La influencia de las anomalas o 5.4 Eleccin entre distintas teoras o 5.5 Importancia de la historia de la ciencia o 5.6 Crtica de Feyerabend 6 Falsacionismo sofisticado en Popper 7 Referencias 8 Enlaces externos 9 Vase tambin

Falsacionismo ingenuo y sofisticado [editar]

La metodologa de los programas de investigacin supone un paso ms all en el falsacionismo ya que resuelve algunos problemas de los que adolece este ltimo. Debido a esto, Lakatos pasa a denominar falsacionismo ingenuo al defendido por Karl Popper en su La lgica de la investigacin cientfica, mientras que llama falsacionismo sofisticado a las sugerencias ms tardas de Popper, as como a su propia metodologa de los programas de investigacin. No obstante, cabe sealar que Popper no llama a su metodologa falsacionismo, sino racionalismo crtico. El hecho de que actualmente se la conozca por falsacionismo es debido a los divulgadores de su obra, as como a la distincin mencionada que realiz Lakatos.

Crtica al falsacionismo ingenuo [editar]

Lakatos seala diversos problemas del falsacionismo ingenuo apoyndose constantemente en la historia de la ciencia y afirma (parafraseando la famosa frase de Kant) que la filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca; la historia de la ciencia sin la filosofa de la ciencia es ciega. A continuacin se muestran algunos de los problemas clave que Lakatos observa en el falsacionismo ingenuo:

La ciencia no avanza por medio de falsaciones de teoras. Un experimento que refuta una teora no hace que se abandone, sino que los cientficos suelen apelar al experimentador para que revise sus mtodos, instrumentos y teora experimental. Por ejemplo, muestra el programa de William Prout. Aun as, dice que los cientficos con suficiente imaginacin e ingenio pueden rechazar indefinidamente los experimentos o asimilar sus resultados en forma de hiptesis ad hoc, hecho que contradice el criterio de rechazo de teoras del falsacionismo ingenuo (cf. Tesis de Duhem-Quine). Los experimentos cruciales que refutan teoras no se dan realmente, sino que esta denominacin se adjudica a algunos experimentos retrospectivamente cuando se ha aceptado una nueva teora. Este hecho no parece muy racional, pues en ocasiones se denomina as a experimentos cuyos autores pensaban que corroboraban una teora en lugar de refutarla. Como ejemplo, cita el experimento de Michelson-Morley y otros. Las teoras cientficas nacen refutadas. Muestra como ejemplo la teora de la gravitacin de Newton, la cual naci con anomalas y esto no impidi su desarrollo hasta convertirse en una de los mayores logros cientficos de la humanidad. El falsacionismo ingenuo la hubiese rechazado inmediatamente al nacer por estar refutada. La aparicin de nuevas teoras es un tema que no queda tratado en el falsacionismo ingenuo, pues sus consideraciones no van ms all de lo relativo al rechazo o corroboracin de una teora. Qu ocurre cuando se rechaza una teora? Cmo se elige una teora entre varias candidatas? Popper da algunos criterios en su falsacionismo sofisticado (grados de corroboracin).

El metafalsacionismo [editar]
Lakatos reflexiona sobre la posibilidad de elaborar un metacriterio para juzgar la validez del racionalismo crtico de Popper (falsacionismo), considerando un servicio de valor epistemolgico enunciar las instancias empricas falsadoras del falsacionismo. Es decir, definir las consecuencias empricas del falsacionismo, que tal teora sera incapaz de resistir, y, en coherencia con su lgica, se autoobligara a abandonar su criterio de demarcacin. Luego, el metacriterio que postula Lakatos se enunciar as: "...s un criterio de demarcacin es inconsistente con las evaluaciones bsicas de la elite cientfica, debe ser rechazado".1

Crtica a los paradigmas de Kuhn [editar]

Adems de criticar el falsacionismo de Popper, critica la idea de revolucin cientfica de Kuhn por su carcter irracional, ya que considera que los cientficos no cambian de

teora simplemente por propaganda, intuicin o persuasin, sino que existen mtodos y factores racionales para la evaluacin de teoras cientficas que pueden indicar objetivamente si una es mejor que otra. Tambin critica la inconmensurabilidad entre paradigmas de Kuhn y Paul Feyerabend pues defiende que si bien los paradigmas no son comparables ni inconsistentes entre s, con la ayuda de un diccionario se pueden hacer inconsistentes y comparables. Es decir, se pueden eliminar teoras frente a teoras rivales de forma objetiva y afirma que su metodologa racional puede aplicarse para esta evaluacin de programas de investigacin.

La metodologa de los programas de investigacin [editar]

La propuesta de Lakatos es un falsacionismo sofisticado que a su juicio subsana los problemas antes mencionados. As, defiende que las teoras no deben observarse individualmente, sino en conjuntos de teoras relacionadas en serie de modificaciones que conforman lo que l denomina un programa de investigacin. Estas modificaciones que dan lugar a nuevas teoras dentro del programa tambin reciben el nombre de cambios de problemtica. Dicho de otro modo: un programa de investigacin consiste en una cadena de teoras las cuales son fruto unas de otras de manera secuencial (T1, T2, ...) debido a modificaciones realizadas para explicar y predecir ms hechos.

Criterio de demarcacin [editar]

Bajo esta visin, Lakatos afirma que una modificacin en un programa de investigacin es progresiva tericamente si predice hechos nuevos o inesperados, mientras que es progresiva empricamente si, adems, algunos de estos hechos nuevos han sido corroborados experimentalmente (asumiendo el convencionalismo revolucionario de Popper). Como criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia, establece que una teora es cientfica si es progresiva empricamente (lo cual implica ser progresiva tericamente). Es decir, si predice hechos nuevos y explica parte de estos adems de los ya conocidos. Un programa con estas caractersticas se dir que es progresivo. Esto ltimo permite atajar el problema de las modificaciones ad hoc sobre las teoras para acomodar nuevos hechos, de manera que segn lo dicho arriba, esas modificaciones no supondran un progreso terico al no predecir hechos nuevos, por lo que no se consideraran cientficas. Un programa de investigacin en este estado de noprogreso se dice que est degenerando o en regresin.

Estructura de un programa de investigacin [editar]

Los programas de investigacin cientfica estn formados por un ncleo firme de hiptesis irrefutables (por convenio) y un cinturn protector de hiptesis auxiliares y mtodos que constituyen una heurstica positiva. Ms all del cinturn protector se encuentran las condiciones iniciales establecidas para la resolucin de problemas concretos.

El ncleo firme lo constituye una heurstica negativa que se encarga de prohibir ciertos hechos y se asume irrefutable por decisin metodolgica de sus defensores como parte esencial del programa. Las hiptesis que lo forman impiden que se aplique el modus tollens debido a su negatividad, de modo que ser el cinturn protector el encargado de reajustarse y cambiar para hacer frente a las contrastaciones. As, el ncleo firme permanece intacto e inmutable y solo cabe su abandono cuando deja de anticipar hechos nuevos. El cinturn protector es el conjunto de hiptesis auxiliares y mtodos que forman la heurstica positiva del programa de investigacin con la que se aborda la resolucin de problemas y la prediccin de nuevos hechos. Se denomina protector porque es, en ltima instancia, la parte que recibe y contrarresta los ataques dirigidos hacia el programa. As, pueden aadirse nuevas hiptesis auxiliares o modificar las existentes para acomodar los nuevos resultados experimentales y predecir nuevos hechos, dejando el ncleo firme lejos del peligro. La heurstica positiva puede formularse como un principio metafsico relativo a consideraciones creativas que no tienen por qu estar basadas en hechos. Como ejemplo, Lakatos muestra que el programa newtoniano se resume en: Esencialmente, los planetas son superficies gravitatorias en rotacin que tienen una forma aproximadamente esfrica, es decir, un principio metafsico que sin haber sido mantenido rgidamente, ha propiciado la heurstica positiva del programa. A diferencia de la heurstica negativa, esta es mucho ms flexible y admite cambios profundos o incluso su sustitucin por otra nueva, sin abandonar el ncleo firme. Las modificaciones de este cinturn que sean meramente ad hoc supondrn una regresin del programa en lugar de un progreso, de manera que lo convertirn en peor programa que otro que explique lo mismo y a la vez prediga hechos nuevos (y explique parte de ellos). Para ilustrar lo explicado anteriormente, Lakatos muestra que el programa de investigacin de la gravedad newtoniana posee un nucleo firme compuesto por sus tres leyes de la dinmica y la ley de gravitacin universal; una heurstica consistente en el soporte matemtico: el clculo diferencial, la teora de la convergencia y las ecuaciones diferenciales e integrales; y un cinturn de hiptesis auxiliares que incluye la ptica geomtrica, la teora de la refraccin atmosfrica de Newton, etc.

La influencia de las anomalas [editar]

Lakatos defiende que los programas de investigacin nacen, de hecho, refutados (segn el criterio falsacionista), es decir, con anomalas. Mientras que un falsacionista ingenuo rechazara una teora refutada, Lakatos aboga por separar la refutacin del rechazo, de manera que un programa de investigacin con anomalas no tiene por qu ser abandonado. Es ms, argumenta mediante ejemplos histricos, tales como la teora de la gravitacin de Newton y la teora de los pesos atmicos de William Prout, que el xito de un programa de investigacin no se debe a que presente ms o menos anomalas, sino a que el programa sea fructfero en trminos de explicacin de hechos y de prediccin de otros nuevos. Adems, muestra cmo los programas de investigacin progresivos no prestan demasiada atencin a las anomalas, a diferencia de los que comienzan a estancarse, que se caracterizan por la proliferacin de hiptesis ad hoc que acomodan las evidencias en

contra sin predecir hechos nuevos. Estos casos podran compararse con el periodo de crisis kuhniana, donde la incapacidad heurstica del programa le resta fuerza frente a otros que expliquen algo ms que l y predigan hechos nuevos.

Eleccin entre distintas teoras [editar]

Al separar refutacin y rechazo, Lakatos defiende que la ciencia es en realidad un campo de batalla donde numerosos programas de investigacin se baten tratando de explicar ms que sus contrincantes. Un programa no es refutado por sus anomalas (como defiende el falsacionismo ingenuo), sino que resulta sustituido por otro programa que explique ms hechos y con ms poder heurstico. Como ejemplo, la teora de la relatividad general de Albert Einstein sustituye a la gravedad newtoniana debido a que explica todo lo que sta y, adems, otros hechos como el perihelio de Mercurio, sin ser sus hiptesis ad hoc y a pesar de poseer tambin anomalas. Dicho de otra forma: un programa de investigacin cientfica es mejor que otro si es ms progresivo, tanto en sentido terico, como en emprico y heurstico. En conclusin, esta sustitucin de teoras degenerativas por otras progresivas es fundamentalmente la versin de Lakatos del concepto de revolucin cientfica que introdujo Kuhn.

Importancia de la historia de la ciencia [editar]

Artculo principal: Historia interna e historia externa

Lakatos reafirma el apoyo a la historia de la ciencia que ya se observa en Kuhn y establece una distincin entre historia interna e historia externa de una teora (o de la ciencia entera). La historia interna consiste en la reconstruccin racional de la historia de la ciencia o de una teora a la luz de una metodologa concreta, como el inductivismo, el convencionalismo el falsacionismo o su metodologa de los programas de investigacin. Por otra parte, la historia externa trata la reconstruccin a la luz del contexto social, psicolgico, econmico, etc. Lakatos afirma que las metodologas que requieren un gran uso de la historia externa para la explicacin de los hechos cientficos son peores que las que consiguen explicarlos en la historia interna. Esta argumentacin la hace apoyndose a su vez en su metodologa, definiendo una meta-metodologa basada en sus programas de investigacin con la que evala las antes citadas y la suya propia. Como resultado, concluye que la metodologa de los programas de investigacin explica internamente mayor nmero de hechos histricos que las anteriores, por lo que es adecuada para su uso por parte de los historiadores de la ciencia.

Crtica de Feyerabend [editar]

Paul Feyerabend, filsofo de la ciencia y amigo de Imre Lakatos, afirma en su libro Contra el mtodo que la metodologa de los programas de investigacin no es una metodologa racionalista real, pues no tiene un elemento prescriptivo bien definido, es decir, reglas racionales que determinen de forma clara y precisa cmo deben decidir los

cientficos respecto a las teoras. Antes bien, estas son tan flexibles que daran cabida a programas tales como el marxismo o el psicoanlisis, que el mismo Lakatos no considera cientficos. As, segn Feyerabend, esta metodologa sera una especie de gua de actuacin cientfica que, aunque puede ayudar a hacer ciencia, no determina racionalmente su naturaleza ni el proceso de eleccin entre teoras. Feyerabend se refiere, por ejemplo, a los criterios de demarcacin y de eleccin entre teoras, que segn l quedan en manos de los cientficos y no de verdaderas normas racionales. Por tanto, la metodologa de Lakatos se reducira en ltima instancia a aquello que l mismo critica de Kuhn: la evaluacin libre del trabajo cientfico por parte los cientficos, segn sus convicciones, criterios, influencias externas, etc. Finalmente, Feyerabend concluye que la metodologa de los programas de investigacin es una metodologa irracional, solo que adornada de preceptos racionales no vinculantes. Es decir, esta no hara ms que defender lo que el mismo Feyerabend defiende: la ciencia como prctica libre, no constreida al racionalismo limitante (cf. Anarquismo epistemolgico). Por otra parte, Feyerabend critica el meta-criterio falsacionista que defiende Lakatos (ver arriba) aduciendo que las supuestas evaluaciones de la elite cientfica no son ms que un sesgo irreal. Segn Feyerabend, un anlisis profundo de la cuestin revela que no existe en ninguna poca un criterio comn de evaluacin por parte de la elite cientfica, sino que en general los cientficos tienen ideas epistemolgicas y metodolgicas personales variables segn la educacin recibida. Adems, en muchos casos estas ideas son bastante vagas e incluso propias de tradiciones epistemolgicas que la filosofa de la ciencia contempornea ya dejara de lado.

Falsacionismo sofisticado en Popper [editar]

Segn Lakatos, se pueden identificar dos Popper distintos en cuanto a sus publicaciones sobre el falsacionismo: un Popper1 falsacionista ingenuo y un Popper2 falsacionista sofisticado. El primero sera el de La lgica de la investigacin cientfica, mientras que el segundo sera el que propone refinamientos sobre su falsacionismo original. Esta segunda etapa puede verse en los artculos publicados por Popper en las dcadas de 1950 y 1960.

Referencias [editar]

Lakatos, Imre. Escritos filosficos 1: La metodologa de los Programas de investigacin cientfica. Alianza. Madrid. 2007. Feyerabend, Paul. Tratado contra el mtodo. Tecnos. Madrid. 2007.

1. Lakatos, Imre. "La metodologa de los Programas de investigacin cientfica". Alianza. Madrid. 1993. Pg. 162.