CONCURSO DE PESSOAS DEFINIO E ELEMENTOS

1. INTRODUO. O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou co-participao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. Alis, esse foi o entendimento da prpria comisso reformadora da parte geral do Cdigo Penal, conforme pode se ver do item 25 da exposio de motivos: Ao reformular o Ttulo IV, adotou-se a denominao Do Concurso de Pessoas decerto mais abrangente, j que a co-autoria no esgota as hipteses de concursus delinquentium. No h que se confundir o concursus delinquentium (concurso de pessoas) com o concursus delictorum (concurso de crimes) nem tampouco com o concursus normarum (concurso de normas penais). So trs institutos penais totalmente distintos, muito embora possam vir a se relacionar. 2. DEFINIO. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. O diploma penal ptrio dispe, ainda, que se a participao for de menor importncia, a pena pode ser diminuda de um sexto a um tero (art. 29, 1), bem como que se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe- aplicada a pena deste; essa pena ser aumentada at metade, na hiptese de ter sido previsvel o resultado mais grave (art. 29, 2). Em nvel doutrinrio, tem-se definido o concurso de agentes como a reunio de duas ou mais pessoas, de forma consciente e voluntria, concorrendo ou colaborando para o cometimento de certa infrao penal. Deveras, possvel extrair pelo menos 4 (quatro) elementos bsicos do conceito de concurso de pessoas, quais sejam:

a) pluralidade de agentes e de condutas; b) relevncia causal de cada conduta; c) liame subjetivo ou normativo entre as pessoas; d) identidade de infrao penal. Caso inexista qualquer desses requisitos no h que se falar em concurso de pessoas.

3.1. Pluralidade de agentes e de condutas. A prpria idia de concurso de pluralidade, portanto impossvel falar em concurso de pessoas sem que exista coletividade (dois ou mais) de agentes e, consequentemente, de condutas. Note-se, entretanto, que necessrio, at pelo primado maior da culpabilidade (isto , da responsabilizao das pessoas na medida de sua culpabilidade), que se diferencie o autor do mero partcipe.

3.2. Relevncia causal de cada conduta. No basta a multiplicidade de agentes e condutas para que se tenha configurado o concurso de pessoas; necessrio se faz que em meio a todas essas condutas seja possvel vislumbrar nexo de causalidade entre elas e o resultado ocorrido. Diz-se, nesse sentido, que a conduta de cada autor ou partcipe deve concorrer objetivamente (ou seja, sob o ponto de vista causal) para a produo do resultado. Ou, ainda, que cada ao ou omisso humana (conduta) deve gozar de importncia (relevncia), luz do encadeamento causal de eventos, para a verificao daquele crime, contribuindo objetivamente para tanto. Desse modo, condutas irrelevantes ou insignificantes para a existncia do crime so desprezadas, no constituindo sequer participao criminosa; deve-se concluir, nesses casos, pela no concorrncia do sujeito para a prtica delitiva. Isso, porque, a participao exige mnimo de eficcia causal realizao da conduta tpica criminosa.

3.3. Liame subjetivo ou normativo entre as pessoas. Necessrio, tambm, que exista vnculo psicolgico ou normativo entre os diversos atores criminosos, de maneira a fornecer uma idia de todo, isto , de unidade na empreitada delitiva. Exige-se, por conseguinte, que o sujeito manifeste, com a sua conduta, conscincia e vontade de atuar em obra delitiva comum. Nos crimes dolosos, os participantes devem atuar com vontade homognea, no sentido de todos visarem a realizao do mesmo tipo penal. A esse fenmeno d-se o nome de

princpio da convergncia.1 Neste ponto, preciso explicar que a exigncia de liame ou vnculo subjetivo no significa a necessidade de ajuste prvio (pactum sceleris) entre os delinquentes. No se exige conluio, bastando que um agente adira vontade do outro. Forosa a concluso de Rogrio Greco, ao afirmar que se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo entre os agentes (crimes dolosos), cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. Exemplifica o autor: No caso clssico em que A e B atiram contra C, sendo que um deles acerta mortalmente o alvo e o outro erra, no se sabendo qual deles conseguiu alcanar o resultado morte, dependendo da concluso que se chegue com relao ao vnculo psicolgico entre os agentes, as imputaes sero completamente diferentes. Vejamos as duas concluses possveis trazidas pelo eminente professor Greco: - Se dissermos que A e B agiram unidos pelo liame subjetivo, no importar saber, a fim de conden-los pelo crime de homicdio, qual deles, efetivamente, conseguiu acertar a vtima, causando-lhe a morte. Aqui, o liame subjetivo far com que ambos respondam pelo homicdio consumado; - Agora, se chegarmos concluso de que os agentes no atuaram unidos pelo vnculo subjetivo, cada qual dever responder pela sua conduta. No caso em exame, no sabemos quem foi o autor do resultado morte. A dvida, portanto, dever beneficiar os agentes, uma vez que um deles no conseguiu alcanar o resultado morte, praticando, assim, uma tentativa de homicdio. Dessa forma, ambos devero responder pelo crime de homicdio tentado.2 Frise-se que ausente o liame subjetivo entre os agentes de crime doloso no h falar em concurso de pessoas; pode haver, na espcie, a depender das circunstncias do caso concreto, autoria colateral ou incerta ou desconhecida, mas nunca co-delinquncia. Quanto aos delitos culposos, em que pese antiga divergncia sobre a possibilidade de concurso de pessoas, modernamente tem se admitido, com certa tranquilidade, que algum possa conscientemente contribuir para a conduta culposa de terceiro, residindo o elemento vontade na realizao da conduta, e no na produo do resultado. Observe que, aqui, diferentemente do concurso de pessoas no crime doloso, o binmio conscincia e vontade no repousa sobre o objetivo de alcanar fim criminoso comum (isto , de praticar certo crime), mas sim de realizar a conduta culposa, manifestada na imprudncia, impercia ou negligncia. Por isso, importante diferenciar o liame subjetivo, que existe no concurso de pessoas em crimes dolosos, do vnculo normativo, apresentado em face dos crimes culposos.
1 2

BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. op. cit., p. 343. GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. 4 ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2004, p. 472.

3.4. Identidade de infrao penal. Este, que o quarto e ltimo requisito, representa, na verdade, assim como o primeiro, mera obviedade. Alis, Damsio afirma tratar-se a identidade de infrao para todos os participantes no propriamente de um requisito, mas sim de verdadeira consequncia jurdica diante das outras condies.3 De fato, impossvel falar em concurso de pessoas se a concorrncia criminosa, envolvendo dois ou mais agentes, cada um com sua conduta, interligados, no entanto, por vnculo subjetivo, no se destinar prtica de certa e determinada infrao penal. Enfim, a unidade de infrao penal apresenta-se, conforme o posicionamento adotado: a) como requisito indispensvel ao concurso de pessoas; b) como produto lgico-necessrio em face do concurso de agentes. Destaque-se que a infrao penal deve ser ao menos tentada, j que o CP expressamente previu, no art. 31, que o ajuste, a determinao ou instigao e o auxlio, salvo disposio expressa em contrrio, no so punveis, se o crime no chega, pelo menos, a ser tentado. Importante mencionar que, luz do princpio geral da unidade incriminatria (teoria monista), expressamente consagrado no caput do art. 29 do CP, tem-se que, uma vez reconhecido o concurso de pessoas, todos (autores e partcipes) respondero pelo mesmo tipo penal, salvo rarssimas excees pluralsticas.

Referncias Bibliogrficas. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal: parte geral. v. 1. So Paulo: Saraiva, 1999. GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. 4 ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2004. JESUS, Damsio E. Direito Penal. v. 1. 25 ed. So Paulo: Saraiva, 2002.

JESUS, Damsio E. Direito Penal. v. 1. 25 ed. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 424.