Sobre a integridade tica da pesquisa

(texto de trabalho; FAPESP, abril de 2011)

Luiz Henrique Lopes dos Santos Membro da Coordenao Adjunta da Diretoria Cientfica da FAPESP e Professor Livre Docente, Departamento de Filosofia, FFLCH, USP

A expresso integridade da pesquisa (research integrity) vem sendo utilizada para demarcar um campo particular no interior da tica profissional do cientista, entendida como a esfera total dos deveres ticos a que o cientista est submetido ao realizar suas atividades propriamente cientficas. No interior dessa esfera, pode-se distinguir, por um lado, o conjunto dos deveres derivados de valores ticos mais universais que os especificamente cientficos. So dessa natureza aqueles que compem o campo da chamada Biotica, derivados, por exemplo, do valor (no especificamente cientfico) que o respeito integridade fsica, psicolgica e moral dos seres humanos e do interdito (no especificamente cientfico) de submeter animais a tratamento cruel. enquanto pesquisador que um cientista se relaciona com os sujeitos e as cobaias de seus experimentos, mas no por ser um pesquisador que ele deve preservar os direitos dos sujeitos de seus experimentos ou deve ponderar, no planejamento desses experimentos, o possvel sofrimento de suas cobaias. Por outro lado, a tica profissional do cientista inclui um conjunto de deveres derivados de valores ticos especificamente cientficos, isto , valores que se impem ao cientista em virtude de seu compromisso com a prpria finalidade de sua profisso: a construo coletiva da cincia como um patrimnio coletivo. O princpio desse campo particular da tica profissional : ao exercer suas atividades cientficas, um pesquisador deve sempre visar a contribuir para a construo coletiva da cincia como um patrimnio coletivo, deve abster-se de agir, intencionalmente ou por negligncia, de modo a impedir ou prejudicar o trabalho coletivo de construo da cincia e a apropriao coletiva de seus resultados. a essa parte da tica profissional do cientista que remete a expresso integridade da pesquisa. Pretendo aqui explorar, em linhas gerais, o conceito de integridade da pesquisa e, em seguida, esboar um balano de como se vem lidando, no mundo, com as questes relativas integridade da pesquisa. Antes disso, porm, cabe uma observao terminolgica. Empregarei aqui a palavra cincia e seus cognatos em sentido bastante amplo. Para dispor de um termo suficientemente geral para meus propsitos, polmicas epistemolgicas parte, chamarei de cincia todo corpo racionalmente sistematizado e justificado de conhecimentos, obtido por meio do emprego metdico de observao, experimentao e raciocnio. Essa definio ampla aplica-se s chamadas Cincias Exatas, Naturais e Humanas, bem como s disciplinas tecnolgicas e quelas ordinariamente includas entre as chamadas Humanidades. Chamarei de pesquisa cientfica toda investigao original que vise a contribuir para a constituio de uma cincia e chamarei deatividade cientfica toda atividade que vise diretamente concepo e realizao de pesquisas cientficas,

comunicao de seus resultados, interao cientfica entre pesquisadores e orientao ou superviso de processos de formao de pesquisadores. O compromisso de um cientista com a finalidade de sua profisso submete-o a deveres profissionais de duas espcies. H, em primeiro lugar, os deveres do cientista concernentes qualidade cientfica dos resultados de seu trabalho de pesquisa, seus deveres em relao ao avano da cincia. Dado que o trabalho individual de um pesquisador apenas se efetiva como parte da construo coletiva da cincia e apenas contribui para que a cincia se constitua como patrimnio coletivo na medida em que coletivizado, isto , comunicado, todo pesquisador tem o dever de respeitar alguns pressupostos que acompanham toda comunicao cientfica. Quando se ouve ou se l uma comunicao cientfica, pressupe-se que o autor utilizou, para tratar de seu tema, os procedimentos que julgou serem cientificamente adequados a esse tratamento; pressupe-se tambm que relatou fielmente os procedimentos que utilizou e seus resultados. As aes de um pesquisador que, intencionalmente ou por negligncia, contrariam esses pressupostos constituem condutas eticamente inadequadas do ponto de vista da integridade da pesquisa. Entre elas, esto os tipos de conduta consensualmente tidos como os mais graves desse ponto de vista: a fabricao (ou inveno pura e simples) e a falsificao (ou manipulao intencional) de dados, informaes. procedimentos e resultados. H, em segundo lugar, os deveres do cientista perante a comunidade cientfica no interior da qual seu trabalho se efetiva como trabalho coletivo. Para que esse trabalho coletivo seja possvel, necessrio que a comunidade se organize segundo regras, que governem a formao das reputaes cientficas (e, portanto, das relaes de confiana profissional) e a distribuio das oportunidades, recompensas e sanes profissionais, bem como os modos de reproduo da prpria comunidade. Ainda que muitas dessas regras tenham sido historicamente institudas por consensos prticos e sejam, em princpio, mutveis, elas devem existir para que o trabalho coletivo de produo da cincia seja possvel, de modo que toda ao que, intencionalmente ou por negligncia, as transgrida ameaa a eficcia do sistema coletivo de pesquisa e, portanto, o avano da cincia. No que concerne s regras vigentes de formao de reputaes e distribuio de oportunidades, recompensas e sanes profissionais, o conceito chave o de autoria. Os pesquisadores ganham oportunidades de realizar suas pesquisas e so profissionalmente recompensados ou sancionados na medida de sua reputao cientfica, que , por sua vez, estimada principalmente pelos resultados cientficos que j obtiveram e comunicaram como sendo seus resultados. Dado um relato cientfico, pressupe-se que, salvo indicao expressa em contrario, os pesquisadores expressamente identificados como seus autores apresentam tudo o que relatado como sendo resultados que julgam ser originais de seu prprio trabalho de pesquisa. Aes que, intencionalmente ou por negligncia, contrariem esse pressuposto contribuem para o estabelecimento de falsas reputaes e para a distribuio cientificamente injustificada de oportunidades e recompensas. Nessa medida, minam as condies que hoje garantem a possibilidade do trabalho coletivo eficaz de construo da cincia e constituem condutas eticamente inadequadas do ponto de vista da integridade da pesquisa. Entre elas, a que considerada mais grave o plgio de textos ou idias; alm do plgio, a falsa indicao de autoria a omisso, entre os autores de uma comunicao, do nome de algum que fez uma contribuio cientificamente significativa

para a obteno dos resultados apresentados ou, inversamente, a incluso do nome de algum que no fez nenhuma contribuio dessa natureza. No que concerne s regras relativas reproduo da comunidade cientfica, o conceito chave o de tutoria. Pesquisadores em formao aprendem a fazer pesquisa cientfica fazendo pesquisas cientficas sob a orientao ou superviso de pesquisadores j qualificados e experientes, muitas vezes integrados nas equipes de pesquisa em que esses pesquisadores desempenham funes de direo. Enquanto instrumento de reproduo da comunidade cientifica, pressupe-se que a tutoria seja sempre exercida em benefcio da formao do tutelado como pesquisador independente. Aes que contrariem esse pressuposto (como, por exemplo, a utilizao do tutelado apenas como mo de obra barata) constituem condutas eticamente inadequadas do ponto de vista da integridade da pesquisa, na medida em que minam as condies vigentes de reproduo cientificamente eficaz da comunidade cientfica e, portanto, as condies de continuidade da construo coletiva da cincia. Como lidar com as questes relacionadas integridade da pesquisa? At os anos 80 do sculo passado, predominava a crena difusa de que ms condutas do ponto de vista da integridade da pesquisa seriam acontecimentos to raros e excepcionais que no justificariam a preocupao com a formulao de polticas sistemticas para a promoo e preservao da qualidade tica das pesquisas e com a criao de instrumentos institucionais e organizacionais para a implementao de tais polticas. Predominava a crena difusa de que o debate cientfico rotineiro e os mecanismos rotineiros de peer review seriam suficientes para coibir as ms condutas cientficas. Por tornarem alta a probabilidade de serem desmascaradas, esses mecanismos de controle recproco entre os cientistas coibiriam as ms condutas, fazendo delas iniciativas de alto risco; quando elas acontecessem, impediriam que acarretassem prejuzos graves para a cincia. H cerca de trinta anos, comeou a impor-se a percepo de que as ms condutas cientficas talvez no fossem to raras e excepcionais como se pensava. Embora no haja dados empricos que permitam afirmar com segurana que tenha havido, a partir dos meados do sculo XX, um crescimento, em termos proporcionais, do nmero de ocorrncias de m conduta, pode-se conjeturar que tenha havido esse crescimento, em funo da amplitude, complexidade e espalhamento crescentes do sistema de pesquisa mundial, em funo da natureza cada vez mais interativa e competitiva desse sistema e em funo das facilidades tecnolgicas para a prtica de aes fraudulentas, como, por exemplo, o plgio e a manipulao de imagens. Seja como for, ainda que o nmero de ms condutas tenha crescido apenas proporcionalmente ao crescimento do sistema de pesquisa, na medida em que os efeitos das ms condutas passaram a repercutir no trabalho de um nmero cada vez maior de pesquisadores, eles passaram a repercutir, em virtude de um efeito domin, na qualidade dos resultados de um nmero cada vez maior de pesquisas. E, o que talvez seja o mais grave, passaram a prejudicar mais seriamente a fidedignidade pblica da cincia. A cincia vive de sua credibilidade, no s porque depende cada vez mais de investimentos pblicos e privados, mas principalmente porque, sem essa credibilidade, perde sua principal razo de ser: seu potencial de fazer diferena na vida das pessoas, por meio da ampliao do estoque de seus conhecimentos e dos meios de orientao racional de suas aes.

O que se pode dizer com segurana que os dados disponveis sobre casos conhecidos, investigados e eventualmente punidos de m conduta cientfica nos ltimos trinta anos certamente no refletem a amplitude atual do problema da integridade tica da pesquisa. Por exemplo, um estudo que analisa estatisticamente vrios levantamentos realizados entre 1987 e 2005 conclui que, dos pesquisadores consultados nesses levantamentos, 2% confessaram j ter praticado m conduta grave e 33% confessaram j ter praticado conduta ao menos eticamente questionvel; 14% declararam j ter observado a prtica de m conduta grave e 72% declararam j ter observado a prtica de conduta eticamente questionvel por parte de outros pesquisadores. [1] Desde 2002, o Journal of Cell Biology vem testando as imagens includas nos artigos aceitos para serem nele publicados. At 2006, verificou-se que 25% dos artigos aceitos continham imagens manipuladas de modo inadequado e, no caso de 1% dos artigos aceitos, essa manipulao afetava a credibilidade cientfica das concluses. [2] Uma vez reconhecida a necessidade de submeter as questes relativas integridade da pesquisa a um tratamento sistemtico e institucional, formaram-se alguns consensos a respeito de como lidar com elas. hoje um consenso que, diferentemente dos aspectos ticos das atividades cientficas que no dependem essencialmente de valores especificamente cientficos, os aspectos concernentes integridade da pesquisa devem ser objeto de autorregulao e autocontrole pela comunidade cientfica. Cabe aos cientistas formular os princpios e valores especificamente cientficos que definem o conceito de integridade da pesquisa, cabe aos cientistas definir, com base nesses princpios e valores, os critrios que permitam distinguir as boas e ms condutas nas diferentes reas da cincia, cabe aos cientistas aplicar esses critrios para a identificao, investigao e eventual punio das ms condutas cientficas. A caracterizao de uma ao particular como boa ou m conduta cientfica muitas vezes depende de juzos que so de natureza propriamente cientfica e nem sempre so triviais. Nem sempre trivial, e frequentemente requer percia cientfica, distinguir que dados so relevantes e que dados no so relevantes para a confirmao ou no de uma hiptese cientfica, quando se trata de estabelecer se um certo artigo relata com fidelidade todos os dados relevantes para a ponderao do grau de corroborao que prope para suas hipteses. Nem sempre trivial, e frequentemente requer percia cientfica, determinar se as idias expostas por um autor como suas so suficientemente semelhantes a idias de outro autor para que essa exposio seja considerada como possvel caso de plgio. Nem sempre trivial, e frequentemente requer percia cientfica, distinguir o erro involuntrio, o erro por impercia, da m conduta intencional e da m conduta negligente. E nem sempre trivial, e frequentemente requer muita sensibilidade cientfica, distinguir o que um desvio cientificamente injustificado de prticas cientficas geralmente aceitas e o que um desvio inovador cientificamente valioso. Na verdade, todo conceito tico suscetvel de aplicaes que requerem algum grau de interpretao subjetiva, isto , de interpretao no governada mecanicamente por regras universais. A tipificao de uma ao como correta ou incorreta depende, no mais das vezes, da aplicao de noes cujas fronteiras so indefinidas e, no mais das vezes, depende da considerao das circunstncias particulares em que a ao realizada. Nas situaes em que as noes envolvidas se aplicam de maneira suficientemente inequvoca e as circunstncias relevantes so identificveis de maneira suficientemente inequvoca, a aplicao do conceito deixa-se governar, de maneira praticamente adequada, por um conjunto de regras universais, deixando pouco espao para interpretaes subjetivas. No

entanto, quando isso no ocorre, nas situaes que se incluem na zona cinzenta das noes envolvidas e nas quais os parmetros circunstanciais relevantes no so suscetveis de identificao inequvoca, a aplicao do conceito exige a interveno essencial do que chamamos de bom senso, isto , da capacidade de julgar irredutvel aplicao mecnica de regras e constituda a partir de um misto de talento natural e experincia. um consenso que, exceto em situaes extremas, a aplicao dos conceitos da tica da pesquisa, a tipificao das condutas cientficas como boas ou ms, requer essa espcie de bom senso no caso, um bom senso cientfico, uma capacidade de julgar que envolve a familiaridade com o que e o que no cientificamente relevante para essa tipificao. Isso refora a idia de que a esfera da tica da pesquisa deva ser objeto de autorregulao pela comunidade cientfica, ainda que no seja um consenso que essa autorregulao deva ser irrestrita., tendo em vista o risco do corporativismo e dos conflitos de interesse que a autorregulao irrestrita poderia acarretar. um consenso que, no plano institucional, as instituies de pesquisa tm a responsabilidade principal por garantir que as pesquisas que nelas se realizam se conformem aos padres da integridade tica da pesquisa. Por ser o ambiente prximo em que os pesquisadores desenvolvem sua atividade cientfica, ela dispe dos meios mais geis e eficazes para promover entre seus pesquisadores os valores da tica da pesquisa, e tambm para implementar mecanismos de preveno, identificao, investigao e punio de eventuais ms condutas. um consenso que o objetivo principal de uma poltica de promoo da integridade da pesquisa principal na medida em que, de certo modo, inclui todos os demais deve ser a formao de uma cultura da integridade, no sentido da palavra cultura em que ela remete ao arraigamento de certos valores na prtica cotidiana, a tal ponto que o respeito a eles acontea espontaneamente e o desrespeito a eles gere, no ambiente, uma sano moral imediata. Para a formao dessa cultura, certamente um elemento fundamental a percepo da punibilidade, a existncia de procedimentos explcitos para a identificao, investigao e eventual punio de supostas ms condutas, bem como de mecanismos institucionais para a aplicao desses procedimentos. No entanto, igualmente importantes so aes que visem a dar visibilidade contnua questo da integridade, como, por exemplo, a instituio de programas de treinamento voltados a pesquisadores em formao, a divulgao de materiais educativos, a incluso de compromissos formais com cdigos de boa conduta em contratos de trabalho ou termos de concesso de bolsas e auxlios. O reconhecimento da importncia do componente pedaggico no contexto de uma poltica de promoo da integridade uma consequncia imediata do fato de que a distino entre boas e ms condutas cientficas no um assunto trivial, exigindo no apenas boa f, mas tambm competncias de natureza especificamente cientfica. Se um consenso que, no plano institucional, a responsabilidade principal pela manuteno da integridade da pesquisa cabe s instituies de pesquisa, vem se formando tambm o consenso de que outras instncias institucionais devem compartilhar, em maior ou menor grau, essa responsabilidade, o consenso de que as aes necessrias para a garantia da integridade da pesquisa implicam a articulao de esforos de diferentes instituies e rgos, em diferentes instncias envolvidas no fomento e na realizao das pesquisas. Particularmente, as agncias de fomento vm desempenhando, em muitos

pases, um papel central no que concerne formulao e aplicao de polticas de integridade. Grosso modo, podemos classificar os pases em um espectro de trs tipos, conforme o modo como, em cada um deles, se lida institucionalmente com a questo da integridade da pesquisa. Em um extremo do espectro, esto os pases em que reina a anarquia. o caso do Brasil, mas tambm de pases de peso cientfico considervel, como a Frana. Neles, no h polticas sistemticas de promoo e preveno, no h mecanismos institucionais permanentes destinados a lidar com a questo da integridade. Eventuais alegaes de ms condutas so tratadas de maneira casustica, no havendo procedimentos previamente definidos e concebidos para garantir investigaes e decises imunes percepo de enviesamento, por corporativismo ou conflitos de interesse, e respeitadoras da reputao dos investigados e de seu direito a presuno de inocncia. No outro extremo do espectro esto pases que dispem de uma estrutura institucional j relativamente complexa para lidar com a questo da integridade, uma estrutura coordenada por rgos dotados de poder e dever legalmente atribudos para faz-lo. o caso dos Estados Unidos, e tambm da Noruega e Dinamarca. Nos Estados Unidos, foi legalmente estabelecido, em 1993, que, no caso de pesquisas financiadas com recursos federais, a competncia das instituies de pesquisa para lidar com as questes de integridade deve ser limitada pela superviso de rgos federais associados s agncias de fomento, mas independentes delas, rgos que respondem diretamente ao Congresso. Foi criado um rgo para esse fim no Departamento de Sade, com competncia sobre as pesquisas financiadas pelos National Institutes of Health (Office of Research Integrity ORI); o rgo corregedor da National Science Foundation (NSF Office of Inspector General NSF OIG) passou a cumprir essa tarefa em relao s pesquisas apoiadas pela NSF. Esses rgos supervisionam e aconselham as instituies de pesquisa no que diz respeito s suas atividades de promoo da integridade da pesquisa e de preveno e investigao de possveis ms condutas. Se julgarem necessrio, podem conduzir autonomamente investigaes e sugerir punies. Em 2000, a Secretaria de Poltica Cientfica e Tecnolgica do governo americano publicou a Federal Policy on Research Misconduct, aplicvel a todos os rgos federais que financiam pesquisas e, indiretamente, s instituies de pesquisa que recebem esse financiamento. Esse instrumento legal define um conjunto mnimo de procedimentos obrigatrios no caso de denncias de ms condutas. Com base nesse documento, o ORI e o OIG elaboraram cdigos de procedimentos bastante minuciosos, aplicveis s investigaes conduzidas tanto por eles como pelas instituies de pesquisa. As linhas gerais desses cdigos tornaram-se, a partir de ento, paradigmticas, estando presentes em muitos cdigos posteriormente elaborados em outros pases. Eis algumas dessas linhas gerais. (1) Cabe tratar as ms condutas diferentemente, conforme seus diferentes graus de gravidade. So consideradas ms condutas graves tpicas a fabricao e a falsificao de dados, informaes, procedimentos e resultados, assim como o plgio. So consideradas ordinariamente ms condutas menos graves, por exemplo, a atribuio incorreta de autoria, o chamado (talvez inadequadamente) auto-plgio, a ocultao de potenciais conflitos de interesse, a conservao inadequada dos registros de pesquisa, a omisso de dados de modo a dificultar a replicao de experimentos, a reteno injustificada de informaes de modo a dificultar que a linha de pesquisa seja desenvolvida por outros

pesquisadores. Os procedimentos de investigao previstos no caso de denncias de ms condutas graves so rigorosos e complexos, impondo-se s instituies de pesquisa o dever de segui-los. A obedincia a esses procedimentos diretamente supervisionada pelos rgos associados s agncias de fomento. No caso de ms condutas menos graves, confere-se s instituies de pesquisa maior autonomia no tratamento de denncias e investigaes. Algumas ms condutas consideradas mais leves podem ser tratadas apenas internamente pelas instituies de pesquisa, sob o argumento de que, tornadas pblicas denncia e investigao, a mancha na reputao dos denunciados j seria pena severa demais para a pouca gravidade da m conduta em questo. (2) Cabe garantir aos denunciados por ms condutas cientficas, no curso de processos de investigao, o direito presuno de inocncia e preservao de suas reputaes. Na medida do possvel, esses processos devem transcorrer confidencialmente e o denunciado deve ser mantido a par de todas as suas etapas do processo, com direito de resposta a todas as acusaes levantadas e direito de recurso no final do processo, em caso de veredito adverso. (3) As punies devem ser proporcionais gravidade das ms condutas identificadas. Para estimar o grau de gravidade de uma m conduta, deve-se considerar se ela foi intencional ou apenas fruto de negligncia, se foi um caso isolado ou obedeceu a um padro regular de comportamento e em que medida foi prejudicial ao avano e fidedignidade da cincia. As agncias de fomento americanas influenciaram diretamente o estabelecimento, nas instituies de pesquisa, de rgos e instrumentos institucionais permanentes destinados a tratar dos diferentes aspectos da questo da integridade da pesquisa. A concesso de bolsas de ps-graduao e ps-doutorado, por exemplo, condicionada ao compromisso de que o bolsista receba treinamento regular para lidar com questes de integridade. Toda instituio de pesquisa que pretenda receber recursos federais deve ter um rgo encarregado no apenas de receber denncias e coordenar investigaes de ms condutas, mas tambm de desempenhar funes educativas e consultivas. No meio do espectro, esto pases onde no existem rgos centralizados legalmente institudos para regular e supervisionar as atividades das instituies de pesquisa relativas integridade da pesquisa, mas onde as agncias nacionais de fomento assumem de fato funes regulatrias. o caso da Alemanha, Reino Unido, Canad e Austrlia. Na Alemanha, essas funes so desempenhadas pela Deutsche Forschungsgemeinschat (DFG) e, no Reino Unido, Canad e Austrlia, pelos conselhos centrais das agncias nacionais de fomento. As agncias publicam cdigos de conduta e de procedimentos para tratar de casos de m conduta e condicionam a concesso de bolsas e auxlios aceitao dessas cdigos, bem como implementao de polticas de preveno de ms condutas. Na Alemanha, criou-se a figura do ombudsman, com funes exclusivamente consultivas. A motivao para isso foi, em primeiro lugar, o reconhecimento da importncia de se ter mecanismos institucionais para o aconselhamento dos pesquisadores sobre questes de integridade da pesquisa, j que nem sempre clara, mesmo para o pesquisador qualificado, a fronteira entre as boas e ms condutas; em segundo lugar, o reconhecimento da importncia de serem distintas as instncias responsveis pelo aconselhamento dos pesquisadores e aquelas responsveis pela investigao e eventual

punio de ms condutas, pois quem procura aconselhamento deve ter garantia de confidencialidade e algum com funes investigativas no pode dar essa garantia. A DFG mantm um ombudsman para cada uma das trs grandes reas do conhecimento e requer que haja um ombudsman em cada instituio de pesquisa beneficiria de seus auxlios e bolsas. No Reino Unido, h uma organizao privada mantida por rgos governamentais, agncias de fomento, universidades e instituies privadas envolvidas com a pesquisa que fornece consultoria e orientao, sobre questes gerais e casos particulares concernentes integridade da pesquisa, para instituies, pesquisadores e o pblico em geral. a UK Research Integrity Office (UKRIO), criada em 2006. Faz aconselhamentos confidenciais a pessoas e instituies sobre casos de possveis ms condutas (em 2010, fez consultoria em 60 casos), presta consultoria a programas institucionais de educao e treinamento e presta assessoria em investigaes institucionais de m conduta. Embora no tenha poderes legais, nem mesmo regulatrios, elaborou um Procedimento para a Investigao de M Conduta em Pesquisa e umCdigo de Conduta para a Pesquisa que foram adotados, com leves modificaes, pelas instituies de pesquisa e pelas agncias de fomento do pas. Alm disso, promove pesquisas empricas sobre o estado da integridade da pesquisa no pas e no mundo e sobre a eficcia de polticas de promoo e preveno.

abril de 2011

[1] Fanelli, D., How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data, PLoS ONE | www.plosone.org 11 May 2009 | Volume 4 | Issue 5 | e5738. [2] V. carta do editor do Journal Of Cell Biology ao presidente da Academia Nacional de Cincias dos Estados Unidos (20 de fevereiro de 2006) em http://rupress.typepad.com/files/nas_letter.pdf