Dilogo Universitrio

http://dialogue.adventist.org/articles/21_1_adams_pp.htm

A religio enfrenta o fundamentalismo ateu

Roy Adams
Enquanto estava pregando em Alberta, Canad, fiz uma referncia de passagem sobre o ateu britnico Richard Dawkins. No esperava que o nome fosse registrado por algum na plateia. Fiquei surpreso quando uma jovem mulher me abordou sobre minhas observaes no final da pregao. H uma pessoa no escritrio onde trabalho, um amigo meu. Ele est lendo Dawkins e est muito impressionado. Voc sabe de algum que responda para ele qualquer livro que eu possa recomendar? Alister McGrath, disse, enquanto ela escrevia: O nome de seu livro O Delrio de Dawkins. O subttulo do livro : Uma resposta ao fundamentalismo atesta de Richard Dawkins.1 McGrath, um ateu que se tornou cristo, fez doutorado em biofsica molecular em Oxford. Ele apresenta, em seu livro, uma resposta magistral a Dawkins. Este artigo est centrado na resposta de McGrath a Dawkins, com minha prpria posio crtica. A ideia inicial para este artigo surgiu quando ouvi McGrath dar uma poderosa resposta a Dawkins durante uma conferncia em Cambridge, Inglaterra, em abril de 2007. Assim, do que trata Dawkins?

Vomitando veneno
O ttulo do livro de Dawkins, Deus, um Delrio,2 diz tudo no necessita de subttulo. J no prefcio, ele coloca as cartas na mesa: Se este livro funcionar do modo como espero, diz ele, os leitores religiosos que o abrirem sero ateus quando o terminarem (Dawkins, p. 23). A arrogante previso pode fazer algum estremecer um pouco. De que material quebradio a f que tenho? Mas ento, como se ele prprio se apoiasse para um completo nocaute em menor grau, Dawkins joga uma irrisria advertncia na mistura: claro, ele diz, que fiis radicais so imunes a qualquer argumentao, com a resistncia erguida por anos de doutrinao (Dawkins, p. 23). Aprofundando-se mais no tema no captulo 2, este professor de cincias de Oxford se transporta rapidamente a seu alvo principal: O Deus do Antigo Testamento talvez o personagem mais desagradvel da fico [as palavras so carregadas]: ciumento e com orgulho; controlador mesquinho, injusto e intransigente; genocida tnico e vingativo, sedento de sangue; perseguidor misgino, homofbico, racista, infanticida, filicida, pestilento, megalomanaco, sadomasoquista, malvolo (Dawkins, p. 43). Tal como Dawkins v, muitos dos problemas do mundo vm por seguirmos cegamente a esse ou a outros caprichosos deuses fices da mente humana. Semelhantemente ao famoso Beatles John Lennon, ele ousa sonhar com um mundo sem religio. Seria um lugar sem ataques suicidas, sem o 11/9, [...] sem as Cruzadas, sem caa s bruxas, [...] sem as guerras entre israelenses e palestinos, sem massacres srvios/croatas/muulmanos, sem a perseguio a judeus como assassinos de Cristo, [...] sem evanglicos televisivos de terno brilhante e cabelo bufante tirando dinheiro dos ingnuos (Dawkins, p. 18, 19). Convenientemente, Dawkins ignora os massacres de incalculveis milhes por ateus tais como Adolf Hitler e Joseph Stalin. As pessoas inteligentes no se interessam por religio e especialmente os cientistas! Grandes cientistas que professam religio, diz Dawkins, se destacam por sua raridade e so objeto de uma perplexidade divertida por parte de seus pares da comunidade acadmica .3 Dawkins diz que certa vez perguntou a Jim Watson, gnio fundador do projeto Genoma Humano, se ele conhecia muitos cientistas religiosos naquela poca. Watson respondeu: Virtualmente, nenhum (Dawkins, p. 112). Em resposta a essa reinvindicao, no entanto, McGrath destacou que naquele mesmo ano em que Deus, um Delrio foi publicado (2006), Owen Gingerich, um notvel astrnomo de Harvard, produziu um livro intitulado Gods Universe, declarando que o universo foi criado com inteno e finalidade e que esta crena no interfere na iniciativa cientfica. Francis Collins publicou seu Language of God, no qual argumenta que a maravilha e a ordem da

1 de 5

15/10/2012 21:38

Dilogo Universitrio

http://dialogue.adventist.org/articles/21_1_adams_pp.htm

natureza apontam para um Deus Criador, muito mais na linha da tradicional concepo crist. [...] E o cosmlogo Paul Davies publicou seu Goldilocks Enigma, discutindo a existncia de delicados ajustes no universo (McGrath, p. 33). A base do itinerrio de Deus, Um Delrio, diz McGrath, que o atesmo a nica opo para as pessoas srias, avanadas e pensantes.4 A experincia religiosa est associada com a atividade patolgica do crebro (McGrath, p. 33, 66). O evangelho, diz Dawkins, fico, como se apelar para a gerao vindoura. Dawkins oferece algo parecido a uma garantia espiritual: possvel ser um ateu feliz, equilibrado, tico, intelectualmente realizado (Dawkins, p. 18). um esforo consciente, calculado da parte de Dawkins uma batalha pica contra a religio. como McGrath o define (McGrath, p. 51). Para ele, Dawkins v a cincia e a religio como travadas em uma batalha de morte. Somente uma pode emergir vitoriosa e deve ser a cincia (McGrath, p. 46). O objetivo de Dawkins, diz McGrath, a destruio intelectual e cultural da religio (McGrath, p. 24). Ele golpeia para matar; para acabar com o cristianismo de uma vez por todas.

O tendo de Aquiles de Dawkins

Deus, um Delrio no um livro pequeno. Suas 420 pginas contm uma multido de reivindicaes e acusaes, tornando uma resposta detalhada impossvel. Com isso em mente, quero destacar aquilo que considero o tendo de Aquiles de Dawkins: toda a estrutura. Em um resumo dos seis pontos do captulo Por que quase com certeza Deus no existe5 (penso que o captulo piv do livro), o primeiro ponto de Dawkins talvez encerre o ponto central do livro: Um dos grandes desafios para o intelecto humano, ao longo dos sculos, vem sendo como explicar de onde vem a aparncia complexa e improvvel de design no universo. 6 Como Dawkins lida com esse desafio bsico? Esse o problema aqui. Dois argumentos criacionistas o preocupam neste contexto: (1) o argumento da improbabilidade; e (2) o argumento da irredutvel complexidade. 1. Improbabilidade. Em termos simples, o argumento da improbabilidade sugere que a complexidade que vemos no interior e ao nosso redor exige que haja uma inteligncia superior por trs de tudo. Ou, para parafrasear o modo como o prprio Dawkins descreve (citando Fred Hoyle): A probabilidade de a vida ter surgido na Terra, por si s, equivalente chance de um furaco, ao passar por um ferro-velho e ter a sorte de construir um Boeing 747 (Dawkins, p. 123). No entanto, diz Dawkins, tais argumentos aparentemente convincentes, so feitos somente por aqueles que no sabem nada sobre o processo de seleo natural (Dawkins, p. 124). Citando Daniel Dennett, a quem ele descreve como o filsofo cientificamente esclarecido, Dawkins argumenta que no tem como uma coisa superinteligente fazer uma coisa menor. O leigo tentaria fabricar um exemplo de design inteligente sugerindo que voc nunca ver uma ferradura fazendo um ferreiro ou um vaso fazendo um ceramista. Mas Dawkins diz confiante: A descoberta por Darwin, de um processo vivel que faz uma coisa to contrria nossa intuio, o que torna sua contribuio ao pensamento humano to revolucionria.7 Incrvel! O que est sendo defendido aqui por Darwin, Dennett e Dawkins que contrria intuio, ferraduras fazem ferreiros! Um pensamento extraordinrio, com certeza! E como isso acontece? No por acaso (Dawkins odeia esta palavra), mas por seleo natural (Dawkins, p. 131). A seleo natural, diz Dawkins, o maior guindaste de todos os tempos. Ela elevou a vida da simplicidade primeva a altitudes estonteantes de complexidade, beleza e aparente desgnio que hoje nos deslumbram (Dawkins, p. 87). O resultado final do seu argumento que, uma vez que a seleo natural responsvel por tudo o que vemos ao nosso redor, Deus um delrio. Tal lgica confunde a cabea e exige que as pessoas abandonem o senso comum. 2. Complexidade irredutvel. Popularizado por Michael J. Behe em A caixa preta de Darwin8, a complexidade irredutvel sugere que as formas de vida que hoje conhecemos mesmo as mais

2 de 5

15/10/2012 21:38

Dilogo Universitrio

http://dialogue.adventist.org/articles/21_1_adams_pp.htm

simples so compostas de integrao, de componentes interdependentes, sendo por demais complexas para terem evoludo pouco a pouco atravs do acaso ou pela seleo natural. Neste contexto, Darwin apontou para seu prprio olho como suscitando um problema particularmente difcil e Dawkins repete as palavras de seu mestre. Darwin disse: Supor que o olho, com todos os seus inimitveis artifcios para ajustar o foco a vrias distncias, para admitir vrias quantidades de luz e para corrigir aberraes esfricas e cromticas, tenha sido formado pela seleo natural parece, confesso abertamente, o grau mais elevado de absurdo (Dawkins, p. 134). uma observao extremamente irrefutvel. Mas Darwin (com Dawkins o apoiando) encontraria uma forma em torno disso. A opinio de Darwin, de acordo com Dawkins, foi meramente um dispositivo retrico para seduzir seus oponentes para mais perto dele. Assim, poderia administrar um golpe mais forte. Esse golpe, diz Dawkins, era a explicao simples de Darwin sobre como de fato o olho evoluiu gradativamente (p. 134). Para se ter a explicao de Dawkins para tal proeza, vejamos uma parbola que ele usou no livro A Escalada do Monte Improvvel.9 Ele imagina uma montanha com um despenhadeiro em um lado, impossvel de escalar. Mas o outro lado uma encosta de subida amena at o topo. No topo, est um dispositivo complexo, como um olho. Os proponentes de design inteligente sugeririam que tal complexidade possa se montar sozinha, espontaneamente10, mas uma ideia absurda, ele argumenta, pois seria como por um pulo s, do p do penhasco at o cume (Dawkins, p. 133). Mas Dawkins sugere que a evoluo, em vez de tomar o lado ngreme da montanha, pois no o caminho apropriado, vai por trs da montanha e pega a subida amena at o topo: fcil! Assim, o quadro que Dawkins descreve de uma vasta quantidade de materiais primordiais (como se ns soubssemos de onde tais coisas vieram!) lentamente ascendendo o Monte Improvvel. Cada unidade particular, em algum momento, chega ao estado mximo de complexidade. Ento, de alguma forma, liga-se com outras complexidades para formar discretas, vigorosas entidades que funcionam! Talvez impressionado pela fantasia de tudo, Dawkins diz que se a complexidade irredutvel puder ser adequadamente demonstrada, isso arruinar a teoria de Darwin (Dawkins, p. 136). Mas a complexidade irredutvel no necessita de demonstrao, ela a realidade. E difcil ver por que qualquer um substituiria a especulao irracional de Dawkins pela simples seriedade da afirmao bblica: No princpio criou Deus [...] (Gnesis 1:1, ARA).

Onde me apoio
O perodo contemporneo tem visto uma onda de ataques a Deus, Bblia e a todas as coisas religiosas em trabalhos tais como Breaking the Spell, de D. C. Bennett (2006)11; o Atheist Universe, de D. Mills (2006)12 e God Is Not Great, de Christopher Hitchen (2007).13 Ao subir em um nibus em Chicago no incio de novembro, conversei com um companheiro que participava de uma conferncia. Antes de nos separarmos, entregou-me uma propaganda de um livro de um certo Bob Avakian, intitulado Away With All Gods!14 uma verdadeira epidemia anti-Deus, grande parte dela relacionada filosofia pseudocientfica. fcil desocuparmos a rea, enroscando o rabo entre as pernas como ces assustados. Alm do mais, muitos de ns (eu mesmo em primeiro lugar) no somos cientistas. Se voc como eu, ter hesitao para adentrar os portes da comunidade cientfica sem permisso. Contudo, como seres humanos livre-pensantes, temos o direito, penso, de no nos curvarmos a um fundamentalismo ateu, com cada pitada to intolerante quanto o seu oposto religioso. Dawkins representa essa intolerncia. McGrath, sendo ele mesmo um cientista, descreve Dawkins como o ateu que equivale ao astuto discurso do fogo do inferno, substituindo a retrica turbopropulsora e a manipulao altamente seletiva dos fatos para o pensamento cuidadoso, baseado na evidncia. um abuso das cincias naturais no interesse do fundamentalismo ateu, diz McGrath (p. 11). Aps uma srie de Dawkins na BBC, McGrath disse: Esta uma srie designada para deixar os espectadores com a impresso de que a religio a raiz de todo o mal. Um colega cientista, veterano ateu, disse-me em Oxford [...]: No julgue o restante de ns por este baboso pseudointelectual (p. 51). Para finalizar, apresento dois pontos:

3 de 5

15/10/2012 21:38

Dilogo Universitrio

http://dialogue.adventist.org/articles/21_1_adams_pp.htm

1. Como McGrath, no estou impressionado pelo uso seletivo de Dawkins de instituies religiosas e de pessoas para expressar o que ele quer dizer. H [...] um grupo luntico para cada movimento, McGrath sugere. E uma das caracterstas da polmica antirreligiosa de Dawkins apresentar o patolgico como se fosse o normal, o grupo perifrico como se fosse o centro, os loucos como se fossem o comportamento dominante (p. 22). Ainda assim, acho lamentvel que cristos, pessoas de todas as religies, tenham fornecido a Dawkins e a outros ateus tanta munio para seus ataques. Quando Dawkins maldiz a educao religiosa das crianas, por exemplo, ele capaz de convincentemente apontar os flagrantes abusos de crianas cometidos dentro do mbito da educao religiosa crist. Que vergonha para ns! Para citar outro exemplo, os ateus britnicos esto levantando fundos para afixar cartazes nos nibus de Londres, expondo a agenda deles. Os anncios dizem: Provavelmente no existe Deus. Pare de se preocupar agora e aproveite a sua vida. Dawkins se comprometeu a fazer doaes de mais de 9.000 dlares americanos. Tem havido uma resposta entusistica de certos setores do pblico britnico. Dissemine a palavra, disse alegremente um contribuinte, e transfira esse disparate supersticioso para a lata de lixo da histria!15 O mais preocupante que encontrei em tudo isso foi que a campanha surgiu em reao s propagandas crists naqueles mesmos nibus, com endereo de Web para um site que condenava o no convertido a uma eternidade em um tormento no inferno.16 O que aconteceria se os que colocaram aqueles anncios cristos tivessem se preocupado em permanecer fiis s Escrituras nesse ponto sensvel? 2. O imunologista de Oxford, Peter Medawar, ganhador do prmio Nobel, aponta que h questes transcendentes que a cincia no pode responder, e que nenhum avano concebvel da cincia a autorizaria a responder. Questes como: De que maneira tudo comeou? Para que estamos todos aqui? Qual o sentido da vida?17 Tais questes tm a ver com protologia e escatologia. A protologia, o estudo das origens (como chegamos aqui etc.), momentaneamente nos ocupou na seo anterior: O tendo de Aquiles de Dawkins. E vimos um pouco da tortuosa tentativa de Dawkins para lidar com ela. Aqui notamos o vazio de sua escatologia o que ele mesmo chama de o destino final de nosso universo. Dependendo dos valores [de certos nmeros], o nosso universo pode estar destinado a se expandir indefinidamente, ou pode se estabilizar num equilbrio, ou a expanso pode se reverter e virar contrao, culminando no chamado big crunch (Dawkins, p. 158). Que quadro desolador! Mais desolador ainda se o pusermos nas palavras de Bertrand Russell, um dos mentores filosficos de Dawkins. Russell previu que o trabalho de todas as geraes, toda a devoo, toda a inspirao, todo o meio-dia de brilho do gnio humano esto destinados extino na vasta morte do sistema solar.18 Por que algum aceitaria esse desanimado prognstico no lugar do que a Bblia oferece? Em toda a sua elegncia, o profeta de Patmos afirma: E vi um novo cu, e uma nova terra. Porque j o primeiro cu e a primeira terra passaram, e o mar j no existe. E eu, Joo, vi a Santa Cidade, a nova Jerusalm, que de Deus descia do cu, adereada como uma esposa ataviada para o seu marido. E ouvi uma grande voz do cu, que dizia: Eis aqui o tabernculo de Deus com os homens, pois com eles habitar, e eles sero o seu povo! [...] E Deus limpar de seus olhos toda lgrima, e no haver mais morte, nem pranto, nem dor [...] E o que estava assentado sobre o trono disse: Eis que fao novas todas as coisas. E disse-me: Escreve, Escreve, porque estas palavras so verdadeiras e fiis (Apocalipse 21:1-4; 22:4, The Message* ). aqui onde me apoio. Roy Adams (Ph.D., Universidade de Andrews) editor associado da Adventist Review. Este artigo foi adaptado da publicao inicial na Adventist Review. Usado com permisso.

REFERNCIAS
1. Alister E. e Joanna Collicutt McGrath. The Dawkins Delusion? Downers Grove, Illinois: IVP Books, 2007. No Brasil, o ttulo O Delrio de Dawkins. So Paulo: Mundo Cristo, 2007. No obstante a co-autoria do livro, todas as referncias neste artigo so de Alister McGrath, como se ele fosse o nico autor, um procedimento que eles mesmos seguem no livro.

4 de 5

15/10/2012 21:38

Dilogo Universitrio

http://dialogue.adventist.org/articles/21_1_adams_pp.htm

2. Richard Dawkins. Deus, um delrio. So Paulo: Companhia das Letras, 2006. 3. Ibid., p. 112. 4. Id. 5. Ibid., p.123. 6. Ibid., p. 171. Grifos do autor. 7. Ibid., p. 128. Grifos do autor. 8. Michael J Behe. A caixa preta de Darwin. Rio de Janeiro, Zahar, 1997. 9. Richard Dawkins. A escalada do monte improvvel. So Paulo: Companhia das Letras, 2006. 10. Casualmente, os proponentes do design inteligente no sugerem que a complexidade possa se montar sozinha, espontaneamente, como sugere Dawkins, mas de preferncia que uma inteligncia seja responsvel pela montagem. 11. Nova York: Penguin, 2006. 12. Berkeley, CA: Ulysses Press, 2006. 13. Nova York: Twelve Hachette Book Group, 2007. 14. Chicago: Insight Press, 2008. 15. Disponvel em: <http://afp.google.com/article/ALeqM5jJJPnbeIqCvhvmnSPVvqOdUGbSAA>. 16. Ibid. 17. Citado em McGrath, p. 39. Grifos do autor. 18. Disponvel em: <http://users.drew.edu/~jlenz/brtexts.html>. *The Message foi escrita em uma linguagem contempornea, atual, recente e compreensvel. Adventist Ministry to College and University Students (AMiCUS) Sitio de Dilogo: www.adventist.org/education/dialogue/

5 de 5

15/10/2012 21:38