Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

Lautisme de haut-niveau ou le Syndrome dAsperger : la question du langage High-Functioning Autism or Aspergers Syndrome: The Language Issue
Andranne Bibeau Marion Fossard
Abrg
Ces dernires annes, un dbat sest instaur entre les chercheurs regroupant le syndrome dAsperger et lautisme de haut niveau sous une mme bannire et ceux qui reconnaissent comme fondamentales certaines diffrences entre les deux groupes, proposant que le syndrome dAsperger est une entit en soi. lheure actuelle, le seul critre ofciel utilis en clinique rfre la prsence ou labsence dun retard gnral du langage signicatif pour respectivement diffrencier lautisme de haut niveau (AHN) du syndrome dAsperger (SA). Le retard est valu selon la production de mots isols vers lge de deux ans et de phrases valeur de communication vers lge de trois ans (DSM-IV-TR, APA, 2000). Buts de ltude : Ltude vise dans un premier temps rapporter les rsultats de recherches comparant les deux groupes sur des variables langagires. Elle examine galement la pertinence dutiliser le critre de retard de langage pour tablir une distinction entre les deux diagnostics. Rsultats : Sur les treize tudes slectionnes, seulement trois rapportent des diffrences signicatives quant aux comptences langagires entre les deux groupes, au bnce des participants ayant le syndrome dAsperger. Selon les auteurs, cette diffrence dcoulerait dune acquisition du langage sans dlai pour ces derniers. Les autres tudes rapportent toutefois des diffrences langagires et communicationnelles subtiles entre les participants des deux groupes. Ces diffrences pourraient sexpliquer autrement que par des caractristiques langagires purement qualitatives. Conclusions : Malgr dimportantes limites lies la validit des rsultats dans les tudes recenses, les conclusions sont en faveur dune remise en question de la validit du critre D du DSM-IV (2000).

Abstract
For the past few years, a debate has existed between researchers grouping Aspergers syndrome and high-functioning autism under a single banner and those who recognise as fundamental certain differences between the two groups, suggesting that Aspergers syndrome is an entity in and of itself. Currently, the only ofcial criterion used in a clinical setting refers to the presence or absence of signicant, general delayed speech in order to respectively differentiate high-functioning autism (HFA) from Aspergers syndrome (AS). The speech delay is assessed in regards to the production of isolated words around the age of two and of communication value sentences at around three years of age (DSM-IV-TR, APA, 2000). Aim of the study: First, the study aims to report research results comparing the two groups on language variables. It also examines the pertinence of using the delayed speech criterion to establish a distinction between the two diagnoses. Results: Of the thirteen selected studies, only three report signicant differences in regards to language competences between the two groups, favouring participants with Aspergers syndrome. The authors believe this difference would be explained by a delayfree language acquisition by the latter. However, the other studies report subtle language and communication differences between participants of the two groups. These differences could be explained other than by purely qualitative language characteristics. Conclusions: Despite substantial limits linked to the validity of the results obtained by the subject studies, the conclusions do favour challenging the validity of criterion D of the DSM-IV (2000).

Andranne Bibeau, MSc. Programme dorthophonie, Universit Laval Qubec (Qubec) Canada Marion Fossard, PhD Programme dorthophonie, Universit Laval Qubec (Qubec) et Programme de Logopdie, Universit Neuchtel (Suisse)

Mots cls: Autisme de haut niveau, Syndrome dAsperger, langage, critres diagnostiques,
dveloppement langagier

Revue canadienne dorthophonie et daudiologie - Vol. 34, No 4, Hiver 2010

246

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

aprs Statistique Canada, en 2003, le nombre de personnes atteintes dautisme ou de tout autre trouble du dveloppement slevait un peu plus de 69 000, soit environ un Canadien sur 4501. Daprs la Socit canadienne dautisme, il y a eu une augmentation prononce des enfants dge scolaire atteints de ce trouble en Saskatchewan, au Qubec et en Colombie-Britannique. Ces trois provinces suivent de prs lapparition de nouveaux cas en se basant sur des donnes statistiques ables2. Lintrt port aux troubles du dveloppement saccrot donc constamment, mais les critres pour les diagnostiquer demeurent ous. Prsentement, lchelle internationale, la dnition de lautisme la plus rpandue se fonde sur le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux publi par lAmerican Psychiatric Association (DSM-IV-TR; APA, 2000). Dans la quatrime dition, publie en 2000, le trouble autistique (autisme), le syndrome dAsperger, le syndrome de Rett, le syndrome dsintgratif de lenfance et le trouble envahissant du dveloppement non-spci (TED-NS) sont regroups sous lappellation des troubles envahissants du dveloppement (TED). Ces troubles, souvent perus comme faisant partie dun continuum, se manifestent tous par une altration qualitative des interactions sociales et par un caractre restreint, rptitif et strotyp des comportements, des intrts et des activits. Ces cinq troubles comportent des critres diagnostiques distinctifs, mais seule la distinction entre le trouble autistique et le syndrome dAsperger sera traite dans la prsente tude. Le trouble autistique (autisme) et le syndrome dAsperger regroupent les mmes critres, cest--dire laltration qualitative des interactions sociales et le caractre restreint, rptitif et strotyp des comportements, des intrts et des activits. Cependant, le DSM-IV-TR (APA, 2000) exige la prsence de six manifestations ou plus pour poser un diagnostic de trouble autistique comparativement trois ou plus pour poser celui de syndrome dAsperger. Une incapacit tablir des relations avec les pairs, un manque de rciprocit sociale ou motionnelle, une proccupation circonscrite un ou plusieurs centres dintrt strotyps et restreints, une adhsion apparemment inexible des habitudes ou des rituels spciques et non-fonctionnels et la prsence de manirismes moteurs strotyps et rptitifs constituent des exemples de ces manifestations (APA, 2000). De plus, le diagnostic dun trouble autistique (autisme) exige la prsence dau moins une manifestation de communication altre, comme un retard ou une absence totale du langage parl sans tentative de compensation par dautres modes de communication. Par contre, ce critre nexiste pas pour tablir le diagnostic du syndrome dAsperger. Selon le critre D du DSM-IV-R, il nexiste pas de retard gnral du langage signicatif sur le plan clinique.

Par exemple, le sujet a utilis des mots isols vers lge de deux ans et des phrases valeur de communication vers lge de trois ans) (APA, 2000; Guel et al., 2003, pp. 98). Le diagnostic de syndrome dAsperger est pos lorsque au cours de lenfance, il ny a pas eu de retard signicatif sur le plan clinique dans le dveloppement cognitif (DSMIV-TR, APA, traduction franaise par Guel et al., 2003 : 98), ce qui contraste avec le trouble autistique pour lequel un retard de dveloppement est frquemment associ. En bref, le trouble autistique et le syndrome dAsperger prsentent des caractristiques opposes aux plans de la communication et du fonctionnement intellectuel. Le trouble autistique se caractrise frquemment par un retard cognitif et ncessairement par un dveloppement communicationnel altr alors que le syndrome dAsperger ne prsente ni retard cognitif ni atteinte la communication. Le constat de lexistence denfants autistes prsentant un quotient intellectuel (QI) dans la normale (absence de retard cognitif) a suscit lapparition dune nouvelle catgorie dans la ligne des troubles dans le spectre de lautisme. Malgr leur QI lev, ces enfants ne pouvaient tre diagnostiqus Asperger puisquils prsentaient un retard dans le dveloppement langagier, ne rpondant pas aux critres du DSM-IV pour ce syndrome. Cette nouvelle catgorie denfants, prsentant la fois des caractristiques Asperger (absence de retard cognitif) et autistiques (dveloppement langagier altr), sest trouve cheval entre le syndrome dAsperger et le trouble autistique (Schopler, 1985). La communaut scientique la dnomme autisme de haut niveau vu le haut niveau de fonctionnement intellectuel (QI dans la normale) tout en ayant des limites au plan de la communication. Lenfant ayant de lautisme de haut niveau (AHN) ne remplit pas les exigences du critre D du syndrome dAsperger (APA, 2000). 3 Dans la littrature, le syndrome dAsperger et lautisme de haut niveau se trouvent dune part sous un mme ensemble de manifestations (Baron-Cohen, ORiordan, Stone, Jones & Plaisted, 1999; Dennis, Lazenby, & Lockyer, 2001; Emerich, Creaghead, Grether, Murray, & Grasha, 2003). Les deux troubles jouissent dun caractre hautement fonctionnel (absence de retard cognitif) les situant un extrme du continuum des TED. Le trouble autistique occupe lautre extrmit de ce continuum (dcience intellectuelle associe, bas niveau de fonctionnement). Toutefois, ils se distinguent par des diffrences langagires. Le peu de littrature sur le dveloppement langagier dans lautisme de haut niveau et le syndrome dAsperger ainsi que plusieurs rsultats pointant vers des manifestations semblables dans les deux groupes amnent sinterroger sur lutilit clinique les diffrencier.

1 Statistique Canada, Enqute sur la sant dans les collectivits canadiennes 2003; donnes compiles pour la Bibliothque du Parlement. 2 Socit canadienne de lautisme, Canadian Autism Research Agenda and Canadian Autism Strategy: A White Paper, mars 2004. 3 Les termes critre distinctif, critre langagier, distinction actuelle et autres en ce sens, qui suivront dans le texte, feront rfrence

cette dernire phrase.

247 Canadian Journal of Speech-Language Pathology and Audiology - Vol. 34, No. 4, winter 2010

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

But de ltude
Lobjectif de cette recherche est de rapporter les rsultats dtudes comparant les deux groupes (SA et AHN) sur des variables langagires en vue de faire la lumire sur la pertinence dutiliser le critre de retard de langage pour tablir une distinction entre les deux troubles.

Mthodologie
Trois bases de donnes ont t consultes pour accder la littrature portant sur le langage dans le syndrome dAsperger et dans lautisme de haut niveau : PSYCINFO, MEDLINE et LLBA (Linguistics and Language Behavior Abstracts). Aucun intervalle de temps na t dtermin pour la slection des tudes rapporter. Les critres dinclusion guidant la slection ont t les suivants : 1) les tudes devaient comparer ou rapporter des comparaisons de participants Asperger et autistes de haut niveau au plan du langage et 2) les participants des tudes devaient tre regroups selon la prsence ou labsence dun dlai lors de lacquisition du langage. Les descripteurs utiliss ont vari dune base de donnes lautre, mais ont, en gnral, regroup les termes suivants : Asperger Syndrome, Highfunctionning autism et language disorders. Sur les 112 tudes issues de cette recherche informatique, 13 tudes comparant ou rapportant des comparaisons entre des participants autistes de haut niveau et Asperger (diffrencis selon la prsence ou labsence dun dlai lors de lacquisition du langage) au plan du langage ont t retenues. Tous les articles sont de langue anglaise et ont t publis entre les annes 1991 et 2008. Les autres tudes nont pas t slectionnes pour lune ou lautre des raisons suivantes : 1) elles ne portaient pas sur des aspects langagiers, mais de faon exclusive sur des aspects sociaux, neuropsychologiques, psychologiques et cognitifs, 2) elles portaient sur lintervention auprs de la clientle autistique, 3) elles ne comparaient pas les deux groupes cibls ou trs souvent, les regroupaient au sein dun mme chantillon, et enn 4) le critre langagier (prsence ou absence dun dlai lors de lacquisition du langage) ntait pas respect dans la slection des participants.

sexpliqueraient par le fait quen bas ge, ces derniers nont pas prsent de dlai lors de lacquisition du langage. Par consquent, les participants Asperger possderaient des habilets langagires dveloppes, contrairement aux autistes de haut niveau, pour qui lapprentissage du langage constituerait un obstacle important. Daprs les auteurs, lcart observ entre les performances des deux groupes serait donc une faon valide de distinguer les deux troubles. Habilets syntaxiques Ghaziuddin, Thomas, Napier, Kearney, Tsai, Welch & Fraser (2000) ont men une tude dans le but de comparer les habilets communicationnelles et syntaxiques dans le syndrome dAsperger et lautisme de haut-niveau. Quinze (15) Asperger et 13 autistes de haut niveau ont t slectionns pour ltude. La communication et le langage ont t examins laide dune version modie de lanalyse syntaxique, soit lanalyse syntaxique abrge (Brief Syntactic Analysis, Thomas, Kearney, Napier, Ellis, Leudar & Johnston, 1996). Cette mthode a dabord permis danalyser la frontire des phrases selon leur structure, leur sens et lintonation avec laquelle elles ont t produites (selon cet ordre). Ensuite, des dysuidits (interjections, mots rpts, syntagmes rpts et faux dparts) ont t rpertories. Enn, la complexit syntaxique des phrases a t analyse. Lanalyse syntaxique a t effectue la suite de la transcription dchantillons langagiers de 7 20 minutes recueillis lors dentrevues structures avec les participants. Les rsultats font ressortir des diffrences entre les deux groupes. Comparativement aux autistes de haut niveau, les participants Asperger produisaient des phrases plus longues et des patrons de langage plus complexes, tel que rets par un pourcentage plus lev de phrases correctement structures et davantage denchssement. Les autistes de haut niveau, en revanche, utilisaient des phrases plus courtes ou des phrases plus longues contenant plusieurs dysuidits et erreurs. Dans cette tude, la slection des participants selon le critre langagier indique des diffrences (syntaxiques) dans les prols langagiers des deux groupes. Selon les auteurs, ces diffrences constituent un appui pour lutilisation du retard de langage comme critre distinctif. QI verbal Koyama, Tachimori, Osada, Takeda, et Kurita (2007) ont compar 36 participants Asperger et 37 autistes de haut niveau du mme ge et du mme niveau intellectuel laide de la version japonaise de lchelle dintelligence Wechsler et du CARS-TV (Childhood Autism Rating Scale- version de Tokyo). Comparativement aux autistes de haut niveau, les participants Asperger obtenaient des rsultats signicativement plus levs au niveau du QI verbal et aux sous-sections de vocabulaire et de comprhension de lchelle Wechsler, mais obtenaient des rsultats plus faibles, mais moins anormaux que ceux des autistes de haut niveau aux sous-sections de communication verbale et non-verbale du CARS-TV. Le potentiel langagier davantage dvelopp

Rsultats
Les sections suivantes permettent de regrouper les tudes recenses en fonction de leurs rsultats appuyant ou remettant en question la validit du critre distinctif actuel. Tous les participants des tudes recenses ont t slectionns selon la prsence ou labsence dun retard signicatif dans le dveloppement langagier. Le tableau 1, prsent en annexe, synthtise les tudes rapportes selon leurs rsultats appuyant ou non la distinction actuelle.

Rsultats des tudes appuyant la distinction actuelle

Les auteurs de des tudes appuyant la distinction actuelle entre lautisme de haut niveau et le syndrome dAsperger mentionnent que les performances suprieures des participants Asperger aux diverses tches langagires

Revue canadienne dorthophonie et daudiologie - Vol. 34, No 4, Hiver 2010

248

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

chez les participants Asperger de cette tude renforce la slection des groupes sur la base du dveloppement langagier. Les auteurs appuient la distinction actuelle. Processus dintgration linguistique Les individus prsentant un trouble dans le spectre de lautisme prsenteraient une difcult au plan rceptif extraire le sens de linformation perue (Jolliffe & BaronCohen, 1999). Prior et Hall (1979) ont montr que les individus autistes prsentaient des difcults spciques de comprhension des phrases, mais sans prsenter de difcult comprendre les mots isols. Cette difcult utiliser adquatement le contexte linguistique pour comprendre le langage a t dcrite par Frith (1989) comme rsultant dune difcult plus globale intgrer les diverses sources dinformation pour en extraire le sens. Cette thorie dune pauvre cohrence centrale chez les individus autistes (weak central coherence theory) est appuye par plusieurs tudes (Frith & Snowling, 1983; Happ, 1997; Jolliffe, Landsdown, & Robinson, 1992). Jolliffe et Baron-Cohen (1999) ont tudi le traitement linguistique de 17 participants autistes de haut niveau, 17 participants ayant le syndrome dAsperger et 17 adultes neurotypiques contrles, tous apparis en fonction de lge, du QI, du sexe et de la latralit, dans le but dvaluer si la cohrence linguistique locale de chacun est atteinte. La cohrence locale (local coherence) est lhabilet faire des liens signicatifs selon le contexte entre les diverses informations linguistiques dune phrase maintenues en mmoire de travail. Les autistes de haut niveau ainsi que les participants Asperger utilisaient moins le contexte de la phrase de faon spontane pour prononcer correctement un homographe comparativement aux participants du groupe contrle. Lorsquils faisaient face une situation et un rsultat qui ne pouvaient tre cohrents que si une infrence tait faite, les autistes de haut niveau et les participants Asperger avaient tendance slectionner moins souvent la bonne infrence que les participants du groupe contrle. De plus, les autistes de haut niveau et les participants Asperger utilisaient moins le contexte pour interprter des phrases ambigus que les participants du groupe contrle. Malgr ces ressemblances, les rsultats font aussi ressortir une diffrence signicative entre les deux groupes exprimentaux. Dans les diffrentes tches, les autistes de haut niveau obtenaient une performance signicativement plus faible que les participants Asperger. En rsum, lensemble de ces tudes indique une supriorit des participants ayant le syndrome dAsperger diverses tches langagires. Leurs habilets syntaxiques, leur potentiel verbal global (QI verbal) et leur capacit plus facilement intgrer logiquement les informations linguistiques constitueraient autant dlments en faveur dune diffrence qualitative avec le trouble de lautisme de haut niveau et cette diffrence se fonderait pour les auteurs de ces tudes sur la prsence ou labsence dun retard langagier en bas ge.

Rsultats des tudes remettant en question la distinction actuelle

Les rsultats des tudes suivantes ne montrent pas de diffrences langagires signicatives entre les participants autistes de haut niveau et ceux ayant le syndrome dAsperger ou bien mentionnent des diffrences pouvant sexpliquer autrement que par la prsence ou labsence dun dlai lors de lacquisition du langage. Ces rsultats ont amen les auteurs de ces tudes sinterroger sur la validit du critre et sur la capacit de la prsence ou de labsence dun retard de langage diffrencier de faon adquate lautisme de haut niveau et le syndrome dAsperger. Critiques du critre langagier Concernant les diagnostics de syndrome dAsperger et dautisme de haut niveau tablis selon la prsence ou labsence dun dlai lors de lacquisition du langage, Macintosh et Dissanayake (2004) rapportent plusieurs rsultats dtudes indiquant que les symptmes de plusieurs enfants pointaient vers un syndrome dAsperger, bien que ces enfants avaient expriment des difcults signicatives lors de lacquisition du langage (Eisenmajer et al., 1996; Manjiviona & Prior, 1999; Prior et al., 1998). A linverse, mme si la grande majorit des enfants autistes prsente des dlais dans lacquisition du langage, il ne sagirait pas dune caractristique universelle du trouble (Eisenmajer et al., 1996, Miller & Ozonoff, 2000). Frith (2004) mentionne par ailleurs que le critre D du DSM-IV-TR (2000), soit la production de mots isols lge de deux ans et de phrases valeur communicative lge de trois ans, ne signie pas que lacquisition du langage a t normale. Potentiellement problmatique, ce critre se base trs frquemment sur des rapports parentaux rtrospectifs puisque les enfants ayant un TED sont souvent diagnostiqus au-del de trois ans. Comme de fait, Howlin et Asgharian (1999) ont consult 614 parents denfants autistes et 156 parents denfants ayant le syndrome dAsperger. Ils rapportent que le diagnostic dautisme de ces enfants est conrm, en moyenne, lge de 5.5 ans comparativement une moyenne dge de 11 ans pour le diagnostic dAsperger. Cette constatation ainsi que la subjectivit faisant partie intgrante dun rapport parental rtrospectif font grandement douter de la abilit de cette mesure. De plus, certains rapports parentaux font part dune acquisition langagire anormale, malgr le respect du critre. Par exemple, le vocabulaire des enfants Asperger est souvent dcrit comme tant prcocement adulte, comprenant des mots rares, ordinairement peu utiliss par les enfants. Frith (2004) rapporte galement que le fait de produire des phrases trois ans nest pas gage dune comprhension adquate du langage, tel quattendu cet ge. Bennett et al. (2008) partagent galement le point de vue selon lequel il est peu able de diagnostiquer un trouble autistique de haut niveau ou un syndrome dAsperger selon la prsence ou labsence dun dlai lors de lacquisition du langage. Plusieurs jeunes enfants dmontrant souvent un dlai dans lacquisition du langage parviennent

249 Canadian Journal of Speech-Language Pathology and Audiology - Vol. 34, No. 4, winter 2010

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

ultrieurement dvelopper leur parole et leurs habilets langagires et rattraper leurs pairs (Fenson et al., 1994). Ils mentionnent aussi que, selon leur exprience clinique, plusieurs enfants autistes de haut niveau qui nont pas dvelopp leur langage tel quattendu lge de trois ans y parviennent lge de 6 ans. Ils prsentent alors des prols langagiers quasi-identiques celui des enfants Asperger (Szatmari et al., 2000). Diffrences quantitatives et non qualitatives : lhypothse dun continuum de svrit Les diffrents troubles envahissants du dveloppement sont frquemment conus comme faisant partie dun mme spectre. Tel que mentionn dans lintroduction, plusieurs auteurs croient en lexistence dun continuum de lautisme o, selon la svrit de latteinte, lindividu se situe un endroit spcique sur ce continuum (Baron-Cohen et al., 1999; Dennis et al., 2001; Emerich et al., 2003). Moins latteinte est svre aux plans social, communicationnel et du comportement, plus lindividu se situera dans la zone fonctionnel du continuum. Tel serait le cas des autistes sans dcience intellectuelle, dont les autistes de haut niveau et les individus Asperger. Le fait que les diffrences langagires entre lautisme de haut niveau et le syndrome dAsperger soient interprtables en fonction de la svrit des symptmes, du niveau intellectuel et du niveau de fonctionnement adaptatif est une hypothse qui revient souvent dans la littrature (Fein et al., 1999; Myhr, 1998; Prior et al., 1998; Volkmar, Klin, & Cohen, 1997). Szatmari, Bartolucci & Bremner (1989) ont ainsi men une analyse de cluster incluant 28 enfants Asperger (diagnostiqus selon les critres adapts de Wing, 1981) et 25 enfants autistes de haut niveau. Les participants ont t apparis selon leur QI (Full Scale IQ) et regroups en deux et trois clusters sur la base dinformations parentales dans les domaines suivants : la socialisation, le langage et la communication, et limagination. Dans la condition deux clusters, les rsultats montraient des diffrences dans chaque domaine retant vraisemblablement les deux diagnostics (autisme de haut niveau et syndrome dAsperger). En revanche, dans la condition trois clusters, un groupe mixte est ressorti dans lequel aucune distinction entre les participants des deux groupes napparaissait. Ces rsultats sont en faveur dun continuum de svrit des symptmes, avec des diffrences quantitatives et non qualitatives. Cette tude a t conduite avant que les critres du DSM-IV ne soient tablis pour le syndrome dAsperger. Bien quappuyant lhypothse dun continuum de svrit, ces rsultats ne peuvent toutefois se gnraliser aux enfants diagnostiqus selon les classications actuelles. Plus rcemment, Prior et al. (1998) ont men des recherches auprs de 135 participants TED non-spcis, Asperger et autistes de haut niveau. Des donnes sur lhistoire dveloppementale et familiale des enfants ainsi que sur leurs difcults sociales, communicationnelles et imaginatives ont t recueillies auprs des parents. Trois groupes sont ressortis la suite de lanalyse des donnes. Une

fois de plus, les diffrences taient davantage attribuables des variations de svrit des symptmes plutt qu des prols symptomatologiques diffrents. Dans une tude portant sur la production de discours narratif, Seung (2007) a compar 10 individus autistes de haut niveau et 10 individus Asperger, gs entre 11 et 49 ans, apparis selon lge et le niveau intellectuel. Les participants devaient gnrer un discours narratif la suite de lcoute dun segment du Social Attribution Task Video (Heider & Simmel, 1994; Klin, Jones, Schultz, Volkmar, & Cohen, 2002) et rpondre 10 questions en lien avec la vido. Celle-ci reprsentait des mouvements de formes gomtriques o une forme se dplace en fonction de laction des autres formes sur elle. Des mesures de la production lexicale, de lutilisation de liens cohsifs et des diffrents temps de verbes ont t prises. La production lexicale a t value en mesurant le nombre de mots diffrents et le nombre total de mots produits. Les individus ayant le syndrome dAsperger nobtenaient pas une production lexicale signicativement plus leve que les autistes de haut niveau. Une grande variabilit des scores lintrieur des deux groupes a t constate. De plus, les individus Asperger nutilisaient pas signicativement moins de rfrents ambigus que les autistes de haut niveau. Concernant lutilisation approprie des temps de verbes, les individus Asperger utilisaient plus frquemment le pass; temps de verbe attendu dans le cadre dun discours narratif. En rponse aux questions poses la suite de la vido, les participants des deux groupes offraient une performance similaire. Ils dmontraient une tendance donner des rponses partielles et une difcult rpondre aux questions en pourquoi?. Aucune diffrence signicative na cependant t retrouve sur le plan des habilets langagires des participants, tel quvalu au pralable par le Test of Language Competence (TLC; Wiig & Secord, 1989). Selon les auteurs, les rsultats de cette tude sont en faveur dun continuum de svrit du trouble, avec la prsence de diffrences subtiles entre les deux groupes pour ce qui est de lusage pragmatique et syntaxique du langage. Diffrences langagires diminuant avec lge Selon les rsultats des tudes prsentes ci-dessous, le critre langagier utilis pour diffrencier le syndrome dAsperger et lautisme de haut niveau ne serait plus discriminant ds ladolescence et lge adulte. Howlin (2003) rapporte ainsi les rsultats de plusieurs tudes qui suggrent que les diffrences langagires en bas ge des enfants autistes de haut niveau et Asperger diminueraient avec le temps. Par exemple Gilchrist et al. (2001) ont trouv que les diffrences initiales entre les deux groupes pour la svrit des symptmes ont tendance dcliner avec lge, et que mme si des diffrences dans lADI (Autism Diagnostic Interview) sont constates en bas ge (les autistes de haut niveau dmontrant davantage de symptmes autistiques), il ny aurait plus de diffrences ladolescence et lge adulte. De mme, Szatmari, Archer, Fisman, Streiner, et Wilson (1995) ont tudi leffet de la

Revue canadienne dorthophonie et daudiologie - Vol. 34, No 4, Hiver 2010

250

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

prsence ou de labsence dun dlai dans lacquisition du langage en bas ge sur la svrit de la symptomatologie autistique et de latteinte de la socialisation des enfants ayant un TED. Ils ont trouv quun dlai dans lacquisition du langage prdisait une symptomatologie autistique plus importante en bas ge, mais dont leffet sestompe avec le temps. Howlin (2003) a compar 34 adultes autistes ayant prsent un dlai dans leur acquisition du langage (assigns au groupe autiste de haut niveau) et 42 adultes autistes nayant pas prsent de tel dlai (assigns au groupe Asperger), que ce soit dans lutilisation des mots et des phrases tel quindiqu dans le DSM-IV-TR (APA, 2000). Tous les participants possdaient un QI au-del de 70. Les groupes ont t apparis selon lge, le QI non-verbal et le sexe des participants. Trois questions taient poses dans ltude : 1) Les adultes ayant manifest un dlai dans lacquisition du langage prsentaient-ils des diffrences dans leur symptomatologie en bas ge (donnes rtrospectives provenant de rapports parentaux) comparativement aux adultes nayant pas prsent de dlai langagier? 2) Les scores ADI (rtrospectifs et lge adulte) aux sphres sociale, communicationnelle et des comportements strotyps indiquent-ils des diffrences entre les groupes? 3) Dautres diffrences sont-elles constates aux plans social et langagier entre les groupes lge adulte? Mis part lanalyse des scores ADI et les mesures cognitives (Ravens Matrices; Raven, 1956; Wechsler Adult Intelligence Scale; Wechsler, 1981, 1997; Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence; Wechsler, 1999), la comprhension de mots isols a t value par le British Picture Vocabulary Scale (Dunn, Dunn, Whetton, & Burley, 1997; Dunn, Dunn, Whetton, & Pintillie, 1982) et le lexique a t valu partir de lExpressive One Word Picture Vocabulary Test (Gardner, 1982). Lge des participants dpassait les normes disponibles pour ces deux derniers tests et des scores dge quivalent ont du tre utiliss comme alternative. Les rsultats indiquent que des diffrences en bas ge entre les deux groupes ont t rapportes par les parents. En ce qui concerne les scores ADI rtrospectifs, des diffrences sont constates. En revanche, les mmes scores lge adulte montrent une diminution des diffrences. Aucune diffrence signicative napparait aux plans social, communicationnel et des comportements strotyps selon les scores ADI. De plus, lvaluation du fonctionnement social et langagier actuel des deux groupes ne montre pas de diffrences signicatives. La seule diffrence entre les groupes fait rfrence au niveau acadmique atteint par lindividu : davantage dindividus Asperger atteindraient un degr universitaire, sans que cela ne leur permettent une meilleure qualit de vie que les autistes de haut niveau. Slection circulaire des participants La pertinence dutiliser le critre dun dlai du dveloppement langagier pour distinguer lautisme de haut niveau du syndrome dAsperger est remis en question dans la littrature. Plusieurs auteurs, rcemment revues par Reitzel & Szatmari (2003), examinant les

profils neuropsychologiques des deux troubles, ont invariablement trouv que les autistes de haut niveau obtenaient, en moyenne, des scores verbaux plus faibles que les participants ayant le syndrome dAsperger. Il sagit de la slection circulaire des participants (Frith, 2004). Comme le diagnostic de syndrome dAsperger est pos en fonction dun dveloppement langagier normal, un potentiel langagier plus dvelopp sera vraisemblablement retrouv chez ces individus (Frith, 2004). Par consquent, les auteurs jugent invalide lutilisation de cette variable pour distinguer les deux groupes. Par ailleurs, les tudes menes sur dautres variables (QI de performance et QI verbal, habilets spatiales, habilets motrices nes et globales) nauraient pas ou trs peu trouv de diffrences entre les deux groupes. Ces rsultats appuient ainsi lhypothse selon laquelle les diffrences langagires observes entre les groupes ne sont que la consquence du processus de slection des participants. Comptences langagires quivalentes Enfin, certaines tudes montrent un niveau de comptences langagires quivalent entre les deux groupes concerns par cette problmatique. Dans le but de comparer directement les habilets langagires denfants autistes de haut niveau des enfants ayant le syndrome dAsperger, dont le diagnostic a t valid de faon rigoureuse selon les critres du DSM-IV en dbut dtude, Lewis, Murdoch et Woodyatt (2007) ont obtenu des rsultats pour le langage de base (core language), le langage rceptif, le langage expressif, le contenu et la mmoire verbale. Les donnes langagires ont t obtenues laide du Clinical Evaluation of Language Fundamentals- Fourth Edition (CELF-4) (Semel, Wiig & Secord, 2003). Au pralable, les auteurs ont administr aux parents des participants un questionnaire sur le droulement de lacquisition du langage de leur enfant. Un orthophoniste expriment a jug de la prsence ou de labsence dun retard de langage tel que dni par le DSM-IV pour attribuer les diagnostics. Par la suite, la batterie de tests langagiers a t administre. Dans lensemble, les rsultats de cette tude montrent que les enfants ayant un TED russissent signicativement au-dessous de leurs pairs neurotypiques du mme ge pour ce qui est du langage de base, du langage expressif, du contenu et de la mmoire verbale. Par contre, le langage rceptif tait quivalent entre le groupe exprimental et le groupe contrle. Lorsque compars entre eux, les participants autistes de haut niveau et Asperger ne prsentaient aucune diffrence signicative aux cinq catgories de langage values (de base, expressif, rceptif, contenu et mmoire verbale). Ces rsultats sont en accord avec les donnes de diverses tudes antrieures (Howlin, 2003; Mayes & Calhoun, 2001) montrant aussi que le cours dveloppemental langagier nest pas pertinent pour diffrencier ces deux troubles. Shriberg et al. (2001) ont compar la parole et les caractristiques prosodiques de 15 participants autistes de haut niveau, de 15 participants Asperger et de 53 individus neurotypiques. Tous les participants taient

251 Canadian Journal of Speech-Language Pathology and Audiology - Vol. 34, No. 4, winter 2010

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

de sexe masculin entre 10 et 50 ans. Les chercheurs ont utilis le Prosody-Voice Screening Prole (PVSP, Shriberg, Kwiatkowski & Rasmussen, 1990) pour valuer la prosodie grammaticale, pragmatique et affective des participants. La parole a t value laide dune transcription dchantillons de langage des participants en situation de conversation. Les rsultats montrent que comparativement aux participants neurotypiques, un nombre signicativement plus lev dautistes de haut niveau et de participants Asperger manifeste davantage derreurs de distorsion articulatoire, dnoncs inintelligibles et dnoncs comportant une intonation inapproprie dans les mots et dans les phrases. Les auteurs rapportent que mme si les histoires dveloppementales du langage des participants autistes de haut niveau et Asperger se seraient supposment droules diffremment, peu dautres diffrences langagires taient prsentes entre ces deux groupes. De plus, le fait quune mme proportion dindividus Asperger et dautistes de haut niveau ait manifest des erreurs articulatoires rsiduelles a amen les auteurs sinterroger sur la capacit du dveloppement langagier des participants discriminer ces deux groupes.

Alternatives au critre distinctif actuel

Plusieurs auteurs ont men des tudes dans le but de dterminer un critre distinctif plus objectif pour distinguer lautisme de haut niveau du syndrome dAsperger. Leurs rsultats pourraient ainsi permettre, aprs validation, de mettre au point des critres plus ables pour diffrencier les deux troubles. Discriminer selon la prsence ou labsence dun trouble du langage Bennett et al. (2008) proposent de diffrencier lautisme de haut niveau du syndrome dAsperger selon la prsence dun trouble du langage (Specic Language Impairment) entre les ges de six et huit ans. Cette proposition est fonde sur les rsultats dune tude de Kjelgaard et Tager-Flusberg (2001) portant sur les comptences langagires denfants TED. Ces auteurs ont fait ressortir la prsence dun groupe denfants TED prsentant un prol langagier normal et un autre groupe TED prsentant un prol langagier sapparentant celui denfants non-TED ayant un trouble du langage (SLI). Ils proposent que les deux troubles aient deux trajectoires dveloppementales parallles pouvant se recouper selon la prsence ou labsence dun trouble du langage (SLI) associ. Ils croient donc quune fois que lenfant autiste de haut niveau dvelopperait un langage uent et sans atteinte caractristique dun trouble du langage, il emprunterait la trajectoire dveloppementale de lenfant ayant le syndrome dAsperger (Szatmari, 2000). Lobjectif principal de ltude tait dobserver si la prsence ou labsence dun dlai dans lacquisition du langage ou la prsence ou labsence dun trouble du langage prdisait davantage les habilets sociales et communicationnelles ainsi que la symptomatologie autistique dans le temps.

Le trouble du langage tait dni par une atteinte de la production et de la comprhension des lments syntaxiques et lexicaux, excluant les autres lments linguistiques, tels que la pragmatique. La prsence dun trouble du langage a t value tous les 2 ans jusqu 15-17 ans (en 5 temps) chez 68 participants initialement gs entre 4-6 ans. Quarante-cinq (45) participants ont t diagnostiqus autistes de haut niveau selon un QI au-del de 70 lchelle dintelligence Stanford Binet et labsence de phrases trois ans alors que 19 participants ont t diagnostiqus Asperger selon le mme niveau intellectuel, mais ayant produit des phrases lge de trois ans. La prsence dun trouble du langage a t objective par un score de 1.5 cart-type sous la moyenne au Test of Language Development-2 (TOLD-2, Newcomer & Hammill, 1988). Les rsultats montraient que 83.7% des participants autistes de haut niveau prsentaient un trouble de langage comparativement 31.5% des participants Asperger. De plus, en discriminant les deux groupes de cette faon, des groupes diffrents, mais se recoupant (diagnostic dAsperger avec SLI ou autiste de haut niveau sans SLI) mergeaient contrairement la classication standard du DSM-IV. la suite des mesures prises aux cinq temps, la prsence dun trouble du langage lge de 6-8 ans (temps 2) prdisait davantage les habilets sociales et communicationnelles ladolescence que le critre langagier du DSM-IV-TR (APA, 2000). Discriminer selon la prsence ou labsence dun style de langage pdant Ghaziuddin et Gerstein (1996) ont conduit une tude dans le but de diffrencier lautisme de haut niveau et le syndrome dAsperger selon la prsence ou labsence dun style de langage pdant. Les auteurs ont dni le style de langage pdant de la faon suivante : langage dune personne qui donne davantage dinformation que le sujet et les buts de la conversation ne le demandent, langage qui viole les rgles de pertinence et qualit, les structures de phrases peuvent tre formelles et le vocabulaire, rudit, tel que dans le langage crit; les changes conversationnels reprsentent davantage des monologues, larticulation peut tre prcise et lintonation, formelle (Ghaziuddin & Gerstein, 1996; p. 589 traduction du premier auteur). Cette dnition oprationnelle est base sur la dnition du mot pdant dans le Oxford English Dictionary (1971) ainsi que sur la description dune attitude inapproprie en conversation dcrite par Bishop & Adams (1989). Les auteurs se sont bass sur les critres diagnostiques actuels (DSM-IV) pour slectionner leurs deux groupes de participants. Ils ont mis au point une chelle de cotation base sur des observations cliniques, des concepts du domaine de lanalyse de conversations (Ochs, 1979; Prutting & Kirchner, 1987) et les maxims de Grice (1975) pour valuer les manifestations du style langagier pdant chez leurs participants. Le jugement de lutilisation dun style de langage pdant a t mesur partir des enregistrements audio de sept 20 minutes pour chaque participant dans

Revue canadienne dorthophonie et daudiologie - Vol. 34, No 4, Hiver 2010

252

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

le cadre dune entrevue semi-structure avec un des deux auteurs de ltude. Lautre auteur, ne connaissant pas les diagnostics des participants, a dtermin si les participants utilisaient ce style de langage. Dix-sept (17) participants Asperger et 13 participants autistes de haut niveau ont t compars selon leur utilisation dun style de langage pdant. Les rsultats montrent que 13 (76%) individus ayant le syndrome dAsperger, comparativement quatre (31%) autistes de haut niveau, dmontraient lutilisation dun style de langage pdant. Ces rsultats statistiquement signicatifs indiquent que lutilisation dun style de langage pdant pourrait tre caractristique des individus ayant le syndrome dAsperger. Discriminer selon la prsence ou labsence dune rigidit lexicale Duvignau, Elie, et Wawrzyniak (2008) ont examin la production dapproximations smantiques verbales issue de jeunes enfants sans trouble ainsi que denfants ayant le syndrome dAsperger et denfants autistes de haut niveau lors dune tche de dnomination de squences dactions vido. Une approximation smantique verbale (dire dshabiller une orange pour /peler une orange/) peut tre considre soit comme une mtaphore, soit comme une erreur de sur-extension, Cet usage dmontrerait une exibilit smantico-cognitive qui permettrait la structuration du sens des mots lors de lacquisition du lexique des verbes. Ltude comprenait 8 garons (gs de 44 58 mois) ayant un syndrome dAsperger, huit garons autistes de haut niveau du mme ge et 25 enfants contrles (apparis en ge, sexe, et en niveau dducation). Dix-sept vidos daction leur ont t prsentes. Les enfants devaient rpondre la question Quest-ce quelle fait la dame? et ensuite dnommer laction observe dune autre manire, avec dautres mots . Les rsultats indiquait des diffrences importantes entre les enfants ayant le syndrome dAsperger et les enfants du groupe contrle (respectivement 3% et 26% dapproximations smantiques). Des diffrences ont aussi t trouves entre les enfants ayant le syndrome dAsperger et les enfants autistes de haut niveau (respectivement 3% et 32% dapproximations smantiques). Les enfants ayant le syndrome dAsperger vitaient la tche de reformulation en mettant des commentaires du type : cest pas ncessaire pour dire autrement et on peut pas reformuler, on dit plucher, pas dchirer . Selon les auteurs, la difcult de ces enfants produire des approximations smantiques verbales marquerait une dcience signicative dans le dveloppement de leur systme lexical. Ce serait probablement une cause importante de leurs difcults communicationnelles : rigidit lexicale, rejet dexpressions approximatives, production et attente de mots spciques, non adaptation la varit lexicale, utilisation dun contenu langagier spcialis, etc. Pour les auteurs, ces rsultats pourraient contribuer au dpistage prcoce et au diagnostic diffrentiel du syndrome dAsperger qui fait aujourdhui particulirement dfaut.

Discussion
Le but de cette recension tait de revoir le critre langagier utilis actuellement pour tablir la distinction entre lautisme de haut niveau et le syndrome dAsperger. Lanalyse des tudes rapportant des comparaisons entre les participants ayant le syndrome dAsperger et les autistes de haut niveau, diagnostiqus selon le dlai dans lacquisition du langage, a permis dtablir les constats suivants. Sur les treize tudes slectionnes pour cette recension, seulement trois rapportent des diffrences langagires signicatives entre les deux groupes. Les rsultats dmontrent une supriorit au plan langagier des participants ayant le syndrome dAsperger qui, daprs les auteurs de ces tudes, dcoulent dune acquisition du langage sans dlai pour ces participants. Les autres tudes, cependant, rapportent des diffrences langagires et communicationnelles subtiles entre les deux groupes de participants pouvant sexpliquer dune autre faon que par le critre bas sur un dlai dans lacquisition du langage. Parmi les hypothses avances, le fait que le diagnostic dAsperger soit pos en fonction dun potentiel langagier plus dvelopp rfrant une slection circulaire du diagnostic peut expliquer la prsence de ces diffrences langagires (Macintosh & Dissanayake, 2004). Plusieurs tudes nont pas trouv de diffrences signicatives au plan du langage entre les participants des deux groupes, ce qui ne supporte pas la validit du critre actuel diffrencier les deux troubles. La distinction actuelle, faite selon ce critre, est donc remise en question. A lheure actuelle, force est de constater une nette tendance de la part des chercheurs sinterroger sur la validit du critre actuel. Plusieurs auteurs se mobilisent actuellement dans le but de trouver une alternative au critre et dapprofondir la problmatique (ex : Bennett et al., 2008; Duvignau et al., 2008; Ghaziuddin & Gerstein, 1996). Dautres choisissent galement de ne pas considrer une possible diffrence entre les deux groupes de participants. Ainsi, parmi les tudes consultes, sept nont pas reconnu le critre distinctif actuel, ne lont pas utilis et ont regroup les participants Asperger et autistes de haut niveau au sein du mme chantillon. Dennis et al. (2001) lont fait dans leur tude. Ils mentionnent quil est prfrable de regrouper les deux cohortes dans le but de maximiser le nombre de participants de leur chantillon. Ils justient ce regroupement sur le fait que la distinction entre le syndrome dAsperger et lautisme de haut niveau nest pas claire et que les deux groupes prsentent des prols trs similaires, Rcemment, plusieurs tudes ont ainsi t menes sur divers aspects langagiers en regroupant les participants Asperger et autistes de haut niveau (ex : Baron-Cohen et al., 1999; Baron-Cohen, Wheelwright, Hill, Raste, & Plumb, 2001; Colle, Baron-Cohen, Wheelwright & Van der Lely, 2007; Emerich et al., 2003, Loukusa et al., 2007 et Rajendran, Mitchell, & Rickards, 2005).

253 Canadian Journal of Speech-Language Pathology and Audiology - Vol. 34, No. 4, winter 2010

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

Des diffrences sexpliquant autrement que par le cours dveloppemental du langage Dans le but de documenter limpact de lutilisation du critre actuel pour diffrencier les deux diagnostics, les tudes plus rcentes se sont centres sur les habilets langagires un ge plus avanc et ont mesur le degr de svrit des symptmes des participants Asperger et autistes de haut niveau. Les diffrences retrouves sexpliqueraient mieux par lhypothse dun continuum de svrit de latteinte langagire que par le cours dveloppemental du langage entre deux et trois ans. De nombreuses tudes ont ainsi montr que plus que deux groupes pouvaient ressortir dune analyse des comptences langagires de participants Asperger et autistes de haut niveau regroups au sein du mme chantillon. Les participants ayant le syndrome dAsperger et les autistes de haut niveau ne prsentent pas des prols langagiers qualitativement distincts, mais des diffrences davantage quantitatives (Kjelgaard & TagerFlusberg, 2001; Prior et al., 1998; Szatmari, Bartolucci, & Bremner, 1989). Certaines tudes montrent aussi que les rsultats obtenus aux tches langagires peuvent se recouper chez les deux groupes (Ghaziuddin & MountainKimchi, 2004; Lewis et al., 2007). Macintosh et Dissanayake (2004) mentionnent ainsi que si des diffrences peuvent effectivement tre prsentes entre les deux groupes, elles ne sobservent quen fonction de la frquence, de lintensit et de la svrit des atypies langagires, qui, par ailleurs, sont du mme type. Ces rsultats indiquent que la symptomatologie langagire et communicationnelle peut tre de divers degrs chez les personnes atteintes dun TED. Ltude de Szatmari, Bryson, Boyle, Streiner, et Duku (2003) rsume bien lide dun continuum de svrit en rapportant que le niveau de langage, comme le niveau intellectuel, sont deux facteurs contribuant au dveloppement, plus ou moins fonctionnel, de lenfant TED. De faon semblable, une diminution des diffrences avec lge peut aussi sexpliquer via la proposition dun continuum de svrit des symptmes. Plusieurs rsultats montrent quau l des annes, lenfant autiste de haut niveau peut progresser au plan langagier ou peut compenser des difcults langagires qui taient prsentes en bas ge pour en venir ne plus tre diffrenciable dun individu Asperger. Howlin (2003) a men une des seules tudes sur les TED lge adulte et les rsultats indiquent que les diffrences notes en bas ge (les mmes diffrences qui ont la base, men la distinction actuelle des deux groupes selon la prsence ou labsence dun retard langagier) ne persistent pas dans le temps. Lindividu autiste pourrait donc se promener sur le continuum autistique selon le degr de svrit des atteintes. Ces atteintes pouvent sans doute varier au cours dune vie. Cette ide rejoint aussi lhypothse des trajectoires dveloppementales de Szatmari (2000) qui suggre que, selon ses aptitudes langagires, un enfant autiste de haut niveau qui progresse au plan du langage peut en venir prendre la trajectoire dveloppementale plus typique dun Asperger. Le type de langage dvelopp chez les individus de ces deux groupes ne serait donc pas diffrent en soi, mais serait dvelopp diffrents niveaux.

Problmes poss par le critre actuel : dabord, la slection circulaire Outre le caractre questionnable du critre D du DSMIV, son utilisation actuelle pour distinguer les deux troubles ne va pas non plus sans poser problmes. Dnonce par un certain nombre dauteurs (Bennett et al., 2008; Frith, 2004; Howlin, 2003; Macintosh & Dissanayake, 2004), la slection circulaire du diagnostic constitue le problme majeur de lutilisation de ce critre. Il apparat en effet vident de retrouver des comptences langagires plus avances chez des individus ayant t slectionns selon un potentiel langagier plus dvelopp. Le critre actuel ne diffrencierait donc pas les deux groupes, mais les diviserait selon que les individus possdent un langage plus ou moins dvelopp et cela ne serait reprsentatif des deux populations quen bas ge puisque ces diffrences ne subsisteraient pas dans le temps. Cette faon de poser un diagnostic expliquerait aussi plusieurs autres rsultats, comme le fait que les parents des autistes de haut niveau se soient inquits plus tt du dveloppement langagier de leur enfant. Les parents dun enfant qui a prsent un retard langagier risquent de sen inquiter davantage, quil soit autiste de haut niveau ou Asperger (Howlin, 2003). Ce type de rsultats rtrospectifs, qui a servi appuyer la distinction actuelle selon la prsence ou labsence dun retard langagier, renforce encore linvalidit de cette slection. En effet, les variables values dans le but de distinguer les deux groupes devraient tre indpendantes des critres utiliss pour diagnostiquer chacun des troubles. Ce nest qu cette condition que pourront ressortir des diffrences substantielles. Une perspective trop troite de la conception du langage Une autre limite au critre distinctif actuel que lon retrouve dans cette recension est lie la dnition du dveloppement langagier propose, selon laquelle qu il nexiste pas de retard gnral du langage signicatif sur le plan clinique (p. ex., le sujet a utilis des mots isols vers lge de 2 ans et des phrases valeur de communication vers lge de 3 ans) (APA, 2000; Guel et al., 2003, pp. 98). Bartlett, Armstrong, et Roberts (2005) mentionnent que cette dnition, purement syntaxique, omet de tenir compte de plusieurs habilets langagires essentielles au dveloppement normal de la socialisation dun enfant. Cette conception traditionnelle du langage oublie de considrer, entre autres, les fonctions de la communication (ex. : demander, dcrire, attirer lattention et faire de lhumour), lesquelles pourraient permettre de cibler plus facilement un dcit social reli au dveloppement langagier. La dnition du retard langagier selon le critre D du DSM-IV apparait trop troite compte tenu des connaissances actuelles dans le domaine du langage et de la communication. Cette perspective structuraliste omet dvaluer le langage dans le contexte plus largi de la communication quon connait aujourdhui. Bartlett et al. (2005) suggrent dadopter une perspective sociolinguistique et croient quil est essentiel de situer le niveau de langage dun individu en tenant compte de lutilisation quil en fait pour initier et maintenir des

Revue canadienne dorthophonie et daudiologie - Vol. 34, No 4, Hiver 2010

254

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

interactions sociales. Bien que le dveloppement langagier puisse tre normal sans que le dveloppement de la pragmatique ne le soit, il est tout lavantage de considrer cette sphre de la communication dans ltablissement des critres diagnostiques de ce type de trouble. Des sources peu ables Par ailleurs, le fait que la prsence ou labsence du dlai lors de lacquisition du langage soit elle-mme objective par des rapports parentaux rtrospectifs fait aussi douter de la validit de cette source. Comme lont rapport Howlin et Ashgarian (1999), les diagnostics dautisme de haut niveau et de syndrome dAsperger se poseraient en moyenne 5.5 ans et 11 ans, respectivement. Le seul moyen de rpondre au critre D du DSM-IV (lenfant a-t-il produit des mots isols lge de deux ans et des phrases valeur communicationnelle lge de trois ans?) est de se er aux souvenirs des parents. Cette source dinformation est pourtant juge comme peu able (Majenemer & Rosenblatt, 1994; McCormick & Brooks-Gun, 1999). Une alternative intressante et plus objective a rcemment t propose par Bennett et al. (2008), qui suggrent de distinguer lautisme de haut niveau du syndrome dAsperger selon la prsence dun trouble du langage (SLI). Ce trouble du langage peut tre mis en vidence par des tests standardiss et valids ainsi que par le jugement clinique de professionnels dans le domaine. Point important, la situation de lenfant est value dans le moment prsent, non en fonction du pass. Une faible dlit interjuge Le fait que la distinction entre lautisme de haut niveau et le syndrome dAsperger selon les critres actuels du DSM-IV ne soit pas applique de faon constante par les chercheurs et les cliniciens constitue une autre limite importante (Eisenmajer et al., 1996; Klin, Pauls, Schults, & Volkmar, 2005). lheure actuelle, il est particulirement ardu de comparer les tudes entre elles puisque les chercheurs modient frquemment les critres du DSMIV ou du ICD (Internation Classication of Diseases, critres quivalents au DSM-IV) lors de la slection des participants autistes de haut niveau ou ayant le syndrome dAsperger (Macintosh & Dissanayake, 2004). Par exemple, dans leur tude sur les habilets langagires rceptives et expressives de participants autistes de haut niveau et ayant le syndrome dAsperger, Ramberg, Ehlers, Nyden, Johansson et Gillberg (1996) ont permis aux participants Asperger de participer ltude mme sils prsentaient un dlai lors de lacquisition du langage. Dautres chercheurs ont ajout des critres ceux du syndrome dAsperger. Klin, Volkmar, Sparrow, Chichetti et Rourke (1995) ont slectionn leurs participants Asperger seulement sils prsentaient un historique de difcults motrices nes en plus de rpondre aux autres critres. Ce trait serait frquemment observ dans cette population, mais ne constitue pas une caractristique requise pour poser le diagnostic. Enn, les auteurs de plusieurs tudes sur le langage dans ces deux troubles nont pas tenu compte de la distinction actuelle (Baron-Cohen et al., 1999, 2001; Colle et al., 2007; Dennis et al., 2001; Emerich et al., 2003; Loukusa et al., 2007; Rajendran et al., 2005).

La rgle de prsance du diagnostic de trouble autistique sur celui du syndrome dAsperger An de poser les diagnostics de syndrome dAsperger et de trouble autistique selon les critres tablis dans le DSM-IV (APA, 2000), au moins deux manifestations dune altration qualitative des interactions sociales et au moins une manifestation de comportement restreint, rptitif et strotyp doivent tre retenues. Pour poser le diagnostic de trouble autistique, au moins une manifestation de communication altre correspondant soit 1) un dlai ou labsence de langage parl (sans tentative de compensation par dautres moyens), mais aussi 2) une difcult initier ou maintenir une conversation avec dautres, 3) lusage strotyp et rptitif du langage ou prsence de langage idiosyncrasique, ainsi qu 4) labsence de jeu symbolique spontan et vari selon ce qui serait attendu lge de lenfant, sajoute aux critres exigs (APA, 2000; Guel et al., 2003, pp. 98). De plus, le critre F du diagnostic de syndrome dAsperger requiert que pour poser ce diagnostic, les critres retenus ne peuvent rpondre aux exigences du DSM-IV (APA, 2000) pour un autre trouble dans le spectre de lautisme. Le DSM-IV (APA, 2000) exige aussi que si les critres pour le trouble autistique sont satisfaits, ce soustype de TED aura prsance sur tous les autres (WoodburySmith, Klin, & Volkmar, 2005). De ce fait, lenfant qui prsenterait des particularits langagires, correspondant aux exemples de manifestations du critre daltration de la communication dans le trouble autistique (ex. : inhabilit initier/maintenir une conversation, langage idiosyncrasique, etc.) sans avoir prsent un dlai lors de lacquisition du langage, rpondra aux critres du trouble autistique et, vu la rgle de prsance, ce diagnostic devra lui tre attribu. De nombreux auteurs dnoncent ainsi le fait quil est pratiquement impossible de diagnostiquer des cas ayant le syndrome dAsperger en respectant les critres du DSMIV (APA, 2000), et que ces cas se font donc plus rares et moins ables (Eisenmajet et al., 1996; Mayes, Calhoun, & Crites, 2001; Miller & Ozonoff, 1997). Cette limitation a un impact considrable sur la abilit des diagnostics diffrentiels poss.

Conclusion
Le regroupement des donnes sur ce sujet fait une mise jour de la situation actuelle quant au processus diagnostique en vigueur pour distinguer lautisme de haut niveau du syndrome dAsperger. Aux termes de cette recension, il apparat que le critre distinctif des deux troubles demeure ou et comporte de nombreuses limites. Sa validit est dailleurs remise en cause par de nombreux chercheurs qui mentionnent labsence de consensus entre les tudes quant au processus de slection des participants, ce qui limite encore la abilit des diagnostics poss. Notre tude comporte ainsi des limites qui ne peuvent tre ignores. En premier lieu, le fait que toutes les tudes slectionnes pour cette recension aient regroup leur chantillon selon des diagnostics qui respectent les critres du DSM-IV (APA, 2000) pose problme. Loutil qui permet dobjectiver le

255 Canadian Journal of Speech-Language Pathology and Audiology - Vol. 34, No. 4, winter 2010

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

retard de langage nest pas able. Par exemple, cest le cas des rapports rtrospectifs vs. de lutilisation dun mme instrument diagnostique qui permettrait de sparer les groupes dune faon identique. De ce fait, chaque tude rapporte des rsultats qui doivent tre nuancs et cellesci sont ainsi, difcilement comparables entre elles. Les sources peu ables de loutil diagnostique et la faible dlit inter-juge des diagnostics entre les tudes obligent donc conclure dune manire prudente. Malgr ces limites, les propos tirs de cette recension nous semblent tout de mme reter la pertinence de remettre en question la validit du critre D du DSM-IV (APA, 2000).

Pour aller plus loin

Pour la trs grande majorit des auteurs uvrant dans le domaine, il est encore trop tt pour ramener les deux diagnostics en un seul trouble. Les rsultats engrangs jusqu prsent ne sont pas sufsamment consistants. En dehors du langage, plusieurs caractristiques cliniques ont t tudies dans le but de distinguer ces deux troubles, telles la prsence de difcults motrices et spatiales prdominantes chez les individus ayant le syndrome dAsperger, des diffrences quant certains facteurs cognitifs et quant au pronostic, mais les rsultats se sont avrs peu concluants (Frith, 2004; Gillberg, 1998; Schopler, Mesibov, & Kunce, 1998). Il a ainsi t suggr que les autistes de haut niveau et les individus ayant le syndrome dAsperger prsenteraient des prols de QI verbal et de performance inverss; les individus Asperger possdant un QI verbal plus lev et un QI de performance plus faible alors que linverse se retrouverait chez les autistes de haut niveau (Klin et al., 1995; Lincoln, Allen, & Kilman, 1995; Rutter 1978). Les tudes visant conrmer ou inrmer cette hypothse ont toutefois fait ressortir des rsultats contradictoires (Ghaziuddin & Mountain-Kimchi, 2004; Szatmari, 1998). Frith (2004) a propos plusieurs arguments suggrant une mme tiologie des deux troubles. Des cas dautisme de haut niveau et ayant le syndrome dAsperger surviendraient frquemment au sein dune mme fratrie, ce qui implique quune mme prdisposition gntique puisse provoquer les deux troubles. Lauteure rapporte galement les rsultats des tudes de Szatmari et al. (2000) et Howlin (2003) selon lesquels un ge avanc, les autistes de haut niveau et les individus Asperger partageraient tellement de caractristiques communes quils deviendraient difcilement diffrenciables. Enn, elle mentionne la prsence de similarits neuro-anatomiques dans lorganisation crbrale des micro-colonnes chez les deux groupes. Dautres rsultats dtudes rcentes suggrent que la diffrence entre les deux groupes pourrait tre plus claire dans dautres aires que celle du langage et de la communication. McAlonan, Suckling et al. (2009) ont trouv des diffrences quant aux patrons de matires grises chez les deux groupes de participants. Les rsultats de cette tude suggrent que la neurobiologie sous-jacente ces troubles peut tre distinguable. Par ailleurs, Jones et al.

(2009) ont trouv quun sous-groupe de leurs participants (ayant un trouble dans le spectre de lautisme autre quun diagnostic de trouble autistique) qui se caractrisait par un niveau de fonctionnement intellectuel dans la normale et par un dlai lors de lacquisition du langage, prsentait des capacits de discrimination auditive des frquences des sons signicativement au-dessus de la moyenne. Les auteurs proposent dapprofondir la recherche sur les capacits auditives dans les troubles du spectre autistique dans le but de spcier diffrents sous-types. De nombreuses tudes doivent encore tre menes an dtablir une relle distinction entre lautisme de haut niveau et le syndrome dAsperger. De nombreux cliniciens continuent dobserver une diffrence entre les deux troubles. Des tudes approfondies en ce qui a trait la verbosit des participants ayant le syndrome dAsperger (Shriberg et al., 2001), leur langage livresque (Ghaziuddin & Gerstein, 1996), une rigidit lexicale typique de leur trouble (Duvignau, Elie & Wawrzyniak, 2008), la prsence dun trouble du langage associ (Bennett et al., 2008), au fonctionnement crbral (McAlonan et al., 2009) et aux processus auditifs (Jones et al., 2009) sont autant de pistes pouvant mener une relle distinction des deux troubles. Malgr lincertitude quant la spcicit de chacun de ces deux troubles, il demeure crucial quun remaniement du critre diagnostique actuellement distinctif des deux troubles soit amorc. Parmi les suggestions proposes, Bennett et al. (2008) soulignent la ncessit dviter des questions de recherche circulaires et soulignent le besoin de comparer les groupes sur des variables indpendantes des critres diagnostiques. Larrimage des chercheurs quant aux critres de slection des participants de leurs tudes apparat essentiel. Pouvoir comparer les tudes entre elles est une source prcieuse dinformation permettant de regrouper les rsultats an que leur valeur en soit enrichie. La recherche de nouvelles alternatives au critre actuel ainsi que lapprofondissement des connaissances sur les troubles dans la ligne de lautisme est poursuivre. Certaines prcautions peuvent aussi tre prises en pratique clinique. Il est intressant de constater que ds 1998, certains auteurs mentionnaient que la validit du syndrome dAsperger comme entit syndromique unique apparaissait prmature puisquune relle distinction avec les individus autistes hautement fonctionnels ntait pas observe (Schopler, 1998). lheure actuelle, Macintosh et Dissanayake (2004) croient que la meilleure solution en pratique clinique est dutiliser ltiquette plus vaste de trouble envahissant du dveloppement ou de trouble dans le spectre de lautisme pour diagnostiquer les individus touchs par ce type de difcults. Enn, comme le rapporte Howlin (2003), il serait indu de penser que les individus ayant un syndrome dAsperger prsentent un dveloppement du langage normal. Lensemble des donnes sur le sujet dmontre clairement que comparativement des individus neurotypiques, ces personnes prsentent des habilets langagires sous la moyenne et ce, mme lge adulte. Par consquent, les services offerts aux individus autistes de tous niveaux doivent tre adapts leurs problmatiques individuelles

Revue canadienne dorthophonie et daudiologie - Vol. 34, No 4, Hiver 2010

256

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

et ne doivent pas dcouler du type de diagnostic pos. La recherche se poursuit dans le domaine (cf. Mottron, Hpital Rivire-des-Prairies) et les enfants touchs par un trouble dans le spectre de lautisme sont traits de faon gale, sans discrimination faite en fonction du type de diagnostic.

Rfrences
American Psychiatric Association [APA] (2000). Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. (4me dition, Washington DC, 2000). Traduction franaise par Guel, J. D., Boyer, P., Pull, C. B. & Pull, M. C., Paris : Masson, 2003, 1065. Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Hill, J., Raste, Y. & Plumb, I. (2001). The Reading the Mind in the Eyes Test Revised Version: a study with normal adults and adults with Aspergers syndrome or high-functioning autism. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 42(2), 241-251. Baron-Cohen, S., ORiordan, M., Stone, V., Jones, R. & Plaisted, K. (1999). Recognition of Faux Pas by normally developing children and children with Aspergers syndrome or high-functioning autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 29(5), 407-418. Bartlett, S., Armstrong, E. & Roberts, J. (2005). Linguistic resources of individuals with Aspergers syndrome. Clinical Linguistics & Phonetics, AprilMay, 19(3), 203-213. Bennett, T., Szatmari, P., Bryson, S., Volden, J., Zwaigenbaum, L., Vaccarella, L., Duku, E. & Boyle, M. (2008). Differentiating autism and Aspergers syndrome on the basis of language delay or impairment. Journal of Autism and Developmental Disorders, 38, 616-625. Bishop, D. V. M., & Adams, C. (1989). Conversational characteristics of children with semantic-pragmatic disorder: II. What leads to a judgment of inappropriacy? British Jounal of Disorders of Communication, 24, 241-263. Colle, L., Baron-Cohen, S., Wheelwright, S. & Van der Lely, H. (2007). Narrative discourse in adults with high-functioning autism or Aspergers syndrome. Journal of Autism and Developmental Disorders, 38(1), 28-40. Dennis, M., Lazenby, A. L. & Lockyer, L. (2001). Inferential language in high-functioning children with autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 31(1), 47-54. Dunn, L., Dunn, L., Whetton, C., & Bruley, J. (1997). British Picture Vocabulary Scale: Revised. Slough, Bucks: NFER-Nelson Publishing Co. Dunn, L., Dunn, L., Whetton, C., & Pintillie, D. (1982). British Picture Vocabulary Scale: Revised. Slough, Bucks: NFER-Nelson Publishing Co. Duvignau, K., Elie, J. et Wawrzyniak, A. (2008). Pour une approche transpathologique et translinguistique de lapproximation smantique; le cas des TED : vers une rigidit lexicale caractristique de lAsperger en L1 et L2. Glossa, 104, 34-41. Eisenmajer, R., Prior, M., Leekam, S., Wing, L., Gould, J., Welham, M., & Ong, B. (1996). Comparison of clinical symptoms in autism and Aspergers disorder. Journal of American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 35, 1523-1531. Emerich, D. M., Creaghead, N. A, Grether, S. M., Murray, D. & Grasha, C. (2003). The comprehension of humorous material by adolescents with highfunctioning autism and Aspergers syndrome. Journal of Autism and Developmental Disorders, 33(3), 253-257. Fein, D., Stevens, M., Dunn, M., Waterhouse, L., Allen, D., Rapin, I., & Feinstein, C. (1999). Subtypes of pervasive developmental disorder: Clinical Characteristics. Child Neuropsychology, 5, 1-23. Fenson, L., Dale, P. S., Reznick, J. S., Bates, E., Thal, D. J., & Pethick, S. (1994). Variability in early communicative development. Monographs of the Society of Research in Child Development, 59, 1-173. Frith, U. (2004). Emmanuel Miller Lecture: confusions and controversies about Aspergers syndrome. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45(5), 672-686. Frith, U. (1989). Autism: Explaining the Enigma. Blackwell, Oxford. Frith, U., Snowling, M. (1983). Reading for meaning and reading for sound in autistic and dyslexic children. British Journal of Developmental Psychology 1, 329-342. Gardner, M. (1982). Expressive One Word Picture Vocabulary Test (Upper Extension). Los Angeles: Western Psychological Services. Ghaziuddin, M. & Mountain-Kimchi, K. (2004). Dening the intellectual prole of Aspergers syndrome: comparison with high-functioning autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34(3), 279-284.

Ghaziuddin, M., Thomas, P., Napier, E., Kearney, G., Tsai, L., Welch, K. & Fraser, W. (2000). Brief report: brief syntactic analysis in Aspergers syndrome: a preliminary study. Journal of Autism and Developmental Disorders, 30(1), 67-70. Ghaziuddin, M. & Gerstein, L. (1996). Pedantic speaking style differentiates Aspergers syndrome from high-functioning autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 26(6), 585-595. Gilchrist, A., Green, J., Cox, A., Burton, D., Rutter, M., & Le Couteur, A. (2001). Development and current functioning in adolescents with Aspergers syndrome : A comparative study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 42, 227-240. Gillberg, C. (1998). Asperger syndrome and high-functioning autism. British Journal of Psychiatry, 172, 200-209. Grice, H. P., (1975). Logic and conversation. In P. Cole & J. L. Morgan (Eds.), Syntax and semantics 3: Speech acts. New York, Academic Press. Happ, F. G. E. (1997). Central coherence and theory of mind in autism: Reading homographs in context. British Journal of Developmental Psychology, 15, 1-12. Heider, F., & Simmel, M. (1994). An experimental study of apparent behavior. The American Journal of Psychology, 57, 243-259. Howlin, P. (2003). Outcome in high-functioning autistic adults with and without early language delays: implications for the differentiation between autism and Aspergers syndrome. Journal of Autism and Developmental Disorders, 33(1), 3-13. Howlin, P., & Asgharian, A. (1999). The diagnosis of autism and Asperger syndrome: Findings from a survey of 770 families. Developmental Medicine and Child Neurology, 41, 834-839. Jolliffe, T. & Baron-Cohen, S. (1999). A test of central coherence theory: linguistic processing in high-functioning autism adults or Aspergers syndrome; is local coherence impaired? Cognition, 71, 149-185. Jolliffe, T., Landsdown, R., & Robinson, C. (1992). Autism: A personal account. Communication 26, 12-19. Jones, C., Happ, F., Baird, G., Simonoff, E., Marsden, A., Tregay, J., Phillips, R., Goswami, U., Thomson, J. & Charman, T. (2009). Auditory discrimination and auditory sensory behaviours in autism spectrum disorders. Neuropsychologia, 47, 2850-2858. Kjelgaard, M. M. & Tager-Flusberg, G. (2001). An investigation of language impairment in autism: Implications for genetic subgroups. Language and Cognitive Processes, 16, 287-308. Klin, A., Pauls, D., Schults, R., & Volkmar, F. (2005). Three diagnostic approaches to Asperger Syndrome : Implications for research. Journal of Autism and Developmental Disorders, 35, 221-234. Klin, A., Jones, W., Schultz, R., Volkmar, F., & Cohen, D. (2002). Visual xation patterns during viewing of naturalistic social situations as predictors of social competence in individuals with autism. Archives of General Psychiatry, 59, 809-816. Klin, A., Volkmar, F. R., Sparrow, S. S., Chichetti, D. V., & Rourke, B. P. (1995).Validity and neuropsychological characterization of Asperger syndrome: Convergence with nonverbal learning disabilities syndrome. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 30, 1127-1140 Koyama, T., Tachimori, H., Osada, H., Takeda, T. & Kurita, H. (2007). Cognitive and symptom proles in Aspergers syndrome and high-functioning autism. Psychiatry and Clinical Neurosciences, 61, 99-104. Leung, A. K. C., & Kao, C. P. (1999). Evaluation and management of the child with speech delay. American Family Physician, 59, 3121-3128. Lewis, F.M, Murdoch, B.E. & Woodyatt, G.C. (2007). Linguistic abilities in children with autism spectrum disorder. Research in Autism Spectrum Disorders I, 85-100. Lincoln, A. J., Allen, M. H., & Kilman, A. (1995). The assessment and interpretation of intellectual abilities in people with autism. In E. Schopler & G. B. Mesibov (Eds.), Learning and cognition in autism (pp. 89-117). New York: Plenum. Loukusa, S., Leinonen, E., Jussila, K., Mattila, M., Ryder, N., Ebeling H. & Moilanen, I. (2007). Answering contextually demanding questions: pragmatic errors produced by children with Aspergers syndrome or high-functioning autism. Journal of Communication Disorders, 40, 357-381. Macintosh, K. & Dissanayake, C. (2004). Annotation: the similarities and differences between autistic disorder and Aspergers disorder: a review of the empirical evidence. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45(3), 421-434. Majenemer, A., & Rosenblatt, B. (1994). Reliability of parental recall of development milestones. Pediatric Neurology, 10, 304-308.

257 Canadian Journal of Speech-Language Pathology and Audiology - Vol. 34, No. 4, winter 2010

Autisme de haut-niveau, syndrome dAsperger et langage

Manjiviona, J., & Prior, M. (1999). Neuropsychological proles of children with Aspergers syndrome and autism. Autism, 3, 327-356. Mayes, S., Calhoun, S. & Crites, D. (2001). Does DSM-IV Aspergers disorder exist? Journal of Abnormal Child Psychology, 3, 263-271. Mayes, S. D., & Calhoun, S. L. (2001). Non-signicance of early speech delay in children with autism and normal intelligence and implications for DSM-IV Aspergers disorder. Autism, 5, 81-94. McAlonan, G. M., Suckling, J., Wong, N., Cheung, V., Lienenkaemper, N., Cheung, C. & Chua, S. E. (2009). Distinct patterns of grey matter abnormality in high-functioning autism and Aspergers syndrome. The Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49, 1287-1295. McCormick, M. C., & Brooks-Gunn, J. (1999). Concurrent health status and maternal recall of events in infancy. Pediatrics, 104, 1176-1181. Miller, J. N., & Ozonoff, S. (2000). The external validity of Asperger disorder: Lack of evidence from the domain of neuropsychology. Journal of Abnormal Psychology, 109, 227-238. Miller, J. N. & Ozonoff, S. (1997). Did Aspergers cases have Asperger disorder? Journal of Child Psychology and Psychiatry, 38, 247-251. Myhr, G. (1998). Autism and other pervasive developmental disorder: Exploring the dimensional view. Canadian Journal of Psychiatry, 43, 589-595. Newcomer, P. L., & Hammill, D. D. (1988). Test of Language Development-2. Toronto: Psycan. Ochs, E. (1979). In T. Givon (Eds.), Planned and unplanned discourse, in syntax and semantics, Vol. 12: Discourse and syntax, pp. 51-80. New York, Academic Press. Oxford English Dictionary. (1971). Compact edition. Oxford: Oxford University Press. Prior, M., Eisenmajer, R., Leekam, S., Wing, L., Gould, J., Ong, B., & Dowe, D. (1998). Are there subgroups within the autistic spectrum? A cluster analysis of a group of children with autistic spectrum disorders. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 39, pp. 893-902. Prior, M. R., Hall, L. C. (1979). Comprehension of transitive and intransitive phrases by autistic, retarded and normal children. Journal of Communication Disorders 12, 103-111. Prutting, C. A., & Kirchner, D. M. (1987). A clinical appraisal of the pragmatic aspects of language. Journal of Speech and Hearing Disorders, 52, 105-119. Rajendran, G., Mitchell, P. & Rickards, H. (2005). How do individuals with Aspergers Syndrome respond to nonliteral language and inappropriate requests in computer-mediated communication? Journal of Autism and Developmental Disorders, 35(4), 429-443. Ramberg, C., Ehlers, S., Nyden, A., Johansson, M., & Gillberg, C. (1996). Language and pragmatic functioning in school-age children on the autism spectrum. European Journal of Disorders of Communication, 31, 387-414. Raven, J. (1956). Standard Progressive Matrices. London: H. K. Lewis and Co Ltd. Reitzel, J., & Szatmari, P. (2003). Learning difculties in Asperger syndrome. In M. Prior (Ed.), Asperger syndrome, behavioural and educational aspects, 35-54. New York: Guilford Publications. Rutter, M. (1978). Language disorder in infantile autism. In M. Rutter & E. Schopler (Eds.), Autism: A reappraisal of concepts and treatment (pp. 85-104). New York: Plenum Press. Schopler, E. (1985). Convergence of learning disability, higher-level autism, and Aspergers Syndrome. Journal of Autism and Developmental Disorders, 15, 359-360. Schopler, E. (1998). Premature popularization of Asperger syndrome. In E. Schopler, G. B. Mesibov, & L. J. Kunce (Eds.), Asperger syndrome or highfunctioning autism? (pp. 385-399). New York: Plenum Press. Schopler, E., Mesibov, G. B., & Kunce, L. J. (1998). Aspergers syndrome or high-functioning autism? New York: Plenum Press. Semel, E., Wiig, E. H., Secord, W. A. (2003). Clinical Evaluation of Language Fundamentals (4th ed.). New York: The Psychological Corporation. Seung, H.K. (2007). Linguistic characteristics of individuals with highfunctioning autism and Aspergers syndrome. Clinical Linguistics & Phonetics, 21(4), 247-259. Shriberg, L., Paul, R., McSweeny, J., Klin, A., Cohen, D. & Volkmar, F. (2001). Speech and prosody characteristics of adolescents and adults with highfunctioning autism and Aspergers syndrome. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 44, 1097-1115.

Shriberg, L. D., Kwiatkowski, J., & Rasmussen, C. (1990). The Prosody-Voice Screening Prole (Tucson, AZ: Communication Skill Builders). Szatmari, P., Bryson, S.E., Boyle, M.H., Streiner, D.L. & Duku, E. (2003). Predictors of outcome among high functioning autism and Aspergers syndrome. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 44(4), 520-528. Szatmari, P., Bryson, S. E., Streiner, D. L., Wilson, F. H., Archer, L., & Ryerse, C. (2000). Two-year outcome of preschool children with autism or Aspergers syndrome. American Journal of Psychiatry, 1576, 1980-1987. Szatmari, P. (2000). Perspectives of the classication of Asperger syndrome. In A. Klin, F. R. Volkmar, & S. S. Sparrow (Eds.). Asperger syndrome (pp. 403-417). New York, Guildford Press. Szatmari, P. (1998). Differential diagnosis of Asperger disorder. In E. Schopler, G. B. Mesibov, & L. G. Kunce (Eds.), Asperger syndrome or highfunctioning autism? (pp.61-76). New York: Plenum Press. Szatmari, P., Archer, L., Fisman, S., Streiner, D., and Wilson, F. (1995). Aspergers syndrome and autism: Differences in behaviour, cognition and adaptive functioning. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 34, 1662-1670. Szatmari, P., Bartolucci, G., & Bremner, R. (1989). Aspergers syndrome and autism: Comparison of early history and outcome. Developmental Medecine and Child Neurology, 31, 709-720. Thomas, P., Kearney, G., Napier, E., Ellis, E., Leudar, I., & Johnston, M. (1996). The reliability and characteristics of the brief syntactic analysis. British Journal of Psychiatry, 168, 334-337. Volkmar, F. R., Klin, A. & Cohen, D. J. (1997). Diagnosis and classication of autism and related conditions: Consensus and issues. In Macintosh, K. & Dissanayake, C. (eds). Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45(3), 421-434. Wechsler, D. (1999). Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence. San Antonio, TX: The Psychological Corporation. Wechsler, D. (1997). Wechsler Adult Intelligence Scale- Third edition. San Antonio, TX: The Psychological Corporation. Wechsler, D. (1981). Weschler Adult Intelligence Scale- Revised. San Antonio, TX: The Psychological Corporation. Wiig, E. & Secord, W. (1989). Test of Language Competence-Expanded Edition. San Antonio, TX; Psychological Corporation. Wing, L. (1981). Aspergers syndrome: A clinical account. Psychological Medecine, 11, 115-130.

Note des auteurs

Prire dadresser toute correspondance : Marion Fossard, Facult des lettres et sciences humaines, Institut des Sciences du langage et de la communication, Universit de Neuchtel, Ruelle Vaucher, 22, CH-2000 Neuchtel. Courriel: marion.fossard@unine.ch.

Date soumis : le 25 aot 2009 Date accept : le 12 mars 2010

Revue canadienne dorthophonie et daudiologie - Vol. 34, No 4, Hiver 2010

258