Sie sind auf Seite 1von 272

L Barchudarou

..Sprache bersetzung
PROBLEME DER ALLGEMEINEN UND SPEZIELLEN UBERSETZUNGSTHEORIE

Verlag Progre Moskau 1979


. Autorisierte bersetzung ins Deutsche von M. Zwilling

* 8 0 1 2 1 8 *

", , 1979 Deutsche bersetzung Verlag Progre Moskau 1979 , ) Best.-Nr.: 576 979 6 riA B

70101755 014(01)-79

394

~79 .

4602000000

66 fe 6*1 q

1 Trot:..t IH ' KT i . ) ? P - y o o f1 ' ) i awwitttfldteinnriiiiini11 'ii' *^

VORWORT

Das vorliegende Buch ist die deutsche Ubersetzung meiner Monographie ", die 1975 im Verlag " in Moskau erschienen ist. Der Arbeit liegen ein mehrjhriger Vorlesungszyklus des Verfassers an der Moskauer staatlichen pdagogischen H o c h schule Maurice Thorez" sowie Beobachtungen und Erkenntnisse zugrunde, die er in frher verffentlichten Aufstzen dargelegt hatte. Im Mittelpunkt der Monographie stehen Prgen, die mit der allgemeinen Ubersetzungstheorie verbunden sind; zu ihrer Konkretisierung sowie zur Illustration der v o m Autor vertretenen allgemein-theoretischen Auffassungen dienen Beispiele bersetzungsmiger Entsprechungen im Beziehungsfeld v o n drei Sprachen: Bussisch, Englisch und Deutsch. Daher auch der Untertitel der Arbeit: l'Vagen der allgemeinen und der speziellen bersetzungsLheorie"; die allgemeine bersetzungstheorie ist der Gegenstand der vorliegenden Arbeit, die spezielle Ubersetzungsl.lieorie ihr Material. Da der Ausbau der allgemeinen bersetzungstheorie ohne Verarbeitung der einschlgigen linguistischen Problematik nicht mglich ist, mute bei der Niederschrift dieser Arbeit der Betrachtung v o n Fragen groe Aufmerksamkeit gewidmet worden, die eigentlich nicht zum Bereich der Ubersetzungsllioorie, sondern zur allgemeinen Sprachwissenschaft gehren. Dies gilt vor allem fr die Problematik der Semantik und dor Semasiologie, zumal im Rahmen der v o m Autor akzeptierten bersetzungstheoretischen Anlage eine adquate semantische Theorie notwendige Voraussetzung ist. Dies fhrte dazu, da in einigen Fllen eine Akzentverschiebung" vor3

genommen werden mute, durch die der Schwerpunkt sich u. U. von der eigentlichen bersetzungstheoretischen Problematik auf Fragen der allgemeinen und kontrastiven" Sprachwissenschaft verlagerte, was offenbar nicht nur unumgngl i c h , sondern in gewissem Sinne auch begrenswert ist. Als Material fr die Untersuchung dienten vor allem verffentlichte Ubersetzungen v o n Werken der schnen Literatur und zum Teil auch gesellschaftspolitischer Texte. Die Namen der bersetzer werden nur beim jeweils ersten Zitat angegeben. Die Ubersetzungen ohne Quellenangabe stammen v o m Verfasser oder v o m Ubersetzer dieser deutschsprachigen Ausgabe des Buches. Selbstverstndlich kann dieses fr den deutschen Leser bestimmte Buch nicht mit der fr den russischen Leser bestimmten Originalausgabe identisch sein. Die russische Ausgabe operierte ausschlielich mit russisch-englischen bzw. englisch-russischen bersetzungsbeispielen; in die deutsche Ausgabe sind dagegen zustzlich zahlreiche B e i spiele deutsch-russischer und z. T. deutsch-englischer Entsprechungen aufgenommen worden. Eine nicht zu berschtzende Hilfe leistete dem Verfasser dabei Dr. M. J. Z w i l ling, der nicht nur die Ubersetzung dieser Monographie ins Deutsche besorgte, sondern darber hinaus auch als Redakteur und in gewissem Sinne sogar als Mitverfasser wirkte. Ich mchte ihm an dieser Stelle meinen aufrichtigen und tiefempfundenen Dank aussprechen. L. Moskau, im Juni 1978 Barchudarow

VORBEMERKUNG DES BERSETZERS

Das russische W o r t ", das sowohl im A l l t a g als auch in der Wissenschaft allgemein gebruchlich ist, wird in diesem Buch durchgehend mit Ubersetzung" wiedergegeben. Eine miverstndliche Auffassung des deutschen Wortes, das sich in seinem Bedeutungsumfang nicht exakt m i t dem russischen W o r t e deckt (da im Russischen die Gegenberstellung bersetzen Dolmetschen nicht sprachlich expliziert ist), ist schon durch die ausfhrliche A n a lyse und anschlieende Definition dieses Begriffes am Anfang des Buches ausgeschlossen. Auf die Verwendung der in Arbeiten v o n Fachkollegen in der D D R blichen Bezeichnungen Sprachmittlung" b z w . Translation" wurde deshalb verzichtet, weil es sich bei ihnen, im Gegensatz zu dem im Russischen gebruchlichen W o r t um ausgesprochen terminologische Bildungen handelt, die in ein spezifisches System v o n theoretischen Anschauungen eingebettet sind. Eine ausfhrliche Auseinandersetzung mit diesen wrde aber den Rahmen dieser Abhandlung sprengen. M. Zwilling

.
-

'

'

'

>
:

?-f

fifbtj

ERSTES KAPITEL DAS WESEN DER BERSETZUNG

1. Der Gegenstand der bersetzmigstheorie


1. Das W o r t bersetzung" hat im Deutschen, wie in den meisten anderen Sprachen, zwei verschiedene Bedeutungen: 1 . Ubersetzung als E r g e b n i s eines Proz e s s e s " dabei bezeichnet dieses W o r t eigentlich einen bersetzten Text (etwa in Aussagen wie Dies ist eine sehr gute Ubersetzung des Bomans von Dickens", Neulich erschien eine neue deutsche Ubersetzung von Twardowskis ,Wassili T j o r k i n ' " , Er hat diesen Autor nur in der bersetzung gelesen" usw.). 2. Ubersetzung als P r o z e " als Ttigkeitsbezeichnung nach dem Verb bersetzen", d. h. als Vorgang, der zur Entstehung der Ubersetzung in der ersten, oben behandelten Bedeutung fhrt. Nachstehend soll das W o r t Ubersetzung" vor allem in dieser zweiten Bedeutung verwendet werden. Allerdings ist gleich am Anfang eine Erluterung notwendig, in welchem Sinne hier Ubersetzung als Proze bzw. Vorgang verstanden werden soll. Es sei zunchst festgestellt, da damit nicht die psychische oder geistige Ttigkeit des Ubersetzers gemeint sein kann, also nicht etwa die psycho-physiologischen Ablufe im Gehirn des Ubersetzenden. Allerdings ist auch die Untersuchung dieser Prozesse, psycho]inguistisch gesehen, von groem Interesse, besonders im Bereich des Dolmetschens. Doch abgesehen d a v o n , da wir gegenwrtig eine noch sehr vage Vorstellung v o m eigentlichen Charakter dieses Prozesses haben (er kann seinem Wesen nach nur in einem komplexen psycho-physiologisch7

linguistischen Verfahren untersucht werden), interessiert uns im gegebenen Fall der Ubersetzungsproze vorrangig unter rein linguistischen Gesichtspunkten, ohne Bercksichtigung der physiologischen und psychologischen Faktoren, die seine Realisierung mitprgen. Der Begriff Proze" wird von uns somit auf die bersetzung in rein linguistischem Sinne angewandt, d. h. im Sinne einer sprachlichen oder vielmehr zwischensprachlichen Umwandlung oder Transformation eines in einer gegebenen Sprache vorliegenden Textes in einen Text einer anderen Sprache. Auch das W o r t Umwandlung" ist hier nicht wrtlich zu nehmen, denn das Original, der Ausgangstext, wird ja eigentlich gar nicht umgewandelt", an ihm ndert sich nichts, es bleibt in unabgewandelter Form bestehen. A n d e rerseits entsteht aber auf der Basis ebendieses Textes ein neuer Text in einer anderen Sprache, den wir eben als Ubersetzung" (in der ersten Bedeutung des Wortes) bezeichnen. Der Ausdruck Umwandlung" (bzw. Transformation") wird hier nur in dem Sinne verwendet, wie das im allgemeinen bei der synchronen Sprachbeschreibung blich ist: Es handelt sich um ein Verhltnis zwischen zwei Sprachoder Rede-Einheiten, bei dem die eine den Ausgangspunkt bildet und die andere auf ihrer Grundlage gebildet wird. Oder, auf unseren Fall angewendet: D e m Ubersetzer liegt der Ausgangstext a in der Sprache A vor, auf dessen Grundlage er durch Operationen (die weiter als bersetzungstransformationen" nher untersucht werden sollen) den T e x t b in der Sprache B erzeugt, der bestimmte gesetzmige Relationen zum Text a aufweist. Diese sprachlichen (zwischensprachlichen) Operationen machen in ihrer Gesamtheit das aus, was wir als Ubersetzungsproze" im linguistischen Sinne bezeichnen, s Folglich kann die bersetzung als eine bestimmte Art der Transformation betrachtet werden, nmlich als zwischensprachliche Transformation. Zusammenfassend lt sich sagen, der Gegenstand der linguistischen bersetzungstlieoiie ist die wissenschaftliche Beschreibung des Prozesses der bersetzung als zwischensprachliche Transformation, d. Ii. als Umwandlung eines Textes in einer gegebenen Sprache in einen ilnn quivalenten Text in einer anderen Sprache (vom Inhalt des Terminus quivalent" soll weiter noch die Hede sein). Oder anders ausgedrckt: die Aufgabe der Ubersetzungstheorie ist die 8

Modellierung des legten Sinne.

bersetzungsprozesses

im

oben darge-

2. Die linguistische Ubersetzungstheorie stellt sich folglich die Aufgabe, ein Modell des Ubersetzungsprozesses zu entwickeln, ein wissenschaftliches Schema zu schaffen, das mit befriedigender Genauigkeit die wesentlichen Seiten dieses Prozesses abbildet. Da es sich dabei um einen Fall des theoretischen Modellierens handelt, gilt fr die bersetzungstheorie sinngem alles, was im allgemeinen fr theoretische Modelle gilt. Dabei sind folgende zwei Erwgungen besonders hervorzuheben: 1. W i e jedes andere theoretische Modell bildet die Ubersetzungstheorie nicht alle, sondern nur die wesentlichsten Merkmale der darzustellenden Erscheinung ab. Die Ubersetzungstheorie behandelt nicht beliebige Relationen zwischen Texten in der Sprache des Originals und Texten in der Sprache der bersetzung, sondern nur gesetzmige, d. h. typische, regelmig wiederkehrende Relationen. Bei der vergleichenden Analyse, der Ubersetzung und des Originals treten aber neben diesen Relationen meist zahlreiche einmalige, irregulre Relationen (Entsprechungen) zutage, die nur fr den konkreten Einzelfall gelten. Insofern sich derartige Einzelrelationen nicht verallgemeinern lassen, bleiben sie selbstverstndlich auch von der linguistischen Ubersetzungstheorie unbercksichtigt, obwohl es zweifellos hufig gerade diese unregelmigen" Entsprechungen sind, die in der Ubersetzungspraxis die grten Schwierigkeiten bereiten. Andererseits ist jedoch festzustellen, da mit fortschreitender Entwicklung der Ubersetzungstheorie nicht wenige Erscheinungen, die man zunchst fr einmalig, irregulr hielt, sich nach und nach zu einem Gesamtbild zusammenfgen lassen, eine entsprechende Erklrung finden und zu einem Untersuchungsobjekt der Ubersetzungstheorie werden. W i e in jeder anderen Wissenschaft uert sich auch in der Ubersetzungstheorie der Fortschritt u. a. darin, da aus dem scheinbaren Chaos von Ausnahmen" und Unregelmigkeiten" allmhlich eine allgemeine Gesetzmigkeit hervortritt, der alle diese Einzelflle unterliegen und v o n der sie in ihrem Wesen bestimmt werden. 2. W i e in jeder anderen wissenschaftlichen Disziplin, ist auch in der bersetzungstheorie die Mglichkeit gegeben, 9

und auch praktisch realisiert worden, nicht ein einziges Modell, sondern eine Vielzahl von Modellen zu schaffen, die den zu modellierenden Proze auf verschiedene Art und Weise abbilden und jeweils andere Seiten dieses Prozesses erfassen. Die Kompliziertheit des zu beschreibenden Objekts, seine Vielseitigkeit machen es unmglich, ein einziges Universalmodell" zu konstruieren, das imstande wre, gleichzeitig alle Seiten des Untersuchungsobjekts m i t allen ihren Verflechtungen und Wechselbeziehungen zu erfassen. Daher bestehen in der modernen Ubersetzungstheorie mehrere sogenannte Ubersetzungsmodelle"* nebeneinander, wobei jedes Modell eine jeweils andere Seite, einen jeweils anderen Aspekt des real bestehenden Objekts Ubersetzungsproze" (als besondere Art zwischensprachlicher Transformation) widerspiegelt. Es wre indessen naiv, die Frage stellen zu wollen: W e l c h e s von den vorhandenen Ubersetzungsmodellen ist das richtige, das wahre?" Sie stimmen alle, jedes auf seine Art, denn sie bilden ein und dieselbe Erscheinung nach, nmlich den Ubersetzungsproze, wenn auch v o n verschiedenen Seiten her; dabei kann selbstverstndlich keines der Modelle Anspruch auf absolute Allgemeingltigkeit oder Universalitt erheben. Dasselbe gilt allerdings auch fr jenes Ubersetzungsmodell, das der vorliegenden Untersuchung zugrunde gelegt wurde und das sich als semantisch-semiotisches Modell" bezeichnen liee (die Begrndung dieser Bezeichnung siehe in Kapitel 2). Es ist aber auch zu bercksichtigen, da die bestehenden (und auch die noch in Zukunft zu erwartenden) bersetzungsmodelle einander keineswegs ausschlieen, sondern vielmehr miteinander in vielerlei Hinsicht bereinstimmen, sich teilweise berschneiden und nur in ihrer Gesamtheit dem Ubersetzungsproze in seiner ganzen Vielseitigkeit und in seinem ganzen Erscheinungsreichtum gerecht werden.

2. Das Wesen der bersetzung


3. D i e bersetzung wurde von uns weiter oben als Transformierung eines Textes in einer Sprache in einen T e x t einer anderen Sprache definiert. Man hat es bei der bersetzung
*Die wichtigsten dieser Modelle werden im Buch von A. D. Schweizer beschrieben. . . : " ", . , , 1973, . 1, 2.

10

stets mit zwei Texten (Redeerzeugnissen") zu tun, von denen der eine die Ausgangsbasis bildet und unabhngig v o m zweiten erzeugt wird, whrend der zweite auf der Grundlage des ersten durch bestimmte Operationen zwischensprachliche Transformationen produziert wird. Den ersten T e x t nennt man Originaltext" (oder kurz Original"), den zweiten bersetzungstext" (oder einfach Ubersetzung", gem der am Anfang dieses Kapitels erluterten zweiten Bedeutung dieses Wortes). Die Sprache, in der der Originaltext geschrieben bzw. gesprochen wurde, nennen wir die Ausgangssprache ( A S , englisch: source language, SL, russisch:1 , ) . Die Sprache, in die bersetzt wird (die Sprache des bersetzungstextes), nennen wir die Zielsprache (ZS, englisch: target language, T L , russisch: , ) . Nun mssen wir aber noch das eigentlich Wichtigste definieren nmlich, was uns dazu berechtigt, den T e x t der Ubersetzung als dem Originaltext quivalent zu betrachten. W a s berechtigt dazu, den deutschen Satz Mein Bruder wohnt in Moskau als Ubersetzung des russischen Satzes zu bezeichnen und den Satz Ich studiere an der Universitt als bersetzung ebendesselben Satzes abzulehnen, ihn als nichtquivalent zu verwerfen? Es leuchtet ein, da nicht jede Substituierung eines anderssprachlichen Textes fr einen gegebenen T e x t als Ubersetzung gelten kann. Derselbe Gedanke lt sich auch anders formulieren: Der Ubersetzungsproze, die zwischensprachliche Transformation, vollzieht sich nicht willkrlich, sondern nach gewissen feststehenden Regeln, innerhalb streng umrissener Grenzen, bei deren berschreitung man nicht mehr von einer bersetzung sprechen kann. Um als bersetzung bezeichnet werden zu knnen, mu der zielsprachliche Text das enthalten, was der ausgangssprachliche T e x t enthielt. Wenn also der zielsprachliche Text an die Stelle des ausgangssprachlichen Textes tritt, mu eine bestimmte Invariante erhalten bleiben, das Erhaltungsma dieser Invariante ist der gesuchte Mastab fr die quivalenz v o n bersetzung und Original.- Es k o m m t folglich zunchst darauf an, festzustellen, was eigentlich whrend des bersetzungsprozesses, also bei der Transformierung des AS-Textes in den Z S - T e x t unverndert bleibt. S" Bei der Beantwortung dieser Frage ist v o n folgender Voraussetzung auszugehen. Der Ubersetzungsproze wird 11

unmittelbar v o n dem geprgt, was in der Semiotik der Wissenschaft von den Zeichensystemen das Doppelwesen des Zeichens genannt wird. Jedes Zeichen besitzt nmlich zwei Seiten oder auch Ebenen die Ausdrucksebene (oder die Ebene der Form) und die Inhaltsebene (oder die Ebene der Bedeutung)?; Die Sprache ist bekanntlich ein spezifisches Zeichensystem, daher besitzen die sprachlichen Einheiten (von deren Arten in K a p . 4 die Rede sein wird) ebenfalls ein doppeltes Wesen, sowohl eine Form als auch eine Bedeutung. Entscheidend fr die Ubersetzung ist dabei die Tatsache, da verschiedene Sprachen Einheiten enthalten, die sich in der Ausdrucksebene, d. h. v o n der Form her, voneinander unterscheiden, sich aber inhaltlich, d. h. in ihrer Bedeutung, miteinander decken. So besteht z. B. in den vorstehend angefhrten Stzen ein Unterschied in der Form zwischen russisch , und deutsch Bruder*, whrend die beiden Wrter in ihrem Inhalt, in ihrer Bedeutung gleich sind. (Der Einfachheit halber sehen wir vorlufig von der bersetzungstheoretisch schwer ins Gewicht fallenden Tatsache ab, da diese inhaltliche Kongruenz von Einheiten verschiedener Sprachen meist nur eine partielle und fast nie eine totale ist. Das deutsche W o r t Bruder hat nicht nur die Bedeutung v o n russisch , sondern darber hinaus auch noch die v o n , usw., whrend wiederum dem russischen in der Fgung das deutsche W o r t Vetter gegenbersteht. W i r werden weiter sehen, da diese unvollstndige Kongruenz der Bedeutungssysteme verschiedener Sprachen den Ubersetzungsproze wesentlich erschwert, seinen grundstzlichen Charakter aber unberhrt lt.) W e n n wir nun das deutsche W o r t Bruder durch das russische ersetzen, so knnen wir das auf Grund des vorstehend Gesagten als bersetzungsproze bezeichnen, da diese beiden in ihrer Form verschiedenen Wrter inhaltlich, d. h. in ihrer Bedeutung, kongruieren, bzw. quivalent sind. Der kleinste real bestehende T e x t (das minimale Bedeprodukt) ist aber stets ein Satz, und daher vollzieht sich der bersetzungsproze mindestens
*Die phonetische hnlichkeit von Bruder" und " hat etymologische Grnde und beruht auf der gemeinsamen Abstammung dieser Wrter von derselben indoeuropischen Wurzel. Fr die bersetzung ist dies vllig belanglos: die phonetisch einander unhnlichen Wrter Vater" und " kongruieren semantisch genauso miteinander wie Bruder" und ".

12

an Stzen* (hufiger jedoch an Satzgruppen). Innerhalb der Stze werden aber auch die Inkongruenzen in den Bedeutungen der Einheiten verschiedener Sprachen behoben bzw. berwunden, v o n denen oben die Rede war (Nheres darber siehe Kapitel 2). Auf unser Beispiel bezogen heit das, da wir bei der Ubersetzung nicht einfach das deutsche W o r t Bruder" durch das russische und das deutsche wohnt" durch das russische ersetzen, sondern eben den deutschen Satz Mein Bruder wohnt in Moskau" als Ganzes durch den russischen , der sich v o m Ausgangssatz in der Form unterscheidet, aber ihm inhaltlich quivalent, d. h. bedeutungsgleich ist. Davon ausgehend knnen wir nun nachstehende przisierte Definition der Ubersetzung formulieren: Die bersetzung ist der Proze der Umwandlung eines Redeprodukts in einer Sprache in ein Redeprodukt in einer anderen Sprache unter Wahrung des unvernderten Inhalts, d. h. der Bedeutung. Gleich am Anfang ist hier allerdings ein zweifacher Vorbehalt notwendig. 1. Der Begriff Inhalt" b z w . Bedeutung" ist hier im weitesten Sinne zu verstehen, er umfat alle Arten v o n Beziehungen, deren Trger die Zeicheneinheit (in unserem Falle die Spracheinheit) ist. Die Beschreibung dieser Beziehungen macht den Inhalt des nchsten Kapitels aus; hier sei dazu lediglich festgestellt, da kein triftiger Grund besteht, den Begriff Bedeutung" ausschlielich darauf zu reduzieren, was gemeinhin als logisch-gegenstndliche" bzw. denotative" (oder in der Terminologie dieses Buches referentielle") Bedeutung bezeichnet wird. Das richtige Verstndnis des Wesens des bersetzungsprozesses setzt somit vor allem eine detaillierte Entwicklung der Theorie der sprachlichen Bedeutungen oder der Semasiologie voraus. 2. V o n der unvernderten Erhaltung des Inhalts" kann nur im relativen und keineswegs im absoluten Sinne gesprochen werden. Bei zwischensprachlichen Transformationen (wie bei jeder anderen Umwandlung) sind Verluste oft unvermeidlich, die Wiedergabe der im Originaltext enthal* Ausnahmsweise kommt es manchmal auch zur Ubersetzung isolierter Wrter, z . B . technischer Fachwrter in Stcklisten, technischen Zeichnungen und anderen technischen Dokumenten, aber auch diese Flle knnen als Nennstze besonderer Art betrachtet werden.

13

tenen Bedeutungen ist notgedrungen unvollstndig. D e m zufolge kann der Ubersetzungstext fast nie ein v o l l k o m menes und absolutes quivalent des Originals sein. Es ist die Aufgabe des Ubersetzers, die m a x i m a l erreichbare quivalenz zu gewhrleisten, die Verluste auf ein Mindestma herunterzudrcken, aber die Forderung nach hundertprozentiger" Ubereinstimmung der Bedeutungen der Ubersetzung mit denen des Originals ist unrealistisch. Daraus ergibt sich auch als Aufgabe fr die Ubersetzungstheorie die Ermittlung der Prioritten der Wiedergabe der Bedeutungen. Da es bekanntlich verschiedene T y p e n von Bedeutungen gibt, gilt es festzustellen, welche v o n ihnen, beim Ubersetzungsproze den Vorrang genieen und welche man opfern" darf, wenn man die semantischen Verluste bei der Ubersetzung minimieren w i l l . Dieses Problem wird im weiteren ausfhrlich behandelt werden. Mit diesen beiden wesentlichen Vorbehalten knnen wir nun die obige D e f i n i t i o n der bersetzung als Arbeitsdefinition akzeptieren und dem hier zu entwickelnden semanlischsemiotischen Modell" der Ubersetzung zugrunde logen. 4. Um die Betrachtung des Wesens der bersetzung abzurunden, mssen wir noch auf ein weiteres Problem eingehen, das sich aus der vorstehenden quivalenzdefinition ergibt, die sich auf die Erhaltung der unvernderten Bedeutung sttzt. D i e Mglichkeit, den Inhalt, d. h. die Bedeutung, bei der Ubersetzung zumindest relativ unverndert zu erhalten, beruht, wie bereits gesagt, auf dem angenommenen Vorhandensein inhaltsgleicher Einheiten in verschiedenen Sprachen. Hier ist jedoch die Frage berechtigt, inwieweit diese Annahme den Gegebenheiten entspricht. W e n n die Bedeutung, wie wir meinen (und nachstehend begrnden werden), ein integrierender Bestandteil des Zeichens und s o m i t auch der Spracheinheiton ist, so scheint daraus zu folgen, da jedes Zoichonsystom und somit auch jede einzelne Sprache ber eigene, spezifische Bedeutungen verfgt. Daraus aber wrde sich wiederum ergeben, da bei der Umwandlung des ausgangsspracliliclien Textes in den zielsprach]icben zusammen m i t den sprachlichen Formen zwangslufig auch dio durch sie ausgedrckten Bedeutungen ausgetauscht werden. Mit welchem Recht sprechen wir dann also von der Unvernderlichkeit der Bedeutung bei der bersetzung? 14

iese Frage ist durchaus ernst zu nehmen und verdient eine eingehende Errterung. Die Diskrepanz der semantischen Systeme verschiedener Sprachen ist eine unbestreitbare Tatsache, die den Ubersetzer beim Vollzug der Ubersetzung vor zahlreiche Schwierigkeiten stellt. In Kapitel 3 sollen diese Diskrepanzen nher behandelt werden. V e r schiedene Autoren glauben, dies berechtige sie zur Behauptung, da die quivalenz des Originals und der Ubersetzung nicht auf der Identitt der in ihnen enthaltenen Bedeutungen beruht. Stellvertretend fr zahlreiche andere sei hier nur der Standpunkt des englischen Ubersetzungstheoretikers J. C. Catford angefhrt: Die Ansicht, da der A S - T e x t und der ZS-Text ,ein und denselben Inhalt' haben, oder da bei der Ubersetzung eine ,Bedeutungsbertragung' erfolgt, ist unbegrndet. Die Bedeutung ist fr uns die Eigenschaft einer bestimmten Sprache. Der A S - T e x t besitzt die der Ausgangssprache eigene Bedeutung, whrend der ZS-Text die der Zielsprache eigene Bedeutung besitzt. So besitzt z. B. ein russischer T e x t eine russische Bedeutung (und ebenfalls eine russische Phonologie oder Graphologie, Grammatik und Lexik), der ihm quivalente englische T e x t aber eine englische Bedeutung."* W i r bestehen aber trotzdem auf der Stichhaltigkeit der von uns vorstehend formulierten Definition der Ubersetzung und wollen dies durch folgende Argumente bekrftigen: 1. Das Bedeutungssystem einer jeden Sprache speichert die menschlichen Erfahrungen, d. h. die Ergebnisse dex Erkenntnis der objektiv bestehenden Wirklichkeit durch den Menschen. In jeder Sprache ist das System der sprachlichen Bedeutungen ein A b b i l d der den Menschen umgebenden Auenwelt in ihrer Gesamtheit sowie seiner eigenen Innenwelt, es fixiert die gesamte praktische Erfahrung der jeweiligen Sprachgemeinschaft. Gleiche Erfahrungen verschiedener Sprachgemeinschaften schlagen sich in gleichen Bedeutungen nieder, die sich in den Sprachen dieser Gemeinschaften vorfinden. Gleich sind jedoch, wohlgemerkt, nur die Bedeutungen an sich und nicht etwa die sie ausdrckenden Spracheinheiten. Da aber die reale W i r k l i c h k e i t , in der verschiedene Sprachgemeinschaften leben, viel mehr gemein*/. C. Catford: A Linguistic Theory of Translation, Ldn., 1965, p. 35.

15

same Zge als Unterschiede aufweist, bestehen auch zwischen den Bedeutungen verschiedener Sprachen viel mehr bereinstimmungen als Verschiedenheiten. Die Tatsache, da diese Bedeutungen (atomare Bedeutungseinheiten oder Seme") in jeder Sprache anders kombiniert werden, auf spezifische Art gebndelt sind, liegt auf einer ganz anderen Ebene. Das gehrt nicht zum Inhalt, sondern zu den Ausdrucksformen der Sprache. W e i t e r sollen zahlreiche Beispiele dafr angefhrt werden, wie verschieden die Bedeutungen in verschiedenen Sprachen (Englisch, Russisch, Deutsch) gegliedert, klassifiziert und zusammengefat werden. Diese Erscheinung macht den Ubersetzungsproze zu einem recht komplizierten Vorgang, das Prinzip der Ubersetzung aber bleibt davon unberhrt, die Wiedergabe der Bedeutungen mit den Mitteln einer anderen Sprache wird dadurch nicht unmglich gemacht. 2. Aus dem Gesagten geht hervor, da die grten bersetzungsschwierigkeiten dort auftreten, wo sich fr die im Ausgangstext dargestellte Situation kein Gegenstck in den Erfahrungen der zielsprachlichen Gemeinschaft findet, wenn im Ausgangstext sogenannte Realien" beschrieben werden, Gegenstnde und Erscheinungen, die fr das gegebene V o l k oder Land spezifisch sind. Da die Lsung des Ubersetzungsproblems in derartigen Fllen m i t Schwierigkeiten verbunden ist, bedeutet keinesfalls, da es grundstzlich unlsbar ist. Jede menschliche Sprache ist nmlich so angelegt und das unterscheidet sie offenbar von allen oder fast allen anderen Zeichensystemen , da sich m i t ihrer Hilfe nicht nur bereits bekannte, sondern auch v l l i g neuartige, bisher nie aufgetretene Situationen beschreiben lassen, und zwar eine unbeschrnkte Anzahl solcher neuen, bisher unbekannten Situationen. Eine Sprache, der diese Eigenschaft abgeht, die unfhig ist, neue, bisher unbekannte Situationen zu beschreiben, wrde keinerlei k o m m u n i k a t i ven W e r t besitzen, denn in ihr liee sich nur ausdrcken, was schon bekannt, was schon frher einmal gesagt worden ist. Ebensowenig knnte eine solche Sprache als Erkenntnisinstrument dienen, und der Menschheit wre dadurch jeder Fortschritt verwehrt. Die Fhigkeit, neue, unbekannte Situationen zu beschreiben, ist eine unabdingbare Eigenschaft einer jeden Sprache, und diese Eigenschaft ist es, die den uns interessierenden Vorgang die Wiedergabe spezifischer Realien eines Volkes oder Landes, die keine Ana16

loga im Leben anderer Vlker und Lnder haben, m i t den Mitteln einer anderen Sprache erst mglich m a c h t . * W i e diese Realien bei der bersetzung wiedergegeben werden, soll im weiteren nher behandelt werden, hier sei nur die grundstzliche Mglichkeit dieser Wiedergabe festgestellt. 3. W i r haben die Ubersetzung vorhin als Proze der Umwandlung eines Redeprodukts in einer Sprache in ein Redeprodukt in einer anderen Sprache definiert. Der bersetzer hat es f o l g l i c h nicht mit Sprachen als Systemen zu tun, sondern mit Redeprodukten oder Texten. D i e Verschiedenheiten im semantischen Bereich, die Bedeutungsunterschiede, v o n denen oben die Rede war, treten vor allem in den Systemen verschiedener Sprachen zutage, in der Rede aber werden diese Unterschiede meist neutralisiert, berbrckt oder ausgelscht. Wenn man sich auf die Unterschiede der Bedeutungssysteme beruft, um damit die angebliche Unmglichkeit der Wiedergabe der ausgangssprachlichen Bedeutungen mit zielsprachlichen Mitteln zu beweisen, so fhrt man als Beispiele semantischer Differenzen meistens entweder Einzelwrter oder bestenfalls isolierte, aus dem K o n t e x t herausgelste Stze an. Bei der bersetzung k o m m t es aber nicht auf die quivalenz der Bedeutungen einzelner Wrter und auch nicht isolierter Stze an, sondern auf die quivalenz des zu bersetzenden Textes (Redeprodukts) als Ganzheit gegenber dem gesamten bersetzungstext. Die konkrete Verteilung der elementaren Bedeutungseinheiten (Seme" bzw. semantische Komponenten") auf die jeweiligen W r ter, Wortfgungen und Stze des Textes ist ein Ergebnis der Wirkung zahlreicher und vielfltiger Faktoren und zeigt in der Regel im A S - T e x t und im Z S - T e x t keine K o n gruenz. D o c h dies ist wiederum ein Faktum der Ausdrucksebene und nicht der Bedeutungsebene und kann somit nicht als eine Verletzung des Prinzips der semantischen q u i v a lenz von Original und Ubersetzung angesehen werden. W i r wollen das Gesagte durch zwei Beispiele untermauern. Beim bekannten britischen Schriftsteller S. Maugham
*Vgl. O. Kade. Kommunikationswissenschaftliche Probleme der Translation. Beihefte zur Zeitschrift Fremdsprachen", II. Leipzig, 198, S. 10; . II. : , . , ", 1973, . 89. 2-019 17

treffen wir in der Kurzgeschichte A Casual Affair" f o l genden Satz: H e ' d always been so spruce and smart; he was shabby and unwashed and wild-eyed. Die deutsche bersetzung dieser Stelle knnte etwa so klingen: Frher ist er immer so elegant, so modisch gekleidet gewesen, jetzt aber schleppte er sich schmutzig und abgerissen, mit wirrem B l i c k durch die Straen von Singapur. Auf den ersten B l i c k scheint der deutsche T e x t als dem englischen nicht vollstndig quivalent zu sein. Fr die W o r t e frher, jetzt, schleppte sich ... durch die Straen von Singapur finden sich keine direkten Entsprechungen im Original. In Wirklichkeit aber ist hier die semantische quivalenz gewhrleistet, obwohl die wrtliche quivalenz fehlt. Die deutschen W r t e r frher und jetzt geben hier Bedeutungen wieder, die im Englischen allein durch die g r a m m a t i s c h e n F o r m e n des Hilfsverbs b e (had been" und was") zum Ausdruck gebracht werden. Die Aufeinanderfolge der Ereignisse wird im Deutschen aber zustzlich durch die entsprechenden Adverbien charakterisiert. Die W o r t e schleppte sich durch die Straen von Singapur enthalten eine Information, die im englischen T e x t ebenfalls vorhanden ist, wenn auch nicht in dem betreffenden Satz, sondern i n e i n e m d e r v o r a n g e g a n g e n e n S t z e (He d i d n ' t keep the j o b i n Sumatra long and h e w a s b a c k a g a i n i n S i n g a p o r e ) . Die semantische quivalenz ist hier folglich nicht zwischen einzelnen Wrtern, ja nicht einmal zwischen einzelnen Stzen gewhrleistet, sondern zwischen d e m ganzen A S-T e x t und dem ganzen Z S - T e x t. Ein anderes'Beispiel dazu. In der Erzhlung der amerikanischen Autorin Harper Lee T o Kill a Mookingbird" gibt es folgenden Satz: Mr. R a y m o n d sat up against the tree-trunk, deutsch: Mr. Raymond setzte sich hin und lehnte sich gegen den Stamm der Eiche. Man knnte meinen, da auch in diesem Falle der deutsche Satz auf Grund der in ihm enthaltenen Bedeutungen mit dem englischen nicht vollstndig bereinstimmt, denn wir finden hier das W o r t lehnte sich, das im Original fehlt. Das englische A d v e r b up in sat up weist darauf hin, da das Subjekt der Handlung 18

vor dem H i n s e t z e n gelegen haben mute (vgl. sat down); im Deutschen ist diese Information weggelassen. Das englische tree-trunk bezeichnet schlielich einen Baumstamm schlechthin, ohne Angabe der Art, also auch nicht speziell eine Eiche. Die bedeutungsmige quivalenz ist hier aber trotzdem gegeben, kann aber nur dann festgestellt werden, wenn man einmal die lexikalisch-grammatischen Umwandlungen (bersetzungsmige Transformation) b e rcksichtigt, die beim Ubersetzungsproze auftreten, und zum anderen ber den Rahmen dieses Einzelsatzes in den weiteren K o n t e x t hinausgeht. Das deutsche setzte sich hin und, lehnte sich entspricht dem englischen sat up against insoweit, als die Prposition against unter anderem auch die Bedeutung der Berhrung mit etwas oder des Lehnens gegen etwas hat. Die spezifische Information, die in sat up enthalten ist, ergibt sich i m deutschen T e x t aus dem d a r a u f f o l g e n d e n Satz: Er hatte im Gras gelegen. Der Baum, gegen den sich R a y m o n d lehnte, wurde wiederum i m v o r h e r g e h e n d e n K o n t e x t spezifiziert, e s geht dort ausdrcklich um eine Eiche ( W e cliose the fattest live o a lc and we sat under it). Die sinngeme quivalenz des A S - und des ZS-Textes wird in diesem Falle nicht auf der Ebene der einzelnen Wrter und nicht einmal auf der der Stze hergestellt, sondern auf der Ebene des gesamten Textes (vgl. auch K a p . 4). W i r sehen also, da die semantischen Diskrepanzen zwischen den Sprachen kein unberwindliches Hindernis fr die bersetzung sein knnen, da es die bersetzung nicht m i t den Sprachen als abstrakten Systemen zu tun hat, sondern mit konkreten Redeprodukten (Texten), in denen eine vielfltige Verflechtung und Wechselwirkung verschiedenartiger bedeutungstragender sprachlicher Mittel Wrter, grammatische Formen, syntaktische und suprasegmentale" Mittel usw. stattfindet, die in ihrer Gesamtheit eine gegebene semantische Information vermitteln. Die semantische quivalenz des Ziel- und des Ausgangstextes, die nach unserer Auffassung die notwendige Voraussetzung fr das Zustandekommen der bersetzung ist, besteht nicht zwischen einzelnen Elementen dieser Texte, sondern zwischen den Texten als Ganzheiten, wobei innerhalb des jeweiligen Textes zahlreiche Umgruppierungen, Umstellungen und Umverteilungen einzelner Bedeutungselemente (eben bersetzungstransformationen") nicht nur erlaubt, sondern hufig
A*

geradezu unerllich sind. Ein unumstlicher Grundsatz der Ubersetzung ist folglich das Prinzip der Unterordnung der Elemente unter das Ganze, der niederen Einheiten unter die hheren, w o v o n wir uns im weiteren noch fter werden berzeugen knnen. 4. Das Gesagte soll keineswegs bedeuten, da im Ubersetzungsproze eine absolut vollstndige (hundertprozentige") Wiedergabe aller im Originaltext vorgefundenen Bedeutungen stattfindet. W i r haben bereits festgestellt, da bei der bersetzung semantische Verluste unvermeidlich sind und da e s nur u m die m g l i c h s t v o l l s t n d i g e Wiedergabe aller Bedeutungen gehen kann, die im Ausgangstext ausgedrckt sind. Zweifel an der Mglichkeit der W a h r u n g der im ausgangssprachlichen T e x t enthaltenen Bedeutungen bei der bersetzung sind nur insofern berechtigt, als es um die absolute Identitt der Bedeutungen geht. Diese Zweifel schwinden indessen, wenn man bedenkt, da es uns nicht auf eine absolute, sondern auf eine hchstm g l i c h e Vollstndigkeit der Wiedergabe der Bedeutungen a n k o m m t , und zwar unter Bercksichtigung ihrer Bangordnung".

5. Das bisher Dargelegte gengt eigentlich schon zur Klrung der Frage nach der Wiedergabe der durch den A S - T e x t ausgedrckten Bedeutungen bei der bersetzung in die Zielsprache. Um jedoch mit diesem Problem, dem Problem der bersetzbarkeit", wie man es nennt, endgltig ins reine zu kommen, mu noch ein Zweifel ausgerumt werden, der die Mglichkeit der vollstndigen und adquaten Wiedergabe der in einer Sprache ausgedrckten Bedeutungen m i t den Mitteln einer anderen Sprache betrifft. Die Ursache dieses Zweifels ist die Ansicht oder eher das Vorurteil, es gbe einerseits entwickelte", zivilisierte" Sprachen und andererseits unentwickelte", primitive", rckstndige". V o n diesem in Laienkreisen noch heute vertretenen Standpunkt aus treffen die vorstehend dargelegten Argumente zugunsten der Ubersetzbarkeit nur fr entwickelte" Sprachen zu. Fr primitive" oder unentwickelte" Sprachen sei das ungltig, da sie auf Grund ihrer Rckstndigkeit" unfhig seien, alle diejenigen Bedeutungen auszudrcken, die sich in den entwickelten", zivilisierten" Sprachen ausdrcken lassen. 20

Dieser Standpunkt mu entschieden zurckgewiesen werden, da er in jeder Hinsicht v l l i g unhaltbar ist. Seine politische Unhaltbarkeit liegt auf der Hand, wenn man ihm die These des Marxismus-Leninismus v o n der Gleichberechtigung der Sprachen entgegenhlt. W e r die Gleichberechtigung der Nationen und Sprachen nicht anerkennt und nicht verteidigt ... der ist kein Marxist, der ist nicht einmal ein Demokrat", sagt W. I. Lenin.* Die politische Gleichheit der Sprachen setzt aber ihre linguistische Gleichheit voraus, da sonst das Prinzip der Gleichberechtigung der Sprachen zu einer bloen Formalitt ausarten wrde. Aber auch rein linguistisch gesehen ist dieser Standpunkt unhaltbar. Bei der Untersuchung zahlreicher exotischer" Eingeborenensprachen Afrikas, Australiens, N o r d - u n d Sdamerikas konnten die Sprachwissenschaftler feststellen, da diese Sprachen alle eine ausreichend entwikkelte" grammatische Struktur und einen reichen W o r t schatz haben. Bei keiner bisher bekannt gewordenen Sprache ob lebend, oder tot konnten Merkmale nachgewiesen werden, die man mit einiger Sicherheit als K e n n zeichen v o n P r i m i t i v i t t " oder Rckstndigkeit" werten knnte. Uber legen wir einmal: W o r i n eigentlich kann sich der Unterschied zwischen entwickelten" und unentwickelten" Sprachen uern? Die Eigenart einer jeden Sprache wird bestimmt durch ihr Lautsystem (1), durch ihr grammatisches System (2) und durch ihren Wortbestand (3). W a s das Lautsystem anbetrifft, wird es kaum jemandem einfallen zu behaupten, da es einen Unterschied zwischen einem primitiven" und einem zivilisierten" Lautsystem gibt. In vielen exotischen" Sprachen k o m m e n freilich fr uns recht fremdartige Laute vor (wie z. B. die sogenannten Clicks" oder Schnalzlaute" in den Hottentotten- und Buschmnnersprachen), doch gibt es keinerlei Anhaltspunkte dafr, da diese Laute ihrem Charakter nach in irgendeiner Hinsicht primitiv" oder unzivilisiert" seien. Somit verbleiben nur die Grammatik und der Wortbestand als etwaige Kriterien. Aber auch die Analyse dieser Seiten der sprachlichen Struktur liefert nicht das geringste Beweismaterial zugunsten einer Einteilung der Sprachen in primitive" und entwickelte". In der Tat besitzen viele Spra*W I Lenin: Werke, B d . 20, S. 13.

21

chen einen eigenartigen, spezifischen grammatischen Rau, der nicht mit den gewohnten Mustern der lateinischen, deutschen oder russischen Grammatik bereinstimmt. Doch ist das etwa Grund genug, um ihre grammatische Struktur als primitiv" abzustempeln? Das Fehlen der grammatischen Kategorien Zeit" oder Zahl" in verschiedenen exotischen" Sprachen berechtigt nicht zu dem Schlu, da die entsprechenden Begriffe an sich dem Denken der Menschen dieser Sprachgemeinschaften fremd sind. Die Analyse der Struktur dieser Sprachen beweist, da sie beliebige Begriffe auszudrcken vermgen und diese Mglichkeit auch praktisch realisieren, indem sie selbst die abstraktesten Begriffe wie die Zeit der Handlung oder die Zahl von Gegenstnden nicht grammatisch, sondern eben lexisch zum Ausdruck bringen. Es wre viel zu simpel, dies als Primitivitt" dieser Sprachen auszulegen. S p r a c h e n von b e l i e b i g e m g r a m ra a t i s c h e m Auf b a u s i n d imstande, einen b e l i e b i g e n G e d a n k e n und einen bel i e b i g e n B e g r i f f a u s z u d r c k e n . Das ist eine unumstliche Tatsache, die bisher v o n niemandem w i derlegt werden konnte. Aufschlureich ist folgende Gesetzmigkeit", die in den Deutungen des Sprachbaus verschiedener Sprachen durch Anhnger der Theorie v o n der Ungleichwertigkeit der Sprachen zutage tritt. Wenn in einer exotischen" Sprache eine bestimmte grammatische Kategorie fehlt, wird dies als Merkmal v o n diffusem", ungegliedertem" primitivem Denken ausgelegt; stellt man dagegen eine Kategorie fest, die den uns vertrauten (vor allem europischen) Sprachen fremd ist, so fhrt man dies auf mangelnde Abstraktionsfhigkeit" des primitiven Denkens und auf sein Unvermgen zurck, sich ber den Ausdruck konkreter Bedeutungen und Verhltnisse zu erheben. Ein und dieselbe Erscheinung ist in den eigenen" Sprachen ein Merkmal hohen Entwicklungsstandes (Abstraktheit" und differenzierte Gliederung" sind gute Eigenschaften!), in den primitiven" Sprachen aber ein Merkmal v o n Rckstndigkeit (Ungegliedertheit" und bermige Konkretisierung" erhalten das Prdikat schlecht"). Hier wird konsequent die absolute berlegenheit der eigenen Sprache immer als Selbstverstndlichkeit vorausgesetzt, was mit wissenschaftlicher Argumentation natrlich nichts gemeinsam hat. 22

Zu hnlichen Ergebnissen gelangt man bei der Analyse des Wortbestandes der sogenannten exotischen" Sprachen. Der Wortbestand der Sprache speichert und verankert bekanntlich auf unmittelbare und direkte Weise die menschlichen Erfahrungen, d. h. die reale Wirklichkeit, die im Bewutsein der Trgergemeinschaft der jeweiligen Sprache abgebildet ist. Es ist nicht zu bestreiten, da in den Sprachen der Vlker, die sozial und kulturell auf einem niedrigen Entwicklungsstand stehen, die wissenschaftliche, technische und politische Terminologie, Bezeichnungen fr abstraktphilosophische Begriffe und andere hnliche Wortschatzgruppen entweder ganz fehlen oder nur sehr sprlich vertreten sind, und zwar aus dem ohne weiteres einleuchtenden Grunde, da es die dazugehrigen Gegenstnde oder Gedankeninhalte in der Erfahrung des Sprachtrgerkollektivs nicht gibt. Ist das aber ein Grund, diese Sprachen als prim i t i v " , unentwickelt" zu bezeichnen? Diese Frage mu entschieden negativ beantwortet werden, denn im Prinzip sind alle diese Sprachen f li i g, beliebige Begriffe, Gegenstnde und Situationen zu bezeichnen und zu beschreiben, mit denen ihre Trger in der Gegenwart oder Zukunft konfrontiert werden. Sobald ein Trgerkollektiv solch einer primitiven" Sprache irgendwelche neue Gegenstnde, technische Vorrichtungen, politische Institutionen, wissenschaftliche Begriffe u. dgl. kennenlernt, tauchen in seiner Sprache die erforderlichen Bezeichnungen fr diese Gegenstnde und Begriffe, d. h. die bisher fehlenden Wrter und Ausdrcke auf. W i r erinnern in diesem Zusammenhang an das bereits frher (s. 2, 4 dieses Kapitels) Gesagte: Jede menschliche Sprache ist so eingerichtet, da man mit ihrer Hilfe nicht nur bereits bekannte Gegenstnde, Begriffe und Situationen bezeichnen kann, sondern auch v l l i g neuartige, die den Sprachtrgern bisher unbekannt waren. Anders ausgedrckt: Das Lexikon einer Sprache ist ein offenes System, das zu stndiger Ergnzung und Bereicherung fhig ist. Dies gilt fr jede Sprache ohne Ausnahme und nicht etwa nur fr die sogenannten entwickelten" oder zivilisierten" Sprachen. Man darf andererseits aber auch nicht auer acht lassen, da lexikalische Teilbereiche wie die wissenschaftliche, technische und abstrakt-philosophische Terminologie im aktiven und selbst im passiven Wortschatz vieler Menschen fehlen, die eine sogenannte ,,entwickelte" Sprache sprechen. 23

Dasselbe gilt fr den Vergleich verschiedener Geschichtsperioden derselben Sprache. Nicht nur in den Sprachen der Eingeborenen Neuguineas oder Zentralafrikas, sondern auch in der deutschen Sprache zu Goethes Zeiten sucht man vergebens nach Wrtern wie Telefon, Rundfunk, Fernsehen, Raumflug, Rationalisator, Betriebsgewerkschaftsleitung, die heute jedem Schler gelufig sind. W i r d man deshalb die deutsche Sprache, wie sie in den Werken Goethes fortlebt, fr weniger entwickelt" und zivilisiert" halten mssen als das heutige Deutsch? Rein quantitativ betrachtet, ist der Wortschatz der sogenannten primitiven" Sprachen keineswegs rmer als der der entwickelten" Sprachen. Das Fehlen der wissenschaftlich-technischen und abstrakten Terminologie wird hier aufgewogen durch den Reichtum und die Vielfalt der W r t e r , die sich auf lebenswichtige Umweltbereiche der Trgerkollektive dieser primitiven" Sprachen beziehen. Die Sprachen vieler zivilisationsferner Vlker sind gekennzeichnet durch eine Flle von W r t e r n und Ausdrcken fr Bereiche des menschlichen Tuns wie Jagd, Fischfang oder Ackerbau, sie sind beraus reich an Bezeichnungen fr verschiedene Tiere, Pflanzen, Arbeitsgerte, von denen viele den Trgern zivilisierter" Sprachen v l l i g unbekannt sind. Die Behauptung, es gbe Sprachen und Vlker mit nur wenigen hundert W r t e r n , ist trotz ihrer Hufigkeit wissenschaftlich unhaltbar. Obwohl es uerst schwierig ist, den genauen Umfang des Wortschatzes selbst eines einzelnen Menschen, geschweige denn eines ganzen Volkes exakt zu ermitteln, drfen wir mit Sicherheit behaupten, da es zwischen den entwickelten" und den primitiven" Sprachen keinerlei prinzipiellen Unterschied in der Gre ihres W o r t schatzes gibt. Ein weiteres Argument, zu dem die Verfechter der Theorie der Ungleichheit der Sprachen zuweilen Zuflucht nehmen, ist die Behauptung, da im Lexikon der unentwickelten" Sprachen angeblich W r t e r mit eng begrenzter, konkreter Bedeutung berwiegen, whrend Wrter mit abstrakter, verallgemeinernder Bedeutung nicht vorhanden sind. Man beobachtet in den sogenannten exotischen" Sprachen mitunter ein Phnomen, das auf den ersten B l i c k diese Annahme zu besttigen scheint. In der Busclimnnersprache zum Beispiel fehlt nach Angabe ihrer Kenner ein W o r t mit der allgemeinen Bedeutung tragen", dafr gibt es aber eine 24

ganze Menge v o n Wrtern, die verschiedene Arten des Tragens bezeichnen auf dem K o p f , auf dem Rcken, auf den Schultern, an einem Schulterstock, in den Armen usw. Aber dieser Umstand berechtigt keinesfalls zur Schlufolgerung, da es sich hier um eine besonders primitive" Sprache handelt; die gleiche Erscheinung, nmlich die strkere Differenzierung der Wortbedeutungen in einer Sprache gegenber einer anderen, kann man auch bei einem Vergleich sogenannter zivilisierter" Sprachen feststellen. In Kapitel 3 werden derartige Beispiele aus dem Bereich der russischen, englischen und deutschen Sprache angefhrt werden. Aus ihnen ist zu ersehen, da die Wortschatzstruktur verschiedener Sprachen eben v e r s c h i e d e n ist, ohne da sich daraus irgendwelche Anhaltspunkte fr die berlegenheit" einer Sprache ber eine andere ableiten lieen. Aus der Tatsache, da es im Deutschen (oder Englischen) kein W o r t mit der allgemeinen Bedeutung v o n russisch gibt, sondern nur spezialisierte Bezeichnungen (Finger Zeh, finger toe), ergibt sich keinesfalls eine Rckstndigkeit dieser beiden Sprachen gegenber dem Russischen. Beim Vergleich primitiver" Sprachen mit zivilisierten" beobachtet man brigens nicht weniger hufig auch ein umgekehrtes Verhltnis: die Nichtdifferenziertheit v o n Wortbedeutungen. So bezeichnet in der schon erwhnten Buschmnnersprache ein und dasselbe W o r t nicht nur Fleisch, sondern auch jedes beliebige ebare W i l d . Die Anhnger der Theorie der entwickelten" und unentwickelten" Sprachen lassen sich allerdings dadurch nicht beirren, sie sprechen dann eben v o m diffusen" Charakter des primitiven Denkens, getreu dem bewhrten Grundsatz: was fr die eigene Sprache gut ist, ist fr die fremde schlecht."* Schlielich sieht man manchmal einen Unterschied zwischen fortgeschrittenen" und primitiven" Sprachen darin, da den letzteren jede stilistische Differenzierung fehlt, whrend die ersteren durch eine Vielzahl hochentwickelter Funktionalstile gekennzeichnet sind. Auch dieses Argument ist haltlos: In jeder Sprache gibt es eine bestimmte stilistische Differenzierung, allerdings gibt es nicht in allen Sprachen (und in allen Entwicklungsphasen ein und derselben
*E. Nida: Principles of Translation as Exemplified by Bible Translating. On Translation", ed. by B. Brower. Cambridge. Mass., 1959, p. 26.

25

Sprache) die g l e i c h e n Funktionalstile. I n Sprachen sozial und kulturell zurckgebliebener Vlker fehlen selbstverstndlich solche Stile wie der wissenschaftliche, der publizistische und einige andere, dafr aber sind der religis-mythologische, der Folklore-Stil, der Stil der alltglichen Umgangssprache u. a. deutlich genug ausgeprgt. Sobald in einer Sprache eine wissenschaftliche, politische oder andere Literatur aufkommt, entsteht unverzglich auch der entsprechende Funktionalstil und v o r allem die erforderliche Fachterminologie, was wir bereits im Zusammenhang mit der Behandlung des Wortschatzes der Sprache erwhnt haben. Sicher bewiesen ist auf jeden Fall, da die Einteilung der Sprachen in hhere" und niedere", fortschrittliche" und rckstndige", zivilisierte" und primitive" ihrem Wesen nach rassistisch ist, unabhngig von den jeweiligen subjektiven Standpunkten und Absichten ihrer Vertreter. In nicht allzu ferner Vergangenheit erlebte diese Theorie in der Sowjetunion eine spezifische Verkrperung in der berchtigten neuen Sprachlehre" von Prof. N. Marr und seinen Nachfolgern. Ausgehend v o n ihrer vulgrsoziologischen Deutung der Sprache als unmittelbares Produkt des jeweiligen sozialen Entwicklungsstandes der Gesellschaft, versuchten die Marristen", in der Entwicklung der menschlichen Sprachen bestimmte Stadien" nachzuweisen. Die auf den unteren Stufen der sozialen Entwicklung stehenden Vlker seien durch niedrigere Entwicklungsstufen des Denkens und der Sprache gekennzeichnet, whrend fr sozial hher entwikkelte Vlker ein hheres" Stadium des Denkens und der Sprache typisch sei, sagten sie. Sie rumten zwar ein, da diese Ungleichheit der geistigen und sprachlichen E n t w i c k lung der Vlker nicht rassisch, sondern sozial bedingt sei, doch praktisch lief dieses Argument" darauf hinaus, da an die Stelle des biologischen der soziologisieronde Rassismus trat. Htten die Marristen" recht, so wrde daraus folgen, da der Ubergang eines Volkes v o n einer niedrigeren auf eine hhere Entwicklungsstufe eine Vernderung des Sprachbaus nach sich ziehen mte. Die Geschichte der Vlker und Sprachen der Sowjetunion widerlegt glatt diese vulgrsoziologische K o n z e p t i o n . Bekanntlich lebten viele Vlker des russischen Zarenreiches vor der R e v o l u t i o n unter urgesellschaftlichen Verhltnissen, aus denen sie, die feudalistische 26

und kapitalistische Formation berspringend, direkt zum Sozialismus bergingen. Ihre Sprachen blieben dabei aber im wesentlichen unverndert, es sind keinerlei qualitative" Wandlungen festzustellen, weder in ihrer Grammatik noch in ihrem Grundwortbestand. Ihr Wortschatz hat allerdings zahlreiche Fachausdrcke aus den Bereichen der Wissenschaft und Technik, der gesellschaftspolitischen Ttigkeit und der Philosophie aufgenommen (durch Entlehnung und durch Nutzung eigener Sprachquellen) aber ein derartiger Proze vollzieht sich, wie bereits gesagt, kontinuierlich in einer jeden Sprache. Unter der Sowjetmacht wurde in die Sprachen der ehemals rckstndigen Vlker eine umfangreiche wissenschaftlich-technische, gesellschaftspolitische und philosophische Literatur bersetzt, und dabei gab es nie und nirgends unberwindliche Hindernisse fr derartige bersetzungen. Die sprachpolitische Praxis in der M ist somit ein denkbar berzeugendes Argument gegen die Konzeption der Uniibersetzbarkeit aus fortgeschrittenen" in primitive" Sprachen und umgekehrt, sie hat die Haltlosigkeit einer solchen Einteilung der Sprachen anschaulich bewiesen. Heutzutage sehen nicht nur marxistische Sprachwissenschaftler, sondern auch die meisten Linguisten des westlichen Auslands die Unwissenschaftlichkeit der Einteilung der Sprachen in entwickelte" und primitive" ein. Dazu mchten wir nachstehend nur zwei Belege bringen. Zunchst die Stellungnahme des bekannten amerikanischen Linguisten R. A. H a l l : Alle Untersuchungen, die bisher an p r i m i t i v e n ' Sprachen vorgenommen wurden, ergaben, da sie ber denselben Strukturtyp und einen genauso reichen Wortschatz verfgen wie andere Sprachen... Kurz, es gibt in der gegenwrtigen Entwicklungsphase der Menschheit nichts, was als wirklich ,primitive' Sprache bezeichnet werden knnte. Es mu eine Phase gegeben haben, in der die menschliche Sprache weniger entwickelt war als heute, aber diese Periode liegt Hunderttausende von Jahren zurck, und es haben sich nirgends auch nur Spuren dieses Zustandes erhalten. Alle gegenwrtig gesprochenen Sprachen, die der amerikanischen Indianer, der afrikanischen Buschmnner und der australischen Eingeborenen nicht ausgenommen, haben im wesentlichen den gleichen Entwicklungsstand erreicht... Unsere eigene Sprache, sei es die englische, franzsische, italienische oder deutsche, wie auch jede andere sogenannte 27

z i v i l i s i e r t e ' Sprache, ist nur insofern zivilisiert, als sie zuflligerweise v o n Menschengruppen gesprochen wird, die in bestimmten Bereichen derartige technische Fortschritte machen konnten, da sie es zu eigenen Z i v i l i s a t i o n e n ' , d. h. komplexeren Kulturen brachten... Viele der sogenannten p r i m i t i v e n ' Sprachen ... besitzen grammatische Strukturen, mit denen andere, aber nicht weniger wichtige Unterscheidungen in der uns umgebenden W e l t bezeichnet werden, als dies in der Struktur unserer z i v i l i s i e r t e n ' Sprachen der Fall ist. Als ein weitverbreitetes Wochenmagazin (Newsweek der Verf.) Hindi als ,eine verhltnismig primitive Sprache' bezeichnete, 5 der es an wissenschaftlichen und technischen Fachwrtern m a n g e l t ' , haben die Bedakteure der Zeitschrift damit nur ihre eigene Ignoranz bewiesen sowie die Neigung, kritiklos landlufige Urteile nachzuplappern, die in einer wissenschaftlichen oder populren Darstellung v o n Sprachverschiedenheiten v l l i g fehl am Platze sind."* Und hier die Meinung des amerikanischen Anthropologen Prof. Bichard Lee, der mehrere Jahre unter den Buschmnnern gelebt hat: Ihre Lebensverhltnisse liefern uns den Schlssel fr das Verstndnis vergangener Geschichtsperioden, denn sie mssen in ihrem A l l t a g dieselben Probleme bewltigen, wie die Menschen in grauer Urzeit. Ich habe mehrere Jahre unter ihnen verbracht, ihre Lebensweise kennengelernt und ihre Sprache erlernt. Ich kam zu der berzeugung, da ... sie genauso vollwertige Monschen sind wie wir und da ihr Verstand dem unsrigen in keiner Weise unterlegen ist... Die meisten v o n uns stimmen berein, da der Bau grerer nuklearer Sprengkpfe niemandem Nutzen bringt. Auf meinen eigenen Fachbereich bezogen, kann ich mit Sicherheit behaupten, da die Versuche, Unterschiede in den geistigen Fhigkeiten verschiedener Rassen zu finden, keinem guten Zweck dienen k n n e n . " * * Man kann es wirklich kaum deutlicher sagen! Uns bleibt nur noch die Schlufolgerung: Da die Gegenberstellung von entwickelten" und unentwickelten" Sprachen wissenschaftlich unhaltbar ist, gilt der von uns formulierte Grundsatz der prinzipiellen Ubersetzbarkeit (der
*R. A. Hall: Introductory Linguistics. Philadelphia, 1964, pp. 1 3 - 1 4 , 469. **Zitiert nach einem Interview in Moscow News", 2. Oktober 1971.

28

Ausdrckbarkeit der Bedeutungen e i n e r ' Sprache mit den Mitteln einer anderen) uneingeschrnkt fiir jedes beliebige Sprachenpaar.

3. Die Stellung der bersetzungstheorie unter den anderen wissenschaftlichen Disziplinen


6. Bisher haben wir einigemal den Ausdruck 1 i n gu i s t i s c h e bersetzungstheorie" verwendet. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit, mehrere Probleme zu klren: Erstens, mit welcher Begrndung rechnen wir die bersetzungstheorie zu den linguistischen Disziplinen? Zweitens, sind neben der linguistischen, auch andere, nichtlinguistische Auffassungen ber die bersetzungsproblematik m g lich? Drittens, welchen Platz nimmt die bersetzungstheorie unter den anderen linguistischen Teildisziplinen ein? Bei der bersetzung erfolgt die Umwandlung eines ausgangssprachlichen Textes in einen zielsprachlichen unter unvernderter Erhaltung des Inhalts bzw. der Bedeutungen, die im A S - T e x t enthalten sind. Um ihrer Aufgabe gerecht zu werden und die wesentlichen Gesetzmigkeiten des bersetzungsprozesses zu erfassen, mu die bersetzungstheorie vor allem die Koinzidenzen und Diskrepanzen bei den Ausdrucksmitteln fr identische Bedeutungen beider Sprachen reflektieren und, davon ausgehend, die geeignetsten Mittel zur berwindung dieser Diskrepanzen (bersetzungshandgriffe") nachweisen. Eine solche Aufgabe ist ihrem Wesen nach eine linguistische, und eine bersetzungstheorie, deren Anliegen die Lsung dieser Aufgabe ist, kann nur eine linguistische Disziplin sein. Auf den ersten B l i c k scheint hier allerdings der Einwand berechtigt, da fr die Ermittlung v o n hnlichkeiten und Verschiedenheiten unter den Ausdrucksmitteln verschiedener Sprachen nicht die Ubersetzungstheorie, sondern die kontrastive Linguistik zustndig sein mu. Die bersetzungstheorie ist in der Tat aufs engste mit der kontrastiven Linguistik verflochten, die ihre unmittelbare theoretische Basis ist, aber zwischen diesen beiden Disziplinen besteht keine Identitt. Die kontrastive Sprachwissenschaft hat wie auch die Sprachwissenschaft im allgemeinen m i t den S p r a c h e n a l s S y s t e m e n z u tun, ihr geht 29

es um die Peststellung von hnlichkeiten und Verschiedenheiten zwischen den Systemen zweier Sprachen im Bereich der Phonologie, des Lexikons und der Grammatik. Deshalb ist es fr die kontrastive Linguistik wie fr die Sprachwissenschaft im allgemeinen von entscheidender Bedeutung, die E b e n e n der sprachlichen Hierarchie a u s e i n a n d e r / u h a l t e n , d . h . die Einheiten einer Sprache (bzw. eines Sprachenpaares) jeweils einer bestimmten Ebene, einem bestimmten Teilsystem der Sprache zuzuordnen. Die Ubersetzung hat aber, wie bereits ausdrcklich betont wurde, nicht mit sprachlichen Systemen, sondern mit R e d e e r z e u g n i s s e n , also mit T e x t e n z u tun. In der Rede wird aber bekanntlich die Schichtung des sprachlichen Systems in mehrere Ebenen oder Aspekte (den morphologischen, syntaktischen, lexisch-semantischen usw.) berwunden und eine k o m p l e x e Wechselwirkung und Synthese qualitativ verschiedener Ausdrucksmittel innerhalb des geschlossenen Redeerzeugnisses gewhrleistet. Folglich ist fr die Ubersetzungstheorie die Zugehrigkeit der in Frage kommenden Einheiten zu einer bestimmten Ebene des Sprachsystems v l l i g irrelevant. Die Gegenberstellung der sprachlichen Einheiten erfolgt in der Ubersetzungstheorie einzig und allein auf der Grundlage der Gemeinsamkeit des durch sie ausgedrckten Inhalts, d. h. der Bedeutungen, der semantischen A f f i n i t t dieser Einheiten, ohne Rcksicht auf ihre Zugehrigkeit zu gleichen oder verschiedenen Ebenen der sprachlichen Hierarchie. Das Gesagte sei durch folgendes konkretes Beispiel erlutert. Nehmen wir an, unser Ziel ist die kontrastive Untersuchung der Zeit- und Aspektformen des Verbs im Deutschen und im Russischen. Die kontrastive Grammatik beider Sprachen mte sich dabei auf die Untersuchung der Gemeinsamkeiten und Verschiedenheiten der Aspekt- und Zeitf o r m e n des V e r b s beschrnken, drfte also nicht ber den Rahmen der morphologischen Ebene im Deutschen und im Russischen hinausgehen. Die Frage, ob diese Bedeutungen in einer der behandelten Sprachen auch mit nichtmorphologischen und berhaupt grammatikfremden Mitteln, etwa im lexikalisch-semantischen Bereich zum Ausdruck kommen, bleibt dabei unberhrt und unbeantwortet. Die Ubersetzungstheorie geht an dieses Problem ganz anders heran. Sie kann sich keineswegs mit dem Vergleich innerhalb des morphologischen Systems begngen, sie 30

gellt ber die Grenzen dieser Systeme hinaus, um festzustellen, wie die Bedeutungen, die in einer der beiden Sprachen grammatisch ausgedrckt sind, in der anderen etwa durch lexikalische Mittel zum Ausdruck gebracht werden. Die Bedeutung der deutschen Zeitform Plusquamperfekt wird im Russischen meist durch lexikalische Mittel, Wrter wie , u. dgl. wiedergegeben. Die Ubersetzungstheorie ist somit gegenber dem sprachlichen Status der korrelierenden Einheiten gleichgltig, ihre Zugehrigkeit zum grammatischen, lexikalischen oder einem sonstigen Subsystem ist fr die Ubersetzungstheorie irrelevant. Worauf es ihr ankommt, ist ihre s e m a n t i s c h e Identitt, die Gleichheit der durch sie ausgedrckten Bedeutungen. Fr die Sprachwissenschaft im allgemeinen und fr die kontrastive Sprachwissenschaft im besonderen ist somit die Abgrenzung der Ebenen des sprachlichen Systems von wesentlicher Bedeutung, fr die Ubersetzungstheorie hingegen ist das Wesentlichste die Betrachtung und Gegenberstellung sprachlicher Einheiten in ihrer gegenseitigen Verbundenheit, in der Wechselwirkung, die sie in der Rede, im Gefge kohrenter Texte eingehen.* Der modernen Sprachwissenschaft ist berhaupt die Tendenz eigen, an die Stelle der Untersuchung der Sprache als abstraktes System die Untersuchung des Funktionierens der Sprache in der Rede treten zu lassen. Diese Tendenz uert sich u. a. im wachsenden Interesse fr die Problematik der Redettigkeit, m i t der sich die Psycholinguistik beschftigt, in der Beschftigung mit der sogenannten aktuellen Syntax" und der kommunikativen Gliederung des Satzes", was nur unter Bercksichtigung der Leistung des Satzes in der zusammenhngenden Rede mglich ist, und schlielich in der Entstehung einer neuen linguistischen Teildisziplin der T e x t l i n g u i s t i k . * * Alle diese Richtungen der Sprachforschung sind aufs engste mit der Ubersetzungstheorie verbunden, ja man kann sogar mit gutem Grund behaupten, da die linguistische Ubersetzungstheorie selbst eigentlich kontrastive Textlinguistik" ist, nmlich gegen-

*Vgl. . : . ", . I, ., 1963. , ' ", . . ^ . , 1974.

31

berstellende Untersuchung semantisch gleichwertiger verschiedensprachlicher Texte. Es ist aber noch eine Klarstellung erforderlich. Die Rede (Parole) als solche kann an sich nicht Gegenstand der Sprachwissenschaft sein, denn sie ist stets individuell, einmalig und nicht nachvollziehbar, die Wissenschaft aber kann nur das Allgemeine, Gesetzmige, Typische und regelmig Nachvollziehbare untersuchen. Die Rede ist fr die Sprachwissenschaft lediglich das Material, aus dem diese ihr Untersuchungsobjekt nmlich die Sprache* herausarbeitet. W e n n wir sagen, da in der modernen Sprachwissenschaft eine Tendenz zur Erforschung der Verwendung und Funktion der Sprache in der Rede festzustellen ist, so bedeutet dies eine Verlagerung des Forschungsschwerpunktes am gleichen Objekt: die Sprache wird nicht mehr in der Statik, sondern in der Dynamik untersucht, nicht als Inventar von Einheiten, sondern als Ttigkeit in realer Funktion. Die Hauptaufgabe der modernen Sprachwissenschaft ist die Schaffung eines solchen S p r a c h m o d e l l s , das den dynamischen Aspekt der Sprache reprsentiert, in dem die Sprache, nach W. v. H u m b o l d t , als energeia" (Ttigkeit) und nicht als ergon" (Ttigkeitsprodukt) erscheint. Diesen W e g geht eine der magebenden Richtungen der modernen Sprachwissenschaft, die sogenannte generative Linguistik. Die linguistische bersetzungstheorie ist auch ein dynamisches Modell besonderer Art, sie beschreibt in linguistischen Termini den Proze des Uberganges v o m A S - T e x t zum ZS-Text, den Proze der zwischensprachlichen Transformation bei Erhaltung der inhaltlichen Invarianz. Die Gesetzmigkeiten dieses bergangs, d. h. die Regeln" der bersetzerischen Transformation machen den eigentlichen Forschungsgegenstand der linguistischen Ubersetzungstheorie aus.

7. Nachdem wir die bersetzungstheorie als linguistische Disziplin definiert haHen7*ssen wir IRren "Platz unter den ncleren "sprachwissenschaftlichen Disziplinen nher bestimmen. In der heutigen Sprachwissenschaft werden gewhnlich zwei Hauptgebiete unterschieden die Mikro*A. . : . , - , 1954, . 19. .

32

linguistik und die Makrolinguistik.* Zum ersten gehrt die Linguistik, im engeren Sinne, d. h. die Erforschung der Sprache "an und tur sich", wieTTHe*Saussure es ausdrckte, losgelst v o n den extralinguistischen Tatsachen, als ein v o n anderen Erscheinungen relativ unabhngiges Objekt. Hierher gehren solche klassische Disziplinen des sprachwissenschaftlichen Zyklus wie die Phonetik und Phonologie, die Grammatik, die Lexikologie und die Semasiologie** sowohl im Rahmen der allgemeinen als auch der speziellen Sprachlehre, sowohl historisch (diachronisch) als auch beschreibend (synchronisch) angewandt, und auch die historisch-komparativistische und kontrastiv-typologische Sprachforschung. Zur Makrolingujst.ik, d. h. zur Linguistik im weiteren Sinne, gehren die Richtungen der Sprachwissenschaft, die die Sprache in ihren Beziehungen zu den auersprachlichen (extralinguistischen) Gegebenheiten erforschen. Hierher gehren Disziplinen wie die Psycholinguistik, die sich mit den psychophysiologischen Mechanismen der Redettigkeit befat; die Ethnolinguistik, die sich fr die Wechselbeziehungen der Sprache uniTcIeFethnisch-kulturellen Faktoren interessiert; die Soziolinguistik, der es um die Wechselwirkung v o n Sprache und sozialen "Faktoren geht; die Sprachgeographie, deren Objekt die Beeinflussung der Sprache~clurch territorial-geographische Faktoren ist, und einige weitere Richtungen derJBprachforschung. Neben UTeSer Teilung der Sprachwissenschaft in M i k r o und Makrolinguistik besteht auch eine Einteilung der sprachwissenschaftlichen Disziplinen in theoretische und angewandte.*** Zu den letzteren rechnet man diejenigen

*Vgl. G. Trager and Ii. Smith: An Outline of English Structure. Washington, 1957, pp. 8182. Streng genommen umfat die Makrolinguistik eigentlich auch die Mikrolinguistik als einen ihrer Teilbereiche. Wir werden im weiteren unter Makrolinguistik" nur diejenigen ihrer Bereiche verstehen, die nicht unter der Mikrolinguistik" zusammengefat werden knnen (Metalinguistik" nach Trager und Smith). **Die ausschlieliche Zurechnung dieser Disziplin zum mikrolinguistischen Bereich ist allerdings nicht unbestritten, da die Beziehung der Sprachsemantik zu extralinguistischen Faktoren auf der Hand liegt (vgl. auch Kap. 2). ***Man darf aber nicht vergessen, da die Gegenberstellung der Begriffe theoretisch" und angewandt" in bezug auf wissenschaftliche 3-019 .33

Teilbereiche der Sprachwissenschaft, die unmittelbar mit der Verwendung der Sprache in verschiedenen Arten der menschlichen Ttigkeit verbunden sind und die dafr erforderlichen wissenschaftlichen Voraussetzungen liefern. Es sind dies der Sprachunterricht; die Teile der Nachrichtentheorie, die sich m i t der Verwendung der Sprache in technischen Informationskanlen (Telefon, Rundfunk) befassen; Probleme der automatischen Informationssuche (Recherchesprachen), des Referierens u. dgl. m . * ; die Theorie der Schrift und die wissenschaftlichen Grundlagen der Schaffung neuer Alphabete; die Rechtlautung und die Sprachpflege und vieles andere. W a s die bersetzungstheorie anbetrifft, so gehrt sie u. E. erstens zu den Disziplinen der Makrolinguistik und zweitens zum Bereich der angewandten Sprachwissenschaft. Da die Ubersetzungstheorie zu den angewandten Disziplinen gehrt, ist selbstverstndlich und bedarf wohl keiner besonderen Begrndung. Weniger selbstverstndlich ist ihre Zuordnung zur Makrolinguistik. Dies bedeutet im Grunde, da es nach unserer Ansicht unmglich ist, die Ubersetzungstheorie auf rein linguistischer Basis, ohne Bercksichtigung extralinguistischer Faktoren, aufzubauen, d. h. ohne Bezugnahme auf die Phnomene, die auerhalb der Struktur der Sprache selbst liegen, wenn auch unmittelbar m i t ihr verbunden sind. Nachstehend versuchen wir dies nher zu erlutern. Vorstehend wurde gesagt, da am bersetzungsproze nicht die Sprachsysteme als abstrakte Objekte, sondern konkrete R e d e e r z e u g n i s s e (Texte) beteiligt sind, die vor allem aus sprachlichem Material aufgebaut sind. Aber dieses sprachliche Material allein macht noch keinen vollwertigen Text aus, ein Text ist nicht restlos auf die Sprache reduzierbar. Notwendige Voraussetzungen fr das Zustandekommen eines beliebigen Redeerzeugnisses sind folgende Momente: 1) der Gegenstand (das Thema") der Mitteilung, das, w o v o n im Text die Rede ist; 2) die Situation des Verkehrs, d. h. die Umstnde, unter denen die
Disziplinen nur einen relativen Wert hat: jede angewandte Disziplin baut ebenfalls auf einer Theorie auf, die somit die Grundlage fr bestimmte Empfehlungen" oder Vorschriften" praktischer Art bildet. *Dieser Bereich der Sprachwissenschaft wird auch als Computerlinguistik" (computational linguistics) bezeichnet.

34

K o m m u n i k a t i o n stattfindet; 3) die Teilnehmer des Redeaktes, d. h. der Absender" (der Sprechende oder der Schreibende) und der Empfnger" (der Hrende oder der Lesende), die beide ber individuelle Erfahrungen sowohl im sprachlichen (Sprachkenntnisse) als auch im auersprachlichen Bereich (Kenntnis der realen Umwelt) verfgen. Ohne diese extralinguistischen Momente Mitteilungsthema, Verkehrssituation und Teilnehmer des Redeakts ist der Redeakt genauso unmglich und unausfhrbar wie ohne Sprache. Die erwhnten extralinguistischen Faktoren und dies ist fr unsere Problemstellung von vorrangiger Bedeutung stehen in engster Verbindung, in unmittelbarer Wechselwirkung m i t den sprachlichen Mitteln, aus denen das Redeerzeugnis aufgebaut ist. Das Verstehen, die Erschlieung (Entzifferung") der Bedeutung des vorliegenden Textes geschieht nmlich vor allem auf Grund eben dieser extralinguistischen Faktoren, gesttzt auf die Information, die der Empfnger" aus ihnen gewinnt, die gleichberechtigt neben der aus den eigentlichen sprachlichen Komponenten der Mitteilung gewonnenen Information steht. W i e in der sprachwissenschaftlichen Literatur wiederholt festgestellt wurde, besteht der Anteil der extralinguistischen Komponenten des Redeaktes an der Manifestierung der Bedeutung v o n Textelementen in der Beseitigung der lexikalischen und der grammatisch-strukturellen Vieldeutigkeit der im Text verwendeten Spracheinheiten sowie in der Kompensierung v o n Spracheinheiten, die infolge situativ bedingter Ellipsen eingespart" wurden. An sich besitzt jede Sprache alle Mittel, um einen beliebigen Inhalt vollstndig und eindeutig wiederzugeben, ohne zu extralinguistischen Faktoren Zuflucht nehmen zu mssen. In der Praxis wird aber, wie sich zeigt, das Vorhandensein dieser auersprachlichen Faktoren v o n beiden Teilnehmern des Redeaktes v o l l bercksichtigt, wodurch sie befhigt werden, alle oder doch die meisten redundanten Elemente aus der Rede auszuschalten und. dadurch eine hhere konomie der sprachlichen Mittel zu erreichen. Eine vollstndige Ignorierung der extralinguistischen (situationsbedingten) Faktoren wrde die Beseitigung jeglicher Mehrdeutigkeit erforderlich m a chen der Absender" mte den Inhalt aller Elemente der Rede mit Hilfe sprachlicher Mittel erschpfend und eindeutig klarmachen, und dadurch wrde das Redeprodukt
3*

35

unmig anschwellen", einen unvertretbaren Grad an Redundanz erreichen. Die in der Redesituation vorhandenen Elemente, die es ermglichen, die Bedeutung der sprachlichen Einheiten eindeutig zu erschlieen, gestatten die Weglassung (Ellipse) von Textelementen, deren Bedeutung der aktuellen Situation selbst entnommen werden kann. Der russische elliptische Satz ? ist an sich, losgelst v o n einer konkreten Situation, semantisch unvollstndig. W e n n aber dieser Satz von einem Menschen gesprochen wird, der hinter einer geschlossenen Tr steht, der vor der uerung dieses Satzes an die Tr geklopft hat, so wird dieser Satz ohne weiteres eindeutig ergnzt zu ? (Darf ich eintreten?) In einer anderen Situation erhlt derselbe Satz eine andere Interpretation. Wenn ihn ein Kind ausspricht, indem es nach einem auf dem Tisch liegenden Apfel greift, so begreift man ihn als Abkrzung der Frage ? (Darf ich den Apfel nehmen?) Die als Folge der Ellipse fortgelassenen Elemente des Satzes (Wrter) werden aus der Situation, auf Grund der gegebenen Umstnde rekonstruiert, und das Phnomen der Ellipse ist als solches nur m g l i c h , weil sowohl der Redende als auch der Hrende die vorhandene Situation eindeutig erfassen und interpretieren kann, so da die in der jeweiligen Situation redundanten sprachlichen Elemente eingespart werden knnen. hnlich erfolgt auch die Aufhebung der Vieldeutigkeit in einer konkreten Situation, die Erschlieung der jeweils in Frage kommenden Bedeutung eines polysemen Wortes oder einer polysemen syntaktischen Konstruktion. Die Bedeutung eines polysemen Wortes wird im allgemeinen durch den Redekontext, d. h. intralinguistisch" erschlossen. Die Bedeutung des englischen technischen Fachwortes tube" (seine deutschen Entsprechungen sind u. a. Rohr", Rhre", Schlauch", [Geschtz-]Lauf", Tubus") lt sich im Satz Such units that use a Single tube for hol Ii functions are called transceivers" eindeutig identifizieren als Radiorhre, und zwar dank dem Vorhandensein des funktechnischen Terminus transceiver" sowie weiterer funktechnischer Ausdrcke in anderen Stzen des gleichen Textes. Der fehlende sprachliche K o n t e x t kann aber durch eine bestimmte extralinguistische Situation kompensiert werden. Dasselbe W o r t tube" kann im Satz Where did you put the tube?" mit 36

hoher Wahrscheinlichkeit als Radiorhre gedeutet werden, wenn dieser Satz von einem Funktechniker whrend seiner Arbeit in einer Radiowerkstatt gesprochen wird. Der englische Satz Passengers are not allowed to ride on the platf o r m " kann wegen der Polysemie des Wortes platform" nur dann eindeutig verstanden werden, wenn er als A u f schrift in einem Bus gelesen wird hier kann das W o r t platform" nur die Plattform des Fahrzeugs bedeuten. Eine nicht geringere, ja eher noch grere R o l l e spielt die extralinguistische Information, ber die die Teilnehmer des Redeaktes verfgen, spielen ihre Kenntnisse v o n der sie umgebenden W e l t , ihr Wissen um die Tatsachen der objektiv bestehenden W i r k l i c h k e i t . Das k o m m t ebenfalls in der Fhigkeit zum Ausdruck, die Bedeutung vieldeutiger sprachlicher Einheiten sowohl lexikalisch als auch grammatisch richtig zu identifizieren. Das englische W o r t pen" verstehen wir im Satz John is in the pen" als Viehhof und nicht als Federhalter, nur weil uns die Abmessungen dieser Gegenstnde bekannt sind, und weil wir wissen, da ein Mensch w o h l in einem Viehhof, aber keineswegs in einem Federhalter Platz hat. Im russischen Satz erkennen wir ohne weiteres unbeschadet der fehlenden grammatischen Unterscheidungsmerkmale () als Satzsubjekt, und zwar nur auf Grund der extralinguistischen Tatsache, da der Sommer auf den Frhling folgt und nicht umgekehrt. Die Zahl solcher Beispiele lt sich beliebig vermehren. Betrachten wir z. B. folgende Stze aus Werken v o n Charles Dickens: ...that R o b had anything to do with his feeling as lonely as Robinson Crusoe. (Dombey and Son, Ch. X X X I X ) R o m e wasn't built in a day, m a ' a m . . . In a similar manner, m a ' a m " , said Bounderby, I can wait, you know. If Romulus and Remiss could wait, Josiah B o u n derby can w a i t . " (Hard Times, Ch. X) 1 do not wonder that you ... are incredulous of the existence of such a man. But he who sold his birthright for a mess of pottage existed, and Judas Iscariot existed, and Castlereagh existed, and this man exists!" (Hard Times, Ch. IV) Open the door", replied a man outside; it's the o f f i cers from B o w Street, as was sent to, t o - d a y . " ( T h e Adventures of Oliver Twist, Ch. X X X I ) 37

Keiner dieser Stze kann vollstndig begriffen werden, wenn der Empfnger", in diesem Falle also der Leser, keine ausreichenden Kenntnisse ber die darin erwhnten Gegenstnde, Personen oder Erscheinungen besitzt, gleich, ob sie real oder nur erfunden sind. Um den ersten Satz zu verstehen, mu man wissen, warum der Name Robinson Crusoe mit dem Begriff der Einsamkeit verbunden wird, und dazu mu man mit dem B o m a n D. Defoes The Life and Surprising Adventures of Robinson Crusoe" und somit mit der klassischen englischen Literatur bekannt sein. Um den zweiten der hier angefhrten Stze zu verstehen, mu man wissen , wer Romulus und Remus waren, und sich in der Geschichte und Mythologie des alten R o m s auskennen. Das dritte Beispiel bleibt unverstndlich, wenn der Leser oder Zuhrer nicht mit der biblischen Legende von Esau vertraut ist, der seine Erstgeburt fr ein Linsengericht verkauft hat, und wenn er nicht wei, da Judas Ischariot nach der evangelischen Legende der Verrter v o n Jesus Christus war. Darber hinaus m u man mit dem Namen Castlereagh auch etwas anzufangen wissen, um zu verstehen, was er mit den Begriffen Verrat und Bestechlichkeit zu tun hat den Schlssel dazu liefert die Kenntnis bestimmter Ereignisse aus der Geschichte Englands. Der letzte Satz ist wiederum nur dem Leser verstndlich, der wei, da in der Londoner B o w Street das Polizeiprsidium stand. Kurzum, in allen diesen Fllen wie brigens in vielen anderen auch ist die Erfassung der Bedeutung unmglich ohne die Kenntnis bestimmter Fakten und Erscheinungen, die auerhalb der Sprache liegen, d. h. ohne extralinguistische (enzyklopdische") Information. Diese Erwgung ist von grundstzlicher Bedeutung fr die bersetzungstheorie, und zwar nicht nur, weil der bersetzer ber einen bestimmten Vorrat an extralinguistischem Wissen verfgen mu, um den zu bersetzenden T e x t zu verstehen, sondern v o r allem auch deshalb, weil der bersetzer nie damit rechnen kann, da die zum Verstndnis des Textes erforderlichen Kenntnisse bei den Trgern der Ausgangssprache und den Trgern der Zielsprache in gleicher Qualitt und Quantitt vorhanden sind. Es ist vielmehr gerade das umgekehrte Verhltnis der Normalfall: Es besteht keine bereinstimmung der extralinguistischen Information nach Quantitt und Qualitt bei den Trgern der A usgangssprache und den Trgern der Zielsprache; vieles d a v o n , was den Lesern und 38

Zuhrern im Original bekannt und verstndlich ist, ist den Lesern und Zuhrern der bersetzung fremd und unverstndlich. Auf unsere vorstehenden Beispiele zurckkommend, kann man sagen, da der Ubersetzer mit Sicherheit damit rechnen kann, da dem deutschen Leser Robinson Crusoe (als Heid eines auch ins Deutsche bersetzten Romans), R o m u l u s und Remus, Judas Ischariot u. a. vertraute Begriffe sind, aber kaum erwarten darf, da sein Leser auch wei, wer V i s c o u n t Castlercagh war, und was es mit der B o w Street auf sich hat. Diese Namen, die den englischen Lesern als Dickens' Zeitgenossen gelufig waren, sind dem heutigen deutschsprachigen Leser v l l i g bedeutungsleer. Die sich daraus fr die Praxis und die Theorie der Ubersetzung ergebenden Schlufolgerungen haben grundstzliche Bedeutung, auf dieses Problem soll noch nher eingegangen werden (Kap. 3). Man knnte denken, da die Notwendigkeit extralinguistischer Kenntnisse beim Empfnger" (folglich auch beim bersetzer und beim Abnehmer" der Ubersetzung ihrem Leser oder Zuhrer) nur im Falle von Eigennamen (wie in obigen Beispielen), historischen Ereignissen u . d g l . eine R o l l e spielt. In Wirklichkeit ist aber die extralinguistische Information fr die Teilnehmer des Redeaktes nicht nur in diesen Spezialfllen, sondern grundstzlich bei j e d e m K o m m u n i k a t i o n s a k t unerllich, ohne sie ist der sprachliche Verkehr unmglich. Jedesmal, wenn wir mit sprachlichen Mitteln Gedanken austauschen, setzen wir bei unserem Partner die begriffliche Vorstellung v o n der uns umgebenden W e l t voraus, v o m dreidimensionalen R a u m , v o n den zeitlichen, kausalen und sonstigen Verhltnissen, d. h. die Kenntnis der objektiven Wirklichkeit selbst. W i e weiter (vgl. K a p . 2) gezeigt werden soll, beinhaltet der Begriff der sprachlichen Bedeutung v o r allem die Bezogenheit des sprachlichen Zeichens auf die objektive W i r k l i c h keit, auf die Gegenstnde und Begriffe, die in der uns umgebenden W e l t existieren und uns durch Erfahrung gegeben sind. Ohne Kenntnis dieser Gegenstnde und Begriffe ist keinerlei K o m m u n i k a t i o n m g l i c h : Es wrde nicht nur jede Rede unverstndlich werden, sondern die Redettigkeit als solche knnte einfach nicht zustande k o m m e n , da es ja keinen Austausch v o n Informationen geben kann, wenn jede Information fehlt. Man kann keine Gedanken austauschen, wenn es fr Gedanken keinen Gegenstand gibt. 39

8. W i r sind somit zur Schlufolgerung gekommen, da fr das Zustandekommen eines Redeprodukts auer der Sprache, die das Baumaterial dafr liefert, auch bestimmte extralinguistische Faktoren erforderlich sind, und zwar: das Thema (der Gegenstand) der Mitteilung, die ber eine bestimmte linguistische und extralinguistische Information verfgenden Teilnehmer des Redeaktes und die Umstnde (die Situation) des Verkehrs. Die extralinguistischen oder nichtsprachliclicn Faktoren sind nicht etwa eine Art bersprachliches Restgut", sondern sie sind integrierender Bestandteil des Redeprozesses (des Kommunikationsaktes) selbst, ohne den die Rede undenkbar ist. Deshalb ist fr den bersetzer als Teilnehmer (besonderer Art!) am Redeakt der Besitz bestimmter extralinguistischer Informationen unerllich. Um bersetzen zu knnen, mu man auer der Ausgangssprache, der Zielsprache und den bergangsregeln von der einen zur anderen auch noch den G e g e n s t a n d und die U m s t n d e der K o m m u n i k a t i o n kennen, d. h. man mu wissen, w o v o n in dem zu bersetzenden T e x t die Rede ist und in welcher Situation der vorliegende Text funktioniert. Das hier Gesagte ist jedem praktizierenden Ubersetzer aus eigener Erfahrung bekannt: Um der Aufgabe des bersetzers gerecht zu werden, bedarf es nicht nur der Kenntnis beider Sprachen (der Ausgangssprache und der Zielsprache), sondern auch der Vertrautheit m i t dem Gegenstand der Rede. Das gilt fr alle Arten der Ubersetzung und des D o l m e t schens und fr Texte jeder Gattung literarische, gesellschaftspolitische, technisch-wissenschaftliche. Fr den bersetzer der schngeistigen Literatur ist es unerllich, den von ihm bersetzten Autor zu kennen, ber seine W e l t a n schauung, seine sthetischen Ansichten und Neigungen, die ihn prgende literarische Strmung, seine Schaffensmethode im Bilde zu sein und eine umfassende Vorstellung von der im W e r k dargestellten Epoche, den Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens, der materiellen und geistigen Kultur usw. usf. zu besitzen. Der bersetzer von gesellschaftspolitischen Materialien mu den Staatsaufbau, die politische Lage und andere Faktoren des Landes, aus dem der zu bersetzende T e x t stammt, genauso gut kennen, wie die Epoche, in welcher dieser T e x t geschrieben oder gesprochen wurde. Der bersetzer von wissenschaftlich-technischen Texten wiederum mu ber ein bestimmtes Wissen im 40

Fachbereich verfgen, auf den sich seine Ubersetzungsvorlage bezieht, ob es nun die Biologie, die Physik, die Astronomie oder ein anderer Wissenszweig ist. Es sei hier noch einmal betont, da das Gesagte fr alle Aspekte oder Ebenen" des sprachlichen Systems gilt, sowohl fr die L e x i k als auch fr die Grammatik. Es mag zunchst berraschen, da zum Verstndnis grammatischer Konstruktionen die Kenntnis des Redegegenstandes, d. h. der im Text behandelten Fakten der W i r k l i c h k e i t , erforderlich ist. Aber es verhlt sich in der Tat so und nicht anders. Ein Beispiel gengt, um dies zu veranschaulichen. In einem wissenschaftlichen Text stt der Ubersetzer auf folgende Wortgruppe: investigation of microdocument storage system using fractional wavelength optical reading methods. Bei dieser Wortgruppe haben wir es mit einem typischen Fall der sogenannten strukturellen (syntaktischen) Zweideutigkeit zu tun, da das Partizip using hier sowohl auf investigation, als auch auf system bezogen werden kann. Eine Entscheidung ist nur auf Grund konkreter Sachkenntnis m g lich, die formal-grammatischen Unterscheidungsmerkmale ntzen uns hier nicht. Nur der Fachmann kann eindeutig entscheiden, welche v o n beiden Deutungen die sinngem zulssige ist. In der W o r t f g u n g the m a n in the armcliair reading a newspaper verfahren wir genauso, wenn wir reading richtig auf man und nicht auf armcliair beziehen, denn wir gehen nicht etwa v o n grammatischen Kennzeichen aus (die es hier nicht gibt), sondern v o n der allgemein bekannten Tatsache, da das Subjekt des Lesens eben nur ein Mensch, keinesfalls aber ein Lehnstuhl sein kann. Dieser Umstand die Notwendigkeit extralinguistischer Kenntnisse erwies sich als ernsthaftes Hindernis fr die Entwicklung der maschinellen bersetzung. Die Maschine, die keinerlei Kenntnisse ber die uns umgebende W e l t besitzt, zeigte sich unfhig, Konstruktionen dieser Art zu begreifen", d. h. richtig zu analysieren, da die Aufhebung der lexikalischen bzw. syntaktischen Vieldeutigkeit beim Empfnger" die Kenntnis der Tatsachen der Wirklichkeit voraussetzt. In einem Experiment bersetzte die Maschine die englische Wortgruppe De Gaulle's rule als die Regel de Gaulies statt die Regierung de Gaulies. Das englische W o r t rule bedeutet sowohl Regel als auch Regierung. Um in diesem Falle ein passendes quivalent zu finden, mu man wissen, da de Gaulle ein Staatsmann, nmlich der Prsident 41

Frankreichs war. Wre er ein Wissenschaftler gewesen, so knnte die bersetzung die Regel de Gaulies richtig sein. Der Computer, der selbstverstndlich nicht ber diese Information verfgte, griff nach dem nchstliegenden W r terbuchquivalent fr rnle und bersetzte eben mit Regel. Heute ist es nicht nur den praktizierenden bersetzern, sondern auch vielen mageblichen Theoretikern der Linguistik klar, da die Auswertung extralinguistischer Informationen beim Ubersetzungsproze absolut notwendig ist. So schreibt der hollndische Sprachwissenschaftler E. M. Uhlenbeck: ... allein die Kenntnis der Ausgangssprache und der Zielsprache reicht nicht aus. Was man als Ubersetzer auerdem braucht, ist die Kenntnis der Kulturen, zu denen die in Frage kommenden Sprachen gehren."* N o c h entschiedener uert sich dazu der prominente amerikanische Linguist N. Chomsky: Obwohl es viele Grnde fr die Annahme gibt, da die Sprachen weitgehend nach dem gleichen Muster geschaffen sind, ist kaum anzunehmen, da vernnftige bersetzungsverfahren (reasonable prcedures of translation) berhaupt mglich sind. Unter einem v e r nnftigen Verfahren' verstehe ich ein Verfahren, das keine extralinguistische Information, also keine e n z y k l o p d i schen Angaben' enthlt."** Genauso wie der Ubersetzungsproze nicht auf extralinguistische Faktoren verzichten kann, kann aiich die Ubersetzungstheorie diese Faktoren nicht auer acht lassen. Dies ist durchaus begreiflich, denn jede Theorie mu, wie bereits betont, die wesentlichen Zge des Objekts (des Prozesses oder Gegenstandes) widerspiegeln, dessen Modell die Theorie liefern will. Deshalb kann die bersetzungstheorie nicht den Charakter einer mikrolinguistischen Disziplin besitzen; sie mu vielmehr als Teildisziplin der Makrolinguistik verstanden werden, die die Sprache nicht als eigenstndiges Phnomen, sondern in ihren Wechselbeziehungen zu den extralinguistischen Faktoren untersucht, die auerhalb der eigentlichen Sprachstruktr liegen. Nebenbei bemerkt, beruhen die Einwnde vieler bersetzungspraktiker und Literaturwisenschaftler gegen die Auffassung der Ubersetzungstheorie als einer linguistischen
*Lingua", v. 18, Nr. 2 (1967), p p . 201202. **N. Chomsky: Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass., 1965, pp. 201202.

42

Disziplin (wovon nachstehend noch die Rede sein wird) vor allem auf einer allzu engen Auffassung der Linguistik als bloe Mikrolinguistik. Setzt man den Begriff Linguistik" dem Begriff Mikrolinguistik" gleich, so entzieht man sich tatschlich jede Grundlage fr den A u f b a u einer gengend vollstndigen und objektadquaten Ubersetzungstheorie. W e n n aber die bersetzungstheorie als makrolinguistische Disziplin aufgebaut wird, wie wir clas vorstehend zu begrnden suchten, so wird selbst der unvershnlichste Antilinguist" unter den bersetzern kaum etwas dagegen einzuwenden haben.

9. Uns bleibt nur noch die Klrung einer Frage brig, nmlich der, wie sich in der bersetzungstheorie die deskriptiven", d. h. beschreibenden (konstatierenden), und die prskriptiven", d. h. vorschreibenden (normativen) Aspekte zueinander verhalten. Die skeptische, ja ablehnende Haltung vieler bersetzer gegen die bersetzungstheorie rhrt nmlich nicht nur daher, da sie diese als eine mikrolinguistische und damit im Sinne des tieferen Verstndnisses des bersetzungsvorganges nicht objektgerechte Disziplin auffassen, sondern auch daher, da sie in ihr ein Sammelsurium diverser Vorschriften und Regeln" zu sehen glauben, welche die schpferische Freiheit des bersetzers durch rigorose Bestimmungen der sogenannten gesetzmigen Entsprechungen" einengen. Wie unbegrndet derartige Befrchtungen sind, wurde wiederholt in einschlgigen Arbeiten nachgewiesen*, was leider nicht verhindern konnte, da sich dieses Vorurteil in bestimmten Ubersetzerkreisen, vor allem unter Ubersetzern schngeistiger Literatur, hartnckig behauptet. Demgegenber ist mit allem Nachdruck zu betonen, da die bersetzungstheorie weder ausschlielich noch vorwiegend eine prskriptive Wissenschaft ist. Es ist falsch, sich die bersetzungstheorie als einen Satz von Rezepten" oder Befehlen" vorzustellen, wie etwa die, welche in einen Computer eingefhrt werden, und die der bersetzer strikt zu befolgen htte. Die bersetzungstheorie ist vielmehr eine vorrangig d e s k r i p t i v e Wissenschaft, ihr eigentli . . : ". , ", . 6, 26.

43

ches und wichtigstes Anliegen ist es, z u b e s c h r e i b e n, wie der bersetzungsproze tatschlich (im oben dargestellten Sinne) vor sich geht. Sie soll die objektiv vorhandenen Gesetzmigkeiten des ASZS-berganges erschlieen, indem sie diese Gesetzmigkeiten durch Analyse bereits ausgefhrter Ubersetzungen erfat (hnlich wie Sprachtexte und Ausknfte v o n Muttersprachlern als Material fr die sprachwissenschaftliche Theorie dienen) und den bersetzungsvorgang in geeigneten Termini modelliert. Es ist dieser deskriptive Aspekt, der fr die Ubersetzungstheorie wie fr jede andere wissenschaftliche Theorie magebend ist. Daraus darf jedoch nicht gefolgert werden, da die Ubersetzungstheorie keinerlei prskriptiven Aspekt besitzt. Es ist nicht zu bersehen, da es sich bei der Ubersetzungstheorie nicht um eine linguistische Disziplin schlechthin handelt, sondern u m einen Zweig der a n g e w a n d t e n Sprachwissenschaft. Jede angewandte Disziplin ist bekanntlich stets mit einem bestimmten Bereich der menschlichen Ttigkeit verbunden, dessen wissenschaftliches Fundament sie bildet. Daher kann eine angewandte wissenschaftliche Disziplin nie einen gewissen Anteil vorschreibender oder prskriptiver Aussagen entbehren. Die bersetzungstheorie, wenn es uns darum geht, ihr einen praktischen (applikativen) Wert abzugewinnen, darf nicht auf die Feststellung objektiv vorhandener Gesetzmigkeiten des bersetzungsprozesses beschrnkt bleiben, sondern sie mu darber hinaus dem bersetzer normative Weisungen bzw. Vorschriften" erteilen, deren Befolgung ihn in seiner praktischen Ttigkeit zum Erfolg fhrt. Dabei hat es die bersetzungstheorie, wie bereits festgestellt, nicht mit dem immanenten System oder der eigenen Struktur der Sprache an sich zu tun, sondern mit der Ubersetzung als einem Proze zwischensprachlicher Transformation, der an einem bestimmten Bedeprodukt vollzogen wird. Das System der Sprache existiert objektiv, unabhngig von dem jeweiligen Individuum, das diese Sprache spricht (wenn auch nicht unabhngig v o n der G e m e i n s c I i a f t der Sprecher). In der Rede aber, die immer individuell ist, knnen auch Fehler auftreten, Abweichungen v o n der Sprachnorm, die durch auerhalb der Sprache liegende und daher fr die Sprachwissenschaft irrelevante Ursachen hervorgerufen werden (wie etwa mangelhafte Sprachbeherrschung, Gedchtnislcken, Unaufmerksamkeit beim Sprechen u. dgl.). Da 44

derartige Fehler und Abweichungen von der Sprachnorm (vom Usus") in der Rede des sprechenden Individuums gegenber dem Sprachsystem Zufallscharakter tragen*, knnen sie auch nicht Gegenstand der Sprachwissenschaft sein. In der bersetzungstheorie aber ist die Situation v l l i g anders: Im Ablauf des bersetzungsprozesses sind Fehler und Abweichungen v o n den Normen der quivalenten" bersetzung unvermeidlich, und dazu sind sie ihrem Charakter nach hufig auch nicht individuell bedingt, sondern g e s e t z m i g , d a sie sich aus den objektiv vorhandenen Diskrepanzen zwischen den Systemen der Ausgangsund der Zielsprache ergeben. (Natrlich gibt es auch U b e r setzungsfehler", die durch individuelle, zufllige Faktoren bedingt sind durch ungengende Qualifikation des bersetzers, durch die Unkenntnis bestimmter sprachlicher oder auersprachlicher Fakten u. a. m . doch fallen sie nicht in den Zustndigkeitsbereich der linguistischen Ubersetzungstheorie.) Der normative oder vorschreibende" Aspekt der bersetzungstheorie richtet sich ja gerade darauf, diese Abweichungen von den Normen der quivalenten bersetzung zu beseitigen bzw. zu minimieren, soweit sie durch das objektiv vorhandene Phnomen der zwischensprachlichen Interferenz bedingt sind. Darin tritt die weitgehende h n lichkeit des normativen Aspekts der bersetzungstheorie mit dem einer anderen angewandten linguistischen Disziplin zutage, und zwar der Methodik des Sprachunterrichts. Auch hier geht es um die Beseitigung v o n Fehlern und Normwidrigkeiten in der Rede der Lernenden, die durch das objektiv bestehende Phnomen der zwischensprachlichen Interferenz bzw. durch den Einflu der muttersprachlichen Normen auf die fremdsprachlichen uerungen des Lernenden bedingt sind. Es ist jedoch notwendig, folgende sehr wesentliche Einschrnkung zu machen: Was wir hier als Normen der quivalenten bersetzung" bezeichnen, ist keinesfalls als eine Art Rezept" oder Anweisung" aufzufassen, die ausnahmslos in jedem Falle gltig bleibt und in der Ttigkeit des Ubersetzers keinerlei Abnderung oder schpferischen Weiterentwicklung unterliegt. Eine derart primitive Auffassung
*Zum Verhltnis von Gesetzmigem und Zuflligem in der Sprache und insbesondere in der bersetzung vgl. O. Iiade: Zufall und Gesetzmigkeit in der bersetzung. Beihefte zur Zeitschrift Fremdsprachen", I. Leipzig 1968.

45

des normativen Aspekts der bersetzungstheorie ist wohl mit eine Ursache fr die skeptische Haltung mancher praktischer bersetzer gegen die bersetzungstheorie, w o v o n schon vorher die Rede war. A. W. F j o d o r o w s t e l l t dazu mit gutem Grund fest: D i e Ausarbeitung von normativen Grundstzen, von bersetzungs-,Regeln' ist nur in beschrnkten Bereichen (d. h. fr relativ einfach liegende Flle) mglich und dabei stets in relativ allgemeiner Form. A u s dem Vorhandensein von Gesetzmigkeiten im gegenseitigen Verhltnis zweier Sprachen sowie gewisser bereinstimmungen zwischen ihnen f o l g t noch lange nicht die Mglichkeit oder Notwendigkeit, immer die gleichen bersetzungsmittel anzuwenden... Gegenber jedem normativ empfohlenen bersetzungsmittel, selbst wenn es durch noch so beweiskrftige theoretische Argumente begrndet wird, ist in der Praxis eine bewute schpferische Haltung notwendig."* Zusammenfassend kann man sagen, da die linguistische Ubersetzungstheorie eine zweiseitige, deskriptiv-prskriptive Disziplin ist, in der dem deskriptiven Aspekt die fhrende, dem prskriptiven Aspekt aber eine untergeordnete, wenn auch nicht unwesentliche R o l l e zukommt. Die Ubersetzungstheorie geht von dem Material aus, das ihr durch die Ttigkeit der praktischen Ubersetzer geboten wird, sie deckt die objektiv vorhandenen Gesetzmigkeiten des Ubersetzungsprozesses auf und gelangt, von diesem Material ausgehend, zu ihren theoretischen Schlufolgerungen. Dann aber projiziert sie diese Schlufolgerungen wieder in die Praxis zurck, und zwar in Form bestimmter normativer Richtlinien, die aber keine starren und unabnderlichen Pauschalregeln" sind, sondern eher anhaltspunktartige Empfehlungen, die nicht absolut, sondern relativ aufzufassen sind, und die den konkreten Bedingungen des jeweiligen Falles angepat werden mssen. Der praktische Ubersetzer hat ebensowenig Grund, sich durch die Ubersetzungstheorie bedroht zu fhlen, wie der praktische Arzt durch die theoretische Medizin oder der ausbende Musiker durch die Theorie der Musik. Die Theorie will keinesfalls die praktischen Fertigkeiten und das Knnen, das Talent und die Begabung ver*A. . : ebenda, S. 26. Das Gesagte gilt selbstverstndlich nicht fr die automa tische (maschinelle) Ubersetzung, die ohne strenge (eindeutige und obligatorische) Regeln oder Befehle undenkbar ist.

46

drngen oder ersetzen, ganz im Gegenteil, sie geht mit ihnen Hand in Hand und ebnet der Praxis den W e g .

10. Bisher verstanden wir unter bersetzungstheorie stets die l i n g u i s t i s c h e Ubersetzungstheorie, auch wenn wir das einschrnkende Bestimmungswort linguistisch" zuweilen als selbstverstndlich weglieen. Das soll aber nicht so verstanden werden, als sei berhaupt keine andere Ubersetzungstheorie mglich. Die Ubersetzung ist eine vielseitige und aspektreiche Form der menschlichen Ttigkeit, und deshalb ist es nur natrlich, da sie nicht v o n einer einzigen Wissenschaft, sondern gleichzeitig von mehreren als ihr Objekt untersucht wird. Zahlreiche Aspekte der literarischen Ubersetzung knnen auf Grund ihrer Spezifik mit Erfolg im Rahmen der Literaturwissenschaft untersucht werden. In der Sowjetunion und im Ausland besteht auch tatschlich eine sich aktiv entwickelnde 1 i t e r a t u r w i s s e n s c h a f t l i c h e bersetzungstheorie. Der psychophysiologische Aspekt der bersetzung, d. h. der neurophysiologische Proze, der im Gehirn des Ubersetzers whrend der Ubersetzung abluft, kann und mu zum Forschungsgegenstand der P s y c h o l o g i e u n d P h y s i o l o g i e der h h e r e n N e r v e n t t i g k e i t werden. Die Probleme, die sich aus den auf Automatisierung der bersetzung abzielenden Versuchen ergeben, fallen unmittelbar in den Kompetenzbereich von Wissenschaften wie K y b e r n e t i k , I n f o r m a t i o n s t h e o r i e und a n g e w a n d t e M a t h e m a t i k . Der praktische Einsatz der Ubersetzung als Mittel des Fremdsprachenunterrichts gehrt schlielich zum Bereich der M e t h o d i k des Fremdsprachenunterrichts.* Das Interesse der nichtlinguistischen Disziplinen, und darauf sei hier ausdrcklich hingewiesen, ist jedoch stets beschrnkt. Gegenstand der literaturwissenschaftlichen Ubersetzungstheorie sind Probleme der Ubersetzung schner
*Das Ubersetzungsstudium im Rahmen aller dieser nichtlinguistischen Disziplinen ist allerdings so oder so mit den entsprechenden Teildisziplinen der Sprachwissenschaft verbunden, d. h. mit der Stilistik der schnen Literatur, der Psycholinguistik, der mathematischen Sprachwissenschaft (Computerlinguistik") usw. (Bei der Methodik des Sprachunterrichts handelt es sich ohnehin um einen Zweig der angewandten Sprachwissenschaft.)

47

Literatur, aber selbst der eifrigste Verfechter der literaturwissenschaftlichen Interpretation bersetzungstheoretischer Fragen wird die unbestreitbare Tatsache zugeben mssen, da die Literaturwissenschaft zur Untersuchung solcher Arten der Ubersetzung, wie die wissenschaftlich-technischer Fachtexte oder die Simultanbersetzung von gesellschaftspolitischen oder diplomatischen Diskussionsreden nichts beizusteuern hat. Den Psychologen interessiert die Ubersetzung vornehmlich als psychologischer Vorgang, d. h. als eine besondere Aktivitt der Grohirnrinde. Bei der Untersuchung der Ergebnisse dieses Prozesses aber, zum Beispiel beim Vergleich v o n Ubersetzungen und Originaltexten, hat die Psychologie nichts zu sagen. Die Untersuchung der Ubersetzung mit Methoden der mathematischen Wissenschaften, der Informationstheorie und der Kybernetik beschrnkt sich, zumindest beim heutigen Entwicklungsstand, auf die Erforschung der einfachsten Wechselbeziehungen zwischen den Einheiten der Ausgangssprache und denen der Zielsprache, die in grbster Annherung eine Modellierung des bersetzungsvorganges ermglichen. (Immerhin lassen sich viele Erkenntnisse dieser Wissenschaften schon heute erfolgreich fr die Erforschung der nichtmaschinellen" Ubersetzung, der sogenannten Humanbersetzung" anwenden.) Die Methodik des Fremdsprachenunterrichts interessiert sich fr die bersetzung nur insofern, als sie beim Lernen von Fremdsprachen Anwendung findet, d. h., ihr geht es nur um die Lehrbersetzung, nicht aber um die bersetzung als Art der praktischen Ttigkeit des Menschen (professionelle bersetzung"). Der Interessenbereich der Sprachwissenschaft hingegen umfat ausnahmslos alle Arten und Varianten der Ubersetzungsttigkeit: ihr Objekt sind die schriftliche wie die mndliche Ubersetzung, die literarische, die gesellschaftspolitische, die wissenschaftliche bersetzung usw. In allen diesen Fllen befat sich die linguistische Ubersetzungstheorie begreiflicherweise nur mit der eigentlich s p r a c h l i c h e n Problematik der bersetzung (wohlgemerkt, nicht nur innerhalb der Grenzen der Mikrolirigiiistik, wie vorstehend betont!), sprachfremde Probleme psychologische, sthetische u. dgl. m . bleiben selbstverstndlich auerhalb ihres Gesichtsfeldes. Es liegt uns daher fern, behaupten zu wollen, der linguistische Aspekt sei die einzig berechtigte Behandlnngsweise von Problemen der Uber48

Setzung; es spricht im Gegenteil vieles dafr, da die erfolg reiche Entwicklung bersetzungstheoretischer Untersuchungen nur im engsten Zusammenwirken verschiedener Wissenschaften mglich ist, die sich mit den unterschiedlichen Aspekten des vielseitigen Phnomens bersetzung befassen. Man knnte den K o m p l e x der Disziplinen, die die Ubersetzung von den verschiedensten Gesichtspunkten aus betrachten, als U b e r s e t z u n g s k u n d e " (nepeB0fl0BCfleiuie") bezeichnen; das Kernstck der bersetzungskunde wre dann die linguistische Ubersetzungstheorie, um die herum sich die brigen Richtungen der Ubersetzungsforschung gruppieren die literaturwissenschaftliche, die psychologische, die kybernetisch-mathematische usw.* Bekanntlich gab es seinerzeit in der bersetzungstheoretischen Literatur heftige Auseinandersetzungen darber, ob die literarische Ubersetzung Gegenstand der linguistischen Ubersetzungstheorie sein knne, oder ob sie ausschlielich in den Kompetenzbereich der Literaturwissenschaft gehre.** Die beiden folgenden Zitate sind anschauliche Beispiele fr die negative Haltung mancher Literaturwissenschaftler gegenber der Idee selbst, die literarische Ubersetzung in die Interessensphre der linguistischen Ubersetzungstheorie einzubeziehen. Der Nachweis sprachlicher Entsprechungen ist Aufgabe der Sprachwissenschaft, nicht aber Gegenstand der Analyse des knstlerischen Schaffens, whrend es sich bei der Auseinandersetzung mit der Ubersetzung eines literarischen Kunstwerks gerade um einen Spezialfall dieser Analyse handelt... Bildlich ausgedrckt, beginnt das Gebiet der literarisch-knstlerischen Ubersetzung dort, wo das Gebiet der sprachlichen Gegenberstellungen endet... Die literarisch-knstlerische Ubersetzung ist als eine Untergattung der Dichtkunst zu betrachten, folglich unter einem literaturwissenschaftlichen und nicht
*Eine andere Auffassung v o m Begriff Ubersetzungskunde" (") sowie des Verhltnisses zwischen dem deskriptiven und prskriptiven Aspekt in der Ubersetzungstheorie vertritt W. N. Komissarow in seinem Buch ". **Don ersten Standpunkt vertrat in recht kategorischer Form . W. Fjodorow in seinem Buch ", 1953; der zweite wurde ebenso kategorisch im Sammelband ", , ", 1955, formuliert. 4-019 49

unter einem sprachwissenschaftlichen Gesichtspunkt."* Noch hrter und unvershnlicher" ist der gleiche Gedanke in folgender uerung formuliert: Die sowjetische Schule der literarisch-knstlerischen Ubersetzung ... entstand im K a m p f ... gegen die Buchstblichkeit, gegen die formalistische Pedanterie, gegen die Theorie der linguistischen A d q u a t e n . " * * Hier wird, wie wir sehen, die linguistische bersetzungstheorie mit der buchstblichen bersetzung geradezu gleichgesetzt. Heutzutage drften diese Auseinandersetzungen ihre Schrfe weitgehend eingebt haben. Allein schon die Gegenberstellung der linguistischen und der literaturwissenschaftlichen Betrachtungsweise der Probleme der literarisch-knstlerischen Ubersetzung ist unberechtigt: D i e literarisch-knstlerische Ubersetzung ist wie jede andere auch die Transformierung eines Textes in einer gegebenen Sprache in einen anderssprachigen Text, und daher sind ihr die Gesetzmigkeiten jeder anderen A r t der Ubersetzung eigen. Daher ist die linguistische Ubersetzungstheorie ohne jeden Vorbehalt berechtigt, ihr Material auch aus den v o n ihr beobachteten Gesetzmigkeiten der literarischknstlerischen Ubersetzung zu schpfen. Zugleich kann j e d o c h nicht bestritten werden, da verschiedene Probleme der literarisch-knstlerischen Ubersetzung, die duch die Eigenart des literarischen Kunstwerkes als Text bedingt sind und mageblich durch sthetische Faktoren m i t b e stimmt werden, gerade v o n der Literaturwissenschaft v o l l stndiger durchleuchtet und erklrt werden knnen als von der Sprachwissenschaft. Deshalb stimmen wir auch folgender Feststellung A. W. Fjodorows zu, die in einer seiner spteren Arbeiten enthalten ist: Gegenwrtig auf der Berechtigung des nur-literaturwissenschaftlichen oder nurlinguistischen Weges in der Theorie der literarisch-knstlerischen Ubersetzung bestehen zu wollen, wre unzeitgem und fortschrittswidrig. Unsere Zeit ist die Zeit einer bisher nie dagewesenen Zusammenarbeit cler Wissenschaften."***

*. : . . . , 1964, . 7577. **. : . ", , ", 1963, . 12. ***. . : . ", 1966, 3, . 62.

50

Deshalb vertreten wir die Ansicht, da sowohl die linguistische als auch die literaturwissenschaftliche Ubersetzungstheorie (wie auch einige andere vorstehend erwhnte) durchaus dazu imstande und darber hinaus geradezu verpflichtet sind, im Rahmen einer allgemeinen komplexen Disziplin zusammenzuarbeiten eben im Rahmen der Ubersetzungskunde, die von verschiedenen Seiten her mit den Methoden verschiedener Wissenschaften das einheitliche Objekt bersetzung erforscht.*

4. Arten der bersetzung


11. Bisher sprachen wir von der Ubersetzung schlechthin, ohne auf ihre einzelnen Arten und Gattungen einzugehen. Die bersetzung erscheint aber in Wirklichkeit in einer Vielfalt von Arten und Gattungen, die sich voneinander durch die Form der Redeverwirklichung wie auch durch die Beschaffenheit des Materials unterscheiden, das der Ubersetzung zugrunde liegt. Jede Sprache kann sowohl in mndlicher als auch in schriftlicher Form auftreten. Je nachdem, in welcher Form die Ausgangssprache und die Zielsprache jeweils auftreten, lassen sich folgende Grundarten der Ubersetzung unterscheiden: 1. Schriftlich-schriftliche bersetzung oder schriftliche Ubersetzung eines schriftlichen Textes (im Deutschen wird das W o r t Ubersetzung" vorwiegend in diesem Zusammenhang verwendet. Der bers.). Beide Sprachen AS und ZS treten dabei in schriftlicher Form auf. Es ist dies eine der am meisten verbreiteten Ubersetzungsarten, bei der man noch verschiedene Gattungen je nach der Beschaffenheit des zu bersetzenden Ausgangstextes unterscheiden kann. So nennt z. B. A. W. F j o d o r o w * * folgende Gattungen: a) Ubersetzung von Zeitungsinformationen, dokumentarischen Texten und wissenschaftlichen Fachtexten; b) bersetzung gesellschaftspolitischer Literatur, publizistischer

*In gewisser Hinsicht besitzt die Ubersetzungswissenschaft hnlichkeit mit Disziplinen wie Slawistik", Orientalistik", in denen ebenfalls ein Zusammenwirken verschiedener Wissenschaften besteht, die verschiedene Aspekte des Lebens und der Kultur der Vlker der slawischen Lnder, des Orients u. dgl. untersuchen. . : , . 6 4* 51

T e x t e und rednerischer Darbietungen (in schriftlicher Aufzeichnung); c) Ubersetzung v o n Werken der schnen Literatur. (Einige^ Fragen, die mit den Besonderheiten der Ubersetzung schriftlicher Texte verschiedener Gattungen zusammenhngen, werden in K a p . 3 behandelt.) 2. Mndlich-mndliche bersetzung oder mndliche Ubersetzung eines gesprochenen Textes (im Deutschen vornehmlich als Dolmetschen" bezeichnet. Der bers.): Beide Sprachen AS und ZS treten hier in mndlicher Form auf. Im Rahmen dieser bersetzungsart sind zwei Unterarten zu unterscheiden, das sogenannte Konsekutivdolmetschen (auch Konferenzdolmetschen". Der bers.) und das Simultandolmetschen. Das Konsekutivdolmetschen erfolgt zeitlich, nachdem der Text des Originals (die Rede in der Ausgangssprache) entweder vollstndig vorgetragen und beendet ist oder aber abschnittsweise gesprochen wurde. Im letzteren Falle haben wir es entweder mit Abstzen" (d. h. Gruppen aus mehreren Stzen) oder aber mit Einzelstzen zu tun, wobei der Redner nach jedem Satz eine Pause einlegt. Das Simultandolmetschen erfolgt gleichzeitig mit dem Sprechen des Originaltextes, oder, genauer gesagt, im ganzen gleichzeitig, da auf einzelnen Redeahschnitten entweder ein Z u r c k b l e i b e n der bersetzung u m eine minimale Zeitdifferenz (bis zu einigen Wrtern) oder ein V o r a u s e i l e n gegenber der Rede i n der Ausgangssprache festzustellen ist. Letzteres wird ermglicht durch den Mechanismus des sogenannten wahrscheinlichkeitsbedingten Prognostizierens", durch die Fhigkeit des D o l m e t schers, den Inhalt von noch nicht ausgesprochenen R e d e abschnitten in der Ausgangssprache in gewissen Grenzen vorwegzunehmen. Diese Prognostizierung", die das Zurckbleiben des Simultandolmetschens gegenber der ausgangssprachlichen Rede auf anderen Redeabschnitten auszugleichen gestattet, ermglicht es, die Gleichzeitigkeit des D o l metschens mit dem Sprechen des Ausgangs textes im ganzen zu gewhrleisten. Es versteht sich, da beide Unterarten des D o l m e t schens das Konsekutivdolmetschen und das Simultandolmetschen mit spezifischen Schwierigkeiten psychologischer Natur verbunden sind. Das Konsekutivdolmetschen verlangt v o m Dolmetscher ein gut trainiertes kurzfristiges Gedchtnis (wobei als Hilfsmittel allerdings fast immer die Aufzeichnung einzelner Einheiten des Ausgangstextes zur 52

Anwendung k o m m t ) . * Beim Simultandolmetschen dagegen k o m m t es vor allem auf die Fertigkeit des gleichzeitigen Hrens und Sprechens an, die nur durch lngeres zielgerichtetes ben erworben werden kann. 3. Schriftlich-miindliche bersetzung oder mndliche bersetzung eines schriftlichen Textes: Die Ausgangssprache tritt in schriftlicher Form in Erscheinung, die Zielsprache in mndlicher. Diese bersetzungsart kann auch in zwei verschiedenen Formen ablaufen: entweder erfolgt die bersetzung gleichzeitig mit dem stummen Lesen der Vorlage (wie beim Simultandolmetschen mit wechselndem Zurckbleiben und Vorauseilen), oder aber die bersetzung erfolgt konsekutiv", nach dem Durchlesen des Gesamttextes oder des jeweiligen Absatzes. Die erste Unterart wird hufig als Ubersetzung v o m Blatt" (a livre ouvert) bezeichnet, die zweite als bersetzung mit Vorbereitung" (was allerdings nicht wrtlich zu verstehen ist, da die Vorbereitung hier minimal ist: der Text mu eben durchgelesen und verstanden worden sein). 4. Mndlich-schriftliche bersetzung oder schriftliche Ubersetzung eines mndlichen (gesprochenen) Textes: Die Ausgangssprache tritt in mndlicher, die Zielsprache in schriftlicher Form auf. In der Praxis ist eine solche bersetzung selten, denn das T e m p o der Niederschrift eines Textes ist dem des Sprechens weit unterlegen, weswegen die praktische Ausfhrung einer solchen bersetzung unter normalen Verhltnissen kaum mglich ist. Man knnte freilich einen gesprochenen T e x t etwa stenografisch festhalten und das Stenogramm schriftlich bersetzen, aber das wre keine mndlich-schriftliche bersetzung mehr, sondern eben eine schriftlich-schriftliche, da das Stenogramm ja kein mndlicher, sondern ein schriftlicher T e x t ist. W o h l der einzige in der Praxis bliche Fall der mndlich-schriftlichen bersetzung ist das sogenannte bersetzungsdiktat, eine im Fremdsprachenunterricht hufig angewandte bung, bei der der mndliche Ausgangstext in knstlich verlangsamtem Tempo (Diktiergeschwindigkeit") vorgesprochen wird, um seine schriftliche bersetzung zu ermglichen. Soviel wir wissen, k o m m t das Ubersetzungsdiktat mitunter auch in der praktischen Ttigkeit des, Ubersetzens vor, wenn z. B.
*Siehe J.-F. Rozan: tive. Geneve 1956. La prise de notes en interpretation consecu-

53

der Ubersetzer die bersetzung eines ihm im Diktiertempo vorgelesenen Textes auf der Schreibmaschine schreibt. Abschlieend wollen wir die angefhrten vier bersetzungsarten je nach dem Verhltnis der mndlichen und schriftlichen R e d e f o r m in der Ausgangs- bzw. Zielsprache durch die folgende Zeichnung veranschaulichen: Redeformen AS ZS
schriftlich 1 ^schriftlich

1 2 3 4

schriftlich-schriftliche Ubersetzung mndlich-mndliche Ubersetzung schriftlich-mndliche Ubersetzung mndlich-schriftliche Ubersetzung

In der weiteren Darlegung konzentrieren wir uns vorwiegend auf allgemein-theoretische Probleme der bersetzung ohne Rcksicht auf die einzelnen Arten und Gattungen, deren Spezifik wir aber berall dort behandeln werden, wo es uns notwendig erscheint.

ZWEITES KAPITEL SPRACHLICHE BEDEUTUNGEN UND UBERSETZUNG

1. Die Grundlagen der Theorie der sprachlichen Bedeutungen


12. In Kapitel 1 ( 3) definierten wir den Proze der bersetzung als Transformierung eines Redeproduktes in einer gegebenen Sprache in ein Redeprodukt einer anderen Sprache unter unvernderter Erhaltung der Bedeutung, richtiger, des S y s t e m s der Bedeutungen, die i m Ausgangstext ausgedrckt waren (Inhaltsebene des AS-Textes"). Dort wurde ebenfalls betont, da zum Verstndnis des Wesens der Ubersetzung vor allem eine tiefschrfende Ausarbeitung der Theorie der sprachlichen Bedeutungen erforderlich ist. In diesem Kapitel soll (notwendigerweise knapp und schematisch) unsere Auffassung v o m Wesen der sprachlichen Bedeutungen, den in der Sprache zum Ausdruck kommenden Bedeutungstypen sowie ihrer B o l l e im Ubersetzungsproze dargelegt werden. Die Frage, was eigentlich die sprachliche Bedeutung ist, und welche grundstzlichen T y p e n und Arten sprachlicher Bedeutungen es gibt, ist bis auf den heutigen Tag Gegenstand von Auseinandersetzungen und Diskussionen. Es ist nicht unsere Aufgabe, alle oder auch nur alle mageblichen Ansichten zur Frage des Charakters der sprachlichen Bedeutung zu analysieren. W i r beschrnken uns auf die Betrachtung einer weitverbreiteten, aber unseres Erachtens trotzdem irrigen Ansicht ber die Natur der sprachlichen Bedeutung und ihr Verhltnis zur sprachlichen Form (zur lautlichen Materie" der Sprache). Nach dieser Ansicht handelt es sich bei der Bedeutung um ein gewisses psychisches Gebilde, um eine gewisse, der Sphre des menschlichen Bewutseins, der Ideenwelt" eigene Kategorie, folglich um eine gedankliche Kategorie, A. I. Smirnizki, der diesen Standpunkt 55

teilte, schrieb dazu in einer seiner Arbeiten: . . . die Bedeutung des Wortes ... besteht als bestimmte Erscheinung im B e w u t s e i n (Hervorhebung des Verf.) und ist eine Funktion des Gehirns."* In einer anderen Arbeit gibt A. I. Smirnizki folgende Definition der Bedeutung, die fr diese Auffassung der hier zu betrachtenden sprachlichen Kategorie sehr kennzeichnend ist: Die Bedeutung des Wortes ist eine bestimmte A b b i l d u n g eines Gegenstandes, einer Erscheinung oder eines Verhltnisses im Bewutsein (bzw. ein seinem Charakter nach analoges psychisches Gebilde, das aus den Abbildungen einzelner Elemente der Wirklichkeit konstruiert ist), die in die Struktur eines Wortes als seine sogenannte innere Seite eingeht, der gegenber die lautliche Erscheinung des Wortes als materielle Hlle fungiert."** Dieser Standpunkt erscheint uns, trotz seiner scheinbaren Uberzeugungskraft, als unhaltbar, da er in sich widersprchlich ist. W e n n man sich auf diesen Standpunkt stellt, so gelangt man notwendig zur Auffassung, da die Bedeutung, d. h. die sinntragende Seite der Sprache, im menschlichen Bewutsein, in der Psyche, angesiedelt ist, whrend die Sprache selbst wirklich und vollstndig in der R e d e " * * * existiert, die aber, wie A. I. Smirnizki wiederholt und ausdrcklich betont, keine psychische, sondern eine materielle Erscheinung ist. Somit ergibt sich ein Widerspruch: Einerseits existiert die Sprache in der Rede und ist somit ein materielles Phnomen, andererseits existieren die Bedeutungen der sprachlichen Einheiten nicht mehr in der R e d e , sondern im menschlichen Bewutsein und sind daher zu den ideellen Phnomenen zu rechnen. Dieser Widerspruch lt sich auf dreierlei Art lsen. Man kann zum ersten zugeben, da nicht nur die Bedeutung der sprachlichen Einheiten, sondern auch die Sprache in ihrer Ganzheit im menschlichen Bewutsein, im Gehirn des Menschen existiert und somit z.u den psychischen Er*A. . : , 1954, . 24. ** . . : . ", 1955, 2, . 89. Obwohl hier und andernorts Smirnizki vorrangig von der Bedeutung des Wortes spricht, drfte man das Gesagte auch auf andere Typen sprachlicher Bedeutungen ausdehnen. ***A. . : , . 29.

56

scheinungen zu rechnen ist. Diese Konzeption (der sogenannte Psychologismus) war bekanntlich in der Sprachwissenschaft des 19. und des beginnenden 20. Jh. weit verbreitet, sie wurden v o n bedeutenden Sprachwissenschaftlern jener Zeit wie A. A. Potebnja, H. Paul, I. A. Baudouin de Courtenay, F. de Saussure u. a. vertreten. Auch heutzutage findet diese Ansicht Anhnger.* In der oben zitierten Arbeit hat sich A. I. Smirnizki mit diesem Standpunkt kritisch auseinandergesetzt, und es erbrigt sich, hier seine Argumentation zu wiederholen. W i r wollen nur darauf verweisen, da der materielle Charakter der Sprache und im weiteren Sinne gilt dies fr jedes Zeichensystem berhaupt sich aus ihrem Wesen als Mittel der Verstndigung ergibt, denn ein solches Mittel mu ja materiell sein, um sinnlich wahrgenommen werden zu knnen. Man kann, zum zweiten, die Sprache als zweiseitige Erscheinung auffassen, als eine Art materiell-ideelles Objekt, dessen lautliche Form (Ausdrucksebene) materiell und dessen Inhalt (Inhaltsebene oder Bedeutung) ideell ist, d. h. in den Bereich des Psychischen gehrt. Eine solche Auffassung v o m Verhltnis des Materiellen und Ideellen in der Sprache ist unter Sprachwissenschaftlern und Philosophen weit verbreitet. W i r halten sie aber nicht fr richtig. Das Materielle existiert ja auerhalb des Menschen, auerhalb seines Bewutseins, in der objektiven Wirklichkeit selbst; das Ideelle aber ist das in der menschlichen Psyche, in unserem Bewutsein bestehende A b b i l d der objektiven W e l t . Mit einer derartigen Interpretation des Verhltnisses von Form und Bedeutung in der Sprache lt sich nicht erklren, wie eigentlich das Materielle und das Ideelle in der Sprache verbunden ist, wie die in der materiellen W e l t (in der Rede) beheimatete lautliche Form als H l l e " des ideellen Begriffs" oder psychischen Gebildes" fungieren kann, dessen E x i stenzbereich das menschliche Bewutsein ist. Selbstverstndlich darf die Gegenberstellung von Materiellem und Ideellem in letzter Instanz auch nicht verabsolutiert werden, denn auch das Ideelle hat sein materielles Substrat im Gehirn, der hchstorganisierten Form der lebenden Materie. D o c h dies lst den Widerspruch nicht, der,
* V g l . z. B. N. Chomsky: Language and Mind. New York 1968, wo die Sprache als psychisches Phnomen behandelt und die Sprachwissenschaft zu einem Teilbereich der Psychologie erklrt wird.

57

wie wir zeigten, darin besteht, da die lautliche Form der Sprache bei dieser Betrachtungsweise in die R e d e , die sprachliche Bedeutung aber ins Gehirn des Menschen verwiesen wird, so da Form und Bedeutung der Sprache gleichsam zu einem getrennten Dasein verurteilt sind. Das veranlat uns, nach einem dritten W e g aus diesem Widerspruch zu suchen. Wenn Form und Bedeutung der Sprache getrennt bestehen, so knnen sie doch auch nicht ein einheitliches Objekt bilden? Folgt daraus nicht etwa, da die Sprache als materielles Gebilde eben nur bloe Form ist, whrend die zur psychischen Sphre gehrenden Bedeutungen berhaupt nicht als Bestandteil (oder eine der Seiten) der Sprache angesehen werden drfen? Im Bahmen der psychologischen (bzw. logischen) Bedeutungskonzeption erscheint eine solche Schlufolgerung wohl einzig konsequent: Negiert man den wesentlich psychischen Charakter der Sprache unter gleichzeitiger Annahme eines solchen psychischen Charakters fr die Bedeutung, so folgt daraus mit logisch zwingender Notwendigkeit, da die Bedeutung nicht zur Sprache gehrt, sondern auerhalb der Sprache ein selbstndiges Dasein fhrt. Zu diesem Schlu gelangen tatschlich einige A u t o ren, die die Bedeutung als psychische bzw. gedankliche Kategorie behandelt wissen wollen itnd durchaus konsequent daraus schlieen, da das Zeichen berhaupt eine einseitige (rein formale) und nicht etwa eine zweiseitige Einheit ist und da die Bedeutung nicht in die Struktur des Zeichens eingeht, sondern auerhalb liegt. Diesen Standpunkt knnen wir jedoch nicht teilen. Das Zeichen (das sprachliche Zeichen nicht ausgenommen) ist ebendeshalb Zeichen, weil es eine Bedeutung besitzt, sobald man dem Zeichen die Bedeutung entzieht, hrt es auf, Zeichen zu sein. Die Behauptung, die Bedeutung liege auerhalb" des Zeichens und sei nicht Teil seiner Struktur, ist gleichbedeutend mit der Annahme, da ein Zeichen auch ohne Bedeutung Zeichen bleibt. Aber ein Zeichen ohne Bedeutung ist ein sich selbst widersprechender Begriff, kurzum ein Absurdum. Das Vorhandensein einer Bedeutung ist es, was das Zeichen v o m Nicht-Zeichen unterscheidet, es ist dies das magebende Unterscheidungsmerkmal des Begriffes Zeichen". W i e kann man behaupten, das entscheidende Unterscheidungsmerkmal eines Begriffes liege auerhalb dieses Begriffes selbst, sei etwas ihm Wesensfremdes? 58

Wenn man von der Sprache (als einem besonderen Zeichensystem) spricht, so ist zu betonen, da schon die Entwicklungsgeschichte der Sprachwissenschaft die vllige Unhaltbarkeit der Versuche bewiesen hat, die Bedeutung aus der Sprache zu vertreiben", ihr einen Platz auerhalb der Sprache zuzuweisen. Die linguistischen Strmungen, die den Versuch unternahmen, eine Theorie der Sprache ohne den Bedeutungsbegriff aufzubauen wie etwa die orthodoxeste unter den Spielarten des amerikanischen Deskriptivismus, die Schule von Yale , haben praktisch ein vlliges Fiasko erlitten und sind untergegangen. Dies liegt nicht nur daran, da die Ausschaltung der Bedeutung aus dem Bereich der Sprache die Problematik der Sprachwissenschaft um vieles rmer macht, sondern es zeigte sich auch, da man die sprachliche F o r m nicht erforschen kann, wenn man die von ihr ausgedrckten Bedeutungen nicht bercksichtigt setzt doch der Begriff der Form notwendigerweise den Begriff der Bedeutung voraus, ohne die ja die Form keine Form mehr ist. (Mit anderen W o r t e n : Die Ausdrucksebene besteht als solche nur, insofern auch die Inhaltsebene besteht, genauso wie das Bestehen der Inhaltsebene ohne das Bestehen der Ausdrucksebene undenkbar ist; beide Begriffe stehen einander gegenber und implizieren sich gleichzeitig.) Heutzutage gibt es eigentlich keine ernst zu nehmende sprachwissenschaftliche R i c h t u n g , die von der Voraussetzung ausgeht, da die Bedeutungen auerhalb der Sprache liegen. Buchstblich alle wichtigeren gegenwrtigen linguistischen Schulen behandeln die Bedeutung als integrierenden Bestandteil des Sprachsystems, der genauso zu diesem System gehrt wie die lautliche Form. Was wiederum Richtungen anbetrifft, wie die frhere Yale-Schule des amerikanischen Deskriptivismus, so haben sie einen nicht gering zu achtenden Beitrag zur linguistischen Wissenschaft geleistet, wenn auch nicht durch ihren Verzicht auf die Untersuchung der sprachlichen Bedeutungen, sondern vielmehr t r o t z dieses Verzichts. Eine rein formale" Analyse der Sprache ist nmlich unmglich, und dies wurde in der linguistischen Fachliteratur wiederholt festgestellt. Die ausdrcklich angekndigte Weigerung, bei der Analyse des sprachlichen Materials die Bedeutungen zu bercksichtigen, fhrte dazu, da die Bedeutungen gleichsam durch die Hintertr" doch wieder zurckgeholt wurden, d. h. bei der Analyse des sprachlichen Materials unausgesprochen, 59

implizit oder verborgen mit anwesend waren und mit bercksichtigt wurden. Es liegt aber im Interesse der Sprachwissenschaft, da diese Berufung auf die Bedeutung nicht verschleiert wird, sondern offen und ausdrcklich erfolgt, denn nur so ist die erforderliche Przision und Strenge der sprachwissenschaftlichen Untersuchung gewhrleistet. Deshalb knnen wir uns nur A. I. Smirnizki anschlieen, der kategorisch erklrt: Es erscheint uns geboten, klar und unzweideutig zu erklren, da die Bedeutungen der Wrter und sonstigen Einheiten zur Sprache gehren und genauso ihr Bestandteil sind wie die realen lautlichen Gestalten ihrer Einheiten."* Daraus folgt aber, da die Bedeutungen der Spracheinheiten wie auch ihre realen lautlichen Gestalten" nicht im Bewutsein, nicht in der menschlichen Psyche existieren, sondern in der Rede, in den real bestehenden Redeerzeugnissen (lautlichen oder schriftlichen Texten). Es ist nur zu bedauern, da selbst ein so scharfsinniger Forscher wie A. I. Smirnizki den Einflu der hier herrschenden Tradition nicht zu berwinden vermochte und unmittelbar nach den obenangefhrten Worten fortfhrt: Die Sprache ... e x i s t i e r t mit ihrer bedeutungstragenden Seite unmittelbar im Bewutsein." (Hervorhebung des" Verf.) Man k o m m t also notwendigerweise zum Schlu, da die Erklrung der Wortbedeutung zu einer psychischen Realitt Widersprche erzeugt, aus denen es keinen befriedigenden Ausweg gibt. Daraus ergibt sich, da die Behandlung der sprachlichen Bedeutung als einer psychischen", logischen" oder gedanklichen" Gegebenheit im Grundansatz falsch ist. D i e B e d e u t u n g e n der s p r a c h l i c h e n E i n h e i t e n e x i s t i e r e n n i c h t im menschlichen B e w u t s e i n , s o n d e r n in diesen E i n h e i t e n selbst, d. h. n i c h t im G e h i r n des Menschen, s o n d e r n in der Bede. Es gibt noch eine weitere Erwgung, die uns zur Abkehr von der logisch-psychologischen Auffassung der Bedeutung veranlat. Die Forscher nmlich, die die Bedeutung in der Sprache als eine Art psychisches" oder gedankliches" Gebilde betrachten, sind an der Aufgabe gescheitert, die Natur dieses Gebildes" zu erfassen und es einer bestimmten
*A. c . 24. M. CMUpHUlfKU:
OieKTHBHOCTI) Cym,eCTBOBaHHH H3bIKa>

60

Kategorie gedanklicher Phnomene zuzuordnen. Es ist bekannt, da die traditionelle Psychologie schon seit langem mit drei T y p e n gedanklicher Gestalten oder psychischer Gebilde" operiert den Wahrnehmungen, den Vorstellungen und den Begriffen. Es leuchtet ohne weiteres ein, da die Wahrnehmung nicht als Wortbedeutung in Frage kommt, handelt es sich doch bei der Wahrnehmung um die konkrete A b b i l d u n g eines Objekts im Bewutsein, das unmittelbar von den Sinnesorganen des Menschen wahrgenommen wird, whrend in der Rede im Gegenteil sehr hufig Objekte behandelt werden, die sich auerhalb des Gesichtsfeldes der Gesprchspartner befinden (wenn ich etwa sage: Iwanow ist gestern nach Leningrad abgereist", so wird weder von mir noch von meinem Zuhrer die Person Iwanow oder die Stadt Leningrad oder die Tatsache der Abreise unmittelbar wahrgenommen). Daraus zog man die Schlufolgerung, da als Bedeutung der Wrter und anderer sprachlicher Einheiten nicht die Wahrnehmungen, sondern die Vorstellungen angesehen werden mssen, die bekanntlich im Bewutsein des Menschen bestehen knnen, auch wenn die entsprechenden Objekte nicht durch die Sinnesorgane wahrgenommen werden und auerhalb der Reichweite der menschlichen Sinne liegen. Dieser Standpunkt, der die Bedeutungen in der Sprache mit den Vorstellungen gleichsetzte, herrschte bekanntlich in der Sprachwissenschaft im Verlauf des ganzen 19. Jahrhunderts, gegenwrtig ist seine Unhaltbarkeit offensichtlich. Erstens ist die Wortbedeutung stets eine Verallgemeinerung, whrend die Vorstellungen stets einmalig und konkret sind, da sie eben von frheren Wahrnehmungen in unserem Bewutsein hinterlassene Spuren darstellen. W i r knnen uns zum Beispiel die Bedeutungen solcher Wrter wie Baum oder Frucht nicht unmittelbar vorstellen, was wir uns vorstellen knnen, ist, sagen wir, eine Birke oder eine Eiche oder eine Kiefer, ein stehender Baum oder ein gefllter Baum, ein hoher Baum oder ein kleiner Baum, jedenfalls nicht der Baum als solcher". Ebenso vorstellbar sind ein Apfel, eine Birne, eine Pflaume, eine Kirsche usw., und zwar ein konkreter (z-, B. roter oder gelber) A p f e l , eine konkrete Birne usw., nicht aber die Frucht als solche". Noch weniger lt sich der Begriff der Vorstellung" mit der Bedeutung abstrakter Wrter vereinbaren wie etwa Ursache, Zeit oder Verhltnis, denn wir knnen uns diese abstrakten Bedeutungen nicht vorstel61

len", wir knnen uns keinerlei Bilder ins Bewutsein rufen, die sich mit den Bedeutungen dieser Wrter verbinden lieen. Um so mehr gilt das fr Prpositionen, K o n j u n k t i o nen, Partikel und sonstige Hilfselemente der Sprache und in noch hherem Mae fr die Bedeutungen grammatischer Formen, etwa der Kasusendungen des Substantivs oder Modalformen des Verbs. In bezug auf diese Einheiten der Sprache von Vorstellungen" zu sprechen, wre nur mglich, wenn man diesem Ausdruck selbst einen uerst unbestimmten und verschwommenen Inhalt unterlegt, wodurch er jeden wissenschaftlichen Wert verlieren wrde. Es ist aber darber hinaus experimentell nachgewiesen worden, da die im Bewutsein des Menschen durch eine bestimmte sprachliche Einheit ausgelsten Vorstellungen hufig nichts mit der eigentlichen Bedeutung dieser Einheit zu tun haben. So lie bei einer Versuchsperson z. B. das W o r t Religion die Vorstellungen von einem Neger auftauchen, ein anderer assoziierte das W o r t Zerberus mit der Vorstellung von einer beleibten Frau usw. Das ist durchaus natrlich, denn die Vorstellungen, die im Bewutsein des Menschen auftauchen, sind stets einmalig und individuell, und sie bieten keine Gewhr dafr, da der Sprechende und der Hrende mit demselben W o r t die gleiche Bedeutung assoziieren, was aber gerade die notwendige Voraussetzung fr die erfolgreiche Ausbung des sprachlichen K o m m u n i k a tionsaktes ist. In der modernen linguistischen Literatur verbindet man die Bedeutung am hufigsten mit dem Begriff. W e n n man den Bahmen der Auffassung der Bedeutung als einer gedanklichen Kategorie nicht sprengen will, scheint diese Konzeption die vernnftigste zu sein: Die Bedeutung des Wortes besitzt, wie oben festgestellt, einen verallgemeinernden Charakter, der Begriff aber wird gerade als verallgemeinertes A b b i l d " definiert, als eine Verallgemeinerung der Eigenschaften und Merkmale, die den realen Gegenstnden anhaften. Aber die Interpretation der Bedeutung des Wortes (wie jeder anderen sprachlichen Einheit auch) als Begriff" stt ebenfalls auf ernsthafte Schwierigkeiten. Die Natur des Begriffes ist uns noch weniger bekannt als die der Wahrnehmung und der Vorstellung. Kann man die Existenz der beiden letzteren durch einfache Introspektion" oder Selbstbeobachtung feststellen, so lt sich der Begriff" weder durch Selbstbeobachtung noch auf experimentellem Wege 62

als selbstndige Substanz erfassen. Das einzige, was wir jedenfalls mit Sicherheit ber den Begriff" aussagen knnen, ist, cla er in unserem Bewutsein nur als W o r t , als gedankliches A b b i l d " des Wortes vorhanden ist, und nichts mehr. Wenn wir nun die Bedeutung des Wortes als Begriff" definieren und somit diese Phnomene miteinander identifizieren, so tauschen wir einfach einen Fachausdruck gegen einen anderen aus, ohne im Verstndnis dos Wesens dieser beiden Phnomene auch nur einen Schritt vorangekommen zu sein, wobei wir sie noch dazu ihrer Eigenart berauben und zu einer Einheit verschmelzen lassen. W i r geraten hier offenbar in einen Circulus vitiosus: Die Bedeutung des Wortes definieren wir als Begriff", den Begriff" aber knnen wir nicht anders definieren als durch das W o r t , indem wir sagen, der Begriff" sei das, was die Bedeutung des Wortes ausmacht. Andere Versuche, den Begriff" zu definieren, ohne zur Wortbedeutung Zuflucht zu nehmen, etwa seine Definition als verallgemeinertes A b b i l d " oder verallgemeinerte Widerspiegelung", sind entweder zu unbestimmt und verschwommen, oder aber sie leiden an innerer Widersprchlichkeit (das A b b i l d " ist immer einmalig und konkret, whrend die Verallgemeinerung stets eine Abstraktion, die Loslsung v o m Einmaligen und Konkreten voraussetzt). Es mu folglich zugegeben werden, da die Definition der Bedeutung mittels des Begriffs" keinerlei positiven Beitrag zur Erfassung der Natur der sprachlichen Bedeutungen zu leisten vermag, es sei denn, sie betont den abstrakten, bersinnlichen" Charakter dieser letzteren gegenber den sinnlichen Abbildungen, d. h. den Wahrnehmungen und Vorstellungen. Das Dargelegte darf aber nicht so verstanden werden, als negierten wir jede Beziehung zwischen sprachlicher Bedeutung und Begriff. Die Bedeutung ist in der Sprache zweifellos aufs engste mit der gedanklichen Kategorie des Begriffes verbunden, wie auch die Sprache berhaupt aufs engste mit dem Denken, dem Bewutsein des Menschen verbunden ist. Aber die Sprache ist nicht dasselbe wie das Denken, und sie existiert nicht im Bereich des Denkens (obwohl wir mittels der Sprache denken); genauso ist die Bedeutung des Wortes und anderer sprachlicher Einheiten nicht mit dem Begriff identisch (obwohl Begriffe im Bewutsein des Menschen nur dank seiner Kenntnis einer Sprache bestehen knnen, deren Einheiten bestimmte Bedeu63

tungen besitzen). Es ist ein nutzloses Unterfangen, die Sprache durch das Denken und die Bedeutungen der sprachlichen Einheiten durch den Begriff erklren zu wollen. Eher verhlt es sich umgekehrt: W i r gelangen zur Einsicht in die Natur des Denkens und u. a. auch in die Natur des Begriffs nur, nachdem wir die Natur der Sprache und der sprachlichen Bedeutung erfat haben, ohne diese letzteren zunchst durch gedankliche Kategorien erklren zu wollen, denn das wrde uns in einen fehlerhaften Kreislauf hineinfhren. 13. Bevor wir zur Darlegung unserer Auffassung der sprachlichen Bedeutung schreiten, fassen wir noch einmal die grundlegenden Ausgangsstze zusammen: 1. Die Sprache ist ein Zeichensystem (oder semiotisches System) besonderer Art, das Komplizierteste und Universellste v o n allen in der menschlichen Gesellschaft existierenden Zeichensystemen. Die Hauptfunktion der Sprache, wie auch jedes anderen Zeichensystems, die fr ihren Charakter und ihre Natur magebend ist, ist die Funktion der Verstndigung ( K o m m u n i k a t i o n " ) . 2. Die Sprache hat ihre Existenz in der R e d e , in den Redeerzeugnissen (Texten), die im Proze der R e d e k o m m u nikation geschaffen werden. Die Rede ist, wie bereits vermerkt, nicht auf die Sprache allein reduzierbar; jedoch ist die Sprache die wichtigste und grundlegende Komponente eines jeden Redeerzeugnisses, sie ist das Material", aus dem dieses aufgebaut wird. 3. Die Einheiten der Sprache sind wie die eines jeden anderen Zeichensystems zweiseitige Gebilde: Man unterscheidet in ihnen die Ausdrucksebene oder die lautliche (bzw. in der schriftlichen Rede die graphische)* Form und die Inhaltsebene oder Bedeutung. Beide Seiten der Sprache sind miteinander verbunden und durcheinander bedingt, sie setzen einander voraus, denn es gibt keine Form ohne Bedeutung und keine Bedeutung, die nicht durch irgendeine Form zum Ausdruck gebracht wird.
*Soweit die schriftliche Rode ein Abbild und eine Fixierung der mndlichen Rede ist, besitzt auch sie einen lautlichen Aspekt: Die graphischen Symbole bezeichnen nicht unmittelbar die Bedeutungen als solche, sondern sind gleichsam ein sekundres Zeichensystem, das auf die Sprachlaute bezogen ist, die nun ihrerseits die eigentlichen Bedeutungstrger sind.

64

4. Daraus folgt, da die Bedeutungen der sprachlichen Einheiten wie auch ihre formale (lautliche oder graphische) Seite in der Rede, in den Redeerzeugnissen (Texten) existieren. Die Behauptung, da die Bedeutungen der Einheiten der Sprache in der Rede, in den Redeerzeugnissen existieren, mag zunchst befremden. Bei der direkten Beobachtung der unmittelbaren Wahrnehmung von Redeerzeugnissen ist uns doch nur die lautliche Form der sprachlichen Einheiten gegeben, ein Strom von Lauten (in der schriftlichen R e d e die graphische Form, d. h. eine Kette handschriftlicher oder gedruckter Zeichen). Gerade die formale, uere Seite der sprachlichen Zeichen ist es, die von unseren Sinnesorganen wahrgenommen wird; die Bedeutungen aber werden v o n uns unmittelbar nicht wahrgenommen, sie sind uns in unseren Empfindungen nicht gegeben, weder in den akustischen bei der Aufnahme mndlicher Rede noch in den visuellen, wenn wir es mit der schriftlichen Form der Rede zu tun haben. Daher entsteht der Eindruck, als ob auerhalb des Menschen in der materiellen Welt nur die uere, lautliche Form der Sprache existiert, whrend die sprachlichen Bedeutungen nur in uns, in unserem Bewutsein bestehen. W e n n ich zum Beispiel eine Bede in einer mir unbekannten Sprache hre, so empfinde ich mit meinen Sinnesorganen genau dieselbe Lautfolge wie einer, der diese Sprache beherrscht; aber ich verstehe diese Rede nicht, da ich nicht wei, welche Bedeutungen ihre Laute ausdrcken, whrend ein Kenner dieser Sprache die Lautfolge ohne weiteres mit bestimmten Bedeutungen assoziiert. Ist das nicht ein Beweis dafr, da die Bedeutungen der sprachlichen Einheiten dennoch nicht in der Rede, sondern im Bewutsein, in der Psyche des die Sprache beherrschenden Menschen existieren? Wenn wir aber die Bedeutung als irgendeine Substanz verstehen wollen (oder, grob gesagt, als einen Gegenstand"), so mssen wir selbstverstndlich zugeben, da eine solche Substanz in der Rede nicht zu finden ist. Die Bedeutung ist nun einmal keine Substanz, sondern eine Beziehung. Darin liegt der Schlssel zum Verstndnis der Bedeutung in der Sprache und im weiteren Sinne in jedem Zeichensystem. Um zu begreifen, was die Bedeutung eigentlich ist, mu man sich vor allem an die Natur des Zeichens erinnern. Jedes Zeichen ist nur deshalb ein Zeichen, weil es etwas
5-019

65

b e z e i c h n e t , weil e s in einer B e z i e h u n g zu einem auerhalb dieses Zeichens selbst liegenden Etwas steht. Darin eben ist die Natur des Zeichens beschlossen: Ohne diese Beziehung ist das Zeichen kein Zeichen mehr, denn jedes Zeichen ist e i n Z e i c h e n f r e t w a s , d. h. ein materielles Gebilde (z. B. ein Lichtsignal, eine auf dem Papier abgebildete Figur oder ein Redelaut) erwirbt erst dann die Eigenschaft eines Zeichens, wenn es sich auf etwas anderes, auerhalb seiner selbst Liegendes bezieht (vor allem auf das Bezeichnete", d. h. auf ein Objekt der realen Wirklichkeit). D i e s e B e z i e h u n g des Z e i c h e n s auf etwas a u e r h a l b seiner selbst L i e g e n d e s i s t eben die Bed e u t u n g des Z e i c h e n s . U m ein Zeichen z u verstehen, mu man es folglich auf das Objekt beziehen knnen, dessen Zeichen es ist. Die Kenntnis der Bedeutung einer Einheit der Sprache ist folglich dasselbe wie die Kenntnis, worauf sich diese Einheit (das Signal, die Figur, die Lautfolge usw.) b e z i e h t , d . h . was sie bezeichnet. Dies wird verstndlich, wenn wir uns berlegen, wie wir die Bedeutungen v o n sprachlichen Einheiten, namentlich von Wrtern, erfahren. Die Bedeutung eines neuen Wortes wird einem Erwachsenen, der die Sprache bereits beherrscht, gewhnlich durch die Definition erschlossen (z. B. Absinth ist ein mit Wermut angesetzter Trinkbranntwein"). Hier wird die Bedeutung eines uns unbekannten Zeichens durch die Bedeutungen bereits bekannter Zeichen erschlossen. Dieses Verfahren zur Erschlieung der Bedeutung eines Wortes (und jedes anderen Zeichens) ist nur anwendbar, wenn uns bereits die Bedeutungen einer gengend groen Anzahl von anderen Wrtern (bzw. Z e i chen) bekannt sind, mit deren Hilfe wir die Definition eines neuen, uns unbekannten Wortes formulieren knnen. Es handelt sich hier also um ein sekundres, mittelbares Verfahren zur Aneignung der Wortbedeutung. W i e erfolgt aber die Aneignung der Wortbedeutungen ohne Vermittlung anderer Wrter, wenn etwa der Mensch eine Sprache erstmalig erlernt? Dies ist nur mglich, indem man das W o r t , oder genauer, seine Lautgestalt, auf irgendein Objekt, einen Gegenstand der umgebenden Wirklichkeit b e z i e h t , der in der jeweiligen Situation vorhanden ist. Das K i n d eignet sich z. B. die Bedeutung des Wortes Tisch" dadurch an, da es den Lautkomplex [tij] in solchen uerungen zu 66

hren bekommt, wie Geh weg vom Tisch!, Komm an den Tisch!, Leg das Buch auf den Tisch! Setz dich an den Tisch! usw., die alle in einer Situation gebraucht werden, die durch das Vorhandensein eines bestimmten Mbelstckes gekennzeichnet ist. Allmhlich entsteht im Bewutsein des Kindes eine Beziehung zwischen dem Lautkomplex [tij] und dem entsprechenden Einrichtungsgegenstand zunchst mit dem einen konkreten Tisch, der in seinem Zimmer steht, danach aber auch mit allen anderen gleichartigen Mbelstcken. So erfhrt das K i n d , worauf sich der Lautkomplex [tijl b e z i e h t , welchen Gegenstand oder welche Klasse (Menge) v o n Gegenstnden dieser Lautkomplex bezeichnet, oder, anders ausgedrckt, so erfhrt es die B e d e u t u n g des deutschen Wortes Tisch. Aus dem Gesagten ergibt sich, da im Bewutsein des Menschen, i n seinem Gehirn nicht die B e d e u t u n g der Wrter und anderer sprachlicher Einheiten an sich entsteht und besteht, sondern die K e n n t n i s d i e s e r B e d e u t u n g . Die Bedeutungen der Spracheinheiten existieren in diesen selbst und uern sich bei deren realem Gebrauch in der Rede, in der Redesituation; im Bewutsein des Menschen existiert nur die Kenntnis der sprachlichen Bedeutungen ebenso wie die Kenntnis der lautlichen Formen der Sprache. Ebendeshalb bleiben die Bedeutungen, die in der Rede in einer mir unverstndlichen Sprache ausgedrckt werden, fr mich unzugnglich: Ich kenne sie nicht, d. h. ich wei nicht, worauf sich die Einheiten dieser Sprache b e z i e h e n , whrend ein Mensch, der diese Sprache kennt, bei der Aufnahme einer Lautfolge in dieser Sprache bestimmte Abschnitte dieses Redeflusses auf bestimmte Gegenstnde, Erscheinungen und Situationen der objektiven Wirklichkeit bezieht. Dabei ist die menschliche Sprache so eingerichtet, da die Gegenstnde, Erscheinungen und Situationen, die durch die sprachlichen Einheiten bezeichnet werden, nicht unbedingt im Gesichtsfeld des Sprechenden und des Hrenden im Augenblick der erfolgenden Kommunikation anwesend sein mssen.* Wenn ich sage Mller ist gestern nach Dresden
*Ch. Hockett bezeichnet diese Eigenschaft der menschlichen Sprache als displacement" und betont, da sie bei keinem der tierischen Signalsysteme, mit vielleicht einziger Ausnahme der Bienensprache", vorkommt (Siehe Ch. Hockett: A Course in Modern Linguistics. N. Y. 1958, p. 579).

67

abgereist, s o b e z i e h e n sich die diese uerung bildenden sprachlichen Einheiten wie auch die ganze uerung auf Gegenstnde und Ereignisse, die irn gegebenen Augenblick nicht unmittelbar wahrgenommen werden und auerhalb der Reichweite der Sinnesorgane der Kommunikationspartner liegen. Trotzdem bleibt diese uerung jedem verstndlich, der des Deutschen mchtig ist, denn er wei, worauf sich die uerung und die einzelnen Einheiten in ihr b e z i e h e n , was sie b e z e i c h n e n . Wenn wir noch einen Schritt in dieser Richtung weitergehen, gelangen wir zu uerungen, in denen Situationen beschrieben werden, die nicht vorhanden sind und nie real vorhanden waren, d. h. frei erfundene Situationen wie etwa Herr Grnlich schrieb einen Brief an Toni Buddenbrook', Hamlet, der Prinz von Dnemark, rchte den Tod seines Vaters an seinem Onkel u. dgl. m. Aus derartigen Aussagen ist zu einem groen Teil die schne Literatur (fiction") aufgebaut. Ein weiterer Schritt fhrt uns schlielich zu uerungen, die auf Situationen hinweisen, die nicht nur nicht existent sind und nie existierten, sondern auch nie e x i s t i e r e n knnen daraus entspringen Mrchen, Mythen, religise Legenden u. . Aber in allen solchen Phantasien besteht, wenn auch in verzerrter Form, eine Beziehung zur realen Wirklichkeit, denn jede uerung dieser Art ist, wie A. I. Smirnizki schreibt, aus einzelnen Elementen der Wirklichkeit" konstruiert, ihr phantastischer Charakter ergibt sich nur aus der wirklichkeitswidrigen K o m b i n a t i o n dieser real vorhandenen Elemente. Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang an das in 4 (Kapitel 1) Gesagte: Die menschliche Sprache ist s o angelegt, da mit ihrer Hilfe b e l i e b i g e Situationen beschrieben werden knnen nicht nur bereits bekannte, sondern auch neue, frher nie vorgekommene, und damit auch frei erfundene, nichtexistente und zusammenphantasierte. Man darf also die B e d e u t u n g e n der sprachlichen Einheiten nicht mit unserer K e n n t n i s dieser Bedeutungen verwechseln. A. I. Smirnizki betonte mit Recht, unsere Sprachkenntnis sei nur ein A b d r u c k , ein A b b i l d der Sprache i m Bewutsein der Sprachbenutzer, der Sprachtrger... Es ist zu unterscheiden zwischen der wahren objektiven Existenz der Sprache in der Rede und der Existenz ihres A b b i l d e s im Bewutsein, d. h. der Kennt68

nis dieser Sprache."* Das Gesagte gilt unseres Erachtens nicht nur fr die lautliche Form der Sprache, wie A. I. Smirnizki annahm, sondern auch fr ihre bedeutungstragende Seite, d. h. fr die sprachlichen Bedeutungen. Ihre reale Existenz fhren sie in der R e d e , wo die Einheiten der Sprache (wie jedes andere Zeichen) immer auf etwas b e z o g e n sind, etwas b e z e i c h n e n . W e n n w i r die jeweilige Sprache beherrschen, so existiert in unserem Bewutsein nur ein A b b i l d dieser real vorhandenen Bedeutungen der sprachlichen Einheiten, genauso wie im. Bewutsein ein A b b i l d der lautlichen (oder graphischen) Form dieser Einheiten vorhanden ist.** W i r halten die Auffassung der sprachlichen Bedeutung nicht als Substanz" oder Gegenstand", sondern als bestimmte B e z i e h u n g fr die einzig annehmbare, wenn wir auf dem Boden der Theorie des z w e i s e i t i g e n Charakters des sprachlichen (und auch nichtsprachlichen) Zeichens bleiben wollen. W e n n man die Bedeutung als Substanz" und nicht als Beziehung auffat, ergeben sich dagegen ernsthafte Grnde dafr, die Berechtigung der Aufnahme der Bedeutung in die eigentliche Zeichenstruktur in Frage zu stellen und folglich auch die Konzeption v o m zweiseitigen Charakter des Zeichens anzuzweifeln. Sehr bezeichnend dafr ist folgender Gedankengang: Das Zeichen ist wirklich deshalb Zeichen, weil es eine Bedeutung besitzt. Daraus folgt aber keineswegs, da das Zeichen eine K o m b i n a t i o n , ein Ganzes ist, das aus zwei Elementen besteht. Folgt denn etwa daraus, da z. B. ein Gartenbesitzer ein Mensch ist, der einen Garten besitzt, da der Gartenbesitzer ein zweiseitiges Wesen darstellt, nmlich Mensch + Garten? Oder ist, um ein anderes hnliches Beispiel zu nehmen, aus der Definition des Lehrers als Mensch, der
*A. . : , . 23. Die Existenz der Sprache, einschlielich ihrer Bedeutungen, im Bewutsein des Menschen kann man mit . I. Smirnizki fr ihre nur unvollstndige Existenz" halten (ebenda, S. 32), d. h. fr die potentielle Existenzform der Sprache. **Nebenbei bemerkt, wird auch die lautliche Seite der Rede von einem Menschen, der der jeweiligen Sprache mchtig ist, anders empfunden als von einem, der die Sprache nicht kennt. Dem ersteren erscheint der Lautstrom in diskrete Einheiten Phoneme zerlegt, whrend fr den anderen er ein undifferenziertes und ungegliedertes Lautkon tinuum ist. Siehe D.B. Fry: Speech reception and perception. New Horizons in Linguistics", ed. by J. Lyons, Ldn., 1970.

69

einen Schler hat, der Schlu zu ziehen, der Lehrer sei ein zweiseitiges Wesen, das sich aus den beiden Elementen Mensch und Schler zusammensetzt? Gartenbesitzer, Lehrer usw. sein, das sind beziehungsmige Kennzeichnungen einer Person, die ihr unter der Bedingung zugeeignet werden, da sie einen Garten besitzt bzw. Schler hat usw. Ohne die Beziehung zu einem anderen Gegenstand (Garten, Schler usw.) kann diese Person weder Gartenbesitzer noch Lehrer usw. sein. Das bedeutet aber keineswegs, da wir bei der Bezeichnung eines bestimmten Menschen als Gartenbesitzer diesen Namen auf die Summe v o n zwei Gegenstnden beziehen: Mensch und Garten. Gartenbesitzer ist der Mensch selbst (unter der Bedingung, da er einen Garten besitzt), aber nicht der Mensch und der Garten. Genauso steht es mit dem Zeichen und seiner Bedeutung. Zeichen sein ist eine beziehungsmige Eigenschaft eines Gegenstandes unter der Bedingung, da dieser eine Bedeutung besitzt. Ohne diese Bezogenheit auf die Bedeutung gibt es keine Zeichen. Aber das Zeichen ist der Gegenstand selbst und nicht der Gegenstand und seine Bedeutung. Die Erkenntnis, da das Zeichen nur dank seiner Bedeutung Zeichen sein kann, ist somit gar nicht gleichwertig m i t der Behauptung, das Zeichen bestehe aus zwei Elementen: Form und Inhalt."* W e n n wir davon ausgehen, da die Bedeutung eine gewisse Substanz oder ein Gegenstand" ist (wie der Garten"), so erscheint diese Argumentation stichhaltig. Sie wird aber hinfllig, sobald wir uns auf den von uns vertretenen Standpunkt stellen, wonach die Bedeutung kein Gegenstand, sondern eine bestimmte B e z i e h u n g ist. Selbstverstndlich ist der Gartenbesitzer" nicht Mensch und Garten" zugleich, aber er ist auch nicht ein Mensch" schlechthin, sondern ein Mensch und seine B e z i e h u n g z u m G a r t e n (Besitz)". Das Zeichen ist ebendeshalb ein zweiartiges Wesen, weil es nicht einfach ein materieller Gegenstand ist, sondern ein materieller Gegenstand p l u s d e s s e n B e z i e h u n g zu etwas, was auerhalb seiner selbst liegt". Diese Beziehung des Zeichens auf etwas auerhalb des Zeichens selbst Liegendes (um was fr ein Etwas es sich hier handelt, soll nachstehend geklrt werden)
*A. . : , . 4748. In der Arbeit werden die Ansichten des polnischen Wissenschaftlers L. Zawadowski dargelegt, denen sich der Verfasser der zitierten Arbeit anschliet.

70

das ist seine Bedeutung. Deshalb ist es unseres Erachtens falsch, v o n der Beziehung des Zeichens zur Bedeutung" zu sprechen, denn die Bedeutung selbst ist die B e z i e h u n g des Zeichens zu etwas, was an sich nicht die Bedeutung des Zeichens ist, aber durch seine Existenz dem Zeichen Bedeutung verleiht und es somit erst aus einem bloen materiellen Gegenstand eigentlich zum Zeichen macht.

14. Nachdem wir die Bedeutung des Zeichens (einschlielich des sprachlichen Zeichens, also des Wortes) als dessen B e z i e h u n g (Bezogenheit) auf etwas auerhalb des Zeichens selbst Liegendes definiert haben, mssen wir nun den nchsten Schritt tun, um festzustellen, w o r a u f e i g e n t l i c h das Zeichen bezogen ist, und damit bestimmen, welche Beziehung bzw. welche Beziehungen zwischen dem Zeichen und eben diesem Etwas die Bedeutung (bzw. Bedeutungen) des Zeichens ausmachen. In diesem Zusammenhang ist zu bemerken, da das Beziehungssystem, in das das Zeichen eingeordnet ist, vielseitig ist. Jedes Zeichen ist sozusagen integrierendes Element in "einem ganzen Netz komplexer und vielfltiger Beziehungen. I n der heutigen Semiotik spricht man v o n d r e i mageblichen T y p e n von Beziehungen, die das Zeichen eingeht, und somit v o n drei Grundtypen der Bedeutungen: 1. Zunchst ist es die Beziehung zwischen dem Zeichen und dem Gegenstand, der durch dieses Zeichen bezeichnet wird. So bezieht sich das W o r t Tisch auf einen bestimmten Einrichtungsgegenstand, das W o r t Hund auf ein Tier einer bestimmten Art usw. Selbstverstndlich ist das durch ein Zeichen Bezeichnete durchaus nicht immer ein Gegenstand" im direkten Sinne dieses Wortes, d. h. eine Sache oder ein Lebewesen. Ein Zeichen kann sich auch auf Handlungen bzw. Vorgnge beziehen (gehen, sprechen u. dgl.) oder auf Eigenschaften {gro, lang usw.), oder auf abstrakte Begriffe (Ursache, Verbindung, Gesetz u. a. m . ) , aber auch auf ganze Situationen, komplexe Gesamtheiten von Gegenstnden, Erscheinungen und Verhltnissen der realen W i r k lichkeit. Die Gegenstnde, Vorgnge, Eigenschaften und Erscheinungen der realen Wirklichkeit, die durch die Zeichen bezeichnet werden, nennt man Referenten der Zeichen, die Beziehungen zwischen den Zeichen und deren Referenten 71

heien referentielle Bedeutungen* der Zeichen (engl, referential meaning). Hier ist aber ein wesentlicher Vorbehalt erforderlich. Referent des Zeichens ist in der Regel nicht ein einzelner, individueller, fr sich bestehender Gegenstand, Vorgang usw., sondern eine Menge, eine ganze Klasse gleichartiger Gegenstnde, Vorgnge, Erscheinungen usw. Referent des Wortes Tisch ist folglich nicht irgendein Tisch als Einzelgegenstand, sondern die gesamte Menge der Gegenstnde, deren Merkmale ungeachtet der bestehenden Unterschiede ihre Zusammenfassung zur Gesamtklasse der Tische" ermglichen. Referent des Wortes gehen ist nicht irgendeine einmalige, individuelle, konkrete Handlung, sondern die Menge aller (im Prinzip unendlich vieler) Handlungen, die in der Klasse des Gehens" zusammengefat werden knnen. Es gibt allerdings auch Zeichen, deren Referenten einmalige Einzelgren sind (z. B. L o n d o n " ) , jedoch ist ihr Anteil an der Gesamtheit der Zeichen relativ gering, und in den Zeichensystemen spielen sie keine so magebliche R o l l e wie die Zeichen, deren Referenten ganze Mengen oder Klassen von Gegenstnden, Erscheinungen usw. sind. Im konkreten Redeakt kann aber ein Zeichen, dem als Referent eine ganze Klasse von Gegenstnden zugeordnet ist, auch einen durchaus konkreten Einzelgegenstand bezeichnen. Wenn ich etwa sage: Komm an den Tisch, so meine ich einen bestimmten Tisch, der zu der gegebenen R e d e situation gehrt. In solchen Fllen, wenn das Zeichen in einer konkreten Redesituation einen konkreten Einzelgegenstand oder eine konkrete Einzelerscheinung bezeichnet, nennt man das Bezeichnete das Denotat des Zeichens. Die Begriffe Referent" und Denotat" sind streng auseinanderzuhalten: Zeichen mit verschiedenen Referenten knnen in einer bestimmten Situation auf das gleiche Denotat bezogen sein, da ein und derselbe Gegenstand auf Grund der Vielfalt seiner Merkmale gleichzeitig zu mehreren Klassen gehren kann, indem er sich gleichsam im Schnittpunkt dieser Mengen befindet. Im Satz: Dieser junge Mann ist mein Bekannter, er ist Student der Moskauer Universitt, beziehen sich die Zeichen junger Mann, Bekannter, Student, die
* Weitere in der wissenschaftlichen Literatur gebruchliche Ausdrcke sind denotative", begriffliche" oder gegenstndlich-logische" Bedeutung.

72

jeweils verschiedene Referenten haben, auf ein und dasselbe Denotat. Weiter werden wir darauf eingehen, welche verschiedene R o l l e n die Begriffe Denotat" und Referent" in der Ubersetzung spielen. 2. Die referentielle Bedeutung des Zeichens ist zwar ein sehr wichtiges Merkmal dieses Zeichens, aber in ihr erschpfen sich nicht alle jene Beziehungen, die ein Zeichen eingeht. Der zweite T y p dieser Beziehungen sind die Beziehungen zwischen dem Zeichen und dem Menschen, der dieses Zeichen benutzt. Im Falle der Sprache geht es dabei um die Beziehungen zwischen den sprachlichen Zeichen und den Teilnehmern des Redevorgangs, dem Sprechenden bzw. Schreibenden und dem Hrenden bzw. Lesenden. Menschen als Benutzer v o n Zeichen namentlich auch als Sprachzeichenbenutzer sind den Zeichen gegenber alles andere als gleichgltig, sie unterstellen ihnen ihr eigenes subjektives Verhalten und bertragen es so auch auf die v o n den Zeichen bezeichneten Referenten. Die deutschen Wrter Kopf und Haupt, schlafen und pennen, rauben, stehlen und klauen bezeichnen jeweils gleiche Referenten und haben somit gleiche referentielle Bedeutungen. Sie unterscheiden sich aber untereinander durch die subjektiven Beziehungen, die zwischen diesen sprachlichen Zeichen und den sie benutzenden Menschen bestehen und die mittels der Zeichen auf die von ihnen bezeichneten Referenten selbst bertragen werden. Diese subjektiven Beziehungen (emotioneller, expressiver, stilistischer Natur usw.) werden als pragmatische Beziehungen bezeichnet. Dementsprechend nennen wir diesen zweiten Bedeutungstyp die pragmatische Bedeutung des Zeichens.* Es geht hier nicht um ein Verhltnis zwischen dem Zeichen und einem einzelnen Individuum (dem Menschen als Absender" bzw. Empfnger" der sprachlichen Mitteilung), sondern um ein Verhltnis zwischen den Zeichen und der ganzen Gemeinschaft der Menschen, die diese Zeichen benutzen, im Falle der Sprache also um die Beziehungen zwischen
*Andere Ausdrcke, die zur Bezeichnung dieses Bedeutungstyps verwendet werden, sind konnotative Bedeutung", emotive Bedeutung" (E. Nida: Toward a Science of Translating. Leiden, 1964), soziale Bedeutung" (Ch. Fries: The Structure of English. N. Y. 1952), stilistische" oder emotionelle Frbung". Dem Ausdruck pragmatisch", der auch nicht einwandfrei ist, geben wir jedoch den Vorzug, da er in unserer Auffassung alle anderen hier angefhrten Bezeichnungen als Gattungsbezeichnung umspannt.

7?

den Zeichen der jeweiligen Sprache und der Gemeinschaft der Sprachtrger als Ganzes. Innerhalb einer solchen Sprachgemeinschaft sind immerhin individuelle und gruppenbedingte Abweichungen mglich, die sich in der unterschiedlichen Reaktion der Sprachbenutzer auf die jeweiligen Sprachzeichen uern. Im vorrevolutionren Ruland haben z. B. die Wrter (Selbstherrschaft), (Untertan), (Schutzmann) trotz der Identitt ihrer referentiellen Bedeutung fr alle Angehrigen der russischen Sprachgemeinschaft, bei Anhngern und Gegnern des Zarenregimes eine verschiedene (ja entgegengesetzte) Bewertungsreaktion ausgelst. In der Regel sind jedoch die pragmatischen Bedeutungen der sprachlichen Einheiten und somit auch der Wrter fr das ganze K o l l e k t i v der Sprachtrger gleich (insofern es sich um die Gemeinsprache des Volkes und nicht um Klassen- oder Gruppendialekte bzw. Jargons handelt). (Ausfhrlicher werden die Abarten der pragmatischen Bedeutungen in Kapitel 3 behandelt.) 3. Schlielich ist noch zu bercksichtigen, da jedes Zeichen, auch das sprachliche, nicht isoliert besteht, sondern als Bestandteil eines bestimmten Zeichensystems. Dementsprechend befindet sich ein jedes Zeichen in k o m plizierten und vielfltigen Beziehungen zu anderen Zeichen desselben Zeichensystems (im Falle der sprachlichen Zeichen ist es das System der jeweiligen Sprache). So hat das deutsche W o r t Tisch" bestimmte Beziehungen zu Wrtern wie Mbel, Einrichtung, Stuhl, Sessel usw., andere Beziehungen verbinden es mit Wrtern wie hlzern, rund, decken, stehen u. dgl., wieder andere mit solchen wie Tischdecke, auftischen, Tischler u. a. m. Noch anders sind die Beziehungen von Tisch zu Fisch, Wisch oder Tick, Tip usw. usf. Die Beziehungen zwischen dem jeweiligen Zeichen und anderen Zeichen desselben Zeichensystems nennt man intralinguistische* Beziehungen, und dementsprechend verwenden wir auch den Begriff der intralinguistischen Bedeutungen der sprachlichen Zeichen**. Jedes sprachliche (und auch nichtsprachliche) Zeichen steht somit in bestimmten Beziehungen zu den Bezeichneten
*Fr nichtsprachliche Zeichensystemo eignet sich der Ausdruck intrasemiotische Bedeutung". **Andere Bezeichnungen: linguistische Bedeutung" (E. Nida: Toward a science of Translating), Valenz" (F. de Saussure: Cours de la linguistique generale. Paris 1931).

74

oder Referenten, zu den Menschen oder Sprachbenutzern und zu anderen, demselben sprachlichen (oder im weiteren Sinne semiotischen) System angehrenden Zeichen. Daher setzt sich der semantische Inhalt des Zeichens aus drei Komponenten zusammen: der referentiellen, der pragmatischen und der intralinguistischen (im weiteren Sinne intrasemiotischen) Bedeutung. In der Wissenschaft von den Zeichensystemen der Semiotik entsprechen diesen drei Bedeutungstypen ihre drei Hauptabschnitte: die S e m a n t i k , clie die referentielle Bedeutung der Zeichen untersucht, die P r a g m a t i k, die sich mit der pragmatischen Bedeutung befat, und die S y n t a k t i k , die fr die intralinguistischen (intrasemiotischen) Bedeutungen zustndig ist.* Selbstverstndlich sind diese drei Bedeutungstypen unlsbar verbunden, da sie alle zugleich Komponenten der semantischen Struktur derselben Einheit (desselben Zeichens) sind. Die pragmatische Bedeutung des Zeichens ist unmittelbar mit seiner referentiellen Bedeutung verbunden: Die Beziehungen, die sich zwischen dem Zeichen und dem K o l l e k t i v der Zeichenbenutzer herausbilden, werden auch auf den Referenten dieses Zeichens bertragen, und umgekehrt, bestimmen die Eigenschaften des Referenten selbst weitgehend die pragmatischen Bedeutungen m i t , die das Sprachkollektiv dem dazugehrigen Zeichen beilegt. Die intralinguistische und die referentielle Bedeutung des sprachlichen Zeichens sind gleichfalls aufs engste miteinander verbunden: Die Beziehungen zwischen den Zeichen werden in hohem Mae durch die Zusammenhnge und Beziehungen geprgt, die in der realen Wirklichkeit zwischen den Referenten dieser Zeichen bestehen. Umgekehrt ist die im jeweiligen Sprachkollektiv akzeptierte Klassifikation der Referenten weitgehend v o m System der dem K o l l e k t i v zur Verfgung stehenden Zeichen abhngig.** Dennoch besteht eine relative Unabhngigkeit dieser drei Bedeutungstypen voneinander, und das ist Grund genug fr ihre Unterscheidung und gesonderte Behandlung. Vor allem erhebt sich die Frage, ob alle Zeichen in ihrer semantischen Struktur unbedingt alle diese drei Bedeutungs*Ch. Morris: Foundations of the Theorie of Signs. Chicago 1938, II 3. ** Darauf beruht u. a. die sogenannte Sapier-Whorf-Hypothese.

75

typen enthalten mssen? Die A n t w o r t darauf mu wohl eher negativ ausfallen. Als Regel kann gelten, das ein Zeichen alle drei Bedeutungstypen besitzt, es gibt aber auch Zeichen, bei denen die Bedeutungstypen unvollstndig vertreten sind. So gibt es im System einer jeden Sprache Zeichen, die keinerlei referentielle Bedeutung besitzen, keine Gegenstnde, Erscheinungen oder Situationen der objektiven Wirklichkeit bezeichnen und nur eine ausgesprochen intralinguistische Bedeutung haben. Hierher gehren verschiedene Hilfswrter und formal-grammatische Elemente (z. B. die Flexionen in Sprachen wie Russisch oder Latein, wo sie lediglich Ausdrucksmittel fr die syntaktischen Verbindungen der Wrter im Satz sind, die Partikel to im Englischen oder zu im Deutschen als Infinitivmerkmal u. .). Offenbar besitzt aber jedes Zeichen eine intralinguistische Bedeutung, da es notwendigerweise in ein Zeichensystem eingeordnet sein mu, mit dem es bestimmte Beziehungen verbinden. Ob alle Zeichen ohne Ausnahme eine pragmatische Bedeutung besitzen, ist umstritten. Wenn man auch die neutrale (nullwertige") Beziehung des Sprachtrgerkollektivs zum Zeichen ebenfalls zu den pragmatischen Bedeutungen rechnet, so ist die obige Frage positiv zu beantworten. Bercksichtigt man dagegen nur markierte" (also ausgesprochen positive bzw. ausgesprochen negative) Beziehungen, so ist die Frage zu verneinen. In der Beihe Haupt Kopf Birne lassen sich bei dieser Betrachtungsweise nur fr das erste und das dritte Glied pragmatische Bedeutungen feststellen (eine positive Beziehung bei Haupt und eine negative bei Birne). Das zweite Glied (Kopf), das emotionell neutral ist, wird als W o r t ohne jede pragmatische Bedeutung charakterisiert und besitzt demnach nur eine ausschlielich referentielle (und natrlich auch eine intralinguistische) Bedeutung. Dieses P r o b l e m ist zwar theoretisch nicht uninteressant, hat aber fr unsere Untersuchung bestenfalls nur akademischen W e r t . Ob wir nun von einer neutralen" (nullwertigen") pragmatischen Bedeutung sprechen oder v o m Fehlen" jeglicher pragmatischen Bedeutung das Wesen der Sache bleibt davon unberhrt (genauso, wie es im Grunde gleichgltig ist, ob wir bei Wrtern wie im Russischen eine Null-Endung" feststellen oder einen bedoutungstragenden Endungsmangel").

76

2. Die sprachlichen Bedeutungen und die bersetzung


15. Von viel grerer, ja v o n erstrangiger Bedeutung fr die Ubersetzungstheorie ist eine andere Frage, und zwar, ob alle Bedeutungstypen, die im Original enthalten sind, auch bei der Ubersetzung erhalten bleiben? Anders lt sich die Frage auch so formulieren: Ist es die Aufgabe des Ubersetzers, nur die referentiellen Bedeutungen wiederzugeben, die im ausgangssprachlichen T e x t ausgedrckt sind, oder mu er auch die anderen Bedeutungstypen bertragen, d. h. die pragmatischen und die intralinguistischen? Diese Frage ist sehr kompliziert, sie lt sich nicht ohne weiteres eindeutig beantworten und bedarf einer eingehenden Untersuchung. Das ganze nchste Kapitel ist eigentlich der detaillierten Analyse des Problems gewidmet, wie verschiedene Typen sprachlicher Bedeutungen bei der Ubersetzung wiedergegeben werden. Jetzt umreien wir diese P r o b l e m a tik nur in groen Zgen, ausgehend v o n der im 1. K a p i t e l entwickelten Auffassung der Ubersetzung. In 3 dieses K a p i tels definierten wir die bersetzung als Proze der Transformierung eines Redeerzeugnisses in einer Sprache in ein Redeerzeugnis einer anderen Sprache u n t e r Beibeh a l t u n g der uJi v e r n d e r t e n B e d e u t u n g . W i r machten dabei den Vorbehalt, da erstens der Begriff Bedeutung" mglichst weit zu fassen ist, und da darunter nicht nur die referentiellen Bedeutungen der sprachlichen Einheiten, sondern auch alle anderen Beziehungen dieser Einheiten verstanden werden mssen, und da zweitens v o n der Erhaltung der unvernderten Bedeutung nur relativ gesprochen werden kann, im Sinne hchstmglicher V o l l stndigkeit bei der Wiedergabe der Bedeutungen. Daraus folgt erstens, da die Aufgabe des Ubersetzers die m g lichst vollstndige Wiedergabe aller T y p e n der sprachlichen Bedeutung ist, und zweitens, da bei der bersetzung Bedeutungsverluste unvermeidlich sind die im AS-Text enthaltenen Bedeutungen bleiben bei der Ubersetzung nicht vollstndig erhalten und sind nur partiell im bersetzten T e x t wiedergegeben. Der Erhaltungs"grad der Bedeutungen bei der bersetzung ist verschieden, er variiert je nach dem Bedeutungst y p . Am vollstndigsten lassen sich bei der Ubersetzung die 77

referentiellen Bedeutungen erhalten (sie besitzen die hchste Ubersetzbarkeit"). Die Ursache liegt auf der Hand: W i e in K a p . 1, 4 gezeigt wurde, ist in den referentiellen Bedeutungen der sprachlichen Einheiten die gesamte praktische Erfahrung des Sprachtrgerkollektivs verkrpert; da aber die reale W i r k l i c h k e i t , in der verschiedene Sprachkollektive leben, viel mehr bereinstimmendes als Auseinandergehendes enthlt, so gibt es auch bei den referentiellen Bedeutungen verschiedener Sprachen viel mehr Ubereinstimmendes als Auseinandergehendes. W a s aber die Flle anbetrifft, wo Gegenstnde oder Situationen aus dem Erfahrungsschatz des AS-Trgerkollektivs im Erfahrungsschatz des ZS-Trgerkollektivs einfach nicht vorhanden sind, so werden sie durch die schon geschilderte Fhigkeit der Sprache bewltigt, beliebige Gegenstnde, Begriffe und Situationen zu beschreiben (wenn auch nicht immer knapp und wirtschaftlich" genug). Dieser Eigenschaft der Sprache verdankt die Menschheit die Befhigung zur unbeschrnkten Erkenntnis ihrer U m w e l t , zum unendlichen Fortschritt der Vernunft. Dadurch werden bei der Ubersetzung die referentiellen Bedeutungen der sprachlichen Einheiten maximal erhalten und wiedergegeben (wenn auch die konkreten M i t t e 1 zur uerung dieser Bedeutungen sich von Sprache zu Sprache sehr wesentlich unterscheiden knnen). In geringerem Mae als die referentiellen lassen sich bei der bersetzung die pragmatischen Bedeutungen wiedergeben. W e n n nmlich die zu beschreibenden Gegenstnde, Begriffe und Situationen fr die Trger verschiedener Sprachen in den allermeisten Fllen identisch sind, so sind die H a l t u n g e n verschiedener Menschengemeinschaften ihnen gegenber, die Beziehungen zu ihnen hufig verschieden, und das bedingt die Verschiedenheit der pragmatischen Bedeutungen der entsprechenden Zeichen in verschiedenen Sprachen. Deswegen ist die Erhaltbarkeit" der pragmatischen Bedeutungen im bersetzungsproze meist geringer als die der referentiellen Bedeutungen. Beispiele dafr werden in Kapitel 3 gegeben. Die intralinguistischen Bedeutungen schlielich lassen sich schon auf Grund ihrer Eigenart bei der Ubersetzung nur minimal wiedergeben. Meistens gehen sie vllig verloren, was auch verstndlich ist, denn bei der bersetzung wird die eine Sprache durch eine andere ersetzt, aber jede Sprache ist fr sich ein System eigener Art, dessen Elemente 78

untereinander Beziehungen eingehen, die fr das betreffende System spezifisch sind. Bei der bersetzung verschwinden somit im Normalfall die intralinguistischen Bedeutungen der AS-Einheiten, und an ihre Stelle treten die intralinguistischen Bedeutungen, die den ZS-Einheiten eigen sind. Die Forderung nach vollstndiger Wiedergabe auch der intralinguistischen Bedeutungen des AS-Textes bei der Ubersetzung ist irreal, sie zu erfllen ist unmglich. Daraus ergibt sich scheinbar, da bei der Ubersetzung v o m A S - T e x t vor allem die referentiellen Bedeutungen erhalten bleiben, in geringerem Mae die pragmatischen, whrend v o n den intralinguistischen nichts (oder nur sehr wenig) brigbleibt. Spricht man von einer Rangfolge der Wiedergabe der Bedeutungen" (s. K a p . 1, 3), so ist es die Aufgabe des Ubersetzers, vor allem die referentiellen Bedeutungen wiederzugeben, dann die pragmatischen und auf die Wiedergabe der intralinguistischen zu verzichten (weil dies ja grundstzlich unmglich sei). Diese Fragestellung ist aber viel zu einseitig, denn sie lt einen anderen wichtigen Faktor unbercksichtigt, der die Rangfolge" der W i e d e r gabe der Bedeutungen bestimmt, nmlich den Charakter des zu bersetzenden Textes. Die von uns nachgewiesenen T y p e n der sprachlichen Bedeutungen spielen nmlich eine sehr ungleiche R o l l e in Texten verschiedener Gattungen. In der wissenschaftlichen und technischen Literatur dominieren die referentiellen Bedeutungen (die wichtigste Information, die in diesen Texten enthalten ist, tragen gerade die referentiellen Bedeutungen der den T e x t bildenden Spracheinheiten). In der schnen Literatur dagegen, ganz besonders in der lyrischen Dichtung, sind meistens nicht die referentiellen, sondern die pragmatischen Bedeutungen im T e x t tonangebend und wesentlich. Daraus ergibt sich wiederum, da die eben geschilderte Rangfolge hier nicht gilt, und da der Ubersetzer literarischer und insbesondere lyrischer Texte hufig auf die Wiedergabe der referentiellen Bedeutungen verzichten mu, um die fr solche Texte weitaus wertvollere Information erhalten zu knnen, die in ihren pragmatischen (emotionellen usw.) Bedeutungen eingeschlossen ist. In einigen Fllen (meistens auch bei der bersetzung dichterischer Texte) kann die wesentlichste Information sogar gerade in den intralinguistischen Bedeutungen der Spracheinheiten des Textes konzentriert sein, so da der Ubersetzer gezwungen ist, um ihrer Wiedergabe willen die Bedeutungen ande79

rer Typen, vor allem die referentiellen Bedeutungen, zu opfern. Beispiele dafr enthlt das nchste Kapitel. W i r k o m men somit zu dem Schlu, da es grundstzlich unmglich ist, ein allgemeingltiges Schema der Rangfolge der W i e dergabe der Bedeutungen" zu entwerfen, das fr Texte aller T y p e n und Gattungen passen wrde. Der Ubersetzer hat in jedem Einzelfall zu entscheiden, welche Bedeutungen bevorzugt zu behandeln sind und welche geopfert werden knnen, um den Verlust der fr den T e x t wesentlichsten Information minimal zu halten.

DRITTES KAPITEL DIE SEMANTISCHEN ENTSPRECHUNGEN BEI DER BERSETZUNG

1. Die Wiedergabe der referentiellen Bedeutungen


16. Das Grundproblem, m i t dem sich der Ubersetzer bei der Wiedergabe der im Ausgangstext enthaltenen referentiellen Bedeutungen auseinanderzusetzen hat, ist die N i c h t bereinstimmung des Bedeutungsumfangs der sprachlichen Einheiten der Ausgangssprache und der Zielsprache, Es gibt keine zwei Sprachen, bei denen die bedeutungstragenden E i n heiten Morpheme, Wrter, stehende Wortverbindungen v o l l e Ubereinstimmung in ihrem referentiellen Bedeutungsumfang aufweisen. Die zum Ausdruck kommenden B e d e u tungen (die Begriffe") stimmen zwar weitgehend berein, aber die Art und Weise ihrer uerung die Gruppierung, Gliederung und Zusammenfassung, ihre Vereinigung innerhalb einer formalen Einheit (oder innerhalb einer Gruppe von Einheiten) geht in den einzelnen Sprachen mehr oder weniger deutlich auseinander. Das lt sich sehr anschaulich am Beispiel verschiedener Sprachen demonstrieren. Trger von referentiellen Bedeutungen sind zwar nicht nur W r t e r , aber es ist doch wohl das Zweckmigste, gerade das W o r t als Vergleichseinheit bei der Gegenberstellung der semantischen Einheiten verschiedener Sprachen zu benutzen., 1 Deshalb werden wir im weiteren eben mit Wrtern operieren. Dabei ist nicht zu vergessen, da die v o n uns festgestellten Typen der Diskrepanz zwischen den semantischen Systemen verschiedener Sprachen nicht nur im Bereich des W o r t schatzes gelten, sondern auch anderen Arten von sprachlichen Einheiten eigen sind (z. B. grammatischen Morphemen; grammatische Entsprechungen werden speziell in A b schnitt 4 dieses Kapitels behandelt). Alle T y p e n der semantischen Entsprechungen zwischen
6-019 81

den lexikalischen Einheiten verschiedener Sprachen iassen sich auf folgende drei Grundtypen reduzieren: 1) vollstndige bereinstimmung; 2) teilweise Ubereinstimmung; 3) fehlende Ubereinstimmung. W i r wollen diese drei Flle nher betrachten, w o b e i wir bercksichtigen mssen, da die beiden letzteren (teilweise und fehlende bereinstimmung) wegen ihrer Schwierigkeit fr die Theorie und Praxis der Ubersetzung v o n besonderem Interesse sind.

17. Flle vollstndiger bereinstimmung lexikalischer Einheiten verschiedener Sprachen im vollen Umfang ihrer referentiellen Bedeutungen sind verhltnismig selten. Meistens ist das bei monosemen (eindeutigen) Wrtern der Fall, die in beiden Sprachen jeweils nur eine Bedeutung besitzen. Der Anteil solcher Wrter am gesamten Vokabular der Sprache ist bekanntlich relativ gering. Hierher gehren vor allem Wrter folgender lexikalischer Gruppen: 1. Eigennamen und geographische Benennungen, die zum Wortbestand beider Sprachen gehren, z. . H o m e r ; Moskau; Polen u. dgl. / 2 . Wissenschaftliche und technische Fachwrter, z . B . Logarithmus; Hexaeder; Wasserstoff; Blei; Sugetier; Kreuzbltler; Proton; q u a t o r ; Voltmeter usw. 3. Einige andere Gruppen v o n Wrtern, die den beiden vorher genannten semantisch nahestehen, z. B. die Namen der Monate und Wochentage: Januar; Montag u. a. m. Verwand t damit ist eine so eigenartige W o r t kategorie wie die Zahlwrter: Tausend; Million usw. Es wre aber falsch anzunehmen, da alle zu diesen Gruppen gehrenden Wrter jeweils Paare v o n vollstndigen Entsprechungen darstellen. Es k o m m t nicht selten vor, da auch innerhalb dieser semantischen Wortkategorien die Entsprechungen nicht eindeutig sind. So ist fr Fachtermini hufig eine Vieldeutigkeit kennzeichnend, weswegen ihnen in der anderen Sprache nicht ein einziges W o r t entspricht, sondern mehrere. Der englische Fachausdruck power besitzt in der Physik mehrere Bedeutungen (und somit auch deutsche Entsprechungen), und zwar: Kraft, Leistung, Energie-, in der Mathematik bedeutet er auerdem Potenz. Besonders stark 82

ausgeprgt ist die Polysemie bei technischen Fachwrtern, so entsprechen dem russischen W o r t im Deutschen die Wrter Kammer, Zelle, Kamera, Gehuse, Schlauch, B o x u. a., dem russischen entsprechen Hlse, Nabe, Muffe, Futter, Brille, Spund, Buchse u. dgl. m. Die Bezeichnungen VOD im jeweiligen Land unbekannten oder seltenen Tieren sind meistens eindeutig und besitzen somit in anderen Sprachen vollstndige Entsprechungen, wie etwa Stachelschwein, Flamingo u. . Die Namen allgemein bekannter und weitverbreiteter Tiere sind dagegen nicht nur zoologische Artenbezeichnungen, sondern auch Bestandteile des Alltagsvokabulars und entwickeln somit auch vielfltige Bedeutungen. So hat das englische W o r t tiger neben der Bedeutung Tiger auch andere Bedeutungen (und deutschsprachige Entsprechungen) wie brutaler Mensch, gefhrlicher Gegner, Hndelsucher, Rowdy u. dgl. Bei den Zahlwrtern wird die Eindeutigkeit der deutschrussischen Entsprechungen dadurch verhindert, da im Russischen eine Zahl durch jeweils zwei oder mehr Wrter bezeichnet werden kann: -, -, u. . Der Eindeutigkeit und Begelmigkeit der terminologischen quivalente steht auch das Vorhandensein synonymer Termini in einer Sprache entgegen. Den deutschen mathematischen Fachwrtern B i n o m , P o l y n o m entsprechen im Bussischen sowohl , als auch , (die untereinander jeweils keinerlei referentielle Bedeutungsunterschiede aufweisen). * Es k o m m t sehr selten v o r , da in zwei Sprachen die einander quivalenten Wrter sich im ganzen Umfang ihrer referentiellen Bedeutungen decken, auch wenn es sich um polyseme Wrter handelt. So besitzen z. B. sowohl das russische als auch das deutsche Lwe gleicherweise die beiden Bedeutungen: 1) groe Raubkatze; 2) Mensch, der im Mittelpunkt gesellschaftlicher Aufmerksamkeit steht (z. B. Salonlwe ). Solche vollen Ubereinstimmungen bereiten dem Ubersetzer keinerlei Schwierigkeiten. Ihre Wiedergabe ist kontextunabhngig, so da dem Ubersetzer allein die Kenntnis des jeweiligen quivalents v l l i g gengt.
*Uber nichteindeutige Entsprechungen bei der Wiedergabe von Eigennamen siehe K a p . 4, 42.

83

18. Der hufigste Fall bei der Gegenberstellung von lexikalischen Einheiten in zwei Sprachen ist die partielle bereinstimmung, bei der einem A S - W o r t nicht ein, sondern mehrere semantische quivalente in der Zielsprache entsprechen. Die weitaus berwiegende Mehrheit aller Wrter einer jeden Sprache ist durch Vieldeutigkeit gekennzeichnet, wobei das Bedeutungssystem eines Wortes sich fast nie v o l l stndig mit dem seines quivalents in der anderen Sprache decktTlDabei treten verschiedene Flle auf. So ist manchmal der Kffeis der Bedeutungen des Wortes in der Ausgangssprache breiter als b e i seiner Entsprechung in der Zielsprache (oder umgekehrt). Das ausgangssprachliche (bzw. zielsprachliche) W o r t besitzt v in diesem Falle alle Bedeutungen, die seinem quivalent in der Partnersprache eigen sind, hat aber darber hinaus auch noch weitere Bedeutungen, fr deren W i e dergabe andere W r t e r bentigt werden. Das russische W o r t und das deutsche Charakter haben z. B. folgende gemeinsame Bedeutungen: 1) Gesamtheit der psychischen Besonderheiten des Menschen; 2) fester W i l l e , Beharrlichkeit in der Verfolgung des Ziels (vgl. er hat keinen Charakter); 3) Beschaffenheit, Eigenart eines Objekts. Das deutsche Charakter besitzt aber auerdem noch folgende Bedeutungen, die dem russischen Partnerwort fehlen und durch andere russische Wrter wiedergegeben werden mssen: 4) Rang, Dienstgrad (veraltet); 5) Type, Original, eigenartige Person; 6) -Schriftzeichen. Diesen Fall der unvollstndigen quivalenz v o n Wrtern zweier Sprachen kann man als Inklusion (Einschlu) bezeichnen und durch folgende Zeichnung darstellen:

Hier ist A der Bedeutungsumfang des einen Wortes und B der Bedeutungsumfang des anderen. Die schraffierte Flche bezeichnet den Deckungsbereich der Bedeutungen beider Wrter.Hufiger jedoch ist der Fall, bei dem beide Wrter 84

das A S - W o r t und das Z S - W o r t sowohl bereinstimmende als auch auseinandergehende Bedeutungen aufweisen. Das russische W o r t deckt sich z. B. mit dem deutschen Schwager in seiner Bedeutung Ehemann der Schwester, aber nicht in seiner Bedeutung Ehemann der Tochter, wofr im Deutschen die Bezeichnung Schwiegersohn gilt. Das deutsche W o r t Schwager hat wiederum auch die Bedeutungen Bruder des Ehemanns und Bruder der Ehefrau, die im Russischen nicht durch , sondern durch bzw. wiedergegeben werden. Ein weiteres Beispiel ist das Wortpaar Haus. Hier besteht Ubereinstimmung bei den Bedeutungen Gebude" H e i m " , Dynastie". Jedoch bezeichnet im Russischen auch Begriffe, fr die im Deutschen andere Bezeichnungen gelten, z. B. in Verbindungen wie Entbindungsheim, Altersheim u. dgl. m. Dem deutschen W o r t Haus sind seinerseits Bedeutungen eigen, die das russische nicht hat, etwa als Bezeichnung des Parlaments (Hohes Haus), eines Theatersaals (das Haus ist ausverkauft), eines Menschen (altes Haus) u. . Die Zahl solcher Beispiele liee sich beliebig vermehren. Diese Art der Beziehungen zwischen, den Wrtern von zwei Sprachen, die, wie wir feststellten,., die hufigste ist, kann man als berschneidung bezeichnen und durch folgende Zeichnung veranschaulichen:

19. V on anderer Beschaffenheit und theoretisch wohl interessanter; sind die Flle der partiellen quivalenz, die durch eine Erscheinung bedingt sind, die man als Undifferenziertheit der Wortbedeutung in einer der beiden Sprachen im Vergleich zur anderen bezeichnen kann./Einem W o r t in der einen Sprache, das einen umfassenderen (undifferenzierten") Begriff ausdrckt und somit eine weitgespannte Klasse von Denotaten bezeichnet, knnen in der anderen 85

Sprache zwei oder mehr Wrter entsprechen, von denen jedes einen engeren, gegenber dem der Partnersprache strker differenzierten Begriff benennt und sich somit auf einen begrenzteren Kreis von Denotaten bezieht. So gibt es im Bussischen das W o r t , dem im Deutschen die beiden Wrter A r m und Hand entsprechen, von denen jedes eben nur einen Teil der oberen Gliedmaen des Menschen bezeichnet. Genauso verhlt es sich mit russisch und deutsch Bein bzw. Fu. Dem einzigen russischen in der Bedeutung eines menschlichen Krperteils entsprechen im Deutschen drei: Finger, Daumen und Zeh. Man kann fr dasselbe Verhltnis noch zahlreiche weitere Beispiele anfhren, so etwa:
Speisezimmer Speisegaststtte Mensa Kantine

Morgenrot Abendrot Rasierapparat Rasiermesser

In anderen Fllen erweisen sich die deutschen Wrter gegenber den russischen als semantisch undifferenziert, z. . :
Herd

Kirsche*

Erdbeere heiraten

{ { { {

waschen .. blau

/ 1. ( < . ., t

*In diesem Falle wird der lexikalische Redeutungsunterschied auch noch von einem grammatischen begleitet. Die russischen Wrter , , , bezeichnen in der Einzahl nicht nur einzelne Beeren, sondern sind zugleich Sammelnamen oder Gattungsbezeichnungen. Im Deutschen bezeichnet die Einzahl aber

86

Es sei ausdrcklich betont, da es hier nicht um die Vieldeutigkeit von Wrtern geht. Es wre falsch zu behaupten, da die russischen Wrter und jeweils zwei verschiedene Bedeutungen htten, und da das deutsche Kirsche ein polysemes Wort sei. In den behandelten Fllen haben die betreffenden Wrter jeweils nur eine Bedeutung (daneben knnen freilich auch noch weitere Bedeutungen bestehen, die wir hier aber nicht behandeln; so hat z. B. das russische W o r t auch noch die Bedeutungen H a n d schrift, Einflu usw.), doch der Umfang dieser einen Bedeutung ist an sich grer als der der Bedeutungen der anderssprachigen quivalente. Dadurch unterscheidet sich diese Erscheinung grundstzlich v o n dem Falle, w o v e r schiedenen B e d e u t u n g e n ein und desselben Wortes i n der einen Sprache v e r s c h i e d e n e W r t e r in der anderen Sprache entsprechen. Mit diesem letzteren Falle haben wir es z. B. zu tun, wenn dem deutschen W o r t Opfer in der Bedeutung Mensch, der etwas erdulden mute" das englische victim, aber in den Bedeutungen Verzicht" und Gabe" sacrifice entspricht. (Dieser Fall ist mit dem oben behandelten Fall der Inklusion identisch.) Es ist natrlich nicht zu leugnen, da eine strenge A b grenzung von Vieldeutigkeit und Undifferenziertheit durchaus nicht immer ohne weiteres mglich ist. So ist es nicht einfach zu klren, welche Beziehungen zwischen dem deutschen Verb schwimmen und seinen englischen Entsprechungen swim, sail und float bestehen. Man kann annehmen, da das W o r t schwimmen im Deutschen drei verschiedene Bedeutungen hat (was zum Teil auch im Wrterbuch der deutschen Gegenwartssprache" ausgewiesen ist), und zwar: 1) sich aus eigener Kraft im Wasser fortbewegen (von Lebewesen); 2) sich mittels technischer Vorrichtungen im W a s ser fortbewegen (von Fahrzeugen u. dgl.); 3) von einer Flssigkeit getragen werden. Bei einer solchen Betrachtungsweise erweisen sich die drei englischen Wrter als q u i valente fr eine jeweils a n d e r e Bedeutung des deutschen Wortes. Es ist aber auch eine andere Betrachtungsweise mglich, und zwar fr schwimmen eine e i n z i g e Bedeu-

immor nur oins einzelne Frucht, als Sammelbezeichnung kann dagegen nur die Mehrzahl verwendet werden. V g l . : Die Kirschen sind reif; Erdbeeren mit Schlagsahne,

87

tung anzusetzen, nmlich sich in einer Flssigkeit befinden, ohne in ihr unterzugehen". In diesem Falle sind wir berechtigt, das deutsche W o r t als gegenber seinen englischen quivalenten semantisch undifferenziert zu behandeln. V o n den englischen Verben enthlt wiederum jedes je ein semantisches Merkmal, das im Inhalt des deutschen q u i valents fehlt.* Im ganzen aber lassen sich die Begriffe der Polysemie und der semantischen Undifferenziertheit, ungeachtet derartiger bergangsflle, deutlich genug unterscheiden.**

20. Bei der Untersuchung der Beziehungen zwischen den semantischen Strukturen der Zeichen verschiedener Sprachen knnen auch kompliziertere Flle der bedeutungsmigen Undifferenziertheit vorkommen als die eben behandelten. Betrachten wir z. B. die Beziehungen zwischen den deutschen Wrtern Kse und Quark und ihren englischen quivalenten cheese bzw. cottage cheese.*** Auf den ersten B l i c k sind die englischen Wrter (wenn man davon absieht, da cheese in der Umgangssprache auch noch andere Bedeutungen hat) vollstndige semantische quivalente der entsprechenden deutschen. In der Tat besteht hier aber ein viel komplizierteres Verhltnis: im Englischen ist cottage cheese eine der Unterarten von cheese, was im Deutschen nicht der Fall ist. Auf Deutsch kann man z. B. sagen: Das ist nicht Kse, sondern Quark, Es hat weder Kse noch Quark gegeben, whrend im Englischen Aussagen wie It is not cheese but cottage cheese, neither cheese nor cottage cheese unmglich sind. Somit erscheint das englische W o r t cheese im ganzen gegenber den, deutschen Wrtern Kse und Quark als undifferenziert, obwohl es im Englischen eine besondere zusammengesetzte Bezeichnung (eben cottage cheese) gibt, die die genaue semantische Entsprechung des deutschen Quark ist. Es lassen sich auch andere Beispiele dieser Art nennen. Im Russischenfgelten die Wrter und als Bezeichnungen fr zwei verschiedene Metalle (wir meinen
* V g l . . . : , . 92. **Beispiele aus anderen Sprachen siehe L. Bloomfield: Language", N. Y . , 1933, pp. 278279. ***Vgl. R. Jakobson: On Linguistic Aspects of Translation, On Translation", ed. by R. Brower, Cambridge, Mass., 1959, p. 233.

88

hier selbstverstndlich die allgemeine Umgangssprache und nicht etwa die Fachsprache des Httenwesens), daher sind Ausdrucksweisen mglich wie . Das deutsche W o r t Eisen aber ist eine undifferenzierte Bezeichnung fr beide im Russischen sprachlich getrennte Begriffe. Daran ndert auch das Vorhandensein des Wortes Roheisen nichts, dessen referentielle Bedeutung sich v o l l kommen mit der von deckt, denn es ist lediglich eine Unterart des Oberbegriffes Eisen, so da man auf Deutsch auch nicht Stze bilden kann wie Die Produktion von Eisen und Roheisen ist gestiegen. h n l i c h geartet sind die Beziehungen zwischen den deutschen Wrtern Stuhl und Sessel und den englischen chair und armchair: das englische armchair ist ein Unterart von chair (im Webster-Lexikon wird armchair auch dementsprechend definiert: a chair with supports at the sides for one's arms or elbows"). Man kann auf Deutsch unbedenklich sagen: Das ist kein Stuhl, sondern ein Sessel, wogegen der englische Satz This is not a chair but an armchair" absurd klingt (vgl. auch das Beispiel in 40 dieses Kapitels). Ungefhr dasselbe sehen wir beim Vergleich der russischen Wrter und mit ihren deutschen q u i valenten Garten und Gemsegarten (bzw. Kchengarten) das letzte W o r t verhlt sich zu Garten wie ein untergeordneter Begriff zum bergeordneten. h n l i c h liegen die Verhltnisse bei , Melone, Wassermelone. Ein etwas anderer Fall v o n semantischer Undifferenziertheit liegt vor, wenn zwei Wrter in verschiedenen Sprachen sich in ihrer referentiellen Bedeutung zwar decken, aber in einer v o n diesen beiden Sprachen darber hinaus ein besonderes W o r t zur Bezeichnung einer Abart des gemeinsamen Begriffes existiert, was in der anderen nicht der Fall ist. Die Wrter Tisch und table (englisch) decken sich v l l i g in ihrer Grundbedeutung, aber fr eine besondere Tischart (nmlich fr den Schreib- oder Brotisch) hat das Englische das Spezialwort desk, whrend sich das Deutsche eben mit Zusammensetzungen mit dem Grundwort -tisch behelfen mu. D e m deutschen Verb entfhren entspricht im Englischen allgemein kidnap, wenn es aber um die Entfhrung oder den R a u b einer Frau geht, verwendet man das spezialisierte W o r t abduct.*
*Neuerdings verwendet die Presse das Wort abduct auch bei politischen Entfhrungen.

89

21. Aus der hier festgestellten semantischen U n d i f ferenziertheit der Zeichen einer Sprache im Vergleich zu denen einer anderen darf aber keineswegs gefolgert werden, da diese Sprache auerstande sei, einen gegebenen Begriff zu bezeichnen, und somit weniger entwickelt" ist als die andere Sprache, die fr den in Frage kommenden Begriff ein eigenes Zeichen besitzt. W i e wir in den vorangehenden Errterungen wiederholt ^festgestellt haben, ist j e d e Sprache grundstzlich fhig, einen b e l i e b i g e n Begriff zu bezeichnen. W o r u m es geht, ist lediglich die A r t und W e i s e dieser Bezeichnung. Daraus, da das russische W o r t bedeutungsmig weniger differenziert ist als die deutschen Arm und Hand, darf man nicht schlieen, da sich mit den Mitteln der rassischen Sprache der Unterschied zwischen dem befingerten Greiforgan des Menschen und dem brigen Teil der oberen Gliedmaen nicht ausdrcken lt. Genauso falsch wre es anzunehmen, da die semantische Undifferenziertheit des deutschen Wortes Kirsche gegenber den russischen Bezeichnungen und den Trgern dieser Sprache die Unterscheidung zwischen beiden Obstarten unmglich macht. Hier geht es um etwas anderes, nmlich darum, da die eine Sprache es dem Sprechenden m g l i c h macht, den Unterschied zwischen bestimmten Begriffen unausgedrckt zu lassen, whrend die andere Sprache den Benutzer dazu zwingt, diesen Unterschied unbedingt zum Ausdruck zu bringen. W e n n es im Russischen notwendig wird, einen bestimmten Teil der oberen Gliedmaen unverwechselbar nher zu bezeichnen, dann bedient man sich solcher Spezialwrter wie , , . Das Vorhandensein des semantisch undifferenzierten Wortes enthebt den russischen Sprecher aber der Notwendigkeit, in jedem einzelnen Falle eine Unterscheidung zwischen Arm und Hand machen zu mssen, whrend die deutsche, englische oder franzsische Sprache den Sprecher in jedem Falle zur Unterscheidung v o n Arm und Hand ntigt. Genauso lt sich im Bedarfsfalle mit den Mitteln der deutschen (oder englischen) Sprache der Unterschied ausdrcken zwischen (Sauerkirsche, sour cherry) und (Skirsche, sweet cherry) oder zwischen den Farbbezeichnungen (tiefblau, dark blue) und (hellblau, light blue *).

*Die im Russischen mglichen Zusammensetzungen --

90

(Wie auch aus den in 19 angefhrten Beispielen ersichtlich ist, werden bei der Differenzierung v o n Begriffen, fr die es keine Spezialwrter gibt, vorwiegend attributive Verbindungen oder Zusammensetzungen benutzt.) Wo aber eine derartige Differenzierung nicht unumgnglich ist, stellt die deutsche (bzw. englische) Sprache dem Benutzer semantisch unspezifizierte W r t e r wie Kirsche (cherry), blau (blue) zur Verfgung, whrend im Russischen der Begriff fr jeden Fall spezifiziert werden mu, da die entsprechenden Allgemeinbezeichnungen fehlen. In seiner bereits erwhnten Arbeit stellt R. Jakobson mit gutem Grund fest: ... die Sprachen unterscheiden sich vor allem darin, was sie ausdrcken mssen, und nicht darin, was sie ausdrcken knnen" (siehe Funote zu S. 88). Schwierigkeiten fr die bersetzung ergeben sich, hnlich wie im Falle der Vieldeutigkeit, aus dieser Erscheinung dadurch, da bei der Wiedergabe eines semantisch undifferenzierten AS-Wortes eine W a h l unter den mglichen ZS-quivalenten getroffen werden mu. Soll man das russische ins Deutsche oder Englische bersetzen, so mu in jedem Einzelfalle entschieden werden zwischen Arm und Hand bzw. arm und hand. Bei der Ubersetzung des deutschen Wortes Uhr ins Englische ist eine Entscheidung zwischen watch und clock notwendig u. dgl. m. Meistens ist die richtige Entscheidung auf Grund der kontextuellen Information m g l i c h , d. h. unter Bercksichtigung des engeren oder weiteren Kontextes (ber die Rolle des K o n texts siehe den Abschnitt K o n t e x t und Situation in der bersetzung"). Der russische Satz verlangt bei der Ubersetzung das deutsche W o r t Hand, der Satz das W o r t Arm, was ohne weiteres einleuchtet. Man mu aber sagen, da auch Kontexte vorkommen, die keine Anhaltspunkte fr die eindeutige W a h l der quivalente enthalten, wie z. B. der russische Satz den man sowohl m i t Er wurde am A r m verwundet als auch mit Er wurde an der Hand verwundet bersetzen kann. W e n n sich auch im weiteren K o n t e x t keine sicheren Anhaltspunkte fr die W a h l finden lassen, so ist es fr die Entscheidung notwendig, ber die Grenzen des sprachlichen Kontexts hinauszugehen
, - u. dgl. erzeugen allerdings zustzliche Schwierigkeiten bei der bersetzung ins Deutsche oder Englische.

91

und in der realen Situation oder Umgebung nach der differenzierenden Information zu suchen (weiteres darber siehe im selben Abschnitt). Um eine Stelle in Puschkins Gedichtroman Eugen Onegin" richtig zu bersetzen, in der es um geht, mu man den Geschmack, die Sitten und moralischen Mastbe jener Epoche kennen. Es konnte nur von Fen, und in keinem Fall von Beinen die Rede sein, denn letzteres wre nach den damaligen Anstandsbegriffen hchst ungebhrlich; man mu auch wissen, da Puschkin auf dem Rande der entsprechenden Manuskriptseite eben Fe und nicht Beine gezeichnet hat. Bisher sprachen wir ausschlielich ber die referentiellen Bedeutungen unter bewuter Auerachtlassung der den sprachlichen Zeichen gleichfalls eigenen pragmatischen Bedeutungen. Selbst wenn in der Zielsprache ein referentiell vollstndig quivalentes W o r t vorhanden ist, so kann es durchaus nicht immer tatschlich in der Ubersetzung verwendet werden, weil manchmal bestimmte (mitunter recht wesentliche) Unterschiede in den pragmatischen Bedeutungen der AS- und ZS-Wrter bestehen. So gibt es z. B. im Englischen das W o r t timepiece, das genau dieselbe Bedeutung hat, wie das deutsche Uhr und gleichermaen eine A r m b a n d uhr, eine Taschenuhr, eine Standuhr oder eine Turmuhr bezeichnen kann und somit die Bedeutungen v o n clock und watch in sich vereinigt. Aber dieses W o r t gehrt im Englischen zum gehobenen Spezialbereich der Sprache und ist daher in der Umgangssprache und in der schngeistigen Literatur nicht blich. Daher kann man den Satz Er blickte auf die Uhr auch nicht mit He looked at the timepiece bersetzen, sondern man mu nach Anhaltspunkten suchen, die eine richtige W a h l zwischen watch und clock ermglichen. hnliches gilt fr russische Wrter wie und , die sich in ihrem referentiellen Bedeutungsumfang mit Hand und Fu decken. W e g e n ihrer speziellen stilistischen Eigenschaften knnen sie aber nur entweder in ausgesprochen fachbezogenen Texten (z. B. anatomischen Inhalts) oder in besonderen Situationen (etwa beim A n p r o bieren von Schuhen oder Handschuhen) als quivalente der entsprechenden deutschen W r t e r verwendet werden (vgl. ). Die Wiedergabe der pragmatischen Bedeutungen in der bersetzung wird im zweiten Abschnitt dieses Kapitels nher behandelt. 92

22. Bisher betrachteten wir nur die Beziehungen zwischen einzelnen isolierten Worteinheiten der Partnersprachen. Schon bei dieser Betrachtungsweise ergibt sich, wie wir feststellen konnten, ein recht kompliziertes Bild. Es wird aber noch viel komplizierter, wenn wir fr den V e r gleich nicht einzelne W r t e r , sondern ganze Gruppen sinnverwandter Wrter heranziehen (die in der Sprachwissenschaft hufig als semantische" oder lexikalische Felder" bezeichnet werden). D i e Wrter existieren bekanntlich im Sprachsystem nicht als isolierte Einheiten, sondern als Bestandteil bestimmter semantischer Gruppierungen von geringerem oder grerem Umfang, innerhalb derer die Bedeutung des einzelnen Wortes weitgehend durch dessen Platz in der Gruppe, durch das Verhltnis zur Semantik anderer Wrter der gleichen Gruppe (des lexikalischen Feldes") mitbestimmt wird. Darin uert sich u. a. die Wechselbeziehung und gegenseitige Bedingtheit der referentiellen und der intralinguistischen Bedeutungen des Wortes, v o n denen oben die Rede war (siehe /14). Beim Vergleich zweier Sprachen ist die vergleichende Betrachtung solcher lexikalischer Felder" v o n groem Interesse, wobei hnlichkeiten und Unterschiede zwischen semantisch einander nahestehenden lexikalischen Feldern" dieser Sprachen ermittelt werden knnen. Versuche einer solchen vergleichenden Analyse des Wortbestandes verschiedener Sprachen sind bereits vorgenommen worden. So wurden z. B. in der sprachwissenschaftlichen Literatur wiederholt die lexikalischen Felder der Farbadjektive in verschiedenen Sprachen untersucht. W i r haben bereits erwhnt, da in der deutschen Sprache ein einziges undifferenziertes A d j e k t i v blau besteht, whrend in der russischen der entsprechende Spektralbereich in zwei gesonderte Farben aufgeteilt wird: und . I m Physikunterricht ( P h y s i k und nicht etwa Russisch!) sagt der Lehrer den Schlern in der russischsprachigen Schule, da das Spektrum sieben Grundfarben hat: , , , , , , . In der englischsprachigen Schule ist aber nicht von sieben, sondern von sechs Farben die Rede: red, orange, yellow, green, blue, purple (in einigen Lehrbchern steht statt purple die Bezeichnung violet). Fr die Farbbezeichnung purple gibt es im Russischen keine 93

direkte Entsprechung. Im Oxford Dictionnary" wird purple mit den Worten mixture of red and blue in various proportions" beschrieben; es ist somit semantisch undifferenziert und berspannt die Bedeutungen mehrerer russischer Wrter (, , ). Auch im Vergleich zum Deutschen ergibt sich ein hnliches Verhltnis, das allerdings in einer anderen Richtung verschoben ist, da man im Deutschen wie im Russischen gleichfalls v o n sieben Regenbogenfarben spricht, die sich aber im kurzwelligen Spektralbereich in ihren Grenzen nicht m i t den russischen decken; man vergleiche: und Grn Blau Indigo Violett. Hier liegt das russische an der Nahtstelle von Grn und Blau, das deutsche Indigo wiederum an der Nahtstelle von und . W e n n wir noch weitere Sprachen in die Betrachtung einbeziehen, so sehen wir, da jede v o n ihnen ihr eigenes System v o n Farbbezeichnungen besitzt, das sich deutlich v o n den uns in unserer Muttersprache gelufigen unterscheidet. So bezeichnet z. B. in der bretonischen Sprache das W o r t glas den Bereich des Spektrums, der im Deutschen und Englischen durch zwei (Grn, Blau; green, blue), im Russischen sogar durch drei W r t e r (, , ) abgedeckt wird. * Es gibt sogar Sprachen, die lediglich zwei undifferenzierte Farbbezeichnungen besitzen die eine fr den langwelligen Teil des Spektrums (gleichzeitig fr unser Rot, Orange und Gelb) und die andere fr den kurzwelligen Teil (unser Grn, Blau, Indigo, Violett). Es wre absurd, daraus zu folgern, da die Trger dieser Sprachen farbenblind" sind und die betreffenden Farben nicht zu unterscheiden vermgen. Das ist, wie wir schon betonten, nicht der Fall, da man in jeder Sprache durch geeignete Attributivfgungen eine beliebige Farbnuance wiedergeben kann (z. B. dunkelrot, gelbgrn, blauschwarz usw.). W a s hier entscheidend ist, das ist die Fhigkeit dieser Sprachen, Frb unterschiede u n b e z e i c h n e t zulass e n , die i n anderen Sprachen u n b e d i n g t ausgedrckt werden mssen. Interessant ist folgende Tatsache: Als die englischen Botaniker fr Zwecke der wissenschaftlichen Beschreibung semantisch undifferenzierte Bezeichnungen fr
* V g l . G. Vendryes: La langue", Paris, 1921.

94

die beiden Hauptteiie des Spektrums den roten (einschlielich gelb und orange) und den blauen (von grn bis violett) bentigten, muten sie die knstlichen Fachausdrcke xanthic und cvanic schaffen, da die englische Gemeinsprache keine Mittel zur undifferenzierten Bezeichnung jedes dieser beiden Spektralbereiche besitzt. * So interessant dieses Problem auch ist, wir knnen uns nicht lnger bei ihm aufhalten, um so mehr, als es in der einschlgigen Literatur eingehend genug behandelt wurde. W i r wollen uns der vergleichenden Betrachtung einer anderen semantischen Gruppierung zuwenden, und zwar den Bezeichnungen fr die Teile des 24-Stunden-Zyklus in verschiedenen Sprachen. Der Englischlernende erfhrt bereits in den ersten Unterrichtsstunden, da dem deutschen Morgen das englische morning entspricht, dem deutschen Tag day, Abend evening und Nacht night, woraus sich zunchst folgende Gleichungen ergeben: morning day evening night = = = = Morgen Tag Abend Nacht

Je weiter man aber im Sprachstudium v o r a n k o m m t , desto mehr mu man sich davon berzeugen, da diese Gleichungen" ein uerst vereinfachtes Bild entwerfen, whrend der eigentliche Sachverhalt wesentlich verwickelter ist. Immer hufiger stt der Lernende bei seiner Lektre auf solche Verwendungen der Wrter morning und night, die keineswegs mit Morgen bzw. Nacht bersetzt werden knnen, so z. B . : They were not summoned to Hitler's presence until 1.15 a. m. ... And he saw at once, as he entered the Fuehrer's study in the early-morning hour, that... ( W . L. Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich.) R a w d o n left her and went home rapidly. It was nine o'clock at night. ( W . Thackeray, Vanity Fair.)

* H. A. Gleason: N . Y 1958, p. 5.

An Introduction to Deskriptive Linguistics.

95

So kann sich der Englischlernende schnell davon berzeugen, da die obigen Entsprechungen nur sehr annhernde sind. In Wirklichkeit gliedert" das lexikalische System des Englischen denselben Abschnitt der objektiven W i r k l i c h keit eben anders als das des Deutschen. Der 24-StundenZ y k l u s zerfllt im Englischen eigentlich in drei Teile: morning (von Mitternacht bis Mittag), afternoon (von 12 bis 18 Uhr, also etwa bis Sonnenuntergang) und evening (von Sonnenuntergang bis Mitternacht, wonach wieder morning eintritt). Die Wrter day und night beziehen sich aber auf eine andere, unabhngig v o n dieser ersteren bestehende Einteilung in zwei Hlften eine helle (day) und eine dunkle (night). Im Russischen gilt ein anderes System. Zunchst hat es eine allgemeinsprachliche Bezeichnung fr die insgesamt 24 Stunden lange Tag- und Nachtzeitspanne, nmlich . (Im Deutschen gibt es ein W o r t mit dieser Bedeutung nur in der Fachsprache der Seefahrt: das Etmal.) Die 24 Stunden werden in vier Teile eingeteilt: v o n Sonnenaufgang bis etwa 10 oder 11 Uhr; im Anschlu daran bis Sonnenuntergang; v o n Sonnenuntergang bis kurz vor Mitternacht; die Zeit zwischen und , die Zeit der Nachtruhe. Das W o r t wird auerdem neben , hnlich wie im Deutschen und Englischen, metonymisch als Bezeichnung fr 24 Stunden verwendet. Vergleichen wir damit die deutsche Tageseinteilung, so sehen wir wieder ein anderes Prinzip. Die Bedeutungen v o n Morgen, Tag, Abend und Nacht decken sich im allgemeinen mit denen der entsprechenden russischen Wrter. Darber hinaus besitzt das Deutsche noch die Wrter Vormittag und Nachmittag, v o n denen das zweite zum Teil m i t englisch afternoon bereinstimmt, aber nicht unmittelbar mit Morgen und Nacht in Beziehung gebracht werden kann, sondern zusammen mit V o r m i t t a g die Zweiteilung des Abschnitts Tag angibt. Anstelle der oben angefhrten Gleichungen ergibt sich somit folgendes Netz v o n zwischensprachlichen Bedeutungsverhltnissen innerhalb der behandelten Wortgruppe (zur besseren Anschaulichkeit sind auch die russischen Wrter mit in die Darstellung einbezogen worden): 96

Englisch

Deulsch

Russisch

23. Der Nachweis derartiger Netze" oder Systeme v o n wechselseitigen Beziehungen analoger lexikalisch-semantischer Gruppierungen in verschiedenen Sprachen ist eine recht interessante und fr die Theorie und Praxis der Ubersetzung wichtige Aufgabe. Ein solches Vergleichsverfahren, wie wir es eben an Hand der Tageszeitbenennungen benutzt haben, lt sich zum Teil auch in Form einer vergleichenden Analyse der in zweisprachigen W r terbchern enthaltenen L e x i k ausfhren, z. B. durch Gegenberstellung der Angaben eines deutsch-russischen und eines russisch-deutschen Wrterbuches. Das geschieht f o l gendermaen. Nehmen wir an, uns interessiert der V e r gleich der russischen und der deutschen Bezeichnungen fr Trinkgefe. W e n n wir v o m russischen W o r t ausgehen, so erhalten wir im Wrterbuch das deutsche q u i valent Glas. Nehmen wir nun dieses deutsche W o r t zum Ausgangspunkt, so finden wir im deutsch-russischen W r terbuch neben auch Entsprechungen wie , u. a. Schon auf dieser Stufe knnen wir deutlich den semantischen Inhaltsunterschied zwischen russisch und deutsch Glas sehen: fr das russische W o r t ist die hauptschliche F o r m des Gefes magebend (zylindrisch oder jedenfalls zylinderhnlich), whrend im Deutschen Glas sich v o n anderen Gefen durch das M a t e r i a l unterscheidet.
7-019

97

Deshalb kann man das russische () ins Deutsche eben nicht mit Glas, sondern nur mit Becher (Papier-, Kunststoffbecher) bersetzen. Die verschiedenen russischen Entsprechungen fr Glas unterscheiden sich voneinander durch die Form (Vorhandensein oder Fehlen eines Fues, Verhltnis von Hhe und Breite u. dgl. m.). W e n n wir einen Schritt weitergehen und die deutschen Entsprechungen fr im Wrterbuch nachschlagen, so erhalten wir wiederum einen ganzen Fcher v o n sinnverwandten, aber deutlich semantisch unterscheidbaren W r tern, und zwar u. a. Weinglas, Sektglas, Rmer, Kelch, Pokal. Die ersten beiden sind durch das Unterscheidungsmerkmal Bestimmung" gekennzeichnet, d. h. sie unterscheiden sich dadurch, fr welches Getrnk sie jeweils bestimmt sind, w o b e i die Tradition fr verschiedene Getrnke eben Glser verschiedener Form vorschreibt. Der R m e r ist ein Glas von ganz besonderer, im russischen Sprachgebiet praktisch unbekannter Form (breiter, gewundener Fu), Kelch bezeichnet ebenfalls ein Trinkglas besonderer Form mit Fu und Stiel und gehrt auerdem eher der gehobenen Sprache an (vgl. russisch , ), dabei wird meist an wertvolleres Material (z. B. Kristall) gedacht. Ein Pokal beschreibt das Wrterbuch der deutschen Gegenwartssprache" als groes, prunkvolles kelchartiges Trinkglas aus Edelmetall oder Glas m i t einem Fu (und Deckel), das bei Sportwettkmpfen hufig als Siegerpreis gestiftet wird". Die russische Entsprechung dafr ist in den meisten Fllen , manchmal auch . Fr findet sich im Deutschen neben Pokal auch Becher, welches wiederum unter seinen quivalenten W r ter wie und aufweist, von denen wir dann zu Krug und Schale k o m m e n usw. usf. W i r werden diese Prozedur nun nicht weiterfhren und wollen uns auf die Feststellung beschrnken, da wir es hier mit zwei korrelierenden Wortgruppen zu tun haben, deren Elemente sowohl innerhalb einer jeden der beiden Partnersprachen als auch zwischensprachlich durch ein kompliziertes Netz von semantischen Beziehungen verknpft siud, das das oben dargestellte an Vielfalt weit bertrifft. Denn auer den eben untersuchten Wrtern gibt es ja in beiden Sprachen noch zahlreiche andere (z. . , usw. im Bussischen, Schwenker, Tulpe, Tasse usw. 98

im Deutschen). In beiden Sprachen beruht die jeweilige Benennung des Gegenstandes auf verschiedenen, logisch uneinheitlichen Merkmalen wie Gre, Form, Material, Bestimmung u. dgl., wobei die Grenzen zwischen benachbarten" Gegenstandsgruppen oder - t y p e n in jeder Sprache verschieden gezogen werden. Selbstverstndlich sttzt sich eine solche Analyse, will sie wirklich erschpfend sein, nicht nur auf zweisprachige, sondern auch auf einsprachige erklrende Wrterbcher, denn nur in ihnen wird der semantische Inhalt und Unterschied dieser Wrter vollstndig erschlossen. (Dabei mchten wir daran erinnern, da es uns hier vorrangig um die referentielle Bedeutung geht, whrend die pragmatische Bedeutung, u. a. die stilistische Frbung, absichtlich unbercksichtigt bleibt. Dies ist aber nur teilweise mglich, da z. B. Gegenstnde aus wertvollem Material ja an sich hher geschtzt werden als hnliche Erzeugnisse aus alltglichen Werkstoffen, und diese hhere Wertschtzung klingt unvermeidlich bei jeder Nennung des betreffenden Wortes m i t . ) Zur erschpfenden Erschlieung der Semantik der W r t e r bedarf es aber einer eingehenden Untersuchung ihrer Bedeutung im realen sprachlichen Kontext (z. B. in Texten der schnen Literatur). Unseres Erachtens kann eine derartige vergleichende Analyse der thematisch gruppierten Lexik v o n zwei Sprachen nicht nur bersetzern, fr die sie unentbehrlich ist, sondern allen Sprachlernenden ntzlich sein.* Diese Untersuchungen zeigen anschaulich, da die lexikalischen Einheiten v o n zwei Sprachen nur selten in ihrer referentiellen Bedeutung vollstndig bereinstimmen, meistens ist diese Ubereinstimmung nur eine partielle, da sie nur in ihrer G e s a m t h e i t den gleichen Bedeutungsumfang abzudecken imstande sind wie ihre anderssprachlichen q u i v a lente.
*Als selbstndige bung empfehlen wir dem Leser eine vergleichende Untersuchung des deutschen und russischen (bzw. englischen usw.) Wortschatzes unter Verwendung von zunchst zweisprachigen und danach auch einsprachigen Wrterbchern an Hand bestimmter semantischer Gruppen, wie z. B. die deutschen Wrter Strke, Macht, Kraft, Leistung und die russischen Parallelen , , , (bzw. englisch strength, power, might, force, energy). Man kann sich dazu auch eine andere Gruppe von Substantiven, Adjektiven oder Verben whlen. 7* 99

24. Der dritte Fall des wechselseitigen Verhltnisses der Lexik v<?n zwei Sprachen ist das vllige Fehlen eines quivalents jfr eine bestimmte Einheit der Ausgangssprache im Wortschatz der Zielsprache. In derartigen Fllen spricht man v o n quivalentloser Lexik. Unter quivalentloser Lexik versteht man somit lexikalische Einheiten (Wrter und stehende Wortverbindungen) einer Sprache, die weder volle noc.li partielle quivalente in einer anderen Sprache besitzen. Dazu gehren folgende Gruppen v o n Wrtern: 1. Eigennamen, geographische Namen, Bezeichnungen v o n Institutionen und Organisationen, Namen von Zeitungen, Schiffen u. dgl., die im Lexikon der Partnersprache keine stndige Entsprechung besitzen. So begegnen wir in der Prawda" v o m 13. September 1973 den russischen Familiennamen , , , , , , , , usw. sowie den Ortsnamen , , , , - . . Es versteht sich, da die deutsche Sprache keine quivalente fr diese Wrter besitzt, anders als etwa im Falle solcher Familiennamen wie , oder solcher geographischer Bezeichnungen wie , , . ., denen im deutschen Wortschatz lngst stabile quivalente zugeordnet sind: Puschkin, Dostojewski, Moskau, K i e w , K r i m . In Dieter Nolls Roman Die Abenteuer des Werner H o l t " stoen wir auf Namen wie W o l z o w , Zemizki, Zickel, Maa, Gottesknecht und Ortsnamen wie Enden, Moers, Babenfelsen, die keinerlei Entsprechungen im russischen Lexikon haben im Gegensatz zu den Namen Goethe, H u m b o l d t , Einstein oder den Orts- und Flubezeichnungen Leipzig, Rostock, Elbe, Spree, die im Russischen feste quivalente besitzen (, , , , , , ). Eigentlich lt sich keine deutliche Grenze ziehen zwischen quivalentlosen Eigennamen und solchen, die in der Partnersprache stndige Entsprechungen besitzen: Ein Eigenname, der ursprnglich keine Entsprechung gehabt hat, kann eine solche Entsprechung zugeordnet bekommen, nachdem er wiederholt in der Presse oder Literatur aufgetreten ist. Dabei lt sich nicht immer ohne weiteres feststellen, zu welchem Zeitpunkt ein nur okkasionelles quivalent sich in ein usuelles, also stndiges, verwandelt. Im allgemeinen kann jedenfalls gelten, 100

da zur quiva!entlosen Lexik Eigennamen gehren, die den Trgern der Partnersprache w e n i g e r b e k a n n t sind (wobei auch dieses einschrnkende Merkmal natrlich nur relativ ist). 2. Sogenannte Realien, d. h. Wrter fr Gegenstnde, Begriffe und Situationen, die in der praktischen Erfahrung der Trger einer anderen Sprache einfach nicht vorhanden s i n d . [ D a z u gehren u. a. Wrter, die verschiedene Gegenstnde der materiellen und geistigen Kultur bezeichnen, welche nur dem jeweiligen Sprachvolk eigen sind: z. B. Nationalgerichte (deutsch Eisbein, Ivaler, Halbgefrorenes, Weibier; russisch , , , ; englisch muffin, haggis, toffee, butter-scotch); Trachten (russisch , , , ; deutsch Lodenmantel, Dirndl, Krachlederne); Tnze (russisch , ; deutsch Schuhplattler, Rheinlnder; englisch pop-goesthe-weasel); Volksdichtungsformen (russisch , deutsch Knittelvers, englisch limericks) u. dgl. m. Hierher gehren auch Wrter und Wortverbindungen, die nur dem jeweiligen Lande eigene politische und gesellschaftliche Institutionen bezeichnen (vgl. russisch , , , ; deutsch Jugendweihe, Messe der Meister v o n Morgen, Nationales Aufbauwerk; englisch primaries, caucus, l o b b y i s t usw.), Einrichtungen fr den Handel und kulturelle Dienstleistungen (russisch , , -; deutsch Reformhaus, Rummelplatz; englisch-amerikanisch drugstore, grill-room, drive-in) u. dgl. m. Auch hier ist es nicht so einfach zu entscheiden, wie lange ein W o r t noch zu den quivalentlosen Realien zu rechnen ist, denn ein okkasionelles bersetzungsquivalent (nheres siehe weiter, S. 109) kann sich zu einer stabilen Wrterbuch migen Entsprechung entwickeln. So entstanden in der russischen Sprache die Wrter fr Volkskammer, fr Bundestag, fr Kurfrst u. dgl., im Deutschen Lordsiegelbewahrer fr Lord Privy Seal, Slrumpfbandorden fr the Garter u. a. m. Nachdem solche Entlehnungen bzw. Lehnbersetzungen vollzogen worden sind, drfen die AS-Wrter gegenber der Zielsprache nicht mehr als quivalentlos gelten. Dabei ist, wie bei den Eigennamen, der Zeitpunkt des Ubergangs einer okkasionellen Entsprechung in eine usuelle hufig nicht mit Bestimmtheit auszumachen. 101

-Lexikalische Einheiten, die man als zufllige Fehlstellen bezeichnen kann. W i r verstehen dabei die W o r t schatzeinheiten in einer Sprache, fr die aus irgendeinem Grund (der nicht immer begreiflich ist) in der Lexik der anderen Sprache stndige Entsprechungen (in Form von Wrtern oder Wortverbindungen) einfach fehlen. So wurde bereits oben festgestellt, da das russische W o r t im Deutschen (und Englischen) keine Entsprechung hat,; so da es entweder umschreibend oder durch eine bestimmte Stundenzahl wiederzugeben ist. Z.B. ( ) Ich bin in vierundzwanzig (achtundvierzig) Stunden zurck, oder, wenn die ununterbrochene Ttigkeit betont werden mu durch die Verbindung Tag und Nacht: Sie haben vier Tage und vier Nchte gearbeitet. So besitzt das Deutsche ebenfalls keine lexikalischen quivalente fr die russischen Wrter , . Im Russischen wiederum finden sich keine Entsprechungen fr resigniert, Sterbezimmer usw. Manchmal lt sich das Fehlen von quivalenten fr derartige Wrter durch kulturhistorische oder soziale Ursachen erklren. Das Vorhandensein des Wortes im Russischen ist wahrscheinlich darauf zurckzufhren, da im alten Ruland Brnde und die durch sie verursachte Verelendung v o n Bauernfamilien ein hufiges Ereignis waren, whrend in den Gegenden Europas, wo selbst auf dem Dorfe die Huser meistens aus Stein oder Ziegeln gebaut sind, das viel seltener vorkam und deshalb keiner eigenen Bezeichnung bedurfte. In den meisten Fllen ist keine rationelle" Erklrung dafr zu finden, da in der einen Sprache ein W o r t mit einer bestimmten Bedeutung fehlt, whrend es in einer anderen Sprache vorhanden ist. W i r mssen uns hier, wie berhaupt bei der Beschreibung v o n Sprachunterschieden, eben mit einem Verweis auf die nationale Eigenart" des jeweiligen Sprachbaus begngen, wenn wir die Grnde fr das Vorhandensein bzw. Fehlen der jeweiligen Worteinheit in einer uns interessierenden Sprache nicht ermitteln knnen.

2 . \ Die Bezeichnung quivalentlose Lexik" verwenden wir, das sei hier besonders betont, ausschlielich in dem Falle, wo eine lexikalische Einheit der einen Sprache keine Entsprechung i m L e x i k o n der anderen Sprache 102

hat. Es wre aber falsch, diese Bezeichnung im Sinne der Unbersetzbarkeit" des jeweiligen Wortes zu verstehen. Es wurde bereits mehrmals festgestellt, da jede Sprache im Prinzip einen beliebigen Begriff auszudrcken vermag. Das Fehlen einer speziellen Bezeichnung fr irgendeinen Begriff im Wortbestand einer Sprache in Form eines Wortes oder einer stehenden Wortverbindung bedeutet keinesfalls, da es unmglich ist, diesen Begriff mit den Mitteln dieser Sprache zum Ausdruck zu bringen. O b w o h l das entsprechende Zeichen im System der S p r a c h e fehlt, kann der betreffende'^Inhalt i n der R e d e i n einem konkreten T e x t durch verschiedene Mittel ausgedrckt werden.<Die bersetzung der Lexik, die in der Zielsprache keine Entsprechungen hat, ist natrlich mit bestimmten Schwierigkeiten verbunden, doch sind diese Schwierigkeiten durchaus nicht unberwindlich. Aus der Praxis der bersetzung sind folgende Verfahren zur Wiedergabe quivalentloser Lexik bekannt: 1. Transliteration und Transkription. Ausfhrlicher soll dieses Verfahren weiter unten behandelt werden (siehe K a p . 4). Hier sei nur festgestellt, da bei der Transliteration das Schriftbild (die Buchstabenfolge) des AS-Wortes mit den Mitteln der Zielsprache wiedergegeben wird, dagegen bei der Transkription die lautliche Form. Diese Mittel werden fr die Wiedergabe fremdsprachiger Eigennamen, geographischer Bezeichnungen und der Benennungen v o n Gesellschaften, Firmen, Schiffen, Hotels, Zeitungen, Zeitschriften usw. verwendet. In einem einzigen Beitrag in der W o c h e n zeitung Sa rubeshom" v o m 31. 3. 6. 4. 1978 fanden wir folgende Transkriptionen * westdeutscher Zeitungs- und Firmennamen: ", ", ", ", -". Dasselbe Mittel findet auch bei der W i e dergabe v o n Realien weitgehend Verwendung; besonders verbreitet ist es in der sozialpolitischen Literatur und in der Publizistik sowohl in Ubersetzungen als auch in Originaltexten, die das Leben im Ausland behandeln (z. B. in Zeitungsnachrichten). So finden wir in der sowjetischen Presse in letzter Zeit die Transkriptionen deutscher oder englischer Wrter und Wortverbindungen, die in der russischen Lexik bisher keine quivalente hatten, z. . ,, -, -, -.
* Genau genommen, sind es keine reinen" Transkriptionen, sondern gemischte Wiedergaben, die zugleich Transkription und Transliteration sind.

103

In der deutschsprachigen politischen Literatur treffen wir die Transliteration von Realien aus der russischen Sprache an wie K o l c h o s , Subbotnik, Duma u. dgl. Dieses Verfahren wird hufig in zweisprachigen Wrterbchern angewandt, wenn es um die Wiedergabe von quivalentloser Lexik geht; so finden sich z. B. im Russischdeutschen Wrterbuch" (herausgegeben von E. J. Leping, N. P. Strachowa, K. Leyn und R. Eckert) als quivalente fr die russischen Wrter , , , , die Transkriptionen Borschtsch, Kwa, Kaiatsch, Okroschka, Samowar, die meist von Erluterungen, d. h. beschreibenden bersetzungen begleitet sind (vgl. S. 106). Bei der Wiedergabe v o n literarischen Kunstwerken k o m m t dieses Verfahren seltener vor. Als Beispiel knnen wir die Ubersetzungen eines Satzes aus Gorkis K i n d h e i t " ins Englische anfhren, in dem die Bezeichnungen von spezifischen Kleidungsstcken der alten russischen Volkstracht vorkommen: : , , , , , ... (. X I ) His trunks were f l l of many extraordinary costumes: brocaded skirts, satin vests, cloth-of-gold sarafani, kiki and kokoshniki, ornamented with pearls... (tr. by M. W e t tlin) In einer Anmerkung werden die transkribierten russischen Wrter folgenderweise erlutert: sarafani long, sleeveless dresses; kiki andj kokoshniki headdresses". Somit verbindet sich hier die Transkription mit der beschreibenden Ubersetzung, die weiter unten zu behandeln ist. Es gab eine Zeit, da die Tendenz zur weitestgehenden Verwendung der Transkription und Transliteration in der Ubersetzung stark verbreitet war, was zuweilen zu unvertretbaren bertreibungen fhrte. Der sowjetische bersetzer und Literaturwissenschaftler I. A. Kaschkin kritisierte diese mibruchliche Verwendung der Transkription in den Dickens-Ubersetzungen der dreiiger Jahre mit folgenden ironischen Bemerkungen: ... ; - ; 104

(writs) ( ); . , , , , -... : , , , , , , , , , ..., , , , , , ... , , , , , , , , , , , , .11 * Gegenwrtig wird die Transliteration und Transkription bei der bersetzung literarischer Werke viel weniger verwendet als frher. Dies ist durchaus begrndet, ist doch die Wiedergabe des Laut- oder Schriftbildes einer fremdsprachlichen Worteinheit ungeeignet, die Bedeutung dieser Einheit zu erschlieen, so da der Leser, der der Ausgangssprache. nicht mchtig ist, sie ohne zustzliche Erluterungen nicht zu verstehen vermag. Daher darf dieses Verfahren bei der Wiedergabe fremdsprachlicher Realien nur in bescheidenem Mae angewandt werden. 2. Lehnbersetzung. Dieses Verfahren besteht in der W i e dergabe quivalentloser Lexik der Ausgangssprache mittels Substitution ihrer Bestandteile (der Morpheme des Wortes oder der Wrter in einer Wortverbindung) durch deren direkte zielsprachliche q u i v a l e n t e / D a s linguistische Wesen dieses Verfahrens wird im Kapitel 4 behandelt. Hier wollen wir nur einige Beispiele fr Lehnbersetzungen quivalentloser Einheiten aus dem Deutschen und Englischen ins Russische sowie aus dem Russischen in diese Sprachen? nennen: Volkskammer , Nationale Volksarmee , Berufsverbot ; grand jury , b a c k bencher '; brain-drain ; ( ) Kollektivwirtschaft; R a y o n e x e k u t i v k o m i t e e ; H o u se of Culture; Candidate of Science usw. hnlich der Transkription und Transliteration erschliet auch die Lehnbersetzung dem Leser, der die Ausgangssprache nicht beherrscht, die Bedeutung der bersetzten Einheit
*. . : . ", . , 1952, 2, . 33. V g l . ebenso. II. : , . , " , 1972, . 51.

105

nur lichst ungengend. Das kommt daher, da die zusammengesetzten Wrter oder stehenden Wortverbindungen, die am hufigsten durch Lehnbersetzungen wiedergegeben werden, meist eine Bedeutung besitzen, die sich nicht unmittelbar aus der Summe der Bedeutungen der Teilelemente ergibt. Bei der Lehnbersetzung wird jedoch nur die Bedeutung der Elemente vermittelt, so da die Gesamtbedeutung des Komplexes dem ZS-Leser verborgen bleibt. ist in der Sowjetunion die Bezeichnung fr das unmittelbar von der Bevlkerung gewhlte Gericht der ersten Instanz, was freilich der Ubersetzung Volksgericht" nicht unmittelbar entnommen werden kann. Genauso wre die russische Wortverbindung an sich unverstndlich, wenn man nicht ber die antidemokratische Praxis der Berufsverbote in der Bundesrepublik Deutschland informiert wre. 3. Beschreibende (erluternde") bersetzung. Dieses Verfahren der Wiedergabe quivalentloser Lexik besteht darin, da die Bedeutung der ausgangssprachlichen Einheit mittels ausgedehnter Wortgruppen dargestellt wird, die die wesentlichen Merkmale des durch die zu bersetzende lexikalische Einheit bezeichneten Begriffes erschlieen und somit einer Begriffsdefinition gleichkommen. J3ier einige Beispiele dafr, wie englische quivalentlose Lexik nach dieser Methode ins Russische bersetzt wird: landslide ; brinkmanship ; whistle-stop speech ; coroner , ; floorer , oder bertragen , . Aus dem Deutschen ins Russische bersetzt man nach dieser Methode z. B. folgende Einheiten: Senkrechtstarter , ; Stadtstreicher , ; . Auch russische quivalentlose Wrter werden so ins Deutsche oder Englische bersetzt, z. . Kohlsuppe, cabbage soup; Milizhelfer, public order volunteer u. dgl. Es liegt auf der Hand, da die umschreibende Ubersetzung zwar die Bedeutung der quivalentlosen ausgangs106

sprachlichen Lexik tatschlich mit den Mitteln der Zielsprache erschliet, aber den wesentlichen Nachteil besitzt, sehr schwerfllig und unwirtschaftlich" zu sein. Das ist zwar das bliche Verfahren bei der Wiedergabe von quivalentlosen Wrtern in zweisprachigen Wrterbchern, aber in praktischen Ubersetzungen, vor allem literarischer Texte, ist seine Anwendung nicht immer mglich, ebenso wie es bei der Transkription und Transliteration der Fall ist. Hufig mu der Ubersetzer beide Verfahren (die Transkription/Transliteration und die umschreibende Ubersetzung) zugleich anwenden, wobei die Umschreibung gewhnlich als Funote, wie im obigen Beispiel aus M. Gorkis K i n d heit", oder im Kommentar gebracht wird. Dadurch wird es mglich, die Krze und Sparsamkeit der Transkription (oder Lehnbersetzung) mit der semantischen Erschlieung der zu bersetzenden Einheit zu verbinden, die durch die umschreibende Ubersetzung erreicht wird. W e n n der bersetzer die Bedeutung der betreffenden Einheit einmal erlutert hat, kann er im weiteren die Transkription oder Lehnbersetzung verwenden, deren Bedeutung dem Leser nunmehr bekannt ist. 4 '"Die annhernde bersetzung (Ubersetzung mittels eines Analogons") besteht darin, da fr die AS-Einheit, die keine exakte Entsprechung in der Zielsprache besitzt, eine bedeutungsmig ihr am nchsten stehende ZS-Einheit gefunden w i r d . / E i n Beispiel dafr ist im oben angefhrten Gorki-Zitat enthalten, wo das russische annhernd mit englisch ,vest' bersetzt ist. Das englische W o r t ,vest' (etwa mit derselben Bedeutung wie deutsch ,Weste') gibt nur annhernd die Bedeutung des russischen wieder, das eine rmellose warme Frauenjacke bezeichnet. Fr Zwecke der Ubersetzung erweist sich jedoch diese unvollstndige, nur annhernde Entsprechung als durchaus geeignet. Derartige annhernde quivalente lexikalischer Einheiten kann man als Analoga" bezeichnen. Analoga" finden weitgehend Verwendung in britischen Periodika oder gesellschaftlich-politischen Texten als Bezeichnungen fr Erscheinungen, die fr die sowjetische Wirklichkeit typisch sind (fr sogenannte Sowjetismen"), z. . Municipal Council; Mayor; junior College; voucher u. dgl. Dasselbe geschieht bei der Ubersetzung aus dem Russischen ins Deutsche: Gewerkschaftsleitung, Rathaus, Fach107

schule. Obwohl diese quivalente den Inhalt der AS-Wrter nur annhernd wiedergeben, rechtfertigt das Fehlen exakter quivalente im Englischen und Deutschen ihre Verwendung, da sie eine gewisse Vorstellung v o m Charakter des bezeichneten Objekts oder Phnomens vermitteln. Das gleiche Verfahren wird selbstverstndlich auch bei der Ubersetzung aus dem Englischen oder Deutschen ins Russische angewandt, z. B. drugstore , muffin , R e f o r m haus usw. Beim Gebrauch von Analoga" in der bersetzung ist zu beachten, da sie die Bedeutung des Ausgangswortes nur angenhert wiedergeben, so da eine zum Teil inkorrekte Vorstellung von der bezeichneten Sache oder Erscheinung entstehen kann. Die bliche Ubersetzung des amerikanischen drugstore mit gibt keine richtige Vorstellung von den eigentlichen Funktionen dieser Einrichtung. In russischen Apotheken () gibt es nur Arzneimittel oder hchstens noch Kosmetika zu kaufen, whrend im amerikanischen drugstore auch diverse Artikel des tglichen Bedarfs erhltlich sind, ferner Zeitungen und Zeitschriften, aber auch Kaffee und Eis, und darber hinaus fungieren die drugstores auch noch als eine Art Imbistube. W e n n also in der russischen Synchronisation eines amerikanischen Filmes eine Person sagt (wrtlich Das Essen in den Apotheken ist frchterlich" fr amerikanisch Food is awful in drugstores"), so ist der russischsprachige Zuschauer verwundert. Hier wre ein anderes Analogon" angebracht, nmlich (Imbistube). hnlich verhlt es sich mit deutsch-russischen Wortpaaren wie R e formhaus oder Schaffner . Angesichts derartiger Fehlerquellen erlutern erfahrene Ubersetzer die v o n ihnen verwendeten Analoga" im K o m mentar zur bersetzung. So ist es zum Beispiel blich, den russischen Adelstitel ' (Frst) ins Englische mit prince zu bersetzen. Aber dieses^englische W o r t hat eine Bedeutung, die sich eher mit dem russischen (Prinz) deckt. W e n n ein englischer Leser in der bersetzung von Dostojewskis R o m a n Der Idiot" auf (Frst Myschkin) stt, knnte er ihn fr einen Prinzen halten, was die gesamte Situation in ein falsches Licht rcken wrde. Daher handelte der Ubersetzer J. M. Katzer durchaus richtig, als er in den Kommentar zu seiner Ubersetzung dieses Romans 108

eine Erluterimg aufnahm, aus der der eigentliche Sinn des Titels KHH3B im vorrevolutionren Ruland hervorging. 5CTransformationsbersetziing. In einigen Fllen wird bei der Wiedergabe quivalentloser Lexik eine Umstellung der syntaktischen Satzkonstruktion erforderlich bzw. eine lexikalische Substitution mit vlliger Vernderung der ausgangssprachlichen Wortbedeutung, oder beides zugleich, d. h . , eine lexikalisch-grammatische bersetzungstransformation (siehe K a p . 5). Eine solche bersetzung wird als Transformationsbersetzung bezeichnet. Das englische W o r t glimpse, fr das es kein quivalentes deutsches Substantiv gibt, wird hufig in Verbindungen wie to have (to catch) a glimpse of (something or somebody) gebraucht. Dies berechtigt zur Wiedergabe dieses Substantivs durch ein Verb und somit zur syntaktischen Umstrukturierung des Satzes, z. B . : I could catch glimpses of him in the windows of the sittingroom (A. C. D o y l e , The Adventures of Sherlock Holmes) kann bersetzt werden als Ich sah seine Gestalt ein paarmal im Wohnzimmerfenster. Bei der bersetzung des englischen Wortes exposure, das im Deutschen (wie im Russischen) keine direkte Entsprechung hat, lt sich hufig eine lexikalische Substitution anbringen. Der Satz He diecl of exposure wre zu bersetzen als Er starb an Erkltung, Er ist an einem Sonnenstich gestorben, Er ist im Schnee erfroren usw. Die richtige W a h l unter diesen Alternativvarianten setzt die Kenntnis des weiteren Kontextes bzw. der extralinguistischen Situation voraus, w o v o n nachstehend noch die Rede sein soll. W i r sehen somit, da das Fehlen direkter quivalente fr bestimmte Gruppen lexikalischer Einheiten der einen Sprache im Wortschatz der anderen keinesfalls mit einer Unbersetzbarkeit" dieser Einheiten in diese andere Sprache gleichzusetzen ist. D e m Ubersetzer stehen verschiedene Mittel zur Verfgung, um die Bedeutung der ausgangssprachlichen Einheit i n der R e d e , i m konkreten Text wiederzugeben. Bei der Verwendung eines der drei erstgenannten Mittel (Transkription, Lehnbersetzung und umschreibende Ubersetzung) entsteht das, was man als okkasionelles bersetzimgsquivalent bezeichnen kann, nmlich ein W o r t oder eine Wortverbindung, die (noch) nicht in das Lexikon der Zielsprache eingegangen ist und in der Rede als potentielle" lexikalische Einheit verwendet wird. W i e bereits festgestellt, verwandelt sich ein solches okkasionelles q u i 109

schule. Obwohl diese quivalente den Inhalt der AS-Wrter nur annhernd wiedergeben, rechtfertigt das Fehlen exakter quivalente im Englischen und Deutschen ihre Verwendung, da sie eine gewisse Vorstellung v o m Charakter des bezeichneten Objekts oder Phnomens vermitteln. Das gleiche Verfahren wird selbstverstndlich auch bei der Ubersetzung aus dem Englischen oder Deutschen ins Russische angewandt, z. B. drugstore , muffin , R e f o r m haus usw. B e i m Gebrauch v o n Analoga" in der bersetzung ist zu beachten, da sie die Bedeutung des Ausgangswortes nur angenhert wiedergeben, so da eine zum Teil inkorrekte Vorstellung von der bezeichneten Sache oder Erscheinung entstehen kann. Die bliche Ubersetzung des amerikanischen drugstore mit gibt keine richtige Vorstellung von den eigentlichen Funktionen dieser Einrichtung. In russischen Apotheken () gibt es nur Arzneimittel oder hchstens noch Kosmetika zu kaufen, whrend im amerikanischen drugstore auch diverse Artikel des tglichen Bedarfs erhltlich sind, ferner Zeitungen und Zeitschriften, aber auch Kaffee und Eis, und darber hinaus fungieren die drugstores auch noch als eine Art Imbistube. W e n n also in der russischen Synchronisation eines amerikanischen Filmes eine Person sagt (wrtlich Das Essen in den Apotheken ist frchterlich" fr amerikanisch Food is awful in drugstores"), so ist der russischsprachige Zuschauer verwundert. Hier wre ein anderes Analogon" angebracht, nmlich (Imbistube). h n l i c h verhlt es sich mit deutsch-russischen Wortpaaren wie R e formhaus oder Schaffner . Angesichts derartiger Fehlerquellen erlutern erfahrene Ubersetzer die von ihnen verwendeten Analoga" im K o m mentar zur bersetzung. So ist es zum Beispiel blich, den russischen Adelstitel ' (Frst) ins Englische mit prince zu bersetzen. Aber dieses^englische W o r t hat eine Bedeutung, die sich eher mit dem russischen (Prinz) deckt. W e n n ein englischer Leser in der Ubersetzung von Dostojewskis R o m a n Der I d i o t " auf (Frst Myschkin) stt, knnte er ihn fr einen Prinzen halten, was die gesamte Situation in ein falsches Licht rcken wrde. Daher handelte der Ubersetzer J. M. Katzer durchaus richtig, als er in den Kommentar zu seiner Ubersetzung dieses Romans 108

eine Erluterimg aufnahm, aus der der eigentliche Sinn des Titels im vorrevolutionren Ruland hervorging. 5 C j r a n s f o r m a t i o n s b e r s e t z u n g . In einigen Fllen wird bei der Wiedergabe quivalentloser Lexik eine Umstellung der syntaktischen Satzkonstruktion erforderlich bzw. eine lexikalische Substitution mit vlliger Vernderung der ausgangssprachlichen Wortbedeutung, oder beides zugleich, d. h. eine lexikalisch-grammatische bersetzimgstransformation (siehe K a p . 5). Eine solche bersetzung wird als Transformationsbersetzimg bezeichnet. Das englische W o r t glimpse, fr das es kein quivalentes deutsches Substantiv gibt, wird hufig in Verbindungen wie to have (to catch) a glimpse of (something or somebody) gebraucht. Dies berechtigt zur Wiedergabe dieses Substantivs durch ein Verb und somit zur syntaktischen Umstrukturierung des Satzes, z. . : I could catch glimpses of h i m in the windows of the sittingroom (. C. D o y l e , The Adventures of Sherlock Holmes) kann bersetzt werden als Ich sah seine Gestalt ein paarmal im Wohnzimmerfenster. Bei der bersetzung des englischen Wortes exposure, das im Deutschen (wie im Russischen) keine direkte Entsprechung hat, lt sich hufig eine lexikalische Substitution anbringen. Der Satz He died of exposure wre zu bersetzen als Er starb an Erkltung, Er ist an einem Sonnenstich gestorben, Er ist im Schnee erfroren usw. Die richtige W a h l unter diesen Alternativvarianten setzt die Kenntnis des weiteren Kontextes bzw. der extralinguistischen Situation voraus, w o v o n nachstehend noch die Rede sein soll. W i r sehen somit, da das Fehlen direkter quivalente fr bestimmte Gruppen lexikalischer Einheiten der einen Sprache im Wortschatz der anderen keinesfalls mit einer Unbersetzbarkeit" dieser Einheiten in diese andere Sprache gleichzusetzen ist. Dem Ubersetzer stehen verschiedene Mittel zur Verfgung, um die Bedeutung der ausgangsspraclilichen Einheit i n der R e d e , i m konkreten Text wiederzugeben. Bei der Verwendung eines der drei erstgenannten Mittel (Transkription, Lehnbersetzung und umschreibende bersetzung) entsteht das, was man als okkasionelles bersetzmigsquivalent bezeichnen kann, nmlich ein W o r t oder eine Wortverbindung, die (noch) nicht in das Lexikon der Zielsprache eingegangen ist lind in der Rede als potentielle" lexikalische Einheit verwendet wird. W i e bereits festgestellt, verwandelt sich ein solches okkasionelles q u i 109

valent hufig in ein usuelles, also stehendes, stndig verwendetes. Dies bedeutet, da die betreffende lexikalische Einheit in den Wortschatz der Zielsprache eingeht (und letztlich auch in die Wrterbcher dieser Sprache aufgenommen wird). In diesem Fall verliert die ausgangssprachliche Einheit den Charakter der quivalentlosigkeit. Es lt sich selbstverstndlich gar nicht immer mit Bestimmtheit feststellen, ob eine gegebene Okkasionalbildung bereits in den ZS-Wortschatz eingegangen und somit usuell geworden ist, da der eigentliche Zeitpunkt des Uberganges einer lexikalischen Einheit (eines Neologismus") aus der R e d e i n d i e S p r a c h e meistens nicht exakt nachweisbar ist. So gibt es z. B. keine zuverlssigen Kriterien dafr, ob Bildungen wie oder (fr tribalism und backbencher) als usuelle quivalente der betreffenden englischen Wrter gelten knnen, da es unklar ist, ob diese Wrter in den Wortschatz der russischen Sprache eingegangen sind. Genauso besteht keine Klarheit in der Frage, ob die englische Wortverbindung cabbage soup ein stehendes und somit usuelles quivalent fr russisch ist oder ob es sich um eine freie Wortverbindung handelt, also um ein Faktum der Rede und nicht der Sprache (des Wortschatzes). Fr die Praxis der Ubersetzung spielen diese Fragen allerdings eine untergeordnete R o l l e . Leser, die sich nher fr das Problem der Wiedergabe quivalentloser Lexik interessieren, finden eingehendere Behandlungen dieser Fragen in einschlgigen Verffentlichungen.

26. Bisher ging es um die Wiedergabe der referentiellen Bedeutung eines Wortes (bzw. einer Wortverbindung), bei der es sich (nach 14, K a p i t e l 2) um die Bezogenheit des W o r tes auf einen R e f e r e n t e n , d . h . auf eine K l a s s e qualitativ (in bestimmter Hinsicht) gleichartiger Gegenstnde, Prozesse, Sachverhalte usw. handelt. Am gleichen Ort wurde aber festgstellt, da in der R e e, im konkreten Text die Zeichen meistens nicht die gesamte Klasse (den Referenten) bezeichnen, sondern nur einen Einzelvertreter dieser Klasse, einen konkreten Gegenstand (Proze, Sachverhalt usw.), den wir das D e n o t a t nannten. Die Ubersetzung hat nicht mit der Sprache zu tun, wie wir bereits wiederholt betonten, sondern mit der Rede, mit konkreten Redeer110

Zeugnissen (Texten). Daher werden bei der Ubersetzung die Entsprechungen zwischen den Zeichen der Partnersprachen hufig nicht auf der Ebene der Referenten, sondern a u f der E b e n e der D e n o t a t e hergestellt. Die AS-Einheit und ihr okkasionelles quivalent in der Z i e l sprache knnen somit in ihrer referentiellen Bedeutung auseinandergehen und sich zugleich in den von ihnen bezeichneten Denotaten decken. Nehmen wir an, wir haben folgenden Satz aus dem Deutschen ins Englische zu bersetzen: Die vietnamesische Gewerkschaf tsdelegation, die in Berlin weilte, ist gestern in ihre Heimat abgereist. Die englischen quivalente des deutschen W o r tes Heimat" sind u. a. homeland, motherland, mother country. Alle diese Wrter decken sich zwar mit der referentiellen Bedeutung des deutschen Wortes Heimat, unterscheiden sich von diesem aber durch ihre pragmatische Bedeutung sie sind alle emotionell gefrbt, whrend das deutsche Heimat in Wortfgungen wie in die Heimat fahren u. dgl. e m o t i o nell neutral ist. Man knnte zwar den Ausdruck to leave for home nach Hause fahren verwenden, aber es ist zu bedenken, da der Ubersetzer eigentlich keinen zwingenden Grund hat, in diesem Falle die lexische Bedeutung des deutschen W o r tes Heimat zu bewahren, was z. B. notwendig wre, wenn das W o r t hier als Gattungsbezeichnung gebraucht, cl. h. auf den Referenten insgesamt bezogen wre (z. B. Man mu seine Heimat lieben). In unserem Falle k o m m t es aber darauf an, wohin eigentlich die vietnamesische Delegation abgereist ist. Die Heimat der Vietnamesen ist selbstverstndlich Vietnam, Denotat des Wortes Heimat ist somit i n d i e s e m F a l l e das Land Vietnam. Daher drfen wir in die Heimat abgereist mit left for Vietnam (oder auch: for Hanoi) bersetzen. Die quivalenz der Ubersetzung ergibt sich in unserem Beispiel aus der Identitt der im A S Text und i m ZS-Text bezeichneten D e n o t a t e , ungeachtet dessen, da die referentiellen Bedeutungen der Wrter Heimat und Vietnam (oder Hanoi, Sozialistische R e p u b l i k Vietnam usw.) verschieden sind. Zur Veranschaulichung des Gesagten seien folgende B e i spiele aus der russischen bersetzung von J. Salingers Erzhlung The catcher in the R y e " angefhrt: That isn't too far from this crumby place... (Ch. 1) , ... 111

A l l he did was lift the Atlantic Monthly off his lap and try to chuck it on the bed, next to me. (Gh. 2) , . Im ersten Falle wird das allgemeine Wort place mit bersetzt, der konkreten Bezeichnung des Ortes, wo sich im geschilderten Moment die Ich-Person der Erzhlung befindet. (Diese Konkretisierung wird selbstverstndlich auf Grund der im weiteren K o n t e x t enthaltenen Information vorgenommen.) Im zweiten Falle geschieht eine umgekehrte Substitution: Anstelle des konkreten Zeitschriftentitels verwendet der bersetzer die allgemeine Gattungsbezeichnung (ein Rckgriff auf den K o n t e x t ist hier nicht ntig, da mit dem englischen W o r t m o n t h l y ja nichts anderes als eine monatlich erscheinende Zeitschrift bezeichnet wird). In beiden Fllen besteht keine bereinstimmung der lexikalischen Bedeutungen der AS-Einheiten und ihrer bersetzungsquivalente das A S - W o r t hat einen referentiellen Bedeutungsumfang, der entweder viel weiter (1. Beispiel) oder wesentlich enger (2. Beispiel) ist als der des jeweiligen W o r t quivalents im Text der bersetzung. Die quivalenz ergibt sich hier aus der d e n o t a t i v e n I d e n t i t t der einander zugeordneten A S - und ZS-Einheiten, die ein und denselben Gegenstand bezeichnen. Hier noch ein gleichgeartetes Beispiel aus einer russischenglischen bersetzung: , , ..., ... (. , . . V I I ) The bird would cock its round eye at her..., knock its wooden leg against the floor of the cage... Auch hier decken sich russisch und englisch bird nicht im Umfang ihrer referentiellen Bedeutungen; die q u i valenz wird auf der Ebene der Denotate hei'gestellt, da beide Wrter der Gattungsname und die Artbezeichnung auf dasselbe Lebewesen bezogen sind. Auf der denotativen Identitt der bezeichneten Objekte beruhen die Ubersetzungsverfahren der Konkretisierung und Generalisierung, die ausfhrlich in Kapitel 5 behandelt werden. (Vgl. auch die Beispiele in 33 dieses Kapitels.) Diskrepanzen in der referentiellen Bedeutung von W r tern und Wortverbindungen der Ausgangssprache und der 112

Zielsprache sind folglich an und fr sich kein Hindernis fr die Herstellung von Beziehungen der bersetzungsquivalenz zwischen ihnen. Mageblich ist dabei die Identitt des von ihnen benannten Denotats, woraus sich i n der B e d e die Mglichkeit ergibt, Wrter als quivalente zu benutzen, die ungleiche referentielle Bedeutungen besitzen (wie wir aus den Beispielen ersehen, handelt es sich dabei zumeist um Wrter, die zueinander im Verhltnis von Teil und Ganzem" stehen, d. h. durch ein logisches Subordinationsverhltnis verbunden sind). *

2. Die Wiedergabe der pragmatischen Bedeutungen


27. Oben (siehe 14, 2 des vorigen Kapitels) definierten wir die pragmatische Bedeutung tals Beziehung zwischen dem Zeichen und dem Menschen (oder richtiger: dem Menschenkollektiv), der dieses Zeichen benutzt. Es wurde festgestellt, da die Menschen, die im Proze der sprachlichen K o m m u n i k a tion Sprachzeichen verwenden, diesen Zeichen gegenber nicht gleichgltig sincl; sie reagieren verschieden auf die jeweiligen Spracheinheiten und somit auch auf die durch sie bezeichneten Referenten und Denotate. 'Diese subjektive H a l t u n g der Menschen (der Sprachgemeinschaften) gegenber den Einheiten der Sprache und durch ihre Vermittlung auch gegenber den von ihnen bezeichneten Gegenstnden und Begriffen selbst wird hufig dem jeweiligen Zeichen angeheftet, geht als stndige Komponente in seine semantische Struktur ein und wird somit dazu, was wir die pragmatische Bedeutung des sprachlichen Zeichens nennen. W i r mssen von vornherein betonen, da der Begriff der Pragmatik in der Sprachwissenschaft (und im weiteren Sinne in der Semiotik) nicht allein auf die pragmatischen B e d e u t u n g e n der sprachlichen (und allgemein semiotischen) Zeichen beschrnkt bleibt. Es ist dies ein viel weiter gespannter Begriff: Er umfat alles, was mit dem verschiedenen Verstndnisgrad fr die jeweilige Spracheinheit oder ein Redeprodukt bei den Teilnehmern des K o m m u n i k a t i o n s aktes verbunden ist sowie mit Unterschieden in der A u f *Zur denotativen Identitt von Spracheinheiten in den bersetzungen vgl. O. Kade: Konimunikationswissenschaftliche Probleme der Translation. Fremdsprachen" Sonderheft II, Leipzig 1968, S. 11. 8 - 0 19 113

fassung dieser Einheiten und Produkte in Abhngigkeit voii den sprachlichen und nichtsprachlichen (extralinguistischen) Erfahrungen der an der K o m m u n i k a t i o n beteiligten Personen. In diesem Sinne reicht die Pragmatik" weit ber den Rahmen der eigentlichen pragmatischen Bedeutungen der Zeichen und ber den Rahmej)/ der gesamten mikrolinguistischen Problematik hinaus. Sie lst sich in der Untersuchung der extralinguistischen Redefaktoren auf, wie z. B. Gegenstand, Situation und Teilnehmer des Redeaktes (siehe oben 78, K a p i t e l 1). V o n pragmatischen B e d e u t u n g e n kann nur die Rede sein, wenn das Verhalten der Mitglieder der Sprachgemeinschaft zu den sprachlichen Zeichen, wie bereits festgestellt, zu einem Teil der semantischen Struktur des Zeichens selbst wird, dem Zeichen stndig anhaftet und im Wrterbuch als sogenannte stilistische Kennzeichnung" festgehalten werden kann. Die Pflanzennamen Labkraut, Grindkraut und Klle lsen bei einem Stadt- oder Dorfbewohner, bei einem Botaniker oder einem Laien verschiedene Assoziationen aus, werden v o n ihnen also verschieden (und auch verschieden gut) verstanden. Die Wortverbindungen der Heilige Geist und Ausgeburt der Hlle wirken auf Glubige und Atheisten verschieden usw. Aber das unterschiedliche Verhalten verschiedener Teilnehmer des Redeaktes zu dem jeweiligen Zeichen ist in diesen Fllen kein integrierendes Element des semantischen Systems dieser Zeichen und kann daher auch nicht als deren pragmatische Bedeutung gelten. Da aber beim Vergleich von Einheiten verschiedener Sprachen derartige Unterschiede im Verhalten gegenber referentiell identischen Zeichen viel hufiger auftreten als innerhalb derselben Sprach- oder Volksgemeinschaft, kann sich auch die Theorie und Praxis der Ubersetzung nicht ber sie hinwegsetzen. Mit einem qualitativ anders gelegenen Fall haben wir es bei Wortschatzeinheiten wie z. B. Visage, pennen, Fra u. a. m. zu tun. Hier ist das besondere Verhalten der Angehrigen der Sprachgemeinschaft gegenber diesen Zeichen in deren semantische Struktur als ihr stndiger Bestandteil eingegangen (in unseren Beispielen ist dies die Bedeutung der Derbheit, eine ausgesprochen negative subjektive Beurteilung). In derartigen Fllen sprechen wir eben von bestimmten pragmatischen Bedeutungen der sprachlichen Einheiten, u. a. von ihrer emotionellen Frbung. In diesem Abschnitt behandeln wir die Wiedergabe prag114

matischer Bedeutungen sprachlicher Einheiten beim Ubersetzen. W i e im vorhergehenden Abschnitt tun wir es an Hand lexikalischer Einheiten (d. h. Wrter), obwohl pragmatische Bedeutungen strenggenommen nicht nur lexikalischen Einheiten eigen sind. Bestimmte grammatische Formen knnen auch eine aasgeprgte pragmatische Bedeutung besitzen, so besa z. B. in der englischen Sprache (jedenfalls im X I X Jh.) die Form der 2. Person Singular thou knowest die ausgesprochen pragmatische Bedeutung (stilistische Charakterisierung) des Dichterischen", Erhabenen". Die syntaktische Konstruktion Nominativus Absolutus" ist im heutigen Englisch ebenfalls pragmatisch (stilistisch) gekennzeichnet als schriftsprachlich" oder offiziell". Im allgemeinen ist aber die ausdrckliche pragmatische Markiertheit" mehr fr lexikalische Einheiten typisch, da die emotionelle und stilistische Frbung der grammatischen Formen in der weitaus berwiegenden Mehrheit der Flle neutral ist.

28. Leider ist die linguistische Theorie der pragmatischen Bedeutungen viel schwcher entwickelt als die T h e o rie der referentiellen Bedeutungen. Es steht jedoch fest, da das System der in der Sprache zum Ausdruck k o m menden referentiellen Bedeutungen recht k o m p l e x ist und da diese Bedeutungen qualitativ uneinheitlich sind. Ohne Anspruch auf Endgltigkeit zu erheben, halten wir es fr mglich, ein Klassifikationsschema der pragmatischen Bedeutungstypen vorzuschlagen, das u. E. sowohl auf die russische als auch auf die englische und viele andere Sprachen anwendbar ist: 1. Stilistische Charakteristik des Wortes. Neben den Wrtern, die in allen Textgattungen und Redetypen gebruchlich (d. h. stilistisch neutral") sind, gibt es Wrter und Wortverbindungen, deren Gebrauch auf einzelne Gattungen und T y p e n beschrnkt ist. Diese Fixierung der W r ter auf bestimmte Redegattungen wird zu ihrem stndigen Merkmal und somit zu einem Bestandteil ihrer pragmatischen Bedeutung. Eben in diesem Sinne verwenden wir den Ausdruck stilistische Charakteristik des Wortes". Im allgemeinen erscheint es zweckmig, zwei Grundtypen der Rede z u unterscheiden: d i e u m g a n g s s p r a c h l i c h e und die s c h r i f t s p r a c h lic h e. Innerhalb dieser letzteren lassen sich folgende Haupt8*
115

gattungen ausgliedern: 1) die schngeistige Literatur (Belletristik); 2) die amtlich-wissenschaftliche Textgattung; 3) die publizistische Textgattung.* Jede dieser Gattungen zerfllt wiederum in UntergalLungen. So umfat die schngeistige Literatur Prosa, Dramatik und Lyrik; die amtlichwissenschaftliche Textgattung amtlich-geschftliche, journalistisch-informatorische, dokumentarisch-juristische und wissenschaftlich-technische Texte; die Publizistik umfat gesellschaftspolitische Literatur, Zeitungs- und Zeitschriftenpublizistik (im engeren Sinne) und Rednersprache. Nicht allen hier genannten Redegattungen ist allerdings die Verwendung besonderer, fr die jeweilige Gattung typischer lexikalischer Einheiten eigen. So gibt es z. B. keine spezifische lexikalische Schicht, deren Benutzung ausschlielich oder auch nur vornehmlich auf die schngeistige Literatur beschrnkt wre. Es ist geradezu ein Unterscheidungsmerkmal dieser Gattung (mit Ausnahme der Lyrik, die ihren spezifischen Wortschatz besitzt), da sie weitestgehend v o n lexikalischen Mitteln Gebrauch macht, die den verschiedensten Stilschichten angehren. Einen eigenen spezifischen Wortschatz hat auch die Sprache der Publizistik nicht. Davon ausgehend, kann man in Sprachen wie Russisch, Englisch oder Deutsch folgende Arten cler stilistischen Charakterisierung von Wrtern feststellen: 1) Neutral: Wrter, die in allen T y p e n und Gattungen der Rede gebruchlich sind, d. h. stilistisch unmarkierte" Wrter. Hierher gehrt die Mehrzahl der Wrter, die den Kern des Wortschatzes einer jeden Sprache bilden. 2) Umgangssprachlich: Wrter, die in inoffiziellen" Situationen in der mndlichen Rede gebruchlich sind, in der schriftlichen aber in der Regel ** nicht vorkommen (z. . : russisch , , , ;, , u. dgl.; englisch b o b b y , booze, dough Geld, buck Dollar, movie, b u d d y , to filch; deutsch kriegen, durch sein, klauen).
*Dieser Klassifikation folgt . . A. W. Fjodorow (Vgl. A.B. : . . 6). Eine etwas abweichende (strker detaillierte) Klassifikation gibt I. R. Galperin in der Monographie Stylistics", Moscow, Higher School Publishing House", 1977, Part. V I . **Eine Ausnahme ist die Verwendung des umgangssprachlichen Wortschatzes in der Sprache der schngeistigen Literatur (vor allem in der Personenrede) und in der Publizistik.

116

3) Schriftsprachlich: Wrter, die nur in schriftlicher Rede aller Gattungen vorkommen und in der Umgangssprache unblich sind, aber in offizieller" Situation auch in der mndlichen Rede gebraucht werden knnen (z. B. russisch , , , u. dgl., englisch inebriety, conflagration, pecuniary, to commence, thereby usw., deutsch Eheschlieung, hiermit, inaugurieren). 4) Dichterisch: Wrter, die vorwiegend in der Sprache der Dichtung (zuweilen auch in feierlicher" Prosa) verwendet werden (z. B. russisch , , , ; englisch oft, morrow, steed; deutsch Hain, Lenz, frohlocken, hold u. .). 5) Terminologisch: Wrter, die ausschlielich oder vorwiegend in der amtlich-wissenschaftlichen Textgattung verwendet werden. Hierher gehrt die gesamte wissenschaftliche und technische Terminologie, auch die Termini und Spezialausdrcke aus dem Bereich von Staat und Recht (Jurisprudenz), Wirtschaft, Finanzen und Militrwesen sowie aus dem gesellschaftlich-politischen Leben sind dazu zu rechnen. Die sogenannten Kanzleiwrter" gehren offenbar zur selben Kategorie *. 2. Das Register des Wortes * * . W e n n wir v o m Register" sprechen, zu dem das Wort gehrt, so meinen wir damit bestimmte Kommunikationsbedingungen oder Situationen, die die Auswahl des jeweiligen sprachlichen Mittels, u. a. der lexikalischen Einheit, mageblich beeinflussen. Diese Situation ist vor allem gekennzeichnet durch die Zusammensetzung der Teilnehmer des Kommunikationsprozesses: Bestimmte Wrter (und allgemein Spracheinheiten) knnen nur gebraucht werden im Gesprch mit guten Bekannten, Verwandten u. dgl., whrend andere lexikalische (und berhaupt sprachliche) Einheiten vorwiegend im Gesprch mit weniger vertrauten Personen, dienstlich oder sozial Hherstehenden u. . verwendet werden. Ferner wird das

*Eine Charakterisierung des Wortschatzes des Englischen unter dem Aspekt seiner stilistischen Differenziertheit gibt I. R. Galperin a. a. 0 . , Part II. **Der Terminus Register" wird in der gleichen oder einer hnlichen Bedeutung in den Arbeiten der Linguisten der sogenannten Londoner Schule verwendet, z. B. in der bereits erwhnten Arbeit von J. C. Catford: A Linguistic Theory of Translation".

117

Register" ebenfalls durch die Bedingungen bestimmt, unter denen der sprachliche Kommunikationsproze vor sich geht: Selbst mit guten Freunden und Verwandten ist es nicht blich, bei offiziellen Anlssen, z. B. im Bro, auf einer Versammlung usw., die gleiche Bedeweise zu benutzen, wie etwa in huslicher Umgebimg. Insgesamt kann man in der Sprache folgende fnf Register feststellen*: 1) das familire; 2) das ungezwungene; 3) das neutrale; 4) das formelle; 5) das gehobene. So gehren die russischen Wrter , , oder das deutsche quatschen u. dgl. zum familiren Register; , , und Gerede, Pleite machen zum ungezwungenen; , , , und beanstanden, relegieren, Begutachtung zum formellen; , , und Gemahlin, Gewand, verscheiden zum gehobenen. Es kommt hufig vor, da die Sprache mehrere Wrter mit gleicher referentieller Bedeutung besitzt, die zu verschiedenen Registern gehren, vgl. russisch (familir) (ungezwungen und neutral) (formell) (gehoben). Die berwiegende Mehrheit der Wrter gehrt zum neutralen Register, sie knnen in jedem Rederegister v o m familiren bis zum gehobenen verwendet werden, hnlich wie stilistisch neutrale Wrter in jedem T y p oder jeder Gattung der Rede gebruchlich sind. 3. Die emotionelle Frbung des Wortes. In jeder Sprache gibt es Wrter und Ausdrcke, deren semantische Struktur eine emotionelle K o m p o n e n t e beinhaltet, 1 'nmlich die emotionelle Haltung des Sprechenden zum angesprochenen Gegenstand oder Begriff, d. h. eine negative oder positive Wertung der durch das W o r t bezeichneten Gegenstnde, Erscheinungen, Handlungen oder Eigenschaften. In diesem Sinne spricht^man von emotioneller Frbung des Wortes, die negativ oder positiv sein kann. Die Wrter, die keinen wertenden Faktor enthalten (sie bilden die Mehrheit des W o r t bestandes einer Sprache) gelten als emotionell neutral". Somit lassen sich die lexikalischen Einheiten grundstzlich in drei Gruppen einordnen: die emotionell negative, die emotionell neutrale und die emotionell positive. Die russischen Wrter , , , ,
*Siehe M. Joos: The Five Clocks. International Journal of A m e rican Linguistics", N 28, 1962, p. V.

118

, gehren beispielsweise zu der Gruppe der emotionell negativ gefrbten W r t e r . Emotionell negative Wrter werden im Russischen hufig durch Ableitung gebildet, durch Anfgen eines abwertenden Suffixes an ein emotionell neutrales W o r t (z. . , , u. .). Wrter mit emotionell positiver Frbung lassen sich in der russischen Sprache ebenfalls recht frei v o n neutralen Wrtern durch Anfgung v o n sogenannten K o s e Suffixen ableiten (z. . , , , . . . ) . Fr den gleichen Referenten knnen e m o t i o nell gefrbte und neutrale Bezeichnungen nebeneinander bestehen, vgl. russisch (negativ) (neutral), (negativ) (neutral) u. . Ein gleichartiges Beispiel aus der englischen Sprache bringt J. W. Arnold in ihrer ": Oh, you're not a spy. Germans are spies. British are agents.* Es versteht sich, da die hier umrissene Klassifikation der Lexik auf Grund der stilistischen Charakteristik, des R e g i sters und der emotionellen Frbung weitgehend schematisch ist und die ganze Kompliziertheit und Vielfalt der durch die pragmatischen Bedeutungen bedingten Verhltnisse der Wrter nicht wiederzugeben vermag. Die hier ausgewhlten Kriterien fr die Klassifizierung der Wrter nach ihren pragmatischen Bedeutungen schlieen einander strenggenommen nicht aus: Zwischen der stilistischen Charakteristik, dem Register und der emotionellen Frbung bestehen so enge Wechselbeziehungen, da es in einigen Fllen schwerfllt, eine bestimmte Charakteristik eines W o r t e s oder Ausdruckes einem v o n diesen pragmatischen Bedeutungstypen zuzuordnen. So gehren die Wrter des umgangssprachlichen R e d e stils zugleich dem familiren oder ungezwungenen Register an, die schriftsprachliche Lexik dem formellen Register, die dichterische Lexik dem gehobenen. Ebenso besteht ein enger Zusammenhang zwischen der stilistischen Charakteristik oder dem Register der Lexik und ihrer emotionellen Frbung: Die Wrter mit emotionell negativer Frbung gehren in ihrer groen Mehrheit zum familiren Register, e m o tionell positiv gefrbte Wrter zum gehobenen Register und zur dichterischen Lexik usw.
*. . : , , . , ", 1966, . 271,

119

Andererseits mu man im Auge haben, da zuweilen ein und dasselbe W o r t verschiedene stilistische oder registermige Merkmale und stilistische Frbungen besitzt. So wird, z. B. das russische W o r t einerseits als dichterisches Ausdrucksmittel, andererseits aber als Fachwort der Kavallerie oder des Reitsports verwendet; gehrt sowohl zum gehobenen Register als auch zum formellen ( ...). Im Deutschen ist dem W o r t e Weib sowohl eine abwertende als auch eine gehobene dichterische pragmatische Bedeutung eigen. Im Russischen knnen Wrter mit abwertenden Suffixen und entsprechender emotionell negativer Bedeutung in bestimmter Umgebung auch den genau entgegengesetzten Charakter haben, indem sie nmlich zu Kosewrtern werden und damit eine emotionell positive Frbung annehmen. Das alles zeigt, wie komplex die tatschlichen Beziehungen zwischen verschiedenen Arten v o n pragmatischen Bedeutungen und verschiedenen Klassen der Lexik sind, die im Wortschatz auf Grund dieser Bedeutungen festgestellt werden. Neben den behandelten drei Grundarten der pragmatischen Bedeutungen, die in den sprachlichen Zeichen zum Ausdruck kommen (stilistische Charakteristik, Register und emotionelle Frbung), gibt es noch eine vierte Art von Bedeutungen, die u. E. ebenfalls zu den pragmatischen zu rechnen ist. Es handelt sich um das sogenannte k o m m u n i kative Gewicht" der Sprachelemente in der Satzstruktur, bedingt durch den verschiedenen Grad der Informiertheit des Sprechers und vor aljem des Zuhrers ber die im Satz enthaltenen Nachrichten. Bekanntlich unterscheidet man in einem in der Rede verwendeten Satz gewhnlich einerseits Elemente, die dem Zuhrer (Leser) bereits bekannte Informationen enthalten und v o m Sprecher (Schreiber) beim A u f b a u der Mitteilung als das G e g e b e n e vorausgesetzt werden, und andererseits Elemente, die eine n e u e, dem Zuhrer noch unbekannte Information enthalten, die erstmalig mitgeteilt wird und somit fr die jeweilige Aussage semantisch am wichtigsten ist. So -ist im Satz Hans macht die Arbeit bei normaler Satzintonation Hans das Gegebene", da der Sprecher voraussetzt, da der Zuhrer wei, v o n wem die Rede ist. Das Neue" ist in diesem Satz ...macht die Arbeit. Bei invertierter Wortfolge (und wiederum normaler, nichtemphatischer Intonation) verndert sich das kommunikative Gewicht" der Satzelemente in sein Gegenteil. 120

Im Satz Die Arbeit macht Hans ist das Gegebene" Die A rbeit macht..., das Neue" aber diesmal II ans, denn es wird ja vorausgesetzt, da der Zuhrer zwar wei, da jemand die Arbeit macht, nicht aber, wer es ist. (Diesen Satz kann man als Antwort auf die ausdrckliche oder auch nur angenommene Frage Wer macht die A r b e i t ? " betrachten.) Da die geschilderte Situation an sich in beiden Fllen dieselbe ist, darf man die hier nachgewiesenen Bedeutungen des Gegebenen" und des Neuen" keinesfalls als referentielle einstufen. U. E. sind sie zu den pragmatischen Bedeutungen zu zhlen, da sie ausschlielich durch die Haltung der Teilnehmer des Kommunikationsaktes zur im Satz dargestellten Situation bestimmt sind. Die Literatur zur Frage der kommunikativen Gliederung ist sehr umfangreich, daher erbrigt es sich, hier ausfhrlich auf dieses Problem einzugehen. Da das kommunikative Gewicht" der Satzelemente und folglich die kommunikative Gliederung"* des Satzes in jedem Falle von Faktoren des Kontextes und der Redesituation bestimmt werden und somit notwendiger Bestandteil eines jeden Bedeaktes sind, mssen sie auch bei der bersetzung bercksichtigt werden. Die richtige Wiedergabe der kommunikativen Gliederung" des Satzes ist eine unentbehrliche Vorbedingung der quivalenz der bersetzung, unabhngig von der Art ihrer Ausfhrung (schriftlich oder mndlich) und der Gattung des zu bersetzenden Materials. Es besteht jedoch ein grundstzlicher Unterschied zwischen diesem T y p der pragmatischen Bedeutung und allen anderen, die wir bisher behandelt haben, er ist nmlich i n seiner Substanz s y n t a x b e z o g e n , d . h . er charakterisiert nicht einzelne Zeichen der Sprache, sondern ganze A u s s a g e n , indem er den Charakter der Beziehungen zwischen den Komponenten der Aussage kennzeichnet. Freilich beschrnken sich, wie bereits festgestellt wurde, auch solche T y p e n der pragmatischen Bedeutungen wie stilistische Charakteristik, Register und emotionelle Frbung nicht ausschlielich auf lexikalische Ausdrucksmittel. Sie knnen auch durch grammatische Mittel zum Ausdruck gebracht werden. So sind im Englischen syntaktische K o n struktionen wie elliptische Stze (vom T y p W a n t to go with
*Wcitore Bezeichnungen desselben Begriffes sind aktuelle Gliederung", logisch-grammatische Gliederung", funktionelle Satzperspektive",

121

us?), die apo-koinou"-Konstruktion (z. B. There's a man wants to see you), asyndetische Bedingungsstze (etwa I see him, 1*11 talk to him) u. dgl. m. genauso eindeutige Merkmale des familiren und ungezwungenen Registers wie bestimmte Wortkategorien. Hufig haftet die pragmatische Markierung (entsprechend dem Stil, dem Register oder der emotionellen Frbung) nicht einzelnen lexikalischen Einheiten oder grammatischen Mitteln an, sondern ganzen Aussagen. Ein Beispiel dafr sind die nachstehenden englischen Stze, die in ihrer referentiellen Bedeutung zusammenfallen, aber zu verschiedenen Rederegistern gehren: Please, come in. (formell); Come in. (neutral); Come in, will y o u ? (ungezwungen); Get the hell in here! (familir, emotionell negativ gefrbt). Den grten Anteil am Ausdruck der stilistischen Charakteristik, der Register Zugehrigkeit und der emotionellen Frbung des Texts hat aber, wie schon bemerkt, die Lexik. W a s das kommunikative Gewicht" der Satzglieder anbetrifft, so wird es fast ausschlielich grammatisch ausgedrckt, vor allem mit syntaktischen, seltener mit morphologischen Mitteln. Deshalb betrachten wir die Frage nach der Wiedergabe der kommunikativen Gliederung" des Satzes weiter in Kapitel 5, im Abschnitt, der sich mit der syntaktischen Umstrukturierung des Satzes bei der Ubersetzung befat.

29. W e n n wir uns nun mit der R o l l e der pragmatischen Bedeutungen im Ubersetzungsproze befassen, so ist zunchst festzustellen, da Unterschiede im Bereich dieser Bedeutungen bei der Zuordnung von lexikalischen Einheiten verschiedener Sprachen' noch viel hufiger vorkommen als im Bereich der referentiellen Bedeutungen. Durchaus normal ist die Situation, wo lexikalische Einheiten in zwei verschiedenen Sprachen sich zwar in ihrer referentiellen Bedeutung vollkommen decken, aber in den pragmatischen Bedeutungen (stilistische Charakteristik, Register oder emotionelle Frbung) stark auseinandergehen. Einige Beispiele dafr wurden u. a. in 21 angefhrt (an Hand der Beziehungen zwischen russ. engl, digit; russ. engl, hand usw.). Die Zahl derartiger Beispiele liee sich ficht 122

vermehren. Der Wortschatz der englischen und der deutschen Sprache besitzt keine stilistisch gleichwertigen quivalente fr russische Poetismen wie , , , usw.*, obwohl es natrlich im Englischen wie im Deutschen Wrter mit derselben referentiellen Bedeutung gibt (eyes, mouth, gold, city; Augen, Mund, Gold, Stadt). Im Wortschatz der englischen Sprache gibt es umgangssprachliche Synonyme fr das W o r t cinema: movies (ungezwungen) und flicks (familir), die deutsche Sprache hat neben K i n o auch noch die pragmatisch deutlich markierten Wrter K i n t o p p und Flohkiste (umgangssprachlich und familir-negativ) sowie Filmtheater (formell). Im Russischen hat das W o r t keine umgangssprachlichen S y n o n y m e , die den englischen und deutschen quivalent wren, dafr aber das zum formellen Register gehrende W o r t , das nur im Deutschen, aber nicht im Englischen eine pragmatische Entsprechung hat. Im Russischen und im Deutschen gibt es auch keine Entsprechungen fr die englischen umgangssprachlichen Bezeichnungen von amerikanischen und britischen Geldeinheiten: bck Dollar, bob Shilling, quid Pfund. Dasselbe gilt sinngem fr Wrter wie Groschen (10 Pfennig) oder (5 Kopeken) im Deutschen und Bussischen. " W i e im Falle der referentiellen Bedeutungen treten die Unterschiede in den pragmatischen Bedeutungen von W o r t schatzeinlieiten verschiedener Sprachen besonders deutlich hervor, wenn nicht isolierte Wortpaare, sondern ganze W o r t gruppierungen oder Synonymreihen" miteinander verglichen werden. Nehmen wir z. B. folgende Synonymreihe: . Alle diese Wrter, mit Ausnahme des letzten, besitzen zwei referentielle Bedeutungen: 1) ein Mensch, der sich jemandem oder einer Sache gegenber feindlich verhlt", 2) Truppen der gegnerischen Seite"; das W o r t hat nur die erste der beiden Bedeutungen, und das W o r t bedeutet darber hinaus noch Partner in einem sportlichen W e t t kampf". Was die pragmatischen Bedeutungen anbetrifft, so sind sie bei allen diesen Wrtern verschieden: ist ein stilistisch, registermig und emotionell neutrales W o r t (solche rundum neutralen" und daher am hufigsten gebruchlichen Mitglieder einer Synonymgruppe werden auch als
* Diese Wrter gehren genaugenommen eher zum Lexikon der russischen Dichtung des 19. Jh. als zu dem der modernen Dichtung.

123

Dominanten" bezeichnet); ist ebenfalls ein neutrales W o r t , in der Bedeutung Truppen der gegnerischen Seite" ist es auerdem ein militrischer Fachausdruck (in der Sprache von Dienstvorschriften, Befehlen u. dgl. kann nur nicht aber oder verwendet werden); gebraucht man vorwiegend in der literarischen Schriftsprache, ist ein dichterisches W o r t des gehobenen Registers. Der vorgestellten Gruppe von Wrtern entspricht im Englischen die Synonymreihe enemy, adversary, opponent, foe. In ihren referentiellen Bedeutungen stehen sie den obenangefhrten russischen Wrtern nahe. Sie haben alle auer opponent die Bedeutungen: 1) ein Mensch, der sich jemandem oder einer Sache gegenber feindlich verhlt"; 2) Truppen der gegnerischen Seite"; opponent hat auer der ersten der beiden Bedeutungen auch noch die Bedeutung Partner in einem sportlichen Wettkampf", und adversary hat alle drei Bedeutungen. In ihren pragmatischen Bedeutungen gehen diese Wrter jedoch auseinander, wobei die Unterschiede hier nicht immer den Verhltnissen entsprechen, die wir innerhalb cler angefhrten russischen Gruppe feststellen. So ist enemy nicht nur neutrale Dominante" der eigenen Synonymreihe, sondern auch militrisches Fachwort, es wird also wie russisch in offiziellen militrischen Dokumenten verwendet, adversary ist ein schriftsprachliches W o r t , hnlich wie opponent (in der mndlichen Rede knnen sie nur im offiziellen Register auftreten, fr das insgesamt die weitgehende Verwendung schriftsprachlicher Lexik kennzeichnend ist). Foe ist schlielich ein dichterisches W o r t und gehrt zum gehobenen Register. Es kann aber auch in Zeitungsberschriften verwendet werden (wo es seiner Krze wegen dem lngeren enemy vorgezogen wird). Der Ausdruck friend and foe wiederum gehrt zum neutralen Stil. Vergleichen wir nun beide Synonymreihen, die russische und die englische, wobei wir folgende Bezeichnungen benutzen: 1, 2, 3 bezeichnen die referentiellen Bedeutungen ein Mensch, der sich ... feindlich verhlt", Truppen der gegnerischen Seite" bzw. Partner' im sportlichen W e t t k a m p f " ; neutr. neutral; sehr. schriftsprachlich; term. terminologisch; dicht. dichterisch; R. referentielle Bedeutung; P. pragmatische Bedeutung. 124

R. 1. 2. 1. 2. 3. 1. 2. 1.

P. neutr. neutr. neutr. term. term. sehr. sehr. dicht.

enemy adversary

R. 1. 2. 1.

P. neutr. term. sehr.

2. sehr. 3. sehr. 1. sehr. oppo3. term. nent foe 1. dicht, 2. dicht. Es ist unschwer zu erkennen, da obwohl die russische wie die englische Synonymreihe je vier Wrter * umfat, die konkrete K o m b i n a t i o n der referentiellen und pragmatischen Bedeutungen der russischen und der englischen Wrter stets verschieden ist. Im Prinzip lt sich also jedes der angegebenen russischen Wrter durch jedes der englischen bersetzen, jedoch mssen fr die richtige W a h l des quivalents in jedem einzelnen Fall nicht nur die referentiellen, sondern auch die pragmatischen Bedeutungen der Wrter in Betracht gezogen werden, die ihre Verwendung mitbestimmen. Eine hnliche Vergleichsstudie kann der Leser auch selbstndig unter Einbeziehung der entsprechenden deutschen quivalente Feind Gegner Widersacher vornehmen. Er wird ein abweichendes Verteilungsmuster der referentiellen und pragmatischen Bedeutungen sowohl gegenber dem Russischen als auch gegenber dem Englischen feststellen. Die Inkongruenz der pragmatischen Bedeutungen der AS- und ZS-Wrter hat im Ubersetzungsproze hufig den Verlust einiger dieser Bedeutungen zur Folge (man erinnere sich an die Ausfhrungen ber die Unvermeidlichkeit von Verlusten bei der bersetzung in Kapitel 1. Gewhnlich uert sich das in der Wiedergabe von stilistisch und emotionell markierten" Wrtern der Ausgangssprache durch neutrale ZS-Wrter. Hier ein Beispiel: , ! , , . II) But that Mikhail of yours is a hypocrite, and that Y a k o v an infidel! (.
*Um die Beschreibung zu vereinfachen, blieben in der modernen Sprache wenig gebruchliche Wrter wie russisch , englisch antagonist unbercksichtigt.

125

Hier reprsentieren die englischen W r t e r hypocrite und infidel ungeschmlert die referentiellen Bedeutungen der russischen und jedoch unter Verzicht auf die registermige und emotionelle Charakteristik (familires Register, emotionell negative Frbung), die diesen eigen sind. Nicht wiedergegeben wird auch, da diese W r t e r v o m Standpunkt der modernen russischen Sprache veraltet wirken (was fr das sprachliche Portrt der sie benutzenden Person Gorkis Grovater nicht gleichgltig ist). Verluste, die durch die Verwendung neutraler Wrter anstelle v o n pragmatisch markierten auftreten, sind z. T. unvermeidlich (sie lassen sich allerdings durch das sogenannte Kompensierungsverfahren minimieren, w o v o n spter noch die Rede sein wird). V l l i g unzulssig dagegen ist das umgekehrte Vorgehen die Substitution neutraler L e x i k durch pragmatisch markierte W r t e r , deren stilistische, registermige und emotionelle Charakteristiken nicht neutral sind. So hat z. B. das englische W o r t endless dieselbe referentielle Bedeutung wie das deutsche endlos, woraus sich die Versuchung ergibt, dieses letztere in der bersetzung als quivalent zu verwenden. In ihrer emotionellen Frbung gehen aber diese beiden Wrter eindeutig auseinander. Das deutsche W o r t endlos gibt entweder die rumliche Ausdehnung an (endlose W l d e r " , der endlose Raum"), oder es hat eine abwertende emotionelle Frbung (das endlose Gerede", ein endloses Hin und Her"). Das englische endless aber ist emotionell neutral, darum darf bei der Wiedergabe der Wortgruppe the endless resolutions received by the National Peace Committee"* das W o r t endless keinesfalls mit endlos bersetzt werden: das wrde ein v l l i g falsches Bild v o n den politischen Sympathien des Autors vermitteln, ihm eine negative Haltung gegenber der Friedensbewegung unterstellen. In diesem Falle sind offenbar die deutschen Wrter zahllos oder unendlich viel zu verwenden. Folgendes Beispiel zeigt einen derartigen Fehler, der der bersetzerin v o n Gorkis Kindheit", M. W e t t l i n , unterlaufen ist:
*Das Beispiel entnahm der Verfasser dem Buch . . , . M. : ". . - . . ., 1963, . 9293.

126

, , , , (. V ) . . . . take a tablespoon of goose fat the very purest a teaspoon of bichloride of mercury, and three drops of mercury..." Die referentielle Bedeutung v o n engl, bichloride of mercury ist dieselbe wie die des russischen ; aber ist stilistisch neutral, whrend bichloride of mercury ein wissenschaftlicher Fachausdruck ist, der sich im Munde einer ungebildeten Frau der Gromutter Gorkis recht merkwrdig ausnimmt. Hier wre eher das weniger wissenschaftliche ,sublimate' angebracht, und auch ,mercury' ebenfalls ein schriftsprachliches W o r t knnte wohl durch ,quicksilver, ersetzt werden. Die Verwendung v o n pragmatisch markierter" L e x i k anstelle der neutralen ist nur als Mittel der sogenannten o m p e n s i e r u n g gestattet, die bei der Wiedergabe von pragmatischen Bedeutungen in der Ubersetzung eine nicht unwesentliche R o l l e spielt. Die pragmatischen Bedeutungen unterscheiden sich nmlich v o n den referentiellen qualitativ noch in einer Hinsicht: Die letzteren gehren eindeutig zu der jeweiligen lexikalischen Einheit, whrend die pragmatischen Bedeutungen, obwohl sie v o n Fall zu Fall in den lexikalischen Einheiten a u s g e d r c k t s i n d , eigentlich weniger diese Einheiten selbst, als den T e x t i n s g e s a m t charakterisieren, dessen Elemente die Einheiten sind. Bedeutungen wie stilistische Charakteristik", Register" und emotionelle Frbung" sind nicht isolierten Wrtern und Ausdrcken im Text eigen, sondern kennzeichnen den Text als Ganzes, das gesamte Redeprodukt. Deshalb knnen sie in der Struktur des ZS-Textes m i t anderen Mitteln und an anderen Stellen ausgedrckt sein als im A S - T e x t . (Vgl. dazu auch 4, 3 Kapitel 1.) Eben darin besteht das Wesen des hier behandelten Verfahrens der Kompensation. Dieses Prinzip schaulicht: sei an nachstehendem Beispiel veran-

It cost him damn near four thousand bucks. H e ' s got a lot of dough, now (J. Salinger, The Catcher in the Rye, I) . . 127

Der englische Text und seine russische bersetzung sind beide als umgangssprachlich und dem familiren Register zugehrig markiert. Die konkreten Exponenten dieser Charakteristiken fallen aber im AS-Text und im ZS-Text nicht zusammen: Die stilistische und registermige Charakteristik des englischen Textes k o m m t in den Wrtern damn, bucks, dough zum Ausdruck, whrend sie im Ubersetzungstext nicht in den referentiellen quivalenten dieser englischen Wrter enthalten ist, sondern, ganz woanders, in den Wrtern , . Es k o m m t folglich nicht darauf an, bei der bersetzung die pragmatischen Bedeutungen isolierter Elemente des Ausgangstextes wiederzugeben (was hufig einfach nicht erreichbar ist), sondern auf die W a h r u n g der allgemeinen stilistischen, registermigen und emotionellen Charakteristik des j e w e i l i g e n T e x tes als eines G a n z e n . Dies besttigt einmal mehr die in Kapitel 1 ausgesprochene Feststellung, wonach der Ubersetzer es nicht mit vereinzelten sprachlichen Einheiten zu tun hat, sondern mit konkreten Redeprodukten, und da es ihm nicht um die quivalenz v o n konkreten lexikalischen (oder grammatischen) Einheiten geht, die v o n dem Gesamtkontext losgelst sind, sondern um die q u i v a l e n z z w i s c h e n dem G e s a m t text in der Z i e l s p r a c h e und dem Ges a m t t e x t in der A u s g a n g s s p r a c h e , die beide als einheitliches Ganzes behandelt werden. Ausfhrlicher wird das Verfahren der Kompensierung beim Ubersetzen in Kapitel 5 dargelegt. Ein anderes Verfahren zur Wiedergabe pragmatischer Bedeutungen in den Fllen, wo die A S - L e x i k keine direkten pragmatischen ZS-Entsprechungen besitzt, ist (wie im Falle der referentiellen Bedeutungen) die u m s c h r e i b e n d e b e r s e t z u n g . Diese beruht darauf, da es in jeder Sprache Wrter gibt, deren lexikalische Bedeutung die positive oder negative emotionelle Einstellung des Sprechenden zu Objekten und Erscheinungen ausdrckt. Man kann sagen, da derartige Wrter nur eine pragmatische (emotionell-bewertende) und gar keine referentielle Bedeutung besitzen. Hierher gehren englische Wrter wie darling, dear u. a., die eine emotionell^positive Bewertung ausdrkken, und clamned, b l o o d y u. dgl. fr den Ausdruck einer emotionell negativen Haltung gegenber einer Sache oder Person. Das sehen wir z. B. in folgendem Satz aus der 128

bereits zitierten Erzhlung J. Salingers: ... you could hear his goddam footsteps coming right towards the r o o m " (Ch. 6). Das Attribut goddam bezeichnet hier nicht etwa Eigenschaften oder Merkmale, die dem Denotat v o n f o o t steps real eigen sind, sondern es manifestiert die negative Haltung des Sprechers gegenber der Person, der diese footsteps gehren. (In der russischen Ubersetzung heit es ... , , , .1'' Die in Frage kommende emotionelle Frbung wird hier v o n einem anderen W o r t getragen, nmlich v o m Substantiv .) Das Vorhandensein derartiger W r t e r in der englischen Sprache ermglicht die umschreibende Wiedergabe e m o t i o neller Bedeutungen, die den Wrtern der russischen Sprache durch sogenannte Kosesuffixe und abwertende Suffixe verliehen werden (in der russischen grammatischen Tradition^heien sie Suffixe der subjektiven Bewertung"): : ... ... . (Aj. . , I) My darling old cupboard! My dear little table! (Plays, by A. Chekhov, N.. Y . J 1935.) Selbstverstndlich darf man sich dieser Methode nicht gedankenlos bedienen; so ist es z. B. kaum zu rechtfertigen, wenn in der gleichen Tschechow-Ubersetzung mit little peasant wiedergegeben ist. Dieser Gebrauch v o n little zur Wiedergabe der emotionellen Frbung v o n russischen Wrtern mit Kosesuffixen" ist brigens schon zur Tradition geworden, aber trotzdem klingen little father und little mother (als quivalente der in der russischen Umgangssprache des 18. und 19. Jh. gelufigen Anreden und ) fr den nicht Russisch sprechenden Englnder komisch. Umschreibende Ubersetzungen lassen sich auch zur Wiedergabe anderer pragmatischer Bedeutungen verwenden. So kann die Registercbarakteristik des russischen Verbs im Englischen m i t Hilfe des Ausdrucks to sleep like a log wiedergegeben werden. Die Ergnzung des neutralen W o r t e s to sleep durch die Wendung like a log transponiert die ganze W o r t v e r b i n d u n g ins familire Register. 30. Mit dem hier behandelten Problem der Wiedergabe pragmatischer Bedeutung aufs engste verbunden ist die
9-019

129

Frage nach der Wiedergabe metaphorischer Bedeutungen der WTrter beim Ubersetzen. Bekanntlich entstehen diese Bedeutungen hufig infolge metaphorischer bertragung der Bezeichnung eines Gegenstandes auf einen anderen, die auf der emotionell-bewertenden Charakteristik dieses Wortes beruht. Ausgangspunkt einer solchen bertragung sind hufig emotionell gefrbte Vergleichswendungen, etwa wie russisch (schlau wie ein Fuchs); (stur wie ein Esel); (feige wie ein Hase). D i e Grundlage fr derartige Bedewendungen ist die allen V l k e r n gemeinsame Ausstattung von Tieren (und leblosen Gegenstnden) m i t menschlichen Zgen und Eigenschaften, die nachher gleichsam auf den Menschen zurckbertragen werden. Man mu aber beachten, da nicht alle Vlker denselben Tieren die gleichen Eigenschaften zuschreiben; dementsprechend kann auch die innere Form" solcher Vergleiche in verschiedenen Sprachen verschieden sein. Den oben angefhrten russischen (und deutschen) Vergleichen entsprechen im Englischen in ihrer inneren Form" analoge Fgungen: sly as a f o x , stupid as an ass, timid as hare (rabbit). Das russische bersetzt man aber mit obstinate as a mule, da fr den Englnder eben das Maultier (das im Buland kaum bekannt ist) als Inbegriff des Strrigkeit gilt. V g l . auch drunk as a fiddler (as a lord) besoffen wie ein Schwein; to sleep like a rock (a log) schlafen wie ein Br (wie ein Sack); blind as a bat (as a beetle); klar wie dicke Tinte usw. W i e schon aus diesen Beispielen ersichtlich ist, gibt es u. U. in einer der Partnersprachen berhaupt keinen vergleichenden Ausdruck, whrend er in der anderen Sprache vorhanden ist. So gibt es im Englischen die stehenden Vergleichswendungen busy as a bee (beaver), b o l d as brass, dead as a doornail. Im Russischen werden die entsprechenden Adjektive , , in keinen Vergleichswendungen gebraucht, im Deutschen gibt es eine derartige W e n d u n g nur fr frech" aber auch diese ist formell und stilistisch v o n der englischen weit entfernt (frech wie Oskar). In solchen Fllen entstehen Schwierigkeiten beim Ubersetzen, besonders wenn das Merkmal, das dem Vergleich 130

zugrunde liegt, in der heutigen Sprache nicht mehr als aktuell empfunden wird (und die Motivierung des Vergleichs folglich verlorengegangen ist). W i r knnen hier an die bekannte Stelle im Christmas song" von Ch. Dickens erinnern: Old Marley was as dead as a doornail. Mind! I don't mean to say that I know, of my own knowledge, what there is particularly dead ab out a doornail. I might have been inclined, myself, to regard a coffin-nail as the deadest piece of ironmongery in the trade. In der russischen bersetzung v o n T. Oserskaja heit es: , (wrtlich: ... war tot wie ein Nagel im Trpfosten). So eine Redensart gibt es aber im Russischen nicht, so da der Leser vllig im unklaren bleibt. Der Verlust ist hier unvermeidlich. Die nchste Phase der Metaphorisierung der W o r t b e d e u tung ist die Verwendung der zweiten Komponente der Vergleichswendung (des Substantivs) auerhalb dieser Redewendung als Bezeichnung fr Personen und Gegenstnde, die eine hnlichkeit mit diesem Bezugsobjekt aufweisen. So nennt man einen schlauen Menschen Fuchs, einen dummen Ochse, einen schnellen Windhund usw. Auf Grund der emotionell-bewertenden Bedeutung des Wortes erfolgt hier eine Verschiebung seiner referentiellen Bedeutung; die Bezeichnung wird auf einen anderen Gegenstand bertragen, und das W o r t erhlt eine metaphorische Bedeutung. Diese metaphorischen Bedeutungen sind aber ebenfalls nicht in allen Sprachen gleich. Das englische W o r t rat bezeichnet einen Feigling, das russische (und das deutsche Ratte) werden jedoch nicht metaphorisch gebraucht. Das russische W o r t bezeichnet einen unehrlichen Menschen, einen Gauner, das deutsche Kfer ein nettes junges Mdchen. ist im Russischen der Ausdruck fr einen ulizuverlssigen, auf seinen Vorteil bedachten Mann, im Deutschen aber ist die Gans eine dumme Frau. Im Englischen haben beetle und goose berhaupt keine metaphorischen Bedeutungen. Das W o r t wird im Russischen auf AiimI Irr, Blutsauger angewandt, im Deutschen und Englischen liahen Spinne und spider diese Bedeutung nicht. In anderen Sprachen knnen dieselben Wrter auch andere uirl;iplioiisclui Bedeutungen haben. So ist fr einen Usbeken die Spinne der Inbegriff der Schlauheit, entsprechend ihrer Ii*
131

R o l l e im usbekischen Mrchengut. Im Russischen bezeichnet man mit einen schmutzigen, unordentlichen Menschen (oder es wird als Scheltwort mit allgemeiner negativer Bewertung gebraucht), das chinesische W o r t fr Schwein aber bezeichnet einen verderbten, wollstigen Menschen.* A l l e diese Momente mssen unbedingt bei der bersetzung bercksichtigt werden.

31. Zur pragmatischen Bedeutung des Wortes gehrt auch das, was man als seine Ivonnotation bezeichnet. Unter Konnotation versteht man die zustzlichen Assoziationen, die ein W o r t im Bewutsein des Sprachtrgers auslst. Die Konnotation drfte wohl nicht eigentlich als K o m p o nente der semantischen Struktur des Wortes angesehen werden (d. h. als Bestandteil seiner Bedeutung); dennoch ist ihre Rolle in der emotionell gefrbten Rede, besonders in der lyrischen Poesie, u. U. recht bedeutend. Wrter mit derselben referentiellen Bedeutung haben hufig in verschiedenen Sprachen ungleiche Konnotationen, sie lsen bei Angehrigen verschiedener Sprachgemeinschaften unterschiedliche Assoziationen aus (oder auch gar keine). So erweckt das W o r t beim Russen Gedanken an den Frhling, die Natur usw., whrend das englische bird cherry mit derselben referentiellen Bedeutung fr den Englnder oder Amerikaner lediglich der Name eines wenig bekannten Strauches ist und keinerlei Emotionen erweckt. Auch das deutsche W o r t Faulbaum regt eher negative Gefhle an (fauliger Geruch der Binde und Geschmack der Beeren). Fr den Russen sind dagegen und nichts als exotische botanische Fachbezeichnungen, fr den Englnder aber sind ihre quivalente holly und mistletoe Weihnachtssymbole, da zu Weihnachten die W o h n u n g mit Zweigen dieser Pflanzen geschmckt wird (so wie Tannenbaum und im Deutschen und im Russischen die Weihnachtszeit b z w . das Neujahrsfest symbolisieren). Fr den russischen Leser ist daher folgende Allusion in Dickens' Weilmachtslied" vllig unverstndlich:

* V g l . . . : , . , . , , 1965, . 73.

132

If I could work my will", said Scrooge indignantly, every idiot who goes about witb ,Merry Christmas' on bis lips should be boiled w i t b bis own pudding, and buried w i t b a stake of holly through his heart!" Zu der russischen bersetzung . . , " mte in einer Funote ein Kommentar gegeben werden, aus dem ersichtlich wre, da (die Stechpalme) in England ein Weihnachtssymbol ist. Es sei auch auf das W o r t hingewiesen, das als Erluterung eingefgt wurde, da nicht jeder russische Leser die englische Sitte kennt, zu W e i h n a c h ten. einen Pudding zu machen. Die K o n n o t a t i o n besitzt aber nicht immer einen emotionell-bildhaften Charakter. Hufig uert sie sich in der Zurechnung" ein und desselben Begriffes zu verschiedenen Klassen von Erscheinungen infolge der ungleichen Funktion, die diesen Begriffen im Leben verschiedener Vlker zukommt. Fr den Russen sind (Kleie) ein Viehfutter, fr den Englnder ist bran" ein Frhstcksgericht. Das Problem der Konnotationen fhrt uns an die Frage nach dem pragmatischen Aspekt der bersetzung im weiteren Sinne heran, zu deren" Betrachtung wir nunmehr bergehen.

3. Der pragmatische Aspekt der bersetzung


32. Vorstehend (s. 27) wurde festgestellt, da der Begriff der Pragmatik nicht ausschlielich auf die pragmatischen Bedeutungen der sprachlichen Einheiten reduziert werden kann. Dieser Begriff ist viel weiter gespannt und umfat alle Fragen, die sich aus dem ungleichen Verstndnis von Zeichen und Mitteilungen durch die Teilnehmer des Kommunikationsprozesses und durch die ungleiche Behandlung ihrer Inhalte in Abhngigkeit von cler linguistischen und extralinguistischen Erfahrung der Kommunikationsteilnehmer ergeben. In 78 wurde betont, da die extralinguistische Erfahrung (die man manchmal auch als background knowledge Hintergrundwissen" bezeichnet) der K o m m u n i k a tionsteilnehmer magebend ihre Auffassung der Sprach133

und Redeeinheiten mitprgt, wofr dort konkrete Beispiele angefhrt wurden. In diesem Abschnitt wird nun die Frage errtert, wie sich diese Faktoren auf den bersetzungsproze und auf die Auswahl der bersetzungsquivalente fr die vorliegenden AS-Einheiten auswirken. W i e im genannten Abschnitt des 1. Kapitels nachgewiesen wurde, ist es eine durchaus normale Situation, wenn die extralinguistischen Informationen, ber die die AS-Trger und die ZS-Trger verfgen, nicht identisch sind. Das H i n tergrundwissen" der Menschen, die jeweils eine dieser beiden Sprachen sprechen, ist somit verschieden. Daher ist vieles, was den AS-Trgern begreiflich und selbstverstndlich ist, fr die ZS-Trger nur schwer verstndlich oder gnzlich unbegreiflich (und umgekehrt). Der bersetzer kann offenbar nicht umhin, diesem Umstand in seiner Ttigkeit Rechnung zu. tragen: selbst die exakteste" Ubersetzung taugt nichts, wenn sie denjenigen, fr die sie bestimmt ist, unverstndlich bleibt. Deshalb ist die Bercksichtigung des pragmatischen Aspekts eine notwendige Voraussetzung fr die Gewhrleistung der vollen Adquatheit der bersetzung. Dabei ist zu beachten, da nicht alle Arten v o n bersetzungsmaterial in gleichem Mae die Bercksichtigung der pragmatischen Faktoren verlangen. Der Ubersetzungstheoretiker A. Neubert* teilt alle Arten von bersetzungsmaterial in vier Gruppen ein, und zwar je nachdem, welche Rolle fr sie pragmatische Momente spielen: 1) Wissenschaftliche L i teratur, die in gleichem Mae sowohl auf die AS-Gemeinschaft als auch auf die ZS-Gemeinschaft orientiert ist; der Verstndnisgrad ist dabei bei Sprechern verschiedener Sprachen grundstzlich der gleiche, da die Texte allgemein fr Fachleute des jeweiligen Wissensgebietes bestimmt sind; 2) Material der lokalen Presse und andere Textarten, die fr den inneren Verbraucher" bestimmt sind; das Verstndnis ihres Inhalts ist fr den fremdsprachigen Leser nicht immer leicht, aber praktisch werden solche Texte uerst selten in andere Sprachen bersetzt, so da das Problem der Bercksichtigung des pragmatischen Faktors meistens gar nicht erst auftritt; 3) schngeistige Literatur, die vor allem fr Muttersprachler bestimmt ist; sie wird aber hufig in fremde Sprachen bersetzt und bereitet daher dem bersetzer
*Vgl. A . Neubert: Pragmatische Aspekte der bersetzung. Beihefte zur Zeitschrift Fremdsprachen", I I , Leipzig 1968, S. 3031.

134

in pragmatischer Hinsicht besondere Schwierigkeiten; 4) Material auenpolitischer Propaganda und Warenwerbung fr den E x p o r t ; bei der bersetzung solcher Texte spielt die Beachtung des pragmatischen Faktors eine entscheidende Rolle.

33. W e n n wir v o n den konkreten Arten des bersetzungsmaterials absehen, mssen wir feststellen, da die Bercksichtigung des pragmatischen Aspekts am wichtigsten ist fr die Wiedergabe derjenigen Klassen der Lexik, die meist als quivalentlos gelten (s. 24), nmlich der Eigennamen, der geographischen Benennungen und der Bezeichnungen verschiedener Realien aus Kultur und Alltag. So mu beim Ubersetzen von geographischen Namen, wie z. B. der amerikanischen Benennungen Massachusetts, Oklahoma, V i r ginia, der kanadischen Alberta, Manitoba oder der britischen Middlesex, Surrey u. dgl., grundstzlich die Bezeichnung der Verwaltungseinheit hinzugefgt werden: Staat Massachusetts usw., Provinz Alberta, Grafschaft Middlesex*, da der fremdsprachige Leser meistens nicht wei, worauf sich diese Namen eigentlich beziehen. Somit wird die Information, die im Ausgangstext implizit enthalten ist (da sie dem AS-Trger als Bestandteil seines Hintergrundwissens" bekannt ist), im bersetzten Text explizit zum Ausdruck gebracht. V g l . auch folgende Ubersetzung aus dem Russischen ins Englische: , , . (. , , . X I I I ) But I found that the profits from junk dealing were less than from stealing boards from the lumberyards on the bank of the Oka River or on the Sands. Jeder russische Leser wei sicher, da Oka ein Fluname ist; jedoch kann diese Information nicht auch beim englischsprachigen Leser als bekannt vorausgesetzt werden, deshalb wurde in der bersetzung das W o r t river hinzugefgt. Z u s t z e , die Informationen enthalten, welche den AS-Trgern bekannt, den ZS-Trgern aber unbekannt sind,
*Vgl, . , : , . 245.

135

bilden ein weitverbreitetes Ubersetzungsmittel, dessen Aufgabe es ist, ein mglichst vollstndiges Verstehen der Ubersetzung durch die zielsprachlichen Empfnger zu gewhrleisten. Ein interessantes und aufschlureiches Beispiel dieser Art bringt W. N. Komissarow in seiner Arbeit ", S. 150: It was Friday and soon t h e y ' d go out and get drunk. (J. Brain, Room at the Top) , , , (. . . ) Die in der Ubersetzung eingefgten W r t e r sind dadurch notwendig geworden, da der russischsprachige Leser normalerweise nicht wei, was jedem Englnder bekannt ist: der Lohn wird in England wchentlich am Freitag (vor dem weekend") ausgezahlt. Nachstehend bringen wir zwei weitere Beispiele solcher pragmatisch bedingter Ergnzungen: ... for dessert you got Brown B e t t y , which n o b o d y ate... (J. Salinger, The Catcher in the Rye, Ch. 5) ... ", , ... : . (. , ) I ' m a good Liberal, a man of the eighties. Im ersten Beispiel erschliet die Ergnzung die Bedeutung der dem russischen Leser unverstndlichen Bezeichnung , im zweiten dient sie zur Charakterisierung Gajews, des Vertreters einer Epoche, in der ein schwrmerischer Liberalismus prosperierte, der sich friedlich mit der brutalen politischen Beaktion abfand (diese Konnotation war dem russischen Zuschauer zu Tschechows Zeiten gelufig). In anderen Fllen uert sich die Rcksichtnahme auf pragmatische Faktoren dagegen i n der W e g l a s s u n g v o n Wrtern in der bersetzung, z. . : ... There were pills and medicine all over the place, and everything smelled like Vicks' Nose Drops. (J. Salinger, The Catcher in the Rye, Ch. 2) - , , . 136

Hier ist in der Ubersetzung die Firmenbezeichnung V i c k ' s weggelassen, da sie dem russischen Leser nichts sagt. Obwohl das zu einem geringen Informationsverlust fhrt, kann es ohne weiteres in Kauf genommen werden, da diese Information unwesentlich ist. Noch hufiger als Ergnzungen und Weglassungen k o m men i n der Praxis der bersetzung S u b s t i t u t i o n e n vor, um dem die Zielsprache beherrschenden Leser eine Information zu vermitteln, die im Original nicht direkt ausgedrckt, dem AS-Leser aber verstndlich ist. Als Beispiel nehmen wir einen Auszug aus dem Buch des amerikanischen Historikers und Journalisten W. Shirer The Rise and Fall of the Third Reich": ... The jubilant Prime Minister faced a large crowd that pressed into Downing Street. After listening to shouts of ,Good old Neville' . . . , Chamberlain spoke a few words from a second-storey window in Number 10. (Cb. 12) Jeder Englnder wei sehr gut, was fr eine Einrichtung sich im Haus Nr. 10 in der Londoner Downing Street befindet. Dem deutschen oder russischen Leser kann dies aber unbekannt sein, deshalb mu es auch in der Ubersetzung heien; Chamberlain sprach einige Worte aus dem Fenster im zweiten Stock seiner Residenz. Eine hnliche Substitution haben APN-bersetzer vorgenommen, als sie den Satz 22 1941 wie folgt bersetzten: On the day when Germany attacked Russia, he joined the army*. Das jedem Menschen in der Sowjetunion bekannte D a t u m kann dem englischsprachigen Leser unbekannt sein und erfordert daher eine Erschlieung in der bersetzung, denn es wird hier ja besonderer Nachdruck darauf gelegt, da die in Frage k o m mende Person schon am ersten Tag des Krieges in die Armee eintrat. Oft besitzen solche Substitutionen den Charakter der G e n e r a l i s i e r u n g . Dabei wird ein W o r t m i t konkreter Bedeutung durch ein anderes mit allgemeinerer Be*Das Beispiel stammt aus der Dissertation von L. A. Tschernjacliowskaja: (., 1971), in der weitgehend Material von APN-bersetzungen ausgewertet wird.

137

deutung substituiert, das dafr aber einem Trger sprache besser verstndlich ist:

der Z i e l -

(. , , I) We sit down to dinner at a station and she orders, insists on the most expensive things and gives the waiters double tips. (tr. by S. Y o u n g ) Der englische oder amerikanische Leser braucht nicht zu wissen, wie hoch der Realwert des russischen Rubels zu jener Zeit war, deshalb wird in der Ubersetzung anstelle eines konkreten Betrags unmittelbar die Grozgigkeit der v o n der Ranewskaja gezahlten Trinkgelder angesprochen. (In einer anderen bersetzung desselben Dramas heit es: gives the waiters a florin each", was durchaus akzeptabel ist, da es sich ja um einen Auslandsaufenthalt der Ranewskaja handelt.) Hier einige Beispiele der Generalisierung bei der Ubersetzung aus dem Englischen ins Russische: ... a ,swept' yard that was never swept where johnson grass and rabbit-tobacco grew in abundance. (H. Lee, To Kill a Mockingbird, I) " , (. . . ) The temperature was an easy ninety, he said, (ib., 18) , . Im ersten Beispiel stehen Namen von Unkrautpflanzen, die den Einwohnern der Sdstaaten gelufig sind, wo die Handlung der Erzhlung spielt. Dem russischen Leser sind aber die Pflanzen Johnsongras" und Kaninchentabak" schwerlich bekannt, deshalb bedienen sich hier die bersetzer der Generalisierung, zumal es ja nicht darauf ankommt, v o n welchen Pflanzen der Hof berwuchert war, sondern lediglich darauf, da hier Unkraut wucherte, da sich niemand um den Hof kmmerte. In einem anderen K o n t e x t (z. B. in einer botanischen Fachschrift) wre eine solche Generalisierung unzulssig und unntig. Im zweiten Beispiel bedeutet ninety neunzig Grad Fahrenheit", jedoch ist die Fahrenheitskala bei uns wenig bekannt, Eine Umrechnung in Grad Celsius wre hier fehl am 138

Platz, da in den USA, wo die Handlung der Erzhlung spielt, dieses System ungebruchlich ist. Die Ubersetzer griffen auch hier zur Generalisierung, da es in diesem K o n t e x t nicht auf die exakte Temperaturangabe ankommt, sondern eben auf die groe Hitze. Die Generalisierung uert sich hufig in der Substitution eines Eigennamens (z. B. einer Firmenbezeichnung) durch den Gattungsnamen des jeweiligen Objekts, z. B. I could see my mother going in Spauldings's ... (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 7) , ... I lit a cigarette and got all dressed and then I packed these two Gladstones I have, (ib., 7) , , . , , , - ... (. , , V) Y o u ' d better go to Asaf-the-Becluse at the abbey, m y good woman. Hufig mu man in der bersetzung aus pragmatischen Grnden bildhafte, bertragene und metaphorische Ausdrcke durch direkte, nicht bildhafte substituieren. So wurde der deutsche Titel der Memoiren des frherensterreichischen Kanzlers Schuschnigg Ein R e q u i e m in R o t W e i - R o t " ins Englische als Austrian R e q u i e m " bersetzt, da dem englischen oder amerikanischen Leser das metaphorische R o t - W e i - R o t (die sterreichischen Nationalfarben) unverstndlich wre. Auer der Generalisierung verlangt die Bercksichtigung des pragmatischen Faktors beim bersetzen zuweilen die Anwendung des genau entgegengesetzten Mittels, nmlich der K o n k r e t i s i e r u n g , d . h . der Substituierung eines Wortes von allgemeiner Bedeutung durch ein oder mehrere Wrter von engerer, konkreterer Bedeutung, die das Wesen der betreffenden Erscheinung erschliet. Untersuchen wir folgendes Beispiel: The British people are still profoundly divided on the issue of joining Europe. (Aus einer Tageszeitung) Dem fremdsprachigen Leser kann unverstndlich bleiben, in welchem *Sinne hier das W o r t Europe gebraucht ist. Fr den Einwohner Grobritanniens aber, der mit der politischen 139

Situation in seinem Lande vor 1973 vertraut ist, bedarf der Ausdruck j o i n i n g Europe" keiner weiteren Erluterung. Mit Rcksicht darauf ist dieser Satz folgendermaen zu bersetzen: In der britischen Bevlkerung bestehen bis heute tiefgehende Meinungsverschiedenheiten ber den Beitritt des Landes zur Europischen Gemeinschaft. Und schlielich mu der bersetzer eventuell einen Kommentar geben, um bestimmte Erscheinungen, Realien usw. zu erlutern, die dem AS-Leser vertraut, dem ZSLeser aber fremd oder unbekannt sind. So fragt z. B. in Tschechows Stck Der Kirschgarten" Jepichodow seinen Gesprchspartner: ? " In der englischen Ubersetzung ist diese Stelle in einer Funote mit folgender Anmerkung versehen: B u c k l e ' s ,History of Civilisation* is better known in Russia than here. To have read it is sort of cachet of populr erudition..." V g l . auch das Beispiel aus Dickens in 31. W i e aus den hier angefhrten Beispielen hervorgeht, verlangt die Bercksichtigung pragmatischer Faktoren v o m Ubersetzer grndliche Kenntnis der Gegenstnde und Situationen, die im Ausgangstext behandelt werden, d. h. umfangreiches extralinguistisches Wissen. Andererseits setzt die Anwendung der aufgefhrten Ubersetzungsverfahren beim Ubersetzer Magefhl" voraus, da die mibruchliche Benutzung verschiedener Substitutionen in der Ubersetzung eine inhaltliche und stilistische Entstellung des Originals zur Folge haben kann. Der Ubersetzer mu dem Leser die ihm unverstndlichen oder unbekannten Erscheinungen und Begriffe n a h e b r i n g e n , aber er darf sie keinesfalls durch solche e r s e t z e n , die dem ZS-Leser bekannt und vertraut sind. Im entgegengesetzten Fall kann die bersetzung zu einer beabsichtigten oder unbeabsichtigten Entstellung des Originals werden, indem die darin geschilderten Situationen in eine den ZSLesern gewohnte Umgebung bertragen werden, was man in der Geschichte der russischen bersetzung im 18. und 19. Jh., " nannte. In diesen Fehler verfiel hufig der bekannte bersetzer Mitte des 19. Jh. Irinarch Wwedenski, der in seinen Dickensund Thackeray-bersetzungen englische Realien durch russische ersetzte (in seinen Ubersetzungen wimmelt es von 140

Russizismen wie , , , , u. .*). In diesem Falle haben wir es mit dem direkten Gegensatz des Mibrauchs der Transkriptionsbersetzung zu tun, w o v o n in 25 die Rede war. Es handelt sich um das entgegengesetzte Extrem, das man in der bersetzung ebenfalls meiden soll, da die Verstndlichkeit der bersetzung nicht um den Preis der Vulgarisierimg angestrebt werden darf. In den gleichen Fehler verfielen auch die zahlreichen Ubersetzer des " ins moderne Russisch, die es in ihrem Streben nach Verstndlichkeit fr den heutigen Leser auf jede erdenkliche Weise modernisierten", wobei jeder bersetzer in seine Fassung eben diejenigen Elemente aufnahm, die die Grundlage der zu seiner Zeit aktuellen sthetik bildeten", so da jede neue bersetzung ... eine neue Entstellung des Originals war, bedingt durch den Geschmack der sozialen Schicht, an die sich der bersetzer w a n d t e " * * . Ein aufschlureiches Beispiel einer solchen durch pragmatische Orientierung bedingten Modernisierung" des Textes bringen E. Nida und Gh. Taber in ihrer Theorie und Praxis der bersetzung"***. Hier handelt es sich um eine bersetzung der Bibel in modernes Englisch, in deren Text der bersetzer pragmatisch bedingte Abweichungen v o m Original einflieen lt, in der Absicht, den Bibeltext dem zeitgenssischen Leser nherzubringen: Alte bersetzung ... a woman ... who had an evil spirit in her that had kept her sick for eighteen years. (Luke, 13 : 11) Then Satan went into Judas. (Luke, 22 : 3) Neue bersetzung ... a woman who for eighteen years had been ill from some psychological cause. Then a diabolical plan came into the mind of Judas.

Man mu wissen, da fr die heutigen bersetzer die Bibel nicht eine Sammlung alter Mythen ist, sondern vor
*Siehe . : . . , , 1964, . 119. **Ebenda, S. 260. ***. Nida arid Ch. Taber: The Theory and Practice of Translation. Leiden 1969 p. 134.

141

allem ein Instrument zur ideologischen Beeinflussung der Glubigen. Deshalb nehmen sie hufig Sinnentstellungen in Kauf, um dem biblischen Text, wie dies aus den angefhrten Beispielen hervorgeht, ein zeitgemeres Aussehen zu verleihen. V o m Standpunkt der Ubersetzungstheorie haben wir es hier mit einem Fall zu tun, wo der Pragmatik gegenber der Semantik der Vorzug gegeben wird. Der Begriff der Adquatheit der Ubersetzung, d. h. die Forderung nach quivalenz des ZS-Textes und des AS-Textes, setzt jedoch voraus, da sowohl den pragmatischen als auch den semantischen Faktoren gleichermaen Rechnung getragen wird; die letzteren drfen normalerweise nicht zugunsten der ersteren geopfert werden. Das Maximum des dem Ubersetzer in diesem Falle Erlaubten ist ein geringer Verlust an Informationssubstanz, die fr den betreffenden Kontext unwesentlich ist, wie vorstehend an Beispielen dargestellt wurde (vgl. u. a. das Verfahren der sogenannten Generalisierung, das meistens unbedeutende inhaltliche Opfer" nach sicli zieht).

4. Die Wiedergabe der intralinguistischen Bedeutungen


34. Unter intralinguistischer Bedeutung verstehen wir gem der in 14, Kapitel 2 angefhrten Definition das Verhltnis des jeweiligen sprachlichen Zeichens zu anderen Zeichen desselben sprachlichen Systems. Diese zwischen den Einheiten der Sprache selbst bestehenden Beziehungen sind vielfltig und verschiedenartig. Dazu gehren die Beziehungen der lautlichen hnlichkeit der Wrter (Endreim, Stabreim, Assonanz u. .), die Beziehungen der hnlichkeit der Morphemstruktur der Wrter (Wortfamilien"), die Beziehungen der semantischen hnlichkeit (Zugehrigkeit der W r t e r zu einer gemeinsamen Synonymreihe oder zu einem lexikalisch-semantischen Feld) oder Gegenstzlichkeit (Ant o n y m i e ) , Beziehungen der Vereinbarkeit der Wrter im Satz (Valenz" oder K o l l o k a b i l i t t " der Wrter) u. dgl. m. (Alle diese Beziehungen bestehen ebenfalls nicht nur zwischen Wrtern, sondern auch zwischen beliebigen sprachlichen Einheiten, Morphemen, Wortverbindungen, Stzen usw. W i r werden uns jedoch in diesem Abschnitt der A n schaulichkeit wegen auf Beispiele der Beziehungen zwischen 142

Wrtern beschrnken, wie dies auch in den Abschnitten ber die Wiedergabe der referentiellen und der pragmatischen Bedeutungen bei der Ubersetzung geschah.) Oben ( 15) wurde festgestellt, da sich im Ubersetzungsproze die intralinguistischen Bedeutungen am wenigsten in der anderen Sprache wiedergeben lassen. Sie bleiben in der Mehrzahl der Flle bei der bersetzung berhaupt nicht erhalten, da jede Sprache ihr eigenes, uerst spezifisches System intralinguistischer Bedeutungen der sie bildenden Einheiten besitzt. Dennoch ist in bestimmten Fllen in einem konkreten K o n t e x t gerade die intralinguistische Bedeutung der betreffenden sprachlichen Einheiten v o n entscheidendem W e r t , so da ihre Wiedergabe bei der Ubersetzung unumgnglich notwendig wird. Mitunter verlangt die Wiedergabe der intralinguistischen Bedeutungen sprachlicher Einheiten selbst einen Verzicht auf die referentiellen Bedeutungen, obwohl eigentlich eher das Gegenteil das Normale ist. So versteht sich z. B. von selbst, da die Wiedergabe der intralinguistischen Bedeutungen der AS-Einheiten (und manchmal auch ihrer phonetischen oder graphischen Gestalt) immer notwendig ist, wenn diese E i n h e i t e n s e l b s t G e g e n s t a n d der A u s s a g e w e r d e n , d. h. wenn im Ausgangstext nicht v o n Gegenstnden, Erscheinungen und Begriffen der objektiven W i r k l i c h k e i t die Rede ist, die durch sprachliche Mittel bezeichnet werden, sondern v o n diesen sprachlichen Mitteln selbst. Das ist zunchst der Fall, wenn eine konkrete Sprache zum Gegenstand der wissenschaftlichen Beschreibung wird; dann ist die Ubersetzung, strenggenommen, unmglich und unntig. Der englische Satz The Past Tense of some verbs is formed by changing the root vowel, i. e. write wrote lt sich nur so ins Deutsche oder ins Russische bersetzen, da dabei die Wortformen write wrote unbersetzt bleiben, sonst verliert die Aussage ihren Sinn. Man mu aber wissen, da sprachliche Einheiten (und namentlich Wrter) nicht nur in wissenschaftlichen Texten, z. B. in Grammatikbchern, zum Gegenstand der Aussage werden knnen, sondern auch in Texten anderer Gattungen, einschlielich der schngeistigen Literatur. In diesem Falle gewinnt das P r o b l e m der Wiedergabe der intralinguistischen Bedeutungen dieser Einheiten bei der bersetzung ein besonderes praktisches und theoretisches Interesse. 143

Ein sehr charakteristisches Beispiel dafr fhrt J. Rezker in seinem Buch Theorie der bersetzung und bersetzungspraxis" an*. Es geht um die russische bersetzung eines Schauspiels von J. Galsworthy, in dem es sich um die Flschung eines Bankschecks handelt. Hier dieser Auszug: J a m e s : Give m e the cheque-book. W h a t ' s this ninety? W a l t e r : But l o o k here, father, it's nine I drew a cheque for. (J. Galsworthy. Justice, I) : . ? : , , . (. . . ., . 14, . 217) Es stellt sich heraus, da der Bankangestellte den Scheck geflscht hat, indem e r dem englischen W o r t nine die beiden Buchstaben - t y hinzugefgt und sich am Differenzbetrag bereichert hat. Die ganze Situation beruht hier auf dem Verhltnis der Wrter nine und ninety. Aber das russische W o r t lt sich nicht ohne auffllige Basur in umndern; deshalb mute der Ubersetzer die Zahl neun durch acht und somit das W o r t durch ersetzen, damit aus wird, worauf das beschriebene Flschungsverfahren pat. Eine bersetzung ins Deutsche wrde keine Vernderung der Summe erforderlich machen (neun neunzig), die Ubersetzung ins Franzsische hingegen wrde eine noch strkere Reduzierung der Summe verlangen, da nur das Zahlwort cinq durch bloen Zusatz von fnf Buchstaben in cinquante verwandelt werden kann. Dieses Beispiel ist dadurch aufschlureich, da es sehr eindringlich die Notwendigkeit aufzeigt, in bestimmten Fllen die referentielle Bedeutung des Wortes zu opfern (und noch dazu an Hand eines Zahlwortes, das in der Partnersprache stets ein volles und stndiges q u i valent besitzt), um seine intralinguistische Bedeutung, seine Beziehung zu anderen Wrtern der Sprache wiederzugeben in diesem Falle sind die beiden Zahlwrter durch ein Ableitungsverhltnis, d. h. durch ihr gemeinsames Wurzelmorphem, verbunden.
* . . : . .,' ", 1974, . 53.

144

Andererseits besttigt dieses Beispiel wiederum, wie wichtig e s ist, den C h a r a k t e r des zu b e r s e t z e n d e n T e x t e s bei der W a h l des bersetzungsquivalents zu bercksichtigen. In einem literarischen T e x t erweist sich der durch die Substitution v o n nine durch und ninety durch verursachte Informationsverlust als unwesentlich, da es nicht auf den konkreten Geldbetrag ankommt, sondern auf die Tatsache der Scheckflschung. Bei der bersetzung eines wissenschaftlichen oder technischen Textes wre eine solche Substitution natrlich unzulssig, weil in derartigen Texten quantitative Angaben v o n groem W e r t sind. Das nachstehende Beispiel diesmal aus einem russischen literarischen T e x t veranschaulicht den Fall, wo die sprachliche Einheit selbst, d. h. ein W o r t , als Aussagegegenstand auftritt (hier nicht in schriftlicher, sondern in mndlicher F o r m ) * : ? . , , , . - , . ... ? , , , . (. , , I) D i d you have to walk far to get here?" I asked her. I d i d n ' t walk, I rode. Y o u d o n ' t walk on the water, you f i g , " she answered... W h y do y o u call me a f i g ? " Because y o u ' r e so b i g , " was her laughing retort. Die russischen Bewegungsverben verlangen obligatorisch eine Przisierung der Ausfhrungsart der Bewegung: (zu Fu) (mit einem Fahrzeug zu Lande oder zu Wasser) (zu Wasser) (auf dem Luftwege). Das K i n d gebraucht irrtmlicherweise das Verb , so da die Gromutter berichtigen mu: , . Im Englischen wre hier das Verb come am Platze, aber im Unterschied zum Bussischen enthlt es keinen Hinweis auf die konkrete
*Dieses Beispiel wird (ohne die englische Ubersetzung) in der erwhnten Arbeit v o n J. Cat ford: A Linguistic T h e o r y of Translation", p. 97, angefhrt. 10-019 145

Bewegungsart. Deshalb mute die bersetzerin M. Wettlin hier das Verb to walk gebrauchen, was aber eine Umgestaltung der Frage selbst nach sich zieht. Natrlich hat der englische Fragesatz Did you liave to walk far to get liere? eine andere referentielle Bedeutung als der russische ?, aber diese Sinnentstellung" ist hier unvermeidlich, da im vorliegenden K o n t e x t gerade die linguistische Gegenberstellung der beiden Verben mageblich ist. Dieses Beispiel veranschaulicht auch einen anderen Aspekt des hier behandelten Problems, nmlich die W i e d e r gabe des R e i m s. Im russischen Original wird der scherzhafte Ton, in dem die Gromutter m i t ihrem Enkel spricht, auch durch die Reimung vonzwuiuund hervorgehoben. In der bersetzung sind die W o r t e , durch because you're so big wiedergegeben, die offensichtlich eine ganz andere referentielle Bedeutung haben, aber dafr die Bewahrung des Reimes ermglichen, wenn auch in v l lig abweichender lautlicher Form. Hier noch ein Beispiel aus derselben Erzhlung Gorkis. (Gorki erinnert sich an die Frsche, die ins frisch ausgehobene Grab seines Vaters gesprungen sind.) . ? , , . ! , . (I) W o n ' t the frogs get out?" I asked. N o , tliey w o n ' t , God bless them," she answered. Neither my mother nor father had ever spokeri the name of God so frequently and with such familiarity. Die pragmatische Bedeutung des russischen Ausdrucks und des englischen God bles them ist verschieden. Im vorliegenden K o n t e x t ist aber davon die Rede, da die Gromutter hufig den N a m e n Gottes, also eine bestimmte sprachliche Einheit, gebrauchte; darum ist die innere Form des Ausdrucks hier nicht gleichgltig, was auch fr die W a h l des englischen quivalents magebend ist. Es ist interessant, da etwas weiter im gleichen T e x t der bedeutungsnahe Ausdruck ganz anders bersetzt wird: , , ! 146

. , ! ... A h , sonny, it's not ranch you understand yet!" he said. I t ' s not the frogs are to be pitied the devil with them it's your mother." In diesem Falle werden die Worte von einem einfachen, grobschlchtigen Matrosen gesprochen, in dessen Redeweise der Name Gottes" gar nicht notwendig erhalten bleiben mu, daher auch die W a h l einer anderen Ubersetzungsvariante. W i r erwhnten schon das Problem der Erhaltung des Reims in der Ubersetzung. Es erbrigt sich wohl, auf die groe Bedeutung der Reimwiedergabe bei der bersetzung gereimter Dichtung einzugehen. Aber der Endreim ist nur einer der mglichen und real bestehenden Typen der Verbindung von Wrtern auf Grund ihrer lautlichen hnlichkeit, die in der Rede als Ausdrucksmittel verwendet werden. Neben dem Endreim gibt es auch andere Arten lautlicher hnlichkeit v o n Wrtern, unter denen besonders die A 1 1 it e r a t i o n oder der Stabreim hervortritt, d. h. die Identitt der Anlautkonsonanten v o n nebeneinander stehenden W r tern (im weiteren Sinne auch die Identitt der Konsonanten einer beliebigen Silbe v o n nebeneinander stehenden W r tern). Fr das Englische wie fr das Deutsche ist der Stabreim besonders charakteristisch, und zwar nicht nur fr die Dichtung (wo er auf die altgermanische Stabreimdichtung zurckgeht), sondern auch fr andere Stilarten, so z. B. fr die Sprache der Zeitung und der Publizistik. Das sieht man u. a. an folgendem Beispiel: Mr Callaghen said it (North Vietnam) was a country of bicycles, buffaloes and bent backs," and their efforts in reconstruction had to be seen, to be believed (Morning Star", 12.III.73). Auf dem Stabreim beruhen zahlreiche phraseologische Einheiten der englischen Sprache, z. B. safe and sound, a pig in a poke, fit as a fiddle, dead as a doornail, bold as brass, cold comfort, with might and main usw. Im Deutschen sind solche Stabreimpaare ebenfalls weit verbreitet (bei Nacht und Nebel, ber Stock und Stein, mit Haut und Haaren, durch dick und dnn u. a.). Genauso wie im Englischen wird dem Stabreim im Deutschen publizistische
10*

147

Wirkung abgewonnen; man erinnere sich z. B. an den Titel eines Frhwerks v o n Hans Fallada Bauern, Bonzen und B o m b e n " , oder an die Pseudonyme Kurt Tucholskys: Peter Panther und Theobald Tiger. Der russischen Sprache ist dagegen die Alliteration im allgemeinen fremd. W e n n sie aber in der Poesie oder Prosa auftaucht, kommen ihr v l l i g andere Funktionen zu als in den gleichen Gattungen im Englischen oder Deutschen. V g l . folgende Zeilen aus Puschkins Eugen Onegin": , , ... Die vielfache Wiederholung v o n Wrtern, die mit p anlauten, erweckt hier den Eindruck von Eintnigkeit und Langweile, wie es der Stimmung des Helden entspricht. Solch eine Alliteration bemerken wir erst gar nicht, ihr Effekt ist eher im Unterbewutsein wirksam, im Englischen (und Deutschen) wird die Alliteration aber jedesmal als bewut angewandtes Gestaltungsmittel empfunden. Der bersetzer aus dem Englischen sieht sich somit einer schwierigen Aufgabe gegenber: Einerseits ist es erwnscht, im Text den Effekt zu rekonstruieren, der im Original durch den Stabreim bewirkt wird, andererseits fhrt der Versuch, die Alliteration in den russischen T e x t zu bernehmen, meistens nicht zum angestrebten Ziel. Der beste Ausweg ist hier wie in vielen anderen Fllen der Rckgriff auf das Verfahren der Kompensierung, indem der Stabreim durch den Endreim oder durch die Auswahl v o n entsprechend rhythmisch strukturierten Wrtern ersetzt wird. Der Titel eines kritischen Essays v o n 0. W i l d e , Pen, Pencil and Poison", wurde ins Russische mit , " bersetzt. Der alliterierende Stabreim des Originals ist hier nicht bewahrt, aber sein Verlust wird durch den rhythmischen Aufbau der ganzen Wortgruppe kompensiert (drei betonte Silben, die durch eine steigende Zahl unbetonter Silben getrennt sind).* Diese Ubersetzung ist auf den ersten B l i c k effektvoller als , ", wie der Titel des erwhnten
*Vgl. . . : ? ", . 3, . 1966, . 7377.

148

Fallada-Romans auf Russisch lautet, wobei keinerlei spezielle Ausdrucksmittel zur Anwendung gelangt sind. In den seltenen Fllen, wo im Russischen alliterierende Titel vorkommen, hat es der deutsche (und englische) Ubersetzer nicht schwer, das in seiner Sprache gelufige Stilmittel anzuwenden. W. Giljarowskis Erinnerungsbuch " heit z. . in der deutschen bersetzung Kaschemmen, K l u b s und Knstlerklausen". Eine nicht weniger schwierige, ja wohl noch kompliziertere Aufgabe entsteht fr den bersetzer bei der W i e d e r gabe sogenannter W o r t s p i e l e . Dieses Ausdrucksmittel beruht auf Ausnutzung uerer hnlichkeit bedeutungsmig weit auseinanderliegender Wrter; es sttzt sich somit ausschlielich auf intralinguistische Beziehungen zwischen Wrtern der jeweiligen Sprache, die im System der Partnersprache meistens fehlen. Es gelingt den Ubersetzern bei weitem nicht immer, diese schwierige Aufgabe zu bewltigen. Hufig sind sie gentigt, sich in ihrer Ratlosigkeit in eine Funote zu retten m i t dem entschuldigenden H i n weis unbersetzbares Wortspiel". Es gibt aber auch Beispiele fr die glnzende Lsung dieser uerst schwierigen Aufgabe. Hier bringen wir eines von ihnen: After a dreary conversation in our living-room one night about his entailment... I asked Jem what entailment was, and Jem described it as a condition of having your tail in a crack... (H. Lee, To Kill a Mockingbird, I, 2) ... , , . . . Das Wortspiel beruht hier darauf, da der Junge durch die scheinbare hnlichkeit der Morphemstruktur der W r ter tail und en-tail-ment (vgl. slave und en-slave-ment) irregefhrt wird. Im Russischen erreicht man den gleichen Effekt durch die Zusammenstellung der W r t e r -- und --. Die referentielle Bedeutung v o n entailment (Erbschaft ohne Veruerungsrecht) deckt sich nicht mit der des russischen Ausdrucks ", aber auf Kosten eines in diesem K o n t e x t irrelevanten Informationsverlustes erreichen die Ubersetzerinnen (N. Gal und R. Oblonskaja) die quivalenz bei der Wiedergabe des 149

Wortspiels, was in diesem Fall viel wichtiger ist (vorteilhaft ist auerdem, da auch die pragmatische Bedeutung, d. h. die stilistische Charakteristik des englischen und des russischen Wortes gleich ist: beide sind juristische Fachausdrucke, so da sie den Kindern, v o n denen die Handlung erlebt wird, unverstndlich sind). Eng verwandt mit dem Wortspiel ist auch ein anderes literarisches Ausdrucksmittel, die Verwendung sogenannter sprechender Namen" in literarischen Werken, wie , , , , u. dgl. in der russischen Literatur oder W u r m , Heling u. . in der deutschen. Solche Familiennamen enthalten gleichsam eine Kennzeichnung bestimmter Eigenschaften und Merkmale der betreffenden Person. Deshalb fhrt der Verzicht auf die zumindest annhernde Wiedergabe der Bedeutungen dieser Namen (die am hufigsten in humoristischen und satirischen Werken vorkommen) zweifellos zu einem partiellen Verlust der im AS-Text enthaltenen Information. Andererseits ist es unzulssig, die fr die Ausgangssprache typischen Familiennamen durch spezifisch zielsprachliche zu ersetzen (der russische Familienname kann ins Deutsche nicht mit W u r m " , oder ins Englische mit W o r m " bersetzt werden). Die Ubersetzungspraxis zeugt davon, da auch diese schwierige Aufgabe im Prinzip lsbar ist. In der russischen Ubersetzung der bekannten Satire Das Parkinsonsche Gesetz" gibt es folgende Ubersetzungen englischer sprechender N a m e n * : McNab , McNash , McPhail (vgl. fail) , McFission , W a v e r l e y de , W o o d w o r m usw.; der Name des ltrusts The Trickle and Dried Up Oil Corporation wird bersetzt als . Solche Lsungen verlangen v o m Ubersetzer echten Erfindergeist, ein Verzicht darauf wrde aber die Ubersetzung zweifellos abwerten. Andererseits ist auch hier ein gewisses Magefhl notwendig. So kann man der bekannten bersetzerin N. Gal schwerlich zustimmen, wenn sie empfiehlt, den Namen der bekannten Thackerayschen Romanheldin B e c k y Sharp ins Russische als * * zu bersetzen. Dabei gehen wir nicht nur von der bereits eingebrgerten Tradition der
*Vgl. Ii. : ", . 133134. **Ebenda, S. 131

150

Wiedergabe dieses Namens aus, sondern auch v o n der nicht unbedeutenden Tatsache, da in der gesamten Struktur des Romans v o n Thackeray die sprechenden Namen eine viel geringere R o l l e spielen als im oben erwhnten Parkinsonschen Gesetz", wo ihnen ein viel greres funktionelles Gewicht z u k o m m t . * Besonders wichtig ist die Wiedergabe intralinguistischer Bedeutungen bei der Ubersetzung von Texten, in denen die formellen Besonderheiten berwiegen und die referentiellen Inhalte der sprachlichen Einheiten und des gesamten Redeprodukts eindeutig in den Hintergrund drngen. Hierher gehren Textgattungen wie Kalauer, Akrostichon, Palindrom, Zungenbrecher u. dgl. Der in P o m j a l o w skis Skizzen aus der Bursa" angefhrte russische Satz ist z. . ein Palindrom, er kann sowohl vorwrts als auch rckwrts gelesen werden. Man kann ihn nicht durch ein anderssprachliches Palindrom bersetzen, indem man die referentiellen Bedeutungen der ihn bildenden Wrter beibehlt, die hier so gut wie irrelevant sind. Man mu irgendeinen anderen zielsprachlichen Satz finden, der eine andere referentielle Bedeutung haben kann, aber dieselbe formelle Eigenschaft besitzt (z. B. englisch Tis Ivan on a visit" oder deutsch Die Liebe ist Sieger rege ist sie bei Leid"). In der Literatur sind brigens Versuche bekannt, diese sprachliche Erscheinung als poetisches Ausdrucksmittel zu benutzen. So ist das Poem W. Chlebnikows Stepan Rasin" dadurch gekennzeichnet, da sich alle seine Zeilen vorwrts wie rckwrts lesen lassen. Der extremste Fall sind schlielich Redeprodukte, die berhaupt keine referentiellen Bedeutungen haben. Die Verwendung solcher Stammelverse" besitzt eine lange Geschichte in der Folklore und Literatur (vgl. z. B. Christian Morgensterns bekanntes Gedicht Das groe Lalula"). W i r beschrnken uns hier auf ein einziges Beispiel dieser Stammelverse", das in Gorkis Erzhlung Die K i n d h e i t " enthalten ist (der Autor erinnert sich dort an ein Gedicht, das er als K i n d auswendig lernen mute):
*Wor,n die sprechenden Namen sich nicht bersetzen lassen, geben die Ubersetzer in Funoten die erforderlichen Erluterungen. In der Ubersetzung des Schauspiels Braut ohne Mitgift" von A. N. Ostrowski (J. L. Seymour and G. B. Neyes) steht beim Namen MujiauiiiH die Funote Prettyman, bei JJopomeopcKu Benefactor usw.

151

: , , . . . . . , , , ; , ... , , , , , -, ... In der englischen Ubersetzung klingt das folgendermaen: Here is the first verse I had to learn: A winding road, an endless road, A road past fields and m a n ' s abode, No pick or spade the path has laid, But countless hoofs the bed have made. ...I came to hate these illusive lines, and began to distort them for spite, thinking up a whole series of words in alliteration, which gave me the greatest pleasure the less sense they made... A road was sowed and blowed with toad, No pixies, twixies, fixed the mixies... Die englische Ubersetzung enthlt kein einziges W o r t (auer dem eigentlichen Schlsselwort fr diesen Auszug road, ), das sich auch nur teilweise in seiner Semantik mit einem W o r t e des Originals deckt. Aber darauf k o m m t es ja auch gar nicht an: wesentlich sind hier nur die formellen Merkmale des russischen Texts (Metrik und B e i m ) , die in der Ubersetzung v o l l wiedergegeben sind. Z u m Abschlu dieses Abschnitts sei noch einmal betont, da im Proze der Ubersetzung die Wiedergabe intralinguistischer Bedeutungen im allgemeinen eine untergeordnete B o l l e spielt. Nur in speziellen Redegattungen, insbesondere in der Dichtung und seltener in knstlerischer Prosa, erhalten die intralinguistischen Bedeutungen ein greres f u n k tionelles Gewicht, so da bei der Ubersetzung ihre W i e d e r gabe notwendig wird. Der Ubersetzer mu aber stets daran denken, da das Leben komplizierter ist als jedes Schema 152

und da er in seiner Praxis mit der Forderung konfrontiert werden kann, bestimmte formelle Eigenschaften des Originals selbst bei der Ubersetzung v o n offiziellen oder wissenschaftlichen Texten wiedergeben zu mssen. Eine derartige Forderung ergab sich u. a. fr die russischen Ubersetzer v o n N. Chomskys Aspects of the Theory of Syntax". Chomsky verwendet (in bewuter Abweichung v o n der im Englischen blichen Orthographie) wiederholt Schreibweisen wie Subject-of the Sentence, Main Verb-of the Predicate u . d g l . , wobei die Verbindungen Subject-of, Main Verb-of v o n ihm zu eigenartigen Wortzusammensetzungen geprgt werden. (Das wurde notwendig, um den funktionellen Charakter dieser syntaktischen Kategorien zu betonen: das Subjekt ist immer das Subjekt v o n e t w a s , von einem Satz, seine Eigenschaft Subjekt zu sein" realisiert sich nur durch seine Beziehung zur Struktur, deren Subjekt es ist.) In der russischen Ubersetzung lesen wir: - ", - " usw. (vgl. S. 67 ff.) Das ist freilich ein Versto gegen die grammatischen Normen der russischen Sprache, nach denen hier nicht die Konstruktion mit der Prposition , sondern ein Substantiv im Genitiv gebraucht werden mte ( ", " usw.), aber dieser Versto ist hier notwendig, um Inhalte wiederzugeben, die im Original durch einen besonderen formellen Kunstgriff ausgedrckt sind. Dieses Beispiel ist aufschlureich es beweist ein weiteres Mal, da es in der bersetzungstheorie keine unerschtterlichen Regeln fr alle Flle des Lebens gibt. Selbst eine scheinbar so unumstliche Regel wie die Einhaltung der grammatischen Normen der Zielsprache mu u. U. verletzt werden, um eine vollstndige Wiedergabe der im Originaltext enthaltenen Information zu gewhrleisten, und das selbst in der wissenschaftlichen Literatur.

5. Die grammatischen Bedeutungen in der bersetzung


35. Als wir in den vorstehenden Abschnitten von der Wiedergabe der referentiellen, pragmatischen und intralinguistischen Bedeutungen in der Ubersetzung sprachen, benutzten wir als Beispiele lexikalische Einheiten, also Wrter 153

und Wortverbindungen. Es wre aber falsch, den Begriff des sprachlichen Zeichens lediglich auf die lexikalischen Einheiten zu reduzieren. Davor wurde schon an entsprechender Stelle gewarnt. Eine zweite Seite des sprachlichen Systems, die nicht weniger wichtig ist als das Lexikon, ist die grammatische Struktur. Die Elemente der grammatischen Struktur A f f i x e , Wortvernderungsformen und syntaktische Konstruktionen gehren ebenfalls zu den sprachlichen Zeichen und sind genauso wie die lexikalischen Einheiten Trger referentieller, pragmatischer und intralinguistischer Bedeutungen. In der Sprachwissenschaft ist es blich, von lexikalischen" und von grammatischen" Bedeutungen zu sprechen. Daraus ergibt sich zuweilen der Eindruck, als ob sich diese zwei Bedeutungstypen voneinander in ihrer eigentlichen Natur, in ihrem Inhalt unterscheiden. In Wirklichkeit ist dem aber nicht so. W i e seinerzeit A. I. Smirnizki* sehr richtig feststellte, unterscheiden sich die lexikalischen und die grammatischen Bedeutungen vor allem durch ihre A u s d r u c k s w e i s e . E i n beraus wichtiges K e n n zeichen jeder Sprache", schrieb er, ist, welche Relationsbedeutungen in ihr durch konkrete Wrter und welche durch nichtlexikalische Mittel ausgedrckt werden." Daraus ergeben sich wichtige Schlufolgerungen fr die bersetzungstheorie: D i e B e d e u t u n g e n , d i e i n d e r e i n e n S p r a c h e l e x i k a l i s c h sind (d. h . d u r c h W o r t e i n h e i t e n a u s g e d r c k t w e r d e n), k n n e n in einer a n d e r e n S p r a c h e gramm a t i s c h sein (d.h. d u r c h n i c h t l e x i k a l i s c h e M i t t e l a u s g e d r c k t werden),und umgekehrt. (Selbst innerhalb derselben Sprache kann die gleiche Bedeutung sowohl durch lexikalische als auch durch grammatische Mittel ausgedrckt sein.) Daher ergeben sich aus dem Fehlen bestimmter grammatischer (bzw. lexikalischer) Mittel in einer Sprache keine unberwindlichen H i n dernisse fr die bersetzung, was nachstehend an Beispielen gezeigt werden soll. 36. Die objektiven Schwierigkeiten, die sich fr den bersetzer aus den Unterschieden in der grammatischen Struktur der Sprachen ergeben, drfen allerdings auch nicht
* V g l . A. II. CMupnui{Ku: CiiHTaKCHC a H r n a i i c K o r o H3biKa, c. 46.

154

unterschtzt werden. Genauso wie im Bereich des W o r t schatzes, so knnen wir auch zwischen den grammatischen Systemen von zwei Sprachen nur in seltenen Fllen v o l l stndige Kongruenz feststellen. Obwohl zwischen der russischen und der englischen Sprache eine weitreichende grammatische hnlichkeit besteht, ist diese bereinstimmung doch nur eine teilweise, und dem bersetzer (und jedem, der die betreffende Sprache erlernen will) bleiben die wesentlichen Unterschiede zwischen diesen Sprachen im grammatischen Bereich nicht verborgen. Selbst in beiden Sprachen anscheinend identische Kategorien decken sich nie vollstndig in ihrem Bedeutungsumfang, in ihren Funktionen und in der Spannweite des von ihnen erfaten lexikalischen Materials. So haben z. B. im Bussischen wie im Englischen oder Deutschen die Substantive zwei Numerusformen, Einzahl und Mehrzahl; aber selbst zwischen diesen scheinbar so hnlichen grammatischen Formen besteht keine vllige semantische und funktionelle bereinstimmung. Es gibt zahlreiche Flle, wo dem russischen Singular der englische Plural entspricht, wie etwa bei oats, onions, potatoes, outskirts u.a. m., oder umgekehrt dem russischen Plural der englische Singular, z . B . money, ink, news, information usw. Auch im Sprachenpaar Russisch-Deutsch bestehen hnliche Verhltnisse, z. . : Masern, Pocken und Brille, Schere, Tor. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit der nderung der Numerusform bei der bersetzung: This party, compelled for a time to stand virtually alone in its struggles... (Daily W o r l d " , 3 0 . X I I . 7 2 ) , ... ... , , , ... (. , , I) ...They used to dry the cherries and soak 'em and pickle 'em, ancl make jam of ' e m . . . Die syntaktische Verwendungsweise der Numerusformen der Substantive ist in verschiedenen Sprachen ebenfalls nicht ganz die gleiche. So gelten im Russischen andere R e geln fr die W a h l der Numerusform des Substantivs nach Zahlwrtern als im Englischen und Deutschen. 155

Diese Inkongruenz der grammatischen Formen verschiedener Sprachen wird noch deutlicher, wenn es fr eine bestimmte grammatische Form der einen Sprache in der anderen berhaupt keine direkte Entsprechung gibt. So hat in der russischen Sprache das Verb zwei Formen, den vollendeten und den unvollendeten Aspekt, wobei die berwiegende Mehrheit der Verben beide Formen zugleich besitzt,, so da beim Gebrauch eines Verbs in der Rede die Vollendung oder Nichtvollendung der Handlung ausgedrckt werden m u . Im Englischen und Deutschen fehlt die Gegenberstellung des vollendeten und unvollendeten Aspekts im Verbalsystem (das, was in englischen Grammatiken als Aspekt Aspect bezeichnet wird, stimmt nur teilweise mit den Aspektformen der russischen Sprache berein)*. Daher kommt beim Gebrauch des englischen und deutschen Verbs in der Rede der Charakter des Handlungsablaufs im Sinne der Gegenberstellung von Vollendung und Unvollendetheit bei weitem nicht immer formell zum Ausdruck. In den meisten Fllen lt sich allerdings die erforderliche Information aus dem engeren oder weiteren K o n text erschlieen, so da sich bei der bersetzung aus dem Englischen oder Deutschen ins Russische meistens keine Schwierigkeiten fr die W a h l der Aspektformen ergeben. In einem Satz wie Every Saturday he went to the cinema oder Er ging jeden Samstag ins K i n o sind die Verben zweifellos durch die Form des unvollendeten Aspekts wiederzugeben: . Aber in Stzen wie W h e n he had finished his work last night, he went to the cinema und Nachdem er gestern abend seine Arbeit beendet hatte, ging er ins K i n o mssen dieselben Verbformen durch den vollendeten Aspekt des russischen Verbs wiedergegeben werden: , , . In diesen Beispielen enthalten die deutschen und englischen Stze die Information ber den Charakter des Ablaufs der Handlung nicht in der Form des Verbs selbst, sondern in den Adverbialien, die das Verb begleiten. Im ersten Beispiel wiesen every Saturday und jeden Samstag auf die Wiederholung der Handlung hin, im zweiten bezeichnet der Nebensatz When he had finished his work last night

*A. . : , . 323 325. 156

bzw. Nachdem er gestern abend seine Arbeit beendet hatte einen bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit. Eben darum kann in der russischen bersetzung im ersten Fall nur die Form des unvollendeten Aspekts in Frage kommen, die u. a. eine sich wiederholende, iterative Handlung bezeichnet (die Verbindung ist einfach unmglich), im zweiten Falle ist dagegen nur der vollendete Aspekt angebracht. Es k o m m e n aber auch K o n t e x t e vor, die keinen Hinweis auf den Charakter des Handlungsablaufs enthalten. In diesem Falle steht der Russisch-Ubersetzer vor einer schwierigen Aufgabe. Er kann grundstzlich sowohl die eine als auch die andere Aspektform verwenden, die untereinander semantisch nicht gleichwertig sind, denn der Ausgangstext bietet nicht gengend Information fr die eine oder andere Deutung. Als Beispiel dafr soll folgender Satz aus einer Novelle S. Maughams dienen, in dem die Begegnung von zwei Liebenden beschrieben wird: . . . A s is the way with lovers in Seville, they talked for hours under their breath, with the iron gate between them... W h e n he asked Bosalia if she loved h i m , she answered with a little amorous sigh. (S. Maugham, Mother) Der zweite Satz dieses Auszugs enthlt keinerlei H i n weis auf den Charakter des Ablaufs der Handlungen, die durch die Verbalformen asked und answered bezeichnet sind. Es bleibt dahingestellt, ob es einmalige oder mehrmalige, wiederholte Handlungen waren. Bei der Ubersetzung ins Russische knnen wir daher mit gleichem Recht die vollendete Aspektform oder auch die unvollendete gebrauchen. Im ersten Falle erhalten wir folgenden Satz: , , ; im zweiten Falle dagegen lautet die Ubersetzung: , , . Somit entsprechen ein und demselben englischen Satz zwei russische, wobei die Bedeutung der beiden russischen quivalente nicht die gleiche ist im russischen Satz k o m m t nmlich der Charakter des Handlungsablaufs zum Ausdruck (hier die Einmaligkeit oder Wiederholung), der im englischen Satz nicht genauer bestimmt wird. 157

Aus dem Dargelegten kann nicht geschlossen werden, da das Englische etwa unfhig sei, den Unterschied im Charakter des Handlungsablaufs zum Ausdruck zu bringen. Die englische Sprache verfgt dazu ber eine ganze Reihe von Ausdrucksmitteln. So kann die Wiederholung, die Iteration der Handlung, mit Hilfe des Konjunktionaladverbs whenever ausgedrckt werden (vgl. whenever he asked Rosalia...), die Einmaligkeit mit Hilfe des Zeitadverbs once usw. Das alles sind aber lexikalische (oder lexikalischgrammatische) Ausdrucksmittel dieser Bedeutungen. Der Unterschied zwischen grammatisch ausgedrckten Bedeutungen und solchen, die lexikalisch ausgedrckt sind, besteht aber u . a . darin, cla die ersteren n i c h t u n a u s g e d r c k t bleiben knnen, d.h. o b l i g a t o r i s c h ausgedrckt werden mssen, sobald Wrter einer bestimmten Kategorie auftreten. So kann in der Form des russischen Verbs die Aspektbedeutung nicht unausgedriickt bleiben, in der Form des russischen oder englischen Substantivs mu die Numerusbedeutung zwangslufig ausgedrckt sein usw. Die lexikalischen Bedeutungen werden dagegen sozusagen fakultativ ausgedrckt, d. h. sie knnen auch unausgedriickt bleiben, brauchen nicht przisiert zu werden, da beim A u f b a u des Satzes der Sprechende (bzw. Schreibende) stets die Mglichkeit der mehr oder weniger freien W a h l der lexikalischen Elemente (d. h. Wrter) besitzt. Das beweist ein weiteres Mal, da der Unterschied zwischen den Sprachen nicht in ihrer Fhigkeit besteht, bestimmte Bedeutungen zum Ausdruck zu bringen, sondern in der N o t w e n d i g k e i t , i n der einen Sprache Bedeutungen auszudrcken, die in der anderen nicht ausgedrckt zu werden brauchen.* Betrachten wir noch ein Beispiel, das die Rolle der Kategorie Geschlecht (Genus) in der russischen und der englischen Sprache und ihre Behandlung in der Ubersetzung veranschaulicht. Die Kategorie des grammatischen Geschlechts wird in der russischen Sprache bekanntlich viel deutlicher ausgedrckt als in der Englischen: Genusmerkmale besitzen im Bussischen die Substantive (Flexionsendungen), die mit ihnen kongruierenden Wrter (Adjektive, Partizipien, Vergangenheitsformen des Verbs u. dgl.) und Pronomina. Im Englischen sind deutliche Genusmerkmale nur bei den Personalprono*Nheres darber siehe im vorstehend erwhnten R. Jakobsons im Sammelband On Translation", S. 236. Beitrag

158

mina, Possessivpronomina und Reflexivpronomina 3. Person Singular vorhanden. V g l . z. . :

der

I once met a Bulgarian artist. She was tall, s.tout and already middle-aged. (Morning Star") - . , . Das Geschlecht der Person, die mit dem W o r t artist gemeint ist, wird im Englischen nur durch das Pronomen she bezeichnet, whrend im quivalenten russischen Satz dasselbe durch Flexionsmerkmale der Formen v o n acht W r tern zum Ausdruck gebracht wird (diese Endungen sind im Beispiel fett gedruckt). Das Geschlecht der mit I bezeichneten Person bleibt im Englischen berhaupt ohne jeglichen sprachlichen Ausdruck, whrend es im Russischen durch die Form des Prdikatverbs ausgedrckt ist. Dieser Umstand hat zur Folge, da die Geschlechtsbedeutungen im englischen T e x t zuweilen unausgedrckt bleiben, aber bei der bersetzung der entsprechenden Stze ins Russische (oder ins Deutsche) unbedingt spezifiziert werden mssen. Der englische Satz A friend of mine has told me about it kann auf zweifache Weise ins Russische (und Deutsche) bersetzt werden: . (Davon erzhlte mir ein Bekannter) und . (Davon erzhlte mir eine Bekannte.) W e n n das Geschlecht der mit friend bezeichneten Person nicht aus dem weiteren Kontext oder der Situation erschlossen werden kann, bleibt die W a h l des russischen (und deutschen) quivalents weitgehend willkrlich und dem intuitiven" Ermessen des bersetzers berlassen. W i e wir sehen, zwingt uns auch hier die grammatische Struktur der Zielsprache zur ausdrcklichen W i e dergabe einer solchen semantischen Information in der bersetzung, die der Text in der Ausgangssprache gar nicht enthlt. Ein hnliches Bild ergibt sich bei der Wiedergabe vieler anderer Substantive wie teacher Lehrer, Lehrerin; Student Student, Studentin-, writer Schriftsteller, Schriftstellerin; cook Koch, Kchin usw. In allen diesen Fllen kann im englischen Text das Geschlecht der Person meist nur genauer bestimmt werden, wenn ein auf dieses Substantiv bezogenes Pronomen der dritten Person Singular auftritt (he his him himself oder she her herseif). Derartige Erscheinungen k o m m e n bei der Ubersetzung 159

aus dem Englischen ins Russische oder Deutsche recht hufig v o r . Im englischen Text der Erzhlung v o n H. Lee T o K i l l a Mockingbird" wird die Handlung v o m Standpunkt eines kleinen Mdchens geschildert. Da aber der ganze T e x t in der ersten Person geschrieben ist, erfhrt das der Leser des Originals erst auf der zwlften Seite, am Ende des ersten Kapitels (wo erstmalig das W o r t sister auftritt). Dem russischen Leser aber wird dies bereits in den ersten Zeilen klar, sobald die Yerbalform auftaucht (im sechsten Satz des Textes). Fr die allgemeine Auffassung der semantischen Struktur eines knstlerisch gestalteten Textes durch den Leser ist dies selbstverstndlich nicht gleichgltig. Noch grer sind die Schwierigkeiten in den Fllen, wo der Kontext selbst der weiteste berhaupt keine H i n weise auf die Geschlechtsbedeutungen liefert. Als Beispiel dafr knnen Shakespeares Sonette gelten, die den Literaturwissenschaftlern und vor allem den Ubersetzern viel Kopfzerbrechen bereiten. Bekanntlich sind die meisten dieser Sonette so aufgebaut, da nicht ermittelt werden kann, ob sich der Autor an einen Mann oder an eine Frau wendet. Nehmen wir als Beispiel die Sonette 40 und 48. Take all my loves, my love, yea, take them all; W h a t hast thou then more than thou hadst before? No love, my love, that thou mayst true love call; A l l mine was thine before thou hadst this more. Then if for my love thou my love receivest, I cannot blame thee for my love thou usest; But yet be b l a m ' d , if thou thyself deceivest By wilful taste of what thyself refusest. I do forgive thy robbery, gentle thief, Although thou steal thee all my poverty; And yet, love knows, it is a greater grief To bear l o v e ' s wrong than hate's known injury. Lascivious grace, in w h o m all ill well shows, K i l l me with spites; yet we must not be foes. That god forbid, that made I should in thought control Or at your hand the account Being your vassal bound to 160 me first your slave, your times of pleasure, of hours to crave, stay your leisure!

0, let me suffer, being The imprison'd absence And patience, tame to W i t h o u t accusing you

at your beck, of your liberty, sufferance, bide each check of injury.

Be where you list, your charter is so strong That y o u yourself may privilege your time To what you w i l l ; to y o u it doth belong Yourself to pardon of self-doing crime. I am to wait, though waiting so be hell; Not blame your pleasure, be it ill or well. Selbst die sorgfltigste Analyse dieser Sonette ergibt keinerlei Anhaltspunkte dafr, ob sie fr einen Mann oder fr eine Frau bestimmt sind. (Das ist w o h l kein Zufall: Die Sonette Shakespeares haben allgemeinmenschliche, philosophische Geltung und sind m i t Vorbedacht so abgefat, da sie auf den M e n s c h e n schlechthin bezogen werden knnen.) Sehen wir uns nun an, wie S. Marschak diese Sonette ins Russische bersetzt hat: , . , , . , , , , , . , .

, . , . , , , !
11-019

, , , : ? . 161

, , . , , . , , . , , . , ... Im russischen T e x t sehen wir f o l g l i c h ein ganz anderes B i l d : Aus dem ersten Sonett geht hervor, da der A u t o r sich hier an einen Mann wendet, im zweiten dagegen ist die Anrede eindeutig an eine Frau gerichtet (die die Genusunterschiede zum Ausdruck bringenden russischen W o r t f o r m e n sind durch Fettdruck hervorgehoben). Der Grund dafr ist nicht eine Laune des Ubersetzers, sondern das Gebot der grammatischen Struktur der russischen Sprache, das ihn einfach z w i n g t , eine semantische Information zum Ausdruck zu bringen, die im Ausgangstext unausgedrckt bleibt. In diesem Fall ist es dem bersetzer nicht leicht, seine Entscheidung fr das eine oder andere Geschlecht in der bersetzung zu begrnden, weil der englische Ausgangstext keinerlei Bezugspunkte fr eine eindeutige Lsung liefert, da die Geschlechtsunterschiede keinerlei sprachlichen Ausdruck bekommen haben. Es ist daher nicht verwunderlich, da u. U. ein und dasselbe Sonett v o n verschiedenen bersetzern verschieden behandelt wird. Vergleichen wir z. B. die erste Strophe des 57. Sonetts im Original und in den bersetzungen von V. Brjussow und S. Marschak: Being your slave, what should I do but tend Upon the hours and times of your desire? I have no precious time at all to spend, Nor services to do, tili you require. In der bersetzung V. Brjussows lauten diese Zeilen so:

, , , . , . 162

Hier zeugen die Worte davon, da sicii der Dichter an einen Mann wendet. In der bersetzung von S. Marschak lesen wir aber: , . , , . Hier weist das W o r t eindeutig auf eine Frau hin. Es wre ein aussichtsloses Unterfangen, feststellen zu w o l len, wer v o n den beiden Dichtern recht hat, Brjussow oder Marschall. Jeder hat auf seine Art recht, und beide haben sie unrecht: Bei Shakespeare bleibt in diesem Sonett die Frage nach dem Geschlecht des geliebten Wesens offen man wei einfach nicht, ob es um einen Freund oder um die Geliebte geht. Im russischen Text ist es aber unmglich, diese Unklarheit zu bewahren, und zwar wegen der Besonderheiten der grammatischen Struktur der russischen Sprache, wegen der weiten Verbreitung der obligatorischen Genusendungen. Aus dem Dargestellten geht keineswegs hervor, da die grammatische Struktur des Russischen insgesamt etwa strker differenziert ist und mehr Information enthlt als die des Englischen. Es gibt genug umgekehrte Beispiele, wo eiue grammatische Kategorie der englischen Sprache kein direktes quivalent im Russischen hat und die ihr zugeordnete semantische Information, die im Englischen obligatorisch zum Ausdruck gelangt, im russischen T e x t unbezeichnet bleiben kann. Im Englischen (wie im Deutschen) ist das Substantiv grundstzlich v o n einem Artikel (bzw. einem anderen funktionsgleichen W o r t , etwa einem Demonstrativoder Possessivpronomen) begleitet, wodurch die B e s t i m m t heit oder Unbestimmtheit des Substantivs angegeben wird. Im Russischen fehlt der Artikel, und die W r t e r , die auf die Bestimmtheit oder Unbestimmtheit des Substantivs hinweisen, sind nicht obligatorisch. Auf Russisch sagt man nicht nur oder - , sondern auch einfach , ohne sprachlich zu przisieren, ob es sich um ein bestimmtes Buch handelt oder um ein Buch schlechthin, um ein beliebiges Buch (eben ein um Buch und nicht um ein H e f t usw.). Im Deutschen und Englischen ist eine solche Przisierung bei der Erwhnung eines Substantivs o b l i g a t oli*
163

r i s Ii: man sagt entweder G i b mir ein Buch", Give a b o o k " oder G i b mir das Buch", G i v e me the b o o k " , so da man den russischen Satz nur unter Bercksichtigung des weiteren Kontextes oder der auersprachlichen Situation richtig ins Deutsche oder Englische bersetzen kann. Dem Bussischen fehlt auch die Kategorie der zeitlichen Bezogenheit" (nach . I. Smirnizki), die im Englischen in der Gegenberstellung perfektiver und imperfektiver Tempora zum Ausdruck k o m m t , oder in den relativen Tempora" des Deutschen. In der Vergangenheitsform des Verbs macht das Russische keinen Unterschied zwischen den Bedeutungen des Past Indefinite und Past Perfect oder des Imperfekts, Perfekts und Plusquamperfekts. Daher ist es in einem russischen Satz nicht immer mglich, eine Grenze zu ziehen zwischen einer vergangenen Handlung, die mit dem beschriebenen Moment zeitgleich ist, und einer solchen, die dem beschriebenen Moment vorausgeht, whrend im englischen und deutschen Satz diese Unterscheidung nicht unausgedrckt bleiben kann. In einem R o m a n I. S. Turgenews steht der Satz . W e d e r aus dem Satz selbst noch aus dem weiteren K o n t e x t lt sich hier entnehmen, ob es dabei um die gleiche Zeit geht, die im R o m a n beschrieben wird, oder um eine vorangegangene Periode. Es bleibt unklar, ob der Vater des Helden zum geschilderten Zeitpunkt Beamter in Petersburg war oder es frher, in der Kindheits- oder Jugendzeit des Helden, gewesen war. Im Englischen und Deutschen ist jedoch eine solche Unbestimmtheit einfach unmglich, da das Verb in einer von zwei Formen stehen mu entweder im Imperfekt (Sein Vater war Beamter) bzw. Past Indefinite (Iiis father was a civil servant) oder im Plusquamperfekt (Sein Vater war Beamter gewesen) bzw. Past Perfect (Flis father had been a civil servant). W i e in den obigen Beispielen steht hier der Ubersetzer vor einer schwierigen Situation, da er nicht ber ausreichende Information verfgt, um eine eindeutige Entscheidung ber das in diesem Falle angebrachte konkrete quivalent zu treffen.

37. Die auf der Inkongruenz der grammatischen Systeme von Ausgangssprache und Zielsprache beruhenden Schwierigkeiten sind allerdings nicht zu bertreiben. Es wurde be164

reits betont, da die in der einen Sprache grammatisch ausgedrckte Information in der anderen lexikalisch ausgedrckt werden kann. Deshalb ist es keineswegs zwingend, den in der Ausgangssprache grammatisch ausgedrckten Inhalt in der Zielsprache ebenfalls mit grammatischen Mitteln wiederzugeben. Fr den bersetzungsproze ist es auch normal und blich, da in der Ausgangssprache grammatisch ausgedrckte Bedeutungen in der Zielsprache durch lexikalische Mittel zum Ausdruck gebracht werden, und umgekehrt das im AS-Text lexikalisch Ausgedrckte im ZSText, durch grammatische Mittel zum Ausdruck k o m m t . Diese v o n der bersetzungspraxis immer wieder besttigte Tatsache ist wohl auch der beste Beweis dafr, da der Unterschied zwischen den grammatischen und den lexikalischen Bedeutungen nicht in ihrer Natur" liegt, sondern i n ihren A u s d r u c k s w e i s e n , die i n verschiedenen Sprachen verschieden sein knnen. Auf die vorstehend behandelte Kategorie der zeitlichen Bezogenheit" bzw. relativen Zeit" zurckkommend, die im Englischen und Deutschen vorhanden ist, aber im grammatischen System der russischen Sprache fehlt, kann man feststellen, da die Wiedergabe der damit verbundenen Bedeutungen in der russischen Ubersetzung kaum wesentliche Schwierigkeiten bereitet, da sich in der russischen Sprache die betreffenden Bedeutungen ohne weiteres auf lexikalischem Wege ausdrcken lassen. Derartige Beispiele wurden bereits im 1. Kapitel angefhrt; hier wollen wir noch einmal an sie erinnern: He'd a l w a y s b e e n so spruce and smart: he was shabby and unwashed and wild-eyed. (S. Maugham. A Casual Affair) , . , , . Mr R a y m o n d sat up against the tree-trunk. He had beeil lying on the grass. (H. Lee, To Kill a Mockingbird, Ch. 20) . . W i r sehen, da liier im T e x t der bersetzung Wrter verwendet werden, die keine l e x i k a l i s c h e n Entsprechungen im Original haben: , , . 165

Die Aufnahme dieser Wrter in den russischen T e x t ist aber absolut notwendig; wrde man sie beseitigen, so bekme der russische T e x t eine absurde Bedeutung. Die Notwendigkeit dieser Wrter im russischen T e x t beruht darauf, da sie auf lexikalischem W e g e die Information zum Ausdruck bringen, die i m englischen T e x t g r a m m a t i s c h ausgedrckt ist, und zwar mit Hilfe der Formen der zeitlichen Bezogenheit" der Verben (ba)d been was; sat had been lying. Das Fehlen grammatischer Formen der zeitlichen Bezogenheit" zieht hier die Notwendigkeit lexikalischer Ergnzungen nach sich (vgl. den Abschnitt Ergnzungen" in K a p i tel 5). Dieses Verfahren zur Wiedergabe der im Englischen durch die Gegenberstellung der Formen Past Indefinite und Past Perfect ausgedrckten Bedeutungen im russischen Text ist durchaus normal und weit verbreitet. Vgl. folgendes gleichartige Beispiel aus derselben Kurzgeschichte S. Maughams: I had been roughing it for some time and I was glad enough to have a rest. (ib.) . Bei der bersetzung des folgenden Satzes aber, ... except the imposing stone house in which the Governor had o n c e lived (ebenda), sind keinerlei Ergnzungen erforderlich, da der englische T e x t bereits selbst das Zeitadverb once enthlt: ... , . Folglich kann nicht nur in verschiedenen Sprachen, sondern auch innerhalb derselben Sprache (hier im Englischen) ein und dieselbe Bedeutung (in unserem Beispiel die Vorzeitigkeit der Handlung) sowohl lexikalisch (durch das A d v e r b once) als auch grammatisch (durch die Form Past Perfect) ausgedrckt sein. Gerade dieser Umstand das Vorhandensein verschiedener Ausdrucksmittel fr identische Bedeutungen in der Sprache ermglicht die bersetzung aus einer Sprache in eine andere ungeachtet der bestehenden Inkongruenzen im System der grammatischen Formen und Kategorien dieser beiden Sprachen. Hier ein weiteres Beispiel fr dieselbe Erscheinung. In Ch. Dickens' R o m a n Die Pickwickier" k o m m t bei der Beschreibung der Verfolgung v o n Jingle folgender Satz vor: Out came the chaise in went the horses 011 sprang ^he
1.66

boys in got the travellers. In der von E. Lann besorgten russischen bersetzung ist diese Stelle folgendermaen wiedergegeben: , , , . Zu dieser bersetzung bemerkt I. A. Kaschkin in seinem bereits zitierten Aufsatz: Der englische Text ist technologisch richtig wiedergegeben, leider erscheinen dabei die Pferde wie aus Holz, die Vorreiter wie Gliederpuppen, die Kutsche wie ein Spielzeug... Der Ubersetzer ... sieht aber nicht, was hinter dem englischen Satz steht* und was bereits Irinarch Wwedenski empfunden hat. In einer Ausgabe seiner Ubersetzung finden wir: , , , ..." Er spielt ... ... mit den Verbalformen, mit den vier v o n ihm eingefhrten Adverbien , , , und erzeugt durch die exakte Wiedergabe der Dickensschen Inversion beim Lesen die erforderliche E m p f i n d u n g der hastigen Spannung"**. I. A. Kaschkin hat zweifellos recht, wenn er die berlegenheit der Ubersetzung I. Wwedenskis gegenber der von E. Lann betont: Die Inversion bringt hier tatschlich einen bestimmten semantischen Gehalt zum Ausdruck, sie verleiht der Handlung einen hastigen, strmischen, berraschenden Charakter.*** Da diese Bedeutung im Russischen nicht durch die Inversion oder ein anderes grammatisches Mittel ausgedrckt werden kann, mu sie auf lexikalischem W e g e wiedergegeben werden, was I. Wwedenski auch tut. Man kann freilich auch andere lexikalische Einheiten fr dieselbe Bedeutung finden****, wichtig ist nur, da sie im russischen Text nicht unausgedrckt bleibt, wie es bei E. Lann geschehen ist.
* Hier hat I. A. Kaschkin unrecht, die fragliche Bedeutung steht nicht hinter dem englischen Satz", sondern wird in diesem Satz durch ein bestimmtes formelles Mittel die Inversion - ausgedrckt. Die Ausdrucksweise steht hinter dem Satz" entspricht hier der K o n zeption I. A. Kaschkins vom Blick hinter den Text" und Durchbruch durch die Wrter". ** I. A. Kaschkin . a. 0 . , S. 31. *** V g l . JI. . , . . : . . 4-, . , ", 1973, . 342. * * * * V g l . z. . . . , . . , . . : . . II. -, ", 1965, . 33,

167

Aus den angefhrten Beispielen ergibt sich eine scheinbar paradoxe Schlufolgerung. Schwierigkeiten fr die W i e d e r gabe grammatischer Bedeutungen entstehen meist nicht, wenn eine Kategorie der Ausgangssprache in der Zielsprache fehlt, sondern im Gegenteil, wenn eine Kategorie der Z i e l sprache nicht in der Ausgangssprache vertreten ist (d. h. wenn die Zielsprache an bestimmten grammatischen Formen und Bedeutungen sozusagen reicher" ist als die Ausgangssprache). Dieses Paradoxon ist jedoch nur ein scheinbares: W i r sahen bereits, da das F e h l e n einer grammatischen Form in der Zielsprache unschwer durch lexikalische Mittel kompensiert werden kann, whrend das Fehlen einer solchen Form in der Ausgangssprache im Falle der obligatorischen Explizierung der betreffenden Bedeutung in der Zielsprache zu unmotivierter" Auswahl einer bestimmten Form in der Ubersetzung zwingt, d. h. eine Vergrerung des Informationsumfanges (eine strkere Konkretisierung) des Ubersetzungstextes gegenber dem Original verlangt. Dies bringt uns wieder auf die bekannte Formel B. Jakobsons zurck: Die Sprachen unterscheiden sich nicht dadurch, was sie ausdrcken k n n e n , sondern dadurch, was sie n i c h t u n a u s g e d r c k t lassen drfen.

38. Im Zusammenhang mit diesem Problem mu noch ein wichtiger Punkt geklrt werden: Inwiefern es berhaupt notwendig ist, die grammatischen Bedeutungen bei der Ubersetzung wiederzugeben? Man kann diese Frage auch anders formulieren: Drcken die grammatischen Formen und Kategorien ebenso wie die lexikalischen Einheiten referentielle (oder pragmatische) Bedeutungen aus, oder sind diese Bedeutungen rein intralinguistisch, so da die Verwendung dieser Formen nur durch innersprachliche Verhltnisse hervorgerufen ist und keinerlei auerhalb der Sprache liegende und durch objektive Faktoren bedingte Erscheinungen widerspiegelt? W e n n das zutrifft, wie soll man dann unterscheiden, wann die jeweilige grammatische Bedeutung referentiell (bzw. pragmatisch) oder ausgesprochen intralinguistisch und somit fr die bersetzung grundstzlich irrelevant ist? U. E. mu man, um diese Frage zu beantworten, im Prinzip zwei Flle der Verwendung grammatischer Formen unterscheiden, die man als den freien Gebrauch und den gebunde-

171

nen Gebrauch bezeichnen kann. Beim freien Gebrauch wird die jeweilige grammatische Form in der Rede nach Ermessen des Sprechenden (oder Schreibenden) verwendet, der somit die f r e i e W a h l unter mehreren mglichen Formen innerhalb einer Kategorie besitzt. In diesen Fllen ist die Auswahl der grammatischen Form nicht durch innersprachliche Regeln, sondern durch zwei eventuelle Faktoren bedingt: a ) durch die g e s c h i l d e r t e S i t u a t i o n selbst. Dabei erhlt die grammatische Form an sich eine r e f e r e n t i e l l e B e d e u t u n g . S o besteht z . B . in den meisten Sprachen im Bereich der Numeruskategorie die Mglichkeit der freien W a h l der Numerusform Singular oder Plural (vorausgesetzt, da das betreffende Substantiv beide Numerusformen besitzt), vgl. Er erblickte ein Ha us

Er erblickte Huser:

Das Haus wurde von den Arbeitern erbaut. Die Wahl der
Genusform und dementsprechend der gesamten Satzkonstruktion wird hier durch den pragmatischen Faktor kommunikatives Gewicht" der Satzelemente (das Neue" und das Gegebene", vgl. 28) bestimmt. Gleichermaen steht es in der russischen Sprache wie in einigen anderen dem Sprechenden frei, zwischen der vollstndigen (nichtelliptischen) und der unvollstndigen (elliptischen) Satzkonstruktion zu whlen. Man vergleiche z. . -

usw. Hier ist die Verwendung der betreffenden Numerusform ausschlielich durch Verschiedenheiten der geschilderten Situationen (ein einzelner Gegenstand oder mehrere Gegenstnde) bedingt, die Numerusform des Substantivs hat somit referentielle Bedeutung; b ) durch p r a g m a t i s c h e F a k t o r e n , d. h. durch die verschiedene Einstellung der Kommunikationsteilnehmer zu den uerungen (bei referentieller Bedeutungsidentitt der uerungen selbst). So hat z. B. im Bussischen, Deutschen oder Englischen der Sprechende die freie Wahl zwischen der aktiven und passiven Genusform des Verbs und damit zwischen der aktiven oder passiven Satzkonstruktion, ohne da die referentielle Bedeutung des Satzes davon betroffen wird: Die Arbeiter erbauten das Haus

. Entscheidend fr die W a h l ist hier der pragmatische Faktor Rederegister (neutral bzw. formell im ersten Falle und ungezwungen im zweiten). Die W a h l der Form des Pronomens 169

der 2. Person in der Anrede ist im Russischen ebenfalls durch die Pragmatik des Registers bedingt: gilt fr das ungezwungene und gehobene Register, fr das offizielle. Da in allen diesen Fllen die geschilderte Situation die gleiche bleibt, besteht kein Unterschied zwischen den referentiellen Bedeutungen dieser uerungen, und folglich werden hier durch die grammatischen Formen p r a g m a t i s c h e B e d e u t u n g e n unterschieden. Beim gebundenen Gebrauch der grammatischen Formen wird die Verwendung der jeweiligen Form nicht durch die geschilderte Situation oder die Entscheidung des Sprechenden, sondern ausschlielich durch innersprachliche Faktoren bestimmt. Dies tritt hauptschlich in drei Fllen ein: a ) Das betreffende Lexem besitzt n u r e i n e F o r m im Bereich der jeweiligen Kategorie: So haben die russischen Substantive , nur eine Singular-, aber keine Pluralform, die Substantive , besitzen dagegen nur eine Pluralform und keine Singularform, so da eine freie W a h l der Numerusform hier nicht in Frage k o m m t ; b) die W a h l der jeweiligen grammatischen Form ist durch die s y n t a k t i s c h e S t r u k t u r vorgeschrieben, innerhalb der die Form auftritt. So kann z. B. im Russischen als direktes Objekt zum transitiven Verb (in der affirmativen Konstruktion) nur die Akkusativform verwendet werden: (nicht , , usw.)*; c) die W a h l einer grammatischen Form ist bedingt durch das Auftreten bestimmter l e x i k a l i s c h e r Einheiten in ihrer Umgebung. W e n n z. B. ein Satz das Zeitadverb enthlt, so kann hier, abgesehen v o m stilistisch bedingten Prsens historicum", nur eine Vergangenheitsform des Verbs verwendet werden, so da die W a h l der Form des Prdikatverbs nicht mehr offensteht. (Vgl. , nicht aber , .) Genauso determiniert das V o r handensein des Adverbs im Satz die W a h l der Aspekt*Da das Verb valenzmig zweiwertig ist, kann das abhngige Substantiv nicht nur im Akkusativ, sondern auch im Dativ stehen: . Dies ndert aber nichts am Kern der Frage, da die Wahl beider Kasusformen syntaktisch bedingt bleibt (unmglich ist , usw.) Syntaktisch bedingt ist auch die adverbiale Bedeutung des Instrumentals: .

173

form des Verbs: mglich ist hier nur die Form des unvollendeten Aspekts (z. . ), die Form des vollendeten Aspekts ist hier unmglich (Stze wie , sind grammatisch inkorrekt). Die W a h l der einen und nicht der anderen Form ist hier offenbar bedingt durch die Notwendigkeit der Kongruenz zwischen der grammatischen Bedeutung der Form und der lexikalischen Bedeutung des Wortes, von dem die W a h l dieser Form abhngt; eine solche Kongruenz" ist aber keine absolut unumgngliche Forderung: So drckt in den englischen Konstruktionen many a day, m a n y a man u. dgl. das W o r t many durch seine lexikalische Bedeutung den Vielheitsbegriff aus, whrend die grammatische Form des Substantivs die Bedeutung der Einzahl hat. Eine eingehendere Errterung dieser komplizierten Frage wrde den Rahmen unserer Untersuchung berschreiten. Offenbar ist in allen Fllen, wo keine freie W a h l der grammatischen Formen mglich ist, die Bedeutung dieser Formen eine rein i n t r a l i n g u i s t i s c h e , denn sie wird ausschlielich durch die innerhalb des sprachlichen Systems selbst bestehenden Wechselbeziehungen determiniert. Dies stimmt v o l l k o m m e n mit einem bekannten Satz der Informationstheorie iiberein, wonach bei voller Voraussagbarkeit des Auftretens eines Signals, d. h. beim Fehlen jeglicher Entscheidungsfreiheit, die von diesem Signal vermittelte Information gleich Null ist.* Es gibt offensichtlich grammatische Kategorien, die immer nur gebunden verwendet werden. Im Russischen und Deutschen sind z. B."Genus, Numerus und Kasus der A d j e k tive stets durch die Regeln der Kongruenz des Adjektivs mit dem von ihm bestimmten Substantiv vorgeschrieben. Hufiger aber tritt ein und dieselbe grammatische Kategorie in einigen Fllen in freier, in anderen aber in gebundener Verwendung auf. So werden im Russischen wie im Deutschen oder Englischen die"Jjj Numerusformen des Substantivs meistens frei verwendet, der Sprechende hat die Mglichkeit, eine der beiden Formen Singular oder Plural

*Der amerikanische Linguist H. A. Gleason formuliert diese These wie folgt: Nothing which is required by the structure can signal any meaning" (II. A. Gleason: An introduction to Descriptive Linguistics, p. 157). Unter meaning" versteht hier Gleason offenbar die referentielle Bedeutung, d. h. extralinguistisch motivierte Information.

171

auf Grund ihrer referentiellen Bedeutung zu whlen, je nachdem, was die extralinguistischen oder situationsbedingten Faktoren verlangen. (Vgl. . . . * u. dgl.) Die W a h l der Numerusform ist hier Mittel zur Bezeichnung von Unterschieden, die in der dargestellten Situation selbst enthalten sind (ein Gegenstand oder mehrere). W e n n aber das Substantiv durch ein Zahlwort bestimmt ist, dann ist die W a h l der Numerusform des Substantivs nicht mehr frei, sondern v o n den formellen Regeln der russischen Syntax vorgeschrieben: Beim Zahlwort und allen anderen, die auf ausgehen ( , usw.), steht das Substantiv im Nominativ S i n g u l a r : , , usw.; nach den Zahlwrtern , , und allen anderen, die auf diese einfachen Zahlwrter ausgehen, stehen die Substantive im Genitiv Singular: , , usw., mit allen anderen Zahlwrtern wird das Substantiv i m Genitiv P l u r a l gebraucht: , , , . dgl. (Wenn das Zahlwort selbst nicht im Nominativ, sondern in einem obliquen Kasus steht oder dem Substantiv ein Adjektivattribut vorangeht, gelten abweichende Begeln, aber das ndert nichts am Wesen der Sache.) In allen diesen Fllen ist die Verwendung der Numerusform (und Kasusform) des Substantivs gebunden, d. h. sie ist durch formelle Regeln der russischen Grammatik vorgeschrieben und gibt keinerlei extralinguistische Information wieder. Die Form bezeichnet in der Konstruktion kein einzelnes Haus, sondern ebenso eine grere Anzahl von Husern wie die Form im Satz . Angesichts des Zahlworts, das durch seine eigene lexikalische Bedeutung bereits eine Information ber die Anzahl der Gegenstnde vermittelt, ist die Numerusform des Substantivs selbst redundant und daher bar jeder referen-

175

*Die Numerusformen der mit dem Substantiv kongruierenden Wrter (in unseren Beispielen , ) werden stets gebunden verwendet, d. b. in Abhngigkeit von Form und Numerus des Bezugssubstantivs. Die Kongruenz" ist berhaupt das deutlichste Beispiel fr die gebundene Verwendung grammatischer Formen.

tiellen Bedeutung; ilire Bedeutung ist demnaeli rein intralinguistisch.* Genauso gebunden ist, wie^bereits festgestellt wurde, die Verwendung der Numerusform^bei denjenigen Substantiven, die nur eine W o r t f o r m besitzen, d. h. wenn die freie W a h l der N inner usi'orm unmglich ist, z. B. bei russischen

Wrtern wie , , , , ,
u. , die nur eine Pluralform besitzen. In diesen Fllen hat die Numerusform des Substantivs keine referentielle Bedeutung: ist nicht pluraler" als , nicht mehr als , bezeichnet genauso einen einzigen Gegenstand wie . (Um reale Unterschiede in der Anzahl der Gegenstnde auszudrcken, verwendet man in diesem Falle lexikalische Mittel, vgl.: , u. .) Die Verwendung der Wortformen der Substantive richtet sich hier ebenfalls nach den Normen der russischen Sprache, nicht aber nach den Unterschieden in der realen Situation selbst die Numerusform besitzt hier lediglich intralinguistische Bedeutung. Demnach ist festzustellen, da bei der bertragung aus einer Sprache in eine andere grundstzlich nur die B e d e u t u n g e n der frei v e r w e n d b a r e n gramm a t i s c h e n F o r m e n wiedergegeben werden, weil nur im Falle ihrer freien Verwendung diese Formen, wie wir sehen, eine bestimmte referentielle (seltener pragmatische) Bedeutung aufweisen. Was die in gebundener Verwendung auftretenden grammatischen Formen anbetrifft, bleiben die von ihnen ausgedrckten Bedeutungen, die ihrer Natur nach ausschlielich intralinguistisch sind, bei der Ubersetzung unbercksichtigt. Die Flle einer scheinbaren Wiedergabe derartiger grammatischer Bedeutungen in der bersetzung beruhen auf reiner Illusion. In Konstruktionen wie , er geht decken sich Person- und Numerusform des deutschen Verbs mit der des russischen (3. Person Singular), doch dies k o m m t nicht von der Notwendigkeit, den Sinn" des russischen Satzes wiederzugeben, sondern beruht auf den formellen Regeln der deutschen Sprache selbst, in der wie im Russischen das Prdikatverb mit dem Subjekt nach Person und Zahl kongruiert, so da beim Pronomen der
*Es ist bezeichnend, da in vielen Sprachen das Vorhandensein von Zahlwrtern mit Vielheitsbedeutung (zwei, drei, vier und mehr) in der Substantivgruppo gerade die Singularform des Substantivs und nicht etwa die Pluralform nach sich zieht.

173

3. Person Singular auch das Verb die entsprechende Form annehmen mu. Wenden wir uns noch einmal der vorstehend errterten Numeruskategorie des Substantivs zu. Die Numerusformen mssen bei der Ubersetzung aus einer Sprache in die andere wiedergegeben werden, wenn sie frei verwendet sind, wie z. B. in folgenden Stzen: . . . . Ich kaufte ein Buch. Ich kaufte Bcher. Mein Freund lebt in Moskau. Meine Freunde leben in Moskau.

Im Falle der gebundenen Verwendung der Numerusformen der Substantive knnen ihre Bedeutungen, die keine realen Beziehungen der objektiven Wirklichkeit widerspiegeln und durch rein intralinguistische Relationen determiniert sind, dem Wesen der Sache entsprechend nicht in der bersetzung wiedergegeben werden (mit Ausnahme der seltenen Flle, wo die sprachliche Form selbst zum Aussagegegenstand wird, vgl. 34). Hier wird die Wahl der Numerusform des Substantivs in der Zielsprache nicht mehr von der Numerusform der Ausgangssprache bestimmt, sondern ausschlielich von den intralinguistischen Regeln der Zielsprache selbst. Unabhngig davon, in welcher Form das Substantiv nach dem Zahlwort in der russischen Sprache ), bekommt im deutschen Text das entsprechende Substantiv stets die Pluralform, mit Ausnahme der ein-Verbindung, die die Singularform verlangt (ein Flaus, aber zwei Huser, fnf Huser, einundzwanzig Huser usw.), denn so verlangt es die grammatische Norm der deutschen Sprache. Genauso werden russische Substantive, die nur eine Pluralform besitzen (die sogenannten Pluraliatantum) im Deutschen durch Substantive in derjenigen Numerusform wiedergegeben, die den grammatischen Normen der deutschen Sprache entspricht, unabhngig von der Numerusform des russischen Ausgangswortes (vgl. die deutschen Entsprechungen der obenangefhrten russischen Pluraliatantum Tinte, Kohlsuppe, Tor, Schlitten, Hose, Zange usw.). Noch ein weiteres Beispiel. Im Englischen knnen die Tempusformen des Verbs im einfachen Satz und im Haupt174

steht ( , , ,

Satz des Satzgefges grundstzlich frei verwendet werden, d. h. in bereinstimmung mit ihrer referentiellen Bedeutung (Zeit des Handlungsablaufs). Z. . : He lives in L o n don he lived in London; he can play the piano he could play the piano usw. In derartigen Fllen mu bei der Ubersetzung ins Russische die grammatische Bedeutung der jeweiligen englischen Verbform wiedergegeben werden:

, , , . In den Objektnebenstzen ist im Englischen jedoch die W a h l der Tempusform nicht mehr frei: Sobald das Verb im Hauptsatz in der Vergangenheitsform steht, wird die W a h l der Tempusform der Nebensatzprdikate eindeutig durch die sogenannte Zeitkongruenz (sequence of tenses) vorgeschrieben das Verb im Nebensatz mu ebenfalls in der Vergangenheitsform stehen. V g l . : He says he lives in London. Iie says he can play the piano. He said he lived in London. He said he could play the piano.

Dafr steht aber andererseits im Englischen in Nebenstzen dieser Art die W a h l derjenigen Formen der zeitlichen Bezogenheit (nonperfect perfect) des Prdikatverbs dem Sprechenden frei, die die Gleichzeitigkeit bzw. Vorzeitigkeit der Handlung des Nebensatzes gegenber der des Hauptsatzes zum Ausdruck bringen, vgl. Iie said he lived in London Iie said he had lived in L o n d o n . (Hier verhlt es sich hnlich, wie mit dem Gebrauch der relativen Zeitformen in hnlichen deutschen Stzen.) Da die Verwendung der Vergangenheitsformen in der englischen Sprache in diesen Fllen gebunden ist, von den intralinguistischen Regeln des Englischen bestimmt wird und keinerlei referentielle Bedeutung beinhaltet, ist die Vergangenheitsform des englischen Verbs bei der bersetzung ins Russische entsprechend den Regeln der russischen Syntax entweder durch die Form der Gegenwart wiederzugeben, wenn die Gleichzeitigkeit der beiden Handlungen ausgedrckt wird, oder durch die Form der Vergangenheit, wenn die Handlung des Nebensatzes der des Hauptsatzes vorangeht*:

*Die Gegenberstellung der Tempusformen Gegenwart Vergangenheit ist in der russischen Sprache in diesem Falle der Gegenberstellung der englischen Zeitbezogenheitsformen (nonperfect perfect) quivalent.

175

, . , . , . , . Dagegen: , (- ) . Dabei ist zu beachten, da die Zeitkongruenz im Englischen nicht nur den unmittelbar auf das Prdikatverb des Hauptsatzes bezogenen Nebensatz betrifft, sondern auch weitere darauffolgende Stze innerhalb desselben Kontexts, selbst wenn es sich dabei um formal unabhngige" Stze handelt. Das sehen wir an Hand des folgenden Auszugs: Mr Marquand said a lot of different proposals had been put forward during the discussion. But he believed that most would agree that some form of government Intervention was necessary. (Morning Star", 12.III.67) Im zweiten Satz, der v o m ersten formal unabhngig ist, stehen alle Verben in der Vergangenheitsform, und zwar weil hier diese Form ebenfalls durch die gleiche Begel der Zeitenkongruenz bedingt wird. Das Verb said, das den Objektnebensatz (die indirekte Rede) einleitet, bezieht sich auch auf alle nachfolgenden Stze, die ebenfalls indirekte R e d e sind. Daher haben wir es hier nicht mit einem Fall der freien Verwendung, sondern mit einer gebundenen Verwendung der Vergangenheitsformen zu tun. In der russischen Ubersetzung mssen alle Prdikatverben des zweiten Satzes gem den Regeln der russischen Syntax in der Form der G e g e n w a r t und nicht i n der Form der Vergangenheit stehen (wie dies bei unerfahrenen bersetzern manchmal vorkommt): - , . , , . Die Verwendung der Vergangenheitsform beruht auf der im englischen Text auftretenden perfectForm had been, die die Vorzeitigkeit ausdrckt; alle bri*gen Verbformen (, , ) gehren zur Gegenwart oder Zukunft, d. h. zur Nichtvergangen176

lieit"*, nicht aber zu den Vergangenheitsformen wie im E n g l i schen, weil deren Verwendung hier durch die Zeitenkongruenz-Regel bedingt und somit gebunden ist. Folglich kann fr die Frage der Wiedergabe der grammatischen Bedeutungen in der Ubersetzung keine Universallsung vorgeschlagen werden: Man mu den Charakter der Verwendung der jeweiligen Form, ihre funktionelle Leistung in jedem einzelnen Falle ermitteln und davon ausgehend eine ihr angemessene Entsprechung in der Zielsprache finden oder sie v l l i g unbersetzt lassen (falls ihre Bedeutung eine ausschlielich intralinguistische ist).

39. W i r schlieen diesen Abschnitt mit der Errterung eines weiteren wichtigen Problems ab, nmlich der Frage nach der Wiedergabe der s y n t a k t i s c h e n B e d e u t u n g e n i n der Ubersetzung. Diese Frage knpft a n die Grundprobleme der allgemeinen Theorie der Syntax an, ihre Lsung ist daher nicht nur fr die bersetzungstheorie, sondern auch fr die Sprachwissenschaft im allgemeinen v o n Interesse, vor allem unter dem Gesichtspunkt des ewigen" Problems der Wechselbeziehungen zwischen grammatischen (syntaktischen) und logisch-semantischen Kategorien. Weite Verbreitung fand in der modernen grammatischen Theorie der Standpunkt, wonach im Satz zwei T y p e n der syntaktischen Struktur zu unterscheiden sind: die Oberflchenstruktur (surface structure) und die Tiefenstruktur (deep structure). Eine besonders wichtige Rolle gewann diese Konzeption in der generativen Grammatik, vor allem in den Arbeiten N. Chomskys** und seiner Nachfolger. Chomsky selbst definiert die Tiefenstruktur des Satzes als die Struktur, die die semantische Interpretation des Satzes determiniert, whrend durch die Oberflchenstruktur die phonetische
*Ober die Behandlung der Gegenwarts- und Zukunftsformen als einheitliche Kategorie der Nichtvergangenheit" siehe . . : - ", , ", ", 1973, 2, . 55. **Vgl. N. Chomsky: Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass., 1965. Eine abweichende Konzeption der Tiefenstruktur (in seiner Terminologie semantische Struktur") entwickelt W. Chafe: Meaning and Structure of the Language. Chicago, 1970. Die Literatur ber Oberflchen- und Tiefenstruktur im allgemeinen ist sehr umfangreich. 12-019 177

tionen: der Student bestand die Prfung; die Prfung wurde vom Studenten bestanden; das Bestehen der Prfung durch den Studenten', der Student, der die Prfung bestand-, die Prfung, die vom Studenten bestanden wurde; die vom Studenten bestandene Prfung usw. ist die Oberflchenstruktur verschieden, whrend ihre Tiefenstruktur die gleiche ist im Sinne der Reprsentation identischer logisch-semantischer Beziehungen: AgensHandlungHandlungsobjekt". An Hand dieses Beispiels gelangt man unschwer zur Schlufolgerung, da der Charakter der syntaktischen Beziehungen in der Oberflchenstruktur und in der Tiefenstruktur grundstzlich verschieden ist. In der Oberflchensyntax unterscheidet man Verbindungstypen wie Subordination, K o o r d i n a t i o n und prdikative Verbindung; bei detaillierterer Betrachtung lassen sich diese Verbindungstypen weiter konkretisieren, so unterscheidet man bei der Subordination die Unterarten Beaktion, Kongruenz und formal unspezifizierte Verknpfung, bei der Koordination wiederum die konjunktioneile und die asyndetische usw. Das magebende Kriterium fr den Nachweis eines bestimmten Typs oder einer Unterart der syntaktischen Verbindung in der Oberflchenstruktur ist vor allem die formelle Manifestierungsweise der jeweiligen Verbindung. Die syntaktischen Tiefenbeziehungen hingegen sind nicht durch ihre uerungsformen gekennzeichnet, sondern durch ihre Semantik, durch ihre inhaltlichen Charakteristika. Es ist anzunehmen, da diese Beziehungen in allen Sprachen identisch sind, wenngleich ihre formelle Manifestierung in der Oberflchenstruktur des Satzes v o n Sprache zu Sprache verschieden ist. Zu den syntaktischen Tiefenbeziehungen gehren u. E. die Beziehungen A g e n s H a n d l u n g " (der 178

Interpretation desselben Satzes determiniert wird. Mit anderen W o r t e n ist die Tiefenstruktur des Satzes vor allem die Gesamtheit der in ihm ausgedrckten semantischen oder sinnmigen (logischen") Beziehungen, seine Oberflchenstruktur dagegen die konkrete Form, die der Satz in der R e de, im Kommunikationsproze erhlt. Dabei kann, und dies ist besonders wichtig (und hat prinzipielle Bedeutung fr die bersetzung), e i n u n d d i e s e l b e T i e f e ns t r u k t u r i n v e r s c h i e d e n e n O b e r f l c h e n s t r u k t u r e n r e a l i s i e r t w e r d e n (und umgekehrt knnen sich unter derselben Oberflchenstruktur verschiedene Tiefenstrukturen verbergen). In den Konstruk-

Student liest); HandlungHandlungsobjekt" (der Student liest ein Buch)-, HandlungHandlungsadressat" (der Student gab das Buch dem Bruder)-, determinative" Beziehung im weitesten Sinne des Wortes, d. h. Verbindung der Substanz" und ihres Merkmals (der Student ist klug, der kluge Student,

laut sprechen, lautes Gesprch usw.) u. dgl. m. Innerhalb

dieser Iiaupttypen der syntaktischen Tiefenbeziehungen kann man ebenfalls bestimmte Untertypen ausgliedern, z. B. innerhalb der determinativen" Beziehung die temporale, die lokale, die kausal-konsekutive usw. W i r mchten noch einmal daran erinnern, das derselbe Typ syntaktischer Tiefenbeziehungen sich in verschiedenen Oberflchenstrukturen manifestieren kann. Die englischen Stze John gave Mary a book, A book was given Mary by John und Mary was given a book by John besitzen eine verschiedene Oberflchenstruktur, aber die in ihnen ausgedrckten syntaktischen Tiefenbeziehungen sind die gleichen: HandlungAgensHandlungsobjektHandlungsadressat". Genauso haben die russischen Stze , eine gleiche Tiefenstruktur bei unterschiedlicher Oberflchenstruktur. Dasselbe gilt auch fr die folgenden deutschen

, und , , Stze: Da er sich versptete, hat mich emprt und Seine Versptung hat mich emprt (diese Erscheinung ist in der traditionellen Grammatik als syntaktische Synonymie" bekannt). Aus der angegebenen Definition der syntaktischen Tiefenbeziehungen geht hervor, da i n ihnen r e f e r e n t i e l l e Bedeutungen zum Ausdruck gelangen; sie spiegeln die Zusammenhnge wider, die in der geschilderten Situation objektiv vorhanden sind. Daraus folgt, da im Ubersetzungsproze die syntaktischen Tiefenbeziehungen unverndert bleiben mssen. Was die Oberflchenstruktur des Satzes anbetrifft, so haben wir gesehen, da selbst innerhalb einer Sprache die Tiefenstruktur in mehreren verschiedenen (synonymischen") Oberflchenstrukturen ausgedrckt werden kann. Umsomehr gilt das fr verschiedene Sprachen, bei denen die Oberflchenstruktur von Stzen mit gleicher Tiefenstruktur hufig recht verschieden ist. Daraus folgt, da es keinerlei Notwendigkeit (und hufig auch keine Mglichkeit) gibt, die Oberflchenstruktur des Satzes bei der bersetzung unverndert zu erhalten. \ Diese These mchten wir zunchst an einem einzigen Beispiel veranschaulichen: 12*
179

He had never had his Uncle Swithin's taste in precious stones, and the abandonment by Irene when she left his house in 1889 of all (he glittering things he had given her had disgusted b i m with this f o r m of investment. (J. Galsworthy, In Chancery, I I , X I ) , 1889 , , , , , (. . ) W i e wir sehen, wird die englische Nominalgruppe the abandonment by Irene of all the glittering things im Russischen durch einen Nebensatz wiedergegeben: ; der Nebensatz when she left his house wird hingegen durch die Gerundivgruppe bersetzt. (Auch der Attributivnebensatz he had given her liee sich durch die Partizipialgruppe bersetzen, ohne da dadurch der bersetzungsquivalenz Abbruch getan wre.) W e n n ungeachtet all dieser syntaktisch-morphologischen Transformationen die Bedeutung des englischen und des russischen Satzes trotzdem identisch bleibt (und die bersetzung folglich dem Original v o l l k o m m e n quivalent ist), so ist dies nur mglich, weil die in ihnen zum Ausdruck gelangenden syntaktischen Tiefenbeziehungen (Handlung AgensHandlungsobjekt" usw.) die gleichen bleiben. Mit anderen Worten, im Ubersetzungsproze wird nur die Oberflchenstruktur des Satzes von Vernderungen betroffen, die Tiefenstruktur aber bleibt unverndert. Diese Erscheinung ist kein Einzelfall, da mu besonders betont werden. W i e wir noch sehen werden, besitzen solche oberflchen-syntaktische Transformationen" in der bersetzung den Charakter einer echten Gesetzmigkeit. Aus dem Gesagten folgt nicht etwa, da die Oberflchenstruktur berhaupt keine fr die Ubersetzung wesentliche Information in sich trgt. Verschiedene Oberflchenmanifestationen ein und derselben Tiefenstruktur, die sich in ihrer referentiellen Bedeutung nicht unterscheiden, verhalten sich in vielen Fllen verschieden in bezug auf die in ihnen ausgedrckten pragmatischen Bedeutungen die stilistische Charakteristik (die passive Satzkonstruktion z. B. ist im schriftsprachlichen Stil strker verbreitet als im umgangssprachlichen), das Register (elliptische Konstruk180

tionen sind fr das familire und ungezwungene Register typischer als fr das neutrale und besonders das formelle) oder in bezug auf die kommunikative Gliederung", was fr die bersetzung besonders relevant ist und nachstehend noch behandelt werden soll. Eingehender wird die Umgestaltung der Oberflchenstruktur des Satzes beim bersetzen in K a p i t e l 5 errtert, das den sogenannten Ubersetzungstransformationen gewidmet ist.

8. Der Kontext und die Situation in der bersetzung


40. In der bisherigen Darlegung verwiesen wir wiederholt auf den Begriff des Kontextes. W i r stellten fest, da die W a h l des jeweiligen quivalents weitgehend v o m K o n text bestimmt ist, in dem die betreffende sprachliche Einheit gebraucht wird, in diesem Abschnitt soll eine Definition des Kontextes gegeben und der Versuch unternommen werden, die mageblichen K o n t e x t t y p e n festzustellen, die fr die Charakterisierung des bersetzungsprozesses v o n Belang sind. Unter K o n t e x t versteht man gewhnlich d i e s p r a c h l i c h e U m g e b u n g , i n der die jeweilige l i n g u i s t i s c h e E i n h e i t verwendet w i r d . Der K o n t e x t eines Wortes ist somit die Gesamtheit der Wrter, grammatischen Formen und Konstruktionen, in deren Umgebung das betreffende W o r t auftritt. Es sei hier noch einmal betont, da das W o r t bei weitem nicht die einzige sprachliche Einheit ist: Andere Einheiten der Sprache (und der Rede) wie Phoneme, Morpheme, Wortgruppen und Stze treten ebenfalls nicht isoliert auf, sondern in einer bestimmten sprachlichen Umgebung, so da man Grund genug hat, v o m K o n t e x t des Phonems, v o m K o n t e x t des Morphems, v o m K o n t e x t der Wortgruppe und selbst v o m Kontext des Satzes zu sprechen (im letzten Falle handelt es sich um die Gesamtheit der anderen Stze, in deren Umgebung der betreffende Satz auftritt). Der einfacheren Darlegung wegen werden wir im weiteren (wie es bisher bei der Errterung anderer Fragen geschah) nur mit Beispielen auf der Wortebene operieren. 181

Der allgemeine Begriff K o n t e x t " umspannt den engeren Kontext (Mikrokontext") und den weiteren Kontext (Makrokontext"). Unter engerem K o n t e x t ist der S a t z k o n t e x t z u verstehen, d . h . die linguistischen Einheiten, die die Umgebung der betreffenden Einheit innerhalb des Satzes bilden. Unter dem weiteren K o n t e x t versteht man die sprachliche Umgebung der betreffenden Einheit auerhalb des Satzrahmens: den T e x t k o n t e x t , d . h . die Gesamtheit der die betreffende Einheit umgebenden sprachlichen Einheiten, die auerhalb des sie umfassenden Satzes liegen, also i n den a n g r e n z e n d e n Stzen^ Die Grenzen des weiteren Kontextes lassen sich nicht mit Genauigkeit angeben, es kann der K o n t e x t einer Gruppe von Stzen sein, der Kontext eines Absatzes, eines Kapitels oder auch eines literarischen Werkes (einer Kurzgeschichte oder eines R o mans), das als Ganzes betrachtet wird. Der engere K o n t e x t umfat seinerseits den syntaktischen K o n t e x t und den lexikalischen K o n t e x t . (In bezug auf das Phonem oder Morphem kann man auch einen phonologischen und morphologischen K o n t e x t feststellen, aber diese Arten des Kontextes sollen hier nicht behandelt werden.) Der syntaktische K o n t e x t ist diejenige syntaktische K o n struktion, in der das betreffende W o r t , die Wortgruppe oder der (unselbstndige) Satz auftritt. Der lexikalische K o n text ist die Gesamtheit der konkreten lexikalischen Einheiten (Wrter und stehende Wortverbindungen), in deren Umgebung die betreffende Einheit erscheint. Eine magebliche R o l l e spielt der K o n t e x t bei der A u f h e b u n g der V i e l d e u t i g k e i t der linguistischen Einheiten. Abgesehen v o n Fllen der beabsichtigten oder zuflligen (unbeabsichtigten) Mehrdeutigkeit, dient der K o n t e x t als Mittel, das bei einer vieldeutigen Einheit alle Bedeutungen bis auf eine aufhebt". Somit verleiht der K o n t e x t der sprachlichen Einheit die erforderliche Eindeutigkeit und ermglicht dadurch die W a h l eines einzigen unter mehreren potentiellen quivalenten der betreffenden Einheit in der Zielsprache. Selbstverstndlich erschpft sich die R o l l e des K o n t e x t s nicht allein in der Aufhebung der Vieldeutigkeit der Wrter und anderer sprachlichen Einheiten, jedoch ist dies die wichtigste seiner Funktionen. Bei der bersetzung gengt u. U. zur Aufhebung der V i e l deutigkeit und begrndeten W a h l des quivalents die Bercksichtigung des s y n t a k t i s c h e n Kontextes 182

einer Einheit und speziell eines Wortes. Das Verb burn kann z. B. ins Deutsche mit brennen und mit verbrennen bersetzt werden, die Wahl des quivalents beruht ausschlielich auf dem syntaktischen K o n t e x t , in dem das englische Wort auftritt. In einer intransitiven Konstruktion (ohne direktes Objekt) bersetzt man burn mit brennen, in einer transitiven Konstruktion (mit direktem Objekt oder in der Passivform) bersetzt man das gleiche Wort mit verbrennen. Vgl.: The candle burns Die Kerze brennt; dagegen: He burned the papers Er verbrannte die Papiere. Im Englischen ist dieser Fall weit verbreitet, vgl. auch sink sinken (intrans.), versenken (trans.); drive fahren (intrans.), treiben, fhren (trans.) usw. Hufiger wird jedoch die W a h l des quivalents allein auf Grund des l e x i k a l i s c h e n Kontextes einer Einheit entschieden, deren Eindeutigkeit dabei an Hand einer bestimmten lexikalischen Umgebung hergestellt wird. Das englische look bedeutet in Verbindung mit dem Adjektiv angry Blick, mit dem Adjektiv European dagegen Aussehen (z. B. The town has a European look). Das englische way bedeutet in Verbindung mit der Gruppe to the town soviel wie Weg, aber mit der Gruppe of doing it entspricht es den deutschen Wrtern Art, Verfahren usw. Man kann eine praktisch unbegrenzte Anzahl derartiger Beispiele anfhren. Die Rolle des engeren lexikalischen Kontextes bei der Auswahl des Ubersetzungsquivanlents lt sich anschaulich an folgenden englischen Stzen darstellen, die das vieldeutige Wort attitude enthalten: He has a friendly attitude towards all. Er verhlt sich allen gegenber freundlich. There is no sign of any change in the attitudes of the two sides. In den Positionen beider Seiten ist keine nderung festzustellen. He stood there in a threateing attitude. Er stand in drohender Haltung da. He is known for his progressive attitudes. Er ist fr seine progressive Einstellung bekannt. Die Zahl derartiger Beispiele liee sich unschwer vermehren. Manchmal gengt aber der engere Kontext nicht, um die Bedeutung des Ausgangswortes zu przisieren und ein ein183

deutiges bersetzungsquivalent zu finden. In solchen Fllen mu man sich auf die Anhaltspunkte sttzen, die der weitere K o n t e x t bietet. Als Beispiel knnen wir hier folgenden Satz aus der Erzhlung von J. Salinger The Catcher in the R y e " anfhren: Then I got this book I was reading and sat down in my chair. (Ch. 3) Dem englischen chair entspricht im Deutschen sowohl Stuhl als auch Sessel. Dieser Satz aber liefert dem Ubersetzer keinerlei Anhaltspunkte fr die W a h l des deutschen q u i valents, so da ein Rckgriff auf den weiteren K o n t e x t notwendig wird. Zwei Stze weiter lesen wir im gleichen Absatz: The arms were in sad shape, because e v e r y b o d y was always sitting on them, but they were pretty comfortable chairs.

bersetzung: Dann nahm, ich das Buch, das ich las, und setzte mich in einen Sessel.
In diesem Beispiel (wie auch in anderen angefhrten Beispielen) geht es um die Bestimmung und Wiedergabe der referentiellen Bedeutungen der sprachlichen Einheiten. W e n n es aber auf die Wiedergabe pragmatischer Bedeutungen ankommt, gehrt die entscheidende R o l l e bei ihrer Feststellung und bei der W a h l der Wiedergabemittel gerade dem weiteren K o n t e x t . Dies gilt nicht nur fr die stilistische Charakteristik, das Register und die emotionelle Frbung des Textes, sondern in noch strkerem Mae auch fr die kommunikative Gliederung" des Satzes, die entscheidend von Faktoren des weiteren Kontexts mitgeprgt wird (z. B. durch die Erwhnung eines Elements des betreffenden Satzes in vorangehenden Stzen). Es sei noch einmal daran erinnert, da das Objekt der Ubersetzung nicht isolierte Spracheinheiten sind, sondern d e r T e x t a l s G a n z e s i n seiner Eigenschaft als einheitliches Redeprodukt. Deshalb darf die R o l l e des weiteren Kontextes bei der Ubersetzung keinesfalls unterschtzt werden.

Die Erwhnung von arms ist der Schlssel zur richtigen

41. Es k o m m t aber auch vor, da selbst der weiteste K o n t e x t keinen Hinweis darauf enthlt, in welcher von 184

ihren Bedeutungen eine polyseme Einheit im betreffenden Falle verwendet und welches quivalent in der Ubersetzung zu gebrauchen ist. In solchen Fllen mu die erforderliche Information auerhalb des sprachlichen Kontextes durch Befragung der extralinguistischen Situation* ermittelt werden. Unter Situation" versteht man erstens die Verkehrssituation, d. h. die Umstnde, unter denen der K o m m u n i k a tionsakt stattfindet; zweitens den Mitteilungsgegenstand, d. h. die Gesamtheit der Umstnde oder Tatsachen, die im Text dargestellt werden; und drittens die Kommunikationsteilnehmer, d. h. den Sprechenden (Schreibenden) und den Hrenden (Lesenden). V o n der R o l l e dieser drei extralinguistischen Faktoren fr das Verstehen des Redeprodukts durch die Teilnehmer des Kommunikationsprozesses war bereits die R e d e (siehe 7, Kapitel 1). Hier sei aber besonders betont, da die Bercksichtigung dieser Faktoren hufig die notwendige Voraussetzung fr die richtige W a h l des quivalents der jeweiligen ausgangssprachlichen Einheit in der Zielsprache ist. Ein aufschlureiches Beispiel dafr gibt J. I. Rezker in seinem Buch " (S. 32). In einem Zeitungsartikel wurde der Parlamentsabgeordnete S. Silverman als the oldest abolitionist in the House of Commons" charakterisiert. Das englische W o r t abolitionist hat zwei Bedeutungen: 1. Verfechter der Aufhebung, Abschaffung (eines Gesetzes u. dgl.); 2. Abolitionist, Anhnger des Abolitionismus (der Abschaffung der Sklaverei in den USA im 19. Jh.). Die zweite Bedeutung (Anhnger der Negerbefreiung) scheidet hier offensichtlich aus. Auf Grund der ersten Bedeutung wird S. Silverman folglich als Verfechter der Abschaffung v o n irgend etwas charakterisiert, als Gegner eines Gesetzes oder einer Institution. Offen bleibt die Frage, w e l c h e n Gesetzes oder w e l c h e r Institution. Da der Text keinerlei Hinweise darauf enthlt, ist eine richtige Ubersetzung nur auf Grund der Kenntnis

*Manchmal spricht man in solchen Fllen vom auersprachlichen (extralinguistischen) Kontext" (nach J. Firth). W i r ziehen es vor, den Ausdruck K o n t e x t " nur als Bezeichnung der s p r a c h l i c h e n Umgebung einer linguistischen Einheit zu benutzen, und behalten uns fr die extralinguistischen Faktoren den Ausdruck Situation" vor,

185

des politischen G e s c h e h e n s i n Grobritannien i m Jahre 1963 (zur Zeit, als dieser Artikel geschrieben wurde) mglich. Damals wurde im Parlament und in der ffentlichkeit lebhaft ber die Abschaffung der Todesstrafe diskutiert. Folglich ist hier abolitionist als Verfechter der Abschaffung der Todesstrafe" oder Gegner der Todesstrafe" zu bersetzen. W e n n im Artikel von den Vereinigten Staaten in den 20er und frhen 30er Jahren unseres Jahrhunderts die Rede wre, dann mte abolitionist als Prohibitionsgegner" bersetzt werden. Dieses Beispiel ist ein berzeugendes Argument fr die Bedeutsamkeit der extralinguistischen Faktoren bei der Ubersetzung, worauf wir schon frher aufmerksam machten (vgl. das Beispiel joining Europe in 33). N Im Ubersetzungsproze ist somit die Aufhebung" der Vieldeutigkeit sprachlicher Einheiten und die Auswahl des Ubersetzungsquivalents durch mehrere Faktoren bedingt: den engeren K o n t e x t , den weiteren K o n t e x t und die extralinguistische Situation. Ohne Bercksichtigung aller dieser Faktoren und ihrer Wechselwirkung ist das Verstehen eines Redeprodukts und damit auch seine Ubersetzung u n m g lich. Deshalb mssen, wie bereits festgestellt, folgende Disziplinen als linguistisches Fundament der Ubersetzungstheorie dienen: erstens die Textlinguistik und zweitens die makrolinguistische Beschreibung der Sprache unter Bercksichtigung des Funktionierens des Sprachsystems in seiner Wechselwirkung mit den extralinguistischen Phnomenen, die den Gegenstand, die Struktur und die Existenzbedingungen des Redeprodukts als Ubersetzungsobjekt determinieren. . ^

VIERTES KAPITEL DAS PROBLEM DER BERSETZUNGSEINHEITEN

42. In Kapitel 1 definierten wir die bersetzung als Proze der Umwandlung eines Redeprodukts (eines Texts) in einer Sprache in ein Redeprodukt in einer anderen Sprache unter unvernderter Bewahrung des Inhalts. Das bedeutet, da bei der bersetzung ein Austausch der Einheiten der Ausdrucksebene, d. h. der Spracheinheiten, erfolgt, die Inhaltsebene aber, d. h. die im T e x t enthaltene I n f o r m a tion, unverndert (genauer: relativ unverndert) bleibt. Daraus ergibt sich fr den praktischen bersetzer beim bersetzen und fr den Ubersetzungstheoretiker beim M o dellieren dieses Prozesses die beraus wichtige Aufgabe, die m i n i m a l e zu b e r s e t z e n d e E i n h e i t i_m Ausgangstext festzustellen, die man gewhnlich als bersetzungseinheit (unit of translation) bezeichnet.* Das Problem der bersetzungseinheit ist eines der schwierigsten in der Ubersetzungstheorie berhaupt; es gibt dazu die verschiedensten Ansichten, einschlielich der Ablehnung der Mglichkeit des Bestehens einer solchen Einheit. Es ist auch nicht klar, an welche Kriterien man sich bei der Bestimmung der Ubersetzungseinheit halten soll und w o v o n man ausgehen mu von den Einheiten der Zielsprache oder von den Einheiten der Ausgangssprache, v o n den Ele*S. Roganowa nennt diese Einheit Translem", siehe 3. E. : . . , " 1971. Der Ausdruck bersetzungseinheit" ist jedoch nicht wrtlich zu nehmen; es wre vielleicht richtiger, von einer Einheit der bersetzungsquivalenz" (der AS-Einheit, die ein quivalent im Ubersetzungstext erhlt) zu sprechen.

187

menten der sprachlichen Form (Struktur) oder v o n den Elementen des Inhalts (Sinneinheiten") usw. Eine Ubersicht ber die verschiedenen Ansichten zu dieser Frage ist in der bereits erwhnten Arbeit von W. N. Komissarow* zu finden; hier wollen wir uns jedoch auf die Darlegung unseres eigenen Standpunkts beschrnken. Unter bersetzungseinheit verstehen wir eine Einheit im Ausgangstext, fr die eine Entsprechung im bersetzungstext gefunden werden kann, deren Bestandteile aber keine eigenen Entsprechungen im Ubersetzungstext besitzen. Mit anderen W o r t e n : Die bersetzungseinheit ist die k l e i n s t e (minimale) sprachliche Einheit im A S - T e x t , | die eine Entsprechung im ZS-Text hat; wie wir weiter sehen werden, kann diese Einheit eine komplexe Struktur aufweisen, d. h. aus noch kleineren Einheiten der Ausgangssprache bestehen. Diese Teile aber sind, jeder fr sich genommen, unbersetzbar", im T e x t der bersetzung lt sich keine Entsprechung fr sie nachweisen, selbst wenn sie innerhalb der Ausgangssprache ihre eigene, relativ selbstndige Bedeutung besitzen. In der Sprachwissenschaft ist es blich, das Morphem als kleinste bedeutungstragende Einheit zu betrachten. So ist es auch, wenngleich aus der weiteren Darlegung eindeutig hervorgeht, da das Morphem uerst selten als bersetzungseinheit auftritt. Das liegt erstens daran, da in sehr vielen Fllen nicht das Morphem, sondern die sprachliche Einheit einer hheren Ebene das W o r t , die Wortgruppe oder selbst der Satz Trger einer einheitlichen, nicht zerlegbaren Bedeutung ist; zweitens k o m m t es hufig vor, da selbst im Falle der semantischen Zerlegbarkeit dieser hheren sprachlichen Einheiten (des Wortes, der Wortgruppe, des Satzes), wenn ihre Bestandteile (einschlielich der Morpheme) eine relativ selbstndige Bedeutung haben, in der Zielsprache ihnen eine ungegliederte Einheit entspricht, innerhalb welcher keine Entsprechungen mehr fr die betreffenden Bestandteile der Einheit des AS-Textes nachgewiesen werden knnen. In derartigen Fllen ist es wiederum nicht das Morphem, das als Ubersetzungseinheit fungiert (und hufig nicht einmal das W o r t oder die Wortgruppe), sondern die hhere" ZS-Einheit als Ganzes.
*B. H. : , , 185190,

188

Strenggenommen kann die Einheit einer beliebigen spachliche Ebene bersetzungseinheit sein. Deshalb ist zunchst zu klren, welche Ebenen der sprachlichen Einheiten sich berhaupt in der Struktur der Sprache feststellen lassen. In der modernen Sprachwissenschaft unterscheidet man gewhnlich folgende Ebenen der sprachlichen Hierarchie: die Ebene der Phoneme (bzw. der Grapheme in der geschriebenen Sprache); die Ebene der Morpheme; die Ebene der Wrter; die Ebene der Wortgruppen; die Ebene der Stze; die Ebene des Texts*. Je nachdem, zu welcher Ebene die jeweilige bersetzungseinheit (d. h. die minimale AS-Einheit, fr die eine Entsprechung im ZS-Text nachgewiesen werden kann) gehrt, unterscheiden wir die verschiedenen bersetzungsebenen: bersetzung** auf der Ebene der Phoneme (Grapheme), auf der Ebene der Morpheme, auf der Ebene der Wrter, auf der Ebene der Wortgruppen, auf der Ebene der Stze und auf der Ebene des Textes. Betrachten wir nun diese Flle der bersetzung auf verschiedenen Ebenen der sprachlichen Hierarchie etwas nher.

43. Die bersetzung auf der Ebene der Phoneme (Grapheme). Das Phonem (dem in der Schrift das Graphem oder das Buchstabensymbol entspricht) ist bekanntlich nicht Trger einer selbstndigen Bedeutung, es spielt aber in der Sprache eine bedeutungsunterscheidende R o l l e . In der Ubersetzungspraxis k o m m t es trotzdem vor, da eben die Phoneme (bzw. Grapheme) als Ubersetzungseinheit auftreten, d. h. die ausgangssprachlichen Phoneme werden durch ihnen artikulatorisch und akustisch nahestehende Phoneme
*Die Zuordnung des Textes zu den Einheiten der Sprache ist umstritten. Die bersetzung hat es aber, wie wir wissen, nicht mit der Sprache als System, sondern mit der Rede, mit konkreten R e deprodukten oder Texten zu tun. Deshalb erscheint fr die Ubersetzungstheorie die Festlegung der Ebene des Textes gerechtfertigt und zweckmig. **Richtiger wre es hier nicht von der bersetzung, sondern von bersetzungsquivalenten" zu sprechen.

189

der Zielsprache reprsentiert (sinngem gilt dasselbe auch fr die Grapheme der Ausgangssprache, die durch hnliche Laute symbolisierende zielsprachliche Grapheme ersetzt werden). Um den englischen Namen Heath [hi :8 ] in der russischen Sprache wiederzugeben, mu fr jedes Phonem des englischen Wortes ein artikulatorisch am nchsten stehendes Phonem der russischen Sprache gefunden werden: fr [h] setzt man das russische Phonem [x'l, fr [i:] den V o k a l [] und fr den Reibelaut [0] den Verschlulaut [t]. Somit wird der englische Name Heath im russischen als X u m wiedergegeben. Fr jedes Phonem der englischen Sprache ist eine Entsprechung im Phonembestand der russischen Sprache gefunden worden, so da als Ubersetzungseinheit hier das Phonem fungiert. Die verschiedenen Schriftsysteme des Englischen und des Russischen machen diese bersetzung zugleich zu einer bersetzung v o n Graphemen, allerdings mit der Einschrnkung, da hier im Englischen nicht nur Einzelbuchstaben, sondern auch fr einen einheitlichen Laut stehende Buchstabengruppen als Ubersetzungseinheiten auftreten (nmlich ea fr [i:] und th fr [9]). Bei der bersetzung aus dem Englischen oder Franzsischen ins Deutsche erfolgt nur eine bertragung von Phonemen (Eindeutschung der Aussprache) ohne Einbeziehung der Graphemebene. \ Eine bersetzung, bei der die Entsprechungen zwischen den Einheiten der Ausgangssprache und der Zielsprache auf der Ebene der Phoneme hergestellt werden, nennt man bersetzungstranskription (oder praktische Transkription bzw. lautbezogene Umschrift). W e n n die Entsprechungen auf der Ebene der Grapheme hergestellt werden, d. h. bei unterschiedlichen Schriftsystemen nicht das Lautbild, sondern das Schriftbild des ausgangssprachlichen Wortes wiedergegeben wird, dann haben wir es m i t der bersetzungstransliteration* (oder buchstabenbezogener Umschrift) zu tun. W e n n wir den englischen Namen Lincoln im Russischen mit wiedergeben, so ersetzen wir die englischen Grapheme durch russische, wir transliterieren dieses W o r t (in der bersetzungstrans*Der Zusatz bersetzungs-" vor den Bezeichnungen Transkription" und Transliteration" ist notwendig, um diese Verfahren von den gleichnamigen Methoden der sprachwissenschaftlichen Untersuchung zu unterscheiden.

190

kription mte dieses W o r t wie geschrieben werden, da das englische W o r t wie [ljkan] lautet. Die russische Schreibung fr den Berliner Stadtteil Pankow [pai)ko:] ist auch eine Transliteration. In der Praxis werden Transkription und Transliteration kaum streng abgegrenzt, meistens k o m m t es zu einer Vermengung beider Verfahren. Die bliche russische Schreibung des englischen Namen Newton wie ist eine Mischung aus Transkription und Transliteration: die konsequente Transkription wre , und die konsequente Transliteration (so wurde dieser Name auch in der russischen Sprache des 18. Jh. wiedergegeben). Einen hnlichen Fall haben wir in der russischen Schreibung fr Spree (der Anfangskonsonant ist transkribiert, der Endvokal transferiert). Die Ubersetzung auf Phonemebene (bzw. Graphemebene) unterscheidet sich grundstzlich v o n allen anderen Arten der bersetzung dadurch, da die Phoneme (bzw. Grapheme), wie bereits nachgewiesen, an und fr sich keine Trger von irgendwelchen Bedeutungen' sind. Deshalb kann diese Art der bersetzung selbstverstndlich nur in sehr engen Grenzen zur Anwendung kommen. Mehr oder weniger regelmig wird sie nur bei der Wiedergabe von Personennamen und geographischen Benennungen verwendet, z. B. deutsch Goethe russisch , englisch Churchill russisch , deutsch Treptow russisch Tpenmoe, russisch deutsch Nabereshnyje Tschelny u. dgl. Aber auch hier gibt es Ausnahmen. Den deutschen Namen Ludwig, Otto und den englischen W i l l i a m , James entsprechen normalerweise im Russischen die Transkriptionen , Ommo, (), . W e n n es sich aber um Namen von Knigen oder Kaisern handelt, heit es , , , ( XIV, I, , fr Ludwig X I V . , Otto I., W i l l i a m the Conqueror, James Stuart). Die englischen Namen Abraham, Isaac, Moses bersetzt man ins Russische als , , \ wenn es sich um biblische Gestalten handelt, heit es im Russischen aber , , . Der groe deutsche Dichter des 19. Jahrhunderts Heinrich Heine heit auf Russisch , obwohl ein Zeitgenosse v o n uns des gleichen Namens heien mte. Somit wird selbst im Bereich der Eigennamen die Transkription und 191

Transliteration mit bestimmten Beschrnkungen angewandt. E i n anderer Fall der A n w e n d u n g desselben bersetzungsverfahrens ist die W i e d e r g a b e verschiedener politischer nnd kultureller R e a l i e n , z. B. shop Steward , o f f i c e , Speaker (im Unterhaus) oder Ministerialdirektor -, Song , Badusan u. a. (Nheres siehe im A b s c h n i t t ber die W i e d e r g a b e der sogenannten q u i v a l e n t l o s e n Lexik.) In Fllen wie S p e a k e r , d a n c i n g , l a d y , K a n z l e r , Bundeswehr besteht jedenfalls A n l a genug fr Z w e i f e l , ob es sich hier tatschlich um bersetzungen auf der E b e n e v o n P h o n e m e n handelt. Da die W r t e r , , , , bereits in den W o r t b e s t a n d der russischen Sprache eingegangen sind (d. h. als usuelle q u i v a lente der betreffenden englischen und deutschen W r t e r fungieren), erfolgt hier v o m b e r s e t z e r aus g e s e h e n die W a h l des q u i v a l e n t s auf der E b e n e der W r t e r : der bersetzer sucht aus dem russischen W o r t s c h a t z q u i v a l e n t e fr die Einheiten des A S - T e x t e s aus, unbesorgt d a r u m , ob sie die Aussprache (oder Schreibung) des ausgangssprachlichen W o r t e s w i e d e r g e b e n oder n i c h t . Nur wenn der bersetzer g e n t i g t ist, s e l b s t ein okkasionelles U b e r setzungsquivalent" zu schaffen und die T r a n s k r i p t i o n anzuwenden, wenn er fr jedes P h o n e m des A S - W o r t e s ein zielsprachliches q u i v a l e n t f i n d e n mu, w i r d das P h o n e m zur bersetzungseinheit f r i h n . E s ist aber z u b e a c h ten, da es erstens zwischen usuellen" und okkasionellen" (also zwischen sprachbezogenen und redebezogenen) q u i v a l e n t e n keine deutliche Grenze g i b t , und da wir zweitens den bersetzungsproze" ausschlielich linguistisch interpretieren ( v g l . 1), n m l i c h als zwischensprachliche U m w a n d l u n g oder T r a n s f o r m a t i o n eines A S - T e x t e s in einen Z S - T e x t , u n a b h n g i g v o n der p s y c h o l i n g u i s t i s c h e n Seite dieses Prozesses, d. h. v o n der eigentlichen T t i g k e i t des bersetzers selbst. Deshalb sieht die l i n g u i s t i s c h e U b e r s e t z u n g s t h e o r i e i n Fllen w i e Speaker , Kanzler direkte Beziehungen zwischen den Einheiten der Ausgangssprache und denen der Z i e l sprache auf der E b e n e v o n P h o n e m e n v o r , da jedem P h o n e m der A u s g a n g s f o r m ein P h o n e m der bersetzung zugeordnet 192

werden kann, was auf Grund unserer Definition der bersetzungseinheit hier eben das Phonem als eine solche Einheit erscheinen lt. Da dabei fr den Ubersetzer die quivalenz faktisch auf der Ebene der Wrter hergestellt wird, ndert nichts am Wesen dieser Beziehung. Dasselbe gilt fr gleichartige Flle auf anderen Ebenen der sprachlichen Hierarchie wie backbenclier , Freie Deutsche Jugend , die wir als bersetzung auf der Ebene von Morphemen bzw. Wrtern auffassen, wenngleich fr den Ubersetzer, wenn er fertige quivalente verwendet, im ersten Falle das W o r t die bersetzungseinheit ist und im zweiten die W o r t gruppe. Es ist fr den bersetzer allerdings nicht gleichgltig, w i e e r die Einheiten des Ausgangstextes bersetzt auf Grund der ihm zur Verfgung stehenden fertigen sprachlichen quivalente oder durch neue ad-hoc-Bild ungen fr jeden konkreten Fall; fr die nachfolgende Beurteilung des Charakters der bersetzungsquivalenz ist das jedoch unwesentlich. 44. Die bersetzung auf der [Ebene der Morpheme. In einigen Fllen ist es das Morphem, das als bersetzungseinheit fungiert: jedem Morphem des AS-Wortes entspricht dabei ein bestimmtes Morphem im quivalenten ZS-Wort. Solche morphembezogene Entsprechungen lassen sich z. B. fr das Wortpaar deutsch Tische russisch feststellen, wo dem Stamm des Ausgangsworte Tisch der Stamm des bersetzungswortes und dem Pluralmorphem -e das Morphem - entspricht (das russische - ist allerdings zugleich Plural- und Kasusflexion, was fr das deutsche -e nur zum Teil gilt, aber das Prinzip der morphemweisen Entsprechung b l e i b t davon im Grunde unberhrt). Die gleiche morphembezogene quivalenz sehen wir bei der bersetzung des englischen Wortes backbenclier ins Deutsche (Hinterbnkler) und ins Russische (): backHinter-bench-bnk--er -1er -

Derartige Flle kann man als Ubersetzung auf der Ebene der Morpheme betrachten. Eine solche bersetzung k o m m t
13-019 193

noch viel seltener vor, als die bersetzung auf der Ebene der Phoneme oder Grapheme: die morphologische Struktur semantisch quivalenter Wrter stimmt] meistens in verschiedenen Sprachen nicht berein, besonders was die grammatischen Morpheme (der Wortvernderung und W o r t bildung) betrifft, deren Bestand in verschiedenen Sprachen recht unterschiedlich ist.

45. Die bersetzung auf der Ebene der Wrter. Am hufigsten fungiert das W o r t als bersetzungseinheit. Hier bringen wir einige Beispiele der bersetzung auf der W o r t ebene aus dem Bussischen und Englischen ins Deutsche: He Er Mein came kam back zurck in Moscow in Moskau ? that? das?

brother Bruder Who Wer

lives lebt

told sagte

you Ihnen

In diesen Beispielen und anderen gleichartigen Fllen bestehen Entsprechungen auf der Ebene der Wrter. Als bersetzungseinheiten treten hier eindeutig Wrter auf, whrend Morpheme (oder gar Phoneme) im allgemeinen nicht mehr m i t irgendwelchen quivalenten zu identifizieren sind (vgl. z. B. russisch - deutsch kam; englisch back deutsch zu-rck). W e n n wir v o n bersetzungseinheiten sprechen, meinen wir damit Einheiten der Ausgangssprache. Deshalb betrachten wir es auch als eine bersetzung auf der Ebene der Wrter, wenn einem W o r t der Ausgangssprache mehrere W r t e r (oder eine Wortgruppe) der Zielsprache entsprechen. V g l . z. B. ...Jane and her mother were sort of snubbing her. (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 11.) ...Jane und ihre Mutter behandeln sie irgendwie von oben herab. . . . . 194

Dem englischen Verb snub entsprechen im deutschen and im russischen Text ganze Wortgruppen: von oben herab behandeln und . Trotzdem behandeln wir diesen Fall als bersetzung auf der Ebene der W r t e r , da die kleinste Einheit der Ausgangssprache, fr die im ZS-Text eine Entsprechung gefunden werden kann, liier das W o r t ist. In solchen Fllen (die nicht hufig v o r k o m m e n ) kann man die Bezeichnung ehenedifferente Entsprechung verwenden, da die AS-Einheit im ZS-Text durch eine Einheit wiedergegeben wird, die zu einer anderen (meist hheren, aber unter Umstnden auch tieferen) Ebene gehrt. Wenn aber die bersetzungseinheit der Ausgangssprache und ihr ZS-quivalent auf der gleichen Ebene der sprachlichen Hierarchie liegen, kann man dies als ebenegleiche Entsprechung bezeichnen (z. B. einem AS-Morphem entspricht ein ZS-Morpliem, einem A S - W o r t ein Z S - W o r t usw.). Die Ubersetzung auf der Ebene der Wrter (die W o r t fr-Wort-bersetzung") k o m m t viel hufiger v o r als die phonem- oder morphembezogene bersetzung, aber auch sie ist in ihrem Anwendungsbereich beschrnkt. Meistens erhlt bei der bersetzung eines Satzes nur ein Teil der Wrter wrtliche" quivalente, die brigen W r t e r erhalten solche quivalente nicht, so da dieser Teil des Satzes auf einer hheren Ebene auf der Ebene der W o r t g r u p pen bersetzt werden mu. Nur in wenigen Fllen wird der ganze Satz auf der Ebene der Wrter bersetzt, meist sind das uerst einfache und elementar aufgebaute Stze wie die oben angefhrten. Ein seltenes Beispiel der wrtlichen bersetzung eines Satzes m i t relativ komplizierter Struktur bringen T. R. Lewizkaja und . M. Fiterman in ihrer Arbeit " (S. 17): The Soviet proposal is an endeavour to create an atmosphere wliich will lead to further negotiations between the former allies and between the two German Governments. , . A u c h hier fehlen im russischen T e x t in bereinstimmung mit der grammatischen Struktur dieser Sprache die q u i v a 13*

195

iente fr die englischen Artikel; Hilfswrter aber wie die Infinitivpartikel to und das Hilfsverb will werden im russischen T e x t nicht durch Wrter, sondern durch Morpheme (durch die Formen des Infinitivs und des Futurums) wiedergegeben. Bei der bersetzung von Stzen mit einigermaen komplizierter Struktur machen verschiedene grammatische und lexikalische Faktoren die bersetzung auf der Ebene der Wrter meist unmglich und beschrnken somit ihre Anwendung auf ein M i n i m u m .

46. Die Ubersetzung auf der Ebene der Wortgruppen. Das anschaulichste Beispiel fr diese Art ist die bersetzung idiomatischer oder stehender (phraseologischer) Redewendungen. Ihre Bedeutung deckt sich bekanntlich nicht mit der Summe der Bedeutungen ihrer Komponenten, also der sie bildenden Wrter, so da die wrtliche Ubersetzung solcher Wortgruppen meistens unmglich ist und die Wortgruppe als Ganzes die Eigenschaft einer Ubersetzungseinheit erhlt. Vgl. z. B. deutsch Feuer fangen russisch ; englisch first night deutsch Erstauffhrung, englisch to c o m e to the wrong shop deutsch an die falsche Adresse geraten-, englisch to spill the beans deutsch aus der Schule plaudern u. dgl. m. Die wortwrtliche bersetzung derartiger Bedewendungen ist nur erlaubt, wenn ihre innere Form" in beiden Partnersprachen aus irgendeinem Grunde gleich ist (vgl. deutsch da liegt der Hund begraben russisch ). Es wre aber falsch anzunehmen, da nur stehende oder phraseologische Verbindungen als bersetzungseinheit auftreten knnen. Hufig k o m m t diese R o l l e auch freien Wortverbindungen zu, deren Bedeutung in der Ausgangssprache sich restlos aus der Summe der Bedeutungen ihrer Wortglieder ableiten lt. Vgl. z. B. englisch to come late d e u t s c h sich verspten, englisch b o o k parcel deutsch Drucksache, englisch to get dressed deutsch sich anziehen. Obwohl in diesen Beispielen jedes englische W o r t innerhalb der betreffenden Wortgruppe seine lexikalische Grundbedeutung behlt, fungiert als bersetzungseinheit bei der bertragung ins Deutsche doch die Wortgruppe als Ganzes. Das sehen wir auch an folgenden Beispielen aus der russischen bersetzung der Erzhlung von J. Salinger The Catcher in the R y e " . 196

I improved her game immensely, though. (11) . The one with the glasses made me give hack to her. (15) , , . always shaved himself twice, to look gorgeous. (4) , . H e ' s got this superior attitude all the time", Ackley said. (3) . In diesen Beispielen fungieren die (fettgedruckten) englischen Wortgruppen als bersetzungseinheiten, da die zu ihnen gehrenden Wrter, auer den strukturell notwendigen Pronomen im ersten und zweiten Satz, keine wie immer gearteten Entsprechungen im russischen Text erhalten; die quivalenz wird unmittelbar auf der Ebene der Wortgruppe hergestellt. Die bersetzung auf der Ebene der Wortgruppen ist in der Praxis weit verbreitet. W i e wir bereits bemerkten, k o m m t am hufigsten die Art der bersetzung vor, bei der einige Wrter des Ausgangssatzes wrtlich wiedergegeben werden, so da dieser Teil des Satzes auf der Ebene der Wrter, der brige aber auf der Ebene der Wortgruppen bersetzt wird. Das sieht man z. B. an nachstehendem bersetzungsfall (das Beispiel ist der obengenannten Arbeit von T. R. Lewizkaja und A. M. Fiterman entnommen). The terrestrial globe is a member Der ist ein Teil of the solar system. . des Sonnensystems.

Erdball

Bei der bersetzung des englischen Satzes ins Bussische werden folgende Entsprechungen hergestellt: terrestrial , globe , solar system (als bersetzungseinheiten treten dabei Wrter auf). Die Gruppe is a member wird als geschlossene Einheit auf der Ebene der Wortgruppen behandelt. Bei der bersetzung ins Deutsche verhlt es sich umgekehrt: terrestrial globe und solar system werden als Wortgruppen bersetzt, dagegen is a member W o r t fr W o r t als ist ein Teil. 197

47. Die bersetzung auf der Ebene der Stze. Es gibt Flle, da selbst die Wortgruppen nicht mehr als Ubersetzungseinheiten in Frage kommen und die bersetzungsquivalenz erst auf der Ebene des gesamten Satzes hergestellt werden kann. Das wiederum ist hufig der Fall, wenn die zu bersetzenden Stze in ihrer Bedeutung idiomatisch sind, d. h. wenn die Bedeutung des Satzes sich nicht mit der Summe der zu ihm gehrenden Wrter und Wortgruppen deckt. Solche Stze sind u. a. Sprichwrter*, z. B : Viele K c h e verderben den Brei. . Birds of feather f l o c k together. . Every dark cloud has a silver lining. Glck im Unglck. Aus diesen Beispielen geht hervor, da hier der Satz als Ganzes die eigentliche bersetzungseinheit ist. Die Bedeutung des ZS-Satzes stimmt mit der des AS-Satzes berein, innerhalb dieser Stze knnen jedoch keine Entsprechungen zwischen den Wrtern und Wortgruppen festgestellt werden. Auf gleiche Weise bersetzt man meistens auch andere Typen von stndigen Klischees" oder Formeln": verschiedene Aufschriften, Hinweise, Straenschilder, Hflichkeitsfloskeln u. a., z. . : W e t paint Frisch gestrichen Keep off the grass . Many happy returns of the day Herzliche G l c k wnsche zum Geburtstag. There's a good b o y . ( .) Ziehen. Drcken . . Nachstehend einige weitere Beispiele der bersetzung auf Satzebene aus der schon frher in diesem Zusammenhang zitierten Erzhlung J. Salingers:

* Vgl. . a. die Kapitel ber die bersetzung von Sprichwrtern bei 10. M. , . . ", . , ", 1964, . 103109; 3. . : ", . , ", 1971, . 6163.

198

I have to admit it. (3) . (Da ist nichts einzuwenden.) D o n ' t even mention them to me. (1) . (Die kann ich nicht riechen.) . . . B u t outside of that I d o n ' t care much. . . . . ( . . . A b e r sonst geht mich das nichts an.)

(5)

W i r mssen beachten, da die englischen Ausgangsstze nichts besonders Idiomatisches enthalten ihre Bedeutung entspricht v o l l k o m m e n der Summe der Bedeutungen der sie bildenden W r t e r ; trotzdem wird die Ubersetzung hier auf der Ebene des Satzes vollzogen, der hier als geschlossene unteilbare Ubersetzungseinheit behandelt wird.

48. Die bersetzung auf der Ebene des Textes. Es treten schlielich auch Flle auf, wo selbst die Stze nicht mehr als bersetzungseinheiten dienen knnen und diese Rolle v o m gesamten Text als geschlossenes Ganzes bernommen wird. Die bersetzungseinheit ist dann die Gesamtheit der innerhalb eines Redeabschnitts zusammengefaten selbstndigen Stze. Bei Prosabersetzungen drfte dies eine seltene Ausnahme sein, aber in einer so eigenartigen bersetzungsgattung wie der d i c h t e r i s c h e n ist dies durchaus normal. Als Beispiel im Bereich der englisch-russischen bersetzung mge uns hier das 49. Sonett von Shakespeare und seine russische Ubersetzung von S. Marschak dienen. Against that time, if ever that time come, W h e n I shall see thee frown on my defects, W h e n as t h y love hath cast his utmost sum, Call'd to that audit by a d v i s ' d respects; Against that time when thou shalt strangely pass And scarcely greet me with that sun, thine eye, W h e n love, converted from the thing it was, Shall reasons find of settled gravity Against that time do I ensconce me here W i t h i n the knowledge of mine own desert, And this my hand against myself uprear, To guard the lawful reasons on thy part: 199

To leave poor me thou hast the strength of laws, Since wliy to love I can allege no cause.

( !), , , , , , - , , , , . , , . Zwischen dem Ausgangstext und dem T e x t der bersetzung knnen hier weder auf der Wortebene (bis auf wenige Ausnahmen: defects , band , leave ) noch auf der Ebene der Wortgruppen oder Stze Entsprechungen nachgewiesen werden, da kein einziger Satz des russischen Textes, isoliert betrachtet, auerhalb dieses Kontextes als bedeutungsmiges q u i v a lent eines Satzes des englischen Textes gelten kann. bersetzungseinheit ist hier der zu bersetzende Text als Ganzes: Obwohl es keine Entsprechungen zwischen den einzelnen Bestandteilen gibt, kann das russische Gedicht als ein quivalent des englischen angesehen werden, da beide im wesentlichen dieselbe bedeutungsmige und. sthetische Information vermitteln.* Ein hnliches Verhltnis zwischen Ausgangstext und Z i e l t e x t sehen wir auch in der russischen Ubersetzung des Rilkeschen Gedichtes Der Lesende" von B. Pasternak (hier beschrnken wir uns aus Baumgrnden auf die Darstellung der ersten zehn Zeilen):
* W i r verzichten hier bewut auf wertmige Urteile ber die Qualitt der Ubersetzung und ihre Nhe zum Original.

200

DER

LESENDE

Ich las schon lang. Seit dieser Nachmittag, mit Regen rauschend, an den Fenstern lag. V o m W i n d e drauen hrte ich nichts mehr: mein Buch war schwer. Ich sah ihm in die Bltter wie in Mienen, die dunkel werden von Nachdenklichkeit, und um mein Lesen staute sich die Z e i t . Auf einmal sind die Seiten berschienen, und statt der bangen Wortverworrenheit steht: Abend, Abend ... berall auf ihnen.

. . . , . , . , : , , .

W i r sehen, da im Grunde genommen Einheiten einer beliebigen sprachlichen Ebene v o m Phonem bis hin zum Text zur Ubersetzungseinheit werden knnen. Es mu betont werden, da im Zuge der bersetzung eines Textes die bersetzungseinheiten meist stndig variieren bald ist es ein W o r t , bald eine Wortgruppe, bald ein ganzer Satz usw. Eine der Grundschwierigkeiten der Ubersetzung besteht gerade in der Fhigkeit, in jedem konkreten Falle die geeignetste bersetzungseinheit zu finden, die auf einer beliebigen Ebene der sprachlichen Hierarchie liegen kann.

49. Der Begriff der bersetzungsebene" kann unseres Erachtens mit den in der bersetzungstheorie weit verbreiteten Begriffen der quivalenten" (bzw. adquaten"), buchstblichen" und freien" bersetzung in Beziehung gesetzt werden. Genaugenommen lassen sich die Begriffe 201

der Ubersetzungsquivalenz (Adquatheit") sowie der Buchstblichkeit und der Freiheit der Ubersetzung nicht ausschlielich auf das Problem der Auswahl der optimalen bersetzungseinheit reduzieren; die richtige W a h l dieser Einheit auf der jeweils erforderlichen Ebene der sprachlichen Hierarchie hat jedoch eine entscheidende Bedeutung fr die qualitative Bewertung der bersetzung. a) Eine Ubersetzung, die auf einer Ebene erfolgt, die n o t w e n d i g und a u s r e i c h e n d ist, u m den Inhalt unverndert unter Einhaltung der ZS-Normen wiederzugeben, ist eine quivalente bersetzung. Alle bisher angefhrten Beispiele von Ubersetzungen auf verschiedenen Ebenen der Sprache waren Beispiele quivalenter Ubersetzung die Ubersetzungseinheit war jeweils auf der Ebene gewhlt worden, die notwendig und ausreichend war, um die im Originaltext enthaltene Information v o l l stndig wiederzugeben (bis auf die grundstzlich unvermeidlichen Verluste, die wir an entsprechender Stelle behandelt haben), und zwar unter strikter Bespektierung aller grammatischen, lexikalischen und stilistisch-pragmatischen Normen der Zielsprache. b ) Eine Ubersetzung, die auf einer t i e f e r e n Ebene erfolgt als auf derjenigen, die fr die unvernderte W i e d e r gabe des Inhalts unter Einhaltung der ZS-Normen bentigt wird, ist eine buchstbliche Ubersetzung. Wenn wir im englischen Satz The terrestrial globe is member of the solar system, The terrestrial globe als die irdische Kugel bersetzt htten, so wre dies eine buchstbliche bersetzung, da fr die richtige Wiedergabe des Inhalts dieser W o r t gruppe in bereinstimmung mit den Normen der deutschen Sprache die Ubersetzung auf der nchsthheren Ebene, nmlich auf der Ebene der Wortgruppe erforderlich ist (the terrestrial globe der Erdball). Genauso wre es eine buchstbliche Ubersetzung, wenn wir den englischen Satz (die Warnung) wet paint mit feuchte Farbe bersetzen wrden, denn dann wre die bersetzungsebene gleichfalls zu tief gegriffen. Die adquate Ubersetzung verlangt eine quivalenz auf der Ebene der Stze: wet paint Vorsicht,

frisch gestrichen.

B u c h s t b l i c h e b e r s e t z u n g , darauf sei nachdrcklich verwiesen, ist u n z u l s s i g , weil dabei, wie aus ihrer Definition folgt, entweder die im A S - T e x t enthaltene Information entstellt wird oder die 202

Normen der Zielsprache verletzt werden oder beides zugleich geschieht. Deshalb sind Flle der buchstblichen bersetzung, soweit sie in der Praxis vorkommen, als Verfehlungen des bersetzers zu werten (wie typisch" und weitverbreitet dieser Fehler auch sein mag). Dafr sollen nachstehend einige Beispiele aus englisch-russischen und deutsch-russischen Ubersetzungen angefhrt werden. , ", . (, 27. 11. 1972. Zitat aus der englischen Zeitung D a i l y telegraph") Der englische Ausdruck a delicate balance ist hier mit bersetzt. Die Ubersetzung erfolgte auf der Ebene der Wrter, whrend hier eine Ubersetzung auf der Ebene der Wortgruppe erforderlich ist: entspricht inhaltlich der englischen Redewendung. Ein hnlicher auf Buchstblichkeit beruhender Fehler ist die weitverbreitete Ubersetzung des englischen coldblooded murder als . Dies ist eine morphembezogene Ubersetzung: cold -, - b l o o d - -ed -H-; fr die richtige Wiedergabe der Bedeutung dieses Wortes mu es als Ganzes bersetzt werden: , also auf d e r E b e n e der Wrter und nicht der der Morpheme. Im frher zitierten Aufsatz " fhrt J. . Kaschkin zahlreiche Beispiele buchstblicher bertragungen an, die die in den 30er Jahren unter der Federfhrung von E. Lann ausgefhrten russischen Dickens-Ubersetzungen aufweisen. Das englische sweet pea ist inj diesen Ubersetzungen mit wiedergegeben, eine typische Buchstblichkeit. Eine idiomatische Wortverbindung, deren Bedeutung nicht gleich der Summe ihrer Bestandteile ist, wird hier auf der Ebene der Wrter bersetzt. R i c h t i g mu es heien: , d. h. die Wortgruppe als Ganzes ist hier als Ubersetzungseinheit zu behandeln. Ein weiteres Beispiel dieser Art ist die Wortgruppe a regulr ass, die von den bersetzern mit wiedergegeben wird, weil sie auch hier auf der Ebene der Wrter bleiben, obwohl eine quivalente Ubersetzung auf 203

der Ebene der Wortgruppen mglich ist: .* Folgende Beispiele belegen die gleichen Erscheinungen an Hand einer bersetzung von H. Bolls Erzhlung E n d e einer Dienstfahrt" (russische bertragung von N. Man und S. Fridland). ...wo er nach kurzem Suchen das ihm empfohlene beste Haus am Platz, das Gasthaus zu den Duhr-Terrassen entdeckte. ... , ". R i c h t i g mte es heien: denn die Wortgruppe ist hier gem ihrer Bedeutung als Einheit zu behandeln. ...er bekam ter sagte, der ... , auch ... einen Kaffee, von dein er sphabe sich gewaschen" gehabt. , - ".

Die idiomatische Bedeutung des Ausdrucks hat sich gewaschen" (ist nicht zu unterschtzen) ist von den Ubersetzern bersehen worden, weshalb sie diese Gruppe nicht als Ganzes, sondern eben W o r t fr W o r t , d. h. buchstblich bersetzten. Die dadurch entstehende Unsinnigkeit wird durch den Zusatz nur scheinbar beseitigt. Die Folge dieses Ubersetzungsfehlers ist eine v o l l k o m m e ne Verkehrimg der Aussageabsicht des Autors (ein besonders starker und daher anerkennenswerter Kaffee verwandelt sich in ein dnnes, schales Getrnk!). c ) Eine bersetzung, die auf einer h h e r e n E b e n e erfolgt, als auf derjenigen, die fr die unvernderte Wiedergabe des Inhalts unter Einhaltung der ZS-Normen bentigt wird, ist eine freie bersetzung. Hier einige Beispiele dafr aus R. Bait-Kowalewas russischer bersetzung von J. Salingers Erzhlung The Catcher in the R y e " : Some things are hard to remember. (6) , , .

*Weitere Beispiele buchstblicher Ubersetzungen in russischen Ausgaben englischsprachiger Werke enthlt die erwhnte Arbeit von H. : ", S. 3233.

204

1 was too depressed to care whether I had good view or not. (9) , , . I ' m not kidding, some of these very stupid girls can really knock you out on a dance floor. (10) , , , . I ' m lonesome as hell." (19) . Flle freier Ubersetzung gibt es viele in der russischen bersetzung von I i . Lees Erzhlung To K i l l a Mockingbird" (russisch von N. Gal und R. Oblonskaja), z. .: He was difficult to live with, inconsistent, m o o d y . His appetite was appaling, and he told me so many times to stop pestering him. (12) , , , . , , . In allen diesen Fllen erfolgt die bersetzung auf der Ebene der Stze. Die Stze des englischen Texts werden als unteilbare Einheiten behandelt, obwohl sie durchaus nher zum Text" bersetzt werden knnten, d. h. auf der Ebene der Wortgruppen oder auch der einzelnen Wrter. Es liegt auf der Hand, da die freie Ubersetzung im ganzen vertretbarer ist als die buchstbliche. In der freien bersetzung gibt es gewhnlich weder Sinnentstellungen noch Verletzungen der ZS-Norm. Ein Nachteil der freien bersetzung ist jedoch, da die Bedeutung des AS-Textes nicht exakt genug wiedergegeben wird: Es findet ein unvertretbarer Informationsverlust statt, weil der Ausgangstext tiefgreifenden Vernderungen unterzogen wird, wo dies vermieden werden knnte. Dabei luft der bersetzer stets Gefahr, die sehr schwer feststellbare Grenze zu berschreiten, die die freie bersetzung v o m willkrlichen Nachschaffen" trennt, wofr im Russischen die treffende Bezeichnung " gebruchlich ist. Selbst in den hier angefhrten Ubersetzungen, die von anerkannten Meistern ausgefhrt wurden, findet eine gewisse Inhaltsnderung gegenber dem AS-Text statt. Im zweiten Satz (I was too depressed...) ist im Original lediglich v o m Gemts205

zustand des Erzhlers die Rede, in der bersetzung k o m m t es aber zu einer allgemeingltigen Feststeilung, die grundstzlich auf jeden Menschen zutrifft. Bei weniger qualifizierten bersetzern sind solche semantische Abweichungen in der freien bersetzung noch viel aufflliger. Die Behauptung, da freie bersetzung der buchstblichen vorzuziehen sei, ist ebenfalls nicht uneingeschrnkt gltig: hier mu auch der Gattungszugehrigkeit des Textes Bechnung getragen werden. So ist bei der bersetzung literarischer Kunstwerke die freie bersetzung durchaus vertretbar und sehr hufig, whrend sie bei der bersetzung offizieller, juristischer und diplomatischer Texte v l l i g unzulssig ist. Die Ubersetzungsweise aber, die der Ubersetzer bei der Arbeit an Texten aller Arten und Gattungen anzustreben hat, ist einzig die quivalente Ubersetzung. In der Praxis ist es jedoch meistens uerst schwer, die jeweilige Ubersetzung eindeutig als quivalent" oder nichtquivalent" zu qualifizieren (wenn es um die Beurteilung von Ubersetzungen ausreichend langer Textabschnitte geht). E s ist wohl richtiger, von verschiedenen q u i v a l e n z g r a d e n der Ubersetzung z u sprechen, von einer greren oder geringeren Annherung an die vollkommen quivalente" bersetzung, die somit eher als eine Art ideelles Leitbild denn als Realitt aufzufassen ist. Dem Problem, mit welchen Mitteln und Verfahren die quivalenz der Ubersetzung gewhrleistet werden kann, ist das folgende Kapitel dieser Untersuchung gewidmet.

FNFTES KAPITEL DIE BERSETZUNGSTRANSFORMATINEN

50. Die vorangehenden Kapitel behandelten vor al lern die Unterschiede zwischen den Systemen der beiden Partnersprachen (der Ausgangssprache und der Zielsprache) und deren Einflu auf den Ubersetzungsproze. Es wurde von uns aber wiederholt betont, da das Objekt der bersetzung nicht das Sprachsystem in abstracto ist, sondern ein konkretes Redeprodukt, auf dessen Grundlage ein R e d e produkt in einer anderen Sprache (eben der Text der bersetzung) geschaffen wird. Die Gewhrleistung der bersetzungsquivalenz (der Adquatheit der bersetzung") ber die formellen und semantischen Differenzen der Sprachsysteme hinweg setzt beim bersetzer zunchst die Fhigkeit voraus, zahlreiche und verschiedenartige zwischensprachliche Umwandlungen die sogenannten bersetzungstransformationen auszufhren, um zu erreichen, da die Ubersetzung unter strikter Beachtung der Normen der Zielsprache mit grtmglicher Vollstndigkeit die gesamte im Ausgangstext enthaltene Information wiedergibt. In welchem Sinne die Ausdrcke Umwandlung" bzw. Transformation" zu verstehen sind, haben wir am Anfang dieser Untersuchung erlutert (siehe 1). Die Arten der Umwandlungen oder Transformationen, die im Ubersetzungsproze vollzogen werden, lassen sich auf vier Elementartypen reduzieren: 1. Umstellungen; 2. Substitutionen; 3. Ergnzungen; 4. Weglassungen. 207

Es sei jedoch ausdrcklich gesagt, da diese Einteilung nur als annhernd und zum Teil willkrlich aufzufassen ist. Eine bestimmte Umwandlung kann hufig mit gleicher Berechtigung unter den einen wie unter den anderen elementaren Transformationstyp eingeordnet werden. So kann z. B. die fr die bersetzung aus dem Englischen ins Russische typische Wiedergabe der asyndetischen Verbindung durch eine konjunktioneile entweder als Substitution (eine Art der syntaktischen Verbindung wird durch eine andere substituiert) oder als Weglassung (die im Ausgangstext vorhandene Konjunktion wird weggelassen) eingestuft werden. Noch wichtiger ist aber folgendes. In der Praxis k o m m e n diese vier Typen der elementaren Ubersetzungstransformation uerst selten in Reinkultur" vor, meistens sind sie, wie die nachfolgenden Beispiele zeigen sollen, derart ineinander verflochten, da sie einen vielschichtigen, komplexen" Charakter annehmen. Mit diesen Vorbehalten schreiten wir nun zur Betrachtung der vier Typen der im Ubersetzungsproze auftretenden Transformationen.

1. Umstellungen
51. Die Umstellung ist eine Transformation, bei der die Reihenfolge der sprachlichen Elemente im Text der bersetzung gegenber dem Originaltext gendert wird. Die von der Umstellung betroffenen Elemente sind meistens Wrter, Wortgruppen, Teile von zusammengesetzten Stzen (Nebenstze u. dgl.) und selbstndige Stze als Bestandteile des Texts. Der gewhnlichste Fall, der im Ubersetzungsproze normalerweise v o r k o m m t , ist die nderung der W o r t f o l g e bzw. der Reihenfolge der Wortgruppen innerhalb der Satzstruktur. Bekanntlich gelten in verschiedenen Sprachen fr die W o r t f o l g e verschiedene Normen, was sich selbstverstndlich notwendigerweise auch auf die Ubersetzung auswirkt. Untersuchen wir in diesem Sinne folgendes Beispiel: 1 2 3 4

A suburban train|was derailed. | near London | last light. 3 2 4 1

Unweit von London|entgleiste!gestern abend|ein Vorortzug. 208

Ein Vorortzug]entgleisteIgestern abend |unweit von L o n d o n . 4 3 2 1

I | | . Mit den Zahlen 1, 2, 3, 4, sind die Satzglieder bezeichnet: Subjekt, Prdikat, Adverbiale des Ortes, Adverbiale der Zeit. In diesem Beispiel zeigt der russische Satz eine Reihenfolge der Komponenten, die der des englischen Satzes genau entgegengesetzt ist. Dieses bei der Ubersetzung hufig vorkommende Verhltnis ist darauf zurckzufhren, da im Englischen die Wortfolge syntaktisch festgelegt ist: In einem Satz ohne Inversion (diese aber k o m m t nur in beschrnkten Fllen vor und mu stets strukturell und f u n k tionell motiviert sein) folgt das Prdikat auf das Subjekt, die Adverbialien aber stehen nach dem Prdikat (und dem Objekt, falls ein solches vorhanden ist), wobei das A d v e r biale des Ortes dem Adverbiale der Zeit vorangeht (letzteres kann auch am Satzanfang, vor dem Subjekt stehen Last night a suburban train was derailed near London). Im B u s sischen dagegen wird die W o r t f o l g e im Satz bekanntlich nicht durch die syntaktische Funktion der Wrter (die deutlich genug durch morphologische Merkmale gekennzeichnet ist), sondern durch die kommunikative Gliederung des Satzes" bestimmt (dieser Begriff wurde bereits in 28 behandelt). Am Ende des Satzes steht (bei nichtemphatischer Betonung) meist das Neue", es sind die Wrter, die die im Satz erstmalig mitgeteilte Information enthalten (in unserem Beispiel ). Die zweitrangigen Elemente die Nebenglieder, die die Zeit und den Ort des Geschehens angeben stehen meist am A n f a n g des Satzes (mit Ausnahme der Flle, wo sie selbst etwas Neues" darstellen und dadurch zum kommunikativen M i t t e l punkt des Satzes werden). Die deutsche Sprache n i m m t in dieser Hinsicht eine Art Mittelstellung ein. Die Stellung des Prdikats ist syntaktisch festgelegt, die brigen Glieder werden entsprechend ihrem kommunikativen Gewicht" um das Prdikat herum angeordnet. Diese W o r t f o l g e reprsentiert der erste der beiden deutschen Stze, der sich in dieser Hinsicht ebenfalls wesentlich v o m englischen Original
14-019 209

entfernt. Der zweite deutsche Satz enthlt eine k o m m u n i kative Inversion" das Subjekt nimmt in ihm die Anfangsstellung ein, obwohl es ein Teil des Neuen" ist. Diese mit dem Englischen weitgehend bereinstimmende W o r t f o l g e , die im Deutschen allgemein verbreitet ist, wenn das Subjekt keine neue Information enthlt, ist hier ausnahmsweise berechtigt,^ da nach den fr journalistische Kurznachrichten geltenden Stilnormen das Neue" emphatisch an den Anfang gerckt w i r d , - i m Englischen (und im Deutschen) wird dazu noch das Neue" nicht nur durch die W o r t f o l g e (und die in der Schrift nicht nachvollziehbare Betonung), sondern auch durch clen unbestimmten Artikel bezeichnet. V g l . weitere analoge Beispiele: 1 3 1 3 1 3 1 2 2 2 2 2 1 3 1 3 2 2 3 1 3

A b o y |came|into the room. Ins Zimmer | trat |ein Junge. Ein Junge | trat | ins Zimmer. | | . match | flared | in the darkness.

(2)

Im Dunkeln | flammte | ein Streichholz auf. (2) Ein Streichholz | flammte | im Dunkeln auf. 3 2 1 | | . Die kommunikative Gliederung des Satzes ist nicht der einzige Faktor, der fr die W a h l der W o r t f o l g e beim Ubersetzen entscheidend ist. Die nderung der W o r t f o l g e kann auch durch andere Ursachen bedingt sein. Sehr hufig ist sie v o n Transformationen anderer Art begleitet, und zwar v o n Substitutionen, wofr im weiteren noch Beispiele gegeben werden sollen. 210

Manchmal k o m m t es bei der bersetzung zu einer U m stellung, bei der ein W o r t aus einem Satz in einen anderen bertragen wird wie z. B. in folgendem Textauszug: ... I put on this hat that I ' d bought in New Y o r k that morning. It was this red hunting hat, with one of those very, very long peaks. (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 3) ... , - . - . Diese bertragung wird hier durch die Wiederholung des Wortes hat in zwei benachbarten Stzen ermglicht, auf die sich das A d j e k t i v red bezieht. Eine in der bersetzung hufig vorkommende Umstellung ist die nderung der Reihenfolge der Teilstze eines zusammengesetzten Satzes, z. .: If he ever gets married, his own wife'll probably call him A c k l e y " . (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 3) ", - . Im englischen Text geht der Nebensatz dem Hauptsatz voraus, in der russischen bersetzung ist es umgekehrt, der Hauptsatz steht vor dem Nebensatz. Es gibt auch gegenstzliche Flle. In den beiden folgenden Beispielen geht jeweils der Hauptsatz dem Nebensatz voraus, im Russischen aber ndert sich die Satzfolge, und gleichzeitig wird das Satzgefge zu einer Satzreihe umgewandelt, die Umstellung wird von einer fr die bersetzung aus dem Englischen ins Russische typischen Substitution des syntaktischen Verbindungstyps begleitet (Nheres darber siehe - weiter unten im. Abschnitt Substitutionen"): The silver saucer clattered when he replaced the pitcher. (Ii. Lee, To Kill a Mockingbird, 3) , . took another look at my hat while he was cleaning them. (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 3) , .
14

211

Schlielich knnen auch, wie bereits gesagt, selbstndige Stze innerhalb des Textes umgestellt werden. Betrachten wir folgendes Beispiel: Y o u goin' to court this morning?" asked Jem. We had strolled over. (Ii. Lee, To Kill a Mockingbird, 16) *. ? . Die Umstellung ist hier notwendig geworden, weil das Past Perfect im zweiten Satz auf die Vorzeitigkeit der hier genannten Handlung gegenber der Handlung des ersten Satzes hinweist. Da die russische unspezifische Vergangenheitsform dieses Verhltnis nicht auszudrcken vermag, wrde die Beibehaltung der Satzfolge des Originals zu einer Inhaltsentstellung fhren (die durch das Verb benannte Handlung mte als auf die erste Handlung folgend aufgefat werden). Die Umstellung der Stze bringt die Beihenfolge der Handlungen in Ubereinstimmung mit dem Inhalt des Originals. (Ein anderes Verfahren zur Wiedergabe der grammatischen Bedeutung des Past Perfect im Russischen sind lexikalische Ergnzungen wie , u. a., die in 37 beschrieben wurden.**) Die Umstellung k o m m t als bersetzungstransformation recht hufig vor, meistens wird sie aber von verschiedenen grammatischen und lexikalischen Substitutionen begleitet, die im folgenden Abschnitt behandelt werden.
*Die Ubersetzung von strolled over mit ist ein Fall der kontextuellen Konkretisierung, die etwas weiter errtert werden soll. * * D i e gleichen Gesetzmigkeiten gelten auch fr die Wiedergabe des deutschen Plusquamperfekts im Russischen. V g l . folgendes Beispiel, in dem zugleich eine Umstellung und eine lexikalische Ergnzung vorkommt: Paris wurde fortwhrend bombardiert, und zwar von denselben Leuten, die das Bombardement derselben Stadt durch die Preuen als eine Heiligtumschndung gebrandmarkt hatten. (. Marx: Der Brgerkrieg in Frankreich", S. 14.) , , . (. : ", . 12.) (Zitiert nach 3. . : . ., 1961, . 178.)

212

2. Substitutionen
52. Die Substitutionen sind die meistverbreitete und vielfltigste Art der bersetzungstransformationen. Bei der bersetzung knnen sowohl grammatische E i n h e i t e n W o r t formen, Wortarten, Satzglieder, syntaktische Verbindungstypen usw. als auch lexikalische Einheiten substituiert werden, weshalb man v o n g r a m m a t i s c h e n u n d l e x i k a l i s c h e n S u b s t i t u t i o n e n spricht. Auerdem knnen von der Substitution nicht nur einzelne Elemente, sondern auch ganze Konstruktionen betroffen sein. Dabei handelt es sich um sogenannte komplexe lexikalisch-grammatische Substitutionen, die im weiteren durch 3eispiele belegt werden. a)S u b s t i t u t i o n e n der W o r t for men

Beispiele fr die Substitution der grammatischen Form des Wortes in der Ubersetzung Numerus des Substantivs, Tempus des Verbs u. a. wurden bereits in Kapitel 3 angefhrt (s. 36 und 38). b) S u b s t i t u t i o n e n der W o r t a r t e n

Dieser Substitutionstyp ist weit verbreitet. Die einfachste Form ist die sogenannte Pronominalisierung" oder die Substitution d e s S u b s t a n t i v s d u r c h e i n P r o n o m e n . Ein Beispiel: 1/ , , . (. , , VII.) I/ Er hing zuerst im Zimmer des Grovaters, bald jedoch verbannte ihn dieser zu uns auf den Boden. - D e r Star hatte sich nmlich herausgenommen, ihn zu necken... At first the bird hung in my grandfather's room, but soon he outlawed it to our attic, because it began to imitate him... W i r sehen an der englischen Ubersetzung dieses Satzes, da auch die umgekehrte Substitution eines Pronomens durch ein Substantiv vorkommt ( at first the bird hung...). Deutlicher kann man das an folgendem Beispiel erkennen;

Affair)

,1 took possession of his effects after his death', I explained. ,They were done up in a parcel and I was directed to give them to you.' (S. Maugham, A. Casual , , , . . : . (. . .)

Die Konkretisierung der Pronomen they und you erfolgt hier auf Grund des weiteren Kontexts, denn einige Seiten vorher heit es in dieser Erzhlung: I took the parcel... Inside was another wrapping, and on this, in a neat, well-educated writing: ...Please deliver personally to the Viscountess Kastellan... The first thing I found was a gold and platinum cigarette case... Besides the cigarette-case there was nothing but a bundle] of letters. W i r haben es hier somit wiederum mit einem Fall der Herstellung semantischer quivalenz auf der Ebene des Gesamttextes zu tun, was sich in der Umverteilung der semantischen Elemente zwischen einzelnen Stzen bei der bertragung des Textes aus der Ausgangssprache r in die Zielsprache uert. (Vgl. auch 3 und 4.) Ein recht typischer Fall beim Ubersetzen aus dem Englischen (und Deutschen) ins Russische ist die Substitution eines V e r b a l s u b s t a n t i v s durch ein Verb in persnlicher Form: He had one of those very piercing whistles that was practically never in tune... (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 4) ... (In diesem Beispiel verlangt die Substitution des Substantivs durch ein Verb zugleich die Substitution des adjektivischen Attributs zum Substantiv durch ein A d v e r b ; piercing . Dieselbe Folgeerscheinung beobachten wir auch in den weiteren Beispielen.) It is our hope that the Human Bights Commission will be able to establish a presence in Guyana. (The Canadian Tribune", 21.111,73) 214

, . (Hier beruht die Substitution auf der Identitt der Tiefenstruktur der nominalisierten Gruppe our hope und des Satzes ; vgl. 39 und das dort behandelte Beispiel der Substitution des Verbalsubstantivs abandonment durch die persnliche Form des Verbs .) Gesetzmig und weitverbreitet ist die Substitution des englischen Verbalsubstantivs in der Bedeutung der handelnden Person (meist mit dem Suffix er) durch die persnliche Form des russischen Verbs.* Derartige Beispiele sind sehr hufig: Oh, I am no dancer, but I like watching her dance." (G. Greene, The Quiet American, p. I. Ch. I l l ) , , . (. . - . .) I ' m quite a heavy smoker, for one thing... (J. Salinger,

The Catcher in the Rye, I)

-, . . . I ' m a very rapid packer, (ib., 7) . I ' m a very light eater, (ib., 15) . was a pretty heavy drinker, (ib., 24) ... . Ein hufiger Fall hnlicher Wortartsubstitutionen ist die Verwendung deutscher Verbalsubstantive als q u i v a l e n t fr Partizipialformen des russischen Verbs, z. . : , , . (. , , ) Mit seiner Abreise beeilte er sich nicht und verhielt sich berhaupt nicht so wie bei seinen frheren Besuchen... , ... Nach sorgfltiger Prfung aller Unterlagen zu diesem I Fall kamen wir zum Schlu...
*. . : . ", 1973, 1, . 19/20,

215

Auch andere Wortarten unterliegen zuweilen der Substitution. Ziemlich oft k o m m t es zu einer Substitution des A d j e t i'v s (das meist v o n einem geographischen Namen abgeleitet ist) durch das betreffende S u b s t a n t i v : Australien prosperity was followed by a slump.* . Eine hnliche Substitution wird hufig auch bei der Ubersetzung aus dem Deutschen ins Russische notwendig, v g l . sozialdemokratische Gewerkschaftler -; denkmalpflegerische S t e l l e n . . m. Englische und deutsche Adjektive im Komparativ werden bei der Ubersetzung ins" Russische hufig durch Verbalsubstantive substituiert, die auf eine Vergrerung" bzw. Verringerung des Umfanges, der Ausmae oder der Intensitt hinweisen, (etwa , , , , u. d g ] . * * ) , z. . : The stoppage, which is in support of higher pay and shorter working hours, begann on Monday. , , . In der deutsch-russischen bersetzung wird diese Substitution ebenfalls zur Regel: fr hhere Lhne ; fr bessere Arbeitsbedingungen ' usw. Eine recht hufige Substitution geschieht bei der Ubersetzung prdikativer A d j e k t i v e , denen im Russischen Verben entsprechen: sie ist eiferschtig , sei mir nicht bse , seid doch endlich still . Die Wortartsubstitutionen, 5 die auch in zahlreichen weiteren Kombinationen auftreten, werden hufig von
*Das Beispiel ist aus der Arbeit . . , . M. : , . 62 entlehnt, wo noch mehr Beispiele fr eine solche Substitution angefhrt sind. **Ju. M. Katzer, A. W. Kunin: . a. 0 . , S. 73.

216

Satzgliedsubstitutionen, d. h. v o n einer Umstrukturierung des Satzes begleitet.

syntaktischen

c) S u b s t i t u t i o n e n von S a t z g l i e d e r n (Umbau der syntaktischen Struktur des Satzes) Bei der Substitution von Satzgliedern werden Wrter und Wortgruppen im Text der bersetzung in anderen syntaktischen Funktionen verwendet als ihre quivalente im Text des Originals. Es findet somit ein Umbau (eine U m strukturierung) des syntaktischen Gefges des Satzes statt. Die Ursachen dafr knnen verschieden sein. Am hufigsten wird sie vorgenommen, wenn die kommunikative Gliederung" des Satzes wiedergegeben werden m u , w o v o n in den vorangehenden Abschnitten die Rede war.* W i r haben bereits gezeigt, da im russischen Satz die W o r t f o l g e entscheidend von den Faktoren der kommunikativen Gliederung" beeinflut wird. Das Neue", d. h. das W o r t bzw. die Wor^gruppe, die die erstmalig mitgeteilte Information enthalten, steht (in der nichtemphatischen Rede) am Ende des Satzes, das Gegebene" aber, d. h. die Wrter bzw. W o r t gruppen, die eine bereits bekannte (im vorangehenden Kpn.text schon erwhnte) Information enthalten, steht am Efi3r des Satzes. Im Englischen jedoch wird die Wortfolge im Satz grundstzlich von syntaktischen Faktoren bestimmt; nmlich durch die Funktion eines Wortes als Satzglied: Das Subjekt geht fast immer dem Prdikat voraus, das Objekt dagegen r ;folgt auf dieses. Andererseits herrscht im Englischen grundstzlich die gleiche Folge der Elemente der kommunikativen Gliederung" (des Gegebenen" und des Neuen") wie im Russischen. Mit Ausnahme der Flle, wenn das Neue" durch das substantivische Subjekt {mit dem unbestimmten Artikel ausgedrckt ist (Beispiele dafr siehe in 51), herrscht im englischen Satz die Folge das Gegebene" das Neue". Dies wird hauptschlich dadurch ermglicht, da das syntaktische Schema des englischen Satzes mit seiner kommunikativen Gliederung in bereinstimmung gebracht wird. Als Gegebenes" fungiert in der berwiegenden Mehrzahl der
*Eirie ausfhrliche Errterung dieses Problems an Hand russisch-englischer Ubersetzungen enthlt die bereits zitierte Dissertation von L. A. Tschernjachowskaja.

217

Stze das Subjekt, als Neues" die Prdikatgruppe oder ein Glied dieser Gruppe (z. B. ein Objekt). Dadurch wird die syntaktische Umstrukturierung des Satzes bei seiner bersetzung ins Russische erforderlich. Das englische Subjekt wird durch ein zweitrangiges Satzglied (ein Objekt oder Adverbiale) substituiert, das als Gegebenes" die Erststelle im Satz einnimmt, whrend ein Nebenglied der Prdikatgruppe des englischen Satzes (ein Objekt oder seltener das Prdikativ selbst) zum Subjekt des russischen Satzes erhoben wird. Meist verlangt das zugleich auch eine entsprechende Substitution des Prdikatverbs. Der gewhnlichste Fall einer syntaktischen Umstrukturierung dieser Art ist die Substitution der englischen Passivkonstruktion durch die russische Aktivkonstruktion. Dabei entspricht dem englischen Subjekt im russischen Satz ein O b j e k t , das als Gegebenes" am Anfang des Satzes steht; zum Subjekt des russischen Satzes wird das quivalent des englischen by-Objekts, wenn es nicht berhaupt wegfllt (in der sogenannten unbestimmt-persnlichen" Konstruktion). Die Passivform des englischen Verbs wird durch die A k t i v f o r m des russischen ersetzt, z. .: He was met by his sister. . He was given money. . I was offered another post. . Visitors are requested to leave their coats in the cloak-room. . Obwohl die Wortfolgeregeln im Deutschen von denen des Englischen abweichen, gibt es auch hier analoge Flle, die eine syntaktische Umstrukturierung des Satzes bei der Ubersetzung ins Russische aus kommunikationsbedingten Grnden erforderlich machen. V g l . z. . : Eine Antwort auf diese Frage wurde nicht gegeben. . Solche Transformationen (Passiv - > A k t i v " ) kommen recht hufig vor. Sie werden in vielen Grammatiken der englischen und der deutschen Sprache fr russische Studenten 28

dargestellt.* W i e die anderen in diesem Abschnitt behandelten Transformationen sind diese Substitutionen umkehrbar", bei der bersetzung aus dem Russischen ins Englische (und u. U. ins Deutsche) wird die umgekehrte" Transformation A k t i v >- Passiv" angewandt. Ziemlich verbreitet sind auch die Flle, wo das englische Subjekt sich bei der Ubersetzung ins Deutsche oder Russische i n ein A d v e r b i a l e verwandelt. Hufig kommt es zu dieser Transformation, wenn das Subjekt im englischen Satz durch ein Substantiv bzw. eine Substantivgruppe mit t e m p o r a l e r Bedeutung ausgedrckt ist. Im deutschen und im russischen Satz wird es durch ein Adverbiale der Zeit substituiert, zum Subjekt aber wird das W o r t (bzw. die Wortgruppe) erhoben, das dem Objekt des englischen Satzes semantisch quivalent ist. Diese Transformation verlangt auch die Substitution des transitiven Verbs des englischen Satzes durch ein intransitives Verb (oder seltener durch ein Verb in der Passivform) im Deutschen und Russischen. V g l . folgende Beispiele: The last week has seen an intensification of the diplomatic a c t i v i t y . . . In der letzten W o c h e kam es zu einer Intensivierung der diplomatischen Aktivitten... (Oder: In der letzten Woche war ... zu beobachten.) (: ...) The eight years form 1963 through 1970 saw the publication of eight') relatively fll treatments of the subject.. (Language", v. 48, No 4) In den acht Jahren von 1963 bis 1970 wurden acht Arbeiten verffentlicht, in denen dieses Problem recht eingehend behandelt wird. , 1963 1970, , . Diese W e n d u n g mit dem Verb see (das in diesem Falle seine konkrete Bedeutung eingebt hat und lediglich auf
*. . , . . : , 229, 232234; . . : , . , 1961, , 216218,

219

die Existenz, das Vorhandensein eines Objekts oder Ereignisses hinweist) ist fr die Sprache der englischen Presse ziemlich typisch. V g l . : 1973 saw... Im Jahre 1973: The next week will see... In der kommenden Woche...; Tonight sees... Heute abend... Als Objekt wird nach diesem see meist ein Verbalsubstantiv gebraucht, wie publication, renewal, performance, beginning u. dgl., das bei der Ubersetzung ins Deutsche in ein Prdikatverb umgewandelt

wird: wurde^verffentlicht, wurde erneuert, wurde dargestellt, begann . a.


Eine hnliche Transformation findet auch in anderen Fllen statt, wenn das englische Subjekt als das Gegebene" am Anfang des Satzes steht und eine adverbiale Bedeutung ausdrckt. Bei der Ubersetzung eines solchen Satzes kommt es hufig zu einer Substitution des Subjekts durch ein Adverbiale des O r t e s . The little town of Clay Gross today witnessed a massive demonstration... (Morning Star", 4. X I I . 72) In der kleinen Stadt Clay Cross fand heute eine eindrucksvolle Demonstration statt... - ... ...the room was too damn hot. (J. Salinger, The

Catcher in the Rye, 3)

Im Zimmer war es furchtbar hei... <... In der russischen bersetzung des letzten Satzes findet auch eine Wortartsubstitution statt: Das Adjektiv hot wird in das Substantiv transformiert. Eine hnliche syntaktische^ Transformation sehen wir bei der Ubersetzung solcher fr die englische Presse typischer Konstruktionen wie: The communique says... Im Kommunique heit es...; The note strongly protests... In der

Note wird ein entschiedener Protest ausgedrckt ... usw. Vgl.


z. .:

The memorandum accuses the present government with violations which include the rigging of elections... (The Canadian Tribune", 21. III. 73) Im Memorandum werden der jetzigen Regierung mehrere Rechtsbertretungen vorgeworfen, u, a, die Flschung der Wahlergebnisse.,,

223

hnlich gebaute Konstruktionen treten hufig auch in wissenschaftlichen Fachtexten auf, z. B . : Chapter 8 discusses some general considerations with regard to semantic structure. ( W . Chafe, Meaning and

the Structure of Language.)


der

Im Kapitel 8 werden einige allgemeine Probleme semantischen Struktur errtert... (Mglich ist hier im Deutschen allerdings auch die Erhaltung der ursprnglichen Satzkonstruktion: Das 8. K a p i t e l behandelt...) Fig. 50 shows diagrammatically a single-phase induction wattmeter... Auf A b b . 50 ist das Schaltbild eines EinphasenInduktionsleistungsmessers dargestellt... (Iiier sehen wir auch einen interessanten Fall der W o r t artsubstitution: Das A d v e r b diagrammatically wird durch das Substantiv Schaltbild wiedergegeben.) Nachstehend bringen wir noch einige Beispiele fr die Substitution des Subjekts des englischen Satzes durch ein Adverbiale des deutschen, wie sie fr die Ubersetzung von Zeitungsnachrichten typisch ist: The careful reconstruction of the last years has unearthed many historic treasures. (Morning Star", 23.1II.73) Bei den mit groer Behutsamkeit ausgefhrten R e staurierungsarbeiten der letzten Jahre wurden zahlreiche Gegenstnde von hohem historischem Wert zutage gefrdert. (Beachtenswert ist in diesem Satz auch die Substitution des A d j e k t i v s careful durch das Substantiv Behutsamkeit.) Military operations carried out by them in some cases have involved v/hole divisions, (ib.) An den von ihnen durchgefhrten militrischen Operationen waren in einigen Fllen ganze Divisionen beteiligt. Hufig erhlt dabei das Adverbiale in der Ubersetzung k a u s a l e Bedeutung, z . B . : The crash killed 106 people. 221

Durch den Flugzeugabsturz sind 106 Personen ums Leben gekommen.* Solcherart syntaktische Transformation ist selbstverstndlich ebenfalls umkehrbar": bei der bersetzung aus dem Russischen ins Englische findet also die entgegengesetzte" Substitution des Adverbiales durch das Subjekt statt, die v o n anderen notwendigen Transformationen begleitet wird: ... (. , ) His trunks were fll of many extraordinary costumes... Der U m b a u der syntaktischen Struktur des Satzes bei der b e r s e t z u n g kann n e b e n der N o t w e n d i g k e i t , die k o m munikative Gliederung des Satzes wiederzugeben, auch andere Ursachen haben. Eine ausfhrliche Beschreibung dieser Ubersetzungstransformation und ihrer Grnde findet man in Ubersetzungshandbchern.** Es ist zu beachten, da in vielen Fllen eine solche Umstrukturierung nicht aus grammatischen, sondern aus stilistischen Grnden vorgenommen werden mu. Im folgenden Satz sehen wir z. . , da gleichzeitig sowohl eine Satzglied- als auch eine Wortartsubstitution stattfindet.

ham, Before the Party)

After dinner they talked long and quietly. (S. Maug-

, . (. . ) Die grammatischen Normen der russischen Sprache lassen die Erhaltung der syntaktischen Struktur des Ausgangssatzes ohne weiteres zu: * Dieser T y p der Ubersetzungstransformation wird in der folgenden Arbeit behandelt: . : ", ", . 9, 1972, . 4550. **Siehe z. . folgende Handbcher: . . , . . , . . : , . II.; . . , . . : . ., ", 1973; 3. . : . . , ", 1971; S. Black, . . Sabelina, . J. Zwilling: Ubersetzungspraktikum, Moskau, Verlag Internationale Beziehungen", 1966; W. Hor'nung u. a.: Die Ubersetzung wissenschaftlicher Literatur aus dem Russischen ins Deutsche, Leipzig, Verlag Enzyklopdie, 1974.

222

; jedoch ist die erste Variante stilistisch eindeutig vorteilhafter. hnliche Verhltnisse ergeben sich hier bei der bersetzung ins Deutsche. Es sind ebenfalls zwei verschiedene Varianten mglich, unter denen eine Auswahl nach stilistischen Gesichtspunkten getroffen werden kann: Nach dem Essen fhrten sie ein langes und ruhiges Gesprch. Nach dem Essen unterhielten sie sich lange und in aller Ruhe. d) S y n t a k t i s c h e S u b s t i t u t i o n e n z u s a m m e n g e s e t z t e n Satz im

In der Struktur des zusammengesetzten Satzes treten am hufigsten folgende syntaktische Transformationen auf: 1. Substitution eines einfachen Satzes durch einen zusammengesetzten; 2. Substitution eines zusammengesetzten Satzes durch einen einfachen; 3. Substitution des Hauptsatzes durch einen Nebensatz und umgekehrt; 4. Substitution der Subordination durch die Koordination und umgekehrt; 5. Substitution der konjunktioneilen Verbindung durch eine asyndetische und umgekehrt. Substitution eines einfachen einen zusammengesetzten Satzes durch

Substitutionen dieser Art werden hufig durch grammatische Ursachen hervorgerufen, und zwar durch strukturelle Differenzen zwischen den Stzen der Ausgangssprache und der Zielsprache. Bei der Ubersetzung aus dem Deutschen mu diese Substitution meist angewandt werden, wenn es um die Wiedergabe von Infinitivkonstruktionen oder W o r t gruppen mit substantivierten Infinitiven innerhalb einfacher erweiterter Stze geht, fr die es im Russischen grammatisch (oder stilistisch) kein strukturell gleichartiges quivalent gibt. Er hatte tiefer unten eine Wohnungstr gehen gehrt.

(Ii. Fallada, Jeder stirbt fr sich allein, S. 23)*


, .

* D i e Beispiele entnehmen wir dem Buch 3. E. : , ., 1961, . 256/57.

223

Er erinnerte sich deutlich, diesen R i vor einem halben Jahr gesehen zu haben. (L. Feuchtwanger, Erfolg, S. 150) , ... . Durch ihr Zurckgehen hngt unsere rechte Flanke wie ein Balkon in der Luft. (L. Renn, Der spanische

Krieg, S. 209)

- , , , .

Es gibt selbstverstndlich auch in diesem Bereich Flle, wo die Transformation nicht aus zwingenden grammatischen Grnden, sondern fakultativ, auf Grund stilistischer berlegungen vorgenommen wird. So knnte z. B. der letzte Satz auch ohne syntaktische Umstrukturierung bersetzt werden: - , . Es bleibt hier dem Ubersetzer berlassen, unter Bercksichtigung aller stilistischen (und pragmatischen) Momente die jeweils geeignetere Variante zu verwenden. Im folgenden Beispiel ist die k o m p l e x e lexikalischgrammatische Transformation bei der Ubersetzung des englischen Satzes ins Bussische ebenfalls stilistisch bedingt: At that moment the door was opened by the maid. (S. Maugham, Before the Party) , . Der AS-Satz wird hier folgenden Transformationen unterworfen: 1. Der einfache Satz wird durch einen zusammengesetzten ersetzt; 2. an die Stelle der Subordination tritt die Koordination; 3. es erfolgt eine lexikalisch-grammatische Substitution: was opened ->- -, 4. das Prpositionalobjekt mit by wird zum Subjekt erhoben; 5. das W o r t wird zustzlich aufgenommen; 6. die Wrter at that moment werden weggelassen. Bei einem Versuch, die Ausgangskonstruktion unverndert zu erhalten, kmen wir zu einem grammatisch zwar m g l i chen, stilistisch aber kaum vertretbaren Satz: . Im Bussischen ist die Passivkonstruktion viel seltener als im Englischen, sie 224

hat auch eine andere stilistische Frbung (im E n g l i s c 1 < ist das Passiv stilistisch neutral mit einer gewissen Tendenz zur schriftsprachlichen Verwendung, im Russischen dagegen ist die Passivform fast ausschlielich auf den schriftsprachlichen Bereich beschrnkt, vor allem auf Texte der amtlichen und wissenschaftlichen Gattung). Ein besonderer Fall der hier behandelten Transformation ist die Verschmelzung von zwei einfachen Stzen zu einem zusammengesetzten, die sogenannte Satzvereinigung z. . : That was a long time ago. It seemed like f i f t y years ago. (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 15) , . . 1880 . (. . ,

50 )
des

Mein Grovater starb im Jahre 1880 als Vorsitzender Ministerkomitees.*

Substitution eines zusammengesetzten zes durch einen einfachen

Sat-

Diese Transformation ist das Gegenstck zu der v o r stehend behandelten. W i r wollen sie an folgenden Beispielen zeigen: ... I figured I p r o b a b l y w o u l d n ' t see him again till Christmas vacation started. (J. Salinger, The Catcher

in the Rye, 1)

Mir war klar, da ich ihn vor Beginn der Weihnachtsferien nicht mehr sehen werde. Even though it was so late, old Ernie's was j a m packed. (ib., 12) Selbst zu dieser spten Stunde war es bei Ernie propfenvoll. It was so dark I couldn't see her. (ib., 23) Im Dunkeln konnte ich sie nicht sehen.
* D a s Beispiel entnehmen wir dem B u c h 3. E. : , . 23. 15-019 225

Ein Sonderfall dieser Transformation ist die sogenannte Satzzerlegung, bei der ein zusammengesetzter (seltener auch ein einfacher) Satz in zwei oder mehrere einfache Stze aufgegliedert wird, z. .: , , . (. ,

Der Theaterplatz, den in der Nacht gefallener Schnee in ein weies Kleid gehllt hat, wird von grellem Sonnenlicht berflutet. Die Augen tun mir weh, so stark blendet es. Auf den Straen hat sich der weie Schnee durch den Verkehr bereits in eine Mischung verwandelt, die in der Farbe an Walnumarzipan erinnert.* Es k o m m t vor, da Vereinigung und Zerlegung von Stzen gleichzeitig angewandt werden mssen. Im nachfolgenden Beispiel wird ein Satz des Originals in zwei Stze zerlegt, wobei ein Teil des zweiten Teilsatzes (clause) des englischen Satzes in den zweiten (selbstndigen) Satz des russischen Textes bertragen und hier mit dem quivalent des dritten Teilsatzes zu einem Ganzen vereinigt wird. Das ist erforderlich, um das semantische und syntaktische Gleichgewicht" der beiden russischen Stze zu sichern:; Y o u c o u l d n ' t see the grandstand too hot, but you could hear them all yelling, deep and terrific on the Pencey side, because practically the whole school except me was there... (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 1) , , . , ... Ein hnliches Beispiel fr die russisch-deutsche Ubersetzung gibt S. E. Roganowa (. . O., S. 25): 100 . /, 80 . (. . ., -

*Das Beispiel stammt aus 3. E. : , . 25.

226

Ein Fugnger macht je Minute 100 Schritte, wobei die Lnge eines Schrittes mit 80 cm angenommen wird. Bestimmen Sie die Geschwindigkeit des Fugngers in km/h. Der erste Satz wird hier mit einem Teil des zweiten Satzes vereinigt. Der Restsatz ist ein Ergebnis der Zerlegung dieses zweiten Satzes.

Substitution des Hauptsatzes durch einen Nebensatz und umgekehrt In einigen Fllen tauschen bei der Ubersetzung von Satzgefgen Haupt- und Nebensatz gleichsam ihre Rollen. Der Nebensatz des Ausgangstextes wird zum Hauptsatz der Ubersetzung, der Hauptsatz des Ausgangstextes aber zum Nebensatz: W h i l e I was eating my eggs, these two nuns with suitcases and all ... came in. (ib., 15) Ich war gerade beim Spiegeleieressen, als diese beiden Nonnen mit ihren Koffern und brigen Siebensachen ... angerckt kamen. Hufig ist eine solche Reziproksubstitution bei der Ubersetzung von kurzen Pressenachrichten aus dem Deutschen ins Russische und umgekehrt: , FI. ... W i e in den Zeitungen mitgeteilt wird, fand in N. eine Begegnung der Delegationen statt...

Substitution der Subordination durch Koordination In den meisten Sprachen (u. a. auch im Deutschen, Englischen und Russischen) knnen die Stze miteinander sowohl durch koordinative (beiordnende) als auch subordinative (unterordnende) Verbindung verknpft werden. Der Anteil dieser beiden Verbindungsarten ist in verschiedenen Sprachen je nach Stil unterschiedlich. So berwiegt z. B. in der russischen mndlichen Umgangssprache eindeu15*

227

tig die Koordination, whrend im entsprechenden Bereich des Englischen auch die Subordination hufig genug vorkommt. Daher wird bei der Ubersetzung aus dem Englischen ins Russische die Subordination oft in Koordination verwandelt (das Satzgefge durch die Satzreihe substituiert), z. .: We had strolled to the front yard where Dill stood looking down the street at the dreary face of the Badley Place. (H. Lee, To Kill a Mockingbird, 4) . . Die Ubersetzung ins Deutsche verlangt hier grundstzlich die gleiche Transformation: Wir gingen in den Vorgarten. Dill blickte ber die Strae, auf die dstere Fassade des Hauses von Radley. Bei der bersetzung aus dem Deutschen ins Russische (vor allem in literarischen Texten) kommt es ebenfalls hufig zu stilistisch bedingter Substitution von Satzgefgen durch Satzreihen, vgl. folgende Beispiele*: Whrend sie noch schrieben und redeten, sahen wir Lazarette und Sterbende... (E. M. Bemarque, Im Westen

nichts Neues, S. 29)

, ... Das nchste war ein Gewaltmarsch, der die beiden weitgetrennten Teile des Heeres tatschlich vereinte

(H. Mann, Die Jugend des Knigs Henri Quatre, S. 69).

, . Es gibt Flle, wo die Substituierung der Subordination durch die Koordination mit der Umwandlung eines zusammengesetzten Satzes in einen einfachen Satz mit gleichartigen Prdikaten einhergeht: Stradlater kept whistling 'Song of India' while he shaved. (J. Salinger, The Catcher in the Rye 15) ".
*Aus 3. . : , . 264/65.

228

Substituierung der Subordination durch Koordination (unter Umstnden in Form einer asyndetischen Verbindung) kann auch innerhalb des einfachen Satzes stattfinden, z. . : ... I lived in the Ossenburger Memorial W i n g of the new dorms, (ib., 3) . (Weitere Beispiele solcher Substitutionen siehe unter 51.) Beim bersetzen aus dem Bussischen ins Englische und Deutsche wird im Gegenteil die koordinative Verbindung hufig durch die subordinative wiedergegeben, wie aus nachstehenden Beispielen ersichtlich ist: , ... (. , ) A l s o , on the table I found a scrap of paper which had written on it... (Poor People", The Modern Library, N. Y . ) , . (. ,

220 )

Da die weigestrichene Karosserie die Sonnenstrahlen gut reflektierte, war es im Inneren des Wagens nicht hei.*

Substitution der konjunktionellen Verbindung durch eine asyndetische Im Deutschen, Englischen und Russischen kann die koordinative Verbindung sowohl konjunktionell (syndetisch") als auch konjunktionslos (asyndetisch") bezeichnet werden. Fr das Russische aber, besonders in der mndlichen U m gangssprache, ist die asyndetische Verbindungsweise charakteristischer als fr das Englische und zum Teil das Deutsche. Dies findet meistens darin seinen Ausdruck, da bei der Ubersetzung aus dem Englischen die konjunktioneile Verbindung oft durch eine asyndetische substituiert wird, z. B.:
*Das Beispiel stammt von S. E. Roganowa: . a. 0 . , S. 196

229

So I opened my suitcases and took out a clean shirt, and then I went in the bathroom and washed and changed my shirt. (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 10) , , , . Im englischen Satz tritt hier die koordinierende (kopulative") Konjunktion and viermal auf, im russischen aber gibt es nur eine einzige Konjunktion vor dem letzten Glied der Aufzhlung. Genau denselben Fall reprsentiert auch der folgende Satz: All you do is make a lot of dough and play golf and play bridge and buy cars and drink martinis and look like a liot-shot (ib., 22) ... , , , , . hnlich verhlt es sich auch bei der Ubersetzung aus dem Deutschen ins Russische: ... mir war, als ob der kleine R a u m sich hbe und mit uns durch die Nacht und durch die Jahre schwebte, vorbei an vielen Erinnerungen. (E. M. Remarque, Drei

Kameraden, S. 33)

... , , , , , . (Der asyndetische Charakter der Verbindung wird hier durch die ausdrckliche dreifache Wiederholung der Prposition betont.) Bei der Ubersetzung aus dem Russischen weicht andererseits die asyndetische Verbindung hufig der konjunktionellen, polysyndetischen: p : , , ... (. . , , I) The dried cherries were soft and j u i c y and sweet and sweet-smelling then. ... , , . (. . , , II) 230

... die Hausfrau selber zeichnete und modellierte ebenfalls, sie sang und begleitete sich und die anderen. (Anstelle einer einzigen K o n j u n k t i o n im Original treten in der bersetzung drei hintereinander auf.) e) L e x i k a l i s c h e S u b s t i t u t i o n e n

53. Bei der lexikalischen Substitution werden einzelne lexikalische Einheiten (Wrter und stehende W o r t v e r b i n dungen) der Ausgangssprache durch solche lexikalische Einheiten der Zielsprache reprsentiert, die n i c h t i h r e Wrter b u c h m i g e n q u i v a l e n t e sind, d. h. die isoliert genommen eine andere referentielle Bedeutung besitzen als die von ihnen in der Ubersetzung reprsentierten AS-Einheiten. Am hufigsten treten hier drei Flle auf: K o n k r e t i s i e r u n g , G e n e r a l i s i e r u n g und auf k a u s a l - k o n s e k u t i v e n B e z i e h u n g e n b e r u h e n d e S u b s t i t u t i o n (Substituierung der Folge durch die Ursache und umgekehrt).

Konkretisierung Als Konkretisierung bezeichnet man die Substitution eines Wortes (einer Wortverbindung) der Ausgangssprache mit einer weiteren referentiellen Bedeutung durch ein Wort (eine Wortverbindung) der Zielsprache mit engerer Bedeutung. Man unterscheidet zwischen s p r a c h l i c h e r und k o n t e x t u e l l e r (redebezogener) Konkretisierung. I m Falle der sprachlichen Konkretisierung ist die Substitution eines Wortes mit weiterer Bedeutung durch ein W o r t mit engerer Bedeutung durch Differenzen zwischen den sprachlichen Systemen bedingt: einmal durch das Fehlen einer ZS-Einheit mit dem gleichen Bedeutungsumfang wie bei der wiederzugebenden AS-Einheit*, zum anderen durch Unterschiede in ihren stilistischen Merkmalen oder aber durch Forderungen grammatischer Art (die Notwendigkeit syntaktischer Transformation des Satzes, u. a. der Substitution des nominalen Prdikats durch ein verbales). So wird

*Vgl. dazu 19, wo die Frage der Undifferenziertheit" der Wrter einer Sprache im Vergleich mit einer anderen behandelt wird.

231

das englische Substantiv thing, das eine uerst abstrakte, nahezu pronominale Bedeutung hat (The Sliorter Oxford Dictionary definiert es als an entity of any kind", that which is or may be in any w a y an object of perception, knowledge, or thought"), ins Bussische immer mittels einer Konkretisierung bersetzt: , , , , , , , usw. Konkretisiert werden bei der Ubersetzung ins Russische die Bewegungsverben come (englisch) und k o m m e n (deutsch), da sie keine semantische Komponente enthalten, die auf die Bewegungsart hinweist, deren Bezeichnung im Russischen obligatorisch ist. Bei der Ubersetzung konkretisiert man daher come oder kommen durch die quivalente , , , , , , u. dgl. A u c h das englische go (nicht aber das deutsche gehen) wird auf hnliche Weise konkretisiert, seine quivalente sind , , , , , , . . (vgl. das Beispiel unter 34). Weitverbreitet ist die Konkretisierung der verba dicendi say und teil, die nicht nur mit und bersetzt werden, sondern auch mit vielen anderen Wrtern dieser Reihe: , , , , , , , , , usw. V g l . :

So what?" I said. (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 6) ? . Hello", I said when somebody answered the goddam phone, (ib., 20) ! , - . She had said that she was in bed and ill. ( W . Thackeray, Vanity Fair, X I X ) , . told us we should always pray to G o d . . . (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 3) . . . toldjne to come right over, if I felt like it. (ib., 23) , , . Thanks for telling me", I said, (ib., 23) , ! . 232

Mit hnlichen Fllen der Konkretisierung haben wir es in folgenden Beispielen bei der russisch-deutschen bersetzung zu tun:* ..? (. . . ) . Mit welcher Geschwindigkeit mu das Erdl in einer Rohrleitung ... flieen? , ? ( ). Mit welcher Geschwindigkeit kommt das Flugzeug vorwrts, wenn es ... mit dem W i n d fliegt? 16 ... ( ). Ein Straenbahnwagen mit einer Masse von 16 t rollt ... auf horizontaler Strecke. Ein hufiger Fall der Konkretisierung ist mit der W i e dergabe des englischen be-Prdikats im Deutschen (und Russischen) verbunden, z. .: He is at chool Er geht, zur Schule

He is in the A r m y He was at the ceremony

The concert was on Sunday

The book is on the table

Er dient bei der Armee Er war bei der Veranstaltung anwesend Das Konzert fand am Sonntag statt Das Buch liegt auf dem Tisch

Tlie picture is on the wall

Das Bild hngt an der Wand Die nachstehenden Beispiele aus der schnen Literatur zeigen, wie sich diese Transformation im Kontext ausnimmt:

* Vgl. 3. E. : , . 28.

233

I was in his office for about two hours, I guess. (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 2) Ich verbrachte in seinem Bro rund zwei Stunden... ... Alfred Lunt and Lynn Fontanne were the old couple, and they were very good, (ib., 17) Alfred Lunt und Lynn Fontanne spielten das alte Paar, und sie machten das sehr gut. , ... , may have to stay in H o l l i w o o d and write a picture about A n n a p o l i s . . . Guess w h o ' s going to be in it!' (ib., 21) Vielleicht mu er in H o l l y w o o d bleiben und macht ein Drehbuch ber Annapolis... W e r wird da wohl mitwirken? , . . . , ? Es ist nicht uninteressant, da hier die Konkretisierung im Deutschen und im Russischen nicht immer mit den gleichen Mitteln erfolgt, denn die jeweils verwendeten quivalente sind untereinander in ihren referentiellen Bedeutungen nicht unbedingt identisch (verbrachte , machten , mitwirken ). Fr die Ubersetzung aus dem Englischen ins Russische ist insgesamt die Tendenz typisch, Wrter mit allgemeiner Bedeutung wie the man, the woman, the person, the creature durch Eigennamen oder konkrete Substantive wie

, , , , , u.a. zu
ersetzen.* Dasselbe gilt grundstzlich auch fr die Ubersetzung aus dem Englischen ins Deutsche. Diese Gesetzmigkeit fllt besonders bei der bersetzung literarischer Werke ins Gewicht, da der bermige Gebrauch von Wrtern mit abstrakter oder allgemeiner Bedeutung hier stilistisch unangebracht wre. W a s die kontextuelle Konkretisierung anbetrifft, so ist sie nicht durch System- und Strukturdifferenzen der beiden Partnersprachen bedingt, sondern durch Faktoren, die im jeweiligen K o n t e x t wirksam sind. Es handelt sich dabei Vgl. N. Gal: . a. 0., S. 21/22 234

meist um stilistische Erwgungen wie die Forderungen nach Abgeschlossenheit, Vermeidung von Wiederholungen, grerer Anschaulichkeit u. dgl. Hier einige Beispiele aus einer verffentlichten bersetzung: war Der Ford stand fertig in der Werkstatt. Neue Arbeit nicht hereingekommen. (E. M. Bemarque, Drei

Kameraden, X)

. . Ich setzte mich in die Fensterecke und versuchte zu schlafen, (ib., X X I ) ... . Sie saen mde da, in einer Haltung, als wren sie gleich bereit aufzustehen, wenn jemand kme, um sie fortzuweisen, (ib., X X ) , , . Uber die pragmatisch bedingte Konkretisierung siehe den Abschnitt Der pragmatische Aspekt der Ubersetzung". Generalisierung Als Generalisierung bezeichnet man die der Konkretisierung entgegengesetzte Transformation die Substituierung einer AS-Einheit mit engerer Bedeutung durch eine ZS-Einheit mit weiterer Bedeutung. Hier einige Beispiele: W i r gingen in den Saal, wo die Teppiche hingen... Die Teppiche sahen wundervoll aus. (E. M. Remarque, ... , . . . . Ich stand neben ihr ... und dachte, was fr eine verdammte Sache es doch sei, eine Frau zu lieben und arm zu sein, (ib, X X ) ... , . Hier ist die Generalisierung von einer syntaktischen Transformation dem Umbau der Satzkonstruktion begleitet. Die Generalisierung wird hufig durch pragmatische 235

Drei Kameraden, X X )

Faktoren verursacht, die im entsprechenden Abschnitt behandelt wurden. Hier einige weitere Beispiele dafr: Es handelte sich um den Stutz. W i r hatten ihn repariert und vor vierzehn Tagen abgeliefert. (E. M. Remarque, Drei Kameraden, X X I I ) ... . : ... , , , . (. ,

, . XI)

In seinen Truhen und Ksten lag allerhand seltsamer Putz, ... mit Silber durchwirkte Sarafane, kostbarer weiblicher Kopfputz jeglicher A r t . . .

Die Substitution der Folge und umgekehrt

Ursache

durch

die

In der bersetzung treten hufig lexikalische Substitutionen auf, denen kausal-konsekutive Beziehungen zwischen den Begriffen zugrunde liegen. Ein W o r t oder eine Wortgruppe der Ausgangssprache kann dabei durch ein W o r t bzw. eine Wortgruppe der Zielsprache substituiert werden, die auf Grund logischer Beziehungen die U r s a c h e der Handlung oder des Zustandes bezeichnen, die den Inhalt der betreffenden AS-Einheit ausmachen. Hier einige Beispiele*: Ich erschreckte nicht. Ein Stein hat mir weh getan; diese Schuhe taugen nicht fr das Land. (H. Mann,

Die kleine Stadt, S. 42)

. ' . . Die Substitution erfolgt" nach dem Schema des B c k schlusses v o n der Folge auf die Ursache: Ein Stein hat mir weh getan, weil ich auf ihn getreten bin.
*Nach 3. E. : , . 20/21.

236

Die Jugend des Knigs Henri Quatre, S. 134).

Merkwrdig war, da sie trotz ihrer geruschvollen Ankunft in den Straen v l l i g allein blieben (H. Mann, , , , . (Sie blieben allein, weil die Straen menschenleer waren.)

Selbstverstndlich kommt diese Transformation auch in anderen Sprachkombinationen als in der deutsch-russischen vor, z. . : He always madej you say everything twice. (3) (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 3) . (Sie muten ihm alles zweimal sagen, weil er immer nochmals fragte.) A l o t of schools were home for vacation already... (17) ... (Viele Schler waren schon zu Hause, weil die Ferien begonnen hatten.) A u c h die umgekehrte Substitution Folge fr Ursache k o m m t bei der Ubersetzung vor, wenn auch seltener: Mut du heute wieder mit den Provianttten in die Turnhalle? (B. Brecht, Die Gesichte der Simone Machard, I) ? (Simone bringt die Provianttten in die Turnhalle, weil sie mu.) Ich beschftige sie, weil sie sonst hungern, (ib., I) , . (Sie wrden sterben, weil sie sonst hungern mten.) Das Leinen hast du nicht ausgesucht... (ib., I) . (Du hast es nicht gekauft, weil du es nicht ausgesucht hast.) Auer den hier behandelten gibt es noch weitere Typen lexikalischer Substitutionen, sie kommen aber relativ selten vor und sind deshalb von geringerem Interesse, so da hier nicht auf sie eingegangen werden soll. 237

f)

A n t o n y m i s c h e

U b e r s e t z u n g *

54. Unter dieser Bezeichnung versteht man in der bersetzungstheoretischen Fachliteratur eine weitverbreitete komplexe lexikalisch-grammatische Substitution, die in der Umwandlung einer affirmativen Konstruktion in eine negative (oder umgekehrt) besteht, wobei mindestens ein W o r t des AS-Textes im ZS-Text durch ein antonymisches W o r t reprsentiert w i r d j (Als antonymisch" bezeichnen wir hier, abweichend v o m allgemeinen Gebrauch, nicht Gegenwrter ein und derselben Sprache, sondern Wrter der Partnersprachen mit entgegengesetzter referentieller Bedeutung.) Betrachten wir folgendes Beispiel: Der Oberarm fhlt sich jetzt noch taub (B. Brecht, Die Gesichte der Simone Machard, I) . an.

Hier wird die deutsche affirmative Konstruktion durch eine russische negative wiedergegeben, das deutsche N o m i nalprdikat taub sein wird durch das antonymische russische Verb ersetzt. Zusammen ergeben beide nderungen dieselbe Gesamtbedeutung. Einen anderen Fall antonymischer bersetzung veranschaulicht folgendes Beispiel: Es waren inzwischen noch mehr Leute hinzugekommen, und man sah jetzt deutlich, da sie eigentlich nicht hierher gehrten. (E. M. Bemarque, Drei Kameraden, X X ) , , . Die Negation ist hier im AS-Text bereits enthalten, verschwindet aber bei der Ubersetzung infolge der Verwendung eines antonymischen ZS-Wortes (wer nicht hierhergehrt, ist zufllig da). Interessant sind die Flle, in denen zwei miteinander verbundene Wrter gleichsam die Negation tauschen, indem
Nheres ber die antonymische Ubersetzung siehe auch . H. , . . , . . : ". . I, . , . 7484. 3. . : ". ., . 22-23.

238

sich

Catcher in the Rve, 8)

jedes von ihnen in seinen Gegensatz verwandelt: I don't believe this is a smoker... (J. Salinger, The Ich glaube, das ist ein Nichtraucherwagen.

Hier gibt das Verb seine Negation an das Substantiv ab. She wasn't looking too happy, (ib., 17) Sie sah recht unglcklich aus. In diesem Beispiel erfolgt der Negationstausch" zwischen dem Verb und dem A d j e k t i v . W i r sehen, da die Negation nicht nur als selbstndige Partikel auftreten kann, sondern auch in anderer Form, nmlich als Vorsilbe (Nichtraucher, g l c k l i c h ) . Noch eine andere Art der Negationsbertragung zeigt das folgende Beispiel: ... I couldn't think of anybody to call up. (ib., 9) Mir fiel niemand ein, den ich anrufen konnte. Ein hufiger Fall der antonymischen Ubersetzung ist die Wiedergabe der englischen Konstruktion not ... (un)til (tili) im Deutschen und Russischen. Dabei wird (un)til (tili) durch Wrter wie erst, u. dgl. wiedergegeben. They gave me the wrong b o o k , and I didn't notice it till I got back to my room. (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 3) Sie hatten mir das falsche Buch gegeben, aber das merkte ich erst zu Hause. , . I didn't think of it till we went half-way through the park, (ib., 9) Das fiel mir erst ein, als wir schon den halben Park hinter uns hatten. , . Besondere Beachtung verdienen die Flle antonymischer Ubersetzung ohne jegliche Negation, bei denen die referentielle Bedeutung eines der beteiligten Wrter unmittelbar eine negative Komponente enthlt, vgl. zum Beispiel: Sie sprechen so gut", sagte Jeanne und hrte schon 239

auf, ihre Schwiegertochter zu duzen. (H.

Jugend des Knigs Henri Quatre, S. 95)*

Mann,

Die

, , , , ". Da die im Verb aufhren" implizit enthaltene Negation in der bersetzung fortfllt, ist die antonymische Substitution duzen " berechtigt und notwendig. Mit einem speziellen Fall der antonymischen Ubersetzung haben wir es zu tun, wenn ein englisches A d j e k t i v oder A d verb im K o m p a r a t i v oder Superlativ durch ein A d j e k t i v (Adverb) im Positiv (oder umgekehrt) wiedergegeben und dabei gleichzeitig das Vorzeichen" der Aussage vertauscht wird (affirmativ gegen negativ oder umgekehrt). ... She paid R i r i ' s parents the proper visit of condolence, but she neither ate less heartily nor slept less soundly. (S. Maugham, A Man with a Conscience) ... Sie stattete Biris Eltern den blichen Beileidsbesuch ab, aber sie a trotzdem mit dem gleichen Appetit und schlief genauso fest wie sonst. It wasn't as cold as it was the day before (J. Salinger,

The Catcher in the Rye, 16)

Es war wrmer als am Tag zuvor. , . Im nachfolgenden Beispiel ist die Transformation der affirmativen Aussage in eine negative nicht v o n einer antonymischen Substitution begleitet, sondern von einer Umwandlung eines Satzgefges in einen einfachen Satz und von der Vernderung der syntaktischen Funktion von before: It will be February 8 before they return to Earth. (BBC broadcast, 16.XI.73) Sie (die Astronauten) kommen nicht vor dem 8. Februar auf die Erde zurck. g) K o m p e n s a t i o n

55. Die quivalenz der Ubersetzung kann auch durch eine Substitution besonderer Art gewhrleistet werden, man
*Das Beispiel ist dem obenerwhnten Buch von S. Roganowa entnommen (S. 23).

240

nennt sie K o m p e n s a t i o n . Dieses Verfahren wird angewandt, wenn bestimmte Elemente des AS-Textes aus irgendeinem Grunde keine quivalente in der Zielsprache haben und mit deren Mitteln nicht wiedergegeben werden knnen,' Um den semantischen Verlust auszugleichen (zu kompensieren"), der dadurch entsteht, da eine AS-Einheit unbersetzt oder unvollstndig (nicht im vollen Umfang ihrer Bedeutung) bersetzt bleibt, gibt der Ubersetzer dieselbe Information mit i r g e n d e i n e m a n d e r e n M i t t e l wieder, das zudem nicht unbedingt a n der gleichen Stelle erscheinen mu wie im Original. In einem Kommentar zu seiner Ubersetzung v o n Gustave Flauberts Madame B o v a r y " schreibt der bekannte sowjetische Ubersetzer N. M. L j u b i m o w : Das ist im Grunde genommen ein p r o v i n z i e l l e r ' () R o m a n . . . In Ubereinstimmung mit dem allgemeinen p r o v i n z i e l l e n ' Kolorit des B o m a n s erhlt auch sein Wortschatz mitunter ein besonderes K o l o r i t . . . Flaubert nennt die Schwiegertochter nicht nur ,belle-fille', sondern auch ,bru'. Fr das W o r t ,Ruder' gibt Flaubert einen Ausdruck, der nur in einem Mundartlexikon zu finden ist (bauce). Es k a m mir selbstverstndlich nicht darauf an, die Provinzialismen genau an denselben Stellen anzubringen, wo sie bei Flaubert vorkommen. So ist es meines Erachtens zwecklos, sich anstatt des allgemein gebruchlichen und ohne weiteres verstndlichen Wortes ,Ruder' irgendeinen ausgefallenen Fachausdruck auszudenken. Dafr aber k o m m t bei mir in der Landschaftsbeschreibung z. B. das W o r t v o r . " * Damit charakterisiert N. M. L j u b i m o w das Wesen der Kompensation, ohne allerdings diesen Ausdruck zu benutzen. Das Kompensationsverfahren wird weitgehend beim Ubersetzen literarischer Werke angewandt, in denen die verschiedensten Abweichungen v o n der neutralen Stil- und Registerebene v o m Verfasser grozgig als sprachliche Ausdrucksmittel bzw. zur Charakterisierung handelnder Personen eingesetzt werden. So ist es z. B. begreiflich, da der Ubersetzer v o n Wassili Schukschins Filmerzhlung ", Ruprecht W i l l n o w * * , neben anderen bersetzungsverfahren a u c h K o m * ", . I , 3, 1960, . 8. **W. Schukschin: Schner Schneeballstrauch. Ubersetzt von R. W i l l n o w . In: Verwandlungen. Neue russische N o v e l l e n . Berlin 1974, S. 3 4 5 - 4 3 8 . l/2 1 6 - 0 1 9 241

pensationen anwenden mu, um die eigenartige Mischung aus Bauernmundart und Gaunersprache wiederzugeben, die einen charakteristischen Stilzug dieses Werkes ausmacht: , , . . - . Drck auf die Tube, Kleiner. Sonst schnappe ich ber. Ich mu was tun. Auf den ersten B l i c k mag diese Ubersetzung nicht v o l l kommen quivalent erscheinen. Der Chauffeur, an den diese W o r t e gerichtet sind, wird im russischen Text neutral mit seinem Vornamen angeredet, im deutschen Text aber erscheint als Anrede das herablassend-familire Kleiner". Einen hnlichen Fall sehen wir in folgendem Passus: -! ... , . . . . . . A c h ! " sagte Lucienne erbittert. Miststck... Wieder Tote, B l u t . . . Brrr." Das neutral-schriftsprachliche ist durch das negativ-umgangsspracliliche W o r t Miststck" wiedergegeben, ohne da aus dem Satzzusammenhang ein zwingender Grund dafr erschliebar wre. W i r haben es hier eben mit ausgesprochenen Kompensationserscheinungen zu tun. Die negativ-umgangssprachlichen Wrter, die an diesen Stellen v o m ^bersetzer verwendet wurden, gleichen die unvermeidlichen Stil- und Registercharakterisierungsverluste aus, die an anderen Stellen des Textes in Kauf genommen werden muten, was u. a. an folgenden Beispielen zu sehen ist: " .| Die Bande war vollzhlig versammelt. Das Argot-Wort " ist hier durch das neutralgemeinsprachliche Bande" bersetzt, da dem bersetzer kein quivalent zur Verfgung stand, das sowohl die referentiellen als auch die pragmatischen Bedeutungen des Ausgangswortes wiederzugeben imstande wre. Dasselbe Verhltnis zeigt uns auch folgender Satz: (). . Ja, das sind sie. Gehen einem ein wie ein Glas Schnaps. 242

Auch hier wird das stilistisch markierte W o r t " durch das neutrale eingehen" reprsentiert. Damit derartige Verluste die quivalente Wiedergabe der stilistischen und registermigen Eigenart des gesamten Textes nicht beeintrchtigen, ist es notwendig, den Ubersetzungstext mit entsprechend markierten Einheiten anzureichern. Einen nicht ganz gewhnlichen, aber aufschlureichen Fall der Kompensation finden wir in der deutschen bersetzung des berhmten satirischen Romans von Ilja Ilf und Jewgeni Petrow "*: , , . W o l o k i t a ! " , , , . ! , . ! K a u m hatte Ostap ausgesprochen, da sprang Heinrich Maria Sause v o m Diwan hoch und warf einen wtenden Blick auf Polychajews Tr, hinter der die vereinsamten Telefone schrillten. Amtsschimmel!" heulte er im Diskant, strzte sich auf den groen K o m b i n a tor und rttelte ihn heftig an der Schulter. Towaristsch P o l y c h a j e w ! " schrie er ungebrdig auf Ostap ein. Towaristsch Polychajew!" In diesem Textabschnitt kam es den Autoren darauf an, darzustellen, da der aus der Fassung gebrachte Auslnder in seiner Not Russisch zu sprechen beginnt. Im Original legen ihm die Verfasser das russische W o r t " in den Mund (die lateinische Schreibung soll wahrscheinlich die fremdartige Aussprache des Wortes symbolisieren). war in den dreiiger Jahren ein Modewort und zugleich Schlagwort der antibrokratischen Kritik. Die Ubersetzer hielten es nicht fr mglich, das W o r t unbersetzt in den deutschen Text zu bernehmen, da seine referentielle Bedeutung dabei dem deutschsprachigen Leser unverstndlich geblieben wre. Um aber das hier wichtigste Ausdrucksmit*/. Ilf, J. Petrow: Die Jagd nach der Million. bersetzt von B. Brod, M. von Pruss-Glowatzky und R. Hoffmann, Berlin 1968, S. 199.
16*

243

tel das russische Wort im Munde des Auslnders zu bewahren, ersetzen die Ubersetzer das deutsche W o r t re" des russischen Textes im deutschen Text durch das russische towaristsch", wodurch das Gleichgewicht einigermaen wiederhergestellt wird. Das nachstehende Beispiel aus demselben B o m a n zeigt wieder eine andere Art der Kompensation: ..., ", , ", ( ", ". Bis zum Tode wird solch ein Mieter Begriffe der Jurisprudenz im Munde fhren... Er wird nicht bestraft" sagen, sondern geahndet", nicht Vergehen", sondern Delikt". Im Original wird der Gegensatz zwischen der neutralen Alltagssprache und der Amtssprache zum literarischen Ausdrucksmittel erhoben. Im ersten Wortpaar beruht im Russischen die Gegenberstellung auf der unterschiedlichen Konjugation ein und desselben Verbs in verschiedenen Stilen. Da es im Deutschen keine vergleichbare Unterscheidung gibt, wird die hier vorrangig wichtige pragmatische Bedeutungsmarkierung der grammatischen Formen durch die Verwendung eines geeigneten Synonympaars, also durch ein lexikalisches Mittel, kompensiert. Beim zweiten Wortpaar bleibt die Markierung auf lexikalischer Ebene dadurch erhalten, da Wrter mit abweichender referentieller Bedeutung verwendet werden, was ebenfalls als Kompensation zu werten ist. Wie aus diesen Beispielen ersichtlich ist, wird die K o m pensation vor allem dort benutzt, wo ausgesprochen intralinguistische Bedeutungen wiedergegeben werden mssen, in denen sprachliche Besonderheiten des Originals zum Ausdruck kommen mundartliche Frbung und andere Abweichungen v o n der Sprachnorm, individuelle Redecharakteristika, Wortspiele u. a. sowie bei der Wiedergabe pragmatischer Bedeutungen, wenn in der Zielsprache direkte quivalente fr die jeweiligen AS-Einheiten fehlen. Die Kompensation ist eine anschauliche Besttigung des von uns bereits wiederholt betonten Grundsatzes, wonach die quivalenz der bersetzung nicht auf der Ebene einzelner Textelemente (namentlich der Wrter) gewhrleistet 244

wird, sondern auf der Ebene des gesamten Textes. Anders ausgedrckt heit das: Es gibt zwar unbersetzbare[Details, aber'"es gibt keine unbersetzbaren Texte.

3. ERGNZUNGEN

56. Lexikalische Ergnzungen im Text der Ubersetzung knnen aus verschiedenen Grnden notwendig werden. Die wohl hufigste Ursache ist das, was man als f o r m e 1 1 e U n a u s g e d r c k t h e i t " der s e m a n t i s c h e n K o m p o n e n t e n einer W o r t v e r b i n d u n g in der Ausgangssprache bezeichnen darf. Fr die W o r t v e r b i n dungen der englischen Sprache ist diese Erscheinung besonders charakteristisch. V o m Standpunkt der generativen Grammatik aus kann man das als Ellipse" oder Weglassung" bestimmter in der Tiefenstruktur des Satzes enthaltener semantischer Elemente bei deren Transformierung in die Oberflchenstruktur auffassen. V o n dieser Ellipse" sind oft Wrter betroffen, die der amerikanische Sprachwissenschaftler Z. Harris als passende Wrter" (appropriate words) bezeichnet. In einer seiner Arbeiten* definiert Harris den Begriff des passenden Wortes" folgendermaen: . . . the main word to occur with the particular other words... in the given culture or subject matter." Als Beispiel gibt er die Wortgruppen violin prodigy, wo playing das passende W o r t " ist, und violin merchant mit dem passenden W o r t " selling. Diese Wortgruppen lassen sich somit als Derivate der Tiefenstrukturen violin-playing p r o d i g y b z w . violin-selling merchant interpretieren, in denen beim Ubergang zur Oberflchenstruktur das passende W o r t " weggelassen wird. Gleichermaen kann im Satz I began the book als passendes W o r t " entweder to read auftreten, falls im weiteren K o n t e x t von einem Leser die Bede ist, oder aber to write, falls es um einen A u t o r geht, nicht aber to b u y , das hier als passendes W o r t " nicht in Frage k o m m t . Da in verschiedenen Sprachen die Oberflchenstruktur von Stzen mit gleicher Tiefenstruktur verschieden sein kann, mssen bei der Ubersetzung die in der Ausgangssprache weggelassenen passenden Wrter" unter Umstnden rekonstruiert" werden. Darauf beruht eben die Transforma*Z. S. Harris: Papers in Structural and Transformational Linguistics. Dordrecht 1970, pp. 559/60.

245

tion der Ergnzung, die besonders bei der Ubersetzung aus dem Englischen so hufig auftritt. (Fr die Struktur des Deutschen und insbesondere des Russischen ist die Ellipse der passenden Wrter" offenbar weniger typisch als fr das Englische, was allerdings noch einer umfassenden Prfung und Begrndung bedarf.) Als Beispiel wollen wir folgenden Satz untersuchen: The new American Secretary of State has proposed a world conference on food supplies. In der Wortverbindung has proposed a world conference ist eine Komponente der Tiefenstruktur weggelassen, der das passende Wort" to call (einberufen) entspricht. Diese semantische Komponente, die im englischen Satz (in seiner Oberflchenstruktur) formell unausgedrckt" bleibt, mu in anderen Sprachen auf Grund der in ihnen geltenden Normen explizit ausgedrckt werden: \J Der neue US-Auenminister schlug die Einberufung einer Welternhrungskonferenz vor. . Ein weiteres Beispiel: Is it surprising then that Japan's Premier Tanaka should have sent a letter to Leonid Brezhnev... proposing that negotiations be reopened on a peace treaty? (Daily World", 28.III.73) Das passende Wort" zu peace treaty ist to conclude. In der deutschen und russischen Ubersetzung ist diese Bedeutung formell zum Ausdruck zu bringen, es mu daher heien: ... mit dem Vorschlag, die Verhandlungen ber den Abschlu eines Friedensvertrages wiederaufzunehmen. ... . Selbstverstndlich gilt das Gesagte nicht nur fr bersetzungen aus dem Englischen. Auch in der deutschrussischen Ubersetzung kommen hnliche Situationen vor, in denen implizite passende Wrter" aus der Tiefenstruktur erst durch die Ubersetzung zu formellem Ausdruck gelangen, z. . : 246

Dunkle Stimme aus dem Dunkeln, die etwas Zweifelhaftes zu verknden scheint. (H. Boll, Hier ist Tibten) , , , ... Das passende W o r t " zu Stimme ist tnen, es wird durch ein S y n o n y m der quivalenten Wortreihe ins Bussische bertragen. Es bestehe immer noch Hoffnung auf Erdl in Z i m p ren... ( I i . B o l l , Der Bahnhof von Zimpren) ... . Hier ist das fehlende passende W o r t " zu Erdl gewinnen in erweiterter Form im russischen Ubersetzungstext ausgedrckt. Die formelle Unausgedrcktheit" semantiscli selbstverstndlicher Komponenten ist ein typisches Merkmal der zusammengesetzten Substantive der deutschen Sprache wie z. B. Lohnforderung (Forderung nach hherem Lohn), W a f fenschein (Schein, der zum Tragen von W a f f e n berechtigt), Stromsperre (Sperre der Stromlieferung), Wirtschaftsredakteur (Bedakteur des Wirtschaftsteils) usw. Bei der Ubersetzung ins Russische werden diese Wrter meist nicht durch zweigliedrige, sondern gem ihrer semantischen Struktur durch mindestens dreigliedrige Wortgruppen wiedergegeben: , , , u. clgl. Diese Transformation hat aber nicht uneingeschrnkte Geltung, da auch im Bussischen die Weglassung des mittleren Gliedes" an sich mglich ist, wenn auch seltener als im Deutschen. Vgl. z. B. Berufsverbot (Verbot, einen Beruf auszuben) . Es gibt auch andere Ursachen fr die Aufnahme ergnzender Wrter in die Ubersetzung. Oft sind lexikalische Ergnzungen notwendig, um in der Ubersetzung Bedeutungen zum Ausdruck zu bringen, die im Original in den grammatischen Formen verborgen" sind. Beispiele dafr brachten wir u. a. im Abschnitt, in dem die Wiedergabe des Plusquamperfekts behandelt wurde: die Vorzeitigkeit der Handlung wird im Russischen durch Adverbien zum Ausdruck gebracht.*
Diese Transformation lt sich auch als Substitution grammatischer Ausdrucksmittel durch lexikalische deuten.

247

Typisch sind lexikalische Ergnzungen bei der Wiedergabe deutscher Substantive im Plural, die im Russischen nur in der Singularform vorkommen wie z. B. Lgen ; Schlsselindustrien ; moderne Technologien ; konventionelle W a f f e n . Ergnzungen werden manchmal notwendig, um Miverstndnissen vorzubeugen, wenn die im Ausgangstext eindeutige Aussage bei der Ubersetzung im System der Zielsprache mehrdeutig wird, z. . : Die brigen Klassen verkommen und gehen unter mit der groen Industrie, das Proletariat ist ihr eigenstes Produkt. ( K . Marx, F. Engels, Manifest der Kommuni-

stischen Partei")

, . * Die Ergnzung ist erforderlich, um die miverstndliche Auffassung, als ob die brigen Klassen" zusammen mit der groen Industrie untergingen, zu verhindern.** Oder ein hnlicher Fall: Nach dem gestrigen Zusammensto mit dem Reichskanzler, wobei Wahlgeheimnisse platzten, ist Marokko gefhrlich geworden. (H. Mann, Publizistische Schriften, S. 24) , , . Der Zusatz ist notwendig, weil sonst der Staat Marokko als Gefahrenquelle (etwa als Aggressor) aufgefat wrde, whrend es sich hier um das Thema Marokko, um die politischen Verwicklungen um dieses Land herum, handelt. Es knnen aber auch rein stilistische Erwgungen sein, die den bersetzer zur Ergnzung des ZS-Textes durch hinzugefgte Wrter veranlassen, z. . :
*K. , . ". . , . 43. **Dieses und das folgende Beispiel analysiert S. Roganowa . a. 0, S. 23.

248

Nie empfand ich das Geheimnis des ewig Fremden der Frau mehr, als bei diesem leisen H i n - und Hergehen vor dem Spiegel, ... diesem ganz in sich Versinken, diesem Zurckgehen in den unbewuten Sprsinn des Geschlechtes. (E. M. Remarque, Drei Kameraden, X V I I I ) , , ... , . In diesem kurzen Auszug sind v o m bersetzer mehrere Wrter ergnzt worden, um eine den Stilnormen der Z i e l sprache v o l l k o m m e n entsprechende Fassung der Ubersetzung zu erreichen. (ber pragmatisch bedingte Ergnzungen s. 33.)

4. Weglassungen
57. Die Weglassung ist eine der Ergnzung entgegengesetzte Transformation. Bei der Ubersetzung werden meistens die semantisch r e d u n d a n t e n Wrter weggelassen, deren Bedeutungen sich auch ohne ausdrckliche Bezeichnung aus dem T e x t erschlieen lassem Sowohl das Sprachsystem als Ganzes als auch die konkreten Redeprodukte besitzen bekanntlich ein hohes Ma an Redundanz, wodurch die Weglassungen im Ubersetzungsproze m g l i c h werden. Ein Beispiel von Redundanz sind u. a. die in bestimmten Stilen des Englischen weitverbreiteten S y n o n y m p r e", die gleichzeitige Verwendung von zwei sinnverwandten Wrtern (mit gleicher oder sehr hnlicher referentieller Bedeutung), die durch die Konjunktion and gekoppelt sind. Dies ist insbesondere fr juristische Dokumente und andere Texte juristischen Inhalts typisch. Bei der bersetzung ins Deutsche oder ins Russische wird eines der beiden Wrter weggelassen (das Wortpaar wird durch ein einziges S y n o n y m substituiert). Vgl. z. B. just and equitable treatment gerechte Behandlung ; the proposal was rejeeted and repudiated der Vorschlag wurde abgelehnt , by force and violence mit Gewalt .*
*Vgl. 17-019 . R. Lewizkaja, . M. Fiterman: . a. 0 . , S. 99. 249

Dasselbe Stilmittel Texten vor, z. B . :

kommt

auch

in

publizistischen

The bold and courageous struggle of the working class and its Communist Party carried the day. (Daily W o r l d " , 20.III.73) Der mutige Kampf der Arbeiterklasse und ihrer K o m munistischen Partei waren von Erfolg gekrnt. Sehr hufig bedient man sich dieses Mittels in der ffentlichen Rede. Als Beispiel bringen wir nachstehend einen Auszug aus der Rede eines Delegierten in der X I V . U N O Vollversammlung am 25. September 1959: Judging by all external appearances, this session of our Assembly is regular and normal... Yet the atmosphere is neither usual nor seasonal, for this session stands outside the pattern of the thirteen sessions held since the days of San Fransisco. The fateful events that are rushing into the international arena ... are neither of a usual character nor of an ordinary nature... It is a unique session happily and fortunately led by a unique President. Die im Text durch Fettdruck hervorgehobenen Stellen sind Synonympaare". Da im heutigen Deutsch ein solcher Gebrauch v o n Synonymen unblich ist, werden hier in der bersetzung Weglassungen erforderlich: Nach den ueren Merkmalen zu urteilen, ist dies eine ganz gewhnliche Tagung unserer Vollversammlung... Aber die Atmosphre, in der sie verluft, ist alles andere als gewhnlich, denn... Die bedeutsamen Ereignisse, die sich in der W e l t vollziehen, besitzen einen wahrhaft auerordentlichen Charakter. Es ist dies eine ganz besondere Tagung, die zum Glck ein hervorragender Prsident leitet. Die Verwendung von Synonympaaren" ist nicht immer ein Stilmittel. Manchmal beruht sie auf anderen Faktoren wie etwa im folgenden Satz, der aus einem wissenschaftlichtechnischen Text stammt: Burning or combustion is the process of uniting a f uel or combustible with the oxigen in the air. 250

Hier werden im Text die technischen Fachausdrcke combustion, combustible verwendet, die dem fachlich unbewanderten Leser fremd sein knnen. Deshalb werden diese Wrter fr den Laien durch den parallelen Gebrauch der englischen Wrter burning, fuel erlutert. Da aber die deutschen quivalente Brennen, Brennstoff" allgemein verstndlich sind und keiner Erluterung bedrfen, wird bei der bersetzung die Redundanz durch das Weglassen des jeweils zweiten Wortes im Synonympaar beseitigt: Das Brennen ist der Proze der Vereinigung des Brennstoffs mit dem in der Luft enthaltenen Sauerstoff. V o n der Weglassung knnen auch ganze Wortgruppen und sogar Stze betroffen worden, wenn sie, wie im vorstehenden Beispiel, eine lediglich fr den AS-Leser relevante Erluterung irgendeines anderen Textelements darstellen. Sehr aufschlureich ist nachstehendes Beispiel, das im Handbuch v o n S. Boganowa gegeben wird: ... ( ) -... (J1. . )

, ral ... der Chef der Heeresleitung der Reichswehr, GeneKurt Freiherr von Hammerstein-Equord...

(Fr den deutschsprachigen Leser ist die Erluterung Begriffs Reichswehr" berflssig.) Jeder Text kann natrlich auer den hier ausfhrlich behandelten Synonympaaren" und den mit ihnen semantisch verwandten Erluterungen, auch redundante Elemente enthalten. Jeder Fall von semantischer Wiederholung bzw. jede aus dem Zusammenhang erschliebare Wortbedeutung sind potentielle Objekte der Weglassung. Das lt sich u. a. an Beispielen aus der schnen Literatur nachweisen: des Ich rief den Hund zu mir und setzte mich in den Sessel neben das Fenster./Ich liebte es, so still dazusitzen und Pat zuzusehen, whreud sie sich anzogT(E. M. Remarque, Drei Jfamerad^^XVYlT) . _ ^ , .
251

'

17*

Es war eine breite viergleisige Brcke ber den Rhein und auf viele schwere Strompfeiler gesttzt. (H. Boll,

ber die Brcke)

, . Man nimmt an, da den Ungeheuern schnell das Benzin ausgehen wird. Dann bleiben sie an der Strae liegen, wissen Sie. (B. Brecht, Die Gesichte der Simone

Machard, I)

, . . ? Die Beseitigung semantisch redundanter Elemente des Ausgangstextes befhigt den Ubersetzer zur sogenannten T e x t k o m p r e s s i o n", d . h . zur Verringerung des Textumfangs in der bersetzung gegenber dem Original. Dies ist hufig notwendig, weil die zahlreichen Zustze und Erluterungen, die der Ubersetzer (meist aus pragmatischen Grnden) whrend der bersetzung einfgen mu, um den Text verstndlich zu machen, sonst ein bermiges Anschwellen" des Textes zur Folge haben knnten. Um diese Tendenz aufzufangen, mu sich der bersetzer, soweit dies die Sprach- und Stilnormen der Zielsprache zulassen, stets um die Krze des Ausdrucks bemhen, indem er die semantisch redundanten Elemente des Ausgangstextes weglt.* Weglassungen werden aber nicht immer nur durch sprachliche Redundanz des Ausgangstextes bedingt. Manchmal haben sie auch andere Grnde. Die fr das Englische kennzeichnende Tendenz zur grtmglichen Konkretisierung; die sich im ausgiebigen Gebrauch von Zahlwrtern und Maangaben uert, wo dies semantisch eigentlich nicht m o t i viert ist, veranlat den Ubersetzer ebenfalls zu Weglassungen. Ein Beispiel:** About a gallon of water was dripping down my neck, getting all over my collar and tie... (J. Salinger, The

Catcher in the Rye, 20)

Das W a s s e r strmte mir am Nacken herunter, Schlips und Kragen waren schon ganz na...
* ausfhrliche Behandlung dieser Frage enthlt folgende Arbeit: . . : , . 199206. **. . Lewizkaja, . . Fiterman: . . 0., S. 28.

252

, , ... (Uber Weglassungen aus pragmatischen Grnden s. 33.)

Zum Schlu mchten wir noch einmal betonen, da die hier aufgezhlten Ubersetzungstransformationen (wie aus den angefhrten Beispielen ersichtlich ist), kaum in Reinkultur" vorkommen. Meist k o m m e n verschiedene Transformationen zugleich vor und verflechten sich miteinander: Eine Umstellung ist von einer Substitution begleitet, eine grammatische Umwandlung von einer lexikalischen usw. Ebendieses fazettenreiche, komplexe Wesen der Transformationen macht die bersetzung zu einer so schwierigen und mhevollen Arbeit. Der bekannte englische Philosoph I. A. Richards hat wohl nicht allzusehr bertrieben, wenn er sagte: Es ist durchaus mglich, da wir es hier mit dem kompliziertesten aller Prozesse zu tun haben, der im Zuge der E v o l u t i o n je im W e l t a l l entstanden ist."* Auch wenn das eine bertreibung ist, so weicht sie doch nicht zu sehr von der Wahrheit ab.

*/. A. Richards: Towards a Theory of Translating. Studies in Chinese Thought", ed. by A. F. Wright, 1953, pp. 247262.

253

SCHLUSSBEMERKUNGEN

In der vorliegenden Arbeit ist in allgemeinen Zgen eine Auffassung dargelegt, fr die das Wesen der Ubersetzung ein zwischensprachlicher Transformationsproze ist, und die in den Rahmen eines als semantisch-semiotisch" zu bezeichnenden Modells eingeordnet ist. Das Wesen dieses Modells lt sich bei nichtformalisierter Betrachtung auf folgendes reduzieren: Dem bersetzer wird ein Text in der Ausgangssprache vorgegeben, bei dem es sich um eine nach bestimmten Begeln aufgebaute und eine bestimmte Information enthaltende Folge v o n Einheiten handelt, die zum gegebenen Zeichensystem (dem AS-System) gehren. Die Aufgabe des bersetzers ist die Umwandlung dieses Textes in einen ihm quivalenten Text in einer anderen Sprache (Zielsprache). Unter quivalenz" ist gleicher Informationsgehalt" zu verstehen, quivalent" sind in diesem Sinne Texte, die denselben semantischen Inhalt haben, obwohl sie sich in der Art unterscheiden, wie dieser Inhalt ausgedrckt wird. Da der T e x t eine Folge sprachlicher oder, anders ausgedrckt, semiotischer (zeichenmiger) Einheiten ist, kann und mu der semantische Gehalt (die Bedeutung) dieser Einheiten und des gesamten Textes durch die Feststellung von Verbindungen zwischen diesen Einheiten und den auerhalb dieser Einheiten liegenden Dingen erschlossen werden, d. h. durch Aufdeckung der Beziehungen zwischen den Zeicheneinheiten und dem, was sie bezeichnen, sowie der Beziehungen der Zeicheneinheiten untereinander. Auf diese Weise werden drei T y p e n von Beziehungen festgestellt: die Beziehungen zwischen dem Zeichen und seinem Referenten, die 254

Beziehungen zwischen dem Zeichen und seinem Benutzer" (der Sprachgemeinschaft) und die Beziehungen der Zeichen untereinander innerhalb des jeweiligen sprachlichen Systems. Mit anderen Worten, es werden drei Typen v o n Bedeutungen nachgewiesen die referentiellen, die pragmatischen und die intralinguistischen. Da aber ein T e x t nicht schlechthin eine Folge von Zeicheneinheiten ist, sondern eine auf bestimmte Art und Weise organisierte und integrierte Zeichensequenz, erschpft sich das Verstehen eines Textes nicht im Verstehen der Bedeutungen der diesen Text bildenden Einheiten, sondern es setzt eben voraus, da der Text als einheitliches Ganzes verstanden wird, und da es zu einer Integration" aller drei Bedeutungsarten der sprachlichen Einheiten im Rahmen des gesamten Redeprodukts kommt. Es ist die Aufgabe des bersetzers, nachdem er die Bedeutung des Ausgangstextes verstanden hat, dieselbe Bedeutung (oder richtiger dasselbe System von Bedeutungen) mit den Mitteln einer anderen Sprache auszudrcken. Da dabei eine zwischensprachliche Transformation v o l l z o g e n , d. h. das eine Zeichensystem gegen ein anderes (wenn auch gleichartiges) ausgetauscht wird, entstehen unvermeidlich semantische Verluste, von denen vorwiegend die intralinguistischen Bedeutungen des Ausgangstextes betroffen sind, aber nicht nur diese allein. Es ist die Pflicht des bersetzers, diese Verluste zu minimalisieren, d. h. die grtmgliche quivalenz des AS-Textes und des ZS-Textes zu gewhrleisten (ohne sich darber zu tuschen, da die Sicherung einer hundertprozentigen" quivalenz eine im Grunde unausfhrbare A u f gabe ist, ein anzustrebendes Ideal, das nie erreicht werden kann). Dies veranlat den Ubersetzer, eine B a n g f o l g e " der wiederzugebenden Bedeutungen festzulegen, indem er bestimmt, welche Inhalte i m j e w e i l s v o r l i e g e n d e n T e x t vorrangig erhalten werden mssen und welche man opfern mu, um die hchstmgliche quivalenz zu erreichen. Das a l l g e m e i n s t e Prinzip der Rangfolge lt sich zwar vereinfacht in der Reihe referentielle Bedeutungen pragmatische Bedeutungen intralinguistische Bedeutungen" zusammenfassen, aber die Praxis zwingt hufig zu A b weichungen von diesem Prinzip, vor allem bei der Ubersetzung mit vorwiegend pragmatischer bzw. vorwiegend intralinguistischer Orientierung. 255

Unter diesem Gesichtspunkt lt sich der Ubersetzungsproze in zwei Grundphasen zerlegen, denen zwei Etappen in der Arbeit des Ubersetzers am Text entsprechen die Phase der Analyse und die Phase der Synthese. Das Wesen der ersten Phase ist die E r f a s s u n g der Bedeutung (der Summe bzw. dos Systems der Bedeutungen) des Ausgangstextes durch den Ubersetzer; das Wesen der zweiten ist die F o r m u l i e r u n g derselben Bedeutung (der Summe oder des Systems der Bedeutungen) mit den Mitteln einer anderen Sprache. Die erste Phase, die Erfassung oder das Verstehen, verlangt die Erschlieung der Hierarchie des sprachlichen Systems v o m Morphem (unter Umstnden sogar v o m Phonem bzw. Graphem) bis hin zum gesamten Text. Die zweite Phase, d. h. die Neuformulierung der erfaten Bedeutung mit den Mitteln einer anderen Sprache, erfordert die Auffindung der fr den Ausdruck der gleichen Bedeutung geeigneten Einheiten auf allen Ebenen der Hierarchie der Zielsprache. Infolge der Differenzen in der formellen und semantischen Struktur sind dabei zahlreiche und k o m plizierte Umwandlungen oder Transformationen unvermeidlich. Da sich der Ubersetzer aber dessen bewut ist, da jede Umwandlung einen gewissen Informationsverlust nach sich zieht, ist er bestrebt, diese Transformationen auf ein vertretbares Mindestma zu reduzieren, soweit dies die lexikalischen, grammatischen und stilistischen Normen der Z i e l sprache und die pragmatischen Faktoren erlauben. Bildhaft ausgedrckt, laviert der bersetzer stets zwischen der Scylla der buchstblichen und der Charybdis der freien Ubersetzung, er versucht, die enge, aber befahrbare Passage zwischen ihnen zu finden, die ihn zum ersehnten Ziel, eben zur optimal quivalenten Ubersetzung, hinzufhren vermag. Dies sind, in groen Zgen, die Grundbegriffe des von uns vertretenen semantisch-semiotischen Ubersetzungsmodells. Dieses Modell drfte sich im Prinzip auch formalisieren lassen, nur sind dazu bestimmte Voraussetzungen notwendig, die zur Zeit nicht vorhanden sind. Die wichtigste unter diesen Voraussetzungen wre die Ausarbeitung einer objektgerechten linguistischen Theorie der Bedeutungen, die streng genug und zugleich formalisiert sein mte. In dieser H i n sicht ist es noch ein sehr weiter W e g zum gesteckten Ziel. Bisher wurden die semantischen Probleme fast ausschlielich am Material der untersten Ebenen der sprachlichen Hierarchie der Morphemebene und der Wortebene 256

behandelt. V o n der semantischen Struktur der Einheiten hherer Ordnungen der Wortgruppen, der Stze und ganzer Texte besitzen wir bisher eine recht vage Vorstellung. Es wre aber von besonderem Wert fr die Ubersetzungstheorie, gerade die Gesetze aufzudecken, nach denen die Integration" der Bedeutungen diskreter Einheiten im Bahmen des Redeprodukts als eines ganzheitlichen Systems erfolgt. Diese Aufgabe wird jetzt eigentlich erst in Angriff genommen. Die Theorie der Semantik (die Semasiologie) hat sich bisher zudem fast ausschlielich auf die Untersuchung referentieller Bedeutungen konzentriert und den anderen Bedeutungstypen den pragmatischen und den intralinguistischen kaum Beachtung geschenkt. Der Begriff der quivalenten Ubersetzung aber impliziert die mglichst vollstndige Wiedergabe der gesamten im Ausgangstext enthaltenen Information und nicht nur der referentiellen Bedeutungen der diesen Text bildenden Sprachelemente. Und schlielich ist sowohl fr die Erfassung als auch fr die Neuformulierung des gesamten Bedeutungssystems eines Redeprodukts (eines Textes) die Bercksichtigung der extralinguistischen Faktoren unerllich, die den Proze der Redekommunikation determinieren: des Gegenstandes (Thema") der Aussage, der Teilnehmer des Kommunikationsprozesses (Absender" und Empfnger"), der Situation der uerung (Zeit, Ort und Bedingungen, in denen der K o m munikationsproze abluft). Dabei wissen wir nicht einmal, ob sich diese extralinguistischen Aspekte der Redettigkeit berhaupt formalisieren lassen, und wie dies geschehen kann, falls es grundstzlich mglich ist. Eine objektgerechte Ubersetzungstheorie darf aber keinesfalls als ausschlielich mikrolinguistische Disziplin ausgebaut werden, die von den ueren, nichtsprachlichen Realisierungsbedingungen des Redeaktes absieht. Alle diese Schwierigkeiten, die der Entwicklung eines exakten und strengen semantisch-semiotischen Modells der Ubersetzung im Wege stehen, sind durchaus real und nicht unerheblich, doch unberwindlich sind sie nicht. Unseres Erachtens besitzt dieses Modell nicht nur volle Existenzberechtigung, sondern es kann sich in vielen Hinsichten anderen Modellen gegenber berlegen zeigen. Der Versuch, die Ubersetzungstheorie, von den Einheiten der Ausdrucksebene ausgehend, aufzubauen (Ubersetzung lexikalischer Einheiten", Ubersetzung grammatischer Formen", Wiedergabe 257

der W o r t f o l g e " usw.) erwies sich zwar als praktisch ntzlich, doch theoretisch wirkungslos, denn es k o m m t bei der bersetzung vor allem darauf an, was eigentlich ausgedrckt wird, das W i e aber ist dem W a s stets untergeordnet (wie berhaupt in jedem Kommunikationsakt die mitgeteilte Information der Zweck und die Art der Mitteilung eben das Mittel zu diesem Zweck ist). Deshalb mu ein einigermaen objektgerechtes und aussagekrftiges Modell der bersetzung vor allem ein semantisches Modell sein. Da aber die Semantik, d. h. die Bedeutung, eine Zeichenfunktion ist, so mu dieses Modell notwendigerweise zugleich ein semiotisches sein. Dies soll nicht etwa heien, da es keinen anderen W e g zur Ergrndung der bersetzung geben kann. Die bersetzung ist eine zu komplexe und vielseitige Erscheinung, als da sie sich vollstndig im notwendigerweise beschrnkten Bahmen eines einzigen Modells oder theoretischen Schemas unterbringen liee. Je mehr derartige Modelle oder Schemata angewandt werden, desto besser und tiefer kann die Wissenschaft in das Wesen der bersetzung eindringen. W i r wollen hoffen, da auch die in dieser Arbeit dargelegten Beobachtungen und Erkenntnisse sich in diesem Sinne als ntzlich erweisen werden. Das Problem hat aber auch eine andere Seite es geht auch um den praktischen Wert der Untersuchungen im Bereich der Ubersetzungstheorie. Fr die Ubersetzungstheorie als angewandte wissenschaftliche Disziplin hat dieser Aspekt eine nicht zu unterschtzende Bedeutung. Obwohl die Ubersetzungstheorie, wie schon betont wurde, von der Praxis ausgeht und ihre Erkenntnisse aufgrund der Auswertung des ihr zur Verfgung stehenden Materials formuliert, projiziert sie sodann diese Erkenntnisse in clie Praxis in F o r m von Empfehlungen und normativen Orientierungen. Auf die Praxis gesttzt, bahnt ihr die Ubersetzungstheorie zugleich den W e g . Fleutzutage, da der Beruf des Ubersetzers zu einem Massenberuf geworden ist, und da jeder, der mit dem Fremdsprachenstudium zu tun hat oder Fremdsprachenkenntnisse in seiner Arbeit anwendet, stets irgendwie auch mit der bersetzung in Berhrung k o m m t , ist die Bekanntschaft mit den Grunderkenntnissen der bersetzungstheorie fr jeden unerllich, der nicht im dunkeln tappen und sich die Mhe ersparen will, lngst gemachte Entdeckungen nachzuvollziehen. Ohne eine wissenschaftlich fundierte Ubersetzungstheorie ist gegenwrtig eine erfolgreiche Uber258

setzungspraxis undenkbar dies ist eine unumstlich feststehende Wahrheit, die anzufechten ein aussichtsloses Unterfangen wre. Man darf sich aber auch nicht dem naiven Glauben hingeben, da die Kenntnis der Prinzipien und Lehrstze der Ubersetzungstheorie das handwerkliche K n nen" des bersetzers selbst ersetzen knne. Man denke stets daran, da, die Ubersetzung viel mehr ist als eine Wissenschaft. Sie ist auch ein Knnen, und eine qualitativ einwandfreie Ubersetzung ist schlielich immer auch eine K u n s t " * .

P.

*E. Kida and Ch. Taber: The Theory and Practice of Translation. VII.

Inhalt
Vorwort Vorbemerkung des bersetzers Erstes Kapitel. Das Wesen der bersetzung 1. Der Gegenstand der Ubersetzungstheorie 2. Das Wesen der bersetzung 3. Die Stellung der bersetzungstheorie unter den anderen wissenschaftlichen Disziplinen 4. Arten der bersetzung Zweites Kapitel. Sprachliche Bedeutungen und bersetzung 1. Die Grundlagen tungen 2. Die sprachlichen Drittes Kapitel. bersetzung 1. 2. 3. 4. 5. 6. Die Die Der Die Die Der der Theorie der sprachlichen Bedeu-

Bedeutungen und die bersetzung Entsprechungen bei der

Die semantischen

Wiedergabe der referentiellen Bedeutungen Wiedergabe der pragmatischen Bedeutungen pragmatische Aspekt der bersetzung Wiedergabe der intralinguistischen Bedeutungen grammatischen Bedeutungen in der bersetzung Kontext und die Situation in der bersetzung

Viertes Kapitel. Das Problem der bersetzungseinheiten Fnftes Kapitel. Die bersetzungstransformationen 1. Umstellungen 2. Substitutionen a) Substitutionen der W o r t f o r m e n b) Substitutionen der Wortarten c) Substitutionen v o n Satzgliedern

d) e) f) g)

Syntaktische Substitutionen im zusammengesetzten Satz Lexikalische Substitutionen Antonymische Ubersetzung Kompensation

223 231 238 240 245 249 254

3. Ergnzungen 4. Weglassungen Selilubemerkungen

j>

God nie lit in der UdSSR

4371 . . . . . . . , 3. 25.12.1978 . 23.05.1979 . 84X1081/32 .1 . . 12,6 . . . 15,08. - . 2000 019 . 2 61 . . 26765 . , . 119021, 17 , 7 . , 103001, , . 9 .