Resultados Evaluacin Docente 2009

26 de Marzo de 2010

Sistema de Evaluacin Docente de carcter formativo con foco en la calidad docente

Niveles de Desempeo
Destacado: Indica un desempeo profesional que clara y consistentemente sobresale con respecto a lo que se espera en el indicador evaluado. Suele manifestarse por un amplio repertorio de conductas respecto a lo que se est evaluando, o bien, por la riqueza pedaggica que se agrega al cumplimiento del indicador. Competente: Indica un desempeo adecuado al indicador evaluado. Aun cuando no excepcional, se trata de un buen desempeo. Bsico: Indica un desempeo que cumple con lo esperado en el indicador evaluado, con cierta irregularidad (ocasionalmente). Se aprecian debilidades, pero su efecto no es severo ni permanente. Insatisfactorio: Indica un desempeo que presenta claras debilidades en el indicador evaluado y stas afectan significativamente el quehacer docente.

Consecuencias de la Evaluacin Docente

ASIGNACIN VARIABLE POR DESEMPEO INDIVIDUAL
HACIA UNA CARRERA DOCENTE BASADA EN EL MRITO Y EL MEJORAMIENTO CONTINUO DESTACADO

Evaluacin Docente

COMPETENTE

RECONOCIMIENTO MRITO DOCENTE

BSICO

PLANES DE SUPERACIN PROFESIONAL

APOYO DESARROLLO DOCENTE

INSATISFACTORIO

EVALUACIN AL AO SIGUIENTE

CUMPLIMIENTO ESTNDARES MNIMOS

Evaluacin Docente 2009 Datos Generales

Docentes evaluados 2003 a 2009

NIVEL/MODALIDAD SUBSECTOR/REA Trastornos Especficos del Aprendizaje Ed. Especial Trastornos Especficos del Lenguaje Ed. Parvularia Primer Ciclo Generalista Artes Musicales Artes Visuales E. y C. de la Naturaleza E. y C. de la Sociedad Segundo Ciclo Ed. Fsica Ed. Tecnolgica Ingls Lenguaje Matemtica Religin Catlica Religin Evanglica 241 249 708 679 2.602 2.650 716 661 151 158 417 487 1.594 1.698 419 536 1.318 3.673 920 8.027 4.938 3.137 4.062 2.062 479 308 345 367 343 321 1.012 538 509 1.080 256 485 900 5.164 165 124 525 564 310 167 359 952 841 305 109 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1.099

Docentes evaluados 2003 a 2009

Evaluacin Docente 2009

15.700 docentes completaron su evaluacin y tienen un resultado final producto de la decisin de las CCE, 12 casos no fueron sometidos a la decisin de la CCE, pues su evaluacin fue Objetada, por incumplimiento grave de normas relativas a la evidencia presentada (Art.5 del Reglamento sobre Evaluacin Docente). 742 docentes obtienen resultado Insatisfactorio por haberse negado a la evaluacin sin causa justificada (Art. 36, Ley 20.079).

Suspensin y Eximicin de la Evaluacin 2006 - 2009

En el marco de las causales establecidas por Reglamento, algunos docentes suspenden su evaluacin, previa aprobacin del jefe de educacin comunal.
En general, el porcentaje de suspendidos es inferior al 20% de los inscritos originalmente. En el 2009 el ms alto nmero de suspendidos correspondi a 412 docentes (71% de los 577 inscritos, en Valparaso), lo que explica el 11% de los 3.771 suspendidos a nivel nacional.

Otros docentes son eximidos por no haber completado 1 ao de ejercicio profesional, o bien, por desempearse como Evaluador Par en ese perodo. Durante el ao 2007 el porcentaje de (*) Incluye Docentes que se niegan a la evaluacin sin causa justificada (Art. 36, Ley 20-079) y un nmero eximidos se elev al incorporarse marginal de Docentes con Evaluacin Objetada. como causal la renuncia anticipada por jubilacin (Ley 20.158)

Docentes que se niegan a la evaluacin sin causa justificada 2006 a 2009

2006
Deben evaluarse Completan su evaluacin (*) Se niegan a la evaluacin % del total que debe evaluarse

2007

2008

2009
16.455 15.712 742 4,5%

15.886 11.144 16.885 14.221 10.413 16.029 1.665 731 856 10,5% 6,6% 5,1%

(*) Incluye aquellos que completan el proceso, pero cuya evaluacin resulta objetada.

Evaluacin Docente 2009 Resultados Nacionales y

Promedios en Dimensiones del Portafolio

Distribucin de Resultados Finales 2009 Porcentaje de Casos por Nivel de Desempeo (n=15.700)

Comparacin de Resultados Finales 2006 a 2009

Todos los niveles - 2009

Promedios en Dimensiones del Portafolio Grupo I+B (N=4.786) y Grupo C+D (N=10.914)

Docentes con Resultado Insatisfactorio por 3 vez

En 28 de los casos evaluados el 2009, los docentes obtienen por tercera vez un resultado Insatisfactorio, habiendo completado normalmente el proceso o por efecto de haberse negado a l. El art. 10 del Reglamento sobre Evaluacin Docente (Decreto 192 de Educacin, de 2004) seala:
En el caso que un docente resulte evaluado con desempeo insatisfactorio deber someterse a una nueva evaluacin al ao siguiente de aquel de la entrega de las evidencias que dieron lugar a la condicin de insatisfactorio. Si en la segunda evaluacin el resultado es nuevamente insatisfactorio, el docente dejar la responsabilidad de curso para trabajar durante el ao en su plan de superacin profesional con un docente tutor, debiendo el empleador asumir el gasto que representa el reemplazo del docente en el aula, y ser sometido a una tercera evaluacin anual consecutiva. De mantener el desempeo insatisfactorio, dejar de pertenecer a la dotacin docente.

Cruces con Cuestionario Complementario

Distribucin de resultado final segn edad (n=15.148)

Distribucin de resultado final segn formacin de magster (n=15.617)

Distribucin de resultado final segn si ha participado en perfeccionamiento de 60 hrs. o ms en subsector evaluado

(n=8.290; No se consideran aquellos con doctorado, magister y/o post-ttulo)

Distribucin de resultado final segn nivel de escolaridad que cree alcanzarn sus alumnos (n=14.399)

(*) Incluye las alternativas inferiores de la escala como: Enseanza media incompleta, Enseanza Bsica, Enseanza Bsica Incompleta y la alternativa No sabe.

Resultados de Docentes Evaluados por Segunda Vez

Comparacin de Resultados Evaluados por Segunda Vez

El sistema de evaluacin docente est concebido como un dispositivo que retroalimenta a los docentes evaluados y se asocia a mecanismos de perfeccionamiento profesional, por lo que se espera una movilidad ascendente en el desempeo demostrado por los docentes que se evalan nuevamente. Tambin es esperable aunque no deseable que una proporcin menor de docentes tenga una movilidad descendente, que resulta explicable por las variaciones en el contexto y condiciones en que se desenvuelven los profesores (condiciones de la escuela, nivel escolar en que son evaluados, estados de nimo, etc.) Sin embargo, en la medida en que el sistema evala competencias relativamente estables de los profesores, se debiera esperar una razonable correspondencia entre las evaluaciones, es decir, que profesores inicialmente calificados con resultados ms altos obtengan tambin ms adelante un rendimiento mejor que aquellos que obtuvieron resultados ms bajos. Asimismo, es deseable que aquellos que obtuvieron inicialmente evaluaciones negativas mejoren su rendimiento posterior y que aquellos que obtuvieron evaluaciones positivas tiendan a mantenerlas.

Docentes evaluados por Segunda Vez

Primera Evaluacin Segunda Evaluacin

2003 2004 2005

2004

2005

2006

2007 2008 2009

Bsico Competente Destacado

Los docentes que han obtenido un resultado Bsico, Competente o Destacado deben evaluarse nuevamente al cuarto ao. En el intertanto, aquellos con desempeo Bsico tienen la obligacin de asistir a Planes de Superacin Profesional.

Evolucin de resultado final en Docentes con desempeo Bsico en Primera Evaluacin 2003-2005 (*n=2.752)
Resultado en Segunda Evaluacin (2007-2009)

43%

57,2%

Bsicos + Insatisfactorios Competentes + Destacados

(*) Solo se consideran los docentes que se evalan en el mismo nivel de enseanza en ambos perodos.

Evolucin de resultado final en Docentes con desempeo Competente o Destacado en Primera Evaluacin 2003-2005 (*n=5.352)
Resultado en Segunda Evaluacin (2007-2009)

23,6% 76,4%

Competentes + Destacados Bsicos + Insatisfactorios

(*) Solo se consideran los docentes que se evalan en el mismo nivel de enseanza en ambos perodos.

Competentes y Destacados en Primera Evaluacin: Promedio en dimensiones del Portafolio

(n=5263; considera solo re-evaluados 2005-2009 inscritos en el mismo nivel de enseanza en ambos perodos)

(*) La evaluacin de esta dimensin fue modificada para abordar con mayor riqueza y precisin, lo que
explica la diferencia ms acentuada observada en esta dimensin entre ambas mediciones.

Bsicos en Primera Evaluacin: Promedio en dimensiones del Portafolio (n=5263; considera solo re-evaluados 2005-2009 inscritos en el mismo nivel de enseanza en ambos perodos)

(*) La evaluacin de esta dimensin fue modificada para abordar con mayor riqueza y precisin, lo que
explica la diferencia ms acentuada observada en esta dimensin entre ambas mediciones.

Resultados en dimensiones del Portafolio: las brechas entre Bsicos y [Competentes + Destacados] se acortan la Segunda Evaluacin

Resultados AVDI 2009

Resultados prueba AVDI 2009

Resultado AVDI 2009 Total No recibe Suficiente Competente Destacado AVDI Total 856 15,1% 3.065 54,0% 1.523 26,9% 227 4,0% 5.671 100%

Resultados prueba AVDI aos 2004-2009 2004No obtiene AVDI

100% 1,9% 4,0% 20,6% 80% 32,7%

Suficiente
2,9% 19,4%

Competente
3,1%

Destacado
5,5% 4,0%

25,8% 28,4%

26,9%

60% 51,0% 45,7% 40% 65,4% 20% 26,7% 25,4% 17,9% 0% 2004 (N=1.191) 2005 (N=1.098) 2006 (N=3.237) 2007 (N=6.486) 2008 (N=4.716) 2009 (N=5.671) 15,1% 48,2% 75,4% 54,0%

Total de docentes beneficiarios al ao 2010 segn ao de rendicin de la prueba AVDI

Porcentaje pago AVDI Ao 5% 2006 2007 2008 2009 Total 1.650 2.906 2.273 3.065 9.894 15% 709 1.803 1.553 1.684 5.749 25% 14 44 44 66 168 2.373 4.753 3.870 4.815 15.811 Total

Conclusiones

Ministerio de Educacin

Conclusiones

Sistema de Evaluacin Docente est instalado. Permite identificar reas de mejora entregando informacin til para formacin inicial y perfeccionamiento docente. Resultados preocupantes: 30% de los docentes evaluados obtienen niveles de desempeo que no son adecuados. En el portafolio, que representa el 60% de la evaluacin, 7 de las 8 dimensiones medidas reflejan un resultado bajo el nivel mnimo esperable.

Caminos a seguir
Continuar mejorando el instrumento Avanzar hacia una evaluacin del instrumento Incluir elementos que permitan asociar la evaluacin docente con los resultados de aprendizajes de los alumnos Incorporar medicin de los conocimientos de los docentes en su nivel o especialidad Aumentar importancia de opinin de l equipo directivo Medidas: Bonos ms significativos a los docentes destacados Programas focalizado de perfeccionamiento pertinente y

Ministerio de Educacin