REVISTA ELECTRNICA: PARADIGMAS CONSTITUCIONALES

ALGUNOS ALCANCES GENERALES SOBRE LOS PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL Y SU RELACIN CON LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

POR:

JOS REYNALDO LPEZ VIERA1

Catedrtico de la Universidad San Andrs Facultad de Derecho

Abogado por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, con estudios de Maestra en Derecho Constitucional en la Universidad Federico Villarreal y estudios de Politologa en la UIGV. Docente de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho de la UIGV. Docente de Historia del Derecho, Filosofa del Derecho y Ciencia Poltica en la Universidad San Andrs. Docente de Derecho Constitucional, Derecho Procesal Constitucional y Derechos Humanos en la Universidad Jos Carlos Maritegui. Expositor en Cortes Superiores del Per (Lima, Huacho, Arequipa, Tacna y Chiclayo) y en el Colegio de Abogados de Lima, Arequipa, Huancavelica y Huancayo. Docente de Derecho Constitucional, Derechos Humanos y Procesal Constitucional de APECC.

Revista Electrnica: Paradigmas Constitucionales

La interpretacin de la Constitucin adquiere cada vez ms el aspecto de una filosofa del derecho, pues sus procedimientos, no obstante estar vinculados al derecho vigente, no pueden desenvolverse en el universo cerrado de las reglas jurdicas. En los Estados Constitucionales modernos, los principios morales del derecho natural se han incorporado al derecho positivo.
ZAGREBELSKY, Gustavo. El Derecho Dctil. Editorial Trotta. Madrid. 2009. P. 116.

1. Liminar Como es por todos conocido, los derechos constitucionales o fundamentales2 son los valores inherentes de la persona que concretizan la dignidad humana3 y que el ser humano posee por el solo hecho de ser humano, es decir, son los valores objetivos ms importantes dentro de un Estado de Derecho moderno4 que en palabras del iusfilsofo alemn Alexy: tienen el carcter de principios y de que los principios son mandatos de optimizacin.5
2

En el presente trabajo se har mencin indistintamente a la denominacin derechos constitucionales y derechos fundamentales, pues como bien establece el profesor Castillo Crdova: Cuando se haga referencia al ordenamiento jurdico peruano se emplean indistintamente y para significar lo mismo, las expresiones derechos humanos, derechos fundamentales y derechos constitucionales. Sin embargo, se ha de establecer que el referido autor prefiere inclinarse por la denominacin derechos constitucionales, criterio que respetamos pero no necesariamente compartimos. Para una mayor referencia: CASTILLO CORDOVA, Luis. Elementos de una Teora General de los Derechos Constitucionales. Universidad de Piura- ARA Editores. 2003. Pp. 9 y ss.
3

Entindase por este trmino en palabras del gran Emmanuel Kant que comparto totalmente- como: El respeto al libre desarrollo de la personalidad del hombre. Pues el hombre debe ser entendido como un fin y no como un medio y para que ste desarrolle plenamente su personalidad necesita contar con derechos, pero no slo contar con ellos, sino que adems necesita que stos se encuentren debidamente garantizados.
4

El Estado de Derecho Moderno al que nos referimos es el Estado Constitucional de Derecho, tal como lo sealan Peter Haberle, Gustavo Zagrevelsky, entre otros eminentes constitucionalistas, los cuales defienden

Jos Reynaldo Lpez Viera

En efecto, los derechos fundamentales son principios que necesitan concretizarse de la manera ms ptima posible en los casos en concreto, siempre en aras de proteger en mayor medida a la persona. Justamente las herramientas6 que permiten optimizar los derechos fundamentales y hacer que estos interacten y armonicen entre ellos mismos y con los dems preceptos constitucionales son los principios de interpretacin constitucional. Por ello, el presente artculo tiene por finalidad establecer de manera general como el Tribunal Constitucional ha dispuesto el uso de los principios de interpretacin constitucional, para darle un significado a los derechos fundamentales explcitos o implcitos de nuestra Constitucin. 2. Los Principios de interpretacin constitucional, segn el TC. Caso emblemtico: Lizana Puelles Entre los aos 2004 y 2005, se haba suscitado una tremenda polmica: La posibilidad de que las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones puedan ser revisadas en sede judicial7.

una sola tesis de manera unsona: la Constitucin como norma jurdica y poltica suprema de todo un Estado y los derechos fundamentales como la parte ms importante, elemental y esencial de sta.
5

ALEXY, Robert. Eplogo a la Teora de los Derechos Fundamentales. Centro de Estudios del Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de Espaa. Madrid. 2004. P. 13.
6

Hay que recordar que los principios de interpretacin constitucional no son las nicas herramientas. Existen otras como es el caso del test de proporcionalidad, por citar una de ellas.
7

Esta polmica se daba en virtud de lo que establecen los dispositivos constitucionales: Artculo 142: No son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces. Artculo 181: El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.

Revista Electrnica: Paradigmas Constitucionales

En efecto, el Poder Judicial en algunos casos8 y el Tribunal Constitucional9, haban sealado que s, puesto que no se poda interpretar los artculos 142 y 181 de la Constitucin de manera asilada sino que toda interpretacin de la misma se deba hacer a raz de una interpretacin sistemtica, armonizando los valores y los derechos que la misma contena, como por ejemplo la proteccin del derecho fundamental al debido proceso. Obviamente, esta posicin tuvo muchos detractores, entre ellos muchos jueces del Poder Judicial que interpretaban la Constitucin (Artculos 142 y 181) de manera literal10, al igual que el mismo Jurado Nacional de Elecciones que defenda esta posicin de manera enftica y encarnizada.11
8

Por ejemplo: Un caso singular fue la demanda de amparo interpuesta por Marco Antonio de Souza Peixoto Dvila contra el JNE (Exp. N 033-95-AA/TC), a fin de que se dejen sin efecto las Resoluciones 778 y 78093-JNE que declararon la nulidad de su eleccin como Alcalde del Concejo Distrital de Pueblo Libre. El 20 Juzgado Civil de Lima, mediante resolucin del 08 de octubre de 1993, declar fundada una demanda de amparo contre el JNE, pues la resolucin del JNE estaba vulnerando los derechos constitucionales del demandante. Asimismo, durante las elecciones municipales el 17 de noviembre del 2002, el seor Carlos Llanos Curletti, candidato a la alcalda del distrito de Huancahuasi, provincia de Tarma, fue tachado por el jurado Electoral Especial de Tarma porque supuestamente no haba cumplido una pena por la comisin de un delito doloso, a pesar de haberlo hecho antes de su inscripcin. Ante esta situacin, interpuso una demanda de amparo. La Sala Mixta Descentralizada de La Merced, el 02 de diciembre del 2002, declar fundada la demanda, indicando que la resolucin del citado Jurado Electoral era inaplicable.
9

El 06 de abril del 2004 se dict una importante sentencia a nivel del TC que abri la puerta al control constitucional de las resoluciones de los organismos electorales. Se trat del caso Juan Genera Espino Espino (Exp. N 2366-2003-AA/TC). Pese a que el Tribunal declar improcedente la demanda pues los derechos invocados se haba tornado irreparables debido a que el proceso electoral en el cual se le impidi postular ya se haba realizado el 17 de noviembre del 2002-, decidi fijar pautas de observancia obligatoria. (FJ N 6) ingresando a examinar el fondo de la controversia. Hizo esto para evaluar que tales situaciones vuelvan a producirse y para que los criterios aqu enunciados sirvan, en el caso de que tales comportamientos se repitan, para gratificar como es que este Colegiado habr de encararlos en lo sucesivo. (FJ N 3).
10

En el mismo caso Espino Espino, la sentencia en primera instancia del 14 de febrero del 2003, declar improcedente la demanda pues las elecciones ya se haba realizado y el dao era irreparable y porque en materia electoral las resoluciones son dictadas en instancia final y no cabe recurso alguno conforme el artculo 181 de la Constitucin. La sentencia de segunda instancia confirm la apelada en base a los mismos argumentos.
11

Se puede leer textualmente en todas las contestaciones de demandas hechas por el JNE, lo siguiente: Al pretenderse va amparo dejar sin efecto una resolucin emitida por el JNE, se afectan los artculos 142 y

Jos Reynaldo Lpez Viera

Es as como llega, el caso Lizana Puelles12, sentencia que en calidad de precedente vinculante, consagra la posicin tomada por el Tribunal y la hace extensiva con carctererga omnes hacia todo el ordenamiento jurdico. Estimo que la importancia del precedente vinculante no slo radica en que establece que si se pueden cuestionar la resoluciones del JNE cuando estas afectan derechos fundamentales en virtud de los principios de interpretacin constitucional, -ya que sera inaudito e ilgico que un organismo constitucional est exento de control constitucional-, sino que tambin el Tribunal nos habla que los tratados sobre derechos humanos y las decisiones de los tribunales internacionales son derecho interno y por ende, al interpretar cualquier dispositivo constitucional, se debe hacer de conformidad con estos tratados y stas decisiones, cosa que pese a estar claramente establecida tanto en la Constitucin13 como en el Cdigo Procesal Constitucional14, pareca y creemos que hasta ahora- que no tuviera efectos prcticos en la realidad. Veamos algunos fundamentos de dicha sentencia que sustentan esta posicin:

181 de la Constitucin que establecen que contra las resoluciones dictadas por el JNE, no procede recurso alguno.
12

Exp. N 5854-2005-PA/TC. Artculo 55. Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional.

13

Cuarta Disposicin final y transitoria. Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per.
14

Artculo V del Ttulo Preliminar:Interpretacin de los Derechos Constitucionales. El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte. (el subrayado es nuestro).

Revista Electrnica: Paradigmas Constitucionales

3.1. Los Principios de interpretacin constitucional F.J. 12: Reconocida la naturaleza jurdica de la Constitucin del Estado, debe reconocerse tambin la posibilidad de que sea objeto de interpretacin. No obstante, la particular estructura normativa de sus disposiciones que, a diferencia de la gran mayora de las leyes, no responden en su aplicacin a la lgica subsuntiva (supuesto normativo subsuncin del hecho consecuencia), exige que los mtodos de interpretacin constitucional no se agoten en aquellos criterios clsicos de interpretacin normativa (literal, teleolgico, sistemtico e histrico), sino que abarquen, entre otros elementos, una serie de principios que informan la labor hermenutica del juez constitucional. Tales principios son (HESSE, Konrad. Escritos de Derecho Constitucional. Traduccin de Pedro Cruz Villaln. 2da Edicin. Madrid. Centro de Estudios Constitucionales. 1992. Pp. 4547): a) El principio de unidad de la Constitucin: Conforme al cual la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico, a partir del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto. b) El principio de concordancia prctica: En virtud del cual toda aparente tensin entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores, derechos o principios concernidos, y teniendo presente que, en ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica se encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la Constitucin). c) El principio de correccin funcional: Este principio exige al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretacin, no desvirte las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los rganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.
6

Jos Reynaldo Lpez Viera

d) El principio de funcin integradora: El producto de la interpretacin slo podr ser considerado como vlido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre s y las de stos con la sociedad. e) El principio de fuerza normativa de la Constitucin: La interpretacin constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculante in toto y no slo parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo poder pblico (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la sociedad en su conjunto. Se debe tener en cuenta que cuando se trata de interpretar los dispositivos constitucionales se pueden utilizar los clsicos mtodos de interpretacin constitucional (literal, histrico, finalista y sistemtico), sin embargo por las caractersticas de los valores y derechos que la Constitucin establece15, muchas veces estos resultan insuficientes para llevar a cabo la interpretacin de los mismos. Es all donde aparece la necesidad de complementarlos mediante Los Principios de interpretacin constitucional, que constituiran herramientas de complementacin a los mtodos para lograr encontrar un satisfactorio significado de los dispositivos constitucionales, mas aun cuando al momento de resolver un caso encontramos dispositivos constitucionales aparentemente enfrentados., en donde el principio de unidad y el de concordancia prctica resultan por ejemplo- ser herramientas muy tiles para resolver esta situacin16.

15

Ya hemos hecho referencia a la diferencia entre principios y reglas, y a lo que es algo real: La Constitucin est plagada de normas-principios, las cuales al ser mandatos de optimizacin indeterminados, requieren de una significacin muy especial para cada caso en concreto donde se pretendan efectivizar.
16

Tanto es as que hay eminentes constitucionalistas que se han inclinado por la aplicacin de estos principios en todos los casos en donde haya aparente conflicto entre derechos y/o valores constitucionales, dejando de lado o reemplazando el principio de proporcionalidad que es inherente a las tesis conflictivistas entre derechos fundamentales. Al respecto vase: MARTINEZ PUJALTE, Antonio. Algunos principios bsicos en la interpretacin de los derechos fundamentales. En: Cuadernos Constitucionales de la Ctedra de Fadrique Furi Ceriol. N 32, Valencia. 2000. Asimismo, del mismo autor: La garanta del contenido esencial de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid. 1997. Y, en el caso peruano: CASTILLO CORDOVA, Luis. Elementos de una Teora General de los Derechos Constitucionales. Universidad de Piura- ARA Editores. 2003.

Revista Electrnica: Paradigmas Constitucionales

3.2. La inconstitucionalidad de la interpretacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin F.J. 17: Qu duda cabe de que una interpretacin literal y aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, concluir en que, sin ingresar en consideracin adicional alguna, una resolucin en materia electoral expedida por el JNE, es inatacable jurisdiccionalmente; es decir, incluso en aquellos supuestos en los que afecten los derechos fundamentales de la persona. Empero, el resultado de esta interpretacin es sustentable constitucionalmente? F.J. 18: Son distintas las razones que permiten al Tribunal Constitucional sostener que tal interpretacin resulta manifiestamente inconstitucional. En primer lugar porque, lejos de optimizar el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, desconoce la limitacin que dicho contenido representa para los actos llevados a cabo por todo poder pblico, incluyendo, desde luego, los que efecte el JNE. Si bien es cierto que esta entidad es el mximo rgano de administracin de justicia electoral del pas, no lo es menos que, como cualquier otro poder pblico, se encuentra obligado a respetar los derechos fundamentales, en el marco del respeto al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139 de la Constitucin); por cuanto, si as no ocurriese, ser nulo y punible todo acto que prohba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos, de conformidad con el artculo 31, in fine, de la Carta Fundamental. En otras palabras, el producto resultante de realizar una interpretacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, viola los ms elementales principios de interpretacin constitucional (unidad de la Constitucin y concordancia prctica), pues pretendiendo auspiciar la seguridad jurdica que debe informar a todo proceso electoral, sacrifica los derechos fundamentales, ya que los despoja de toda garanta jurisdiccional de proteccin.

Jos Reynaldo Lpez Viera

El aplicar los principios de interpretacin constitucional al presente caso, ocasiona la nueva reformulacin o significado de los artculos 142 y 181 de la Constitucin17. El Tribunal Constitucional en estos fundamentos es bastante claro al sealar que una interpretacin literal de dichos artculos de la Constitucin, lo que hara es afectar gravemente a sta, pues el JNE podra emitir resoluciones en abierta contradiccin con los derechos fundamentales, con la consecuencia de que las personas no podran reclamar la proteccin de los mismos ante el Poder Judicial y/o Tribunal Constitucional, rganos competentes para salvaguardar la proteccin de estos derechos, algo que no guarda relacin alguna con los postulados del Estado Constitucional en que nos encontramos18. En realidad, no es que se sacrifique lo estipulado en los artculos 142 y 181 de la Constitucin absolutamente, sino se les trata de armonizar con la proteccin de los derechos fundamentales, es decir, que no es que ahora se pueda interponer una demanda de amparo contra cualquier resolucin que expida el JNE cuando se me antoje y en cualquier caso que a alguien le parezca, sino slo en aquellos casos en donde stas afecten el contenido constitucionalmente protegido de los derechos reconocidos por la Constitucin19.
17

En efecto, dice el Tribunal Constitucional: Al referir que las resoluciones del JNE en materia electoral se dictan en ltima instancia y no pueden ser objeto de control constitucional en sede jurisdiccional, los artculos 142 y 181 de la Constitucin, tienen por propsito garantizar que ningn otro rgano del Estado se arrogue la administracin de justicia sobre los asuntos electorales, pues en esta materia tcnico-jurdica, el JNE es, en efecto, instancia definitiva. As lo ordena la Constitucin y bajo el principio de correccin funcional ese fuero debe ser plenamente respetado por todo poder constituido, incluyendo, desde luego, a este Tribunal. Asunto distinto se presenta cuando el JNE ejerce funciones excediendo el marco normativo que la Constitucin le impone. Ello tendra lugar, claro est, si se expide una resolucin contraria a los derechos fundamentales. En tales supuestos, el criterio del JNE escapa a los asuntos tcnico-jurdicos de carcter estrictamente electoral, siendo de inmediata aplicacin el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin que dispone que el proceso de amparo procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los () derechos reconocidos por la Constitucin. En otras palabras, en tales casos, la jurisdiccin constitucional se torna inmediatamente en el fuero competente para dirimir la litis circunscrita a si existi o no violacin de la Carta Fundamental. Sin que pueda caber aqu, desde luego, una subrogacin en las funciones reservadas constitucionalmente al JNE. F.J. 20
18

Para mayor informacin sobre los postulados bsicos del Estado Constitucional vase: HABERLE, Peter. El Estado Constitucional. UNAM, Mxico. 2001. ZAGREBELSKY, Gustavo. El Derecho Dctil. Editorial Trotta. Madrid. 2009.
19

Los mismos criterios han sido esbozados por el TC para interpretar el artculo 142 del la Constitucin en lo que respecta a las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces: () por consiguiente, sus resoluciones tienen validez constitucional en tanto las

Revista Electrnica: Paradigmas Constitucionales

Para finalizar el Tribunal Constitucional consider innecesaria realizar la reforma de los artculos 142 y 181, pues por va de una interpretacin constitucional adecuada, su contenido normativo era susceptible de compatibilizarse con los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano y las decisiones y recomendaciones de los organismos internacionales relacionados con la materia20. En efecto, el Tribunal Constitucional al interpretar la Constitucin, convierte a la misma en una Constitucin viviente que se adecua a la realidad y que al hacerlo, se enriquece; algo que comparto plenamente, pero siempre y cuando se haga en aras de armonizar los preceptos constitucionales y no por razones antojadizas, coyunturales o de carcter poltico o ideolgico21.

mismas no contravengan el conjunto de valores, principios y derechos fundamentales de la persona contenidos en la Constitucin, lo que supone, a contrario sensu, que si ellas son ejercidas de una forma tal que desvirtan el cuadro de principios y valores materiales o los derechos fundamentales que aquella reconoce, no existe ni puede existir ninguna razn que invalide o deslegitime el control constitucional sealado a favor de este Tribunal en los artculos 201. y 202. de nuestro texto fundamental. STC 24092002-AA/TC, STC 1333-2006-PA/TC y STC 3361-2004-AA/TC.
20

Recurdese tambin que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ya haba sostenido lo siguiente: En el presente caso, las disposiciones del ordenamiento jurdico peruano (artculos 181 constitucional y 13 de la Ley Orgnica Electoral) tal y como han sido interpretadas por el JNE en su decisin del 18 de enero de 1995 (Oficio N. 188-95-SG/JNE), implican que cualquier decisin adoptada por el JNE y que pueda afectar los derechos polticos consagrados en la Convencin, no son revisables y por tanto, no protegibles en el Derecho Interno. Y Por tanto, haba recomendado al Estado Peruano: Adoptar las medidas tendientes a modificar las disposiciones de los artculos 181 de la Constitucin de 1993, y 13 de la Ley Orgnica Electoral, posibilitando un recurso efectivo y sencillo, en los trminos del artculo 25 (1) de la Convencin, contra las decisiones del JNE que vulneren la garanta a la participacin poltica por parte de los ciudadanos. Informe N 119/99, caso: 11, 426. Susana Higuchi (Per), del 06 de octubre de 1999, prrafos 55-93.
21

Ya habr ocasin de analizar en otra oportunidad algunos casos en donde el Tribunal Constitucional, so pretexto de armonizar y actualizar la Constitucin, ha terminado cometiendo excesos desde todo punto de vista inaceptables.

10

Jos Reynaldo Lpez Viera

10

El establecimiento de los principios de interpretacin constitucional resulta de vital importancia como mecanismos de ayuda indispensable para los operadores constitucionales al momento de interpretar los derechos fundamentales; lo que falta es mayor difusin y desarrollo de los mismos.

11