Aula 28 - Direito Administrativo - Aula 05

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Ol pessoal, Desculpem-me o atraso na aula.
a. Semana passada, com o retorno do recesso do STJ, foi uma loucura na Defensoria. Tinha processo saindo pela janela. Bem, de toda sorte, no haver atraso na prxima aula. Assim, vamos em frente, porque hoje estudaremos o seguinte:
Aula 05: Responsabilidade civil do Estado
Ento, vamos ao que interessa. QUESTES COMENTADAS 1. (ADVOGADO CODESP/SP FGV/2010) Um indivduo ajuizou com ao de responsabilidade civil contra uma empresa pblica que se dedica prestao de servio pblico visando ao ressarcimento de danos que lhe foram causados em virtude da m prestao do servio. O autor alega que essa empresa, apesar de se constituir em pessoa jurdica de direito privado, entidade integrante da administrao pblica e prestadora de servio pblico, razo pela qual sua responsabilidade objetiva, devendo a reparao ocorrer independentemente da prova da culpa ou dolo. Na situao apresentada pelo enunciado, analise as afirmativas a seguir: I. A responsabilidade ser sempre objetiva, no importando se o responsvel pela leso for uma empresa pblica prestadora de servio pblico ou exploradora de atividade econmica. II. A responsabilidade civil objetiva somente se aplica s pessoas jurdicas de direito pblico que compem a Administrao Pblica Direita e no s empresas pblicas constitudas pelo regime de direito privado, ainda que sejam prestadoras de servios pblicos. III. A responsabilidade civil objetiva depende da aferio de culpa do agente pblico que deu ensejo ao prejuzo causado pela pessoa jurdica de direito privado prestadora de servio pblico. IV. A responsabilidade civil objetiva do Estado se aplica tanto s pessoas jurdicas de direito pblico quanto s pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
1
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM V. As pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Somente est correto o que se afirma em a) II, III, IV e V. b) II. c) I e III. d) IV e V. e) I, II, III e V. Comentrio: Conforme ressalta Celso Antnio Bandeira de Mello todos
os povos, todas as legislaes, doutrina e jurisprudncia universais, reconhecem, em consenso pacfico, o dever estatal de ressarcir as vtimas de seus comportamentos danosos.
O Estado, assim como os demais sujeitos de direito existente em uma sociedade, se sujeita s determinaes proscritas no ordenamento jurdico. No h qualquer sujeito que se intitule fora da ordem normativa, eis que prprio do Estado Democrtico de Direito sujeio de todos ordem jurdica. Com efeito, estando o Estado tambm sujeito incidncia do ordenamento jurdico (princpio da jurisdicidade), normal que ele responda pelos danos que causar, sobretudo, quando o causa em nome da coletividade em detrimento de um ou de alguns. Nesse sentido, a ttulo de curiosidade, os dois ltimos Estados a se sucumbirem teoria da responsabilidade, foram Estados Unidos e Inglaterra, respectivamente em 1946 e 1947, entendendo que o Estado no est imune responsabilidade de reparar danos causados a terceiros. Nos Estados Unidos a teoria da irresponsabilidade perdurou at 1946, quando por meio do Federal Tort Claim Act foi abolida, e na Inglaterra at 1947 quando foi editado o Crown Proceding

2
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Act. Nestes dois Estados passou-se a responder de forma subjetiva, ou seja, quando seus agentes tiverem causado o dano por ato culposo. Dessa forma, com apoio na lio de Dirley da Cunha Junior (Curso de Direito Administrativo, 2006:287), pode-se dizer que a responsabilidade extracontratual do Estado a obrigao que incumbe ao Estado de reparar os danos lesivos a terceiros e que lhe sejam imputveis em virtude de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos. Celso Antnio, sempre com maestria, assevera que se entende por responsabilidade patrimonial extracontratual do Estado a obrigao que lhe incumbe de reparar economicamente os danos lesivos esfera juridicamente garantida de outrem e que lhe sejam imputveis em decorrncia de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos. Para Maria Sylvia Zanella Di Pietro a responsabilidade extracontratual do Estado corresponde obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos. importante, portanto, percebemos que nem sempre vigeu a teoria da responsabilidade do Estado pelos seus atos, ou seja, evoluiu-se da irresponsabilidade para a responsabilidade. Ento, a assertiva I est errada. A responsabilidade da empresa pblica ser objetiva quando prestadora de servios pblicos e, subjetiva, quando exploradora de atividade econmica. A assertiva II est errada. A responsabilidade civil objetiva se aplica s pessoas jurdicas de direito pblico que compem a Administrao Pblica Direita ou Indireta e s estatais (empresas pblicas e sociedade de economia mista) que sejam prestadoras de servios pblicos.

3
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM A assertiva III est errada. A responsabilidade civil objetiva NO depende da aferio de culpa do agente pblico que deu ensejo ao prejuzo causado pela pessoa jurdica de direito privado prestadora de servio pblico. A assertiva IV est correta. De fato, nos termos do art. 37, 6, CF/88, a responsabilidade civil objetiva do Estado se aplica tanto s pessoas jurdicas de direito pblico quanto s pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. A assertiva V est correta. Conforme o prprio art. 37, 6, CF/88, verifica-se que as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Gabarito: D.
2. (TCNICO JUDICIRIO TRE/PA FGV/2011) A responsabilidade civil da administrao pblica acarreta a a) corresponsabilidade imediata do agente pblico, sempre vinculada existncia de culpa pelos danos que causar a terceiros no exerccio de suas funes. b) responsabilidade integral e da pessoa jurdica de direito pblico, salvo se a vtima no conseguir provar a culpa do agente pblico. c) responsabilidade subsidiria do ente estatal, bem como das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. d) responsabilidade subjetiva dos prestadores de servios pblicos, desde que estes sejam remunerados. e) responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Comentrio: A alternativa a est errada. No h corresponsabilidade imediata do agente pblico. que primeiro o Estado deve indenizar

4
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM (reparao do dano) e s diante disso que, caso comprovada a culpa do agente, que este ser responsabilizado. A alternativa b est errada. Na responsabilidade objetiva no necessrio demonstrar culpa do agente. A alternativa c est errada. A responsabilidade direta do ente estatal, bem como das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. Na subsidiria teramos primeiro a responsabilizao do agente s depois, caso este no pudesse suportar toda a reparao, o Estado suportaria o restante. No se aplica nestes casos tal teoria. A alternativa d est errada. A responsabilidade dos prestadores de servios pblicos objetiva. A alternativa e est correta. De fato, ocorre a responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Gabarito: E.
3. (AUDITOR FISCAL DE ATIVIDADES URBANAS SEPLAG/DF FUNIVERSA/2011) No tocante evoluo das teorias que tratam da responsabilidade civil da administrao pblica, assinale a alternativa incorreta. a) A teoria do risco administrativo faz surgir a obrigao de indenizao do dano, exigindo-se, apenas, o fato do servio. b) Na teoria da responsabilidade objetiva, ou do risco integral, a Administrao responder pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, salvo se ficar comprovada a ocorrncia de alguma causa excludente daquela responsabilidade estatal. c) Na teoria da responsabilidade subjetiva, a Administrao responsvel pelos atos de seus agentes, desde que se demonstre a culpa destes.

5
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM d) Na teoria da culpa administrativa, alm da leso sofrida injustamente, fica a vtima no dever de comprovar a falta do servio para obter a indenizao. e) A teoria do risco integral constitui-se na obrigao de a Administrao indenizar todo e qualquer dano suportado por terceiros, ainda que resultante de culpa ou dolo da vtima. Comentrio: Quanto evoluo da responsabilidade do Estado preciso conhecer um pouquinho da histria. Assim, vale lembrar que na origem dos Estados modernos, vigia o sistema de irresponsabilidade do Estado, visto que o Rei, representante divino e por vezes a prpria divindade, jamais poderia errar ou cometer atos que supostamente fossem reprovveis sob qualquer aspecto, pois sua vontade era algo absolutamente irretocvel. Vigorava o princpio da irresponsabilidade do Estado, de maneira que no haveria meios de responsabilizar o Estado pelos seus atos ou omisses. Conhecidas as expresses que marcam sobremaneira essa fase (Le roi ne peut mal faire ou The king can do not wrong). Nesse perodo, denominado absolutista, o Rei, que se confundia com a prpria figura do Estado, no respondia por seus atos, portanto, insuscetvel de qualquer reprovao. Destarte, o Estado no respondia por quaisquer danos que causasse a seus sditos, porque se isso ocorresse era a prpria manifestao do poder do Rei, da divindade. Nessa fase possvel verificar a evoluo do sistema de responsabilidade, passando em alguns pases a haver temperamentos, tal como na Frana, onde leis especficas passaram a prev a responsabilidade do Estado (Lei do 28 pluvioso do Ano VIII) ou de seu agente, quando o ato pudesse ser imputado diretamente a ele. Obviamente que com a derrocada dos regimes absolutistas, impondo-se limitaes ao Estado, submetendo-o ao regime das leis, passou-se a adotar a teoria da responsabilidade.
6
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM
Depois, avanou-se para a teoria da responsabilidade surge sob a idia da responsabilidade estatal baseada na culpa, discutia-se acerca da culpa do agente. Em primeiro momento, havendo distino entre os atos chamados de imprio (no qual o Estado no respondia) e os chamados atos de gesto, sob os quais o Estado responderia. valioso saber que a teoria da responsabilidade civilista do Estado nasce sob o auspcio da jurisprudncia francesa, margem do tratamento legal, tendo como marco histrico o julgamento proferido pelo Tribunal de Conflitos Francs no caso Blanco (1873). Conforme narra a Profa. Di Pietro:
A menina Agnes Blanco, ao atravessar uma rua em Bordeaux, foi colhido por uma vagonete da Cia. Nacional de Manufatura do Fumo; seu pai promoveu ao civil de indenizao, com base no princpio de que o Estado civilmente responsvel por prejuzos causados a terceiros, em decorrncia de ao danosa de seus agentes. Suscitado conflito de atribuies entre a jurisdio comum e o contencioso administrativo, o Tribunal de Conflitos decidiu que a controvrsia deveria ser solucionada pelo tribunal administrativo, porque se tratava de apreciar a responsabilidade decorrente de funcionamento do servio pblico. Entendeu-se que a responsabilidade do Estado no pode reger-se pelos princpios do Cdigo Civil, porque se sujeita a regras especiais que variam conforme as necessidades do servio e a imposio de conciliar os direitos do Estado com os diretos privados".
Tal evoluo se deve ao memorvel Conselheiro Davi, que apontou a necessidade de evoluo no tocante responsabilidade civil do Estado, que tal responsabilidade distinta da estabelecida nas relaes privadas, de maneira que no fosse necessrio demonstrar a culpa individual, mas a culpa do servio.

7
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Surge da, em abandono a teoria civilista, a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado baseada na culpa administrativa ou denominada faute du service. Com isso, passou-se a adotar a responsabilidade do Estado nos mesmos moldes da do indivduo, ou seja, passou o Estado a responder toda vez que se demonstrasse a culpa. No entanto, verificou-se que demonstrar a culpa estatal era sempre algo complexo, de modo que a responsabilidade subjetiva passou a ser entendida como decorrncia da denominada culpa administrativa ou culpa annima. A teoria da culpa administrativa funda-se na idia de que a responsabilidade do Estado no est vinculada a culpa individual (subjetiva) do agente pblico. O Estado responder, mesmo que agente no seja culpado pelo evento danoso, mas quando em razo de falha na prestao de suas atividades puder decorrer um dano para terceiros. Trata-se de culpa administrativa ou annima do servio (culpa do servio ou faute du service), que ocorre quando: i) o servio no existiu ou no funcionou quando devia funcionar; ii) servio funcionou mal, iii) servio atrasou. Nessas trs hipteses, diz-se que houve a culpa do servio, conforme os franceses faute du service. Em tal situao, poder ocorrer de a vtima no ter como demonstrar a culpa do Estado, eis que estando fora do aparelho estatal no detm poder para buscar as informaes que comprove a culpa estatal. Assim, haver a presuno de culpa, ficando a vtima desobrigada a prov-lo, ou seja, nessa modalidade a culpa presumida, cabendo ao Estado, para afastar sua responsabilidade, demonstrar que ela no ocorreu. E, finalmente, chegamos evoluo da teoria publicista da responsabilidade do Estado para a denominada teoria da responsabilidade objetiva em que a obrigao de reparar o dano, por

8
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM ato lcito ou ilcito, era cabvel no caso de se comprovar a relao de causalidade entre o dano e o ato do agente. In casu, a responsabilidade objetiva, no perpassa por anlise de qualquer elemento subjetivo, isto , no se verifica a necessidade de demonstra que o ato se deu por culpa (culpa ou dolo), ainda que seja ela presumida. que, na hiptese, no h que se perquirir acerca da culpa, basta que haja a relao entre o comportamento e o dano para que o Estado seja responsabilizado por este. Com efeito, na teoria da responsabilidade objetiva no necessrio provar a culpa do Estado ou de seus agentes, para a configurao de trs elementos: o ato estatal, o dano e a nexo causal entre a ao e o dano. Outrossim, a teoria da responsabilidade objetiva evolui e se divide em duas teorias, a teoria do risco administrativo e a teoria do risco integral. a teoria do risco que d fundamento para responsabilidade objetiva, baseando-se no sentido de que se deve partir os benefcios gerados pela atuao do Estado. E, por isso, todos tambm devem suportar os encargos advindos dessa atuao. Nessa teoria, a idia de culpa substituda pelo nexo de causalidade entre o comportamento estatal e o dano sofrido, sem se cogitar em culpa do servio ou culpa do agente. Como ressaltado, dividi-se em risco administrativo e risco integral. Na Teoria do risco administrativo h possibilidade de causas excludentes de responsabilidade, no risco integral no se admite excludente, de modo que o Estado responsvel pelo simples fato da atividade existir. Celso Bandeira de Mello salienta que o estgio a que se caminha a teoria da responsabilidade para a teoria da responsabilidade do risco social, onde o Estado seria responsvel por condutas ainda que no fossem imputadas ao prprio Estado.
9
Assim, a alternativa a est correta. entendido que o fato do servio corresponde ao fato de o dano a terceiro ter decorrido de uma atividade estatal. Assim, a responsabilidade ser objetiva pelo risco administrativo, ou seja, pelo Estado est desempenhando algumas de suas atividades. A alternativa b est errada. Na teoria da responsabilidade objetiva sob o risco integral no se admite causa de excludente de responsabilidade (dano nuclear). De outro lado, sob a responsabilidade objetiva, modalidade risco administrativo, a Administrao responder pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, salvo se ficar comprovada a ocorrncia de alguma causa excludente daquela responsabilidade estatal. A alternativa c est correta. De fato, na teoria da responsabilidade subjetiva discute-se culpa. Assim, a Administrao responsvel pelos atos de seus agentes, desde que se demonstre a culpa destes. A alternativa d est correta. Na teoria da culpa administrativa, tambm denominada de responsabilidade por falta ou culpa do servio, cabe ao administrado, alm da leso sofrida injustamente, comprovar a falta do servio para obter a indenizao. A alternativa e est correta. A teoria do risco integral constitui-se na obrigao de a Administrao indenizar todo e qualquer dano suportado por terceiros, ainda que resultante de culpa ou dolo da vtima, eis que no se admite excludente de responsabilidade. Gabarito: B.
4. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRT 3 REGIO FCC/2009) A responsabilidade extracontratual do Estado

10
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM a) pode decorrer de atos ou comportamentos que, embora lcitos, causem a pessoas determinadas nus maior que o imposto aos demais membros da coletividade. b) s incide quando o agente pblico pratica algum ato ilcito. c) pode decorrer de comportamentos comissivos e omissivos, desde que presente o elemento doloso na conduta do agente pblico. d) somente se verifica em face de comportamentos comissivos. e) somente admitida excepcionalmente, tendo em vista o princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado. Comentrio: A alternativa a est correta, pois a responsabilidade do Estado pode decorrer de atos ou comportamentos que, embora lcitos, causem a pessoas determinadas nus maior que o imposto aos demais membros da coletividade. E, sendo assim, dever do Estado de indeniz-la por isso. A alternativa b est errada. A responsabilidade do Estado pode decorrer de atos lcitos ou ilcitos, ou seja, decorre sempre de ato estatal que cause dano a terceiros. A alternativa c est errada. Na responsabilidade objetiva no se discute dolo, ou seja, elemento subjetivo, sendo tambm decorrente de ao e no de qualquer omisso estatal. A alternativa d est errada. importante percebemos que a doutrina majoritria entende que a responsabilidade objetiva decorre de ao estatal e que a omisso ensejaria a responsabilidade subjetiva. No entanto, em razo de risco criado pelo prprio Estado ou por falta de seu servio, de forma a reiterar omisso, ou seja, ante omisso especfica, tem-se aplicada a teoria da responsabilidade objetiva.
INFORMATIVO N 502 TTULO: Tutela Antecipada e Responsabilidade Civil Objetiva do Estado - 2 PROCESSO: STA - 223

11

ARTIGO Entendeu-se que restaria configurada uma grave omisso, permanente Pernambuco, e reiterada, por por parte de do Estado de intermdio suas corporaes
militares, notadamente por parte da polcia militar, em prestar o adequado servio de policiamento ostensivo, nos locais notoriamente passveis de prticas criminosas violentas, o que tambm ocorreria em diversos outros Estados da Federao. Em razo disso, o cidado teria o direito de exigir do Estado, o qual no poderia se demitir das conseqncias que resultariam do cumprimento do seu dever constitucional de prover segurana pblica, a contraprestao da falta desse servio. Ressaltou-se que situaes acarretar configuradoras a de falta civil de servio do podem Poder responsabilidade objetiva
Pblico, considerado o dever de prestao pelo Estado, a necessria existncia de causa e efeito, ou seja, a omisso administrativa e o dano sofrido pela vtima, e que, no caso, estariam presentes todos os elementos que compem a estrutura dessa responsabilidade. Alm disso, aduziu-se que entre reconhecer o interesse secundrio do Estado, em matria de finanas pblicas, e o interesse fundamental da pessoa, que o direito vida, no haveria opo possvel para o Judicirio, seno de dar primazia ao ltimo. Concluiu-se que a realidade da vida to pulsante na espcie imporia o provimento do recurso, a fim de reconhecer ao agravante, que inclusive poderia correr risco de morte, o direito de buscar autonomia existencial, desvinculando-se de um respirador artificial que o mantm ligado a um leito hospitalar depois de meses em estado de coma, implementando-se, com isso, o direito busca da felicidade, que um consectrio do princpio da dignidade da pessoa humana. STA 223 AgR/PE, rel. orig. Min. Ellen Gracie, rel. p/ o acrdo Min. Celso de Mello, 14.4.2008. (STA - 223)
Alternativa e est errada. Vimos que inerente ao prprio Estado Democrtico de Direito a submisso do Estado s suas

12
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM leis, por isso, a responsabilidade excepcionalidade, uma regra. Gabarito: A do Estado no uma
5. (AGENTE ADMINISTRATIVO MPE/RS FCC/2008) Obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos. Esse conceito refere-se teoria da responsabilidade a) subjetiva do agente pblico. b) contratual do Estado. c) subjetiva do Estado. d) da culpa civil. e) extracontratual do Estado. Comentrio: A obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos, refere-se responsabilidade extracontratual do Estado. Gabarito: E.
6. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRT 23 REGIO FCC/2007) No que se refere responsabilidade civil do Estado, a Constituio Federal de 1988 a) acolheu a teoria da responsabilidade objetiva do Estado e da responsabilidade subjetiva do servidor, pois assegurou o direito de regresso contra o agente causador s nos casos de dolo. b) acolheu a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado e da responsabilidade objetiva do funcionrio pblico. c) acolheu a teoria da responsabilidade objetiva do Estado e da responsabilidade subjetiva do servidor, pois assegurou o direito de regresso contra o agente causador nos casos de dolo ou culpa.

13
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM d) determina que para a responsabilidade por culpa do servidor essencial a existncia da culpa administrativa, mesmo que levssima. e) determina que as pessoas de Direito Privado que prestam servios pblicos no podem ser responsabilizadas por suas aes culposas ou dolosas. Comentrio: A Constituio de 1946, no seu artigo 194, no entanto, foi a primeira Constituio a prev expressamente a responsabilidade do Estado por danos, seguindo-se pelas Constituies de 1967 (art. 105) e 1969 (art. 107). Em todas essas Constituies, na linha preconizada pelo Cdigo Civil de 1916, utilizou-se a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado. No entanto, a Constituio de 1988 em seu artigo 37, 6 introduz a chamada responsabilidade objetiva do Estado, calcada na teoria do risco administrativo, segundo a qual as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, prestadoras de servio pblico, so responsveis pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros.
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra responsvel no caso de dolo ou culpa.
Nesse tipo de situao, o particular lesionado no carece demonstrar a culpa em sentido amplo, ou seja, a culpa em sentido estrito (negligncia, imprudncia ou impercia) ou dolo do servidor ou da Administrao para que esta venha a responder, basta, tosomente, demonstrar o dano, o nexo de causalidade, e a conduta atribuda Administrao ou a seu agente. Alguns autores controvertem acerca desse assunto. Para uns a responsabilidade objetiva somente seria aquele em que se deu o
14
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM dano por ao do agente. A responsabilidade por omisso seria subjetiva. O prprio Supremo Tribunal Federal, por vezes, vacila no tocante ao tema, vejamos:
"A teoria do risco administrativo, consagrada em sucessivos documentos constitucionais brasileiros desde a Carta Poltica de 1946, confere fundamento doutrinrio responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso. Essa concepo terica, que informa o princpio constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, faz emergir, da mera ocorrncia de ato lesivo causado vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico. Os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade causal e lesiva, imputvel a agente do Poder Pblico, que tenha, nessa condio funcional, incidido em conduta comissiva ou omissiva, independentemente da licitude, ou no, do comportamento funcional (RTJ 140/636) e (d) a ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 RTJ 71/99 RTJ 91/377 RTJ 99/1155 RTJ 131/417)." (RE 109.615, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 02/08/96) "Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a
responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. A falta do servio faute du service dos franceses no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. Latrocnio praticado por quadrilha da qual participava um apenado que fugira da priso tempos antes: neste caso, no h

15

falar em nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o latrocnio." (RE 369.820, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 27/02/04). No mesmo sentido: RE 409.203, Rel. Min. Carlos Velloso, Informativo 391.
fato, no entanto, que a corrente majoritria no sentido de que a responsabilidade objetiva decorrente de AO estatal, remanescendo a subjetiva, por culpa administrativa, no caso de omisso. Todavia, como ressaltado, a responsabilidade objetiva, na modalidade risco administrativo, poder ser afastada nos casos de: culpa exclusiva da vtima, caso fortuito ou fora maior. Entretanto, na hiptese de culpa concorrente, ou seja, se o dano advm tambm de conduta do terceiro e de conduta da Adminstrao, a exemplo de uma pessoa que fura um sinal vermelho, enquanto uma viatura policial tambm fura de um outro lado, vindo a colidir os dois veculos, no ficar afastada a responsabilidade da Administrao, ou seja, no h compensao de culpas, h a mera gradao da indenizao a ser concedida. a denominada concausa, ou seja, a culpa concorrente no afasta a responsabilidade, somente atenua o quantum a ser indenizado. claro que uma sendo obrigada a indenizar e a administrao, quando conseguir demonstrar a culpa do agente, poder promover a ao de regresso para se ver ressarcida do que despendeu. A expresso responsabilidade civil do Estado, chamada por alguns de responsabilidade administrativa (terminologia inadequada), pode advir de uma relao contratual, ou seja, qual decorrente de um contrato, ou extracontratual (decorrente de atos lcitos ou ilcitos da administrao pblica). Ademais, a responsabilidade do Estado pode advir de um ato administrativo, legislativo ou judicial.

16
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Celso Antnio Bandeira de Mello, citando lio do Professor Oswaldo Aranha, salienta que a responsabilidade objetiva do Estado ser sempre por ao ou quando o Estado o criador da situao que induz o risco (presdio em local habitvel, paiol de munies etc). Outrossim, ser subjetiva a responsabilidade decorrente de ato omissivo do Estado. De outro lado, possvel destacar que em certas situaes, muito embora no se pode identificar uma ao condutora da dano, o Estado poder propiciar que tal ocorra. a denominada responsabilidade em razo de atuao propiciadora do Risco. o caso de o Estado, embora no cause diretamente o dano, d ensejo situao propiciadora do risco. Ex. Depsito de material explosivo. Preso que mata outro detento. Preso que foge do presdio e comete vrios crimes da fuga. Semforo estragado, em todas essas situaes o Estado responder objetivamente. Ento, como afirmado, a Constituio Federal em seu o art. 37, 6, estabelece que As pessoas jurdicas de direito pblico e
as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra responsvel no caso de dolo ou culpa.
Nesse sentido, temos a responsabilidade objetiva para o Estado e a subjetiva, por meio de ao regressiva, aos agentes pblicos que derem causa ao dano, em caso de dolo ou culpa. Gabarito: C.
7. (ANALISTA JUDICIRIO OFICIAL DE JUSTIA TJ/PA FCC/2009) Para a apurao da responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito pblico, a) ser necessrio sempre comprovar a autoria, a culpa, mesmo que confessada, assim como o nexo causal, por no se admitir presuno na hiptese.

17
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM b) exige-se to somente a constatao da realidade do prejuzo causado independentemente de sua extenso. c) a autoria uma vez confessada e comprovadamente reconhecida, no necessita ser apurada. d) bastar apenas a constatao do nexo causal, ou seja, a relao de causa e efeito. e) no depende da prova da culpa em nenhuma hiptese, por ser sempre presumida. Comentrio: No caso da responsabilidade objetiva ser necessrio demonstrar os seguintes elementos: a) conduta estatal; b) dano; c) nexo causal (relao de causa e efeito entre a conduta estatal e o dano sofrido por terceiros). Com efeito, nesses casos no se indaga acerca da culpa, ou seja, na responsabilidade objetiva no necessria a demonstrao do elemento subjetivo, ou seja, a culpa (culpa em sentido estrito ou o dolo). Assim, a alternativa a est errada. No necessrio comprovar a autoria, sequer a culpa. Basta que se comprove a conduta estatal, o dano e que este decorreu daquela. A alternativa b est errada. Exige-se a demonstrao do prejuzo, bem como de sua extenso, mas especialmente que o prejuzo tenha decorrido de conduta estatal. A alternativa c na responsabilizao do Estado no necessria a apurao da autoria, desde que se comprove que decorreu de conduta estatal. Contudo, ser necessrio, para o Estado, para fins de ao regressiva, apurar o autor do dano, ou at mesmo para pretender que seja excluda sua responsabilidade, por fora de culpa exclusiva da vtima ou por fato de terceiros.

18
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM A alternativa d est errada. No basta a constatao do nexo causal, ou seja, a relao de causa e efeito, preciso comprovar o dano e a conduta. Dessa forma, sobra a alternativa e, que foi a considerada correta pela Banca. Todavia, em que pese a banca ter apresentado o Gabarito a alternativa e, vou discordar, pois a questo deveria ser anulada na medida em que na responsabilidade objetiva no se discute, nem se presume, nem existe o elemento subjetivo (culpa). que a culpa presumida na hiptese de responsabilidade por culpa administrativa (faut du service), que se trata de responsabilidade subjetiva. Na responsabilidade objetiva no existe tal elemento. Gabarito: E
8. (AUDITOR FISCAL DE TRIBUTOS ESTADUAIS SEFAZ/PB FCC/2006) Em matria de responsabilidade civil do Estado, a adoo da chamada teoria do risco integral implica que a Administrao a) no responde pelos danos causados em virtude de atividades exercidas por particulares, quando estas atividades por si s sejam consideradas arriscadas. b) tem sua responsabilidade excluda por eventos de fora maior e caso fortuito, bem assim por aqueles oriundos de culpa exclusiva da vtima. c) responda civilmente por danos causados a terceiros, apenas nas situaes em que estiver presente a culpa do servio pblico. d) est impossibilitada de voltar-se regressivamente contra o causador do dano, devendo arcar integralmente com o nus do ressarcimento. e) no pode beneficiar-se de excludentes de responsabilidade como a ocorrncia de fora maior e caso fortuito. Comentrio: Devemos lembrar que a teoria da responsabilidade objetiva se subdivide na modalidade risco administrativo e na, risco integral.
19
Na modalidade risco administrativo, conforme estabelece o art. 37, 6, CF/88, admite-se excludente de responsabilidade do Estado diante de caso fortuito, fora maior ou culpa exclusiva da vtima. Na modalidade risco integral, tendo como exemplo a hiptese do art. 21, inc. XXIII, alnea d, da CF/88 (danos nucleares) no se admite excludente de responsabilidade. Gabarito: E.
9. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRE/AL FCC/2010) A responsabilidade objetiva do Estado a) existe em qualquer hiptese de dano, inclusive decorrente de fora maior e caso fortuito. b) implica reparao do dano mesmo que a leso decorra de culpa exclusiva da vtima c) resta caracterizada desde que presentes o fato administrativo, o dano e o nexo causal. d) somente se caracteriza se o agente pblico agiu com dolo ou culpa. e) no impede a ao regressiva contra o agente responsvel pelo dano, qualquer que tenha sido a conduta deste. Comentrio: Como j observamos a responsabilidade objetiva do Estado decorre de conduta administrativa que cause dano a terceiros, podendo ser afastada nos casos de fora maior, caso fortuito ou culpa exclusiva da vtima. Nesta modalidade de responsabilidade no se discute acerca da culpa, somente sendo invocada quando da responsabilizao do agente pblico que ir responder em ao regressiva promovida pelo Estado se ficar configurado que o dano ocorreu em razo de atuao dolosa ou culpa deste. Assim:

20
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM As alternativas a e b esto erradas, pois so excludentes da responsabilidade a fora maior, o caso fortuito e a culpa exclusiva da vtima. A alternativa d errada, pois independentemente de ter o agente pblico atuado com dolo ou culpa, a responsabilidade objetiva estar caracterizada. A alternativa e tambm errada, pois somente ser possvel a propositura de ao regressiva contra o agente responsvel pelo dano, se este tiver agindo com dolo ou culpa. Gabarito: C.
10. (OFICIAL DE DEFENSORIA PBLICA DPE/SP FCC/2008) Durante tentativa de resgate de refm, o atirador de elite da Polcia Militar do Estado terminou por causar a morte da mesma, no obstante tenha possibilitado a priso do seqestrador. A famlia da refm falecida a) poder pleitear indenizao do Estado, desde que comprove a culpa do atirador, servidor do Estado. b) poder pleitear indenizao do Estado argumentando responsabilidade objetiva. c) poder pleitear indenizao diretamente do seqestrador, visto que o Estado no pode ser responsabilizado por conduta criminosa. d) no poder pleitear indenizao do Estado, tendo em vista que o atirador, servidor do Estado, agiu no estrito cumprimento de dever legal. e) no poder pleitear indenizao do Estado nem do seqestrador, visto que o falecimento decorreu de caso fortuito. Comentrio: Caso tpico de responsabilidade objetiva do Estado. Significa dizer que mesmo estando atuando nos limites de sua competncia e mesmo em busca de proteo s pessoas, o Estado responder pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, independentemente do agente ter causado o dano com dolo ou culpa.
21
Quer dizer que, ainda que a atuao do Estado seja lcita, se por ato dele decorreu dano (material ou moral) a terceiros, o Estado ter o dever de indenizar. Assim, nessa situao, a famlia poder pleitear a indenizao do Estado, sob o fundamento da responsabilidade objetiva. Gabarito: B.
11. (TCNICO JUDICIRIO TRE/PE FCC/2011) Jos, preso provisrio, atualmente detido em uma Cadeia Pblica na cidade de Recife mata a golpes de arma branca um de seus oito companheiros de cela. Neste caso, o Estado de Pernambuco, em ao civil indenizatria movida pela viva do falecido detento, a) ser responsabilizado com fundamento na responsabilidade subjetiva do Estado. b) ser responsabilizado apenas se houver comprovao da omisso dolosa dos agentes carcerrios. c) no ser responsabilizado, uma vez que o dano foi causado por pessoa fsica que no faz parte dos quadros funcionais do Estado. d) no ser responsabilizado, na medida em que inexiste prova do nexo de causalidade entre a ao estatal e o evento danoso. e) ser responsabilizado, independentemente da comprovao de sua culpa, com base na responsabilidade objetiva do Estado. Comentrio: Veja que aqui temos uma tpica situao em que o Estado, no caso o estado-membro de Pernambuco, assumiu para si a condio de garantidor da integridade fsica e moral do detento. Conforme entendimento do STF, eventuais leses sofridas pelo detento em crcere, ser responsabilizado o Estado, na modalidade responsabilidade objetiva, na medida em que o garante da integridade fsica e moral dos custodiados.

22
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Gabarito: E.
12. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TJ/AP FCC/2009) Uma empresa privada, concessionria de servio pblico, que cause dano a um usurio do servio, responder civilmente perante a) a vtima, de modo objetivo, desde que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. b) a vtima, de modo objetivo, independentemente de que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. c) a vtima, de modo subjetivo, independentemente de que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. d) o Estado, de modo objetivo, desde que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. e) o Estado, de modo subjetivo, desde que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. Comentrio: Essa uma questo muito boa, vai possibilitar a anlise de nossa jurisprudncia, bem como sua evoluo. Observe que o art. 37, 6, da CF/88 estabelece que as pessoas jurdicas de direito pblico e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra responsvel no caso de dolo ou culpa. Ento, como destacado, as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem. bom lembrar que pessoas jurdicas de direito privado, podem ser as estatais (empresas pblicas e sociedades de economia mista), pode ser fundao pblica de direito privado, ou mesmo uma pessoa jurdica constituda por particulares.

23
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Desse universo, de pessoas jurdicas de direito privado, somente responder objetivamente aquelas que prestarem servios pblicos. Portanto, somente as fundaes pblicas de direito privado, as empresas pblicas, as sociedades de economia mista e os delegatrios que prestem servios pblicos. Assim, uma empresa privada somente responder, com base no art. 37, 6, da CF/88 se prestar servios pblicos. Mas, vamos imaginar que uma empresa privada de transporte coletivo (concessionria ou permissionria) se envolva em um acidente, e alguns dos passageiros fiquem ferido, alm do condutor de um veculo que trafegava ao lado. Nesta hiptese, como ser a responsabilidade da empresa perante os passageiros (usurios do servio) e perante o condutor, no usurio do servio pblico? Ento, durante muito tempo no havia qualquer diviso acerca da responsabilidade objetiva, valia para usurios e no-usurios. Com o tempo, no entanto, passou os tribunais a entender que a empresa prestadora de servios pblicos somente respondia de forma objetiva em relao aos usurios do servio pblico, conforme entendimento assim assentado:
INFORMATIVO N 358 TTULO: Responsabilidade Civil do Estado: Prestadores de Servio Pblico e Terceiros No-Usurios PROCESSO: RE - 262651 ARTIGO A Turma iniciou julgamento de recurso extraordinrio interposto por empresa privada concessionria de servio pblico de transporte coletivo contra acrdo do Tribunal de Alada do Estado de So Paulo que entendera
configurada a responsabilidade objetiva da recorrente em acidente automobilstico envolvendo veculo de terceiro. Sustenta-se, na espcie, ofensa ao art. 37, 6, da CF, sob a alegao de que a responsabilidade objetiva prevista na Constituio incide somente sobre a prestao de servio

24

em relao ao passageiro transportado, hiptese que seria diversa da dos autos, e de que o nus da prova, por essa razo, caberia ao recorrido. O Min. Carlos Velloso, relator, deu provimento ao recurso por considerar que a
responsabilidade objetiva das prestadoras de servio pblico no se estende a terceiros no-usurios, uma vez que somente o usurio detentor do direito subjetivo de receber um servio pblico ideal, no cabendo ao mesmo, por essa razo, o nus de provar a culpa do prestador do servio na causao do dano. Aps, pediu vista o Min. Joaquim Barbosa. RE 262651/SP, rel. Min. Carlos Velloso, 24.8.2004. (RE-262651)
No entanto, o prprio Supremo Tribunal Federal, mais recentemente, estabeleceu entendimento de que a responsabilidade objetiva do delegatrio de servio pblico se aplica a danos causados ao terceiro usurio ou terceiro no-usurio dos servios, conforme assim assentado:
INFORMATIVO N 557 TTULO: Responsabilidade Civil Objetiva e Terceiro NoUsurio do Servio - 2 PROCESSO: RE - 591874 ARTIGO No mrito, salientando no ter ficado evidenciado, nas instncias ordinrias, que o acidente fatal que vitimara o ciclista ocorrera por culpa exclusiva deste ou em razo de fora maior, reputou-se comprovado o nexo de
causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, e julgou-se tal condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado, nos termos do art. 37, 6, da CF (As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.). Asseverou-se que no se poderia interpretar restritivamente o alcance do art. 37, 6, da CF,

25

sobretudo porque a Constituio, interpretada luz do princpio da isonomia, no permite que se faa qualquer distino entre os chamados terceiros, ou seja, entre usurios e no-usurios do servio pblico, haja vista que todos eles, de igual modo, podem sofrer dano em razo da ao administrativa do Estado, seja ela realizada
diretamente, seja por meio de pessoa jurdica de direito privado. Observou-se, ainda, que o entendimento de que apenas os terceiros usurios do servio gozariam de proteo constitucional decorrente da responsabilidade objetiva do Estado, por terem o direito subjetivo de receber um servio adequado, contrapor-se-ia prpria natureza do servio pblico, que, por definio, tem carter geral, estendendo-se, indistintamente, a todos os cidados, estatal. beneficirios Vencido o diretos ou indiretos Aurlio da que ao dava
Min.
Marco
provimento ao recurso por no vislumbrar o nexo de causalidade entre a atividade administrativa e o dano em questo. Precedentes citados: RE 262651/SP (DJU de 6.5.2005); RE 459749/PE (julgamento no concludo em virtude da supervenincia de acordo entre as partes). RE 591874/MS, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 26.8.2009. (RE-591874)
Portanto, a responsabilidade da concessionria objetiva e perante a prpria vtima, j que a concessionria assume o exerccio do servio pblico por sua conta e risco. Gabarito: B.
13. (ADVOGADO ADASA FUNIVERSA/2009) Acerca do tema responsabilidade civil do Estado, assinale a alternativa incorreta. a) No atual regime jurdico brasileiro, convivem as teorias subjetiva e objetiva de responsabilidade do Estado. b) Dano ao particular derivado de conduta lcita do Estado pode gerar obrigao de indenizar.

26
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM c) A empresa pblica exploradora de atividade econmica submete-se responsabilidade objetiva pelos danos que seus agentes causarem a terceiros. d) A responsabilidade objetiva das concessionrias e permissionrias de servios pblicos no se estende a terceiros no-usurios. e) A responsabilidade civil do Estado por danos nucleares independe da existncia de culpa. Comentrio: A alternativa a est correta. De fato, no atual regime jurdico brasileiro, convivem as teorias subjetiva e objetiva de responsabilidade do Estado. A alternativa b est correta. A responsabilidade do Estado decorre de ato comissivo ou omissivo, seja por ato ilcito ou lcito. A alternativa c est errada. A empresa pblica exploradora de atividade econmica, conforme art. 173, 1, CF/88, bem como pelo disposto no art. 37, 6, responder subjetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros. alternativa d est errada. Observamos que o entendimento do STF era nesse sentido, isto , de que a responsabilidade objetiva das concessionrias e permissionrias de servios pblicos no se estendia a terceiros no-usurios. Todavia, o STF modificou o entendimento de modo que a responsabilidade objetiva aplica-se ao usurio e no-usurio dos servios pblicos prestados por pessoa jurdica concessionria ou permissionria. A alternativa e est correta. A responsabilidade civil do Estado por danos nucleares independe da existncia de culpa. Trata-se de responsabilidade objetiva na modalidade risco integral. Gabarito: C e D. A

27
14. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRT 3 REGIO FCC/2009) As pessoas jurdicas de direito pblico respondem pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, a) sem direito de regresso contra o agente. b) assegurado o direito de regresso contra o agente, independentemente de sua culpa ou dolo. c) apenas quando o agente tenha agido com culpa ou dolo. d) salvo nos casos de comprovada responsabilidade subjetiva do agente, situao em que apenas este responde pelos danos causados. e) mesmo quando no comprovada a culpa do agente. Comentrio: Ento, agora ficou muito fcil, no ? S tomem cuidado para no perderem a concentrao, o foco no resultado. Assim, leiam as questes com bastante cautela, sempre procurando o erro. Pois , a responsabilidade das pessoas jurdicas de direito pblico pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros objetiva, ou seja, independe da comprovao de culpa (culpa ou dolo). Gabarito: E.
15. (PROCURADOR DO MINISTRIO PBLICO TCE/MG FCC/2007) Durante a execuo de servios de limpeza para rgo da Administrao, empresa particular contratada nos termos da Lei n 8.666/93 causa culposamente dano a terceiros. As vtimas podero exigir indenizao: a) da empresa, de acordo com as regras prprias da responsabilidade subjetiva. b) do Estado ou da empresa, invocando responsabilidade objetiva de ambos na prestao do servio. c) da empresa, apenas, invocando sua responsabilidade objetiva na prestao do servio.

28
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM d) da empresa, invocando sua responsabilidade objetiva na prestao do servio, ou do Estado, se houver negligncia na fiscalizao. e) do Estado, invocando sua responsabilidade objetiva na prestao do servio pblico. Comentrio: Primeiro importante percebemos que a empresa citada no est prestando servio pblico. Ela foi contratada para prestar servio para a Administrao Pblica, servio de limpeza e conservao. Assim, no se pode invocar a responsabilidade objetiva em relao a ela, e veja que o dano ao particular adveio no da prestao do servio pblico pelo Estado, mas dos servios de limpeza e conservao prestados pela empresa. Ento, estaremos diante de responsabilidade subjetiva. fato, no entanto, que o particular poder requerer a reparao do dano por parte do prprio Estado ou por parte da contratada, porm sempre na modalidade subjetiva, ou seja, com a demonstrao da culpa da contratada. Gabarito: A.
16. (PROCURADOR JUDICIRIO PRER. RECIFE/PE FCC/2008) Ao invadir a contramo de direo de uma via de grande circulao de veculos, um automvel, conduzido por um particular, colidiu com uma viatura da polcia militar. O condutor do veculo particular ficou gravemente ferido e foi levado, de ambulncia pblica, ao hospital pblico mais prximo. No momento da transferncia do acidentado para a maca do estabelecimento hospitalar, esta se partiu, ocasionando a queda do paciente, o que supostamente teria lhe causado traumatismo craniano. Pelos danos sofridos pelo particular, o Poder Pblico a) responde objetivamente, tendo em vista que houve dois acidentes envolvendo agentes pblicos, a coliso de veculos e o negligente transporte da vtima ao estabelecimento hospitalar.

29
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM b) responde objetivamente, desde que se comprove o nexo de causalidade entre as referidas leses e a queda da maca quando da iminncia da internao no hospital pblico. c) no responde, tendo em vista que o particular foi o causador do acidente automobilstico que motivou o transporte para o estabelecimento hospitalar em cujas dependncias ocorreu o traumatismo craniano. d) responde subjetivamente, em face da comprovada culpa da vtima pelo acidente automobilstico do qual decorreu a necessidade do deslocamento para o estabelecimento hospitalar pblico. e) no responde civilmente, em razo da culpa exclusiva da vtima pelo acidente automobilstico, devendo esta, ainda, arcar com os danos verificados na viatura policial. Comentrio: Essa questo parece coisa de filme, de cinema. Ento, veja que no primeiro caso, fica excluda a responsabilidade do Estado, j que o acidente foi causado por culpa exclusiva do condutor de veculo particular. Todavia, ao ser transportado para o hospital, na mudana de maca, sofreu novo acidente, o que lhe causou traumatismo craniano. Portanto, se configurados os elementos necessrios para a responsabilidade do Estado, ou seja, ao (conduta dos agentes), dano a terceiro e relao de causa e efeito, ou seja, o dano decorreu diretamente da conduta dos agentes pblicos, o Estado dever indeniz-lo. Assim, acaso reste comprovado que as leses so mesmo provenientes do acidente no hospital, ficar configurado, conforme o art. 37, 6, CF/88, a responsabilidade objetiva do Estado. Gabarito: B.
17. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/CE FCC/2009) Sobre a Administrao Pblica brasileira, conforme configurada em nvel

30
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM constitucional e segundo a leitura que dela faz o Supremo Tribunal Federal, correto afirmar que a) a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva relativamente aos usurios do servio, no se estendendo a pessoas outras que no ostentem a condio de usurio. b) a interpretao do vocbulo "terceiro" contido no 6o do art. 37 da Constituio ("As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.") indica que nele no esto abrangidos os agentes do prprio Estado. c) a Administrao pode anular seus prprios atos, quando eivados de vcios que os tornem ilegais, porque deles no se originam direitos, ou revog-los, por motivo de convenincia ou oportunidade, inclusive com reviso de direitos adquiridos. d) o direito da Administrao de anular os atos administrativos de que decorram efeitos favorveis para os destinatrios decai em dez anos, contados da data em que foram praticados, salvo comprovada m-f. e) o latrocnio cometido por foragido decorrente da negligncia estatal na vigilncia do criminoso, a inrcia das autoridades policiais diante da terceira fuga e o curto espao de tempo que se seguiu antes do crime no so suficientes para caracterizar o nexo de causalidade entre o ato criminoso referido e a omisso do Estado. Comentrio: Ento, conforme verificamos, o STF vinha entendendo que a responsabilidade objetiva das empresas privadas prestadoras de servios pblicos somente se aplicava aos usurios dos servios, no se estendendo aos no-usurios, conforme o seguinte:
INFORMATIVO N 358 TTULO: Responsabilidade Civil do Estado: Prestadores de Servio Pblico e Terceiros No-Usurios PROCESSO: RE - 262651 ARTIGO A Turma iniciou julgamento de recurso extraordinrio interposto por empresa privada concessionria de servio

31

pblico de transporte coletivo contra acrdo do Tribunal de Alada do Estado de So Paulo que entendera
configurada a responsabilidade objetiva da recorrente em acidente automobilstico envolvendo veculo de terceiro. Sustenta-se, na espcie, ofensa ao art. 37, 6, da CF, sob a alegao de que a responsabilidade objetiva prevista na Constituio incide somente sobre a prestao de servio em relao ao passageiro transportado, hiptese que seria diversa da dos autos, e de que o nus da prova, por essa razo, caberia ao recorrido. O Min. Carlos Velloso, relator, deu provimento ao recurso por considerar que a
responsabilidade objetiva das prestadoras de servio pblico no se estende a terceiros no-usurios, uma vez que somente o usurio detentor do direito subjetivo de receber um servio pblico ideal, no cabendo ao mesmo, por essa razo, o nus de provar a culpa do prestador do servio na causao do dano. Aps, pediu vista o Min. Joaquim Barbosa. RE 262651/SP, rel. Min. Carlos Velloso, 24.8.2004. (RE-262651)
Porm, o atual entendimento no sentido de que tanto o usurio quanto o no-usurio de servios pblicos podem postular a reparao de danos provenientes da prestao de servio por concessionria sob o fundamento da responsabilidade objetiva, conforme o seguinte:
INFORMATIVO N 557 TTULO: Responsabilidade Civil Objetiva e Terceiro NoUsurio do Servio - 2 PROCESSO: RE - 591874 ARTIGO No mrito, salientando no ter ficado evidenciado, nas instncias ordinrias, que o acidente fatal que vitimara o ciclista ocorrera por culpa exclusiva deste ou em razo de fora maior, reputou-se comprovado o nexo de
causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, e julgou-se tal condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado, nos termos

32

do art. 37, 6, da CF (As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.). Asseverou-se que no se poderia interpretar restritivamente o alcance do art. 37, 6, da CF, sobretudo porque a Constituio, interpretada luz do princpio da isonomia, no permite que se faa qualquer distino entre os chamados terceiros, ou seja, entre usurios e no-usurios do servio pblico, haja vista que todos eles, de igual modo, podem sofrer dano em razo da ao administrativa do Estado, seja ela realizada
diretamente, seja por meio de pessoa jurdica de direito privado. Observou-se, ainda, que o entendimento de que apenas os terceiros usurios do servio gozariam de proteo constitucional decorrente da responsabilidade objetiva do Estado, por terem o direito subjetivo de receber um servio adequado, contrapor-se-ia prpria natureza do servio pblico, que, por definio, tem carter geral, estendendo-se, indistintamente, a todos os cidados, estatal. beneficirios Vencido o diretos ou indiretos Aurlio da que ao dava
Min.
Marco
provimento ao recurso por no vislumbrar o nexo de causalidade entre a atividade administrativa e o dano em questo. Precedentes citados: RE 262651/SP (DJU de 6.5.2005); RE 459749/PE (julgamento no concludo em virtude da supervenincia de acordo entre as partes). RE 591874/MS, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 26.8.2009. (RE-591874)
Assim, no momento da realizao da prova, o gabarito era A, no entanto, hoje essa alternativa seria incorreta. A alternativa b errada, pois no vocbulo terceiro se enquadra qualquer um que no seja a prpria a pessoa jurdica de direito pblico ou a de direito privado prestadora de servio pblico.

33
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM A alternativa c no diz respeito responsabilidade especificamente, o princpio da autotutela. O erro consiste em dizer que se pode revogar direitos adquiridos. A alternativa d continuao da c, de modo que o erro consiste em dizer que o prazo de decadncia de 10 anos. Na verdade, o prazo de cinco anos. A alternativa e incorreta. Sob esse aspecto, latrocnio decorrente de fuga que se deu por negligncia estatal, bem como inrcia das autoridades policiais diante da reiterao, so suficientes para caracterizar o nexo de causalidade entre o ato criminoso e a omisso Estatal. Gabarito: A
18. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/SE FCC/2009) Nos casos de responsabilidade objetiva, o Estado s se exime de responder se a) o seu agente agiu com dolo, caso em que a responsabilidade do agente. b) faltar o nexo entre o seu comportamento e o dano. c) o seu agente no agiu com culpa em sentido estrito. d) houver culpa concorrente do lesado. e) o dano foi de pequena monta. Comentrio: No caso da responsabilidade objetiva (risco administrativo) so previstas como causa de excluso o caso fortuito, a fora maior e a culpa exclusiva da vtima. Fora maior evento estranho e externo Administrao, tal qual uma tempestade, um alagamento. Caso fortuito evento interno, mas alheio vontade da Administrao, ou seja, que foge ao seu controle, cuidado, sendo imprevisvel ou imprevisto.

34
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Culpa exclusiva da vtima evento determinado pela prpria pessoa que sofre o dano, ou seja, o dano decorre no da conduta da Administrao, mas do prprio lesionado. De fato, a culpa exclusiva da vtima rompe o prprio nexo causal. Essas trs hipteses afastam a responsabilidade estatal. Entretanto, no caso de culpa concorrente, no se afasta a responsabilidade estatal, esta ser somente reduzida, proporcionalmente a sua parcela de atuao no dano. Outrossim, possvel ainda afastar a responsabilidade estatal quando ficar demonstrado que no h nexo de causalidade entre a conduta estatal e o dano sofrido pelo terceiro, ou seja, ficar demonstrado que o dano no decorreu logicamente da conduta estatal. Gabarito: B.
19. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRF 1 REGIO FCC/2011) No incio do ano, comum a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras em diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo objetos, o Estado a) responder, por se tratar de exemplo em que se aplica a responsabilidade objetiva do Estado. b) responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. c) jamais responder, por se tratar de hiptese de fora maior, causa excludente da responsabilidade estatal. d) jamais responder, por se tratar de hiptese de caso fortuito. e) responder, com fundamento na teoria do risco integral. Comentrio: Tome cuidado. que, como se trata de situao frequente, possvel a responsabilizao do Estado demonstrando-se

35
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM que nenhuma medida foi tomada para minimizar tais incidentes. Por exemplo, a captao de guas, a retirada de pessoas das encostas. Ou seja, no s porque se trata de fenmeno natural que o Estado nada deve fazer, pois h sempre o dever de segurana, sob pena de responder por omisso. Assim, o Estado responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. Gabarito: B.
20. (PROCURADOR DE ESTADO PGE/SP FCC/2009) Em matria de responsabilidade civil do Estado, a) o Estado no objetivamente responsvel pelos danos causados por ato de funcionrio de fato, irregularmente investido no exerccio de funo pblica. b) o Estado no pode ser responsabilizado, nem diretamente, nem em carter subsidirio, pelos danos causados por entidade autrquica a ele vinculada. c) a culpa exclusiva da vtima causa excludente da responsabilidade do Estado ou, na viso de parte da doutrina, hiptese que impede a formao do nexo causal entre o dano e a conduta do agente pblico. d) a empresa indevidamente excluda de certame licitatrio pode ser indenizada a ttulo de lucros cessantes pelos valores que lhe seriam devidos se tivesse celebrado o contrato com a Administrao. e) a responsabilidade objetiva do Estado pelo s fato da obra pblica no elide o direito de regresso contra o empreiteiro. Comentrio: A alternativa a errada, pois ainda que o agente tenha sido investido de forma irregular, ilegal, os atos praticados por ele no exerccio das atribuies do cargo so imputados a prpria Administrao, que responder acaso tenha causado dano a terceiros. A alternativa b errada. O Estado poder ser responsabilizado de forma subsidiria por entidade criada por ele. No
36
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM entanto, deve-se observar que a responsabilidade direta em relao a entidade e somente no caso de ultrapasse os limites do patrimnio ou condies dessa que o Estado responder. A alternativa d errada. Mesmo que a empresa tenha sido excludo indevidamente de procedimento licitatrio, dever comprovar que teve algum dano a fim de ser eventualmente ressarcida. No o ser em relao a lucros cessantes, pois este se trata de mera expectativa do que viria a ganhar. Lembre-se que a vitria no procedimento licitatrio (adjudicao) no enseja a imediata contratao. A alternativa e errada. Afasta-se o direito de regresso quando no se conseguir comprar que o agente atuou com dolo ou culpa. Assim, pelo s fato da obra, a empreiteira na responder em ao regressiva. Portanto, a correta a alternativa a, ou seja, a culpa exclusiva da vtima causa excludente da responsabilidade do Estado ou, na viso de parte da doutrina, hiptese que impede a formao do nexo causal entre o dano e a conduta do agente pblico. Gabarito: C.
21. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TRE/MS FCC/2007) Transeunte que sofrer dano decorrente de servio pblico ou de ato de servidor pblico a) ser sempre ressarcido pela Administrao Pblica, independentemente de eventual dolo ou culpa exclusiva dele (transeunte). b) poder ser ressarcido somente pelo servidor responsvel pelo evento danoso. c) poder ser ressarcido pela Administrao Pblica, caso o evento no tenha ocorrido por dolo ou culpa exclusiva dele (transeunte). d) ser ressarcido somente na hiptese de comprovao de dolo ou culpa do servidor responsvel.

37
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM e) poder ser ressarcido pelo servidor responsvel pelo evento e, somente na impossibilidade deste, caber Administrao Pblica indeniz-lo (transeunte). Comentrio: Mais uma hiptese simples de responsabilidade objetiva. Ou seja, ato estatal ou de agente pblico causado de dano a terceiro. Assim, em no havendo qualquer causa de excludente, o Estado ter o dever de indenizar o particular. Gabarito: C.
22. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TRE/PB FCC/2007) Sobre a responsabilidade civil do Estado e reparao do dano, considere. I. No cabe a responsabilizao do Estado quando o agente pblico causador do dano estiver agindo na condio de um simples particular, isto , sem estar exercendo as suas atribuies. II. No Brasil, a responsabilidade do Estado objetiva, o que implica a indenizao de qualquer prejuzo causado a terceiros, ainda que no tenha sido o responsvel, impedindo, assim, que se alegue excludentes de responsabilidade. III. De acordo com a Constituio Federal, a responsabilidade civil do Estado pode recair sobre as pessoas de Direito Pblico e de Direito Privado que prestam servios pblicos. IV. Definida a responsabilidade do Estado e, uma vez indenizado o terceiro prejudicado, segundo a teoria da responsabilidade objetiva, no cabe direito de regresso em face do agente pblico causador do dano. V. A responsabilidade para a Administrao Pblica no depende da culpa, enquanto que, para o agente pblico causador direto do dano, relevante a comprovao da culpa ou do dolo para que ele possa ser responsabilizado. Est correto o que consta APENAS em a) I e II. b) III e IV. c) II, III e IV. d) II, IV e V.
38
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM e) I, III e V. Comentrio: A assertiva I est correta. Como acabamos de verificar, o Estado somente responder se o agente causador do dano estiver no exerccio de suas funes, ou seja, agindo na qualidade de agente pblico. Fora de suas funes, ele agente responder por si mesmo, como particular, ou seja, responsabilidade civil subjetiva. A assertiva II est errada. Muito embora no Brasil a responsabilidade do Estado seja objetiva, no se adotou a teoria do risco integral, ou seja, objetiva, na modalidade risco administrativo, de maneira que se admite excludente de responsabilidade, tal como culpa exclusiva da vtima, fora maior ou caso fortuito. Ademais, o dano deve decorrer da conduta estatal, quer dizer deve haver o nexo de causalidade entre o fato estatal e o dano. A assertiva III est correta. Conforme o art. 37, 6 a responsabilidade civil do Estado recai sobre pessoas jurdicas de direito pblico e pessoas jurdicas de direito privado, prestadoras de servios pblicos. A assertiva IV est errada. Se o Estado foi condenado a reparar o dano, assiste-lhe o direito de regresso contra o servidor que causou o dano, se este o tiver causado por dolo ou culpa. importante dizer que no cabe ao Estado no ao principal (reparao de danos que o terceiro tiver promovido), fazer a denunciao da lide ao servidor, visto que a responsabilidade do Estado objetiva e a do servidor subjetiva. A assertiva V est correta. Vimos que a responsabilidade do Estado objetiva e do agente subjetiva, assim a responsabilidade para a Administrao Pblica no depende da culpa, enquanto que, para o agente pblico causador direto do dano, relevante a comprovao da culpa ou do dolo para que ele possa ser responsabilizado. Gabarito: E.
39
23. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRF 1 REGIO FCC/2011) No incio do ano, comum a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras em diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo objetos, o Estado a) responder, por se tratar de exemplo em que se aplica a responsabilidade objetiva do Estado. b) responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. c) jamais responder, por se tratar de hiptese de fora maior, causa excludente da responsabilidade estatal. d) jamais responder, por se tratar de hiptese de caso fortuito. e) responder, com fundamento na teoria do risco integral. Comentrio: A alternativa est errada. Nessa hiptese, como no se trata de ao estatal, mas negligncia do Estado em relao a fatos naturais que pode criar mecanismos para prevenir as enchentes, a responsabilidade ser subjetiva. A alternativa b est correta. De fato, responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. A alternativa c est errada. O Estado poder responder se negligencia em relao a cuidados necessrios para enfrentar o problema. A alternativa d est errada. Conforme explicado na alternativa anterior. A alternativa e est errada. fundamento na responsabilidade subjetiva. Responder com

40
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Gabarito: B.
24. (ADVOGADO CEB FUNIVERSA/2010) Paulo foi acusado de causar uma srie de leses corporais e prejuzos patrimoniais em Antnio enquanto atuava na qualidade de agente pblico. Em face dessa situao hipottica, assinale a alternativa correta. a) Caso reste comprovada a culpa exclusiva de Antnio, a administrao no ter de arcar civilmente com os prejuzos mencionados. b) Se Paulo agente pblico e causou os danos enquanto atuava nesta condio, ento a responsabilidade da administrao perante o particular ser aferida de acordo com a teoria do risco integral. c) Se Antnio acionar Paulo na esfera criminal e no conseguir comprovar sua responsabilidade pelas leses corporais, ento Paulo estar automaticamente liberado da responsabilizao civil. d) A responsabilidade civil de Paulo, regressivamente perante a administrao pblica, objetiva. e) Se Paulo for empregado da Companhia Energtica de Braslia (CEB), no haver responsabilidade objetiva do Estado, pois a CEB uma empresa pblica pertencente administrao indireta. Comentrio: A alternativa est correta. A culpa exclusiva da vtima uma das causas de excludente de responsabilidade. Assim, caso reste comprovada a culpa exclusiva de Antnio, a administrao no ter de arcar civilmente com os prejuzos mencionados. A alternativa b est errada. Se Paulo agente pblico e causou os danos enquanto atuava nesta condio, ento a responsabilidade da administrao perante o particular ser aferida de acordo com a teoria do risco administrativo, pois admite excludente. A alternativa c est errada, pois s afastar a responsabilidade civil (administrativa) no caso de absolvio criminal por negativa da autoria ou do fato ilcito. Quer dizer que, somente ser afastada a responsabilidade se ficar comprovado que o autor das agresses no foi Paulo ou que as agresses (leses) no existiram.
41
A alternativa d est errada. A responsabilidade civil de Paulo, regressivamente perante a administrao pblica, subjetiva, ou seja, s responder se agiu com dolo ou culpa. A alternativa e est errada. Se Paulo for empregado da Companhia Energtica de Braslia (CEB), haver responsabilidade objetiva do Estado, pois a CEB uma empresa pblica, prestadora de servio pblico. Gabarito: A.
25. (DELEGADO DE POLCIA PC/DF FUNIVERSA/2009) Considere que, no interior de uma delegacia, um agente de polcia seja ferido em virtude do disparo aparentemente acidental da arma de fogo que estava na mo de um delegado de polcia do Distrito Federal. Esse agente de polcia ingressou com ao judicial contra o Distrito Federal, postulando indenizao por danos materiais e morais decorrentes do ferimento. Nessa situao hipottica, a) mesmo que seja demonstrado no referido processo que o disparo ocorreu por defeito de fabricao da arma, o DF dever ser condenado a indenizar o agente pelos danos morais e materiais decorrentes do ferimento. b) o DF tem responsabilidade civil objetiva pelos danos materiais, mas a responsabilizao pelos danos morais depende da comprovao da culpa do agente causador do dano. c) o DF somente pode ser condenado a indenizar os danos materiais resultantes do ferimento caso o agente de polcia comprove negligncia, imprudncia ou impercia por parte do delegado de polcia. d) caso se comprove o dolo do delegado de polcia, ser afastada a responsabilidade civil do DF, dado que o dano ser considerado de responsabilidade exclusiva do referido delegado. e) o DF no responde civilmente pelos danos, por tratar-se de dano derivado de omisso e no de ao do delegado de polcia. Comentrio:

42
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM A alternativa a est correta. De fato, mesmo que seja demonstrado no referido processo que o disparo ocorreu por defeito de fabricao da arma, o DF dever ser condenado a indenizar o agente pelos danos morais e materiais decorrentes do ferimento, pois o disparo ocorreu por conduta da Administrao, e da no necessrio provar culpa ou dolo. De todo modo, o DF poder promover a devida ao contra a fornecedora do armamento. A alternativa b est errada. O DF tem responsabilidade civil objetiva pelos danos materiais e morais. A alternativa c est errada. A responsabilidade objetiva, portanto, independe da comprovao de dolo ou culpa do agente pblico (delegado). A alternativa d est errada. No caso de se comprovar o dolo do delegado de polcia, no ser afastada a responsabilidade civil do DF, pois se trata de responsabilidade objetiva. Porm, o DF poder promover ao de regresso contra o delegado. A alternativa e est errada. O DF responde civilmente pelos danos, por tratar-se de dano derivado de uma ao do delegado de polcia. Gabarito: A.
26. (AGENTE DE POLCIA PC/DF FUNIVERSA/2009) Acerca da responsabilidade civil do Estado, assinale a alternativa correta. a) Posto ser o sistema de responsabilizao objetiva o adotado pelo ordenamento jurdico nacional, no qual, independentemente de culpa, pode o Estado ser responsabilizado nos atos comissivos, ao autor cabe somente demonstrar a conduta danosa do agente pblico. b) A despeito da garantia constitucional de vedao de penas perptuas, tem-se admitido a imprescritibilidade da responsabilidade civil dos agentes pblicos perante o Estado.
43
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM c) Os atos praticados pelo Poder Judicirio no ensejam responsabilizao civil. d) O Estado, em tese, no pode ser responsabilizado por atos omissivos, posto que a desnecessidade de culpa, caracterstica do sistema de responsabilizao estatal, poderia conduzir proliferao de demandas contra os entes pblicos. e) Por se submeterem ao direito privado, no se aplica aos concessionrios de servios pblicos a responsabilizao objetiva. Comentrio: A alternativa a est errada. De fato, o sistema de responsabilizao objetiva o adotado pelo ordenamento jurdico nacional independe de culpa, podendo o Estado ser responsabilizado nos atos comissivos. Porm, ao autor cabe demonstrar a conduta, o dano e o nexo de causalidade, ou seja, o fato do servio. A alternativa b est correta. A despeito da garantia constitucional de vedao de penas perptuas, tem-se admitido a imprescritibilidade da responsabilidade civil dos agentes pblicos perante o Estado, conforme art. 37, 5, que assim dispe:
5 - A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por qualquer agente, servidor ou no, que causem prejuzos ao errio, ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento.
A alternativa c est errada. Os atos praticados pelo Poder Judicirio, no exerccio de sua funo administrativa, ensejam responsabilizao civil, ademais, tambm haver a responsabilizao pelo erro judicirio, bem como pelo fato de algum ficar preso alm do tempo de sua condenao.
Art. 5 LXXV - o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena;

44
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM A alternativa d est errada. O Estado responde por ao ou omisso. A alternativa e est errada. As pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos respondem, pelos danos causados, de forma objetiva. Assim, aplica-se aos concessionrios de servios pblicos a responsabilizao objetiva. Gabarito: B.
27. (OPERADOR DE TV SENADO FGV/2008) Assinale a afirmativa incorreta. a) O lesado tem direito a ser indenizado pelo Estado por atos de seus agentes independentemente de ao culposa. b) O Estado pode exercer o direito de regresso contra seu servidor ainda que este no tenha agido com dolo ou culpa. c) Se o dano foi causado exclusivamente por fenmenos da natureza, no haver obrigao do Estado de indenizar o lesado. d) Se o dano causado por ao dolosa, a indenizao devida pelo Estado no necessariamente mais elevada do que nos casos de ao culposa. e) O dever do Estado de indenizar o lesado ocorre at mesmo se o agente causador do dano no recebe remunerao pela funo pblica que exerce. Comentrio: A alternativa a est correta. Pela teoria da responsabilidade objetiva, conforme art. 37, 6, da CF/88, o lesado tem direito a ser indenizado pelo Estado por atos de seus agentes independentemente de ao culposa. A alternativa b est errada. O Estado somente poder exercer o direito de regresso contra seu servidor se for comprovado que este agiu com dolo ou culpa.

45
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM A alternativa c est correta. De fato, se o dano foi causado exclusivamente por fenmenos da natureza, no haver obrigao do Estado de indenizar o lesado, por se tratar de fora maior. A alternativa d est correta. No h diferenciao quanto reparao do dano se este causado por ao dolosa ou culposa, isso sempre depende do bem que foi agredido e o quanto de agresso ou leso ocorreu. A alternativa e est correta. O dever do Estado de indenizar o lesado ocorre at mesmo se o agente causador do dano no recebe remunerao pela funo pblica que exerce, a exemplo dos agentes honorficos (jurado, mesrio etc). Gabarito: B.
28. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/PA FGV/2011) No que diz respeito responsabilidade civil da Administrao Pblica, correto afirmar que a) a indenizao em virtude de atos lesivos dos agentes pblicos compreende somente os danos materiais. b) os atos lesivos praticados por agente pblico no exerccio de sua funo geram responsabilidade da Administrao Pblica sem, contudo, autorizar o direito de regresso desta contra o responsvel pelo dano nos casos de dolo ou culpa. c) caso um servidor do TRE-PA, no exerccio de sua funo, agrida verbalmente um advogado, configurando dano moral, est implicada a responsabilidade subsidiria do Tribunal. d) o Estado e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos respondem pelos danos causados a terceiros por seus agentes, no exerccio de suas funes. e) a responsabilidade objetiva do Estado dispensa a existncia de dano causado a terceiro por seus agentes, no exerccio de sua funo, por fora da adoo da teoria do risco integral pela Constituio de 1988. Comentrio:

46
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM A alternativa a est errada. A indenizao em virtude de atos lesivos dos agentes pblicos compreende os danos materiais e morais. A alternativa b est errada. Os atos lesivos praticados por agente pblico no exerccio de sua funo geram responsabilidade da Administrao Pblica (objetiva) e, com isso, autorizar o direito de regresso desta contra o responsvel pelo dano nos casos de dolo ou culpa. A alternativa c est errada. Caso um servidor do TREPA, no exerccio de sua funo, agrida verbalmente um advogado, configurando dano moral, est implicada a responsabilidade objetiva e direta do Estado, j que o Tribunal no tem personalidade jurdica. A alternativa d est correta. O Estado e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos respondem pelos danos causados a terceiros por seus agentes, no exerccio de suas funes. A alternativa e est errada. A responsabilidade objetiva do Estado no dispensa a existncia de dano causado terceiro por seus agentes, no exerccio de sua funo, por fora da adoo da teoria do risco administrativo pela Constituio de 1988.
Gabarito: D.
29. (ADMINISTRADOR SENADO FGV/2008) Em relao ao Estado, correto afirmar que: a) o Estado s civilmente responsvel se a conduta decorrer de culpa ou dolo de seu agente. b) para que o Estado tenha o dever de indenizar o lesado, preciso que o agente causador do dano seja servidor estatutrio. c) o direito indenizao do Estado assegurado ao lesado ainda que este tenha contribudo inteiramente para o resultado danoso. d) a regra geral adotada no direito brasileiro a da responsabilidade subjetiva dos entes estatais.
47
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM e) o Estado pode exercer seu direito de regresso somente quando seu agente se tiver conduzido com culpa ou dolo. Comentrio: A alternativa a est errada. O Estado responde objetivamente, por isso civilmente responsvel ainda que a conduta no decorra de culpa ou dolo de seu agente. A alternativa b est errada. Para que o Estado tenha o dever de indenizar o lesado, preciso que a conduta seja praticada por um agente pblico, qualquer que seja o regime, mas desde que esteja na condio de agente. A alternativa c est errada. No h direito indenizao do Estado quando lesado que d causa inteiramente ao dano, ou seja, quando ocorre a culpa exclusiva da vtima. A alternativa d est errada. A regra geral adotada no direito brasileiro a da responsabilidade objetiva dos entes estatais. A alternativa e est correta. De fato, o Estado pode exercer seu direito de regresso somente quando seu agente se tiver conduzido com culpa ou dolo, nos termos da parte final do art. 37, 6, CF/88. Gabarito: E.
30. (PROCURADOR TCM/RJ FGV/2008) Analise as assertivas a seguir: I. O Poder Pblico Municipal foi condenado em ao de responsabilidade civil pelos danos causados por seu servidor a terceiros. Caber ao regressiva em face do servidor, ao esta cujo prazo prescricional de trs anos e em que se verificar se a conduta do servidor foi culposa lato sensu. II. A Prefeitura do Rio de Janeiro tem o dever de realizar, rotineiramente, as podas das rvores existentes nas ruas da cidade. Aps um temporal de vero, inmeros galhos caram sobre veculos
48
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM estacionados na rua X, localizada no municpio. No caso, o poder Pblico Municipal responsvel pelos danos causados. III. Professores servidores pblicos municipais, reivindicando maiores salrios, entraram em greve pelo tempo de 15 dias. Tal conduta gerou uma srie de danos aos estudantes da rede municipal de ensino e seus familiares. direito liquido e certo dos muncipes receberem indenizao pelos danos gerados pela paralisao dos servidores municipais. Assinale: a) se todas as assertivas estiverem corretas. b) se somente as assertivas I e II estiverem corretas. c) se somente as assertivas I e III estiverem corretas. d) se somente as assertivas II e III estiverem corretas. e) se nenhuma assertiva estiver correta. Comentrio: A assertiva I est correta. Se o Poder Pblico Municipal foi condenado em ao de responsabilidade civil pelos danos causados por seu servidor a terceiros, caber ao regressiva em face do servidor, ao esta cujo prazo prescricional de trs anos, nos moldes do Cdigo Civil, e em que se verificar se a conduta do servidor foi culposa lato sensu (dolosa ou culposa). A banca considerou a assertiva II como correta. A Prefeitura do Rio de Janeiro tem o dever de realizar, rotineiramente, as podas das rvores existentes nas ruas da cidade. Aps um temporal de vero, inmeros galhos caram sobre veculos estacionados na rua X, localizada no municpio. No caso, o poder Pblico Municipal responsvel pelos danos causados. Aqui fao a seguinte ressalva, o Estado somente ser responsabilizado caso se comprove que no realizou as podas devidas, e a responsabilidade ser subjetiva pela culpa ou falta do servio, em razo da sua omisso. Assim, como no h tal informao, de falta de poda ou falha, no se poderia presumi-la, de modo que as tempestades de vero seriam consideradas fora maior. Seno, mesmo fazendo podas e
49
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM outros galhos tivessem cados, tambm responderia o Estado, o que no correto dizer. A assertiva III est errada. Professores servidores pblicos municipais, reivindicando maiores salrios, entraram em greve pelo tempo de 15 dias. Tal conduta gerou uma srie de danos aos estudantes da rede municipal de ensino e seus familiares. Nestes casos, a doutrina e jurisprudncia tm considerado como caso fortuito e, portanto, no h direito liquido e certo dos muncipes de receberem indenizao pelos danos gerados pela paralisao dos servidores municipais. Gabarito: B.
31. (JUIZ TJ/PA FGV/2008) Analise as afirmativas a seguir: I. Apesar de a Constituio Federal ditar que "o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena", a regra a irresponsabilizao do Estado por atos de jurisdio. II. A Constituio Federal de 1988 adotou a Teoria da Responsabilidade Objetiva do Estado, teoria que se fundamenta no risco administrativo e que isenta o lesado de provar a culpa do agente estatal, bastando que este aponte o nexo causal entre o fato administrativo e o dano. III. A Teoria da Responsabilidade Objetiva do Estado no prev excludentes, por isso s se aplica s condutas ilcitas do Estado. Assinale: a) se nenhuma afirmativa estiver correta. b) se somente as afirmativas I e II estiverem corretas. c) se somente as afirmativas I e III estiverem corretas. d) se somente as afirmativas II e III estiverem corretas. e) se todas as afirmativas estiverem corretas. Comentrio: A assertiva I est correta. De fato, em que pese a Constituio Federal ditar que "o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na
50
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM sentena", a regra a irresponsabilizao do Estado por atos de jurisdio. A assertiva II est correta. Nos termos do art. 37, 6, verifica-se que a Constituio Federal de 1988 adotou a Teoria da Responsabilidade Objetiva do Estado, teoria que se fundamenta no risco administrativo e que isenta o lesado de provar a culpa do agente estatal, bastando que este aponte o nexo causal entre o fato administrativo e o dano. A assertiva III est errada. A teoria da responsabilidade objetiva do Estado prev causas excludentes. Todavia, aplica-se a condutas lcitas ou ilcitas do Estado. Gabarito: B.
32. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRT/GO FCC/2008) Nas hipteses de danos causados a terceiros, o servidor que o causou responder perante a) ao Poder Legislativo. b) Fazenda Pblica, em ao direta e progressiva. c) ao rgo em que atuava, em ao administrativa. d) ao Tribunal de Contas. e) Fazenda Pblica, em ao regressiva. Comentrio: Conforme vimos, toda vez que o Estado indenizar particular por fora da responsabilidade extracontratual, poder propor ao regressiva contra o agente causador do dano, acaso reste comprovado que agiu com dolo ou culpa. Assim, para promover a ao regressiva, ser necessrio o seguinte:
Existncia de dano indenizado pelo Estado; Comprovao de que o agente agiu com dolo ou culpa.

51
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Fcil compreender que a ao regressiva baseada na responsabilidade subjetiva. Bem por isso que no se pode trazer para o mbito da responsabilidade objetiva o servidor, pois este responder de forma subjetiva. Por isso, que no se admite a denunciao da lide, ou seja, o Estado denuncie, chame para integrar o processo, o servidor. Porque, acaso fosse permitido, estaria se discutindo a responsabilidade sob dois fundamentos distintos, ou seja, objetiva em relao ao Estado e subjetiva em relao ao agente pblico. Gabarito: E.
33. (TCNICO JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/AP FCC/2009) Um servidor pblico pratica um ato, no exerccio de sua funo, causando dano a terceiros, mas sem que tenha agido com culpa, nem com a inteno de provocar esse resultado. Nessa situao, a) caso o Estado tenha que indenizar os terceiros, poder cobrar esse valor do servidor. b) o servidor ter que ressarcir os prejuzos diretamente aos terceiros. c) fica a cargo dos terceiros escolherem se iro receber a indenizao do Estado ou diretamente do servidor. d) o servidor no ter de indenizar nem o Estado, nem os terceiros. e) caso o Estado tenha que indenizar os terceiros, dever cobrar esse valor do servidor. Comentrio: Devemos atentar para o fato de que o servidor somente responder em ao regressiva perante o Estado caso reste demonstrado que agiu com dolo ou culpa. Assim, se de sua atuao no se comprove que atou com negligncia, imprudncia, impercia ou com a inteno de provocar o dano, no responder. Gabarito: D.

52
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM 34. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TRE/PI FCC/2009) Sobre a reparao do dano no mbito da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que a) os agentes das entidades particulares prestadoras de servio pblico no esto sujeitos ao regressiva. b) a ao regressiva, no caso de culpa do servidor pblico, transmite-se aos herdeiros e sucessores. c) a reparao no abrange o dano moral. d) cabvel mesmo que o evento decorra de culpa exclusiva da vtima, por se tratar de responsabilidade objetiva. e) paga a indenizao por morte, no cabe penso alimentcia s pessoas a quem o falecido a devia. Comentrio: Como observado, na reparao de danos, acaso o servidor tenha dado causado ao dano, por dolo ou culpa, o Estado promover a ao regressiva que se transmite aos herdeiros e sucessores at o limite da herana. Significa dizer que se por dolo ou culpa, o servidor causou um dano de 100 mil reais, o qual o Estado teve que indenizar terceiros. Na ao regressiva o Estado cobrar isso do servidor. No entanto, acaso tenha falecido, por exemplo, seu patrimnio que foi transferido aos seus herdeiros e sucessores (herana) responder pelo dano causado. Assim, se a herana era de 50 mil, os sucessores e herdeiros somente respondero at esse limite (50 mil).
Art. 122 3 A obrigao de reparar o dano estende-se aos sucessores e contra eles ser executada, at o limite do valor da herana recebida.
Gabarito: B.
35. (PROCURADOR DO MINISTRIO PBLICO TCE/MG FCC/2007) A propositura de ao regressiva contra o agente
53
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM pblico do Estado de Minas Gerais que causar, por dolo ou culpa, dano a terceiro: a) obrigatria, aps o trnsito em julgado da deciso que condenar a Fazenda estadual. b) facultativa, aps o trnsito em julgado da deciso que condenar a Fazenda estadual. c) obrigatria, ainda durante o trmite da ao movida contra a Fazenda estadual. d) facultativa, ainda durante o trmite da ao movida contra a Fazenda estadual. e) poder ser obrigatria ou facultativa dependendo das circunstncias do caso concreto, que determinaro tambm o momento de propositura da ao. Comentrio: Ento, acaso o Estado tenha reparado o dano, causado pelo servidor, surge para o Estado o dever de promover a ao regressiva, para recuperar o patrimnio pblico. Assim, a ao regressiva obrigatria, ou seja, no uma faculdade um dever do Estado. Devendo ser promovida com o trnsito em julgado da deciso que o condenar a reparar o dano de terceiros. Gabarito: A.
36. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRE/MS FCC/2007) Sobre a responsabilidade civil do Estado, considere as afirmativas abaixo. I. A Constituio Federal de 1988 acolheu a teoria da responsabilidade objetiva do Estado e da responsabilidade subjetiva do servidor, pois assegurou o direito de regresso contra o agente causador nos casos de dolo ou culpa. II. Quando o evento danoso decorrer da conduta de agente de concessionria de servio pblico, a responsabilidade ser subjetiva. III. A responsabilizao do Estado independe se o agente agiu no exerccio de suas funes.
54
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM IV. Ser objetiva a responsabilidade na indenizao de fato danoso causado por agente de sociedade de economia mista que preste servio pblico. V. A Constituio Federal de 1988 acolheu a teoria da responsabilidade objetiva do Estado e da responsabilidade subjetiva do servidor, pois assegurou o direito de regresso contra o agente causador s nos casos de dolo. correto o que se afirma APENAS em a) I e III. b) I e IV. c) II e V. d) II, III e IV. e) II, III e V. Comentrio: O item I correto. De fato, a Constituio Federal de 1988 acolheu a teoria da responsabilidade objetiva do Estado e da responsabilidade subjetiva do servidor, pois assegurou o direito de regresso contra o agente causador nos casos de dolo ou culpa. O item II incorreto. No mbito da responsabilidade objetiva, conforme vimos, responder a pessoa jurdica de direito pblico e a pessoa jurdica de direito privado prestadora de servio pblico. Portanto, a concessionria de servio pblico responder objetivamente. O item III incorreto. Conforme o art. 37, 6 da CF/88, a responsabilidade objetiva decorre de conduta do agente pblico, agindo nessa qualidade. Ou seja, o Agente deve estar em servio ou realizando atividade em decorrncia dele. No pelos simples fato de ser servidor pblico que o Estado responder, dever o agente est no exerccio de suas funes. O item IV correto. A indenizao de fato danoso causado por agente de sociedade de economia mista, que preste servio pblico, decorre de responsabilidade objetiva na medida em que pessoa jurdica de direito privado, prestadora de servio pblico.

55
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM O item V incorreto. A ao regressiva ser promovida quando o agente tiver dado causa ao dano, por dolo ou culpa Gabarito: B.
37. (JUIZ TJ/MS FGV/2008) O Poder Pblico condenado em ao de responsabilidade civil pelos danos causados por seu servidor a terceiro. correto afirmar que: a) cabe ao regressiva do Estado em face do servidor, cujo prazo prescricional de 3 anos, e nesta se verificar se a conduta do servidor foi culposa (lato sensu). b) cabe ao de regresso do Estado em face do servidor, e seu prazo prescricional de 20 anos. c) cabe ao regressiva do Estado em face do servidor, e nela no se perquirir sobre culpa do servidor, uma vez que se aplica a teoria da Responsabilidade Objetiva quando a ao envolve o Poder Pblico. d) basta o procedimento administrativo disciplinar com a aplicao da ampla defesa e do contraditrio, no cabendo o ajuizamento de ao regressiva. e) o Estado teria que ter denunciado lide o servidor, no podendo posteriormente acion-lo. Comentrio: A alternativa a est correta. De fato, cabe ao regressiva do Estado em face do servidor, cujo prazo prescricional de 3 anos, e nesta se verificar se a conduta do servidor foi culposa (lato sensu). Observe que se aplica referido prazo na medida em que a responsabilidade do servidor subjetiva e, portanto, aplica-se o prazo constante do Cdigo Civil. A alternativa b est errada. Cabe ao de regresso do Estado em face do servidor, contudo o prazo de trs anos. A alternativa c est errada. Cabe ao regressiva do Estado em face do servidor, e nela discute-se a culpa do servidor, uma vez que se aplica a teoria da Responsabilidade subjetiva.

56
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM A alternativa d est errada. No basta o procedimento administrativo disciplinar com a aplicao da ampla defesa e do contraditrio, eis que depender do ajuizamento de ao regressiva, salvo quando o servidor resolver ressarcir voluntariamente. A alternativa e est errada. Discute-se se cabvel nestas hipteses a denunciao lide. Parte doutrina entende que seria cabvel, nos termos do Cdigo de Processo Civil, outra parte no, sob o fundamento de que se discutiria responsabilidade sob fundamento diferente (responsabilidade objetiva do Estado x subjetiva do servidor). De qualquer forma, o Estado pode acionar o servidor em ao prpria, como se sabe, a ao regressiva. Gabarito: A.
38. (EXAME DE ORDEM OAB FGV/2011) Tendo o agente pblico atuado nesta qualidade e dado causa a dano a terceiro, por dolo ou culpa, vindo a administrao a ser condenada, ter esta o direito de regresso. A respeito da ao regressiva, correto afirmar que a) em regra deve ser exercida, sob pena de afronta ao princpio da indisponibilidade. b) o prazo prescricional tem incio a contar do fato que gerou a ao indenizatria contra a Administrao. c) a prescrio ser decenal, com base na regra geral da legislao civil. d) o prazo prescricional ser o mesmo constante da esfera penal para o tipo criminal correspondente. Comentrio: A alternativa a est correta. De fato, em regra deve ser exercida, sob pena de afronta ao princpio da indisponibilidade, na medida em que o Estado sabe ser o servidor culpado no pode dispor do dinheiro pblico e deve ser ressarcido do que indenizou. A alternativa b est errada. O prazo prescricional para a ao regressiva conta-se da efetivo pagamento do dano pelo Estado.

57
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM A alternativa c est errada. A prescrio ser de trs anos, com base na regra geral da legislao civil. A alternativa d est errada. O prazo prescricional ser o previsto no Cdigo Civil, ou seja, trs anos. Gabarito: A.
39. (EXAME DE ORDEM OAB FGV/2011) Um policial militar, de nome Norberto, no dia de folga, quando estava na frente da sua casa, de bermuda e sem camisa, discute com um transeunte e acaba desferindo tiros de uma arma antiga, que seu av lhe dera. Com base no relatado acima, correto afirmar que o Estado a) ser responsabilizado, pois Norberto agente pblico pertencente a seus quadros. b) ser responsabilizado, com base na teoria do risco integral. c) somente ser responsabilizado de forma subsidiria, ou seja, caso Norberto no tenha condies financeiras. d) no ser responsabilizado, pois Norberto, apesar de ser agente pblico, no atuou nessa qualidade; sua conduta no pode, pois, ser imputada ao Ente Pblico. Comentrio: Na hiptese, o Estado no ser responsabilizado, pois Norberto, apesar de ser agente pblico, no atuou nessa qualidade; sua conduta no pode, pois, ser imputada ao Ente Pblico. Gabarito: D.
40. (EXAME DE ORDEM OAB FGV/2011) Antnio, vtima em acidente automobilstico, foi atendido em hospital da rede pblica do Municpio de Mar Azul e, por impercia do mdico que o assistiu, teve amputado um tero de sua perna direita. Nessa situao hipottica, respondem pelo dano causado a Antnio a) o Municpio de Mar Azul e o mdico, solidria e objetivamente.
58
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM b) o Municpio de Mar Azul, objetivamente, e o mdico, regressivamente, em caso de dolo ou culpa. c) o Municpio de Mar Azul, objetivamente, e o mdico, subsidiariamente. d) o Municpio de Mar Azul, objetivamente, e o mdico, solidria e subjetivamente. Comentrio: Oh mdico maldito, no ? E o pior que Brasil afora ainda se v dessas coisas. A propsito, observe que o mdico somente poder ser considerado imperito se ele no tinha habilitao para realizar aquela cirurgia, ou seja, no possua conhecimentos ou habilidade suficiente para tal. De todo modo, temos a responsabilidade objetiva do Estado (Municpio de Mar Azul) e como a questo diz que por impercia do mdico o indivduo teve parte de sua perna amputada, ou seja, em razo da impercia do agente pblico, este vai responder por culpa, em ao regressiva a ser promovida pelo Estado. Gabarito: B.
41. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TRE/AM FCC/2010) Sobre a reparao do dano decorrente da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que a) no pode ser feita no mbito administrativo em razo do direito de regresso que o Estado tem contra o seu agente. b) o prazo de prescrio do direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos de dez anos. c) prescreve em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico. d) a Constituio Federal determina que seja formado litisconsrcio necessrio entre o Estado e o seu agente causador do dano.

59
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM e) a ao deve, necessariamente, ser proposta contra o Estado e o agente causador do dano, a fim de ser apurada a responsabilidade deste. Comentrio: A alternativa a errada, na medida em que a reparao do dano pode ser feito no mbito administrativo ou judicial. Se realizada no mbito administrativa no impede o Estado de promover a ao regressiva contra o agente que deu causa ao dano, se agiu por dolo ou culpa. Devo ressaltar que a ao regressiva decorre de o Estado ter indenizado o dano advindo de sua conduta. E, dessa forma, por ter indenizado poder/dever realizar o regresso. A alternativa b errada. O prazo prescricional para obter a reparao de danos de cinco anos (prazo qinqenal). Alis, vamos melhor ver essa situao. Com efeito, a Lei n 9.494/97, na linha do Decreto-Lei 20.910/32, estabeleceu que prescreve em cinco anos o direito de obter indenizao contra a Fazenda Pblica, conforme o seguinte:
Art. 1-C. Prescrever em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico e de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
No entanto, com o advento do novo Cdigo Civil, Lei n 10.406/2001, se estabeleceu a prescrio de 03 anos para a pretenso de reparao civil, conforme art. 206, 3, inc. V, CC/02. A questo ganhou relevncia porque no Superior Tribunal de Justia foram proferidas decises divergentes. que a Segunda Turma inicialmente havia afastado o prazo previsto no Cdigo Civil, conforme AgRg no REsp 1073796/RJ, publicado no DJe em 01.07.2009.

60
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Todavia, dias aps, a mesma Turma modificou o entendimento adotando a orientao de que o prazo prescricional de trs anos relativo pretenso de reparao civil (art. 206, 3, V, do CC/2002) prevalece sobre o prazo qinqenal previsto no art. 1-C da Lei n 9.494/97 (REsp 1.137.354/RJ, publicado no DJe em 18.09.2009) Outrossim, abrindo a divergncia, a Primeira Turma do STJ, no julgamento do REsp 1.014.307/SP (publicado no DJe em 24.06.2009), proferiu entendimento no sentido de que o prazo prescricional para aes indenizatrias de cinco anos, nos termos do Decreto n 20.910/32 e Lei 9.494/97. Ento, qual a resposta? Pois , no de 10 anos. Tambm, ainda no est pacfico se de 5 anos ou de 3 anos, de maneira que voc dever ficar atento para a forma como ser cobrada a questo, ou seja, se colocar nos termos da legislao em geral, marque segundo o CC, se colocar nos termos da legislao administrativa, marque 5 anos. De todo modo, isso no afeta a ao regressiva, por ter natureza de responsabilidade subjetiva, aplica-se a regra do Cdigo Civil, ou seja, trs anos. A alternativa c est correta, nos termos da Lei n 9.494/97. Ressalva-se, no entanto, a divergncia no mbito do prprio STJ. A alternativa d est errada. A Constituio apenas garantiu o direito de regresso, no estabeleceu qualquer litisconsrcio. At porque quem responder perante o particular ser o Estado. A alternativa e est errada. A ao no ser necessariamente proposta contra o Estado e o agente causador do dano (denunciao lide). que temos modalidades diferentes de responsabilidade, sendo a do Estado objetiva e a do agente subjetiva. Assim, na responsabilidade objetiva no se discute elemento subjetivo, por isso no se permite nessa seara a discusso desse elemento.
61
Gabarito: C.
42. (PROCURADOR TCM/RJ FGV/2008) Sociedade de economia mista, prestadora de servio pblico, pode ser acionada para responder pela prtica de ato ilcito absoluto, perante o Poder Judicirio, no prazo de: a) 1 ano. b) 2 anos. c) 5 anos. d) 4 anos. e) 3 anos. Comentrio: Observe a nossa dificuldade, a FGV nessa questo assumiu o posicionamento do Prof. Carvalho Filho, bem como de uma das Turmas do STJ entendeu que a prescrio para a reparao do dano de trs anos, conforme art. 206, inc. V, do CC/02. Entendo que a questo deveria ter sido anulada. Gabarito: E.
isso a, por hoje s. Vamos que vamos, j entrando na reta final no tocante a nossa parte. Assim, teremos mais tempo para nos dedicar ao frum de dvidas. Ento, grande abrao, bons estudos e fiquem com Deus. Prof. Edson Marques QUESTES SELECIONADAS 1. (ADVOGADO CODESP/SP FGV/2010) Um indivduo ajuizou com ao de responsabilidade civil contra uma empresa pblica
62
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM que se dedica prestao de servio pblico visando ao ressarcimento de danos que lhe foram causados em virtude da m prestao do servio. O autor alega que essa empresa, apesar de se constituir em pessoa jurdica de direito privado, entidade integrante da administrao pblica e prestadora de servio pblico, razo pela qual sua responsabilidade objetiva, devendo a reparao ocorrer independentemente da prova da culpa ou dolo. Na situao apresentada pelo enunciado, analise as afirmativas a seguir: I. A responsabilidade ser sempre objetiva, no importando se o responsvel pela leso for uma empresa pblica prestadora de servio pblico ou exploradora de atividade econmica. II. A responsabilidade civil objetiva somente se aplica s pessoas jurdicas de direito pblico que compem a Administrao Pblica Direita e no s empresas pblicas constitudas pelo regime de direito privado, ainda que sejam prestadoras de servios pblicos. III. A responsabilidade civil objetiva depende da aferio de culpa do agente pblico que deu ensejo ao prejuzo causado pela pessoa jurdica de direito privado prestadora de servio pblico. IV. A responsabilidade civil objetiva do Estado se aplica tanto s pessoas jurdicas de direito pblico quanto s pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. V. As pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Somente est correto o que se afirma em a) II, III, IV e V. b) II. c) I e III. d) IV e V. e) I, II, III e V. 2. (TCNICO JUDICIRIO TRE/PA FGV/2011) A responsabilidade civil da administrao pblica acarreta a a) corresponsabilidade imediata do agente pblico, sempre vinculada existncia de culpa pelos danos que causar a terceiros no exerccio de suas funes.

63
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM b) responsabilidade integral e da pessoa jurdica de direito pblico, salvo se a vtima no conseguir provar a culpa do agente pblico. c) responsabilidade subsidiria do ente estatal, bem como das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. d) responsabilidade subjetiva dos prestadores de servios pblicos, desde que estes sejam remunerados. e) responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. 3. (AUDITOR FISCAL DE ATIVIDADES URBANAS SEPLAG/DF FUNIVERSA/2011) No tocante evoluo das teorias que tratam da responsabilidade civil da administrao pblica, assinale a alternativa incorreta. a) A teoria do risco administrativo faz surgir a obrigao de indenizao do dano, exigindo-se, apenas, o fato do servio. b) Na teoria da responsabilidade objetiva, ou do risco integral, a Administrao responder pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, salvo se ficar comprovada a ocorrncia de alguma causa excludente daquela responsabilidade estatal. c) Na teoria da responsabilidade subjetiva, a Administrao responsvel pelos atos de seus agentes, desde que se demonstre a culpa destes. d) Na teoria da culpa administrativa, alm da leso sofrida injustamente, fica a vtima no dever de comprovar a falta do servio para obter a indenizao. e) A teoria do risco integral constitui-se na obrigao de a Administrao indenizar todo e qualquer dano suportado por terceiros, ainda que resultante de culpa ou dolo da vtima. 4. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRT 3 REGIO FCC/2009) A responsabilidade extracontratual do Estado a) pode decorrer de atos ou comportamentos que, embora lcitos, causem a pessoas determinadas nus maior que o imposto aos demais membros da coletividade. b) s incide quando o agente pblico pratica algum ato ilcito. c) pode decorrer de comportamentos comissivos e omissivos, desde que presente o elemento doloso na conduta do agente pblico. d) somente se verifica em face de comportamentos comissivos.
64
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM e) somente admitida excepcionalmente, tendo em vista o princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado. 5. (AGENTE ADMINISTRATIVO MPE/RS FCC/2008) Obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos. Esse conceito refere-se teoria da responsabilidade a) subjetiva do agente pblico. b) contratual do Estado. c) subjetiva do Estado. d) da culpa civil. e) extracontratual do Estado. 6. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRT 23 REGIO FCC/2007) No que se refere responsabilidade civil do Estado, a Constituio Federal de 1988 a) acolheu a teoria da responsabilidade objetiva do Estado e da responsabilidade subjetiva do servidor, pois assegurou o direito de regresso contra o agente causador s nos casos de dolo. b) acolheu a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado e da responsabilidade objetiva do funcionrio pblico. c) acolheu a teoria da responsabilidade objetiva do Estado e da responsabilidade subjetiva do servidor, pois assegurou o direito de regresso contra o agente causador nos casos de dolo ou culpa. d) determina que para a responsabilidade por culpa do servidor essencial a existncia da culpa administrativa, mesmo que levssima. e) determina que as pessoas de Direito Privado que prestam servios pblicos no podem ser responsabilizadas por suas aes culposas ou dolosas. 7. (ANALISTA JUDICIRIO OFICIAL DE JUSTIA TJ/PA FCC/2009) Para a apurao da responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito pblico, a) ser necessrio sempre comprovar a autoria, a culpa, mesmo que confessada, assim como o nexo causal, por no se admitir presuno na hiptese. b) exige-se to somente a constatao da realidade do prejuzo causado independentemente de sua extenso.
65
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM c) a autoria uma vez confessada e comprovadamente reconhecida, no necessita ser apurada. d) bastar apenas a constatao do nexo causal, ou seja, a relao de causa e efeito. e) no depende da prova da culpa em nenhuma hiptese, por ser sempre presumida. 8. (AUDITOR FISCAL DE TRIBUTOS ESTADUAIS SEFAZ/PB FCC/2006) Em matria de responsabilidade civil do Estado, a adoo da chamada teoria do risco integral implica que a Administrao a) no responde pelos danos causados em virtude de atividades exercidas por particulares, quando estas atividades por si s sejam consideradas arriscadas. b) tem sua responsabilidade excluda por eventos de fora maior e caso fortuito, bem assim por aqueles oriundos de culpa exclusiva da vtima. c) responda civilmente por danos causados a terceiros, apenas nas situaes em que estiver presente a culpa do servio pblico. d) est impossibilitada de voltar-se regressivamente contra o causador do dano, devendo arcar integralmente com o nus do ressarcimento. e) no pode beneficiar-se de excludentes de responsabilidade como a ocorrncia de fora maior e caso fortuito. 9. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRE/AL FCC/2010) A responsabilidade objetiva do Estado a) existe em qualquer hiptese de dano, inclusive decorrente de fora maior e caso fortuito. b) implica reparao do dano mesmo que a leso decorra de culpa exclusiva da vtima c) resta caracterizada desde que presentes o fato administrativo, o dano e o nexo causal. d) somente se caracteriza se o agente pblico agiu com dolo ou culpa. e) no impede a ao regressiva contra o agente responsvel pelo dano, qualquer que tenha sido a conduta deste. 10. (OFICIAL DE DEFENSORIA PBLICA DPE/SP FCC/2008) Durante tentativa de resgate de refm, o atirador de elite da Polcia Militar do Estado terminou por causar a morte da mesma,

66
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM no obstante tenha possibilitado a priso do seqestrador. A famlia da refm falecida a) poder pleitear indenizao do Estado, desde que comprove a culpa do atirador, servidor do Estado. b) poder pleitear indenizao do Estado argumentando responsabilidade objetiva. c) poder pleitear indenizao diretamente do seqestrador, visto que o Estado no pode ser responsabilizado por conduta criminosa. d) no poder pleitear indenizao do Estado, tendo em vista que o atirador, servidor do Estado, agiu no estrito cumprimento de dever legal. e) no poder pleitear indenizao do Estado nem do seqestrador, visto que o falecimento decorreu de caso fortuito. 11. (TCNICO JUDICIRIO TRE/PE FCC/2011) Jos, preso provisrio, atualmente detido em uma Cadeia Pblica na cidade de Recife mata a golpes de arma branca um de seus oito companheiros de cela. Neste caso, o Estado de Pernambuco, em ao civil indenizatria movida pela viva do falecido detento, a) ser responsabilizado com fundamento na responsabilidade subjetiva do Estado. b) ser responsabilizado apenas se houver comprovao da omisso dolosa dos agentes carcerrios. c) no ser responsabilizado, uma vez que o dano foi causado por pessoa fsica que no faz parte dos quadros funcionais do Estado. d) no ser responsabilizado, na medida em que inexiste prova do nexo de causalidade entre a ao estatal e o evento danoso. e) ser responsabilizado, independentemente da comprovao de sua culpa, com base na responsabilidade objetiva do Estado. 12. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TJ/AP FCC/2009) Uma empresa privada, concessionria de servio pblico, que cause dano a um usurio do servio, responder civilmente perante a) a vtima, de modo objetivo, desde que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. b) a vtima, de modo objetivo, independentemente de que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa.

67
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM c) a vtima, de modo subjetivo, independentemente de que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. d) o Estado, de modo objetivo, desde que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. e) o Estado, de modo subjetivo, desde que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. 13. (ADVOGADO ADASA FUNIVERSA/2009) Acerca do tema responsabilidade civil do Estado, assinale a alternativa incorreta. a) No atual regime jurdico brasileiro, convivem as teorias subjetiva e objetiva de responsabilidade do Estado. b) Dano ao particular derivado de conduta lcita do Estado pode gerar obrigao de indenizar. c) A empresa pblica exploradora de atividade econmica submete-se responsabilidade objetiva pelos danos que seus agentes causarem a terceiros. d) A responsabilidade objetiva das concessionrias e permissionrias de servios pblicos no se estende a terceiros no-usurios. e) A responsabilidade civil do Estado por danos nucleares independe da existncia de culpa. 14. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRT 3 REGIO FCC/2009) As pessoas jurdicas de direito pblico respondem pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, a) sem direito de regresso contra o agente. b) assegurado o direito de regresso contra o agente, independentemente de sua culpa ou dolo. c) apenas quando o agente tenha agido com culpa ou dolo. d) salvo nos casos de comprovada responsabilidade subjetiva do agente, situao em que apenas este responde pelos danos causados. e) mesmo quando no comprovada a culpa do agente. 15. (PROCURADOR DO MINISTRIO PBLICO TCE/MG FCC/2007) Durante a execuo de servios de limpeza para rgo da Administrao, empresa particular contratada nos termos da Lei n 8.666/93 causa culposamente dano a terceiros. As vtimas podero exigir indenizao:

68
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM a) da empresa, de acordo com as regras prprias da responsabilidade subjetiva. b) do Estado ou da empresa, invocando responsabilidade objetiva de ambos na prestao do servio. c) da empresa, apenas, invocando sua responsabilidade objetiva na prestao do servio. d) da empresa, invocando sua responsabilidade objetiva na prestao do servio, ou do Estado, se houver negligncia na fiscalizao. e) do Estado, invocando sua responsabilidade objetiva na prestao do servio pblico. 16. (PROCURADOR JUDICIRIO PRER. RECIFE/PE FCC/2008) Ao invadir a contramo de direo de uma via de grande circulao de veculos, um automvel, conduzido por um particular, colidiu com uma viatura da polcia militar. O condutor do veculo particular ficou gravemente ferido e foi levado, de ambulncia pblica, ao hospital pblico mais prximo. No momento da transferncia do acidentado para a maca do estabelecimento hospitalar, esta se partiu, ocasionando a queda do paciente, o que supostamente teria lhe causado traumatismo craniano. Pelos danos sofridos pelo particular, o Poder Pblico a) responde objetivamente, tendo em vista que houve dois acidentes envolvendo agentes pblicos, a coliso de veculos e o negligente transporte da vtima ao estabelecimento hospitalar. b) responde objetivamente, desde que se comprove o nexo de causalidade entre as referidas leses e a queda da maca quando da iminncia da internao no hospital pblico. c) no responde, tendo em vista que o particular foi o causador do acidente automobilstico que motivou o transporte para o estabelecimento hospitalar em cujas dependncias ocorreu o traumatismo craniano. d) responde subjetivamente, em face da comprovada culpa da vtima pelo acidente automobilstico do qual decorreu a necessidade do deslocamento para o estabelecimento hospitalar pblico. e) no responde civilmente, em razo da culpa exclusiva da vtima pelo acidente automobilstico, devendo esta, ainda, arcar com os danos verificados na viatura policial.

69
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM 17. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/CE FCC/2009) Sobre a Administrao Pblica brasileira, conforme configurada em nvel constitucional e segundo a leitura que dela faz o Supremo Tribunal Federal, correto afirmar que a) a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva relativamente aos usurios do servio, no se estendendo a pessoas outras que no ostentem a condio de usurio. b) a interpretao do vocbulo "terceiro" contido no 6o do art. 37 da Constituio ("As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.") indica que nele no esto abrangidos os agentes do prprio Estado. c) a Administrao pode anular seus prprios atos, quando eivados de vcios que os tornem ilegais, porque deles no se originam direitos, ou revog-los, por motivo de convenincia ou oportunidade, inclusive com reviso de direitos adquiridos. d) o direito da Administrao de anular os atos administrativos de que decorram efeitos favorveis para os destinatrios decai em dez anos, contados da data em que foram praticados, salvo comprovada m-f. e) o latrocnio cometido por foragido decorrente da negligncia estatal na vigilncia do criminoso, a inrcia das autoridades policiais diante da terceira fuga e o curto espao de tempo que se seguiu antes do crime no so suficientes para caracterizar o nexo de causalidade entre o ato criminoso referido e a omisso do Estado. 18. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/SE FCC/2009) Nos casos de responsabilidade objetiva, o Estado s se exime de responder se a) o seu agente agiu com dolo, caso em que a responsabilidade do agente. b) faltar o nexo entre o seu comportamento e o dano. c) o seu agente no agiu com culpa em sentido estrito. d) houver culpa concorrente do lesado. e) o dano foi de pequena monta. 19. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRF 1 REGIO FCC/2011) No incio do ano, comum a ocorrncia
70
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM de fortes tempestades, que, conforme tm mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras em diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo objetos, o Estado a) responder, por se tratar de exemplo em que se aplica a responsabilidade objetiva do Estado. b) responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. c) jamais responder, por se tratar de hiptese de fora maior, causa excludente da responsabilidade estatal. d) jamais responder, por se tratar de hiptese de caso fortuito. e) responder, com fundamento na teoria do risco integral. 20. (PROCURADOR DE ESTADO PGE/SP FCC/2009) Em matria de responsabilidade civil do Estado, a) o Estado no objetivamente responsvel pelos danos causados por ato de funcionrio de fato, irregularmente investido no exerccio de funo pblica. b) o Estado no pode ser responsabilizado, nem diretamente, nem em carter subsidirio, pelos danos causados por entidade autrquica a ele vinculada. c) a culpa exclusiva da vtima causa excludente da responsabilidade do Estado ou, na viso de parte da doutrina, hiptese que impede a formao do nexo causal entre o dano e a conduta do agente pblico. d) a empresa indevidamente excluda de certame licitatrio pode ser indenizada a ttulo de lucros cessantes pelos valores que lhe seriam devidos se tivesse celebrado o contrato com a Administrao. e) a responsabilidade objetiva do Estado pelo s fato da obra pblica no elide o direito de regresso contra o empreiteiro. 21. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TRE/MS FCC/2007) Transeunte que sofrer dano decorrente de servio pblico ou de ato de servidor pblico a) ser sempre ressarcido pela Administrao Pblica, independentemente de eventual dolo ou culpa exclusiva dele (transeunte). b) poder ser ressarcido somente pelo servidor responsvel pelo evento danoso.
71
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM c) poder ser ressarcido pela Administrao Pblica, caso o evento no tenha ocorrido por dolo ou culpa exclusiva dele (transeunte). d) ser ressarcido somente na hiptese de comprovao de dolo ou culpa do servidor responsvel. e) poder ser ressarcido pelo servidor responsvel pelo evento e, somente na impossibilidade deste, caber Administrao Pblica indeniz-lo (transeunte). 22. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TRE/PB FCC/2007) Sobre a responsabilidade civil do Estado e reparao do dano, considere. I. No cabe a responsabilizao do Estado quando o agente pblico causador do dano estiver agindo na condio de um simples particular, isto , sem estar exercendo as suas atribuies. II. No Brasil, a responsabilidade do Estado objetiva, o que implica a indenizao de qualquer prejuzo causado a terceiros, ainda que no tenha sido o responsvel, impedindo, assim, que se alegue excludentes de responsabilidade. III. De acordo com a Constituio Federal, a responsabilidade civil do Estado pode recair sobre as pessoas de Direito Pblico e de Direito Privado que prestam servios pblicos. IV. Definida a responsabilidade do Estado e, uma vez indenizado o terceiro prejudicado, segundo a teoria da responsabilidade objetiva, no cabe direito de regresso em face do agente pblico causador do dano. V. A responsabilidade para a Administrao Pblica no depende da culpa, enquanto que, para o agente pblico causador direto do dano, relevante a comprovao da culpa ou do dolo para que ele possa ser responsabilizado. Est correto o que consta APENAS em a) I e II. b) III e IV. c) II, III e IV. d) II, IV e V. e) I, III e V. 23. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRF 1 REGIO FCC/2011) No incio do ano, comum a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras em
72
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo objetos, o Estado a) responder, por se tratar de exemplo em que se aplica a responsabilidade objetiva do Estado. b) responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. c) jamais responder, por se tratar de hiptese de fora maior, causa excludente da responsabilidade estatal. d) jamais responder, por se tratar de hiptese de caso fortuito. e) responder, com fundamento na teoria do risco integral. 24. (ADVOGADO CEB FUNIVERSA/2010) Paulo foi acusado de causar uma srie de leses corporais e prejuzos patrimoniais em Antnio enquanto atuava na qualidade de agente pblico. Em face dessa situao hipottica, assinale a alternativa correta. a) Caso reste comprovada a culpa exclusiva de Antnio, a administrao no ter de arcar civilmente com os prejuzos mencionados. b) Se Paulo agente pblico e causou os danos enquanto atuava nesta condio, ento a responsabilidade da administrao perante o particular ser aferida de acordo com a teoria do risco integral. c) Se Antnio acionar Paulo na esfera criminal e no conseguir comprovar sua responsabilidade pelas leses corporais, ento Paulo estar automaticamente liberado da responsabilizao civil. d) A responsabilidade civil de Paulo, regressivamente perante a administrao pblica, objetiva. e) Se Paulo for empregado da Companhia Energtica de Braslia (CEB), no haver responsabilidade objetiva do Estado, pois a CEB uma empresa pblica pertencente administrao indireta. 25. (DELEGADO DE POLCIA PC/DF FUNIVERSA/2009) Considere que, no interior de uma delegacia, um agente de polcia seja ferido em virtude do disparo aparentemente acidental da arma de fogo que estava na mo de um delegado de polcia do Distrito Federal. Esse agente de polcia ingressou com ao judicial contra o Distrito Federal, postulando indenizao por danos materiais e morais decorrentes do ferimento. Nessa situao hipottica,
73
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM a) mesmo que seja demonstrado no referido processo que o disparo ocorreu por defeito de fabricao da arma, o DF dever ser condenado a indenizar o agente pelos danos morais e materiais decorrentes do ferimento. b) o DF tem responsabilidade civil objetiva pelos danos materiais, mas a responsabilizao pelos danos morais depende da comprovao da culpa do agente causador do dano. c) o DF somente pode ser condenado a indenizar os danos materiais resultantes do ferimento caso o agente de polcia comprove negligncia, imprudncia ou impercia por parte do delegado de polcia. d) caso se comprove o dolo do delegado de polcia, ser afastada a responsabilidade civil do DF, dado que o dano ser considerado de responsabilidade exclusiva do referido delegado. e) o DF no responde civilmente pelos danos, por tratar-se de dano derivado de omisso e no de ao do delegado de polcia. 26. (AGENTE DE POLCIA PC/DF FUNIVERSA/2009) Acerca da responsabilidade civil do Estado, assinale a alternativa correta. a) Posto ser o sistema de responsabilizao objetiva o adotado pelo ordenamento jurdico nacional, no qual, independentemente de culpa, pode o Estado ser responsabilizado nos atos comissivos, ao autor cabe somente demonstrar a conduta danosa do agente pblico. b) A despeito da garantia constitucional de vedao de penas perptuas, tem-se admitido a imprescritibilidade da responsabilidade civil dos agentes pblicos perante o Estado. c) Os atos praticados pelo Poder Judicirio no ensejam responsabilizao civil. d) O Estado, em tese, no pode ser responsabilizado por atos omissivos, posto que a desnecessidade de culpa, caracterstica do sistema de responsabilizao estatal, poderia conduzir proliferao de demandas contra os entes pblicos. e) Por se submeterem ao direito privado, no se aplica aos concessionrios de servios pblicos a responsabilizao objetiva. 27. (OPERADOR DE TV SENADO FGV/2008) Assinale a afirmativa incorreta. a) O lesado tem direito a ser indenizado pelo Estado por atos de seus agentes independentemente de ao culposa.
74
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM b) O Estado pode exercer o direito de regresso contra seu servidor ainda que este no tenha agido com dolo ou culpa. c) Se o dano foi causado exclusivamente por fenmenos da natureza, no haver obrigao do Estado de indenizar o lesado. d) Se o dano causado por ao dolosa, a indenizao devida pelo Estado no necessariamente mais elevada do que nos casos de ao culposa. e) O dever do Estado de indenizar o lesado ocorre at mesmo se o agente causador do dano no recebe remunerao pela funo pblica que exerce. 28. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/PA FGV/2011) No que diz respeito responsabilidade civil da Administrao Pblica, correto afirmar que a) a indenizao em virtude de atos lesivos dos agentes pblicos compreende somente os danos materiais. b) os atos lesivos praticados por agente pblico no exerccio de sua funo geram responsabilidade da Administrao Pblica sem, contudo, autorizar o direito de regresso desta contra o responsvel pelo dano nos casos de dolo ou culpa. c) caso um servidor do TRE-PA, no exerccio de sua funo, agrida verbalmente um advogado, configurando dano moral, est implicada a responsabilidade subsidiria do Tribunal. d) o Estado e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos respondem pelos danos causados a terceiros por seus agentes, no exerccio de suas funes. e) a responsabilidade objetiva do Estado dispensa a existncia de dano causado a terceiro por seus agentes, no exerccio de sua funo, por fora da adoo da teoria do risco integral pela Constituio de 1988. 29. (ADMINISTRADOR SENADO FGV/2008) Em relao ao Estado, correto afirmar que: a) o Estado s civilmente responsvel se a conduta decorrer de culpa ou dolo de seu agente. b) para que o Estado tenha o dever de indenizar o lesado, preciso que o agente causador do dano seja servidor estatutrio. c) o direito indenizao do Estado assegurado ao lesado ainda que este tenha contribudo inteiramente para o resultado danoso.

75
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM d) a regra geral adotada no direito brasileiro a da responsabilidade subjetiva dos entes estatais. e) o Estado pode exercer seu direito de regresso somente quando seu agente se tiver conduzido com culpa ou dolo. 30. (PROCURADOR TCM/RJ FGV/2008) Analise as assertivas a seguir: I. O Poder Pblico Municipal foi condenado em ao de responsabilidade civil pelos danos causados por seu servidor a terceiros. Caber ao regressiva em face do servidor, ao esta cujo prazo prescricional de trs anos e em que se verificar se a conduta do servidor foi culposa lato sensu. II. A Prefeitura do Rio de Janeiro tem o dever de realizar, rotineiramente, as podas das rvores existentes nas ruas da cidade. Aps um temporal de vero, inmeros galhos caram sobre veculos estacionados na rua X, localizada no municpio. No caso, o poder Pblico Municipal responsvel pelos danos causados. III. Professores servidores pblicos municipais, reivindicando maiores salrios, entraram em greve pelo tempo de 15 dias. Tal conduta gerou uma srie de danos aos estudantes da rede municipal de ensino e seus familiares. direito liquido e certo dos muncipes receberem indenizao pelos danos gerados pela paralisao dos servidores municipais. Assinale: a) se todas as assertivas estiverem corretas. b) se somente as assertivas I e II estiverem corretas. c) se somente as assertivas I e III estiverem corretas. d) se somente as assertivas II e III estiverem corretas. e) se nenhuma assertiva estiver correta. 31. (JUIZ TJ/PA FGV/2008) Analise as afirmativas a seguir: I. Apesar de a Constituio Federal ditar que "o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena", a regra a irresponsabilizao do Estado por atos de jurisdio. II. A Constituio Federal de 1988 adotou a Teoria da Responsabilidade Objetiva do Estado, teoria que se fundamenta no risco administrativo e

76
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM que isenta o lesado de provar a culpa do agente estatal, bastando que este aponte o nexo causal entre o fato administrativo e o dano. III. A Teoria da Responsabilidade Objetiva do Estado no prev excludentes, por isso s se aplica s condutas ilcitas do Estado. Assinale: a) se nenhuma afirmativa estiver correta. b) se somente as afirmativas I e II estiverem corretas. c) se somente as afirmativas I e III estiverem corretas. d) se somente as afirmativas II e III estiverem corretas. e) se todas as afirmativas estiverem corretas. 32. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRT/GO FCC/2008) Nas hipteses de danos causados a terceiros, o servidor que o causou responder perante a) ao Poder Legislativo. b) Fazenda Pblica, em ao direta e progressiva. c) ao rgo em que atuava, em ao administrativa. d) ao Tribunal de Contas. e) Fazenda Pblica, em ao regressiva. 33. (TCNICO JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/AP FCC/2009) Um servidor pblico pratica um ato, no exerccio de sua funo, causando dano a terceiros, mas sem que tenha agido com culpa, nem com a inteno de provocar esse resultado. Nessa situao, a) caso o Estado tenha que indenizar os terceiros, poder cobrar esse valor do servidor. b) o servidor ter que ressarcir os prejuzos diretamente aos terceiros. c) fica a cargo dos terceiros escolherem se iro receber a indenizao do Estado ou diretamente do servidor. d) o servidor no ter de indenizar nem o Estado, nem os terceiros. e) caso o Estado tenha que indenizar os terceiros, dever cobrar esse valor do servidor. 34. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TRE/PI FCC/2009) Sobre a reparao do dano no mbito da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que a) os agentes das entidades particulares prestadoras de servio pblico no esto sujeitos ao regressiva.

77
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM b) a ao regressiva, no caso de culpa do servidor pblico, transmite-se aos herdeiros e sucessores. c) a reparao no abrange o dano moral. d) cabvel mesmo que o evento decorra de culpa exclusiva da vtima, por se tratar de responsabilidade objetiva. e) paga a indenizao por morte, no cabe penso alimentcia s pessoas a quem o falecido a devia. 35. (PROCURADOR DO MINISTRIO PBLICO TCE/MG FCC/2007) A propositura de ao regressiva contra o agente pblico do Estado de Minas Gerais que causar, por dolo ou culpa, dano a terceiro: a) obrigatria, aps o trnsito em julgado da deciso que condenar a Fazenda estadual. b) facultativa, aps o trnsito em julgado da deciso que condenar a Fazenda estadual. c) obrigatria, ainda durante o trmite da ao movida contra a Fazenda estadual. d) facultativa, ainda durante o trmite da ao movida contra a Fazenda estadual. e) poder ser obrigatria ou facultativa dependendo das circunstncias do caso concreto, que determinaro tambm o momento de propositura da ao. 36. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRE/MS FCC/2007) Sobre a responsabilidade civil do Estado, considere as afirmativas abaixo. I. A Constituio Federal de 1988 acolheu a teoria da responsabilidade objetiva do Estado e da responsabilidade subjetiva do servidor, pois assegurou o direito de regresso contra o agente causador nos casos de dolo ou culpa. II. Quando o evento danoso decorrer da conduta de agente de concessionria de servio pblico, a responsabilidade ser subjetiva. III. A responsabilizao do Estado independe se o agente agiu no exerccio de suas funes. IV. Ser objetiva a responsabilidade na indenizao de fato danoso causado por agente de sociedade de economia mista que preste servio pblico.

78
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM V. A Constituio Federal de 1988 acolheu a teoria da responsabilidade objetiva do Estado e da responsabilidade subjetiva do servidor, pois assegurou o direito de regresso contra o agente causador s nos casos de dolo. correto o que se afirma APENAS em a) I e III. b) I e IV. c) II e V. d) II, III e IV. e) II, III e V. 37. (JUIZ TJ/MS FGV/2008) O Poder Pblico condenado em ao de responsabilidade civil pelos danos causados por seu servidor a terceiro. correto afirmar que: a) cabe ao regressiva do Estado em face do servidor, cujo prazo prescricional de 3 anos, e nesta se verificar se a conduta do servidor foi culposa (lato sensu). b) cabe ao de regresso do Estado em face do servidor, e seu prazo prescricional de 20 anos. c) cabe ao regressiva do Estado em face do servidor, e nela no se perquirir sobre culpa do servidor, uma vez que se aplica a teoria da Responsabilidade Objetiva quando a ao envolve o Poder Pblico. d) basta o procedimento administrativo disciplinar com a aplicao da ampla defesa e do contraditrio, no cabendo o ajuizamento de ao regressiva. e) o Estado teria que ter denunciado lide o servidor, no podendo posteriormente acion-lo. 38. (EXAME DE ORDEM OAB FGV/2011) Tendo o agente pblico atuado nesta qualidade e dado causa a dano a terceiro, por dolo ou culpa, vindo a administrao a ser condenada, ter esta o direito de regresso. A respeito da ao regressiva, correto afirmar que a) em regra deve ser exercida, sob pena de afronta ao princpio da indisponibilidade. b) o prazo prescricional tem incio a contar do fato que gerou a ao indenizatria contra a Administrao. c) a prescrio ser decenal, com base na regra geral da legislao civil.

79
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM d) o prazo prescricional ser o mesmo constante da esfera penal para o tipo criminal correspondente. 39. (EXAME DE ORDEM OAB FGV/2011) Um policial militar, de nome Norberto, no dia de folga, quando estava na frente da sua casa, de bermuda e sem camisa, discute com um transeunte e acaba desferindo tiros de uma arma antiga, que seu av lhe dera. Com base no relatado acima, correto afirmar que o Estado a) ser responsabilizado, pois Norberto agente pblico pertencente a seus quadros. b) ser responsabilizado, com base na teoria do risco integral. c) somente ser responsabilizado de forma subsidiria, ou seja, caso Norberto no tenha condies financeiras. d) no ser responsabilizado, pois Norberto, apesar de ser agente pblico, no atuou nessa qualidade; sua conduta no pode, pois, ser imputada ao Ente Pblico. 40. (EXAME DE ORDEM OAB FGV/2011) Antnio, vtima em acidente automobilstico, foi atendido em hospital da rede pblica do Municpio de Mar Azul e, por impercia do mdico que o assistiu, teve amputado um tero de sua perna direita. Nessa situao hipottica, respondem pelo dano causado a Antnio a) o Municpio de Mar Azul e o mdico, solidria e objetivamente. b) o Municpio de Mar Azul, objetivamente, e o mdico, regressivamente, em caso de dolo ou culpa. c) o Municpio de Mar Azul, objetivamente, e o mdico, subsidiariamente. d) o Municpio de Mar Azul, objetivamente, e o mdico, solidria e subjetivamente. 41. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TRE/AM FCC/2010) Sobre a reparao do dano decorrente da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que a) no pode ser feita no mbito administrativo em razo do direito de regresso que o Estado tem contra o seu agente. b) o prazo de prescrio do direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos de dez anos.
80
PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM c) prescreve em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico. d) a Constituio Federal determina que seja formado litisconsrcio necessrio entre o Estado e o seu agente causador do dano. e) a ao deve, necessariamente, ser proposta contra o Estado e o agente causador do dano, a fim de ser apurada a responsabilidade deste. 42. (PROCURADOR TCM/RJ FGV/2008) Sociedade de economia mista, prestadora de servio pblico, pode ser acionada para responder pela prtica de ato ilcito absoluto, perante o Poder Judicirio, no prazo de: a) 1 ano. b) 2 anos. c) 5 anos. d) 4 anos. e) 3 anos.
GABARITO
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 D E B A E C E E C B 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 E B C/D E A B A B B C 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 C E B A A B B D E B 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 B E D B A B A A D B 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 C E ----

81

Aula 28 - Direito Administrativo - Aula 05

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Aula 28 - Direito Administrativo - Aula 05

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Ol pessoal, Desculpem-me o atraso na aula.

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

4. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRT 3 REGIO FCC/2009) A responsabilidade extracontratual do Estado

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Gabarito: E.

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM Gabarito: B.

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

PACOTE DE EXERCCIOS ANALISTA SENADO FEDERAL ADMINISTRAO COMUM

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br

Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br