Sie sind auf Seite 1von 12

Radikale ExistenzgeldreformistInnen

Die Abschaffung der Lohnarbeit auf der Grundlage der Lohnarbeit Thomas Gehrig 08.99

Jahrhundertwende, die "soziale Frage" kehrt wieder in vorderster Front auf das umkmpfte Feld der Politik zurck. Die 'Linke' gibt sich bereit und gerstet, die Lufthoheit in alten Diskursen neu zu erobern. Als strategisches Ziel gilt ihr die Destabilisierung mittels Implementierung einer Ambivalenz.1 Ist die in jngster Zeit vieldiskutierte Existenzgeldforderung tatschlich eine Art revolutionre Wunderwaffe, die, getarnt als reformistischer Gaul, zunchst als solche unerkannt ihre revolutionre Sprengwirkung im Zentrum der Gesellschaft entfaltet? Ist sie eher einem przisen Lenkflugkrper vergleichbar, der auf die taktischen Knotenpunkte der Vergesellschaftung gerichtet ist? Schafft das Existenzgeld von Lohnarbeitszwang befreite Gebiete, und folgt dann eine Massenflucht aus dem Lohnsektor? Die Forderung nach Existenzgeld wirkt als Leitstrahl, als griffige Parole, mit der des Menschen ureigenstes Recht auf wrdiges Leben, auf rechtlich abgesicherte Existenz durchgesetzt werden soll. Unter diesem Banner kann eine breite Allianz politisch handeln.2 Eine menschenwrdige Existenz als Ergebnis eines neuen Sozialstaatsverstndnisses bedeutet fr die 'linken' ExistenzgeldaktivistInnen den rechtlichen Anspruch der Brgerinnen und Brger auf soziale Absicherung ohne Arbeitszwang.3 Eine Politik, die sich dafr einsetzt und eben nicht brgerlich, sondern 'links' sein will, muss dabei zumindest auf eine erhebliche Ausweitung sozialstaatlicher Leistungen setzen. Die herrschende Politik jedoch sieht vllig anders aus. Sie ist - auch und gerade in den Diskussionen um ein Existenzgeld - vom Gegenteil gekennzeichnet. berdeutlich ist die derzeitige breite Zustimmung zu einer autoritr-kapitalistischen Interpretation von Staat und Gesellschaft. Der vlkerrechts- und verfassungswidrige Krieg als absehbare und implizierte Folge einer nationalstaatlichen Politik oder - in dieser Logik - als deren 'Fortsetzung mit anderen Mitteln', war dabei nur ein weiteres Moment. Hier wurde bis in die politische Kritik am ersten Krieg der Berliner Republik hinein die Tragik einer Opposition offensichtlich, die nur die Folgen jenes politischen Denkens ablehnt, das sie entweder selbst ber weite Strecken mitgetragen oder deren Handlungs- und Argumentationsmustern sie sich nie entzogen hat. So wird deutsche Geschichte fortgeschrieben. Im Rahmen dieser erfuhr dann auch die bndnisgrne Partei so etwas wie ihren '4. August'. Der radikale Widerstand gegen eine solche Politik ist verschwindend. Eine oppositionelle Bewegung gar existiert nicht. Der Zustand der Republik ist aber mit dem Ausbleiben einer 'linken' Bewegung nicht hinreichend beschrieben. Selbst eine sozialdemokratische Reformpolitik, die diesen Namen 1 Vorsicht Ambivalenz, Leitartikel der Sonderbeilage von Arranca und ak zur Arbeitskonferenz fr Existenzgeld. Die ambivalente Existenzgeldforderung liege "mitten im umkmpften Terrain". 2 Die Gleichzeitigkeit von Existenzgeld-Debatte und Operation Allied Force im April 1999, als dieser Artikel entstand, war der Anlass fr die Verwendung dieser Bildsprache. 3 Damit ist auch die Orientierung der 'Linken' in der "wirren Debatte", deren Bandbreite bis zur Legitimierung von Zwangsarbeit reiche, nichts anderes als ein Vergleich der Anspruchsvoraussetzungen und Verteilungskriterien (Exit 1998). Diese Bandbreite - vom 'Ende der Lohnarbeit' bis zum 'Arbeitszwang' - sehen auch andere (vgl. u.a. Detlef Hensche (IG Medien) 1999: 37). Je nach Konzept geht es um Existenzgeld, Brgergeld, Grundeinkommen, Grundsicherung, Negative Einkommenssteuer, etc.. 1

verdiente, findet nicht statt.4 Die Politik des Existenzgeldes als Forderung der 'Linken' verliert so ihre Adressaten. Und fehlt zudem noch die Bewegung zur Forderung, so erfindet sie die 'Linke' heute, so wie frher die Forderung zur Bewegung.5 Kapitalismus oder Vollbeschftigungsgesellschaft Dass die derzeitige Krise eine "Krise der Vollbeschftigungsgesellschaft" sei, gilt als ausgemacht.6 Hier herrscht Einigkeit von links bis rechts. Das "Herzstck des Wertesystems unserer Gesellschaft", die Erwerbsarbeit, sei ins Wanken geraten (Andrea Fischer 1997). Der auf "Lohnarbeit beruhende Mechanismus der Verteilung von Beschftigung und Einkommen" funktioniere nicht mehr (Exit 1998). Die Lohnarbeit scheint knapp geworden zu sein, die Rckkehr zur Vollbeschftigungsgesellschaft eine Illusion. Andr Gorz (1986) diagnostizierte schon Anfang der 1980er Jahre, dass der Gesellschaft die Arbeit ausgehe.7 Hannah Arendt hlt dies bereits in den 50er Jahren kulturpessimistisch fest. Diese "gesellschaftliche Sackgasse" (Exit 1998) gilt es nun zu berwinden. Als Grnde fr diese Entwicklung werden - wenn berhaupt - Rationalisierungseffekte durch technischen Fortschritt angegeben (vgl. bspw. Notz 1999; Hensche 1999; Rifkin1995).8 Andere finden, in Anbetracht kologisch bedingter Wachstumsgrenzen drften Rationalisierungseffekte nicht mehr mit Produktionsausweitung aufgefangen werden.9 Ist letzteres eher ein moralisches Argument, das zudem einen unbewiesenen Zusammenhang von Anzahl der Arbeitspltze und Umweltzerstrung unterstellt, ist fortschreitende Rationalisierung offensichtlich. Ebensowenig wie ein unmittelbarer und eindeutiger Zusammenhang zwischen Arbeitspltzen und Umweltzerstrung existiert, lsst sich ein solcher zwischen technischem Fortschritt und Arbeitspltzen behaupten. Technik als selbstndiges Movens der Geschichte zu begreifen ist in Marxschen Termini ein 4 Das Wort 'Reform' behlt seinen bedrohlichen Klang. Dk (1999) hlt die Existenzgeldforderung fr reformistisch, aber im "wirklichen Sinne des Wortes" im Gegensatz zur Modernisierung doch wie ist das zu trennen? 5 Gefhrt wrden "Debatten fr oder ber Bewegungen, die so (noch) nicht existieren" (Dk 1999). Dies erinnert auch an K.-H. Roths neue Proletaritt. Die politische Avantguarde erfindet ihre Massen. 6 Nele (1998) zitiert derartige aktuelle Einschtzungen von FAZ bis 'Schwarzer Faden'. Vgl. z.B. auch Rifkin 1995; Aronowitz/De Fazio 1994; Giddens 1998; Negri/Hardt 1997; Hombach 1998; sowie allgemein die 'jobless growth' These. 7 Auch Hensche 1999 schliet sich dieser Auffassung an. 8 Notz (1999) packt noch ganz allgemein den "shareholder value-Kapitalismus" dazu. Zur Kritik an Rifkins "technologischem Determinismus" vgl. Caffentzis 1998. 9 Hensche (1999: 39) gibt als Grund fr seine These von der der Gesellschaft ausgehenden Arbeit an: Es gebe "Wachstumsgrenzen", und je geringer das Wachstum, desto hher der Rationalisierungsdruck. Es ist vllig unklar, worin diese Wachstumsgrenzen bestehen sollen. Eine Rckkehr zu alten Wachstumsraten sei kologisch nicht zu verantworten. Dabei wird ein direkter Zusammenhang zwischen BSPWachstum und negativen kologischen Effekten unterstellt. Aus diesen Zusammenhngen schlussfolgert Hensche, dass das "Ende der Wachstumskonomie" nach einer "Umkehr" der "Konsum- und Lebensweise" rufe. Sind dies Thesen, mit denen u.a. der Rechtskologe Herbert Gruhl berhmt wurde, wird Hensche dann aber doch traditionell gewerkschaftlich, wenn er die "Drosselung der Binnennachfrage und Massenkaufkraft" bedauert. Dabei nennt er als Preis fr die bisherige Zinspolitik das allen "vorenthaltene Wachstum" eine offensichtliche Ungereimtheit zum kologischen Fasten. Ganz sozialdemokratisch fordert er den Ausbau ffentlicher Infrastrukturinvestitionen hin zur "emanzipatorischen Arbeitsgesellschaft". 2

Fetischismus, Marx selbst begreift Technik als ein Moment der Produktivkrfte der Arbeit. Technischer Fortschritt und, diesem in einer zweiten Phase folgend, Rationalisierung sind jedoch keine neuen Phnomene kapitalistischer Entwicklung. Sind wir heute an eine unsichtbare Schranke gestoen, die dem Wechsel von Ausweitung der Beschftigung und Rationalisierung fr immer ein Ende setzt? Was ist das wesentliche Merkmal der derzeitigen Phase des Kapitalismus, das eine wachsende Nachfrage nach Arbeit prinzipiell ausschliet? Ein systematischer Grund wird dafr nicht benannt. Die technische Evolution scheint durch ihre Effizienzsteigerung so etwas wie der automatische und unaufhaltsame Grund dafr, dass nicht alle Menschen der Produktion unmittelbar einverleibt sind. Oder schimmert hier das Bild einer konomie durch, von der angenommen wird, sie bestehe nur noch auf den internationalen Finanzmrkten und kmmere sich nicht mehr um so Unbedeutsames wie Produktion? Vergessen wird, dass Arbeitslosigkeit funktional ist fr das Kapital. 'berflssige Bevlkerung', eine industrielle Reservearmee, Prekarisierung und (relative und absolute) Verelendung begleiten den Kapitalismus seit Anbeginn. Auch die Versuche, das soziale Elend zu bearbeiten, sind entsprechend alt. Argumentiert wird auch immer schon mit naturgegebener Knappheit der Reproduktionsbedingungen der Ware Arbeitskraft. Die Folgen dieser 'natrlichen' Knappheit haben die Individuen zu tragen oder bestenfalls die staatlich organisierte Armenfrsorge. Arbeitslosigkeit ist ein Strukturmerkmal eines funktionierenden Kapitalismus und keine neue Qualitt, wie jene es behaupten, die vom Ende der Arbeitsgesellschaft schwadronieren. Ist die Ausgangsannahme der ExistenzgeldaktivistInnen, ihre nationalkonomische Krisenbeschreibung, schon recht nahe an der Apologetik, so ist diese das Wesen der soziologischen Perspektive. Der in den Szenarien als Ausgangspunkt angenommene Zusammenbruch der Arbeitsgesellschaft erscheint hier als Bedrohung eines sich auflsenden gesellschaftlichen Zusammenhalts. Eine "gleichberechtigte soziale Integration" (Pfarr/Linne 1998) gilt als politisches Ziel. Die Wirtschaftswoche hat schon lange verstanden: "...die strukturelle Arbeitslosigkeit kann nur durch ein garantiertes Einkommen beseitigt werden, wenn soziale Unruhe verhindert werden soll" (Pfaff 1986 [1972]: 33).10 Als Modernisierung des sozialen Sicherungssystems konzipiert, soll das "soziokulturelle Existenzminimum" als BrgerInnenrecht gesichert werden (Fischer 1997). Mhevolle Nachweise von Berechtigungen sollen damit entfallen. Dies erscheint als Vereinfachung auch fr die BezieherInnen. Pauschalisierte Leistungen sind transparenter und verwaltungstechnisch wenig aufwendig, damit kostengnstiger. Sie vermitteln den Eindruck sozialer Gerechtigkeit und der Zugehrigkeit zur staatlichen Gemeinschaft. Auf solche Vorteile wird in den Debatten um jede Sozialgesetzgebung schon seit langem verwiesen. Der Weg zur sozialkologischen Nhrpflicht Hartnckig hlt sich die falsche Einschtzung, die Debatte um ein 'Existenzgeld' sei neu. Allenfalls wird auf die Grnen verwiesen, die Anfang der 1980er Jahre die Debatte initiiert htten (Fischer 1997). Richtig ist, dass die Existenzgeldfrage in den 1980er Jahren wieder verstrkt diskutiert wurde. Ein erster Bundeskongress der Erwerbsloseninitiativen fand 1982

10 Entsprechend Rifkin 1995: 217f.. Auf der anderen Seite des politischen Spektrums wird mit naivem Revolutionsverstndnis und vlliger Fehleinschtzung der historischen Situation die Destabilisierung als Chance betrachtet. 3

in Frankfurt/Main statt.11 Die Sache ist aber lter.12 Das SpeenhamlandSystem der Armenfrsorge, am Brotpreis orientierte Lohnzuschsse, existierte in England bereits ab 1795. Es wird Ende der 1830er Jahr durch die Einrichtung von Arbeitshusern ersetzt. Das 20. Jahrhundert kennt Josef Popper-Lynkeus' Konzept einer "allgemeinen Nhrpflicht zur Lsung der sozialen Frage" (1912). Dieses geht von einer, einen Leistungsanspruch auf Subsistenzsicherung begrndenden, staatlich organisierten Grundarbeitszeit von mehreren Jahren aus vornehmlich im Bereich der Grundbedarfssicherung. Ab 1918 entfaltete dazu der Verein Allgemeine Nhrpflicht seine Aktivitten. Gunnar Adler-Karlsson entwickelt Ende der 70er Jahre eine hnliches Modell, das auf einem strukturellen Zusammenhang von Grundarbeit, Lohnarbeit und freiwillige Arbeit basiert.13 Auch Andr Gorz verbindet in 'Wege ins Paradies' (1983) das Recht auf Einkommen mit einer entsprechenden Arbeitspflicht. Die NationalsozialistInnen greifen mit ihren ArbeitsdienstKonzepten auch auf die Ideen Popper-Lynkeus' obwohl Jude zurck. Im Anschluss an Vorschlge zum "community credit" von Douglas und Hattersley Anfang der 1920er Jahre entwickelt sich in liberalen bis konservativen Kreisen eine umfangreiche Debatte. Die 'Nationaldividende' in der BRD in den 70er Jahren diskutiert - sollte allen MarktteilnehmerInnen gleichermaen zustehen und somit im Sinne der Neoklassik gerechte Markteinstiegsbedingungen schaffen. Die 'Negative Einkommenssteuer' ist ein Modell, das gegen die hohen Verwaltungskosten des Sozialstaats gerichtet - von Milton Friedman (USA) nach dem zweiten Weltkrieg propagiert wurde. Es geht auf das von Lady Rhys-Williams (britische Liberale Partei) 1942 entwickelte "Social Dividend" - Konzept zurck. In den USA werden Friedmans Vorschlge nach den 'Slumunruhen' der 60er Jahre im Rahmen eines 'Kampfes gegen die Armut' wieder verstrkt diskutiert. Entsprechende empirische Versuche und Studien finden von 1968 bis 1976 statt. Die im Anschluss daran in den 1970er Jahren in CDU und FDP diskutierten Modelle negativer Einkommenssteuer (Entwickelt wurden solche Konzepte vor allem durch den Volkswirtschaftler Wolfram Engels) oder direkter Einkommensbertragungen (fr den Agrarbereich) werden von Klaus-Uwe Gerhard (1985: 67) als "rechter Reformismus" bezeichnet. Ein sehr niedrig angesetztes und eher mit einer Steigerung des Zwangs zur Arbeit verbundenes Mindesteinkommen kennzeichnete die traditionellen Modelle. Die Schaffung eines strukturellen Zwangs zur Erhhung des Arbeitsangebots fr gering bezahlte Jobs und die gleichzeitige Mglichkeit zur Lohnsenkung war so Axel Bust-Bartels (1985: 31) - primres Ziel. Seit 1961 ist in der bundesdeutschen Sozialgesetzgebung das Frsorgerecht in einen Rechtsanspruch auf Untersttzung umgewandelt, die Gewhrung aber stark restringiert. Ausgehend von diesem Mangel des Sozialsystems und der fortschreitenden "Zerstrung des Bedarfsprinzips" (Leibfried 1986) wird in den 1980er Jahren eine Strategie der 'Sockelung'14 entwickelt, die von einem festgesetzten Mindesteinkommen ausgeht, bis zu dem die individuellen Einkommen staatlicherseits aufgebessert werden. Als gleiches Recht soll es an 11 Dazu: Bttig (Arbeitslosenselbsthilfe Oldenburg/ALSO) 1998. Das Thema 'garantiertes Mindesteinkommen' wurde damals vor allem auch vom kolibertren Flgel der Grnen gepuscht (vgl. Schmid 1984 sowie auch die katholische Soziallehre: Bchele/Wohlgemut 1985). 12 Ich folge hier im wesentlichen der Darstellung bei Bust-Bartels (1985). 13 Das fr den Club of Rome entworfene "Mehrschichtenmodell der Arbeit" ist ebenso aufgebaut (vgl. Giarini/Liedtke 1998). 14 Vgl. Hoffmann/Leibfried 1980 oder das Konzept 'sozialer Garantie' der WidersprcheRedaktion (1984). Dort ist es defensiv gegen die damalige Entwicklung entworfen, die Betonung liegt auf der Freiwilligkeit der Teilnahme an Beschftigungsinitiativen. Vgl. auch Leibfried 1986. 4

keine Vergabebedingungen geknpft sein. In der Sozialpolitik setzten sich aber in der Folge andere Konzepte durch, die Dekonstruktion des Sozialstaats gewann in den 1980er und 1990er Jahren Kontur und hat bis heute Bestand. Das von Konservativen lange geforderte und unter der KohlRegierung weitgehend umgesetzte Prinzip der 'Deckelung' des Sozialsystems (Minimale Grundversorgung, der Rest ber Eigeninitiative, private Vorsorge und Subsidiaritt) wird von der neuen Bundesregierung nicht in Frage gestellt. Nicht zuletzt das Blair/Schrder-Papier formuliert Sozialpolitik entsprechend. Es besteht offensichtlich kein essentieller Zusammenhang von Regierungs- und Politikwechsel. Dass sich mit der neuen rotgrnen Regierung ein solcher Politikwechsel einstellen wrde, diese Erwartung war naiv angesichts der programmatischen Ausrichtungen und Debatten innerhalb der jetzigen Regierungsparteien. Die Auffassung, das "ursprngliche Grnen-Modell" der Grundsicherung sei erst im Laufe der Zeit zu einer "wirtschaftsliberalen Modernisierung der Sozialhilfe mutiert" (Dk 1999),15 ist historisch gesehen falsch. Schon fr die Debatte der 1980er Jahre stellt Bust-Bartels (1985: 32) fest: "Man sollte es kaum fr mglich halten, wie weitgehend identisch bzw. eng verhaftet ein Teil dieser Vorstellungen [der ko- Alternativbewegung, A.D.] den neokonservativen Vorstellungen ist." Existenzsicherung ist das Thema der Sozialpolitik, und auch die Variante eines garantierten Geldeinkommens hat darin eine Geschichte. Die Grundsicherungsfrage ist also weder neu - sie wird im Rahmen der Debatten um Sozialpolitik sicher schon seit Beginn dieses Jahrhunderts diskutiert - noch 'links': Sie ist von Anfang an wesentlich reaktionr, auf Befriedung der Gesellschaft und nachhaltige Herstellung einer Schicht von Prekren angelegt. Es wre grundstzlich zu fragen, in welcher Perspektive Sozialpolitik als systemtranszendierend erscheint. Auch diese Debatte gibt es jedoch schon lnger: "Was die Arbeiter angeht, so steht vor allem fest, da sie Lohnarbeiter bleiben sollen wie bisher, nur wnschen die demokratischen Kleinbrger den Arbeitern besseren Lohn und eine gesichertere Existenz und hoffen dies durch teilweise Beschftigung von Seiten des Staates und durch Wohlttigkeitsmaregeln zu erreichen, kurz, sie hoffen die Arbeiter durch mehr oder minder versteckte Almosen zu bestechen und ihre revolutionre Kraft durch momentane Ertrglichmachung ihrer Lage zu brechen" (Marx/Engels 1850: 247 ff.). Auf die weitergehenden historischen und theoretischen Zusammenhnge 'aktueller' Sozialpolitik, der 'Sozialen Frage' und der Praxis einer revolutionren Umwlzung der Verhltnisse kann hier nicht genauer eingegangen werden. Beides wurde in der Arbeiterbewegung kontrovers diskutiert. Die aktuelle Forderung nach Existenzgeld soll aber in ihrer Ambivalenz gerade dadurch gekennzeichnet sein, dass sie ber sozialpolitische Reformen hinausgeht. Welche Bedingungen wren dafr zu erfllen? Verelendung auf hohem Niveau? Ob die Einfhrung des Existenzgeldes nun Reform oder Revolution mit Nachnamen heit entscheidet nach derzeitigem Diskurs: 1. die Entkoppelung von Zahlung und Arbeitszwang sowie 2. die Hhe der Zahlung. Bezglich der Hhe wird sogleich realpolitisch gefragt: Welches Niveau ist "politiktauglich"?16 Nach Hensche knnte sich die Zahlung "nur wenig ber dem 15 Schindler (1999) findet inhaltliche Parallelen zwischen FDP und Bndnisgrnen in deren Wahlprogrammen zur Bundestagswahl 1998. 16 Fischer (1997) denkt an 800 DM Pauschale, die Parteilinke fordert 878 DM und statt Wohnkostenpauschale die tatschliche Warmmiete. 1500 DM sind von ALSO geboten. Auch 5

Existenzminimum bewegen" (Hensch 1999: 40). Demgegenber stellt das existierende Bundessozialhilfegesetz 12 bereits fest, dass der "notwendige Lebensunterhalt" zu sichern sei. Nach Leibfried (1986) drfe dies von der Reform nicht unterschritten werden. Gorz (1986: 56) meint: "Die Grundversorgung mu einen normalen Lebensstandard ermglichen". Wie bemisst sich aber solche 'Notwendigkeit' und Normalitt? konomisch betrachtet gilt das Lohnabstandsgebot. Das 'Brgergeld' muss so gestaltet sein, dass es "klare Anreize zur Aufnahme einer Erwerbsttigkeit bietet" (Wahlprogramm der FDP 1998). Um den Bestand des konomischen Systems nicht zu gefhrden, muss die Marktfrmigkeit des Arbeitsmarktes aufrechterhalten werden. Und gerade dieses konomische System der Lohnarbeit soll ja die Finanzierung des Existenzgeldes sicherstellen. Dabei geht es nicht um transzendierende Eigenschaften eines eingefhrten Existenzgeldes, sondern zuerst um die Bedingungen der Mglichkeit, dieses berhaupt als Reform zu implementieren. Es bleibt schlechter Utopismus zu meinen, niemand msse arbeiten, aber alle knnten kassieren. Insofern ist auch Pfarr/Linne (1998) zuzustimmen, wenn sie der Existenzgelddebatte bescheinigen, "die Bestandsbedingungen des konomischen Systems" wrden "grozgig bergangen". In Konsequenz bedeutet dies fr die Reform: 1. Existenzgeld kann es nur in der Hhe der bisherigen Sozialhilfe oder darunter geben oder/und 2. die Zahlungen sind letztlich mit Arbeitspflicht zu verbinden. Entsprechend kommt Andrea Fischer (1997) auf Gorz zu sprechen, der das 'Linke' der Grundsicherung gerade in der Koppelung mit Arbeitspflicht sieht. Ehrenamtliches Engagement, nichterwerbsfrmige gesellschaftliche Arbeit etc. werden als Normalitt unterstellt und mit Anerkennung geadelt. Und wenn sowieso schon fast alle unentgeltlich arbeiten, warum sollen sich dann SozialhilfebezieherInnen nicht auch zum Wohle der Gesellschaft ntzlich machen? Dem deregulierten sozialen Reparaturbetrieb sind die traditionell in ihm 'versklavten' Frauen nicht mehr genug. Hensche sieht auf dem Sektor der "nichterwerbswirtschaftlich organisierten Arbeit" Arbeitsmangel. Im Trend ist "Brgerarbeit", wie sie Ullrich Beck erdacht hat und die mit "Brgergeld" belohnt wird. Damit ist der erste Schritt zu einer Kapitalisierung (und nur in diesem Sinne auch Befreiung) dieser bis dahin unentgeltlichen 'Reproduktionsarbeit' gemacht. Autoren wie Giddens und Rifkin propagieren entsprechend die Einrichtung eines "dritten Sektors" jenseits von Markt und Staat. In diesem Sektor geht es ebenso um nichts Anderes, als die 'externen Effekte' kapitalistischer Wirtschaftsweise zu sozialisieren: "Reparaturarbeiten fr die sozialen, gesundheitlichen, kulturellen und kologischen Schden" (Notz 1999). Aber Brgerarbeit und Brgergeld versprechen mehr: die Befreiung der Arbeit neben der Arbeit. Brgerarbeit soll 'andere' Arbeit sein. Frithjof Bergmanns (1998) 'New Work'Idee passt dazu: Die Menschen sollten "Arbeit nicht als Sklaverei erleben [...], sondern als Erfllung". "Die Leute" seien heute "dem Jobsystem so verschworen". So sehr, dass sie zeitweise gar keinen haben?! Die dann entstehende groe Leere muss nicht sein: "Wir sollten die Leute dafr bezahlen, da sie etwas fr sich Sinnvolles [sic] tun". Das erinnert auch an die Ausstiegsphantasien aus jener Zeit, als die Republik noch mit der Grnen Partei schwanger ging. Kleine, dezentrale, berschaubare Subsistenzgemeinschaften erflltes Leben und befriedigende Arbeit in der neoromantischen Nische. Heute ist die 'befreite' Arbeit aus der Schmuddelkinderecke herausgetreten. Wie kann solche Erfllung und Befreiung neben einem Lohnarbeitssektor, der diese zudem noch subventionieren soll, aussehen? Welcher 'Anteil am gesellschaftlichen Reichtum' soll hier erworben werden knnen? Es scheint, als wrde mit der 'befreiten Arbeit' lediglich die alte fr Opielka (1985: 60) ist die Hhe des "allgemeinen Grundeinkommens" entscheidend. 6

Idee, die Armen, die Surplusbevlkerung sich selbst um ihre Subsistenz kmmern zu lassen, zusehends wieder modern. Die Arbeit selbst wird nie zu befreien sein, die ArbeiterInnen sind es bereits: Marx' kritischer Terminus spricht von den 'doppelt freien' ArbeiterInnen frei, ihre Arbeitskraft zu verkaufen und frei von Produktionsmitteln. Getrbt wird diese Freiheit u.a. durch den Umstand, Lebensmittel erwerben zu mssen. Es knnte auch so ausgedrckt werden: Das Wesen der Freiheit liegt genau in diesem Zwang. Es zwingt zur Lohnarbeit und stellt so dem konomischen System eines seiner Bestandbedingungen zur Verfgung: lebendige Arbeit. Systematisch muss unter kapitalistischen Verhltnissen ein Einkommen ohne Arbeit (oder Kapital) Utopie bleiben. Der Zwang, seine Arbeitskraft zu Markte zu tragen, bleibt so auch hinter den sozialpolitischen Modellen immer bestehen. Erwerbslose zu zwingen, gemeinntzige Arbeiten zu bernehmen, ist bereits Realitt. Arbeitszwang ist dies natrlich nur, insofern sonst keine Untersttzungsleistungen mehr erfolgen. Das Bundessozialhilfegesetz sieht fr SozialhilfebezieherInnen Arbeitszwang auch ohne Berufsschutz vor. Die Abschaffung des Berufsschutzes ist bereits auf die Erwerbslosen ausgedehnt. Damit ist die freie Wahl des Berufs sowie des Ausbildungs- und Arbeitsplatzes nach Artikel 12 GG ausgehebelt. Die Dualwirtschaftler der 1980er Jahre forderten bereits die Verpflichtung zu einem "Sozialdienst". Der Unterschied zum Reichsarbeitsdienst bestehe darin, dass dieser "dezentral, auf kommunaler Ebene, mit persnlicher Zeitgestaltung des Einsatzes" und auf "soziale Arbeit begrenzt" sei (Opielka 1985). Sibylle Tnnies fordert offen einen "Arbeitsdienst" (Tnnies 1996; kritisch zu den 'neuen' Arbeitskonzepten: Mller 1997), Volker Beck (Bndnisgrne) will "gemeinntzige Zwangsarbeit" ins Strafrecht aufnehmen (zit. nach Dk 1998). Der Club of Rome erweist sich auch hier als Vordenker: "Keine Zuwendungen fr das Unttigbleiben", sondern Arbeitspflicht (zit. nach Sonnenfeld 1999; vgl. Notz 1999). Das bndnisgrne Wahlprogramm 1998 verweist in der Frage der Zumutbarkeit von Beschftigung im Zusammenhang mit einer Grundsicherung auf das Arbeitsfrderungsgesetz, die FDP spricht von einer "Verpflichtung zur Gegenleistung". Was sich hinter dem Existenzgeld realpolitisch verbirgt, wird auch an den Befrchtungen und Kritikpunkten, die in der sozialpolitischen Debatte seit den 1980er Jahren angefhrt werden, deutlich: Generelle Absenkung der sozialstaatlichen Bezge Benachteiligungen einzelner gegenber den derzeitigen Regelungen durch die Pauschalierung Abkehr vom Versicherungsprinzip der Sozialleistungen Negative Auswirkungen auch auf Arbeitslosenversicherung bzw. Arbeitslosengeld Ausweitung des Subsidiarittsprinzips,17 Privatisierung sozialer Leistungen Ausweitung prekrer Beschftigung, neuer Niedriglohnsektor Subvention von Niedriglhnen Infolgedessen (Konkurrenzdruck auf dem Arbeitsmarkt) schlechtere Entlohnung qualifizierter Stellen Weitreichende Flexibilisierung wird ermglicht, d.h. sozial abgesichert Weitere Spaltung der Arbeiterklasse mit dem Entstehen eines 'BrgerInnenarbeitsmarktes' Eine Reform der Sozialpolitik hin zu einem Existenzgeldmodell wird, auch wenn das sozialstaatliche Niveau gehalten wrde, deutliche Auswirkungen auf den Lohnarbeitsmarkt 17 "Das Subsidiarittsprinzip in der Tradition der christlichen Soziallehre wird mit der Forderung nach einer neuen Selbstorganisation kleiner Gemeinschaften [...] verbunden" (Brtt 1998) dies verbindet sich mit Sustainability-Konzepten. 7

haben. Die Bedingungen dafr, prekre Beschftigungsverhltnisse auszuweiten, und die 'Flexibilisierung' voranzutreiben, werden entscheidend verbessert. Die Existenzgeldforderung akzeptiert stillschweigend eine Gesellschaft, die durch steigende Flexibilisierung und Prekarisierung der Lohnarbeitsverhltnisse gekennzeichnet ist und die damit das soziale Risiko der Individuen steigert. Das Existenzgeld hilft, uns bereit zu machen fr eine Gesellschaft, in der die zyklische Freisetzung von Arbeit fr die Mehrzahl der ArbeiterInnen zur Normalitt geworden ist. bergnge werden durch Existenzgeld abgesichert. In diesem Sinne fordert Hensche (1999: 40) ein "Reformkonzept, das Erwerbsarbeit und Nichterwerbsarbeit miteinander verzahnt". Utopie und Reform PolitikerInnen betonen gerne den "utopischen Gehalt" und die "Radikalitt" (Fischer 1997) ihrer Forderung, sobald diese ber die Tagespolitik hinausweist. Auch der "Entkoppelung von Beschftigung und Einkommen" wird bescheinigt, sie reiche an die "Grundlagen der herrschenden Gesellschaftsordnung" (Exit 1998). Den radikalen ReformpolitikerInnen geht es mit der Existenzgeldforderung jedoch nicht einfach nur um ein paar grundsichere Mark. Sie wollen die "tendenzielle berwindung der Lohnarbeitsgesellschaft" (Exit 1998) damit voran bringen. Wie weit - 'tendenziell' - diese berwindung vom klassischen sozialdemokratischen Reformismus entfernt ist, bleibt zu untersuchen. Die oft versprochene "Ambivalenz" der Existenzgeldforderung entfaltet sich als ein 'einerseits-andererseits' von Reform und Utopie. Frieder Dittmar (1999)sieht mit der Existenzgeldforderung einen "gewaltigen Schub an utopischen Szenarien" sich entfalten. Zugegeben ist, dass mit dem Existenzgeld weder die Lohnarbeit noch die Natur-, Geschlechter-, Ausbeutungs- oder Herrschaftsverhltnisse etc abgeschafft sind.18 Gehofft aber wird, die Existenzgeldforderung politisiere, weil sie die Menschen an der praktischen Alltglichkeit packe. Htten die 'linken' ExistenzgeldaktivistInnen angesichts der Bismarckschen Gesetze auch so argumentiert? Befrdert die Aussicht auf das gesicherte Grundeinkommen nicht ebensogut Entpolitisierung und Befriedung? Befrdert es nicht auch die Festschreibung der Lohnarbeit als unhintergehbar, indem es seine Vorstellung der verbesserten Welt auf das System der Lohnarbeit aufbaut?19 Wenn es wirklich die Frage ist, ob "die Differenz zwischen der gesetzfrmigen Formulierung der Forderung und der Utopie ihrer Verwirklichung unhintergehbare Bedingung linken Engagements ist", ist damit der Argumentationskreis des Reformismus treffend beschrieben. Der Reformismus reagiert auf diese Ambivalenz mit einem Bekenntnis zum politischen Realismus. Der politische Weg ist alles, das Ziel nur abstrakt. Nur die linksradikalen sektiererischen Zirkel, denen es nie recht zu machen ist, lassen sich auf diesen Diskurs nicht ein: "Die einzige Garantie gegen die Vereinnahmung einer Bewegung wre ihre Irrelevanz, alles andere ist eine Frage des fortwhrenden Kampfs innerhalb der Bewegung und des eigenen Engagements" (Dittmar 18 Modern ist, die Neben- und Hauptwidersprche gleichberechtigt zu verhandeln. Die 'Nebenwidersprche' werden dabei wie auf die Schnur gereiht, und es wird vermerkt, sie alle gingen nicht im Kapitalverhltnis auf. Dieser Umgang ist aber wie der des traditionellen Marxismus und stellt noch keine adquate Analyse und Kritik kapitalistischer Gesellschaften dar. 19 Bust-Bartels meint, dass sich das Recht auf Einkommen als ein "gewaltiger Schu nach hinten" (1985: 47) erweisen knnte. Er fragt, welchem Begriff von Gesellschaftlichkeit damit Vorschub geleistet werde. Das Recht auf Einkommen knne auch als Befriedungsinstrument eines Systems auf der Grundlage 'Brot und Spiele' gesehen werden. Klaus-Uwe Gerhardt (1985: 66) unterstreicht den "Legitimationseffekt" als Funktion des garantierten Mindesteinkommens. 8

1999).20 Die "berechtigte Hoffnung", dass mit einer "Minderung des Zwangs zu Lohnarbeit" (d.h. hier: mit dem Existenzgeld), die Bedingungen zur Abschaffung dieser verbessert wrden, setzt ihre Anstrengungen sogleich in die Realisierung der Reform. Nicht ohne dabei die Verknpfungen mit dem Endziel anzumahnen. Das ist aber nichts anderes als die alte Ideologie des Reformismus, sich an die Reform zu machen, die angeblich so zu gestalten sei, dass das System damit 'tendenziell' berwunden werde. Hier trifft sich das Zweckbndnis von Reform und Utopie. Es sind zwei Seiten einer Mnze, und mit solcher zahlt die sozialdemokratische Linke schon seit ber hundert Jahren. Nicht: ein utopisches Ziel aus den Augen verlieren heit "einverleibt werden", sondern politische Ziele als politische Utopien aufzustellen, betrgt sogleich alle revolutionren Erwartungen mit dem Verweis aufs Diesseitige, 'Reale'. Das utopische Ziel ist ihnen heilig und damit auch sehr weit weg. Durch das Jammertal dieser realpolitischen Welt haben wir uns bewhrend zu kmpfen, denn dort muss politisch gehandelt werden. Zurecht nur: zwischen politischem Handeln und revolutionrer Praxis besteht eine Differenz. Zu schnell und unmittelbar wird mit der Gegenberstellung von Reform und Utopie der Schluss auf die Verhltnisse gezogen, unter denen zu handeln sei, um die schlechte Welt dem Himmlischen Jerusalem anzunhern. An die Verhltnisse anknpfen als Praxis ist aber etwas anderes, als unter ihnen zu handeln und sich damit die Bedingungen der Politik von jenen Verhltnissen aufoktroyieren zu lassen, die aufgehoben werden sollten. Politische Reform und Utopie als Beschreibung einer Entwicklungsperspektive gesellschaftlicher Verhltnisse kann keine Revolution denken, bleibt Reformismus oder Realpolitik, bleibt der Evolutionsideologie verschrieben. Die Ambivalenz von Reform und Revolution, die das Wesen der Existenzgeldforderung auszumachen scheint, wird aber nicht nur von der derzeitigen Linken artikuliert. Schon Eduard Heimann (1929) beschreibt Sozialpolitik als ein "konservativ-revolutionres Doppelwesen": Sie "sichert die kapitalistische Produktionsgrundlage vor den von den sozialen Bewegungen drohenden Gefahren, indem sie der sozialen Forderung nachgibt; sie baut den Kapitalismus stckweise ab und rettet dadurch seinen jeweils verbleibenden Rest" (zit. nach Schwab 1984).21 Den Bndnisgrnen ist die Forderung nach garantiertem Grundeinkommen ein "Balanceakt zwischen Utopie und Realittssinn" (Fischer 1997). Thomas Schmid (1984) betont den freiheitlichen Charakter des garantierten Mindesteinkommens und stellt auch eine gewisse Ambivalenz fest: Das garantierte Mindesteinkommen sei reformerisch, zudem aber ein "kultureller Umbruch" hin zu einer anderen Republik als der der Arbeit. Die "Hegemonie der Institutionen werde zurckgedrngt" - konsequent wendet sich Schmid gegen die Gewerkschaften. 20 Auch Raul Zelik (1998) wendet sich gegen "durchschnittliche Linksradikale", die die Existenzgeldforderung als "reformistische Kosmetik" ablehnen. Die bei Zelik eingeschriebene Ambivalenz lsst ihm nur die Wahl zwischen Reformismus oder Leninismus. "Wir" knnten heute nicht mehr sagen, wie Vergesellschaftung der Produktionsmittel aussehen knne. Zudem hat ihm die italienische Neoleninistin Rossanda entdeckt, dass das Leninsche Revolutionskonzept notwendig, aber noch nicht hinreichend sei. Daraufhin geht ihm kein Weg an realistischen Forderungen und Vernderungen vorbei: "Arbeit und Gter" sollen gerecht verteilt werden, alle htten "Anspruch auf Anteilnahme am gesellschaftlichen Reichtum". Ein "erfolgversprechender sozialrevolutionrer Ansatz" msse "darum bemht sein, das Recht auf Arbeit mit dem Recht auf Faulheit zu vershnen". Vershnt sind solche Verlautbarungen damit hauptschlich mit der (frh)sozialistischen Tradition. 21 Schwab (1984: 91) betont auch den Freiheitsgewinn als Kompatibilitt zur neoklassischen konomie: "Sicherstellung des Wirtschaftssubjekts als Marktteilnehmer durch ein BasisEinkommen." 9

Die Debatte ber die Forderung nach Grundsicherung und ihrer Rolle innerhalb einer linken Bezugnahme auf Sozialpolitik wurde in der Zeitschrift "Widersprche" intensiv gefhrt. Niko Diemer (1989: 13ff.) spricht in seinem programmatischen Artikel: Fr eine 'Politik des Sozialen' mit vielen Fragen, einerseits von "Teilhabe jenseits der Lohnarbeit" (1989: 16) als Grundsicherung, andererseits gehe es nicht um "die Vision eines absolut jenseits der Lohnarbeit existierenden Sozialen" (1989: 17). Auch hier erscheint so eine gewisse Ambivalenz. Von der Sozialpolitik soll eine Politik des Sozialen unterschieden werden. Selbstkritisch gegenber der bisherigen Programmdiskussion wird unter Verweis auf realpolitische "Verdnnungen" und die deutsche Wohlfahrtsgeschichte als "Spaltung in Arbeiter(versicherungs)politik und Armenpolitik" angemerkt: "[H]aben wir nicht auch zu simpel Befreiungswirkungen von Mindesteinkommen unterstellt" (S. 13). Die WidersprcheRedaktion (1997: 202ff.) reflektiert in: Zum Stand der Diskussion um eine Politik des Sozialen nochmals ihre Position zur Sozialpolitik und Grundsicherung. Zitiert wird darin auch nochmals die Aufforderung: "Es ist das Kunststck fertigzubringen, das bisherige System der sozialen Sicherung zugleich zu verteidigen, zu kritisieren und zu berwinden" (WidersprcheRedaktion 1984, 1985). Damit ist das Dilemma 'linker' realer Sozialpolitik beschrieben. Mindesteinkommen als eine "Forderung nach sozialen Garantien" sollen mit "politischen Perspektiven auf unterschiedliche gesellschaftliche Ebenen" verbunden werden. Grundsicherung "minus Herrschaft" und "plus Produzentensozialpolitik". Unter letzterem werden "gesellschaftlich sinnvolle" Projekte verstanden, die aus kommunalen Verfgungsfonds finanziert werden sollen. Soziale Garantien als individuelle 'Sockelfinanzierung' und das Angebot, an diesen "gesellschaftlichen Fonds" zu partizipieren, ermglichten "perspektivisch den Bruch mit der herrschenden Form der Vergesellschaftung". Die Betonung dieser Produktivitt widerstreite der kapitalistischen, letztere ginge auf "den 'Wert', sprich: die Lohnarbeiterfigur". In dieser Formulierung widerstreiten in der Tat unterschiedliche Vorstellungen gesellschaftlicher Systematik: einerseits die 'sinnvolle Produktivitt' der Produzentensozialpolitik und ihrer Projekte, anderseits die Funktionsbedingungen des Kapitalismus. Letztlich ist es aber auch hier der funktionierende 'lohnarbeitszentrierte' Kapitalismus, der die Fonds finanzieren muss. Der Wunsch nach selbstbestimmten Freirumen bleibt hingegen verstndlich. Wre der Kapitalismus in der Lage diese zu schaffen, wre dies bereits seine Auflsung. Der Kapitalismus hat sich aber in den letzten Dekaden als stabiler erwiesen als gedacht, und alle Versuche, Alternativen des Kapitalismus als 'produktive' Bereiche im Kapitalismus mehr als nur zu entwerfen, sind gescheitert. Arbeit war noch nach der Marxsche Analyse nur dann produktiv, wenn sie Mehrwert produziert. In den 'Resultaten' beschreibt er dies am Beispiel der Sngerin. Die Forderung an den Staat, die Welt mge - zumindest in Teilen - anderen konomischen Prinzipien gehorchen, kann nur realisierbar erscheinen, wenn Staat als eine (je nach Machtkonstellation zu besetzende) Instanz ber den Dingen aufgefasst wird. "Organisationsfragen sind Machtfragen", wie die Widersprche-Redaktion richtig feststellt. Die berwindung kapitalistischer Vergesellschaftungsformen ist jedoch gerade auch als die Aufhebung dieser Konstellation von Organisation und Macht diskutiert worden, sie ist mehr als die sinnvollere Organisation der 'sozialen Frage'. Fortschritte in der 'sozialen Frage' knnen immer individuelle Verbesserung, erweiterte Lebenschancen sowie Befriedung und Systemintegration bedeuten. Aufhebung kapitalistischer Vergesellschaftung als revolutionre Perspektive kann jedoch nur jenseits dieser Fragestellung diskutiert werden. Statt der kologischen schwimmt zur Zeit die 'soziale Frage' im politischen Diskurs oben auf. Ob es sich dabei um das Wiederhervorbrechen von Klassenorientierung innerhalb der 'Linken' handelt, muss allerdings nachdrcklich bezweifelt werden. Die 'freiheitliche' Lsung steht zu befrchten. Eine 'Linke', die sich mehr vorstellen kann als einen Politikwechsel (wie sollte der 10

im Rahmen des brgerlichen Parlamentarismus aussehen?), eine nichtreformistische 'Linke' fehlt. Die sich 'links' verortenden ExistenzgeldaktivistInnen werden klarer formulieren mssen, was sie mit Ambivalenz meinen. Ist der revolutionre berhang der Existenzgeldforderung die Mglichkeit, an ihr in kritischer Weise etwas zu verdeutlichen die Unzulnglichkeit der sozialpolitischen Reform und die Unmglichkeit, durch sie den Kapitalismus abzuschaffen dann kann dies aber nur durch und in entschiedener Kritik22 dieser Forderung geschehen. Oder wird sich doch insgeheim der Hoffnung hingeben, es knnten sich die "harmlosen Arbeiterschutzbestimmungen des deutschen Bundesrates in sozialistische bergangsmaregeln des deutschen Proletariats" (Luxemburg 1899: 392) verwandeln?

22 Kritik bedeutet aber nicht, mit dem Universalverdachtshammer zu argumentieren. Wie der Gestus radikaler 'linker' Kritik mit seinem politischen Gegenteil schwanger gehen kann, zeigt deutlich die Argumentation von Marcel Malachowski (1999: 51f.). In seiner Kritik an der Existenzgeld-Linken wird nicht nur deren eigenes, wenn auch unzureichendes Bewusstsein der Ambivalenz der Forderung unterschlagen, da in dieser Debatte nicht allein mit der praktischen Vorteilhaftigkeit von Existenzgeld argumentiert wurde, sondern gerade auch mit dem 'politisierenden' Effekt der Kampagne. Hier wird durch propagandistische Zurichtung den ExistenzgeldlerInnen unisono der Faschismusstempel aufgedrckt. Unterstellt wird, diese argumentierten mit ihrer Forderung nach Existenzgeld im Diskurs von raffendem und schaffendem Kapital. Argumentativ wird diese Unterstellung nicht plausibel gemacht. Sie ist aber Ausgangspunkt fr die politische Sortierung. Die Existenzgeld-Linke verbleibe im "antisemitischen und rassistischen Mainstream", die Kapitalismuskritik der "ExistenzgeldPimpfe" impliziere, dass das "nationale Sozialstaats-Geld [...] die Antipode des vagabundierenden internationalen Finanzkapitals" sei. Unterstellt wird ein "postfaschistische[r] Reflex". Solche Kritik ist nicht nur inhaltlich falsch, sie reproduziert die Denunziation und Propaganda der von ihr abgelehnten faschistischen Politik. Der von ihr so plakativ verwandte Faschismusvorwurf entwertet ihn und damit auch jeden ernsthaften Versuch politischer Argumentation, indem er anscheinend jeden zu treffen vermag. Dass Existenzgeld eine "Alimentation" sein msse, die sich "allein bers Deutsch-Sein" herstelle, ist ebensowenig plausibel. Sie dient einzig dazu, eine "vlkische Implikation dieser Forderung" zu behaupten. Solche Kritikstrategien sind als propagandistisch zu kennzeichnen. Der Blick fllt dann auf die von dieser 'Kritik' selbst positiv formulierten Stze: "Dabei wird verkannt, da die Verwertung des Werts sich bewutlos als Nicht-Wesen durch die Geschichte zieht". Verwertung (oder Wert?) als sich bewutlos durch die Geschichte ziehendes 'Nicht-Wesen'! Wie der Schicksalsschlag vom Totenauberg?! [erschienen unter Andreas Donat in Widersprche Heft 73, September 1999] 11

Literatur Arranca; ak 1998: Vorsicht Ambivalenz. In: Sonderbeilage zur Arbeitskonferenz fr Existenzgeld in Berlin Bttig, Michael 1998: Existenzgeld fr Alle! In: ak 411 vom 12. Februar Bergmann, Frithjof 1998: "Fr mich geht es darum eine Utopie in die Welt zu setzen." Interview. In: Frankfurter Rundschau vom 21. November Brtt, Christian 1998: Linksradikale Suche nach dem Sozialstaat. In: ak 421 vom 17. Dezember Bchele; Wohlgemut 1985: Grundeinkommen ohne Arbeit. Tbingen Bust-Bartels, Axel 1985: Das Recht auf Einkommen eine systemsprengende Reform? In: Widersprche 14 Caffentzis, George 1998: Ende der Arbeit oder Wiederkehr der Sklaverei. In: Wildcat-Zirkular 45 Diemer, Niko 1989: Fr eine "Politik des Sozialen" mit vielen Fragen. In: Widersprche 31 Dittmar, Frieder 1999: Politik ohne festen Boden unter den Fen. In: ak 424 vom 18. Mrz Dk 1998: Neue Arbeit braucht das Land. In: ak 414 vom 7. Mai Dk 1999: Vor Gebrauch schtteln! In: ak 424 vom 18. Mrz Exit 1998: AG Ende der Lohnarbeit? In: Sonderbeilage zur Arbeitskonferenz fr Existenzgeld in Berlin Fischer, Andrea 1997: Wenn ein gutes Einkommen nicht mehr ein Leben lang gesichert ist. In: Frankfurter Rundschau vom 15. September Gerhard, Klaus-Uwe 1985: Eigeninitiative und Sozialpolitik. Zur Diskussion eines garantierten Mindesteinkommens. In: Widersprche 14 Giarini, Orio; Liedtke, Patrick M. 1998: Wie wir arbeiten werden. Hamburg Giddens, Anthony 1998: Der dritte Weg. Frankfurt/Main Gorz, Andr 1983: Wege ins Paradies. Berlin Gorz, Andr 1986: Garantierte Grundversorgung aus rechter und linker Sicht. In: Opielka/Voruba Hensche, Detlef 1999: Geht der Gesellschaft die Arbeit aus? In: Sozialismus 1 Heimann, Eduard 1929: Soziale Theorie des Kapitalismus. Tbingen Hoffmann, A.; Leibfried, Stephan 1980: Historische Regelmigkeiten bei Regelstzen. In: Neue Praxis 3 Hombach, Bodo 1998: Aufbruch. Dsseldorf Leibfried, Stephan 1986: Bedarfsprinzip und Krise sozialer Grundsicherung. In: Opielka/Voruba Luxemburg, Rosa 1899: Sozialreform oder Revolution? In: dies.: Gesammelte Schriften 1/1 Malachowski, Marcel 1999: Falsche Hoffnung auf gutes Leben. In: Bahamas 29 Marx, Karl; Engels, Friedrich 1850: Ansprache der Zentralbehrde an den Bund vom Mrz 1850. In: MEW Bd. 7, S. 247 ff. Mller, Heiner 1997: Miggang statt Arbeitszwang. In: express 9 Negri, Antonio; Hardt, Michael 1997: Die Arbeit des Dionysus. Berlin, Amsterdam Nele, Karl 1998: Arbeit, Ehre, Dienst und Zwang. In: Bahamas 27 Notz, Gisela 1999: Verpackungsknstler. Zur Wiederentdeckung des Ehrenamts. In: express 2 Opielka, Michael 1985: Jenseits von Armut und Kapitalismus. Thesen zur Begrndung eines 'allgemeinen Grundeinkommens'. In: Widersprche 14 Opielka, Michael; Voruba, Georg 1986: Das garantierte Grundeinkommen. Frankfurt/Main Pfarr, Heide; Linne, Gudrun 1998: Eine Unmenge von Wissen: Doch was ist 'Arbeit'? In: Frankfurter Rundschau vom 21. Dezember Pfaff, Martin 1986 [1972]: Garantiertes Einkommen oder garantierte Arbeit? In: Opielka/Voruba [Original: Wirtschaftswoche 43] Popper-Lynkeus, Josef 1912: Die allgemeine Nhrpflicht als Lsung der sozialen Frage. Dresden [Teilabdruck in: Preuer, N. (Hg.) 1982: Armut und Sozialstaat Bd. 3. Mnchen] Rifkin, Jeremy 1995: Das Ende der Arbeit. Frankfurt/Main, New York Roth, Karl-Heinz (Hg.) 1994: Die Wiederkehr der Proletaritt. Kln Schmid, Thomas (Hg.) 1984: Befreiung von falscher Arbeit. Berlin Sonnenfeld, Christa 1999: Der Zwang zu gering bezahlter Arbeit ist Programm. In: Frankfurter Rundschau vom 12. Februar Schwab, Josef 1984: Mindesteinkommen als sozialpolitische Perspektive. In: Schmid Tnnies, Sibylle 1996: Arbeitsdienst? Warum nicht! In: Die Zeit vom 12. Juli Voruba, Georg 1984: Die Entkoppelung von Arbeit und Einkommen. In: Widersprche 12 Widersprche-Redaktion 1984: Verteidigen, kritisieren und berwinden zugleich! In: Widersprche 11 Widersprche-Redaktion 1985: 'Mindesteinkommen' als soziale Garantien. In: Widersprche 15 Widersprche-Redaktion 1997: Zum Stand der Diskussion um eine Politik des Sozialen. In: Widersprche 66 Zelik, Raul 1998: Freizeitdress. In: fnfte hilfe, Sommer

12