Sie sind auf Seite 1von 13

Mmoire Droit de lenvironnement

Les entreprises et linformation environnementale

Pierre BONNEAU

SciencesPo Semestre de printemps 2012

Introduction Lmergence dun droit linformation environnementale a t consacre dans le droit international lors de la Confrence de Rio sur lEnvironnement et le Dveloppement de 1992, dans le cadre du Principe 10 relatif la participation. Toutefois, selon ce principe, les obligations dinformation, notamment environnementale, reposent entirement sur les autorits publiques et en aucun cas sur les entreprises. Pourtant, le dveloppement progressif dinstruments juridiques volontaires et contraignants et de partenariats incitatifs aux niveaux internationaux, rgionaux, communautaire et nationaux, a fait merger depuis une dizaine dannes une problmatique de lobligation dinformation environnementale des entreprises, comme corollaire du concept de Responsabilit Sociale et Environnementale - cest--dire les actions (ou prventions) des entreprises en faveur de lintrt gnral (droits de lhomme, environnement, gouvernance). Ainsi, alors que les seules obligations dinformations des entreprises portaient auparavant sur les informations financires apporter rgulirement leurs associs pour juger de lvolution des affaires, les obligations de notification de linformation environnementale ou de reporting RSE acquirent ainsi des portes de plus en plus contraignantes tous niveaux. Que signifie la notion dinformation environnementale ? Selon la Convention dAarhus de 1998, le terme dinformation environnementale recouvre toutes les informations disponibles sous forme crite, visuelle, orale ou lectronique et portant sur ltat dlments de lenvironnement (...) des facteurs (...) qui ont ou risquent davoir des incidences sur lenvironnement, et ltat de sant de lhomme (...) et des sites culturels (...) dans la mesure o ils risquent dtre affects1. Et quel est lenjeu du reporting environnemental ? Dune part, celui-ci permet dapporter une lisibilit largie de la valeur de la socit par rapport ses investisseurs et ses grands partenaires. Mais il agit galement comme outil de pilotage pour dterminer les forces et faiblesses de lentreprise (sur des enjeux socitaux en particulier) et peut donc conduire des dmarches damlioration. De plus, le reporting encourage les bonnes pratiques dans la concurrence internationale tout en fondant un dialogue avec les parties prenantes. Paralllement, laccs public linformation en matire denvironnement favorise une plus grande sensibilisation aux questions denvironnement et incite une plus grande participation du public la prise de dcision en matire denvironnement2. Pour lentreprise, le reporting est enfin un moyen dtre comptable (ou

Article 2.3. http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/documents/cep43f.pdf Directive 2003/4/CE du Parlement Europen et du Conseil du 28 janvier 2003 concernant laccs du public linformation en matire denvironnement.
2

accountable en anglais) de ses actes face ses actionnaires, ses potentiels investisseurs et les autorits publiques, et de prouver quelle respecte bien ses potentiels engagements RSE. Il ny a toutefois pas pour linstant de dfinition juridique prcise et consensuelle des obligations de notification de la durabilit des entreprises, ni de la notion de RSE, ce qui peut expliquer ltat de flou normatif des obligations de notification dinformation environnementale des entreprises : les lois contraignantes adoptes tiennent plus de lincitation que de la contrainte, car bien souvent la sanction est absente en cas de non-divulgation. Ainsi les diverses propositions de convention internationale sur la RSE et le reporting mises dans le processus de prparation de Rio+20 autour de larticle 24 du Draft Zero doivent tre analyses dans le sens dune plus grande lisibilit normative sur ces concepts de RSE et sa base informationnelle. Larticle 24 du Draft Zero propose en effet, de manire quelque peu vasive, un cadre politique mondial obligeant les entreprises cotes et importante prendre en compte les enjeux de dveloppement durable et publier des informations affrentes dans le cadre de rapports annuels3. Notre rapport se propose donc dtudier la problmatique de lobligation dinformation environnementale appele obligation de reporting - des entreprises au regard de ltat actuel de bouillonnements normatifs tous niveaux. Il sagit den comprendre en premier lieu lmergence au niveau international et rgional (1) par le biais dinstruments conventionnels autour du droit linformation environnementale et la participation (A), dinstruments juridiques autour des notions de RSE (B) et dinstruments incitatifs et hybrides (C). Ensuite, une focalisation sur le cas europen (2) permet daffiner la problmatique en nous attachant lanalyse des diffrentes directives de modernisation comptable et des rglements portant sur linformation environnementale notifier par les entreprises (A), et leurs transpositions et interprtations diffrentes dans le droit interne des tats-membres (B). Enfin, une focale nationale par lanalyse approfondie du cas franais (3), pionnier des obligations de reporting via la loi sur les Nouvelles Regulations Economiques de 2001 (A), tendant la nature et le primtre de ces obligations via les Loi Grenelle 1 et 2 (B), claire la problmatique sous langle des difficults dapplication des textes (C).

I/ Le cadre international et rgional : entre soft law et hard law, incitation et contrainte. A. Instruments juridiques internationaux et rgionaux relatifs aux droits daccs linformation, la participation et la justice :

Draft Zero of Rio+20, Article 24, http://www.uncsd2012.org/rio20/mgzerodraft.html#IId

Comme prcis plus haut, cest le principe 10 de la Dclaration de Rio de 1992, qui consacre, autour du principe de participation, trois types de droits daccs en stipulant que au niveau national, chaque individu doit avoir dment accs aux informations relatives l'environnement que dtiennent les autorits publiques, y compris aux informations relatives aux substances et activits dangereuses dans leurs collectivits, et avoir la possibilit de participer aux processus de prise de dcision. Les Etats doivent faciliter et encourager la sensibilisation et la participation du public en mettant les informations la disposition de celui-ci. Un accs effectif des actions judiciaires et administratives, notamment des rparations et des recours, doit tre assur4. Quoique relevant du droit mou, ce Principe 10 et en particulier ses deux premiers droits daccs, linformation environnementale, et aux prises de dcision via la participation, ont t largement repris et traduits dans des centaines de lgislations nationales et rgionales. Ainsi, la Convention dAaarhus de la Commission Economique de lONU pour lEurope sur laccs linformation, la participation du public au processus dcisionnel et laccs la justice en matire denvironnement, ratifie par 39 pays europens, est une application contraignante au niveau rgional europen du principe 10. Comme prcis plus haut, elle dfinit amplement la notion dinformation environnementale. Elle largit notamment la dfinition de lautorit publique tout type de personne physique ou morale assumant des responsabilits ou des fonctions publiques ou fournissant des services publics en rapport avec l'environnement 5. Plus encore, un Protocole additionnel sign Kiev en 20036 et entr en vigueur en Octobre 2009 prvoit la cration obligatoire de registres nationaux des rejets et transferts de polluants (PRTR) et dun registre europen du mme genre, inventoriant de manire publique les sources industrielles de pollution, dont les entreprises prives, et mettant en place un faisceau dobligation dinformations environnementale sur ces entreprises polluantes quant leurs rejets et transferts, notamment ltranger dans le cadre des pratiques de commerce international de dchets dangereux. Ainsi, le principe de participation et ses droits trois daccs corollaires consacrent un droit linformation environnementale du public et donc une obligation dinformation environnementale des autorits publiques, laquelle peut sappliquer dans certains cas (rejets
Dclaration de Rio sur lEnvironnement et le Dveloppement, http://www.un.org/french/events/rio92/aconf15126vol1f.htm 5 Article 2.2. http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/documents/cep43f.pdf 6 Protocole sur les registres de transferts et rejets des polluants http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/prtr/Protocol%20texts/PRTR_Protocol_f.pdf
4

polluants et/ou personne morale mettant en uvre une fonction publique) aux entreprises prives. Et du ct du secteur priv, de nombreux cadres juridiques dfinissent des standards plus ou moins contraignant pour les entreprises en termes de RSE et de reporting.

B.

Instruments juridiques internationaux et rgionaux de RSE et reporting

Comme nous lavons dit, le droit international reste encore trs gazeux ou mou sur le sujet de la RSE. Cependant quelques textes , adopts depuis le dbut des annes 2000, promeuvent des obligations pour certaines entreprises dinformer les parties prenantes de leur respect de certains principes. Ainsi les Principes directeurs de lOCDE sur les Multinationales sont contraignants pour les tats-parties, et prvoient des obligations rgulires de reporting et de monitoring des entreprises, avec des indicateurs prcis, quant leur respect des principes des directives, ainsi quun systme de mdiation via des Points de Contacts Nationaux permettant aux victimes de dposer plainte, sinspirant ainsi des instruments prcdemment cits relatifs aux droits daccs. Lefficacit dun tel instrument juridique reste toutefois limit au volontariat des tatsmembres, tout comme lest son grand frre le Pacte Mondial de lONU sign en 1999 par des milliers dentreprises sengageant respecter dix grands principes autour des droits de lhomme, de lenvironnement, de la bonne gouvernance, et notifier rgulirement via des Communication sur les progrs annuelles adresses au Secrtariat sur lavance du respect de ces principes. Toutefois, aucun organisme de contrle de la sincrit et de la fidlit de linformation fournie nest prvu. La seule sanction pour manquement lengagement dinformation est un simple retrait du Pacte Mondial, dont un millier dentreprises ont dj t victimes. On voit que du ct des instruments juridiques internationaux et rgionaux relatifs la RSE et au reporting des entreprises, beaucoup de chemin reste parcourir avant limposition dune obligation de reporting environnemental clairement dfinie et assortie de sanctions. Cela tient la nature avant tout incitative et rputationnelle du reporting environnemental, qui est avant tout considr comme un engagement plutt que comme une obligation, dans le cadre de nombreux instruments hybrides incitatifs.

C. Instruments hybrides et incitatifs sur la RSE des entreprises

Le reporting environnemental des entreprises se configure donc comme un moyen pour les entreprises de prouver leurs engagements de RSE dune part - comme cest le cas pour les Communication on progress du Pacte Mondial - ou bien, dautre part, de doper leur valeur conomique via un mcanisme de certification et daide au pilotage interne comme dans le cas du Systme Europen de Management et dAudit Environnemental (EMAS). Le Systme Europen de Management Environnemental est un rglement europen dapplication volontaire existant depuis 1995 et imposant aux entreprises participantes la publication de nombreux indicateurs environnementaux (efficacit nergtique, production de dchets, utilisation rationnelle des matires, biodiversit, consommation deau, missions atmosphriques) attestant de leur respect de la norme de management environnemental ISO 14001:2004. Depuis le dbut, 4532 entreprises ont choisi de se faire certifier dans le cadre de ce systme, qui vaut dailleurs respect de lobligation prvu par larticle 225 de la Loi Grenelle 2 de Juillet 2010 (voir plus bas). Autre type dinstrument, la norme ISO:26000 sur la responsabilit sociale des entreprises, dapplication rcente, est une norme dorientation et un outil de pilotage permettant aux entreprises dsirant sengager dans une dmarche RSE de mettre en uvre les meilleure pratiques cet effet. Larticle 7 de lISO:26000 ou les Lignes directrices relatives lintgration de la responsabilit socitale dans lensemble de lorganisation porte entre autres sur les diffrentes manires de communiquer sur les pratiques RSE et donc de raliser du reporting. La norme ISO:26000 est toutefois lexemple dune norme purement volontaire sans effectivit autre que lencouragement des entreprises ladoption dune dmarche RSE. Des instruments incitatifs conomiques sont galement mis en place dans le cadre des obligations informationnelles des entreprises cotes sur les marchs boursier. Ainsi linitiative Sustainable Stock Exchanges dans le cadre des Principes dInvestissement Responsable de lONU7 propose une rflexion commune internationale pour renforcer la transparence sur les performances ESG (Environnementale, Sociale et de Gouvernance) par le biais de la valorisation conomique boursire conscutive aux dcisions dinvestissements. De nombreuses initiatives dindicateurs des performances extra-financires des entreprises, de lagence de notation extra-financire Vigo aux index boursiers comme le Dow Jones Sustainability Index, incitent donc les entreprises augmenter leur transparence ESG dans le but de renforcer leur valorisation conomique via des investissements accrus. Ces initiatives sont toutefois limites, une fois de plus, au bon vouloir des entreprises.

http://www.unpri.org/sustainablestockexchanges09/

Un autre instrument hybride et volontaire aux effets toutefois bien plus concrets est lInitiative Globale de Reporting (ou Global Reporting Initiative). La GRI propose depuis 1997, via son Sustainability Reporting Framework, de nombreuses lignes directrices relatives au reporting social et environnemental, concernant le primtre du rapport, les conditions de sa rdaction, la fiabilit des donnes et laccs aux informations. Sa version la plus rcente comporte 79 indicateurs de pratiques RSE. De nombreuses entreprises multinationales lont adopt dans le monde, parmi lesquelles notamment AG2R ou Vinci en France. Ces nombreux instruments hybrides restent toutefois volontaires dans leur application, mais on constate quils irriguent les pratiques lgislatives et les rflexions des tats, notamment europens, ce qui laisse penser que lapproche par la bonne pratique peut finir par produire des effets normatifs en droit dur.

II/ Quelle obligation dinformation environnementale pour les entreprises en droit communautaire ?

A.

Les directives de modernisation comptable et les rglements portant sur lobligation

dinformation environnementale des entreprises

En droit communautaire, lUnion Europenne est un important moteur du reporting environnemental. Dans un premier temps, lUE fait plusieurs recommandations. Dans sa communication sur une stratgie de lUE en faveur du dveloppement durable (15/05/2011), lUE invite toutes les socits cotes en bourse comptant au moins 500 employs raliser des rapports annuels avec une triple approche conomique, environnementale et sociale. En 2001, la Commission adopte une recommandation sur la prise en compte des aspects environnementaux dans les rapports annuels : celle-ci permet de clarifier les rgles comptables en vigueur dans lUE et indique comment amliorer la comptabilisation des donnes sur lenvironnement. Enfin, en juillet 2002, la Commission europenne dcide la mise en place dun Forum plurilatral sur la RSE qui a pour rle de faire des propositions sur des critres communs de performance des rapports. 7

Cette recommandation prend par la suite la forme dune directive qui consacre le reporting. Directive 2003/51/CE : dans la mesure ncessaire la comprhension de lvolution des affaires, des rsultats ou de la situation de la socit, lanalyse comporte des indicateurs cls de performance de nature tant financire que, le cas chant, non financire ayant trait lactivit spcifique de la socit, notamment des informations relatives aux questions denvironnement et de personnel (article 46). La directive comprend une exemption des PME: Compte tenu cependant de la nature volutive de cette branche de l'information financire ainsi que de la charge potentielle impose aux entreprises n'atteignant pas certaines dimensions, les tats membres ont la facult, pour ce qui est du rapport de gestion annuel de ces entreprises, d'accorder une drogation l'obligation de fournir des informations de nature non financire8. Outre les directives et le systme EMAS dj mentionn, le rglement 166/2006 de la Commission Europenne porte sur la cration dun registre europen des rejets et transferts de polluants, en accord avec le Protocole de Kiev de 2003 de la Convention dAarhus mentionn plus haut.

B. La diversit des politiques publiques des tats-membres sur le reporting environnemental

Les directives europennes de modernisation comptable prcisent des objectifs gnraux, que les tats doivent ensuite atteindre par des moyens diffrents. Le fait est que la directive 2003/51/CE a laiss une certaine latitude aux tats dans leur transposition de lobligation dinformation dans le droit interne, au niveau du primtre de lobligation de reporting dune part, et des informations et indicateurs diffuser et employer dautre part. Ainsi, en 2010, dix-sept tats parmi les vingt concerns par lapplication des directives ont choisi de ne pas inclure les PME dans les entreprises concernes par le rapport social et environnemental9. Certains pays comme la Sude, les Pays-Bas ou lEspagne, nimposent lobligation de reporting environnemental quaux entreprises publiques. Les Pays-Bas avaient mme, jusquen 2008, une application minimaliste de la directive 2003/51/CE aux entreprises publiques cotes via une simple obligation pour le Conseil dAdministration de rendre des comptes

8 9

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:178:0016:0022:fr:PDF ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=6716&langId=fr

au Conseil de Surveillance et aux actionnaires des informations sociales et environnementales pertinentes au regard des activits de lentreprise. Ensuite, les pays de lUnion Europenne usent de mthodes et de formats diffrents pour contraindre et inciter les entreprises divulguer leurs informations. Ainsi, le Danemark (comme la Sude) sinspire trs largement des cadres internationaux volontaires incitatifs exposs plus haut. En effet, en 2010 les rapports de durabilit annuels imposes 1100 gros acteurs conomiques (des entreprises, investisseurs institutionnels, institutions financires, tablissement de crdit) ont un format libre mais doivent se baser notamment sur les standards dfinis par la Global Reporting Initiative, le Pacte Mondiale et les Principes directeurs lOCDE pour les entreprises multinationales. Dautres pays, comme la France, ont une lgislation qui prcise plus le contenu des indicateurs des rapports environnementaux et sociaux (voir ci-dessous). Certains pays, enfin, adoptent une approche trs incitative en renforcement de leurs lgislations, comme la Rpublique Tchque ou lAllemagne qui mettent en oeuvre des classements et des prix de la RSE destinations des entreprises les plus responsables, ou bien les Pays-Bas par le biais dattribution de marchs publics conditionne la transparence ESG des fournisseurs. Ainsi, en regard des lois mise en oeuvre dans le droit interne, on constate que linterprtation de la directive 2003/51/CE tend le principe dinformation environnementale. On passe des informations ncessaires la comprhension de lvolution des affaires des ensembles dindicateurs environnementaux et sociaux plus ou moins rigides que les entreprises sont obliges de complter, moins dexpliquer pourquoi elles sy refusent : cest le principe anglo-saxon du comply or explain. Cette approche est une incitation pour les entreprises publier leurs informations : en effet, le comply or explain met lentreprise face ses investisseurs. Si les investisseurs ne sont pas convaincus par les informations fournies par lentreprise, ils vendront leurs parts, crant une sanction de march ; ainsi, aucune sanction lgale ne serait ncessaire. Ainsi, quand bien mme elle acquiert une porte normative renforce, lobligation de notification de linformation environnementale des entreprises reste dans le spectre de lincitation. En effet, les politiques publiques et les lgislations parient sur le fait que les incitations conomiques seront plus efficaces et politiquement moins coteuses, court et moyen terme, pour encourager les entreprises faire du reporting environnemental. Lexemple franais permet de comprendre toutes les difficults des lgislateurs prciser des contenus et des primtres ambitieux pour les obligations de reporting environnemental.

III/ Le cas franais : un difficile approfondissement du primtre et de la nature du reporting environnemental.

A. Les obligations lgales d'information environnementale des entreprises : La loi NRE, un bilan mitig.

La loi n 2001-420 du 15 mai 2001 relative aux nouvelles rgulations conomiques fixe lobligation pour les socits franaises qui sont cotes sur un march rglement lobligation de rendre compte de leur gestion sociale et environnementale dans leur rapport annuel de gestion. Larticle 116 de la loi NRE mentionne ds lors : [Le rapport vis larticle L.225-102] comprend galement des informations, dont la liste est fixe par dcret en Conseil d'Etat, sur la manire dont la socit prend en compte les consquences sociales et environnementales de son activit. Le prsent alina ne s'applique pas aux socits dont les titres ne sont pas admis aux ngociations sur un march rglement . Le dcret dapplication de cette loi date du 20 fvrier 200210 : il prcise les nouvelles informations qui doivent apparatre dans le rapport annuel de gestion. Parmi ces informations, on retrouve : informations sociales (recrutement, licenciement, organisation du temps de travail), informations relatives aux consquences de lactivit de la socit sur lenvironnement (consommation de ressources, efficacit nergtique, mesures pour limiter les atteintes lquilibre biologiques, dpenses engages pour prvenir les consquences de lactivit de la socit sur lenvironnement, les objectifs de la socit pour ses filiales ltranger). La loi NRE comporte trois principales limites : elle ne propose pas de sanctions ; elle ne met pas en place de dispositif de contrle ; elle ne dfinit pas prcisment le primtre concern (holding ou groupe/mondial ou national). Selon un bilan de la loi NRE ralis en 2004 par lObservatoire sur la responsabilit sociale des entreprises (Orse), la majorit des 700 entreprises concernes nont pas respect la loi : elles ont souvent rendu des rapports spcifiques, mais sans sengager dans une dmarche de dveloppement durable et sans offrir suffisamment de renseignements chiffrs sur les informations sociales et environnementales. A ce moment, une autre problmatique apparat : les cots du reporting peuvent tre trs levs et doivent mobiliser des
Dcret n 2002-221 du 20 fvrier 2002 pris pour l'application de l'article L. 225-102-1 du code de commerce et modifiant le dcret n 67-236 du 23 mars 1967 sur les socits commerciales (loi NRE)
10

10

quipes sur une longue priode. Ds lors, le reporting ne semble pas tre accessible toutes les entreprises, encore moins aux plus petites. Dans une valuation de la loi NRE11, plusieurs difficults mettre en place un systme de reporting sont soulignes. Les entreprises sont face une grande varit des finalits des diffrents indicateurs et la difficult de renseigner ces indicateurs dans tous les domaines. Elles sont galement seules dfinir le primtre de leur reporting, ce qui fait que chaque entreprise choisit un primtre diffrent.

B. Les lois Grenelle 1 et 2 : des obligations de reporting plus contraignantes

La loi du 12 juillet 2012 (Grenelle 2) prvoit dans larticle 225 un principe de reporting des informations sociales, environnementales et de dveloppement durable. Ces informations doivent prendre la forme dun rapport de gestion, pour les socits dune certaine taille ; la loi prvoit galement une contrainte de vrification. Le Grenelle 2 complte la loi NRE et applique les orientations du Grenelle de lenvironnement. La loi s'inscrit galement dans la tendance internationale de reporting intgr, c'est--dire le fait de publier dans un document unique le rapport de gestion (bilan, comptes de rsultat) et le reporting RSE (la dmarche est pousse par lInternational Integrated Reporting Committee et la Global Reporting initiative). Les conditions dapplication de la loi du 12 juillet 2012 sont prcises dans un dcret publi le 24 avril 201212. Ainsi, le dcret 2012-557 pose le principe du reporting terme pour toutes les socits de plus de 500 salaris, partir des exercices clos au 1 er janvier 2013. Par rapport la version en projet, seule une modification importante est noter, savoir le statut juridique des entreprises: "les publics concerns sont les socits dont les titres sont admis sur un march rglement (socits cotes); socits anonymes et socits en commandite par actions non cotes". Ainsi, les SAS sont exclues du dcret. Ce dcret prvoit trois grands champs dinformation que les socits doivent renseigner, savoir les informations sociales, environnementales et socitales. Si des informations ne sont pas fournies par lentreprise, celle-ci doit expliquer pourquoi elle refuse de les renseigner ( comply or explain ). Le rle de vrification de ces donnes reviendrait un
11

http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sustainable-business/corporate-social-responsibility/reportingdisclosure/swedish-presidency/files/nat_laws_and_policy_init/bilan_de_application_de_la_loi_nre_-_orse_fr.pdf 12 http://www.institutrse.com/images/stories/Dcret_no_2012557_du_24_avril_2012_relatif_aux_obligations_de_transparence.pdf

11

organisme tiers indpendant, qui pointe les informations demandes mais non prsentes dans le rapport de gestion : cet organisme agit comme un commissaire aux comptes, c'est--dire quil est soumis certaines obligations dincompatibilit. La loi prvoit ainsi plusieurs annes dinstallation progressive qui permettront aux directions financires une appropriation par tapes, dans la perspective du rapport intgr, financier et extra financier.

Les dernires modifications en date sont celles de la loi Warsmann, adopte le 29 fvrier 2012, qui modifie larticle L225-102-1 du Code de commerce. Ainsi, une des modifications concerne la publication de deux listes prcisant les informations publier et les modalits de prsentation selon que la socit est ou non admise aux ngociations sur un march rglement . C. Pourquoi lapparition du dcret dapplication a-t-elle t problmatique ? La parution dun dcret dapplication pour le reporting a t problmatique et a suscit de nombreuses critiques. Ds 2011, un dcret devait tre mis en place. Or, le 11 octobre 2011, un amendement est vot qui repousse dun an lobligation de reporting environnement et social. Cet amendement a t mis en place dans une logique de simplification administrative. De plus, lamendement comporte une distinction entre les entreprises cotes et celles non cotes, malgr un avis dfavorable du Conseil dEtat. La loi franaise est fonde sur une logique dincitation: ainsi, il ny a pas de sanctions prvues en cas de non respect du reporting demand. Cependant, la loi donne aux personnes intresses la possibilit de rclamer la mise disposition de ces informations. Le lgislateur est dans une logique de redevabilit entre la socit et le public (et non pas une logique de contrainte). Lenjeu du reporting extra-financier est de fournir les informations ncessaires aux investisseurs, mais certains de ces derniers critiquent linsuffisance des informations publies. Le projet de dcret dapplication (2011) prvoit un seuil dapplication partir de 5 000 salaris, puis largir le seuil pour passer 500 salaris en 2013. Or, ceci a provoqu de vives critiques, puisque de nombreuses petites entreprises seraient exemptes de contrle. Il y a eu notamment un fort lobby du Medef et de lAfep qui ont remis en cause le texte : en effet, les deux organisations taient contre une version contraignante du reporting. Initialement prvu pour toutes les entreprises de plus de 250 salaris, le seuil a donc, au fil de l'examen du projet de loi Grenelle 2, t relev 500 salaris puis a disparu du texte avant d'tre rehauss 5.000 salaris (soit quelque 270 socits) la demande du Medef et de l'AFEP. 12

Conclusion : La problmatique de lobligation dinformation environnementale des entreprises nat de la rencontre progressive entre les droits daccs aux informations environnementales dtenues par les autorits publiques entendues dans un sens large, et la rflexion internationale sur la Responsabilit Sociale et Environnementale de lentreprise, qui considre que lobligation informationnelle financire classique des entreprises, ses associs, nest plus suffisamment pertinente de la valeur dune entreprise, au regard des enjeux de dveloppement durable. Ce sont les instruments du droit international qui ont irrigu peu peu les dmarches contraignantes rgionales puis nationales. Toutefois le chemin restant parcourir pour la conscration dun droit du citoyen linformation environnementale des entreprises sera encore long parcourir, car les obligations actuelles ne sont nullement contraignante et laissent des latitudes de dcisions importantes aux entreprises en plus des traditionnelles barrires informationnelles du secret industriel et commercial. Lavnement du reporting extra-financier consacr par la mise en application de la loi Grenelle 2, permet de marquer la fin des simples dmarches de communication autour du dveloppement durable (rapports dimage notamment). Ce reporting ouvre une nouvelle poque fonde sur le suivi mesur et objectif des progrs rels des entreprises, analys en direction gnrale, intgr aux rsultats financiers de lentreprise, dmontrant lvolution du modle conomique en termes de durabilit.

13