IX CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGIA CONADEPC 2012

Concurso de Ponencias Estudiantiles

La Teora de la Imputacin Objetiva y su Influencia en la Dogmtica Jurdico Penal Peruana

AUTORES: ESPINO JOO, Yuriko Ingrid Luzv GALLARDO ABANTO, Carlos Armando

UNIVERSIDADES DE ORIGEN:
UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUZ GALLO

(LAMBAYEQUE)
UNIVERSIDAD PRIVADA SEOR DE SIPN

(CHICLAYO)

CORREOS: yuri_joo7@hotmail.com - #984577429 carlosarmando12@hotmail.com

RESUMEN

Se denomina imputacin objetiva a aquella que delimita la responsabilidad penal por un resultado ya en el tipo objetivo. La frmula bsica que utiliza la imputacin objetiva es la siguiente: Un resultado es objetivamente imputable, cuando el autor ha creado un riesgo relevante, el cual se realiza en el resultado tpico en su configuracin concreta.. Esta imputacin teora ha sido manejada desde la teora de Zamuel Pufendorf hasta el maestro Jackobs, al asignarle componentes del funcionalismo de Luhman creando la escuela del Funcionalismo normativo. En primer lugar es factible tomar la teora del tipo penal e imputacin objetiva del maestro Roxin, el cual trata de afianzar en que la creacin de un riesgo es permitido mientras este no ocasione dao al que lo acciona, ni a su entorno, por ello si hablamos de riesgos la imprudencia sale a tomar campo dado que esta teora tiene como objetivo resolver casos donde el sujeto imprudente crea un riesgo inminente pero no daoso, este se vuelve perjudicial cuando por casualidad interviene otra persona ajena a la situacin y bajo una accin que no prev ni desea hacer, causa un dao al que se autoexpuso al peligro. En el caso de Jackobs utiliz un elemento ms para sustentar sus teoras, dndole un rango sociolgico a este, dado que planteaba que la imputacin objetiva se subsuma en una cuestin de roles, puesto que el afirmaba que la persona humana en una sociedad de riesgo, para atenuar y normalizar su conducta cumple un rol el cual es necesario para mantener la armona social que se debe vivir. Es por ello que si se rompe el rol del deber, se est contraviniendo el normal funcionamiento de la vida social colectiva, convirtiendo a este en un sujeto infractor tanto de la norma como de su rol como sujeto.

La Imputacin Objetiva y su Influencia en la Dogmtica Jurdico Penal Peruana

(*)Yuriko Ingrid Luzv Espino Joo (*) Carlos Armando Gallardo

Abanto

Sumario: Introduccin Capitulo I: Marco Terico, Antecedentes, Teora de la Imputacin Objetiva, Imputacin Objetiva Segn Roxin, Imputacin Objetiva Segn Jackobs, La imputacin Objetiva en la Jurisprudencia Peruana, La Imputacin Objetiva y el Delito de Imprudencia, Teora de los Roles de Jackobs, Capitulo II: Conclusiones y Recomendaciones Referencias Bibliogrficas

(*) Estudiante del VII Ciclo de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque (UNPRG) (*) Estudiante del IV Ciclo de Derecho de la Universidad Particular Seor de Sipn de Chiclayo (USS)

INTRODUCCION

La expresin de GIMBERNAT, all por la dcada de los setenta del siglo pasado, de que la teora de la imputacin objetiva es un fantasma que vaga en los tipos, es una expresin no muy cientfica pero bastante ilustrativa. En efecto, la llamada teora de la imputacin objetiva es, hoy por hoy, la figura dogmtica ms polmica y la que ha llegado a revolucionar el tipo penal, variando sus presupuestos imputativos de acuerdo al sistema y a la forma de configurar el Derecho penal por parte de los autores ms representativos me refiero, lgicamente a WELZEL, ROXIN, JAKOBS, Y FRISCH, en el mbito de la literatura penal. Existe la tendencia, en las introducciones, a declarar el objeto de nuestra investigacin. Pues bien, sin querer nosotros, excluirnos de dicha formalidad, lo cierto es que, en nuestra dogmtica nacional no existen estudios especializados sobre los mismos, a pesar de su creciente importancia de la discusin cientfica y en la jurisprudencia. Y es que, nuestros dogmticos nacionales que han abrazado la categora, lo han hecho en el marco de otras elaboraciones doctrinales, expresadas en los manuales generales, y, con ellos, sin excesiva profundidad en el tratamiento de las cuestiones propias de la teora de la Imputacin Objetiva, por ello nosotros mostraremos de manera sinttica la influencia de esta teora sobre las sentencias de nuestros tribunales de lo penal. Este presente trabajo, comienza exponer la concepcin de ROXIN en el mbito de la imputacin Objetiva, la cual, segn cierto sector de la doctrina penal, constituira el desarrollo ms importante en la literatura cientfica que dicha teora habra experimentado. Posteriormente, se har una exposicin y a la vez abrir juicios de valor sobre el pensamiento del autor ms polmico de las ltimas dcadas, en materia de imputacin objetiva: GNTHER JAKOBS. Tras la exposicin y desarrollo as como las refutaciones que se formularn a sus planteamientos desarrollados en esta materia, se estar ya en condiciones de elaborar y fundamentar determinados presupuestos normativos capaces de otorgar seguridad jurdica, respetuosos del principio de legalidad.

CAPITULO I MARCO TEORICO

I.

ANTECEDENTES :

Los orgenes de la idea de imputacin se puede remontar, en principio, a la llamada teora de la imputacin del filsofo del derecho natural Samuel Pufendorf, pues la palabra Zurechnunges, en realidad slo en una traduccin de la palabra latina imputatio. La teora de la imputacin objetiva tal como la conocemos actualmente tiene como precedente la filosofa idealista del derecho cuyo mximo exponente es Hegel. En efecto, el objetivo del concepto de accin propuesto por Hegel y desarrollado porla escuela hegeliana del siglo XIX consista en imputar al sujeto, de la multiplicidad de cursos causales, slo aquellos que podan ser considerados como su obra. En este orden de ideas, imputacin significaba, en opinin del criminalista hegeliano Berner: cargar algo objetivo en la cuenta del sujeto.

Posteriormente en 1870, y en una poca marcada por el auge del naturalismo penal, la idea de imputacin personal por los hechos cometidos se traslad a un segundo plano, pues se impuso el dogma del principio causal. En ese contexto, el anlisis tuvo como eje principal determinar si el autor haba causado la lesin al bien jurdico mediante una conducta corporal voluntaria en el sentido de la frmula de la conditio sine-qua-non.

El concepto causal de la teora de la equivalencia de condiciones por su alcance ilimitado y su ineficacia para resolver algunos casos como la desviacin del curso causal y la causalidad alternativa entre otros condujo a su abandono a inicios del siglo XX. As, a partir de entonces se reconoci que el concepto causal ilimitado deba ser restringido al campo del tipo objetivo. En este

orden de ideas, un primer paso para solucionar el problema dogmtico que planteaba la equivalencia de condiciones fue la teora de la condicin adecuada, la cual sin embargo no dejaba de ser extensiva por la dificultad de determinar cual era la condicin relevante. En ese contexto, la teora de la imputacin objetiva nace en 1970 cuando Roxin en el libro de Homenaje a Honig plantea su vinculacin con el criterio de creacin de un riesgo jurdicamente relevante de una lesin tpica del bien jurdico.

II.

DEFINICIN CONCEPTUAL DE LA TERMINOLOGA EMPLEADA Concepto de Imputacin

1.1

Segn el Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales de Manuel Ossorio, imputacin es una operacin mental consistente en atribuir una determinada consecuencia jurdica a un hecho o situacin condicionante (Smith).

Mas, aparte ese concepto jusfilosfico, ofrece importancia en el Derecho Penal por cuanto significa la atribucin, a una persona determinada, de haber incurrido en una infraccin penal sancionable. De ah que algunos autores afirmen que imputar un hecho an individuo es atriburselo para hacerle sufrir las consecuencias; es decir, para hacerlo responsable de l, puesto que de tal hecho es culpable (Jimnez de Asa). En el Derecho Procesal Penal, la calidad de imputado nace en el momento en que el individuo es sealado como partcipe en un hecho delictivo, sin que con ello deba darse por supuesta su culpabilidad, porque un imputado puede ser sobresedo o absuelto, con lo cual desaparecera la imputacin. Pero desde que una persona es objeto de ella, tiene derecho a todas las garantas de la defensa en juicio.

1.2

Concepto de Derecho Objetivo:

Una de las clsicas clasificaciones del Derecho es la que lo divide en objetivo y subjetivo. Entindase por Derecho Objetiv el conjunto de normas jurdicas que forman el ordenamiento vigente (Derecho peruano, Derecho Civil,

etc.), y por derecho subjetivo, las facultades que dichas normas conceden y garantizan a los individuos sometidos a ellas. (V. DERECHO).

III.

LA IMPUTACION OBJETIVA

El trmino de imputacin objetiva, es uno de los ms utilizados en la actual Teora Jurdica Del Delito, debido a la gran importancia respecto a los estudios realizados por los juristas de la doctrina penal alemana, Claus Roxin, Gunther Jakobs y Hruschka. Estos juristas desarrollan su obra en torno a este concepto. La imputacin objetiva refiere a la atribucin o responsabilidad hacia un sujeto por haber producido para otro con su comportamiento un resultado lesivo que le gener un perjuicio a este; es decir con la Imputacion Objetiva se pretende o se quiere establecer un filtro para determinar qu resultado tiene relevancia jurdica y cual no lo tiene, permitiendo clarificar con exactitud si la violacin o vulneracin al bien jurdico debe ser tenida en cuenta. Es decir esta teoria permite delimitar los hechos propios de los hechos accidentales. consiguiendo reemplazar la relacin natural de causalidad con la relacin jurdica; pues la imputacin objetiva, es el mecanismo para poder determinar cuando el resultado es relevante jurdicamente ya que permite determinar con precisin si la lesin a un bien jurdico debe ser considerado o no.

3.1

Caracteristicas de la Imputacin Objetiva

Cancio Meli, sobre las caractersticas de la Teora de la Imputacin Objetiva trae la opinin de distintos autores entre los cuales destaca las siguientes: a) Indefinicin sistemtica de la construccin dogmtica; b) Distancia entre la teora y la prctica; c) Es un enorme pulpo con innumerables tentculos (Manuel Cancio Meli, Lneas bsicas de la Teora de la Imputacin Objetiva, Ediciones Jurdicas Cuyo, 2001, Pg.24). Un ejemplo de la mencionada

indefinicin dogmtica es el siguiente caso: El sobrino que enva al to millonario al bosque un da de tormenta, con la esperanza que caiga un rayo y lo mate, para algunos es un caso de atipicidad por la aplicacin de la teora de la adecuacin social de Welzel y para otros, como De la Cuesta Aguado es un caso de falta de accin por faltar la evitabilidad y la dominabilidad que es esencial en el concepto de accin.

3.2

La Imputacin Objetiva Segn Claus Roxin Para ROXIN, la primera tarea de la imputacin objetiva del hecho

consiste en describir las circunstancias que hacen de una causacin una conducta tpica; para lograr este objetivo se deben tener en cuenta dos principios fundamentales: Se imputa a un autor un resultado cuando con su conducta ha creado un peligro no cubierto por el riesgo permitido, que se hace realidad en un resultado concreto. Ejemplo: "A" dispara dolosamente con el fin de matar a "B", quien slo sufre unas lesiones leves; al ser trasladado a un hospital, muere a consecuencia de un incendio que all se desata. "A" ha sido la causa, ciertamente, de un peligro no permitido, pero en el incendio del hospital no se concreta el peligro que parte de una lesin leve producida por un disparo. Por esta razn, el resultado (muerte) no se le puede imputar al autor. El respondera slo por tentativa de homicidio. A) Creacin de un Riesgo no Permitido o Prohibido

a) del riesgo

La exclusin de la imputacin cuando hay disminucin

Se produce desde el principio una falta de creacin del riesgo y con ello de imputabilidad cuando el autor modifica un curso causal de tal manera que disminuye un riesgo ya existente para la vctima, es decir cuando mejora la situacin del objeto de la accin, cambiando con su accionar el resultado por una de menores consecuencias para el agente. Por ejemplo el caso de quien no

puede interceptar una piedra dirigida hacia la cabeza de otro, pero puede desviarla haciendo que le caiga en la mano, es evidente que tendr menores daos cayndole en la mano que si le hubiera cado en la cabeza, no comete delito de lesiones pese a su causalidad.

B)

Realizacin del Riesgo Permitido

a) peligro

La exclusin de la imputacin cuando no se realiza

La imputacin al tipo objetivo presupone que en el resultado se haya realizado precisamente el riesgo no permitido creado por el autor. Por eso se descarta primeramente una imputacin cuando, si bien el autor haba creado un peligro para el bien jurdico tutelado, el resultado no se produce como efecto de este peligro, sino slo relacionndose causalmente con l. Dentro de este esquema se ubican principalmente los delitos dolosos que quedan primero en la tentativa, pero despus, a consecuencia de un curso causal impredecible, llega todava a causar el resultado; por ejemplo el caso de la vctima de una tentativa de homicidio, que muere no como consecuencia del atentado, sino del incendio del hospital al que es llevado para ser atendido.

b) permitido

La exclusin de la imputacin por la falta de riesgo

En los casos de riesgo permitido, la imputacin al tipo objetivo presupone sobrepasar la frontera de la trasgresin, y con ello la creacin de un peligro desaprobado. Pero no basta con dicha trasgresin, porque para poder imputar el resultado, es necesario que la creacin del riesgo permitido haya influenciado en la forma concreta del resultado. Se pueden presentar estos casos:

1.

El caso ms sencillo es el de que la trasgresin del riesgo

permitido no incide absolutamente en el resultado en su forma concreta; por

ejemplo el director de una fbrica de pinceles proporciona a sus trabajadores pelos de cabra china para su elaboracin, sin haber cumplido con desinfectarlos, tal como prevee el reglamento, y como consecuencia del contacto con dichos pelos de cabra, mueren cuatro trabajadores que se infectan con el bacilo del carbunco y mueren. Una investigacin posterior determina que el desinfectante preceptuado hubiera sido ineficiente contra el bacilo desconocido en Europa.

2.

Otro caso es cuando si bien la lesin del deber que infringe el

riesgo permitido es causal para el resultado, el riesgo de la produccin del resultado o ha sido elevado por la infraccin; por ejemplo el autor sobrepasa por un momento la velocidad mxima permitida, regresando despus a la velocidad preceptuada; pero entonces arrolla a un nio que en ese momento cruzaba la calle, siendo objetivamente inevitable el accidente para el conductor. En este caso el accidente no solamente es causado por el conducir (hecho permitido) del autor, sino debido tambin a la infraccin de la velocidad mxima permitida, pues, si esta no se hubiera dado, el autor todava no hubiera llegado al lugar en que el nio cruz la calle.

a.

El fin de la proteccin del tipo penal Roxin reconoce que todos los problemas de imputacin en la esfera

del tipo penal se pueden reducir al fin de proteccin de la norma. No obstante, deja este grupo de casos como ltimo criterio de limitacin del tipo. En efecto, se parte del punto de vista que ha existido un riesgo jurdicamente desaprobado que se concreta en la produccin del resultado. No obstante, el resultado no puede ser imputado, porque las acciones realizadas no llegan a quedar cubiertas por el alcance de prohibicin. Como situaciones ubicables dentro de esta categora, tenemos las siguientes: 1. 2. 3. 4. 5. La participacin en una autopuesta en peligro. El consentimiento en una autopuesta en peligro, realizada por otro. El traslado del riesgo a un mbito de responsabilidad ajeno. Los daos derivados de un shock. Los daos sobrevinientes.

3.3

La Imputacin Objetiva Segn Jackobs

Para Jakobs la teora de la imputacin objetiva cumple un papel fundamental que permite determinar los mbitos de responsabilidad dentro de la teora del delito, as faculta constatar cuando una conducta tiene carcter (objetivamente) delictivo. La teora de la imputacin objetiva se divide para Jakobs en dos niveles: La calificacin del comportamiento como tpico (imputacin objetiva del comportamiento); y, La constatacin en el mbito de los delitos de resultado- de que el resultado producido queda explicado precisamente por el comportamiento objetivamente imputable (imputacin objetiva del resultado). En el primer nivel de la imputacin objetiva, la imputacin de

comportamientos, Jakobs propone cuatro instituciones dogmticas a travs de las cuales ha de establecerse el juicio de tipicidad: a) El riesgo permitido: Parte de una definicin claramente normativa del riesgo, desligada de probabilidades estadsticas de lesin. El riesgo permitido se define como el estado normal de interaccin, es decir, como el vigente status quo de libertades de actuacin, desvinculado de la ponderacin de intereses que dio lugar a su establecimiento, hasta el punto que en muchos casos se trata de un mecanismo de constitucin de una determinada configuracin social por aceptacin histrica; dicho de otro modo, se refiere ms a la identidad de la sociedad que a procesos expresos de ponderacin. b) Principio de confianza: Determina cundo existe, con ocasin del desarrollo de una actividad generadora de un cierto riesgo (permitido), la obligacin de tener en cuenta los fallos de otros sujetos que tambin interviene en dicha actividad (de modo que si no se procediera as, el riesgo dejara de ser permitido), y cundo se puede confiar lcitamente en la responsabilidad de esos otros sujetos. c) Prohibicin de regreso: Con ella pretende Jakobs enmarcar de formas sistemtica la teora de la participacin dentro de la imputacin objetiva. La prohibicin de regreso satisface la necesidad de limitar el mbito de la participacin punible, tanto para comportamiento imprudentes como dolosos, con

base a criterios objetivo-normativos. De ese modo, la prohibicin de regreso se presenta en cierto modo como el reverso de la participacin punible. d) Actuacin a riesgo propio de la vctima o competencia de la vctima: Mediante esta institucin Jakobs propone tener en cuenta la intervencin dela vctima en el suceso. En este punto, la teora de la imputacin objetiva implica la introduccin de elementos valorativos que determinan cules son los lmites de la libertad de actuacin, implica, en este sentido, el establecimiento de esferas de responsabilidad. En el segundo nivel de la Imputacin Objetiva de Jackobs, tenemos a la Imputacin Objetiva del Resultado, es fundamentalmente, una inferencia de adscripcin del injusto, a partir de la bsqueda permanente del equilibrio social, a travs del respeto irrestricto al valor de la norma, entendida como objeto de proteccin del sistema, para el sostenimiento funcional de las expectativas macro sociales. Analizar la atribucin del injusto penal a su autor, desde la teora creada por JAKOBS, responde a criterios de valoracin sociolgica, perceptibles con mayor claridad desde la relacin dogmtico penal y poltico criminal, del Derecho Penal del ciudadano y del Derecho Penal del enemigo. La funcin de la dogmtica est en la comprensin, anlisis y armonizacin de las normas jurdicas integrantes de un ordenamiento jurdico positivo. El jurista cientfico, respetando los datos imperativos del ordenamiento, se esforzar en comprender su sentido sobre el que se apoyar despus la labor de aplicacin. 4. Criticas a la Imputacin Objetiva 1. Segn Eugenio Ral Zaffaroni: Es el intento de reemplazar

el dogma causal por el aumento del riesgo. Solo se puede responsabilizar al autor si su comportamiento provoca un aumento del riesgo ms all del riesgo permitido, este criterio no solo prescinde del concepto ontolgico de la conducta valindose de uno normativo, sino que prescinde de la causalidad misma. El derecho penal ya no se apoya sobre la categora del ser, parece que el legislador ha logrado su mxima omnipotencia (Eugenio Ral Zaffaroni, Teora del delito, Ed. Ediar, 1973).

2.

Segn Gladys Romero, la relacin de causalidad no es sino

el lmite mnimo pero no suficiente para atribuir un resultado. Comprobada la causalidad natural se requiere adems verificar: 1) Si la accin ha creado un peligro (riesgo) jurdicamente desaprobado para la produccin del resultado y 2) si el resultado producido es la realizacin del mismo peligro (riesgo) jurdicamente desaprobado por la accin. Ambos puntos de partida son deducidos del fin de proteccin de la norma penal (Gladys Romero, Casos de derecho penal). 3. Segn Creus: Este mecanismo de corregir la causalidad

natural para reducirla a una causalidad jurdico-penalmente relevante recibe hoy la denominacin teora de imputacin objetiva, intentando purificar la cuestin de la causalidad en la teora del delito, de peso demasiado grande procedente de criterios naturalsticos para centrar la atencin sobre su verdadero sentido jurdicopenal de atribucin de un resultado, comn factor de responsabilizacin. Esta teora (Honig y Roxin) nada tiene de novedoso, trata de exponer, quiz, con mayor precisin la teora de la adecuacin tpica (Carlos Creus, Derecho penal, parte general, Ed. Astrea, 1988). 4. Enrique Bacigalupo afirma con relacin a la Teora de la

imputacin objetiva: Esta teora que tiende a imponerse ampliamente en la actualidad es consecuencia de la teora de relevancia. Su punto de partida es el reemplazo de la relacin de causalidad por una relacin elaborada sobre la base de consideraciones jurdicas y no naturales (Manual de derecho penal, Ed. Temis, 1996).

5. La Imputacin Objetiva en la Jurisprudencia Peruana

Dentro de la dogmtica juridico penal, encontramos una de las teorias de mayor relevancia e implicancia penal, esta es La Teoria de la Imputacin Objetiva, de la cual nuestro Derecho Penal Peruano no escapa de tomar en cuenta sus aportes, tendencias y adopciones; ya que nuestra legislacion ha venido evolucionando en cuanto a los criterios para la imputacion penal.

Existen casos dentro de la jurisprudencia peruana muy tomados en cuenta, como en el siguiente: Supuesto de hecho 1 :el da 30 de julio de 1998, siendo las 14.30 horas en el km. 381,5 de la ruta provincial N2, a la altura del arroyo Los cueros, en direccin de Mar del Plata a Buenos Aires, un vehculo marca Fiat Tipo, patente, conducido por O.R., sobre el puente del arroyo antes mencionado, embisti al menor O., quien cruz la ruta de modo sorpresivo y sin observar la presencia de dicho automvil. A raz del impacto ste sufri fractura de base de crneo por politraumatismo, lo que caus su inmediato fallecimiento. El automvil presentaba la parte delantera (media derecha) abollada, parrilla rota, cubiertas en buen estado y frenos funcionando en forma normal [4]. Comentario: La teora de la imputacin objetiva presupone la existencia de una relacin de causalidad entre la accin y el resultado, pero adems exige que el resultado producido por esa accin sea la expresin de un riesgo jurdicopenalmente prohibido y que el mismo se realice en el tipo. La relacin de causalidad en sentido ontolgico no encuentra obstculos en punto a su acreditacin, la propia encausada reconoci haber embestido a la vctima y de la descripcin del cuerpo del delito se colige difanamente que fue dicho impacto el que produjo la fractura de base de crneo por politraumatismo, lo que caus en forma inmediata el fallecimiento (rige aqu el concepto lgico de causa que brinda la teora de la equivalencia de las condiciones con su frmula heurstica de carcter hipottico de la conditio sine qua non. Ahora bien, en un segundo plano de anlisis (normativo) la imputacin al tipo objetivo requiere que la plasmacin del resultado tpico sea expresin concreta de la creacin de un peligro no amparado por riesgo permitido y por ello prohibido, pero necesariamente previsible y evitable. Esta relacin de riesgo, a su vez, supone la posibilidad objetiva de pretender la realizacin del resultado tpico. La accin requiere una finalidad objetiva, entendida sta no como elemento subjetivo (dolo o imprudencia), sino como posibilidad de control de un curso causal.

La posibilidad objetiva de pretender se determina a travs de un juicio efectuado ex ante, en base al cual se pueda establecer si los medios y conocimientos exteriorizados en el comportamiento resultaban objetivamente idneos para realizar el resultado tpico. Conforme la mecnica que tuvo el hecho, debe negarse por parte de la imputada toda posibilidad de control del curso causal, quien en forma sorpresiva se encontr con una situacin imprevista, aplicando inmediatamente los frenos del vehculo que conduca. Los medios y conocimientos exteriorizados en su comportamiento resultaron objetivamente inidneos para realizar el resultado tpico. En base a ello puede afirmarse que el accionar de la imputada -ms all del resultado acaecido- no rebas el riesgo permitido (trfico vehicular), no creando, en consecuencia, un peligro penalmente relevante, el cual es desaprobado por el legislador con el fin de proteger los bienes jurdicos integridad fsica y vida. Ello impide la imputacin al tipo objetivo imprudente, razn por la cual cabe concluir -coincidiendo con lo resuelto por el Tribunal- que la conducta atribuida a la imputada Mara O.R. resulta atpica. Como vimos al exponer el tratamiento que brindan los autores Zaffaroni, Alagia y Slokar en sus obras Derecho Penal -Pte. Gral., 2Ed., 2002 y Manual de Derecho Penal-Pte.General, 2005, ambas editorial EDIAR, los autores citados entienden que la ausencia de aumento prohibido del peligro para el bien jurdico, resulta, entre otros, un lmite imputativo al aspecto objetivo del tipo, razn por la cual el presente caso se soluciona, tambin segn su visin del problema jurdico, por la misma va que propone la teora de la imputacin objetiva. Supuesto de hecho 2: Caso el taxista. A efectos de determinar si las conductas devienen en penalmente relevantes, el punto inicial de anlisis es la determinacin del rol desempeado por el agente en el contexto de la accin. El concepto de rol est referido a un sistema de posiciones definidas de modo normativo, ocupado por individuos intercambiables, de modo que el

quebrantamiento de los lmites que nos impone dicho rol, es aquello que objetivamente se imputa a su portador. Una vez establecido esto, cabe afirmar,

que tratndose de actividades realizadas por una pluralidad de agentes, la comunidad que surge entre ellos, no es, de manera alguna, ilimitada, ya que quien conduce su comportamiento del modo adecuado socialmente, no puede responder por el comportamiento lesivo de la norma que adopte otro. Por ello, queda demostrado que el procesado se limit a desempear su rol de taxista, el cual, podramos calificar de inocuo, ya que no es equivalente, ni siquiera en el plano valorativo, al delito de robo agravado. De otro lado, se ha establecido en autos que el citado encausado, en un momento determinado del desarrollo de la accin, tuvo pleno conocimiento de la ilicitud de los hechos desplegados por sus contratantes, lo cual tampoco es sustento suficiente para dar lugar a alguna forma de ampliacin del tipo, de modo que la responsabilidad penal por el delito perpetrado pueda alcanzarle, ya que el slo conocimiento, no puede fundar la antijuridicidad de su conducta. Dicho esto, concluimos afirmando que, si bien el encausado, intervino en los hechos materia de autos, su actuacin se limit a desempear el rol de taxista, de modo que aun cuando el comportamiento de los dems sujetos fue quebrantador de la norma, el resultado lesivo no le es imputable en virtud a la Prohibicin de Regreso, lo que determina que su conducta no pueda ser calificada como penalmente relevante Supuesto de hecho 3: Caso rock en rio. El tipo objetivo de los delitos culposos o imprudentes exige la presencia de dos elementos: a) la violacin de un deber objetivo de cuidado, plasmado en normas jurdicas, normas de la experiencia, normas de arte, ciencia o profesin, destinadas a orientar diligentemente el comportamiento del individuo, y b) la produccin de un resultado tpico imputable objetivamente al autor por haber creado o incrementado un riesgo jurdicamente relevante que se ha materializado en el resultado lesivo del bien jurdico. En el caso de autos no existe violacin del deber objetivo de cuidado en la conducta del encausado al haber organizado el festival bailable "Rock en Ro", contando con la autorizacin del Alcalde; el mismo que fuera realizado en una explanada a campo abierto por las inmediaciones de un puente colgante ubicado sobre el Ro Santa. Aconteciendo que un grupo aproximado de cuarenta personas en estado de ebriedad se dispusieron a bailar sobre el mencionado puente colgante ocasionando el desprendimiento de uno de los cables que lo sujetaba a los extremos, producindose la cada del puente con sus ocupantes sobre las

aguas del Ro Santa en el que perecieron dos personas, quedando asimismo heridos muchos otros. Sin embargo, no puede existir violacin del deber de cuidado en la conducta de quien organiza un festival de rock con la autorizacin de la autoridad competente, asumiendo al mismo tiempo las precauciones y seguridad a fin de evitar riesgos que posiblemente pueden derivar de la realizacin de dicho evento, porque de ese modo el autor se est comportando con diligencias y de acuerdo al deber de evitar la creacin de riesgos. De otra parte, la experiencia ensea que un puente colgante es una va de acceso al trnsito y no una plataforma bailable como imprudentemente le dieron uso los agraviados creando as sus propios riesgos de lesin. En consecuencia, la conducta del agente de organizar un festival de rock no cre ningn riesgo jurdicamente relevante que se haya realizado en el resultado, existiendo por el contrario una autopuesta en peligro de la propia vctima, la que debe asumir las consecuencias de la asuncin de su propio riesgo, por lo que conforme a la moderna teora de la imputacin objetiva el obrar a propio riesgo de los agraviados tiene una eficacia excluyente del tipo penal 6. La imputacin Objetiva y el delito imprudente

La Teora de la Imputacin Objetiva se vincula en su origen al delito imprudente (culposo). Surgi precisamente pata limitar el mbito de la tipicidad en el delito culposo, excluyendo aquellas conductas descuidadas en las que el resultado producido por aplicacin de principios teleolgicos de carcter normativo deben ser considerados un caso fortuito o consecuencia del azar.

La relevancia prctica de la Teora de la Imputacin Objetiva del comportamiento se manifiesta ms bien (aunque no siempre) en el delito imprudente (Jakobs, La imputacin objetiva en derecho penal, Ed. Ad-Hoc, 2002). Sostiene Roxin, que la tipicidad, la antijuridicidad, y la culpabilidad deben sistematizarse desde el punto de vista de sus funciones poltico-criminales. La funcin poltico-criminal del tipo consiste en la realizacin del principio de legalidad.

7.

Teora de los Roles de Jackobs

Para Jakobs, un suceso se explica mediante la imputacin objetiva cuando el riesgo del que debe responder el interviniente se define como condicin decisiva, considerando no decisiva las restantes condiciones que se estiman como socialmente adecuadas. De este modo, la imputacin tiene como destinatario a la persona (rol a que el suceso pertenece, dado que se le imputan desviaciones respecto de las expectativas que le incumban como portador de un rol, definiendo como rol a un sistema de posiciones precisadas normativamente. Los criterios de imputacin objetiva tienen para ste autor dos races: (a) por una parte, es finalidad propia del derecho penal garantizar la seguridad expectativas conforme a roles, por lo que no puede imputarse el comportamiento socialmente adecuado a pesar de producir daos; (b) por otra parte, los criterios de imputacin objetiva sirven a la forma de regulacin predominante en el derecho penal, que son los delitos de resultado.

CAPITULO II: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES A) Conclusiones:

La teora de la imputacin objetiva ha de servir para agravar o reducir la

culpabilidad del sujeto que se lo presume infractor dado que esta por medio de sus principios ha establecido que si se asume un riesgo y este se aumenta por la intervencin accidental de otro sujeto, este no debe merecer la misma sancin que la persona que tiene el animus de causar un dao. Se ha intentado demostrar que la teora de la imputacin objetiva

representa una evolucin necesaria de los principios de evolucin penal que haban sido trazados primero slo por la teora de la equivalencia y despus por la teora de la adecuacin. Tambin constituye la nica clave para enfrentar un gran nmero de casos problemticos que presentan en la actualidad. El alcance de la imputacin del resultado solo puede y debe ser deducido

de consideraciones acerca del fin de la norma. Como el fin de la norma en derecho Penal consiste a su vez en su versin abstracta en la evitacin de

lesiones de bienes jurdicos, de ellos se infiere, como ya ha sido expresado, el rechazo de la imputacin del resultado en aquellas constelaciones en las que la prohibicin penal no es un instrumento ni siquiera de algn modo conveniente para evitar la lesin del bien jurdico. Quiz el mayor merito de la teora de Roxin y de la teora de la Imputacin

objetiva sea el haberse mostrado sensible a una realidad social nueva y haber intentado definir conceptos que permitan describirla correctamente en el seno del Derecho penal y del concepto dogmtico del delito. En nuestra sociedad actual, efectivamente, surgen nuevas situaciones que exigen respuestas cada vez ms valorativas y normativizadas. El riesgo implica una nueva concepcin del bien jurdico como criterio de solucin al conflicto resuelto en la pauta de conducta contenida en la norma primaria.

La teora de la imputacin objetiva se nos presenta como un mecanismo

necesario en la prctica judicial peruana como correctivo de la causalidad para excluir la responsabilidad sobre todo en supuestos de delitos imprudentes. B) Recomendaciones: La imputacin es una teora muy rica de conocimiento tanto normativo

como conductual por ello es necesario que la literatura peruana se encargue de estudiarla ms a fondo y tratar de desfasar nuevas teoras en cuanto a esta para mejorar nuestra interpretacin legal. El delito imprudente aunque es resuelto por esta teora, tiene como causa

de su emergente crecimiento la forma irregular de crecimiento de la poblacin peruana y una sera de problemas sociales, por ello es necesario que tengamos que investigar causales de nuestra actual situacin, combatirlas y erradicarlas para crear una armona de orden y paz social. El Per pertenece a una sociedad de riesgo dado que posee un alto rango

de inseguridad tanto ciudadana, vial y econmico, la cual genera preocupacin colectiva, y trayendo como consecuencia el crecimiento del delito y la utilizacin de estas teoras para suplir la deficiencia de las normas. No debemos solo apegarnos a las teoras, estas solo proporcionan un

medio de resolucin de una situacin que no provee en la norma el legislador, por ello no hay mejor solucin que combatir los problemas sociales para no vernos en la obligacin de sobre utilizar estas teoras que aunque ayudan a resolver el conflicto especifico, no lo solucionan en su totalidad genrica.

BIBLIOGRAFIA

Antolisei, F (2002). La relacin de causalidad. En Imputacin objetiva y

antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.

Castillo, F (2003). Causalidad e imputacin del resultado. 1 era edicin,

Editorial Juritexto, San Jos, Costa Rica.

Castillo, F (2008) Derecho Penal. Parte general. Tomo I. 1 era edicin.

Editorial Jurdica Continental, San Jos, Costa Rica.

Enciclopedia Jurdica Bsica, Madrid, Editorial Civitas, Volumen II, 1995.

Ibez, A (2002). Causalidad e imputacin objetiva. En Imputacin objetiva

y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.

Jakobs, G 2002). Los pormenores del tipo objetivo mediante la accin. En

Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivar

Jescheck, H (2002). Causalidad e imputacin objetiva. En Imputacin

objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.

Larrauri, E (2002). Introduccin a la imputacin objetiva. En Imputacin

objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.

Luzn Pea, D. Derecho Penal. Parte general. Tomo I. Editorial Hispamer.

Luzn Pea, D. Derecho penal. Barcelona, PPU, Espaa.

Mir Puig, S (2002) La parte objetiva del tipo doloso: relacin de causalidad

e imputacin objetiva. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.

Muoz Conde, F (2002) Teora de la accin. En Imputacin objetiva y

antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.

Reyes Alvarado, Y (1994) Imputacin objetiva. Editorial Temis, Bogot,

Colombia.

Romero Snchez, C. Rojas Chacn, J (2009) Derecho Penal. Aspectos

tericos y prcticos. 1era edicin, Editorial Juricentro, San Jos, Costa Rica.

Roxin, C (1976) Problemas bsicos del Derecho Penal. Editorial Reus.

Primera edicin, Madrid, Espaa.

Roxin, C (2002) La imputacin al tipo objetivo. En Imputacin objetiva y

antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.

Schnemann, B (2002) Consideraciones sobre la imputacin objetiva. En

Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.

Vargas Gonzlez, P

Soto Arroyo, H (1998) Imputacin objetiva. 1 era

edicin. Librera Barrabas Distribuidor, San Jos, Costa Rica.

Zaffaroni, E (2002) De la causalidad a las teoras de la imputacin objetiva.

En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.