AO RESCISRIA EM FACE DA COISA JULGADA PROGRESSIVA: uma anlise da smula 401 do Superior Tribunal de Justia

Universidade Anhanguera-Uniderp
Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes

AO RESCISRIA EM FACE DA COISA JULGADA PROGRESSIVA: uma anlise da smula 401 do Superior Tribunal de Justia

ROBERTO DE OLIVEIRA ALMEIDA

SO LUS/MA 2011
2

ROBERTO DE OLIVEIRA ALMEIDA

AO RESCISRIA EM FACE DA COISA JULGADA PROGRESSIVA: uma anlise da smula 401 do Superior Tribunal de Justia
Monografia apresentada ao Curso de PsGraduao Lato Sensu TeleVirtual como requisito parcial obteno do grau de especialista em Direito Processual Civil.
Universidade Anhanguera-Uniderp Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes

Orientador: Prof. Luciano de Almeida Pereira

SO LUS MA 2011
3

RESUMO A formao progressiva o trnsito em julgado de determinadas matrias em momentos distintos da relao processual, pela ausncia de recurso ou pelo noprovimento dos mesmos. Para tal hiptese, a doutrina entendeu ser possvel caber quantas aes rescisrias quanto necessrias no curso do processo, bem como a existncia de inmeros prazos decadenciais para ajuizamento das respectivas. Tal questo gerou divergncia no Superior Tribunal de Justia, tendo sido pacificada no enunciado de Smula de nmero 410. O que se objetiva o estudo do prazo para ajuizamento da ao rescisria em face da formao progressiva da coisa julgada, bem como a anlise da Smula 410 do STJ juntamente com os precedentes que fundamentaram a sua elaborao. Palavras-chave: Coisa julgada progressiva, Ao Rescisria, Prazo Decadencial.

ABSTRACT The progressive estoppel by judgement is the estoppel by judgement of some that occurs of some demands in diferent moments of the procedural link by the absence of appeal or the denial of them. For these hipotesis, the authors thought that it was possible to file as many termination claims as necessary for each estoppel by judgement. They also thought that each estoppel by judgement should have its own lapse. This understanding lead the judges of the Superior Justice Court do diverge. The solution was found on the digest number 410 of the dominating precedents of the Superior Justice Court. The goal of this study is to analyze the lapse to file the termination claim against the progressive estoppel by judgement, such as to proceed to the analisis of the digest number 410 of the Superior Court of Justice and the precedents that justified it. Keywords: Progressive Estoppel by Judgement, Termination Claim, Lapse.

SUMRIO INTRODUO.................................................................................................... 1 COISA JULGADA........................................................................................... 1.1 Nota introdutria ........................................................................................ 1.2 Coisa julgada formal e coisa julgada material ........................................ 1.3 Requisitos da coisa julgada material ....................................................... 1.4 Acepes da coisa julgada ....................................................................... 1.5 Formao da coisa julgada ....................................................................... 1.6 Limites da coisa julgada material ............................................................. 1.6.1 Limites objetivos ..................................................................................... 1.6.2 Limites subjetivos ................................................................................... 1.7 Efeitos da coisa julgada ............................................................................ 1.8 Reviso da coisa julgada material ........................................................... 2 AO RESCISRIA ...................................................................................... 2.1 Notas introdutrias .................................................................................... 2.2 Pressupostos da ao rescisria ............................................................. 2.3 Objeto da ao rescisria ......................................................................... 2.4 Legitimidade ............................................................................................... 2.5 Competncia .............................................................................................. 2.6 Hipteses de cabimento da ao rescisria ........................................... 2.6.1 Se verificar que a deciso foi dada por prevaricao, concusso ou corrupo do juiz ............................................................................................. 2.6.2 Deciso proferida por juiz impedido ou absolutamente 22 23 23 23 23 24 24 24
6

08 10 10 10 11 12 13 14 14 15 16 17 18 18 18 19 19 20 21 22

incompetente ................................................................................................... 2.6.3 Dolo ou conluio entre as partes ............................................................ 2.6.4 Ofensa a coisa julgada ........................................................................... 2.6.5 Violar disposio de lei .......................................................................... 2.6.6 Prova falsa ............................................................................................... 2.6.7 Documento novo ..................................................................................... 2.6.8 Houver fundamento para invalidar confisso, desistncia ou transao, em que se baseou a sentena .................................................... 2.6.9 Deciso fundada em erro de fato .........................................................

2.7 Juzo rescindente e juzo rescisrio ....................................................... 2.8 Prazo .......................................................................................................... 3 FORMAO PROGRESSIVA DA COISA JULGADA E AO RESCISRIA ..................................................................................................... 3.1 Os captulos da sentena e a formao progressiva da coisa julgada. 3.2 Coisa julgada progressiva e prazo decadencial para ajuizamento da ao rescisria ................................................................................................. 3.3 O posicionamento adotado pelo STJ: o enunciado de smula nmero 401 ....................................................................................................... CONSIDERAES FINAIS .............................................................................. REFERNCIAS .................................................................................................

25 25 27 27 28 31 36 37

INTRODUO Uma vez preenchidos os requisitos de admissibilidade, a quaestio iuris submetida apreciao do Judicirio deve ser examinada, acolhendo-se ou no o quanto pedido pelo autor. Via de regra, as decises que apreciam os pedidos so impugnveis por meio de recursos. Contudo, os meios de impugnao das decises judiciais no so ilimitados. Uma vez julgados todos os recursos interpostos, ou mesmo em caso de no interposio de recursos, h o trnsito em julgado daquela deciso, momento em que adquire imutabilidade. Essa imutabilidade da deciso judicial o que se chama de coisa julgada. A imutabilidade da deciso judicial direito fundamental assegurado pelo Estado Democrtico de Direito. No ordenamento jurdico ptrio, a expresso da proteo dada coisa julgada resta consubstanciada no inciso XXXVI do art. 5o da Constituio Federal. Trata-se de princpio que evita a perpetuao da relao processual, bem como a garantia, ao autor, de obter um provimento judicial, guardando ntima relao com a segurana jurdica. A imutabilidade da deciso judicial transitada em julgado tambm no irrestrita, contudo. O Cdigo de Processo Civil prev a possibilidade de ajuizamento da ao rescisria para os casos em que as decises judiciais so injustas ou viciadas. As hipteses para ajuizamento da ao rescisria esto previstas no art. 485 do Cdigo de Processo Civil. O direito ao ajuizamento da ao rescisria tambm no irrestrito. que a hiptese de se ajuizar a ao desconstitutiva muitos anos aps consolidada a situao das partes aps a deciso judicial tambm atenta contra o princpio da segurana jurdica. Assim, constatada uma das hipteses do art. 485 do Cdigo de Processo Civil, possui o interessado prazo decadencial de 2 (dois) anos contados do trnsito em julgado da deciso para ajuizamento da ao rescisria, nos termos do artigo 495 do mesmo diploma. Ocorre que, em algumas situaes, a contagem de prazo para ajuizamento da ao rescisria no to simples quanto se extrai de simples leitura da norma. o caso da coisa julgada progressiva.

Reza o art. 495 do Cdigo de Processo Civil que o direito de propor ao rescisria se extingue em 2 (dois) anos, contados do trnsito em julgado da deciso. A doutrina, por seu turno, identificou o fenmeno da formao progressiva da coisa julgada, que ocorre, dentre outras hipteses, quando do trnsito em julgado de captulos das sentenas. A formao progressiva da coisa julgada caracteriza-se pelo trnsito em julgado de determinadas matrias em momentos distintos da relao processual. Por exemplo, quando no se recorre dos danos materiais em uma sentena que condena o ru ao pagamento destes e de danos morais. Assim, com relao aos primeiros a deciso transita em julgado, no podendo ser rediscutida posteriormente. Para essas hipteses, a doutrina majoritria entendeu ser possvel caber quantas aes rescisrias quanto possveis no curso do processo, bem como a existncia de inmeros prazos para ajuizamento das respectivas rescisrias medida em que as coisas julgadas fossem formadas. Tal questo gerou divergncia no Superior Tribunal de Justia, tendo sido pacificada no ano de 2009 pelo enunciado de Smula de nmero 410 da jurisprudncia dominante daquela Corte. O objetivo do presente trabalho o estudo do prazo para ajuizamento da ao rescisria em face da formao progressiva da coisa julgada, bem como a anlise da Smula 410 do Superior Tribunal de Justia juntamente com os precedentes que fundamentaram a sua elaborao. Para a consecuo do presente trabalho, far-se-, inicialmente, um estudo da teoria da coisa julgada. Em seguida, passa-se anlise do meio de impugnao coisa julgada, qual seja, a ao rescisria. Por fim, far-se- a anlise da teoria da formao progressiva da coisa julgada e suas implicaes no dies a quo para contagem do prazo decadencial para ajuizamento da ao rescisria, bem como o exame da soluo contemplada pelo Superior Tribunal de Justia para a controvrsia.

1. COISA JULGADA 1.1 Nota introdutria Uma vez processada e julgada a demanda submetida apreciao do Poder Judicirio, cabe ao julgador decidir no sentido do acolhimento ou no dos pedidos formulados. Via de regra, facultado s partes a possibilidade de impugnar a deciso tomada pelo Judicirio. Ocorre que essa impugnabilidade das decises judiciais no irrestrita, pena de se perpetuar-se a incerteza acerca da questo apreciada pela justia. Assim, uma vez esgotados os meios de impugnao previstos na lei processual, no h mais que se falar em debate, tornando-se imutvel e indiscutvel o julgamento final, surgindo, assim, a coisa julgada. A coisa julgada uma tcnica da qual se vale o legislador para quando entender oportuno que os julgados permaneam imutveis e tenham fora vinculante entre as partes do processo e face sociedade. Assim, esta surge como uma garantia de segurana, impondo a definitividade da soluo judicial acerca da situao jurdica submetida apreciao do juiz.

1.2 Coisa julgada formal e coisa julgada material

A coisa julgada, segundo Didier (2007, p. 478) a imutabilidade da norma jurdica individualizada contida na parte dispositiva de uma deciso judicial. Essa mutabilidade, contudo, pode restringir-se aos limites do processo na qual foi proferida ou projetar-se para alm do mesmo. Da a se distinguir coisa julgada formal da coisa julgada material. A coisa julgada formal a imutabilidade da deciso judicial dentro do processo em que foi proferida, para que no seja mais impugnada por meio de recurso. Trata-se, no dizer de Didier (2007, p. 479) de fenmeno endoprocessual, que ocorre com a irrecorribilidade da deciso judicial. Para Chiovenda (1998, p. 446461), a coisa julgada formal se confunde com a precluso perda do poder de impugnar deciso no processo na qual foi proferida , constituindo, assim, uma outra
10

expresso para designar a situao idntica. Liebman (2006, p. 68), contudo, encabea a doutrina majoritria que entende que precluso e coisa julgada material no se confundem, sendo aquela a perda de uma faculdade processual, enquanto esta constitui uma qualidade da deciso judicial (a de imutabilidade dentro de um processo). A coisa julgada material, por sua vez, a imutabilidade da deciso judicial no processo em que foi produzida e em qualquer outro. A deciso se torna inaltervel e imutvel dentro e fora do processo, possuindo, assim, eficcia endo/extraprocessual (DIDIER, 2007, p. 479). A coisa julgada formal, portanto, constitui um pressuposto para a formao da coisa julgada material, no se confundindo com a mesma.

1.3 Requisitos da coisa julgada material

Para que se possa falar em imutabilidade da deciso judicial por via da coisa julgada material, devem estar presentes quatro requisitos: i) a deciso h de ser jurisdicional, sendo a coisa julgada caracterstica exclusiva dos atos estatais praticados no exerccio da jurisdio; ii) a deciso deve versar sobre o mrito da causa; iii) o mrito deve ter sido analisado em cognio exauriente; iv) que tenha havido coisa julgada formal (DIDIER, 2007, p. 480). As decises de mrito so aquelas contempladas pelo art. 269 do Cdigo de Processo Civil. O legislador infraconstitucional optou por restringir a ocorrncia de coisa julgada material a tais hipteses, nos termos do art. 468 do Cdigo de Processo Civil, que determina que a sentena que julgar total ou parcialmente a lide, tem fora de lei nos limites da lide e das questes decididas. necessrio, ainda, que o mrito tenha sido examinado em cognio exauriente, isto , com conhecimento total dos fatos e aps o devido processamento do feito. No h que se falar, assim, em coisa julgada fundada em cognio sumria, a exemplo do que acontece nas decises que antecipam a tutela. Tambm h necessidade da formao da coisa julgada formal, consistente na imutabilidade da deciso judicial adstrita ao processo em que foi proferida, em razo da impossibilidade de impugnao (vide item 1.2). Tal pressuposto pode ser observado a partir do art. 467 do Cdigo de Processo Civil,
11

que diz que denomina-se coisa julgada material a eficcia, que torna imutvel e indiscutvel a sentena, no mais sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio. 1.4 Acepes da coisa julgada

Existem, na doutrina, inmeras acepes acerca do instituto da coisa julgada. Merecem maior destaque as seguintes: i) a coisa julgada como um efeito da deciso judicial; ii) a coisa julgada como uma qualidade dos efeitos da deciso judicial; iii) a coisa julgada como uma situao jurdica do contedo da deciso A primeira corrente, que defende a coisa julgada como um efeito da deciso judicial tem como adeptos, no Brasil, Pontes de Miranda (1997, t. 03, p. 157), Ovdio Baptista da Silva (2003, p. 81) e Araken de Assis (2001, p. 243). Essa concepo tem influncia do direito germnico, sendo encabeada por Rosenberg, Hellwig, dentre outros (LIEBMAN, 2006, p. 22). Para estes doutrinadores, a coisa julgada est restrita ao elemento declaratrio da deciso. A coisa julgada, portanto restringe-se a uma eficcia, proveniente da inimpugnabilidade, que recobre a fora ou o efeito da declaratrio da sentena, porquanto somente a declarao se revela, na prtica, imutvel e indiscutvel (ASSIS, 2001, p. 243). Assim, a fora vinculante da declarao da existncia de um direito que consistiria na autoridade da coisa julgada. A segunda corrente, perfilhada por Liebman (2006, p. 21), tem ressonncia no pensamento de Cndido Rangel Dinamarco (2003, p. 303-304), Teresa Arruda Alvim Wambier (2003, p. 19-20), dentre outros. Para Liebman, no h que se confundir os efeitos da sentena (mais precisamente, o efeito declaratrio) com a autoridade da coisa julgada. A coisa julgada, desta forma, no constitui um efeito da sentena, mas o modo como se manifestam esses efeitos em geral (2006, p. 23). O Cdigo de Processo Civil brasileiro, contudo, adotou a primeira concepo (art. 467). A redao inicial do Cdigo de Processo, elaborada por Alfredo Buzaid e de inequvoca influncia liebmaniana, restou rejeitada. Na redao do anteprojeto, coisa julgada era conceituada como a eficcia, que torna imutvel e indiscutvel o efeito da sentena. O legislador adotou o conceito de coisa julgada

12

como aquilo que torna imutvel e indiscutvel a prpria sentena, no apenas os seus efeitos (vide art. 467 do Cdigo de Processo Civil). A ltima corrente entende a coisa julgada como uma situao jurdica do contedo da deciso. Isso significaria dizer que o contedo da deciso, no seu comando, composto pela norma jurdica individualizada para o caso concreto, seria imutvel. Barbosa Moreira (1977, p. 82) o principal expoente dessa corrente. Para Moreira (1977, p. 88-89), toda sentena, meramente declaratria ou no, contm a norma jurdica concreta que deve disciplinar a situao submetida anlise judicial. Em algum momento, pois, a sentena proferida nesse processo sofre uma mutao em sua condio jurdica. Antes mutvel, passa a ser imutvel e indiscutvel. O que se coloca como indiscutvel, assim, no so os efeitos da sentena, porquanto disponveis e alterveis, mas a norma jurdica nela contida.

1.5 Formao da coisa julgada

Quanto ao modo de produo, existem trs espcies de coisa julgada: i) coisa julgada pro et contra; ii) coisa julgada secundum eventum litis; e iii) coisa julgada secundum eventum probationis. A coisa julgada pro et contra a que se forma no importa qual seja o resultado do processo, isto , no importando o teor da deciso judicial proferida. Assim, no importa se a deciso de procedncia ou improcedncia, sempre tal deciso poder formar coisa julgada. essa a regra geral adotada pelo Cdigo de Processo. Em seguida, h a coisa julgada secundum eventum litis. Essa espcie de coisa julgada produzida somente quando a demanda for julgada procedente. Em caso contrrio, isto , na hiptese da demanda ser julgada improcedente, ela poder ser reproposta, conquanto tratar-se de deciso que no produz coisa julgada material. Com efeito, essa modalidade de coisa julgada no bem vista, pois trata as partes de maneira desigual. Como exemplo dessa espcie de coisa julgada, temse a resultante da ao coletiva que disponha acerca de direitos individuais homogneos, prevista pelo Art. 103, III do Cdigo de Defesa do Consumidor. Por fim, tem-se a coisa julgada secundum eventum probationis, que s se forma quando h esgotamento das provas, isto , se a demanda for julgada
13

procedente (oportunidade em que as provas restam esgotadas) ou improcedente com suficincia de provas. Assim, se a deciso proferida julgar a ao improcedente por insuficincia de provas, no h formao da coisa julgada. Na regra geral, essa hiptese tornar-se-ia indiscutvel pela coisa julgada. No caso de coisa julgada secundum eventum probationis, ocorre o contrrio. A ttulo exemplificativo, tem-se o art. 18 da Lei n. 4.717/65 (da Ao Popular).

1.6 Limites da coisa julgada material A extenso dos limites da coisa julgada material pode ser analisada em duas dimenses. So elas: i) os limites objetivos da coisa julgada, que consiste no que se submete aos seus efeitos; e ii) os limites subjetivos da coisa julgada, que dizem respeito a quem se submete aos seus efeitos. 1.6.1 Limites objetivos Como j analisado nos itens acima, a deciso ato jurdico que possui, em seu ncleo, uma norma jurdica individualizada e de aplicao para o caso concreto, estabelecida no dispositivo da sentena. Somente se submete coisa julgada material a norma jurdica concreta, constante do dispositivo, que julga o pedido. Questes incidentes (relativas anlise de provas, p. ex.), portanto, no fazem coisa julgada. Ao tratar sobre os limites objetivos da coisa julgada, Barbosa Moreira (1977, p. 93) exemplificou a questo de forma bastante clara. Para o processualista, caso um locador ajuze uma ao de despejo alegando que o locatrio cometeu infrao contratual grave (dano ao prdio alugado) e, no curso do processo, restar demonstrado por meio da anlise das provas que tal fato ocorreu, perfeitamente possvel que, em demanda posterior, na qual o primeiro venha a cobrar do segundo a indenizao pelo dando sofrido, venha o rgo judicial rejeitar o pedido entendendo que no restou suficientemente demonstrada a danificao. A posio adotada na legislao ptria nesse sentido. O art. 468 do Cdigo de Processo Civil disps que a sentena que julgar total ou parcialmente a lide, tem fora de lei nos limites da lide e das questes decididas. Veja-se que o

14

legislador atribui sentena fora de lei apenas nos limites da lide e das questes decididas. A lide decidida, por sua vez, resta limitada pelo pedido levado juzo pela parte. E o dispositivo da sentena atem-se a este pedido, surgindo, assim, a norma individualizada para o caso concreto (MOREIRA, 1977, p. 91). A despeito da clareza do art. 468 do Cdigo de Processo Civil, os artigos 469 e 470 reforam a ideia de que as questes incidentes no se restam inquebrantveis pela coisa julgada.

1.6.2 Limites subjetivos

Os limites subjetivos, como dantes mencionado, consistem em quem est sujeito coisa julgada. Assim, a coisa julgada pode operar i) inter partes; ii) ultra partes; e iii) erga omnes. A coisa julgada inter partes a regra do sistema processual brasileiro, restando prevista no art. 472 do Cdigo de Processo Civil. O referido artigo determina que a sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no beneficiando nem prejudicando terceiros. Com efeito, trata-se de dispositivo que visou atender s garantias do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditrio, j que garantiu que nenhuma parte pudesse ser atingida pelos efeitos da coisa julgada sem que se lhe tivesse garantido acesso justia e oportunidade de defender-se. Segundo Eduardo Talamini (2004, p. 203), ao se estabelecer como imutvel uma deciso perante terceiro, sem oportunizar-lhe participao no processo, constitui frontal violao queles princpios. Conquanto seja considerado o efeito inter partes da coisa julgada a regra geral, existem excees segundo as quais o terceiro pode ser atingido pela deciso jurisdicional passada em julgado. A coisa julgada ultra partes atinge no s as partes que constituem a relao processual, como tambm terceiros que no participaram do processo, vinculando-os ao quanto decidido pelo rgo jurisdicional. Os exemplos por excelncia dessa hiptese podem ser vislumbrados nos casos de substituio processual, em que o substitudo, conquanto no tenha figurado como parte na demanda, tem sua esfera de direitos alcanada pelos efeitos da deciso judicial passada em julgado.
15

Por derradeiro, a coisa julgada erga omnes aquela cujos efeitos atingem todos os que se submetem jurisdio, independente de terem participado do processo. o que ocorre com a coisa julgada produzida nas aes de controle concentrado de constitucionalidade, por exemplo. Para tanto, veja-se o pargrafo nico do art. 28 da Lei n. 9.868/99 que diz que a declarao de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, inclusive a interpretao conforme a Constituio e a declarao parcial de inconstitucionalidade sem reduo de texto, tm eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal..

1.7 Efeitos da coisa julgada

A coisa julgada tem o condo de produzir trs efeitos: i) positivo; ii) negativo; e iii) preclusivo. O efeito negativo da coisa julgada aquele que impede que a questo definitivamente decidida seja novamente discutida e julgada em outro pronunciamento judicial (MITIDIERO, 2004, p. 204-205). O efeito positivo da coisa julgada, por sua vez, vincula o julgador de outras causas ao quanto decidido no processo judicial no qual a coisa julgada fora produzida. Assim, na hiptese de se devolver como incidental a coisa julgada produzida em outro processo, deve o julgador ater-se ao quanto decidido onde a mesma fora produzida. O efeito preclusivo da coisa julgada est previsto no art. 474 do Cdigo de Processo Civil, que determina sejam reputadas como deduzidas e repelidas todas as alegaes e defesas, que a parte poderia opor assim ao acolhimento como rejeio do pedido. Noutras palavras, a coisa julgada impede a rediscusso de quaisquer questes que poderiam ser alegadas mas no foram. Essas questes perdem, por assim, dizer, toda a relevncia que pudessem ter em relao matria julgada (MOREIRA, 1977, p. 100). Nos dizeres de Didier (2007, p. 495), a coisa julgada cria uma slida armadura em torno da deciso, tornando irrelevantes quaisquer razes que se deduzam no intuito de rev-la. Tambm possvel que a coisa julgada produzida na esfera cvel produza efeitos na esfera penal. A hiptese contrria tambm pode vir a ocorrer.
16

1.8 Reviso da coisa julgada material

A coisa julgada material, conquanto revestida, via de regra, de imutabilidade, pode ser revisada. O ordenamento jurdico ptrio previu os seguintes instrumentos: i) a querela nulitatis ou exceptio nulitatis; ii) a impugnao com base na existncia de erro material; iii) a impugnao de sentena inconstitucional; e iv) a ao rescisria. A querella nulitatis o meio de impugnao da deciso proferida em duas hipteses: i) quando a deciso for desfavorvel ao ru e proferida em processo que correu sua revelia por ausncia de citao; e ii) quando a deciso for desfavorvel ao ru e proferida em processo que correu sua revelia por citao defeituosa. Tais hipteses so previstas pelos artigos 475-L, I, e 741, I do Cdigo de Processo Civil. A querella nulitatis imprescritvel e no se submete a qualquer prazo decadencial. A reviso da sentena inconstitucional prevista pelo art. 475-L, 1o do Cdigo de Processo Civil, que determina sejam inexigveis os ttulos judiciais fundados em lei ou ato normativo declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal. Por fim, tem-se a ao rescisria. Trata-se de uma ao de impugnao da deciso de mrito transitada em julgado que tenha algum dos vcios previstos no art. 485 do Cdigo de Processo Civil. Passa-se, portanto, ao estudo aprofundado dessa modalidade de impugnao coisa julgada.

17

2 AO RESCISRIA 2.1 Notas introdutrias Ao rescisria possui a natureza de ao autnoma cujo fim a reviso da deciso de mrito transitada em julgada, desde que presente pelo menos uma das hipteses do art. 485 do Cdigo de Processo Civil. No um recurso, pois no prevista em lei como tal. Ademais, recursos no inauguram uma nova relao processual, ao passo que a ao rescisria inaugura um processo novo. Trata-se, portanto, de uma ao autnoma de impugnao. , assim, uma ao desconstitutiva ou constitutiva negativa, j que visa o desfazimento da coisa julgada material dantes formada. 2.2 Pressupostos da ao rescisria Para a propositura da ao rescisria, assim como toda ao, deve-se observar seus pressupostos processuais. Para a rescisria, necessria a observncia aos seguintes pressupostos: i) deciso de mrito transitada em julgado; ii) subsuno a uma das hipteses de rescindibilidade contempladas pelo art. 485 do Cdigo de Processo Civil; iii) observncia ao prazo decadencial de dois anos. No h que se falar em ao rescisria sem que reste demonstrado a ocorrncia de uma das hipteses do art. 485 do Cdigo de Processo Civil. O rol taxativo, numerus clausus, no se admitindo ampliao por interpretao analgica ou extensiva (NERY JUNIOR, 2003, p. 829). A entendimento acerca da inadmisso de interpretao ampliativa ou analgica unnime na doutrina e na jurisprudncia e tem como fundamento a proteo constitucional da coisa julgada (BUENO, 2004, p. 1475). A doutrina considera a existncia de duas hipteses de cabimento de ao rescisria que excedem o quanto previsto pelo art. 485 do Cdigo de Processo. A primeira, constante nos artigos 1.029 e 1.030 do mesmo diploma, so explcitas. Trata-se do cabimento de ao rescisria contra a deciso que julga a partilha (MOREIRA, 2005, p. 155). A outra hiptese contemplada por Barbosa Moreira, para quem lcita a interpretao extensiva que se limita a revelar o verdadeiro alcance da norma, quando a lei minus dixit quam voluit (2005, p. 154). o caso da
18

interpretao do art. 485, inciso VIII (houver fundamento para invalidar confisso, desistncia ou transao, em que se baseou a sentena), em que se deve compreender como includa nele a previso de rescisria contra sentena que se basear em reconhecimento da procedncia do pedido (DIDIER, 2006, p. 246). 2.3 Objeto da ao rescisria O objeto da ao rescisria a deciso de mrito transitada em julgado. No cabe, pois, ao rescisria contra deciso que decida acerca de matria estranha ao mrito da causa. No entender de Barbosa Moreira (2005, p. 102), tampouco possvel rescindir acrdo que julgue recurso contra deciso, interlocutria ou final, de primeiro grau ou de graus superior, sobre matria estranha ao meritum causae. tranquilo na doutrina o entendimento segundo o qual exige-se, para propositura da ao rescisria, alm dos requisitos comuns a qualquer demanda (condies de ao e pressupostos processuais), os seguintes: i) deciso de mrito transitada em julgado; e ii) subsuno a uma das hipteses de rescindibilidade (enumerados no art. 485 do Cdigo de Processo Civil). O que importa, assim, o trnsito em julgado. No importa se tenha ocorrido porque a parte no interps recurso ou interps todos os recursos. Tampouco se exige que tenham sido esgotadas todas as instncias recursais para a propositura da ao rescisria, em consonncia com o entendimento consolidado na smula 514 do Supremo Tribunal Federal. (DIDIER, 2006, p. 247). 2.4 Legitimidade Tem legitimidade para propor ao rescisria, nos termos do art. 487 do Cdigo de Processo Civil, quem foi parte no processo ou seu sucessor a ttulo universal ou singular, bem como o terceiro juridicamente interessado. O Ministrio Pblico tambm pode propor ao rescisria, desde que configuradas as hipteses das alneas a e b do inciso III do Art. 487. Quais sejam: i) quando o Ministrio Pblico no tiver sido ouvido no Processo em que era obrigatrio intervir; ii) em caso de coluso das partes, a fim de fraudar a lei.

19

Importante observar que a jurisprudncia do Tribunal Superior do Trabalho (Smula n. 407) no sentido de que as hipteses de legitimidade ad causam do Ministrio Pblico contempladas no Cdigo de Processo Civil so meramente exemplificativas, podendo os mesmo propor ao rescisria ainda que no tenha sido parte do processo em hipteses outras que no as das alneas do inciso III do art. 487. No h, no Cdigo de Processo Civil, meno legitimidade passiva da ao rescisria. Na doutrina, tranquilo o entendimento segundo o qual todos os partcipes da relao processual oriunda da ao original devem ser citados, na qualidade de litisconsortes necessrios, j que a deciso a ser proferida na ao rescisria atingir a esfera jurdica de todos. Nesse sentido, se o objeto da ao disser respeito apenas a um dos participantes da ao matriz, somente esses devem ser citados como litisconsortes necessrios. (DIDIER, 2006, p. 254) Didier (2006, p. 254) tambm entende ser possvel que o legitimado para integrar o polo passivo da ao rescisria no tenha integrado a relao processual originria. Tal hiptese tem relao direta com o pedido deduzido no juzo rescisrio. A ttulo exemplificativo, tem-se a ao rescisria cujo objetivo a desconstituio do captulo da sentena reservado condenao ao pagamento de honorrios advocatcios. Nessa hiptese, o advogado da parte no processo matriz, agora um terceiro, apresenta-se na posio de parte da relao jurdica que est sendo objeto de discusso da ao rescisria. Portanto, a regra geral no sentido de que a legitimidade passiva na ao rescisria est diretamente ligada ao captulo da deciso que se busca desconstituir, para que se possa identificar o titular do direito ali certificado. Nesse sentido, no caso de substituio processual, tendo algum legitimado extraordinrio ocupado a posio de autor ou ru e subsistindo essa legitimao extraordinria, da participao desse substituto que se tem que cogitar na rescisria. Ressalte-se que, se a sentena for complexa e o pedido de resciso visar um distinto captulo, desnecessria se faz a citao daquele que, conquanto parte no processo originrio, no diga respeito ao captulo rescindendo. (MOREIRA, 1998, p. 174). 2.5 Competncia

20

A competncia originria para julgar as aes rescisrias dos tribunais. A regra geral de competncia para processar e julgar aes rescisrias a seguinte: os tribunais julgam as aes rescisrias dos seus prprios julgados (DIDIER, 2006, p. 255). Em se tratando de decises proferidas por juzes de primeiro grau, estas so desconstitudas por ao rescisria processada e julgada pelo tribunal ao qual est vinculado. Assim, o Supremo Tribunal Federal competente para processar e julgar as aes rescisrias dos seus julgados (art. 102, I da Constituio Federal). O Superior Tribunal de Justia competente para julgar as aes rescisrias do seus julgados (art. 105, I, e da Constituio). Os Tribunais Regionais Federais, por sua vez, processam e julgam as aes rescisrias de seus julgados (art. 108, I, b da Constituio). Os Tribunais de Justia tambm possuem competncia para julgar as aes rescisrias de seus julgados, regra geralmente insculpida nas Constituies Estaduais. Da deciso proferida por um juiz federal, cabe ao rescisria para o respectivo Tribunal Regional Federal. De igual forma com os Tribunais de Justia. Caso no haja recurso de apelao da sentena de mrito, ela que transita em julgado, devendo a ao rescisria ser ajuizada junto ao tribunal ao qual o juzo est vinculado. Em caso de apelao no conhecida, no o acrdo do tribunal que transita em julgado, pois no se opera o efeito substitutivo. Assim, continua a sentena transitando em julgado. (NERY JUNIOR, 2004, p. 489). Caso contrrio, sendo a apelao conhecida, vrios resultados so possveis. Se a apelao for no provida ou provida para reformar a sentena, opera-se o efeito substitutivo. No havendo recursos contra o acrdo, contra este que dever ser intentada possvel ao rescisria. Se contra o acrdo do Tribunal for interposto recurso especial e este venha a ser conhecido, contra a deciso proferida pelo Superior Tribunal de Justia que cabe ao rescisria. Na hiptese de se prover a apelao para anular a sentena, no h efeito substitutivo, j que nova deciso dever ser proferida pelo juzo singular. (DIDIER, 2006, p. 256). 2.6 Hipteses de cabimento da ao rescisria As hipteses previstas no art. 485 do Cdigo de Processo Civil correspondem causa de pedir que fundamenta a resciso do julgado. Para
21

Barbosa Moreira (1989, p. 205), a cada fundamento tpico (no a cada inciso) corresponde uma possvel causa de pedir. Assim, quando algum ajuza ao rescisria com invocao de dois ou mais fundamentos, o que se est propondo so duas ou mais aes cumuladas. (MOREIRA, 1989, p. 205) 2.6.1 Se verificar que a deciso foi dada por prevaricao, concusso ou corrupo do juiz O inciso I do art. 485 contempla a hiptese de cabimento da ao rescisria quando a deciso de mrito transitada em julgado tiver sido dada por prevaricao, concusso ou corrupo do juiz. Cabvel ser a rescisria, pois se o juiz tiver praticado uma conduta penal tpica, cometendo os crimes elencados no inciso I do art. 485 do Cdigo de Processo Civil. Para Pontes de Miranda (1998, p. 228-229), no h necessidade de se ater aos textos do direito penal, mas a configurao daqueles crimes deve se dar nos termos do quanto disposto no Cdigo Penal. A interpretao extensiva no possvel nesse dispositivo, j que prevaricao, concusso e corrupo no so conceitos vagos, tampouco constituem termos juridicamente indeterminados. Da a se falar na estrita observncia ao Cdigo Penal. (WAMBIER, 2002, p. 686) Para que se verifique o cabimento da ao rescisria na hiptese do inciso I do art. 485, tambm no h necessidade de prvia condenao criminal do magistrado, ou mesmo a existncia de ao penal em curso. Basta que a prtica do crime seja demonstrada e comprovada nos autos da ao rescisria. (BUENO, 2004, p. 1.475; MOREIRA, 1994, p. 108; NERY JUNIOR., 2002, p. 829; PORTO, 2000, p. 305; RIZZI, 1982, p. 54; SOUZA, 2004, p. 732) 2.6.2 Deciso proferida por juiz impedido ou absolutamente incompetente Tambm rescindida a sentena proferida por juiz impedido ou absolutamente incompetente. O impedimento se d nas hipteses dos artigos 134 e 136 do Cdigo Processo Civil. O impedimento um vcio do juiz, ao passo que a rescisria um vcio do juzo. O que enseja a ao rescisria apenas a incompetncia absoluta, no cabendo ao rescisria da sentena proferida em casos de incompetncia relativa.
22

2.6.3 Dolo ou conluio entre as partes O inciso III do art. 485 do Cdigo de Processo Civil desdobra-se em duas hipteses: cabe rescisria quando tiver havido dolo da parte vencedora ou conluio entre as partes para fraudar a lei. Tais dispositivos esto intrinsecamente ligados aos deveres de lealdade e boa-f, bem como o respeito ao devido processo legal. A rescisria, nesses casos, est relacionada ao ato das partes. O dolo induz o juiz a erro, devendo a rescisria constituir razo determinante ao resultado que chegou o juiz. H que se verificar, ento, o nexo de causalidade entre a conduta da parte e o provimento jurisdicional (MOREIRA, 1994, p. 125). A coluso das partes tambm induz o juzo a erro, sendo bilateral, enquanto o dolo unilateral, restringindo-se parte vencedora. 2.6.4 Ofensa a coisa julgada A proteo coisa julgada dada pelo ordenamento jurdico ptrio justifica essa hiptese de rescindibilidade. Em regra, o acolhimento da pretenso veiculada na rescisria dessa hiptese gera apenas juzo rescindente, no devendo o tribunal proferir novo julgamento, pena de se violar, novamente, a coisa julgada. 2.6.5 Violar disposio de lei O inciso V do art. 485 contempla a hiptese de se ajuizar ao rescisria por violao a dispositivo literal de lei. O entendimento doutrinrio tranquilo no sentido de que lei, nos termos do artigo mencionado, abrange todo ato de contedo normativo, constituindo sinnimo de norma jurdica (BUENO, 2004, p. 1477). Assim, sua violao pelo julgado enseja a possibilidade de se ingressar com ao rescisria. 2.6.6 Prova falsa Cabe rescisria, ainda, quando a sentena de mrito fundar-se em prova falsa (art. 485, VI). A falsidade da prova deve ter sido devidamente apurada em
23

processo criminal ou apurada na prpria ao rescisria (DIDIER, 2006, p. 278). Deve-se demonstrar, na rescisria, que a falsidade da prova guarda nexo de causalidade com a deciso rescindenda. 2.6.7 Documento novo A ao rescisria tambm cabvel quando o autor, aps a sentena, obtiver documento novo (art. 485, VII). Nesse caso, por documento novo deve-se entender o documento que no pertencia causa. Novo, portanto, no o documento confeccionado posteriormente, mas que, dantes existente, no fora juntado aos autos (MOREIRA, 1994, p. 122). No mesmo sentido das disposies anteriores, o documento falso deve possuir o condo de modificar a deciso proferida ante o seu desconhecimento. 2.6.8 Houver fundamento para invalidar confisso, desistncia ou transao, em que se baseou a sentena Cabe ao rescisria, ainda, quando houver fundamento para invalidar confisso, desistncia ou transao em que se baseou a sentena. Por desistncia deve-se entender renncia. que a desistncia, em regra, no impede o autor de intentar nova ao, enquanto a renncia faz coisa julgada material. (BUENO, 2004, p. 1480). No que diz respeito confisso, esta s pode ser anulada em caso de erro ou coao (Art. 214 do Cdigo Civil). Em se tratando da confisso, somente caber ao rescisria se a sua homologao fizer coisa julgada material (hipteses de resoluo do mrito). 2.6.9 Deciso fundada em erro de fato Cabe ao rescisria se a deciso que se visa desconstituir for baseada em erro de fato, resultante de atos praticados ou documentos juntados aos autos. a hiptese do art. 485, IX do CPC. A doutrina elenca os seguintes requisitos para que se configure o erro de fato: i) que a sentena se funde no mesmo; ii) que o erro seja apurvel mediante exame dos documentos e peas dos autos, no se admitindo a produo de novas provas; iii) no ter havido controvrsia sobre o fato;
24

iv) que no tenha havido pronunciamento judicial acerca do erro de fato. (MOREIRA, 1994, p. 148-149). O erro de fato denota a existncia de uma deciso injusta, que deve ser desconstituda. Para que o provimento judicial seja adequado, necessrio se faz que se suponha corretamente os fatos, caso contrrio as consequncias jurdicas a eles emprestados sero equivocadas. 2.7 Juzo rescindente e juzo rescisrio No juzo rescindente (ou rescindens) ser decidido se deve, ou no, ser desconstituda a ao coisa julgada atacada. Consiste no pedido, formulado pelo autor da rescisria, para que seja desconstituda a deciso transitada em julgado. Esse juzo est presente em todas as hipteses previstas no art. 485 do Cdigo de Processo Civil, pois caracteriza a ao rescisria como tal (BUENO, 2004, p. 1494). O juzo rescisrio, por sua vez, o novo julgamento da causa. O exerccio do julgamento rescisrio depende do acolhimento do juzo rescindente, sendo este preliminar quele. Assim, desconstituda a deciso transitada em julgado, com o acolhimento do juzo rescindente, o tribunal passa ao exame do juzo rescisrio, fazendo um novo julgamento da causa, julgando procedente ou improcedente o pedido formulado na causa originria. A ao rescisria desencadeia o exerccio de trs juzos. Quais sejam: i) de admissibilidade; ii) rescindente; e iii) rescisrio. No primeiro, o tribunal analisa o cabimento da ao rescisria, analisando a presena dos pressupostos processuais, bem como as condies da ao. No juzo rescindente, decide-se se desconstituda ou no a coisa julgada. No juzo rescisrio, julga-se a o mrito da causa. Assim, o pedido na ao rescisria divide-se em duas pretenses: i) juzo rescindente; e ii) juzo rescisrio. O tribunal, quando da anlise do pedido, aprecia a pretenso quanto a resciso da sentena (desconstituio da coisa julgada) e novo julgamento da causa. O juzo rescindente est ligado s hipteses do art. 485 do Cdigo de Processo Civil, enquanto o juzo rescisrio est relacionado ao direito material pleiteado na ao originria. 2.8 Prazo
25

O prazo para ajuizamento da ao rescisria previsto no art. 495 do Cdigo de Processo Civil, que diz que o direito de propor ao rescisria se extingue em 2 (dois) anos, contados do trnsito em julgado da deciso. Trata-se, portanto, de decadncia legal, devendo o tribunal conhecer de ofcio a situao que retrate ter sido a rescisria intentada alm do prazo previsto. (DIDIER, 2006, p. 260) A contagem do prazo de dois anos para ajuizamento da ao rescisria inicia-se do trnsito em julgado da deciso final. Ocorre, entretanto, que existem situaes em que a contagem do prazo decadencial de dois anos no ocorre to facilmente quanto se imagina a partir da dico legal. So esses os casos a serem analisados no prximo captulo do presente trabalho, bem como a anlise da jurisprudncia dos tribunais ptrios sobre a questo.

26

3 FORMAO PROGRESSIVA DA COISA JULGADA E AO RESCISRIA 3.1 Os captulos da sentena e a formao progressiva da coisa julgada Muito embora seja formalmente nica, possvel se estabelecer uma ciso lgica da deciso judicial. So inmeras as hipteses. Por exemplo, quando a deciso versa sobre mais de uma pretenso, isto , quando h cumulao de pedidos. Ou quando, no obstante seja uma nica pretenso, esta seja possa ser decomposta, isto , quando tratar de coisas suscetveis de contagem, medio ou quantificao. Ou mesmo quando o juzo, ao analisar, no corpo da deciso, questes processuais, as repelindo e passando anlise do objeto litigioso propriamente dito. Pode-se dizer, portanto, que captulo de sentena toda unidade autnoma contida na parte dispositiva de uma deciso judicial (DINAMARCO, 2006, p. 69). Essa unidade pode ser um captulo puramente processual, dispondo acerca da possibilidade de se passar anlise do mrito. Tambm pode ser um captulo de mrito, que se pronuncia sobre o objeto litigioso (DINAMARCO, 2006, p. 38-42). Tambm h que se falar na possibilidade de ciso jurdica do dispositivo, levando-se em conta decomposio do tipo de provimento pleiteado. (DINAMARCO, 2006, p. 74-75). A noo dos captulos de sentena essencial para a teoria dos recursos. que, na hiptese de recurso parcial (que impugna s um dos captulos desfavorveis), h, em regra, precluso quando discusso sobre captulos no impugnados. O recurso parcial aquele que, por limitao voluntria, no acoberta todo o contedo impugnvel da deciso. O recurso integral, por sua vez, impugna todos os captulos da deciso, devolvendo ao tribunal toda a matria decidida. Ao examinar o efeito devolutivo da apelao, Ovdio Baptista da Silva (2000, p. 429) entendeu ser possvel o recorrente reduzir os limites desse efeito recorrendo apenas de uma parte da deciso. Na hiptese de recurso parcial, no cabe ao tribunal examinar questes que no compreendidas na apelao. que o silncio das partes fez com que se consumasse a coisa julgada.
27

Pois bem. O entendimento majoritrio da doutrina, portanto, no sentido de que h a possibilidade de a deciso judicial, caso recorrida parcialmente, ter seu trnsito em julgado igualmente fracionado. Como consequncia, as resolues de mrito proferidas em momentos distintos fazem com que as decises transitem em julgado em momentos igualmente diferentes, produzindo, assim, coisa julgada. A esse fenmeno a doutrina deu o nome de formao progressiva da coisa julgada ou coisa julgada progressiva. 3.2 Coisa julgada progressiva e prazo decadencial para ajuizamento da ao rescisria O prazo para ajuizamento da ao rescisria, como dantes mencionado, de 2 (dois) anos. O Cdigo de Processo Civil, de maneira bastante clara, estipulou que este prazo contado do trnsito em julgado da deciso que se visa desconstituir. Em se tratando da hiptese acima, isto , da formao progressiva da coisa julgada, surgem controvrsias acerca do incio do prazo para ajuizamento da ao rescisria. Como j demonstrado, um nico feito, um nico caderno processual, pode reunir diversas pretenses teoricamente distintas entre si. A ttulo exemplificativo: suponha-se que numa mesma ao o autor pede danos morais e materiais por conta do mesmo fato. O juzo de primeiro grau defere ambos os pedidos, reservando um captulo para cada um deles e, assim, proferindo sentena judicial objetivamente complexa. A parte r, irresignada com a condenao em danos materiais, interpe recurso de apelao, que resta provido pelo Tribunal de Justia. Houve, portanto, de acordo com a teoria processualista, trnsito em julgado dos danos materiais a partir do momento em que a parte r optou por no devolver tal matria ao tribunal. Os danos morais, contudo, transitaro em julgado quando encerradas a sua discusso pelas instncias superiores. No difcil vislumbrar as consequncias prticas do trnsito em julgado por captulos e da formao progressiva da coisa julgada, mormente no que diz respeito ao rescisria. Na hiptese de a parte r decidir ajuizar a ao desconstitutiva, quando se deve iniciar a contagem do prazo decadencial de dois anos previsto no art. 495 do Cdigo de Processo Civil?
28

A priori, resposta lgica e que coaduna com o entendimento majoritrio da doutrina acerca da formao progressiva da coisa julgada aquela no sentido de que a contagem de prazo para ajuizamento da ao rescisria se dar no momento de cada trnsito em julgado. No sentido da teoria da formao progressiva da coisa julgada, se algo da deciso transitou em julgado (seja por ter ficado por fora do alcance do recurso ou por no ter sido conhecido no rgo ad quem), a ao rescisria deve ser ajuizada contra a deciso recorrida. Assim, quando o vcio residir na parte unnime de acrdo proferido em grau de apelao e no naquela que tenha dado ensejo aos embargos infringentes, da parte unnime que cabe ao rescisria, porquanto tenha transitado em julgado. Naturalmente, poder-se-ia falar em outra ao rescisria contra o acrdo dos embargos infringentes. Ambas com seus fundamentos distintos (MOREIRA, 1994, p. 317-318). Para Pontes de Miranda, haveriam tantas aes rescisrias quantas decises transitadas em julgado em diferentes juzos e nas diferentes jurisdies. O prazo preclusivo para a resciso da sentena proferida sem recurso ou daquela que do recurso no conheceu, inicia-se com o trnsito em julgado da deciso irrecorrida. Havendo recurso, deve-se distinguir o que se conheceu do que no se conheceu. Portanto, a extenso da ao rescisria se daria no pelo pedido, mas pela sentena em que se compe o pressuposto de rescindibilidade. Logo, se a sentena possua trs pedidos e o julgamento acerca de cada um foi em trs graus de jurisdio, h tantas rescisrias quanto graus de jurisdio (MIRANDA, 2003, p. 355). Conquanto majoritrio, esse entendimento no era pacfico na doutrina ou mesmo na jurisprudncia. Coadunando com o entendimento acerca da formao progressiva da coisa julgada, pode-se verificar o seguinte precedente:
RECURSO ESPECIAL. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AO RESCISRIA. PRAZO PARA O AJUIZAMENTO. TERMO INICIAL. DECADNCIA. QUESTES AUTNOMAS EM UMA S DECISO. IRRESIGNAO PARCIAL. TRNSITO EM JULGADO DA MATRIA NO IMPUGNADA. PRAZOS DISTINTOS. SMULA N 514/STF. RECURSO IMPROVIDO. 1. "1. O termo inicial do prazo decadencial para a propositura de ao rescisria no se conta da ltima deciso proferida no processo, mas,

29

sim, do trnsito em julgado da que decidiu a questo que a parte pretende rescindir. 2. Deliberando o magistrado acerca de questes autnomas, ainda que dentro de uma mesma deciso, e, como na espcie, inconformando-se a parte to-somente com ponto especfico do decisum, olvidando-se, certo, de impugnar, oportunamente, a matria remanescente, tem-se-na induvidosamente por transito em julgado. 3. A interposio de recurso especial parcial no obsta o trnsito em julgado da parte do acrdo federal recorrido que no foi pela insurgncia abrangido. 4. 'Se partes distintas da sentena transitaram em julgado em momentos tambm distintos, a cada qual corresponder um prazo decadencial com seu prprio dies a quo: vide PONTES DE MIRANDA, Trat. da ao resc., 5 ed., pg. 353.' (in Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, de Jos Carlos Barbosa Moreira, volume V, Editora Forense, 7 Edio, 1998, pgina 215, nota de rodap n 224). 5. Precedentes do Superior Tribunal de Justia. (...)" (REsp 381.531/RS, da minha Relatoria, in DJ 19/12/2002). 2. "Admite-se ao rescisria contra sentena transitada em julgado, ainda que contra ela no se tenham esgotado todos os recursos." (Smula do STF, Enunciado n 514). 3. Em sendo a matria deduzida e apreciada no recurso extraordinrio estranha aos fundamentos do pedido rescisrio, de se reconhecer a decadncia da ao rescisria, seja pelo prazo de dois anos previsto no artigo 495 do Cdigo de Processo Civil, seja pelo prazo de quatro anos estabelecido pela Medida Provisria n 1.703-16, que deu nova redao ao artigo 188, inciso I, do Cdigo de Processo Civil, contados do trnsito em julgado do acrdo proferido pelo Tribunal a quo. 4. Recurso especial improvido. (REsp 299.029/SP, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, julgado em 26/05/2004, DJ 25/10/2004, p. 399, grifou-se)

Em sentido contrrio, entendeu o Superior Tribunal de Justia, no mesmo ano de 2004, pela impossibilidade da formao progressiva da coisa julgada. Seno se veja:
EMBARGOS EXECUO. RECURSO ESPECIAL. EXPURGO INFLACIONRIO. PLANO REAL. NO-OCORRNCIA. JUROS DE MORA. INCIDNCIA. TRANSITO EM JULGADO. COISA JULGADA MATERIAL. ARTIGO 467 DO CPC. 1. Esta Corte pacificou entendimento de que no houve expurgo inflacionrio no perodo do Plano Real. Precedentes. 30

2. Enquanto a sentena estiver passvel de recurso parcial ou total no estar resolvida a lide e no ocorrer a coisa julgada material, que somente se consubstancia quando encerrada a lide pela sentena de que no caiba mais recurso ordinrio ou extraordinrio. 3. No curso do processo no h que se falar em coisa julgada material, mesmo quando remanescente, porque inatacada, parte da sentena. 4. A incidncia dos juros de mora deve dar-se a partir do trnsito em julgado da deciso em que se operou a coisa julgada material. 5. Recurso especial provido. (REsp 636194/RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 10/08/2004, DJ 20/09/2004, p. 270. Grifou-se)

No ano de 2009, enfim, o Superior Tribunal de Justia pacificou o entendimento acerca da contagem do prazo para ajuizamento da ao rescisria, posicionando-se contrariamente possibilidade de formao progressiva da coisa julgada. 3.3 O posicionamento adotado pelo STJ: o enunciado de smula nmero 401 Aps sucessivos entendimentos em sentidos diversos, houve por bem o Superior Tribunal de Justia pacificar a questo, editando o enunciado de smula de n. 401. Diz a referida smula que o prazo decadencial da ao rescisria s se inicia quando no for cabvel qualquer recurso do ltimo pronunciamento judicial. Simples leitura do enunciado o suficiente a se constatar que o Superior Tribunal de Justia optou por adotar uma soluo pragmtica, em vez de se ater aos conceitos doutrinrios de direito processual civil. De acordo com a smula n. 401, em vez de compulsar os autos para buscar eventual trnsito em julgado ocorrido silenciosamente dentro do caderno processual, preferiu o STJ determinar um critrio simples de aferio do prazo para ajuizamento da ao rescisria: quando no for mais possvel recorrer da ltima deciso proferida nos autos. Assim, cai por terra o entendimento doutrinrio segundo o qual so cabveis tantas aes rescisrias para quantos forem os trnsitos em julgados ocorridos ao longo da relao processual. Da edio da smula em diante, passa a caber apenas uma ao rescisria para determinado caderno processual, cujo prazo

31

para contagem contado apenas quando no for mais possvel interpor recurso nos autos. A smula de relatoria do Min. Felix Fischer resultou de inmeros julgamentos realizados pelo STJ nos quais entenderam os ministros, em sua ampla maioria, pela impossibilidade da formao progressiva da coisa julgada, bem como a impossibilidade do ajuizamento de vrias aes rescisrias. Dentre os principais precedentes que fundamentaram a redao da smula, tem-se os Embargos de Divergncia em Recurso Especial de nmeros 404.777, 441.252 e 341.655; as Aes Rescisrias de nmeros 3378 e 1337; o Agravo Regimental na Ao Rescisria nmero 3.799; o Recursos Especiais nmeros 639.233, 841.592, 543.368, 765.823 e 968.227; e o Agravo de Instrumento nmero 980.985. Passa-se, assim, anlise dos seus principais aspectos. Em 2003, por oportunidade do julgamento do EREsp 404.777, entendeu a Corte Especial que o termo inicial para contagem do prazo para propor rescisria comea do trnsito em julgado da ltima deciso da causa. A contagem deve ser feita da sentena como um todo, no sendo possvel faz-lo em separado para captulos de sentenas. O acrdo dos referidos embargos assim restou ementado:
PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO RECURSO ESPECIAL - AO RESCISRIA - PRAZO PARA PROPOSITURA TERMO INICIAL - TRNSITO EM JULGADO DA LTIMA DECISO PROFERIDA NOS AUTOS - CPC, ARTS. 162, 163, 267, 269 E 495. - A coisa julgada material a qualidade conferida por lei sentena /acrdo que resolve todas as questes suscitadas pondo fim ao processo, extinguindo, pois, a lide. - Sendo a ao una e indivisvel, no h que se falar em fracionamento da sentena/acrdo, o que afasta a possibilidade do seu trnsito em julgado parcial. - Consoante o disposto no art. 495 do CPC, o direito de propor a ao rescisria se extingue aps o decurso de dois anos contados do trnsito em julgado da ltima deciso proferida na causa. - Embargos de divergncia improvidos. (EREsp 404777/DF, Rel. Ministro FONTES DE ALENCAR, Rel. p/ Acrdo Ministro FRANCISCO PEANHA MARTINS, CORTE ESPECIAL, julgado em 03/12/2003, DJ 11/04/2005, p. 169. Grifou-se.)

Do voto condutor do referido acrdo, entendeu o ministro relator ser inadmissvel, no mesmo processo, vrias aes rescisrias. Em caso positivo, ter-

32

se-ia a peculiar situao na qual uma ao em curso teria vrias aes rescisrias em seu bojo. Tal situao agravaria, mais ainda, a realidade de morosidade do poder judicirio. No EREsp 441.252, entendeu o STJ que o prazo da rescisria deve ser contado da ltima deciso, mesmo que exista recurso intempestivo nos autos e que o processo siga apenas para debater essa intempestividade. o que se observa da ementa abaixo transcrita:
PROCESSUAL CIVIL - AO RESCISRIA - PRAZO DECADENCIAL ART. 495 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL - TERMO A QUO TRNSITO EM JULGADO DA DECISO PROFERIDA SOBRE O LTIMO RECURSO INTERPOSTO, AINDA QUE DISCUTA APENAS A TEMPESTIVIDADE DE RECURSO - PRECEDENTES - EMBARGOS REJEITADOS. I - J decidiu esta Colenda Corte Superior que a sentena una, indivisvel e s transita em julgado como um todo aps decorrido in albis o prazo para a interposio do ltimo recurso cabvel, sendo vedada a propositura de ao rescisria de captulo do decisum que no foi objeto do recurso. Impossvel, portanto, conceber-se a existncia de uma ao em curso e, ao mesmo tempo, vrias aes rescisria no seu bojo, no se admitindo aes rescisrias em julgados no mesmo processo. II - Sendo assim, na hiptese do processo seguir, mesmo que a matria a ser apreciada pelas instncias superiores refira-se to somente intempestividade do apelo - existindo controvrsia acerca deste requisito de admissibilidade, no h que se falar no trnsito em julgado da sentena rescindenda at que o ltimo rgo jurisdicional se manifeste sobre o derradeiro recurso. Precedentes. III - No caso especfico dos autos, a questo sobre a tempestividade dos embargos de declarao opostos contra sentena que julgou procedente o pedido do autor refere-se alterao do servio de intimao dos atos judiciais, que antes era feita pelo correio para o advogado residente em outra capital, e que posteriormente passou a ser por meio de publicao de edital. IV - Prevalecendo o raciocnio constante nos julgados divergentes, tornarse-ia necessria a propositura de ao rescisria antes da concluso derradeira sobre o feito, mesmo que a matria pendente se refira discusso processual superveniente V - Desconsiderar a interposio de recurso intempestivo para fins de contagem do prazo decadencial para a propositura de ao rescisria seria descartar, por completo, a hiptese de reforma do julgado que declarou a 33

intempestividade pelas instncias superiores, negando-se a existncia de dvida com relao admissibilidade do recurso. VI - Embargos de divergncia rejeitados. (EREsp 441252/CE, Rel. Ministro GILSON DIPP, CORTE ESPECIAL, julgado em 29/06/2005, DJ 18/12/2006, p. 276. Grifou-se.)

Ao longo do tempo, o STJ corrigiu inmeras incertezas acerca do prazo para ajuizamento de ao rescisria. No EREsp 341.655, a Corte Superior entendeu que o dia seguinte ao trnsito em julgado constitua o dies a quo para a contagem de prazo da ao rescisria. Na AR 1.337, determinou o STJ que o prazo para contagem se dava quando no cabvel mais recursos, e no a partir da certido do trnsito em julgado. No REsp 639.233, esclareceu o Superior Tribunal de Justia que o prazo para ajuizamento da ao rescisria contado quando no mais cabvel recurso da ltima deciso proferida para ambas as partes. Isto , ainda que apenas uma delas esteja recorrendo, o prazo para ajuizamento da ao rescisria se faz idntico para ambas. O REsp 841.592 contempla uma exceo smula. que, no caso de recurso grosseiramente intempestivo, de carter meramente protelatrio e cujo objetivo a clara ampliao do prazo para ajuizamento da ao rescisria, a contagem de prazo se d a partir do dia do trnsito em julgado, e no da ltima deciso proferida nos autos. Seno se veja:
RECURSO ESPECIAL. AO RESCISRIA. DECADNCIA DO DIREITO AO AJUIZAMENTO DA AO. ART. 495 DO CPC. OFENSA AO ART. 535, II DO CPC. INOCORRNCIA. TERMO INICIAL DO BINIO DECADNCIA. TRANSITO EM JULGADO DA AO. RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINRIO. INADMISSO. INTEMPESTIVIDADE. NO PODEM OBSTAR O TRNSITO EM JULGADO DA AO. PRECEDENTE DA 1 SEO. 1. A ao rescisria tem como termo a quo do binio decadencial o dia seguinte ao trnsito em julgado da deciso rescindenda. Precedente: EREsp. 341.655/PR, Corte Especial, DJU 04.08.08. 2. "Consoante o disposto no art. 495 do CPC, o direito de propor a ao rescisria se extingue aps o decurso de dois anos contados do trnsito em julgado da ltima deciso proferida na causa." (EREsp. 404.777/DF, Corte Especial, DJU 11.04.05).

34

3. A inadmissibilidade ou intempestividade do recurso interposto deve ser considerada como dies a quo para o prazo decadencial do direito a rescindir o acrdo recorrido salvo se constatado erro grosseiro ou m-f do recorrente. Precedentes da Primeira Turma: REsp. 917.671/SC, Rel. Min. FRANCISCO FALCO, DJU 07.05.07 e REsp. 544.870/RS, Rel. Min. TEORI ALBINO ZAVASCKI, DJU 06.12.04. 4. In casu, o acrdo, cuja desconstituio ora se pretende, foi publicado em 10.08.92 e a parte interps o recurso extraordinrio, por fac-smile, no dia 25.08.92, protocolizando os originais somente em 31.08.92 (fls. 164), sendo certo que anteriormente Lei 9.800/99, a jurisprudncia somente considerava tempestiva a interposio de recurso via fax se o original fosse apresentado dentro do prazo recursal (EREsp. 103.510/SP, Rel. Min. HLIO MOSIMANN, Corte Especial, DJU 02.03.98) sobrevindo, em decorrncia disso, a negativa do seguimento do extraordinrio em 27.08.93, verificou-se o trnsito em julgado em 26.08.92, por ser considerada a intempestividade do mencionado recurso erro grosseiro poca de sua interposio 5. A propositura da ao, posto a petio inicial da rescisria ter sido protocolizada em 23.11.94, o foi em momento processual quase dois meses superior ao decurso do prazo de 2 anos previsto no dispositivo legal supratranscrito. 6. Deveras, quando a intempestividade do recurso extraordinrio consubstanciar erro grosseiro, como na hiptese dos autos, o prazo decadencial da rescisria deve ser contado do dia seguinte ao trnsito em julgado do acrdo do Tribunal a quo intempestivamente recorrido. 7. O art. 535 do CPC resta inclume se o Tribunal de origem, embora sucintamente, pronuncia-se de forma clara e suficiente sobre a questo posta nos autos. Ademais, o magistrado no est obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a deciso. 8. Recurso especial desprovido. (REsp 841592/DF, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07/05/2009, DJe 25/05/2009. Grifou-se)

Assim, com esses entendimentos consolidados pelo Superior Tribunal de Justia e com a edio da Smula 401, tem-se como solucionadas quaisquer questes acerca do prazo para ajuizamento de ao rescisria, mormente no que diz respeito impossibilidade de formao progressiva da coisa julgada.

35

4. CONSIDERAES FINAIS O que se observa, por todo o exposto nesse trabalho de concluso de curso, que a soluo buscada pela doutrina processualista civil nem sempre coaduna com os princpios que regem este mesmo direito processual. Conquanto coerente com o defendido pela doutrina processualista, a teoria dos captulos de sentena e da formao progressiva da coisa julgada, se levado prtica processual, poderia agravar a realidade de lentido do judicirio brasileiro, prejudicando, assim, a prestao jurisdicional. que, como dantes demonstrado, acolhida a teoria da formao progressiva da coisa julgada, estar-se-ia diante da possibilidade de ajuizamento de mltiplas aes rescisrias para um s processo. De igual forma, poder-se-ia falar na decadncia de prazo para ajuizamento da ao rescisria pelo simples fato de a parte imaginar que esta, a rescisria, seria cabvel apenas aps a ltima deciso proferida nos autos. Da a ter o Superior Tribunal de Justia, quando da resoluo da controvrsia, adotado a soluo mais pragmtica em vez daquela que coaduna com a teoria processualista. Sinteticamente, o Superior Tribunal de Justia, pelos precedentes jurisprudenciais que fundamentaram a redao da smula n. 401, assim entendeu: i) a contagem do prazo decadencial para ajuizamento da ao rescisria contado a partir da ltima deciso proferida no caderno processual (EREsp 404.777); ii) tal contagem se aplica mesmo em caso de interposio de recurso intempestivo (EREsp 441.252); iii) para a hiptese de intempestividade, h exceo quando o recurso for grosseiramente intempestivo e manifestamente protelatrio (REsp 841.592); iv) a contagem do prazo se d a partir do dia seguinte ao do trnsito em julgado da deciso que se visa rescindir, no a partir da respectiva certido de trnsito em julgado (EREsp 341.655 e AR 1.337); e que v) o prazo contado para ambas as partes, ainda que apenas uma delas seja a recorrente (REsp 639.233). Assim, a soluo adotada pelo Superior Tribunal de Justia a que melhor coaduna com os princpios que regem o direito processual civil moderno, cujo objetivo a garantia da prestao jurisdicional clere e adequada.

36

5. REFERNCIAS
ASSIS, Araken. Doutrina e prtica do processo civil contemporneo. So Paulo: RT, 2001. BUENO, Cassio Scarpinella. Cdigo de Processo Civil Interpretado. Antonio Carlos Marcato (coord.). So Paulo: Atlas, 2004. CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de Direito Processual Civil. Campinas: Bookseller, 1998. DIDIER, Fredie Jr et. al. Curso de Direito Processual Civil. Vol. 2. Direito Probatrio, deciso judicial, cumprimento e liquidao da sentena e coisa julgada. Salvador: Edies JUS PODIVM, 2007. DIDIER, Fredie Jr. et. al. Curso de Direito Processual Civil. Vol. 3. Meios de Impugnao s decises judiciais e processo nos tribunais. Vol. 3. 2 ed. Salvador: Edies JUS PODIVM, 2006. DINAMARCO, Cndido Rangel. Ao rescisria, incompetncia e carncia de ao. A nova era do processo civil. So Paulo: Malheiros Ed., 2003. DINAMARCO, Cndido Rangel. Captulos de sentena. 2. Ed. So Paulo: Malheiros, 2006. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. 3. Ed. So Paulo: Malheiros, 2003. LIEBMAN, Enrico Tulio. Eficcia e autoridade da sentena e outros escritos sobre a coisa julgada. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006. MIRANDA, Francisco Cavalcanti Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 3 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997. MIRANDA, Francisco Cavalcanti Pontes de. Tratado da ao rescisria. Atualizado por Vilson Rodrigues Alves. Campinas: Bookseller, 1998. MIRANDA, Francisco Cavalcanti Pontes de. Tratado da ao rescisria. 2. Ed. Atualizado por Vilson Rodrigues Aves. Campinas: Bookseller, 2003. MITIDIERO, Daniel Francisco. Coisa Julgada, limites objetivos e eficcia preclusiva. In: Introduo ao Estudo do Processo Civil primeiras linhas de um paradigma emergente. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2004. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Coisa julgada e declarao. In: Temas de Direito Processual. So Paulo: Saraiva, 1977.

37

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. 5. 11. ed. Rio de Janeiro, Forense, 2003. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. 5. 7. ed. Rio de Janeiro, Forense, 1998. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. 5. 6. ed. Rio de Janeiro, Forense, 1994. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Consideraes sobre a causa de pedir na ao rescisria. In: Temas de direito processual quarta srie. So Paulo: Saraiva, 1989. NERY JR., Nelson e NERY, Rosa. Cdigo de Processo Civil Comentado e legislao processual civil extravagante em vigor. 6. ed. So Paulo: RT, 2002. NERY JR., Nelson. Teoria Geral dos Recursos. 6. Ed. So Paulo: 2004. PORTO, Srgio Gilberto. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. vol. 6. So Paulo: RT, 2000. RIZZI, Luiz Srgio de Souza. Da ao rescisria. In: Revista de processo. So Paulo: RT, 1982. SILVA, Ovdio Baptista da. Curso de Processo Civil. vol. 1. 5 ed. So Paulo: RT, 2000. SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos Recursos Cveis e Ao Rescisria. 3 ed. Belo Horizonte: Mazza Edies, 2004. TALAMINI, Eduardo. Partes, terceiros e coisa julgada (os limites subjetivos da coisa julgada). Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no processo civil e assuntos afins. Fredie Didier Junior e Teresa Arruda Alvim Wambier (coord.). So Paulo: RT, 2004. WAMBIER, Luiz Rodrigues; ALMEIDA, Flvio Renato Rodrigues de; TALAMINI, Eduardo. Curso avanado de processo civil. 5. Ed. So Paulo: RT, 2002. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. MEDINA, Jos Miguel Garcia. Dogma da coisa julgada. So Paulo: RT, 2003.

38

TERMO DE ISENO DE RESPONSABILIDADE Declaro, para todos os fins de direito e que se fizerem necessrios, que isento completamente a Universidade Anhanguera-Uniderp, a Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes e o professor orientador de toda e qualquer responsabilidade pelo contedo e idias expressas no presente Trabalho de Concluso de Curso. Estou ciente de que poderei responder administrativa, civil e criminalmente em caso de plgio comprovado.

So Lus, 10 de outubro de 2011.

39