Mariage homosexuel : un dbat pour tous.

Le dbat sur le mariage et ladoption par des couples de mme sexe touche les fondements mmes de la socit. Il ne faut donc pas tenter de le banaliser comme si nous tions simplement la recherche dune mise aux normes nouvelles dune institution ancienne pour rpondre la demande dun groupe particulier. Le projet de loi prsent au Conseil des ministres du 31 octobre impliquerait en effet de profonds changements du Code civil. Les mots de pre et de mre , par exemple, disparatraient du Code pour tre remplacs par celui de parents . Et quadviendrait-il de la prsomption de paternit ? Ces changements seraient valables pour tous et sur tout le territoire de la Rpublique. La disparition de notions aussi fondamentales pour la filiation que celles de pre et de mre du Code civil vaut bien un dbat. Mais ce dbat nous a pris par surprise, lglise, les chrtiens et nous-mmes la revue tudes. En novembre 1999, le vote du PACS avait provoqu des discussions assez vives dans la presse et dans lopinion, qui staient rsolues par une dcision interne au parti socialiste qui a finalement refus le mariage homosexuel, en esprant clore une fois pour toutes ces discussions. Le grand dbat national navait pas eu lieu. La proposition du candidat Hollande pendant la campagne prsidentielle navait pas non plus soulev de grandes discussions, sinon un soupon que cette mesure soit prsente rapidement parce quelle tait symboliquement signe dun changement et quelle ne revenait pas trs cher financirement. Depuis le dbut septembre, notamment depuis linterview de Mme Taubira (La Croix, 11 septembre), on sait que le gouvernement a prpar une rforme du Code civil (dj accessible) et quun vote devrait intervenir au Parlement dans le courant de janvier 2013. De nombreuses voix slvent pour demander un dbat national sur ce sujet. Nous soutenons largement cette ide. Lglise catholique vient dy participer en proposant un document fort labor : largir le mariage aux personnes de mme sexe ? Ouvrons le dbat ! Il mrite dtre tudi. Il sagit en tout cas douvrir un dbat anthropologique qui concerne toute la socit. Les chrtiens ont le devoir de se situer ce niveau-l pour dbattre avec tous, sans mlanger les niveaux, la demande qui est faite toute la socit et celle qui concerne directement la vie des chrtiens. Leur participation est indispensable, non pas seulement comme force dopposition, mais comme ressource de raison. Pour avoir un dbat solide et sans pige, il importe dabord de vrifier la vracit des arguments employs pour orienter vers le vote dune telle mesure. Le thme du mariage pour tous est fallacieux dans son principe puisque la rvision propose du Code civil annonce bien que le mariage est interdit dans de nombreux cas, notamment aux mineurs (art. 144) ou lintrieur dune famille (art.162 et 163). Le thme de lgalit est souvent

mis en avant pour carter le risque de discrimination. Mais un couple homosexuel diffre dun couple htrosexuel, notamment en ce qui concerne lengendrement, possibilit essentielle dans le mariage dun homme et dune femme. Il existe donc des diffrences fondamentales. Laltrit interne ces deux couples nest pas non plus de mme nature, mme si elle existe dans les deux cas. De mme que la dfense de lgalit homme/femme nest pas aveugle sur les diffrences. Quand on parle de parent, il faudrait aussi distinguer nettement parent biologique et parent sociale qui ne sont pas du tout du mme ordre pour lenfant. Les attendus du projet de loi annoncent comme raison que les Franais sont favorables au mariage homosexuel. Outre que cette affirmation mriterait dtre analyse, pour vrifier que cette approbation nest pas surtout de lindiffrence, chacun sait bien que ce ne sont pas les statistiques qui font la loi. Sinon la peine de mort naurait jamais t abolie en 1981. Il reste que des volutions de fond se sont produites dans nos socits modernes dans le rapport entre culture et nature. Linterview de Mme Franoise Dekeuwer-Dfossez que vous trouverez dans ce numro dtudes montre bien les implications dun renversement qui invite dborder la nature pour donner tout leur pouvoir la culture et la science. Il importe de prendre en compte ces volutions. Mais comme tout changement, il rencontre ses propres limites. On les atteint dans le projet de mariage et dadoption pour les couples de mme sexe. En effet, le droit du mariage concerne non seulement le couple qui sengage mais surtout les enfants dont il aura la charge. Cest dailleurs ce qui pousse un certain nombre de personnes homosexuelles demander la reconnaissance du mariage : elles veulent fonder une famille et avoir des enfants, dans une institution solide et reconnue par la socit. Le PACS est, dans la situation actuelle, une institution trop faible pour rpondre cette demande. On voit bien ici comment il manque une proposition juridique et symbolique solide qui permette la reconnaissance dune volont de vivre ensemble avec toutes les garanties de soutien mutuel (droits de succession, rversion de pension, etc.), de fidlit et de stabilit. Mais le mariage homosexuel et la filiation qui en dcoulerait posent un redoutable dfi en ce qui concerne la libert de lenfant. Comme le dit Paul Thibaud, ceux qui choisissent dimposer [une ducation monosexuelle] soctroient sur lenfant un pouvoir indit, sans autre justification que leur propre choix (Le Monde, 28 septembre 2012). Que devient le droit de lenfant ? Reste-t-il un sujet quand sa naissance est organise par des artifices extrieurs au couple ? Quelle rponse lui fera-t-on quand il posera la question de ses origines ? Et, dans un couple htrosexuel, que deviennent les rles du pre et de la mre, lorsque ces notions disparaissent du Code civil ? Abolir ces diffrences concrtes de rle auprs des enfants au nom dune conception abstraite de lgalit, nest-ce pas continuer fragiliser notre systme dducation et de transmission ? Aucune de ces questions ne reoit de rponse simple, mme dans le cas de couples htrosexuels. On discutera sans fin pour savoir si lducation est moins bonne dans une situation ou dans une autre. Appuyer une dcision de ce genre sur des enqutes est pour le moins ambigu. Des tudes amricaines auraient prouv de manire scientifique lquivalence de lpanouissement des enfants dans des couples homosexuel et htrosexuel. Mais une tude plus rcente, publie en juin 2012 aux tats-Unis et dirige par Mark Regnerus (voir Politique autrement, septembre 2012) montre que les enfants levs dans des familles traditionnelles sont statistiquement plus intgrs socialement et

psychiquement que les autres. Qui croire ? Bataille dexperts o chacun trouve ce quil veut. Cest donc bien au niveau philosophique, anthropologique et juridique que la dcision doit tre prise, et cela dans lintrt de lenfant. En dehors de la pression mdiatique, il reviendra aux parlementaires de se dcider en conscience et chaque citoyen dexprimer sa position. Pierre de Charentenay s.j.