Sie sind auf Seite 1von 218

Die gefhlsbasierte Freiheit auf Facebook

von Andr Hoever

Dieses Werk ist unter einer Creative Commons Lizenz vom Typ NamensnennungNichtKommerziell-KeineBearbeitung 3.0 Unported zugnglich. Um eine Kopie dieser Lizenz einzusehen, konsultieren Sie http://creativecommons.org/licenses/by-ncnd/3.0/ oder wenden Sie sich brieflich an Creative Commons, 444 Castro Street, Suite 900, Mountain View, California, 94041, USA.

1 Einfhrung......................................................................................................3 1.1 Warum ist Facebook erfolgreich?.............................................................3 1.2 Konzeptioneller und methodischer Zugang..............................................7 1.3 Aufbau der Arbeit...................................................................................15 2 Was ist Facebook?........................................................................................17 2.1 Soziale Netzwerke..................................................................................17 2.2 Facebook ................................................................................................20 3 Die gefhlsbasierte Freiheit auf Facebook ................................................31 3.1 Simmels Modell der individuellen Freiheit............................................31 3.2 Erste Ebene: Face-to-Face Situation ......................................................33 3.3 Zweite Ebene: technische Kommunikationsmittel.................................52 3.4 Dritte Ebene: Facebook .........................................................................60 4 Das Verhltnis zwischen dem Einzelnen und seinem Publikum............163 4.1 Rollenverhltnis und Darstellungsregeln..............................................164 4.2 Pflicht zum Positiven............................................................................175 4.3 Nhe wird hergestellt............................................................................188 5 gesellschaftliche Vergleiche.......................................................................195 5.1 Gleich zu gleich Geselligkeit.............................................................196 5.2 private Prominenz ...............................................................................201 5.3 Kunstwerk und Pinnwandeintrag..........................................................206 6 Schluss.........................................................................................................209 6.1 Zusammenfassung ...............................................................................209 6.2 Was macht Facebook so erfolgreich?...................................................214 7 Appendix.....................................................................................................217 7.1 Interviewpartner....................................................................................217 7.2 Interviewfragen.....................................................................................221 7.3 Literatur................................................................................................224

1
1.1

Einfhrung
Warum ist Facebook erfolgreich?

Warum ist Facebook so erfolgreich? Das ist die Frage, die sich angesichts eines Internetangebots stellt, das noch vor wenigen Jahren als ein etwas skurriles und irgendwie unverstndliches Spielzeug fr Teenager belchelt wurde und mittlerweile zu einem integralen Bestandteil des Alltags geworden ist. Ein Erklrungsansatz fllt an dieser Stelle aus: ffentlichkeitsarbeit. Facebook wirbt nicht fr sich. Das Unternehmen schaltet keine Spots im Fernsehen und keine Anzeigen in Zeitungen und Zeitschriften. Die enorme Attraktion von Facebook ist ausschlielich ber Mundpropaganda zustande gekommen. Ohne professionelle berzeugungsarbeit scheint einer groen Anzahl von Menschen eingeleuchtet zu haben, sich auf dem Netzwerk anzumelden. Woher kommt dieser Erfolg? Der pragmatische Nutzen von Facebook ist nicht so evident, wie er es bei der Einfhrung frherer technischer Neuerungen im Bereich der Kommunikationsmglichkeiten war. Die Einfhrung des Telefons zum Beispiel ermglichte im Gegensatz zum Brief einen sprachlichen Austausch in Echtzeit. Diese Neuerung erweiterte die Mglichkeiten zur Kommunikation betrchtlich und machte seine schnelle Verbreitung einleuchtend. Beim Festnetztelefon vervielfltigten sich dabei zunchst nur die Orte, ber denen ein Austausch zur Verfgung stand. Das Telefon stand an bestimmten Orten, zu denen Menschen sich begeben mussten, wenn sie mit anderen kommunizieren wollten. Das nderte sich mit der Einfhrung des Handys. Dieses verlagerte die Kommunikation von einer ortsgebundenen hin zu einer persongebundenen Kommunikation. 1 Hierdurch vervielfltigten sich die Mglichkeiten der individuellen Erreichbarkeit abermals und machten seinen Erfolg nachvollziehbar. Eine hnliche Entwicklung lsst sich bei der Schriftkommunikation nachzeichnen; war der Brief eine relativ langsame Art Nachrichten zu bermitteln

vgl. Wellman 2001

die Botschaft war immer so schnell wie ihr Bote 2 revolutionierten die SMS und die E-Mail hinsichtlich der Geschwindigkeit und dem bentigtem Aufwand die Kommunikation enorm. Innerhalb von Sekunden lassen sich seit der Einfhrung dieser Dienstleistung Nachrichten bermitteln, unabhngig von der rtlichen Entfernung des Senders und Empfngers und, im Fall der E-Mail, unabhngig von der Anzahl der Adressaten. Das gleiche gilt fr Mglichkeit des Chattens, das mit seiner schriftlichen Kommunikation in Echtzeit eine Mischung zwischen dem Telefonat und der E-Mail darstellt. Im Gegensatz dazu sind die Neuerungen bei sozialen Netzwerken im Internet, von denen Facebook ein Beispiel ist, nicht so offensichtlich. Das Prinzip der Pinnwand und seiner Kommentarfunktion ist von Blogs bekannt. Persnliche Nachrichten, die ber Facebook versendet werden, sind lediglich eine Form der E-Mail. Die Mglichkeit des Chattens oder das Hochladen von Fotos und Videos ist auf Plattformen wie flickr oder Youtube bereits seit lngerem populr. Das einzig wirklich Neue, das Facebook bietet, ist tatschlich die Zusammenlegung dieser bisherigen Kommunikationsmglichkeiten. Doch ist dies tatschlich eine ausreichende Erklrung fr ber 500 Millionen registrierte Mitglieder?3 Eine Erklrung fr den Erfolg? Diesen Fragen wurde in bisherigen Untersuchungen kaum nachgegangen. Sie beziehen sich stattdessen hufig auf die Analyse von Profilinhalten und Handlungsverlufen in internetbasierten sozialen Netzwerken und folgen dabei einer quantitativen Herangehensweise. So wird von Walther et al. der Freundschaftsprozess auf Facebook mit der Attraktivitt des jeweiligen Nutzenden und Genderdifferenzen in der Bewertung von Pinnwandeintrgen hin untersucht.4 Thelwall zeigt einen Zusammenhang zwischen Genderzugehrigkeit und Freundschaften5 sowie zwischen dem ffentlichen Fluchen auf6 bzw. untersucht gleichartige Gefhlsausdrcke von Nutzen2 3

vgl. ebd. vgl. Zuckerberg 2010, Stand Juli 2010. Die Zahl der von Facebook Nutzer ist unterdessen weiter gestiegen und lag im Dezember 2011 bei 845 Millionen (http://newsroom.fb.com/content/default.aspx?NewsAreaId=22 4 Walther et al. 2008 5 Thelwall 2008 6 Thelwall 2008

den von Pinnwandkommentaren anhand von Profilen auf MySpace. 7 Utz stellt experimentell einen Zusammenhang zwischen Pinnwandeintrgen von Nutzenden, den Eintrgen ihrer Freunde sowie deren Anzahl hinsichtlich der Popularitt, der Gruppenorientierung und der sozialen Attraktivitt von Nutzenden her. 8 Ellison, Steinfield und Lampe betrachten die Freundschaften als soziales Kapital und untersuchen seine Verteilung und Wirkung anhand von Collegestudenten. Als kulturelles Kapital betrachtet Liu die Angaben ber Interessen auf Profilen und stellt einen statistischen Zusammenhang zwischen den zugrunde liegenden Motiven, dem Prestige und dem Unterscheidungswillen her.9 Diese Untersuchungen orientieren sich am Inhalt, den die Nutzenden ihren Profilen geben und an statistisch erfassbaren Kausalzusammenhngen von Handlungen wie beispielsweise dem Prozess des Befreundens. Zudem folgen sie hufig, wie zum Beispiel die Untersuchung von Ellison, Steinfield und Lampe, einer psychologischen Perspektive, die die innere Verfassung des Nutzenden im Fokus hat. Die folgende Analyse geht an dieser Stelle einen anderen Weg, der entfernt mit dem ethnographischen Vorgehen Danah Boyds vergleichbar ist und entsprechend oftmals Bezugpunkte herstellt. Obgleich der Freundschaftsprozess und die Inhalte von Profilen anhand von Pinnwandeintrgen untersucht werden, geht es nicht um Kausalzusammenhnge zwischen Gruppeneigenschaften wie der Geschlechterzugehrigkeit oder dem statistischen Erfassen von Kommentarstrukturen auf Pinnwnden. Vielmehr werden Freundschaftsprozesse und Pinnwandeintrge als genutzte Handlungsmglichkeiten zur Darstellung des Selbst verstanden. Bei dieser Selbstdarstellung steht der Einzelne und sein gefhlsbasiertes Handeln im Mittelpunkt, jedoch nicht aus einer psychologischen Perspektive, sondern soziologisch in Bezug auf seine Handlungsfreiheit im Vergleich mit Face-to-Face-Situationen und technischen Kommunikationsmitteln wie dem Telefon oder der E-Mail. Damit unterscheidet sich diese Untersuchung auch von Arbeiten ber die Konstruktion ei7 8 9

Thelwall 2010 Utz 2010 Liu 2007

nes virtuellen Selbst anhand von Fotos10, Identittskonstruktionen ethnischer Gruppen11 oder dem allgemeinen Umgang mit der Privatsphre auf Netzwerkseiten12. Sie konzentriert sich auf die Pinnwand als Darstellungsoberflche und verfolgt dabei das Ziel, die Darstellungsmglichkeiten in Einklang mit dem Erfolg des Netzwerkes zu bringen. Hierbei wird nicht auf bestimmte Eigenschaften der Nutzenden wie eine ethnische Zugehrigkeit, Geschlecht oder Alter Bezug genommen. Vielmehr liegt der Fokus auf den Mglichkeiten und Grenzen von Interaktion und Selbstdarstellung und der Mglichkeit, gefhlsbasiert zu handeln. Facebook ist auf Interaktion aufgebaut. Wenn Nutzende ihre Profile miteinander verbinden, interagieren sie mittels einer Freundschaftsanfrage und einer entsprechenden Besttigung. Weiterhin fut Facebook auf der Mglichkeit zur Darstellung des Selbst. Informationen, die sich auf einem Profil befinden, sind Selbstdarstellungen, die fr eine ffentlichkeit sichtbar sind, die aus dem jeweiligen virtuellen Freundeskreis besteht. Diese Darstellungen knnen und sollen direkte Interaktion auslsen; durch einen Kommentar, einen Gefllt mir-Zeichen oder durch eine persnliche Nachricht. Um die Besonderheiten von Darstellungen und Interaktionen auf Facebook herauszuarbeiten, mssen diese Elemente mit anderen Bereichen verglichen werden, in denen sie ebenso stattfinden. Erst durch einen Vergleich lassen sich Unterschiede und hnlichkeiten zeigen, die die Attraktivitt von Facebook nachvollziehbar machen. Hier bieten sich Face-to-Face-Situationen und technische Kommunikationsmittel an. Interaktionen und damit verbundene Selbstdarstellungen stehen im Mittelpunkt von Face-to-Face-Situationen. 13 Gleiches gilt fr technische Kommunikationsmittel wie dem Telefon oder der E-Mail, deren Funktion es ist, Menschen eine Interaktion zu ermglichen. Diese Ebene steht Facebook prinzipiell sehr nah. Die Rundmail ermglicht zum Beispiel eine ganz hnliche virtuelle Interaktion, wie sie die Pinnwand auf Facebook ermglicht. Umso interessanter ist daher die Frage, warum Nutzende fr Interaktio10 11 12 13

Dalsgaard 2008; Salimkan, Manago und Greenfield 2010 Grasmuck, Martin und Zhao 2009 Gros und Acquisti 2005; Utz und Kmer 2009; Grimmelman 2009 vgl. Goffman 2006

nen auf Facebook zurckgreifen, wenn ihnen hnliche Mglichkeiten bereits zur Verfgung stehen. Weiterhin bieten die Vergleichsebenen darber hinaus den Vorteil, bereits vorhandene Interaktionstheorien zu diesen Ebenen hinzuziehen und fr Facebook nutzbar zu machen. Dies ist insbesondere bei Erving Goffman der Fall, der die Interaktionsordnung von Face-to-Face-Situationen ausfhrlich analysiert hat. Vor allem wurde dabei auf das Buch Wir alle spielen Theater14 zurckgegriffen, in denen Goffman anhand der Theatermetaphorik ein begriffliches Instrument zur Analyse von Interaktionsstrukturen und Darstellungen des Selbst in Face-to-Face-Situationen entwickelt.15 Weiterhin wird auf Georg Simmel Bezug genommen, der in Philosophie des Geldes 16 ein Drei-Phasen-Modell der individuellen Freiheit beschreibt, das in modifizierter Form dazu verwendet wird, die drei Ebenen in Bezug auf Interaktion und Darstellung zu integrieren. Bedeutsam ist ebenso Simmels Unterscheidung zwischen intellektuellen und gefhlsbasierten Urteilen, welches in das DreiPhasen-Modell eingearbeitet wird. Zur begrifflichen Fassung von gefhlsbasiertem Handeln wird auch auf Max Weber Bezug genommen, dessen Begriff der affektuellen Entladung zur Beschreibung von Pinnwandeintrgen verwendet wird. Weitere theoretische Konzepte werden punktuell in Teilen der Analyse verwendet, wenn sie der Verdeutlichung eines Sachverhaltes dienen. Hierzu gehren das Emotionskonzept von Arlie Hochschild, die Kapitaltheorie von Pierre Bourdieu und, wie bereits erwhnt, die ethnomethodologischen Untersuchungen von Danah Boyd.

1.2

Konzeptioneller und methodischer Zugang

Anhand der Analyse von Bedingungen, Mglichkeiten und Grenzen der Interaktion und der damit verbundenen Selbstdarstellung auf den drei Ebenen17
14 15

16 17

Goffman 2006 Auf weitere Konzeptionen Goffmans, wie etwa der Rahmenanalyse wird in gesondert ge kennzeichneter Weise zurckgegriffen. Simmel 2008 Mit Ebenen ist im Folgenden immer gemeint: Face-to-Face-Situation (1. Ebene), technische Kommunikationsmittel (2. Ebene) und Facebook (3. Ebene).

ist diese Arbeit der Versuch zu klren, inwieweit sich die Interaktionsmglichkeiten auf Facebook so verndern, dass es fr eine Vielzahl von Menschen attraktiv erscheint, sich ber das soziale Netzwerk darzustellen. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, zunchst das Selbstverstndnis der Untersuchung zu erlutern. Die vorliegende Analyse will als Idee verstanden werden. Sie verleiht dem Handeln von Nutzenden auf Facebook eine Konsistenz auf Grund einer theoriegeleiteten Interpretation von erhobenem Datenmaterial. Theorien ffnen den Blick fr Zusammenhnge, die ohne sie nicht ohne weiteres erkennbar werden. Zugleich wird dieser Blick aber auch durch die Reichweite der Theorie begrenzt. Andere Theoriehintergrnde als die in dieser Untersuchung verwendeten sind mglich und kommen zu anderen Schlssen. 18 Facebook wird in dieser Arbeit als Mittel der Selbstdarstellung betrachtet, da es im Kern aus Profilen besteht, auf denen Nutzende Informationen ber sich anderen prsentieren. Es erschien damit plausibel als theoretischen Ausgangspunkt auf die Ausfhrungen von Erving Goffman zurckzugreifen, dessen Theatermetapher mit dem Begriff der Rolle und damit auch der Darstellung arbeitet. Georg Simmels Ausfhrungen wurden hinzugezogen, weil sie auf der einen Seite przise Modelle fr die Einbettung des Einzelnen in einen Lebensraum (soziale Kreise), seinen Handlungsmglichkeiten (das Modell der individuellen Handlungsfreiheit) und Handlungsbegrndungen (intellektuelles und gefhlsbasiertes Urteilen) liefern. Sowohl das Simmelsche als auch das Goffmansche Konzept sind offen genug, um sich miteinander verbinden und auf ein neues Forschungsfeld wie internetbasierten sozialen Netzwerken anwenden zu lassen. Dabei ist zu konstatieren, dass eine Interpretation anhand dieser theoretischen Konzepte zu Ergebnissen fhrt, die deren Argumentationsreichweite nicht verlassen. Wenn von Interaktion anhand von Rollen und von Selbstdarstellungen durch diese Rollen ausgegangen wird, dann durchzieht dieser Ausgangspunkt die gesamte Interpretation und spiegelt sich entsprechend in ihrem Endergebnis wider. Vorgreifend lsst sich dieses in drei Thesen zusammenfassen, durch die
18

vgl. Kampmann 2007, der unter Bezug auf Foucault Facebook mit einem Panoptikum vergleicht.

der Erfolg von Facebook verstehbar wird: 1. Facebook bietet seinen Nutzenden eine Bhne, auf der sie in einem hheren Grad ihre Darstellung bestimmen knnen, als es in Face-toFace-Situationen und technischen Kommunkationsmitteln der Fall ist. Dies uert sich zunchst in der Wahl der Adressaten von persnlichen Informationen, die sich durch die Auswahl der FacebookFreunde strker ausweiten lassen. Weiterhin lsst die Funktion der Pinnwand wesentliche Interaktionsstrukturen wegfallen, die den Einzelnen in seinem Handeln verpflichten. Auf den ersten beiden Ebenen (Face-to-Face-Situation und technische Kommunikationsmitte) ergeben sich diese Verpflichtungen durch eine unmittelbare rumliche Umgebung bzw. durch das unmittelbare Rollenverhltnis der Interagierenden. Auf der Pinnwand lockern sich derartige Verbindlichkeiten. Eine rumliche Umgebung, die unmittelbar fr alle Interaktionspartner verpflichtend ist, entfllt. Weiterhin erreicht ein Pinnwandeintrag mehr als einen Empfnger. Hierdurch wird die Verpflichtung auf einen speziellen Interaktionsteilnehmer gemindert. Durch diese beiden Freisetzungen erhlt der Einzelne einen hheren Grad an Handlungsfreiheit bezglich seiner Selbstdarstellung. 2. Diese Freiheit uert sich darin, dass der Nutzende sein Handeln im Wesentlichen in sich selbst begrnden kann. Ein solcher innerlicher Beurteilungsmodus wird mit Bezug auf Georg Simmel als Gefhl bezeichnet und steht im Gegensatz zu Beurteilungen uerer Umstnde durch den Intellekt. Sowohl beim Schlieen von Freundschaften, dem Verbinden der Nutzenden untereinander, als auch bei Informationen, die ein Nutzender auf seine Pinnwand stellt, spielt dieses Gefhl als Entscheidungsmodus berwiegend die ausschlaggebende Rolle. 3. Die erhhte Handlungsfreiheit und der Beurteilungsmodus des Ge-

fhls fhren weiterhin dazu, dass Nutzende die Pinnwand zu einem erheblichen Anteil dazu nutzen, ihren augenblicklichen Gefhlszustand in Form von Entladungen zum Ausdruck zu bringen. Auf diese nehmen auch die Reaktionen Bezug, die Pinnwandeintrgen folgen. Ihrem Wesen nach sind diese Reaktionen positive Untersttzungen. Hierdurch erhlt der Nutzende von Facebook eine Besttigung seines Gefhlsausdrucks und damit einen Zuspruch fr seine Selbstdarstellung. Diese Thesen sollen durch die folgende Analyse begrndet werden. Das empirische Material, das ihr dabei zugrunde liegt, wurde im Forschungsprozess durchgehend erweitert. Die anfnglich rein qualitative Inhaltsanalyse von Profilen lie schnell erkennen, dass fr eine hinreichende Analyse der Bedingungen, die auf Facebook herrschen, die alleinigen Profilfakten unzureichend waren. Auf Facebook-Profilen sind im Vergleich zu Face-to-Face-Situationen lediglich abgeschlossene Handlungen wahrzunehmen. Es lsst sich zum Beispiel nichts sagen ber die Beweggrnde fr das Eingehen und Ablehnen von Freundschaften oder fr das Schreiben von Pinnwandeintrgen. Dieser Mangel machte eine Befragung von Nutzenden ntig, um Hintergrnde von Handlungen auf Facebook erfragen und im Anschluss analysieren zu knnen. Aus diesem Grund wurden 20 halbstandardisierte Interviews19 gefhrt. Die ersten vier Interviewpartner wurden dabei zunchst durch ein Schneeballsystem und im weiteren Verlauf ber eine Annonce im Berliner Stadtmagazin Zitty gewonnen. Es handelte sich um deutsche Muttersprachler im Alter von 23 bis 57 Jahren, mit berwiegend hheren Bildungsabschlssen, d. h. mindestens Hochschulreife.20 Die Interviews dauerten fr gewhnlich eineinhalb Stunden. Der Fragekatalog umfasste 39 Fragen, die sich zum Teil in Unterfragen gliederten.21 Die Fragen waren in Abschnitte unterteilt und eng an die Struktur von
19

20 21

Der Aufbau des Leitfadens und die Durchfhrung der Interviews lehnten sich dabei an die Ausfhrungen von Weiss an (Weiss 1994). Siehe den Appendix fr eine genaue Aufschlsselung. Der Fragekatalog sowie Informationen zu den Interviewten finden sich ebenfalls im Ap-

Facebook gekoppelt. So muss sich ein Nutzender von Facebook zunchst einmal auf dem Netzwerk anmelden. Entsprechend bestand der erste Interviewabschnitt darin, nach der persnlichen Facebook-Geschichte zu fragen, der zur Anmeldung gefhrt hat. Der folgende Fragebereich beschftigte sich mit dem Eingehen der Verbindungen von Nutzenden, sogenannten Freundschaften. Hier wurde unter anderem erfragt, wie viele Freunde die Nutzenden haben und wer diese Freunde sind. Weiterhin gaben die Interviewpartner Auskunft darber, mit wem sie sich befreunden und wann sie Freundschaften gegebenenfalls ablehnen. Der nchste Abschnitt umfasste Profilinformationen. Hier wurde nach den Hintergrnden von Profilinformationen gefragt, u. a. nach Angaben zu besuchten Schulen und Lieblingsbchern bzw. filmen. Weiter wurden die Interviewpartner darum gebeten, zu Pinnwandeintrgen, die sie geschrieben haben, Stellung zu nehmen und die Hintergrnde zu erklren. Zudem wurden zwei imaginre Eintrge vorgestellt (Meine Katze Mietzi ist gestorben und Gestern hatte ich endlich mal wieder Sex) um zu erfahren, ob und wenn ja, wo die Grenzen von persnlichen Informationen liegen. Da Pinnwandeintrge und Fotos kommentiert werden knnen, widmete sich der darauffolgende Frageabschnitt diesen Kommentaren. Die Nutzenden wurden gebeten, zu den Kommentaren Auskunft zu geben, die sie selbst erhalten haben sowie zu erlutern, wann sie selbst etwas kommentieren. In diesem Zusammenhang wurde auch danach gefragt, welche Meinung sie zu den Pinnwandeintrgen anderer haben und ob sie die Sicherheitseinstellungen von Facebook dazu nutzen, Informationen von Freunden zu verstecken, d. h. sich nicht mehr anzeigen zu lassen. Die Reihenfolge, in der die Fragen gestellt wurden, variierte von Interview zu Interview. Da die Befragung eher die Atmosphre eines Gesprchs und weniger eines Abfragens haben sollte, wurden Fragekomplexe dann hinzugezogen, wenn es sich aus dem Gesprchsverlauf ergab. Nach der Transkription des Interviewmaterials22 wurde das Material analy22

pendix. Die Aussagen der Interviewpartner wurden nach den Regeln von Kuckartz (2009) transkribiert, d. h. Fllwrter wie h wurden weggelassen. Bei der Transkription wurde ferner den Regeln von Hoffmann-Riem (1984: 331, in Kuckartz 2009: 47) gefolgt:

siert. Die Beschreibung dieses Analyseprozesses beinhaltet die Schwierigkeit, dass teilweise auf die theoretischen Bestandteile sowie auf Ergebnisse der Analyse vorgegriffen werden muss. Das Interaktions- und Darstellungskonzept von Goffmann sowie die Konzeptionen von Simmel werden erst in Kapitel 3.2.1 ausgefhrt. Weiterhin wird der Schwerpunkt der Analyse auf Pinnwandeintrge mit Strukturen von Facebook begrndet, auf die ebenfalls erst zu einem spteren Zeitpunkt (in Kapitel 3.4) eingegangen wird. Dass das methodische Vorgehen den Ausfhrungen zur theoretischen Konzeption voran gestellt ist, findet seine Begrndung im Drei-Phasen-Modell der individuellen Freiheit, das Simmel entwickelt hat. Dieses Modell integriert die Vergleichsebenen Face-to-Face-Situation, technische Kommunikationsmittel und Facebook zu einem Gesamtkonzept, den der Einschub eines Kapitels ber das methodische Vorgehen auseinanderbrechen wrde. Aus diesen Grnden werden in den Erluterungen des methodischen Vorgehens einige Sachverhalte bezglich Theorie und Facebook-Struktur knapp umrissen und in den jeweils angebenden Kapiteln ausfhrlich erlutert. Ausgehend von den theoretischen Konzepten kann die Analyse als deduktives Vorgehen beschrieben werden, wenngleich nicht alle theoretischen Konzepte von Beginn an feststanden. Als Ausgangspunkt fungierten das Goffmansche Interaktionskonzept und die Kontrastfolien Face-to-Face-Situationen und technische Kommunikationsmittel. Die Strukturen von Facebook wurden zunchst anhand des Konzepts und durch den Vergleich unter den Ebenen dahingehend untersucht, welche Formen der Interaktion und Darstellung sie ermgli.. kurze Pause ... mittlere Pause .... lange Pause ...... Auslassung /eh/ Planungspausen /ehm/ ((Ereignis)) nicht-sprachliche Handlungen, z.B. ((Schweigen))((zeigt auf ein Bild)) ((lachend)) Begleiterscheinungen des Sprechens (die Charakterisierung steht vor den ((erregt)) entsprechenden Stellen) ((verrgert)) sicher auffllige Betonung, auch Lautstrke s i c h e r gedehntes Sprechen ( ) unverstndlich (so schrecklich?) nicht mehr genau verstndlich, vermuteter Wortlaut

chen und wie sich diese von den Vergleichsebenen unterscheiden. Hier konnten zunchst der Freundschaftsprozess, also das Verbinden der Nutzenden untereinander und die Pinnwand als Zentrum des Profils als wesentliche Unterscheidungsmerkmale ausgemacht werden. Das Befreunden der Nutzenden stellt einen eigenen Interaktionsprozess dar, der aus einer Anfrage und einem Annehmen bzw. einer Ablehnung besteht. Eine solche Form der Interaktion unterscheidet sich von den anderen beiden Ebenen dahingehend, dass sich durch eine Anfrage eine Person als Interaktionspartner anbietet, ohne dass diesem Angebot eine zentrierte Interaktion23 folgt, die sich fr gewhnlich in Face-to-Face-Situationen oder der Interaktion via technischer Kommunikationsmitteln einstellt. Vielmehr erfolgt eine nicht-zentrierte Interaktion 24 durch das Einspeisen in den jeweiligen Pinnwandfluss des anderen. Die Pinnwand macht sich als herausragender Ort der Selbstdarstellung auf Facebook an zwei Punkten fest. Zum einen besitzt sie im Gegensatz zu anderen Profilbereichen die Mglichkeit zu einer direkten Rckmeldung. Auf ihr knnen befreundete Nutzende Kommentare abgeben. Dies ist zwar auch auf der Fotoseite der Fall, doch werden auch neu hochgeladene Fotos zuerst auf der Pinnwand angezeigt. Die Fotos werden somit ein Teil der Pinnwand. Im Bezug zu den Vergleichsebenen Face-to-Face-Situation und technische Kommunikationsmittel unterscheidet sich diese Form der Darstellung zunchst dadurch, dass hier ein Sender Informationen an mehr Empfnger sendet, als es in Face-to-Face-Situationen der Fall ist. Des Weiteren stellen Darstellungen auf Pinnwnden Interaktionsangebote dar und sind nicht in dem Ausmae verpflichtend, wie es zum Beispiel E-Mails in der technischen Kommunikation sind. Mit Blick auf diese zwei Schwerpunkte wurde das Interviewmaterial dahingehend untersucht, auf welche Weise Nutzende handeln und welche Begrndungen sie fr ihr Handeln angeben. Da der Interviewleitfaden sowohl zum Freundschaftsprozess als auch zu Pinnwandeintrgen eigene Fragekomplexe enthielt, war es mglich, direkt auf die Antworten zurckzugreifen und sie mit23 24

vgl. Goffman 1973: 7 vgl. ebd.: 8

einander zu vergleichen. Bei diesem Vergleich galt es die Schwierigkeit zu berwinden, dass fr die Vergleichsebenen Face-to-Face-Situation und technische Kommunikationsmittel kein explizites Datenmaterial zur Verfgung stand. Teilweise war diesem Problem dadurch beizukommen, dass die Interviewpartner selbst die Grenzen zwischen diesen Ebenen zogen. Einige Personen nahmen zu den Grenzen Stellung, die fr Interaktionen auf Facebook im Vergleich zu Face-to-Face-Situationn und technischen Kommunikationsmitteln bestehen.25 Im Wesentlichen wurde eine Vergleichsebene jedoch anhand des Goffmanschen Interaktionskonzeptes hergestellt. Im Mittelpunkt des Vergleichs standen dabei der Einzelne und seine Bedingungen fr und Mglichkeiten zur Darstellung und Interaktion. Diese Bedingungen und Mglichkeiten wurden zunchst beschrieben und dann die Interviewdaten nach hnlichkeiten und Unterschieden in ihrer Interaktion auf Facebook befragt. Das bedeutete in der Praxis, dass zunchst der angegebene Grund zum Beispiel fr einen Pinnwandeintrag mit den Prferenzen verglichen wurde, den Goffman fr das uern einer Information in der einer Face-to-Face-Situation anfhrt (Anlass der Situation, Rolle, Selbstdarstellung). Die angegebenen Grnde wurden dann subsumptionslogisch26 zusammenfhrt. Dieses Verfahren bezeichnet das Vorgehen Goffmans oberflchlich unterschiedliche Daten nach dem Prinzip Versuch und Irrtum hypothetisch in ein und denselben Rahmen zu stellen27, um auf diese Weise das Material zu klassifizieren und ein Organisationsprinzip28 hervorzuheben, das den oberflchlichen Unterschieden zugrunde liegt29. Als ein solches Organisationsprinzip stellte sich heraus, dass Nutzende von Facebook ihre Darstellungen im Vergleich mit den Vergleichsebenen weniger an einer Umwelt orientieren, die sich aus einer rumlichen Umgebung und aus den persnlichen Beziehungen zu anderen zusammensetzt. Vielmehr wurden sie anhand von inneren Befindlichkeiten begrndet. Dieser Befund
25

26 27 28 29

Diese Grenzen betreffen zum Beispiel das Thema Tod. Auf sie wird in Kapitel 4.4 einge gangen. vgl. Willems 2005: 47 vgl. Goffman 1981: 109 ebd. ebd.

berschritt das Goffmansche Konzept und verlangte nach einer theoretischen Erweiterung. Sie bestand zunchst in einer begrifflichen Differenzierung zwischen einem Handeln30, dass strker von inneren Beweggrnden ausgeht und einem Handeln, dass strker an ueren Faktoren orientiert ist. Diese Differenz wurde durch die Unterscheidung von Simmel zwischen intellektbasiertem und gefhlsmigem Urteilen gewonnen. Weiterhin wurde im Bezug auf Pinnwandeintrge zwei der vier Arten des Handelns von Max Weber hinzugezogen.31 Das Schreiben von Pinnwandeintrgen wurde als affektuelle Entladung definiert und der Entschluss, diesen Entladungen auf Facebook stattzugeben, im Vergleich mit den anderen beiden Ebenen als zweckrationaler Handlungsweg identifiziert. Als integratives Gesamtkonzept fand zudem schlielich das Drei-Stufen-Modell individueller Freiheit von Simmel Verwendung, der eine ganz hnliche Entwicklung individueller Selbstbezglichkeit auf einem anderen Feld, dem des Geldes, ausgemacht hat. Durch eine bertragung des Modells auf den Bereich der Interaktionen war es mglich, alle drei Vergleichsebenen, die der Face-to-Face-Situation, die der technische Kommunikationsmittel und die von Facebook zu verbinden.

1.3

Aufbau der Arbeit

Die Untersuchung beginnt zunchst mit einer Bestimmung des Forschungsgegenstandes, d. h. der Klrung dessen, was ein soziales Netzwerk im Internet und was speziell Facebook ist. Im Anschluss wird das Simmelsche Modell vorgestellt, das in seiner modifizierten Form die theoretische Maske der Arbeit bildet. Die Darstellung der ersten Stufe erfolgt anhand der Konzepte Goffmans.
30

31

Handeln wurde in diesem Fall als Teil von Interaktion verstanden. Das Stellen einer Freundschaftsanfrage ist soziales Handeln in Form eines Interaktionsangebots, dass der andere durch Annahme oder Ablehnung eingeht. Das wertrationale Handeln (vgl. Weber 1980: 12) fand keine Verwendung auf Grund seiner Rckgebundenheit an bestimmte Werte und den damit verbundenen Glauben an den Eigenwert der Handlung. Das traditionelle Handeln (vgl. ebd.) wurde ebenso ausgeschlossen, da Facebook ein zu junges Medium ist, um Handlungen hervorgebracht zu haben, die so gewohnheitsmig sind, dass sie unterhalb der Sinngrenze liegen.

Diese werden zunchst umrissen und dann auf das Simmelsche Modell bertragen. Im darauffolgenden Abschnitt werden die bisherigen technischen Kommunikationsmittel in das Modell eingebunden und mit Face-to-Face-Situationen verglichen. Die anschlieende Facebook-Stufe bildet den Kern der Analyse. Hier wird zunchst der Frage nachgegangen, wann und warum Nutzende miteinander Verbindungen, sogenannte Freundschaften, eingehen. Im Anschluss erfolgt eine Analyse von Pinnwandeintrgen. Diese werden in drei Formen unterschieden und als gefhlsbasierte Entladungen identifiziert. Im Vergleich mit den vorangegangenen Ebenen wird der Zuwachs an individueller Freiheit und die damit einhergehende Zunahme von Gefhlen als Ausschlag fr Selbstdarstellungen herausgearbeitet. Im darauffolgenden Abschnitt erfolgt ein Perspektivenwechsel vom Nutzenden, der einen Eintrag schreibt, hin zum Nutzenden, der einen Eintrag liest. Hierbei wird untersucht, welche Regeln auf Facebook trotz erhhter Handlungsfreiheit bedeutsam sind, damit ein Publikum sich angesprochen fhlt. Weiterhin wird die Wirkung analysiert, die Pinnwandeintrge auf befreundete Nutzende ausben. Im dritten Teil der Analyse wird eine generelle theoretische Einordnung von Facebook vorgenommen. Das Verhltnis der Nutzenden untereinander wird konzeptionalisiert und Strategien des Handelns zugeordnet und u. a. geklrt, warum auf Facebook eine Atmosphre herrscht, in der so gut wie keine Kritik geuert wird. Im letzten Teil der Arbeit wird aufgrund der gewonnenen Erkenntnisse eine gesellschaftliche Einordnung von Facebook versucht. Die Nutzung von Facebook wird dabei mit der Gesellschaftsform der Geselligkeit32 verglichen und herausgestellt, dass im Gegensatz zu dieser Form eine besondere Betonung des eigenen Selbst auf Facebook im Mittelpunkt steht. Diese Hervorhebung wird mit dem Status des Prominenten verglichen und davon ausgehend der Pinnwandeintrag in die Nhe des Kunstwerkes gestellt. Abschlieend folgt eine Zusammenfassung der Ergebnisse und ein Resmee, das Facebook in eine allgemeine Entwicklung von einem Handeln, das von struktureller Gegebenheiten reglementiert ist, hin zu
32

Simmel 2001: 184

einem Handeln auf Grund individueller Prferenzen einordnet.

2
2.1

Was ist Facebook?


Soziale Netzwerke

Facebook gehrt zur Gruppe der Social Network Services, kurz SNS. SNS heben sich nach Boyd und Ellison vor allem durch drei Merkmale von anderen Dienstleistungen im Internet ab; (1) sie erlauben ihren Nutzenden ein ffentliches bzw. semi-ffentliches Profil innerhalb eines geschlossenen Systems zu erstellen, (2) eine Liste mit Nutzenden zu erzeugen, mit denen sie in Verbindung stehen und (3) von diesen Nutzenden wiederum deren Kontaktlisten einsehen zu knnen, sowie die Listen von Nutzenden, mit denen sie nicht direkt in Kontakt stehen. Die konkrete Praxis der Anzeige variiert von Anbieter zu Anbieter.33 Profile sind im jeweiligen System eingebettete Webseiten, auf denen Nutzende sich gem ihren Vorstellungen darstellen knnen, type oneself into being, wie es Jenny Sudn formuliert. 34 blicherweise wird Nutzenden nach der Neuanmeldung eine Reihe von Fragen zu ihrer Person gestellt, etwa nach ihrem Alter, ihrem Wohnort und ihren Interessen. Ebenso werden sie aufgefordert eine Selbstbeschreibung (ber mich) anzugeben und ein Foto hochzuladen, das als Profilbild fungiert.35 Weiterhin wird der Nutzende nach der Anmeldung ermuntert, sich mit anderen Nutzenden zu verbinden. Diese Verbindungen werden fr gewhnlich als Freundschaften36 bezeichnet und ber eine
33 34 35

36

vgl. Boyd und Ellison 2007 Sundn 2003: 3, In: Boyd und Ellison 2007 Historisch hat dies den Hintergrund, dass SNS ursprnglich als Datingseiten konzipiert waren (vgl. Boyd 2007b: 6) In den letzten Jahren hat es viele Debatten ber die Bedeutung des Begriffs Freundschaft im Zusammenhang mit sozialen Netzwerken im Internet gegeben (vgl. beispielhaft Deresiewicz 2009, Koch 2010). Hierbei ging es um die Authentizitt von Online-Freundschaften im Vergleich zu Offline-Freundschaften. Der Gegenstand dieser Diskussionen geht meiner Meinung nach auf ein Missverstndnis zurck: Freundschaften im Face-to-Face-Alltag bezeichnen ein persnliches Verhltnis. Der Begriff Freundschaft auf Facebook

Freundschaftsanfrage und Besttigung des Angefragten hergestellt. Profile und Freundschaftslisten sind zwei Schlsselelemente internetbasierter sozialer Netzwerke. Eine dritte Komponente ist die Kommentarfunktion auf der meta-ffentlichen Seite eines Profils, auf Facebook Pinnwand genannt. Diese Funktion erlaubt befreundeten Nutzenden einen Kommentar zu hinterlassen bzw. einen Eintrag des Nutzenden zu kommentieren. Die Kommentare werden auf dem Profil angezeigt und sind fr jedermann sichtbar, der das jeweilige Profil einsehen kann.37 Diese drei Funktionen Profile, Freundschaftslisten und Kommentare machen vorrangig die Struktur von sozialen Netzwerken im Internet aus. 38 Einige SNS erlauben zustzlich ein Verndern des Profils, etwa durch die Einbettung von Multimediaelementen oder Hintergrundbildern.39 Auf Facebook steht diese Mglichkeit so nicht zur Verfgung. Nutzende erhalten jedoch die Mglichkeit, zustzliche Anwendungen (sogenannte Applications) auf ihrem Profil zu installieren.40 Diese Anwendungen finden sich als zustzliche Reiter auf dem Profil oder sie werden neben den Standardkategorien auf der Pinnwand,
hingegen ist eine Bezeichnung der Firma Facebook fr soziale Verbindungen von Nutzenden. Er sagt schon auf Grund ihrer einheitlichen Bezeichnung (es sind keine Abstufungen mglich, Stand August 2009) nichts ber persnliche Beziehungen aus. Es wird somit eine Scheindebatte gefhrt. Htte Facebook diese Verbindungen einfach Kontakte genannt, wre eine Diskussion ber reale und Facebook-Freunde gar nicht aufgekommen. Diese Argumentation verfolgt im brigen auch Kuhn (2010) whrend seiner Interviews in der Sddeutschen Zeitung mit dem Kulturkritiker Deresiewicz. Im weiteren Verlauf der Analyse wird daher der Begriff Freundschaft, da er der gelufige Terminus ist, zwar verwendet, gemeint ist damit aber lediglich das Nutzende miteinander eine Verbindung eingehen, bzw. eingegangen sind. SNS geben ihren Nutzenden zumeist mehrere Mglichkeiten miteinander zu kommunizieren. Neben der Pinnwand stehen private Nachrichtenkanle zur Verfgung. Hierzu gehrt die persnliche Nachricht, d.h. eine Form der E-Mail, sowie das Chatten, also die Kommunikation in Echtzeit. Die ffentliche Interaktion via Pinnwand stellt den wesentlichen Unterschied zu bisherigen Kommunikationsformen dar. Der Fokus dieser Analyse liegt ausschlielich darauf. vgl. Boyd 2007b: 7 Dies erfolgt durch das Einbetten von HTLM und CSS Codes. Besonders MySpace wurde durch die Gestaltungsmglichkeiten des eigenen Profils bekannt (vgl. Boyd 2007b: 6). vgl. Boyd und Ellison 2007, hierbei handelt es sich zum Beispiel um eine Notizenfunktion oder um eine Weltkarte, auf der sich anzeigen lsst, welche Orte auf der Welt man besucht hat und welche man noch besuchen mchte. Auch besteht die Mglichkeit, miteinander Spiele zu spielen. Da diese Formen der Interaktion jeweils einer eigenen Struktur folgen, die nicht von Facebook, sondern vom jeweiligen Anbieter vorgegeben ist, wird auf sie nicht weiter eingegangen.

37

38 39

40

der Startseite des Profils, angezeigt. Die Sichtbarkeit von Profilen fr eine ffentlichkeit weicht ebenfalls von Anbieter zu Anbieter ab. Auf MySpace beispielsweise ist es Nutzenden mglich, ihr Profil teilweise oder vollstndig der gesamten Internetffentlichkeit zugnglich zu machen. Nutzende erhalten eine eigene Webadresse, die jeder Internetnutzender unabhngig von einer Mitgliedschaft auf MySpace aufrufen kann. Ebenso besteht jedoch die Mglichkeit sein Profil auf privat zu stellen, so dass es nur von Personen eingesehen werden kann, deren Profile mit dem des Nutzenden durch Freundschaft verbunden sind und die sich eingeloggt haben. Auf Facebook sind Profile grundstzlich nicht fr Nicht-Mitglieder von Facebook und Nutzende sichtbar, mit denen der Nutzende nicht befreundet ist. Weiterhin lsst sich einstellen, dass Nutzende, zu denen eine Freundschaft besteht oder die sich im gleichen Netzwerk (etwas das der Universitt) befinden, nur bestimmte Profilabschnitte sehen knnen.41

2.2
2.2.1

Facebook
Zahlen

Unter dem Social Network Services ist Facebook mit ber 500 Millionen aktiven Mitgliedern42 das erfolgreichste Netzwerk. Gem des Internetinformationsdienstes Alexa43 ist Facebook nach Google weltweit die am zweithufigsten aufgerufene Webseite. Auch ber die Verteilung auf einzelne Lnder gibt Alexa Auskunft; hier ist zu erfahren, dass Facebook in vier Lndern auf Platz 1 der meistaufgerufenen Webseiten steht44, in achtundzwanzig weiteren auf Platz

41

42 43 44

Facebook hat die Sicherheitseinstellung hinsichtlich der Sichtbarkeit in den letzten Jahren erheblich erweitert. Zum Zeitpunkt dieser Studie (2010) ist es mglich, beinahe jede Infor mation auf den Profilen, insbesondere Pinnwandeintrgen und Fotos, bzw. Videos nur einzelnen oder einer Gruppe von Freunden zugnglich zu machen. Zuckerberg 2010, die Zahl gilt fr den Zeitraum der Untersuchung. www.alexa.com, abgerufen am 20.10.2010 Indonesien, Malaysia, Philippinen und Singapur

245, in zwei Lndern auf Platz 346, in weiteren zwei auf Platz 447, in Saudi-Arabien auf Platz 5, in Polen auf Platz 8, in Brasilien nimmt es, ebenso wie in Russland, die Position 13 ein, in Japan steht es auf Platz 21. In allen Lndern, in denen Facebook auf Platz zwei gefhrt wird, steht auf dem ersten Platz eine Suchmaschine, bei der es sich berwiegend um Google handelt.48 Auch bei den Lndern, an denen Facebook auf dritter Stelle steht, werden die vorderen Pltze ausschlielich von Suchmaschinen besetzt.49 Es verwundert nicht, dass Suchmaschinen die Liste der Webseiten anfhren. Ohne einen solchen Service wre das Internet nur sehr umstndlich nutzbar, etwa durch nach dem Vorbild von Telefonbchern erstellten Webseitenbchern, von denen aus Internetnutzende die Adressen der Webseiten direkt in die Adresszeile des Browsers tippen.50 Suchdienste wie Google sind daher ein unabdingbarer, allgemeiner Wegweiser durch eine schier unbersichtliche Anzahl von Webseiten. Sie stellen dabei insofern einen neutralen Schritt ins Netz dar, als dass der Internetnutzende eine Information sucht, die jedes mgliche Thema umfassen kann. Das Aufrufen von Facebook verfolgt demgegenber ein fokussiertes Ziel; hierbei handelt es sich um eine Webseite, ber die mit anderen interagiert wird. Wenn Facebook-Nutzende sich in ihr Profil einloggen, gehen sie dem Bedrfnis nach, persnliche Informationen von anderen zu erhalten und/oder selbst persnliche Informationen zu senden. Wenn nach einem speziellen Interesse von Internetnutzung gefragt wird, lsst sich somit sagen, dass die Interaktion mit anderen bzw. der Austausch persnlicher Informationen an erster Stelle steht. Fr den Zeitraum vom Juli bis
45

46 47 48 49

50

Vereinigte Staaten, Deutschland, Frankreich, Vereinigtes Knigreich, Italien, Mexiko, Kanada, Spanien, Trkei, Australien, Argentinien, Thailand, Taiwan, gypten, Sdafrika, Kolumbien, Venezuela, Belgien, Nigeria, Griechenland, Chile, Hongkong, Schweden, sterreich, Bangladesch, Schweiz, Portugal, Norwegen Indien, Pakistan Niederlande, Sdkorea Ausnahmen sind Taiwan, Nigeria und Hongkong bei denen Yahoo an erster Stelle steht. Im Fall von Indien und Pakistan, bei denen Facebook auf Platz 3 landet, werden die ersten beiden Pltze ebenfalls von Google eingenommen, in der nationalen und der internationalen Version. Bei Sdkorea werden die ersten drei Pltze von Naver, Google und Baidu eingenommen; Naver und Baidu sind ebenfalls Suchmaschinen. siehe fr ein solches Angebot zum Beispiel: http://web-adressbuch.de

zum Oktober 2010 sind durchschnittlich 36 Prozent aller Internetnutzer diesem Interesse auf Facebook nachgegangen und haben die Seite mindestens einmal tglich aufgerufen.51 2.2.2 Warum gerade Facebook ein kurzer historischer Abriss

Facebook war nicht das erste soziale Netzwerk im Internet. Die erste Webseite, die nach der oben gegebenen Definition als soziales Netzwerk bezeichnet werden kann, ging 1997 unter dem Namen SixDegrees online. 52 SixDegrees erlaubte es seinen Nutzenden, Profile zu kreieren, eine Freundesliste zu erstellen und die Freundeslisten anderer einzusehen. Keines dieser Merkmale war zu diesem Zeitpunkt neu. Nutzenden von Datingseiten und Onlinecommunities war es schon lnger mglich, ein Profil von sich zu erstellen und ber Instant Messenger, wie AIM oder ICQ, konnte gechattet, d. h. Textnachrichten in Echtzeit ausgetauscht werden. Damit verbunden war das Einrichten einer sogenannten Buddylist, einer Liste von Personen, auf der Nutzende sehen konnten, wer von den eigenen Freunden im Augenblick online war. Diese Listen waren allerdings nicht fr andere einsehbar. Weiterhin gestattete Classmates, ein Online-Angebot um alte Schulkameraden wiederzufinden, das Erstellen eines Freundenetzwerkes. Die Seite besa allerdings keine Mglichkeit, ein eigenes Profil zu erstellen bzw. wurde diese Mglichkeit erst einige Jahre spter eingefhrt. SixDegrees war die erste Internetseite, die die verschiedenen Elemente miteinander kombinierte. Obwohl auf SixDegrees Millionen von Mitgliedern angemeldet waren, konnte die Firma kein tragfhiges Geschftsmodell entwickeln und ging im Jahr 2000 offline. Auch schien SixDegrees in seiner Funktionsweise seiner Zeit voraus gewesen zu sein. Obgleich bereits am Ende der 90er Jahre das Internet ein hufig genutztes Medium war, ging es zu dieser Zeit vor allem darum, sich Informationen zu verschaffen und weniger darum, sich virtuell miteinander zu
51 52

http://www.alexa.com/siteinfo/facebook.com, abgerufen am 20. Oktober 2010 Insofern nicht anders angegeben folgen die historischen Ausfhrungen dem historischen Abriss von Boyd und Ellison, vgl. Boyd & Ellison 2007

verbinden. Zudem war der Service selbst noch wenig komplex. So beklagten sich Nutzende in dieser Zeit darber, dass nach einer einmal eingegangen Freundschaft kaum weitere Handlungsmglichkeiten vorhanden seien. Zwischen 1997 und 2001 gingen in den USA weitere Webseiten online, die persnliche Profile und ffentliche Freundeslisten kombinierten. AsianAvenue, BlackPlanet und MiGente erlaubten Nutzenden Privat-, Geschfts- und Datingprofile zu erffnen. Nutzende konnten hier jedoch nur die Profile anderer ansehen, nicht jedoch ihre Freundschaftslisten. Andere Dienstleister wie LiveJournal erweiterten diese Funktionen, in dem sie eindimensionale Verbindungen auf den Seiten von Nutzenden anzeigten und auerdem Freunde markiert werden konnten, die die Mglichkeit erhielten, von den Nutzenden geschriebenen Mitteilungen zu verfolgen. Auch lieen sich hier bereits Einstellungen zur Privatsphre vornehmen. Ebenso gingen zu dieser Zeit in anderen Lndern SNS online, so etwa in Cyworld in Korea und LunarStorm in Schweden.53 Nach diesen Anfngen erfolgte eine zunehmende Popularisierung von SNS. Das erste soziale Netzwerk im Internet, das einen strkeren kulturellen und geschftlichen Ausschlag hatte, war Friendster. Friendster ging 2002 als Datingseite online. Im Unterschied zu anderen Datingseiten, die vor allem das Zusammentreffen von Unbekannten mit hnlichen Interessen zum Ziel hatten, schlug Friendster den Weg ein, vor allem Freunde von Freunden zusammen zu bringen. Die Seite wuchs rapide an und wurde durch Presseberichte auch fr Menschen attraktiv, die vorher nicht bei sozialen Netzwerken angemeldet gewesen waren. Dieser Erfolg brachte SNS mehr und mehr in Mode und befrderte die Grndung weiterer Netzwerke, die sich auf bestimmte Zielgruppen spezialisierten. Speziell fr geschftliche Kontakte etablierten sich Seiten wie LinkeIn, Visible Path und Xing (frher openBC), ethnische Gruppen versammelten sich auf AsianAvenue oder BlackPlanet. Thematisch entstanden Seiten wie Dogster fr Hundeliebhaber; Care2 fr soziale Aktivisten; Couchsurfing fr Reisende und MyChurch fr engagierte Christen. Weiterhin begannen zu dieser Zeit
53

Das deutsche Pendat, die VZGruppe mit ihren Netzwerken studiVZ, schlerVZ und meinVZ, ging erst spter , im Oktober 2005, online, s. http://www.studivz.net/presse

auch andere internetbasierte Dienstleistungen, Merkmale von SNS auf ihren Seiten einzufgen. So gaben beispielsweise Flickr (Austausch von Fotos), Last.FM (Musikplattform) und YouTube (Videokanal) ihren Nutzenden nachtrglich die Mglichkeit, Profile ber sich zu erstellen und sich miteinander zu verbinden. 2003 ging MySpace online und wurde sehr rasch erfolgreich. Dies wurde unter anderem durch eine schwindende Popularitt von Friendster begnstigt. Technische Schwierigkeiten und eine problematische Kommunikation zwischen den Betreibern und den Nutzenden fhrten dazu, dass viele Menschen das Netzwerk wechselten. Hinzu kam, dass vor allem Indie-Rockbands in MySpace ein Portal entdeckten, um ihre Musik zu vermarkten. Bands erffneten ein Profil54 und prsentierten ihre Musik. Fans, die sich auf MySpace anmeldeten, konnten mit ihren Lieblingsbands kommunizieren, etwa durch Kommentare, und zudem die Freundschaft auf ihrem Profil als Symbol fr ihren Musikgeschmack verwenden. Weiterhin gab MySpace seinen Nutzenden mehr Mglichkeiten und Freiheiten bei der Personalisierung und Nutzung ihrer Profile an die Hand. Friendster hatte eine bestimmte Vorstellung vom Verhalten seiner Nutzenden und bestrafte Fehlverhalten mit Sanktionen. Profile von Nutzenden wurden gelscht, die sich zum Beispiel nicht daran hielten, ihren richtigen Namen preiszugeben und stattdessen Phantasieprofile kreierten (Faksters). MySpace hingegen stoppte seine Nutzenden in dieser Beziehung nicht. Selbst als durch ein Progammierversehen offenbar wurde, dass sich Profile durch Farben, sowie verschiedene Schriftarten personalisieren lieen und die Einbindung von Videos bzw. Fotos mglich war, schritt MySpace nicht ein, sondern frderte diese Entwicklung.55 Auch hinsichtlich der Nutzungsmglichkeiten orientierte sich das Netzwerk an den Wnschen seine Nutzenden. So fhrte die Firma etwa die bereits erwhnte ffentliche Kommentarfunktion ein, die spter in der Form der Pinnwand auf Facebook zentral werden sollte. 56
54 55

56

MySpace richtete extra ein Knstlerprofil mit einem Player zum Abspielen von Musik ein. Etwa, indem es ein eigenes Programm zum ndern der Farben und Schriften zur Verfgung stellte. vgl. Boyd & Ellison 2007, wobei die Idee zur Pinnwand nicht von MySpace, sondern vom

Kommentare waren nicht nur fr die Verbindung von Musikern und Fans interessant, sondern sie vernderten auch die Dynamik von virtuellen Verbindungen zwischen Personen. Interaktionen zwischen Nutzenden fanden nun nicht mehr ihr Ende im Schlieen einer Freundschaft, sondern sie wurden vielmehr zum Startpunkt einer bestndigen Erneuerung und Aktualisierung sozialer Beziehungen.
The comments section on MySpace took the form of a performative guestbook. Whenever someone thinks of someone else, whenever they stop by, they leave a comment... They let both the owner and the owners visitors take note of their presence. They're writing presence into being in addition to writing themselves into being. This is a very important turn and it really solidifies peoples engagement in the site. 57

MySpace wurde ab 2004 zu der sozialen Netzwerkseite fr amerikanische Teenager. Anders als die meisten lteren Nutzenden waren diese Teenager nicht vorher auf Friendster angemeldet. Sie meldeten sich bei dieser Seite an, um sich entweder mit ihren favorisierten Bands zu verbinden oder weil sie von lteren Familienmitglieder dazu angeregt wurden. Einmal angemeldet, engagierten sie ihre Freunde dazu, sich ebenfalls auf der Seite anzumelden. Als dies von MySpace wahrgenommen wurde, nderte das Portal seine Geschftsbedingungen und erlaubte Minderjhrigen auch offiziell den Beitritt.58 2005 geriet die Seite in Kritik, da zu dieser Zeit vermehrt Berichte ber bergriffe von Pdophilien auf Minderjhrige erschienen, die ihre Opfer ber MySpace kennengelernt hatten.59 Eine Welle der Panik erfasste die Eltern amerikanischer Teenager60 und fhrte zu Klagen gegen MySpace.61 Boyd und Ellison betonen, dass rckblickend die Panik grer war als die eigentliche Gefahr.62 Diese nachteilige Entwicklung fr MySpace war fr den Erfolg eines
57 58 59 60 61 62

AOL Instant Messenger stammt (vgl. Kirkpatrick 2011: 29) Boyd 2006c. vgl. Boyd & Ellison 2006 vgl. Boyd & Ellison 2006, consumeraffairs.com 2006 vgl. Boyd & Ellison 2006, Bahney 2006 vgl. consumeraffairs.com 2006 Although one out of seven teenagers received unwanted sexual solicitations online, only

anderen Netzwerks Facebook uerst zutrglich. 2004 wurde Facebook von dem Harvard Studenten Mark Zuckerberg ins Leben gerufen. Das Netzwerk betrieb von Anfang an eine andere Mitgliederpolitik als seine Vorgnger. War MySpace den Weg gegangen, besonders offen zu erscheinen, indem es seine Profile auch fr Nicht-Mitglieder durch eine eigene URL-Adresse zugnglich machte, ging Facebook einen umgekehrten Weg und setzte auf einen exklusiven Zugang zum Netzwerk. Zu Beginn konnten sich auf Facebook ausschlielich Harvard Studenten anmelden. Facebook war damit keine offene Community, der jeder betreten konnte und auf dem frisch angemeldete Nutzende erst auf die Suche nach eventuellen Freunden und Bekannten aus der wirklichen Welt gehen mussten. Es war ein virtueller Ort, an dem neue Mitglieder automatisch auf Freunde und Bekannte ihres Campus trafen. Ein bereits existierendes soziales Netzwerk der Face-to-Face-Realitt erhielt auf diese Weise ein virtuelles Abbild. Zudem bestand durch einen gemeinsamen Lebensraum aus den gleichen Rumlichkeiten, Kursen und Dozenten ein erhebliches Potential fr einen hohen kommunikativen Austausch. Hierdurch erhhten sich die Chancen fr das Eingehen neuer virtueller Verbindungen erheblich.63 Eine solch interne Geschlossenheit schuf ein Gefhl von Sicherheit hinsichtlich der Identitt eines Profilinhabers. Whrend auf MySpace oder auch Friendster eine zunehmende Verunsicherung Einzug hielt, inwieweit der Mensch, den das Profil darstellte, auch tatschlich der Realitt entsprach, mussten Facebooknutzende eine valide Universitts-E-Mailadresse besitzen und ihren richtigen Namen angeben. Auf diese Weise konnte davon ausgegangen werden, dass es sich bei anderen Nutzenden, auf die sie virtuell trafen, auch tatschlich um die Personen handelte, die sie vorgaben zu sein. Eine solche Gewissheit lockerte die Anspannung hinsichtlich der Frage, welche Informationen von sich
9% came from people over the age of 25 (Wolak, Mitchell, & Finkelhor, 2006). Research suggests that popular narratives around sexual predators on SNSs are misleadingcases of unsuspecting teens being lured by sexual predators are rare (Finkelhor, Ybarra, Lenhart, Boyd, & Lordan, 2007). Furthermore, only .08% of students surveyed by the National School Boards Association (2007) met someone in person from an online encounter without permission from a parent. (vgl. Boyd und Ellison 2007) vgl. Cassidy 2006

63

preisgeben werden konnten. Unter dem scheinbar geschtzten Rahmen der Exklusivitt gaben Nutzende persnliche Informationen von der Adresse ber die Handynummer bis hin zur sexuellen Orientierung an.64 Diese Ausgangsbedingungen fhrten zu rasch ansteigenden Mitgliederzahlen. Innerhalb von 24 Stunden nach seiner Erffnung hatte Facebook bereits 1215 Mitglieder. Ende Februar 2004, keinen Monat nachdem das Netzwerk online gegangen war, waren dreiviertel aller Studenten (Undergraduates) bei Facebook angemeldet. Bald wurde Facebook auch fr Studenten von Columbia, Yale und Stanford zugnglich gemacht, wo das Netzwerk bald eine hnliche Popularitt erreichte.65 Facebooks Exklusivitt fr College-Studenten, zumal von Top-Universitten, machte einen groen Eindruck auf High School Teenager, die sich vor allem auf MySpace miteinander vernetzten. Facebook wurde zu einem Netzwerk, das fr einen Status stand, den diese Schler noch nicht erreicht hatten und deshalb besonders attraktiv war. Erst Mitte 2005, eineinhalb Jahre nach seiner Grndung, machte Facebook auch High School Schlern eine Anmeldung mglich. Hierbei gab es jedoch eine erneute Restriktion; die Schler konnten nicht selbststndig Mitglied werden, sondern mussten von CollegeStudenten eingeladen werden. Entsprechend wurden nur die Schler Mitglieder von Facebook, die bereits eine Verbindung zur Collegewelt besaen. Hierdurch wurde der Wunsch, auf Facebook sein zu wollen, einmal mehr befeuert. 66 Seit September 2006 ist Facebook fr jedermann offen, der eine gltige E-Mailadresse besitzt und lter als dreizehn Jahre ist.67

64 65

66 67

vgl. ebd. vgl. ebd., zu dieser Zeit waren die Uni-Netzwerke noch voneinander getrennt. Nutzende konnten ausschlielich Profile anderer Nutzenden ansehen, die an der gleichen Universitt studierte wie sie selbst. Es gab lediglich eine Ausnahme, die darin bestand, dass man Studenten einer anderen Universitt ausdrckliche erlaubte, sein Profil anzusehen (vgl. ebd). vgl. boyd 2007a http://blog.facebook.com/blog.php?post=2210227130

2.2.3

Aufbau des Profils auf Facebook

Die Oberflche von Facebook erscheint im Vergleich zu anderen SNS nchtern. Im Gegensatz zu MySpace beispielsweise lassen sich Farben und Schriftarten nicht verndern. Das Facebook-Profil besitzt eine feste Dreiteilung, bestehend aus der sogenannten Pinnwand, der Info-Seite und dem Fotoabschnitt.68 Die Pinnwand kann als der prominente Teil des Profils bezeichnet werden. Sie wird beim Anklicken eines Nutzenden als erstes angezeigt und zieht durch ihre Dynamik die grte Aufmerksamkeit auf sich. Wenn sich Nutzende in ihr Profil anmelden, erscheint oberhalb ihres Profils eine Leiste, in der die Frage Was machst du gerade? gestellt wird.69 Diese Frage kann beantwortet werden, es steht den Nutzenden jedoch frei, das Feld mit einem beliebigen Text zu fllen. Zustzlich knnen Fotos, Videos, Veranstaltungshinweise, sowie Links zu anderen Webseiten angefgt werden, auch ohne das dazu ein Text geschrieben werden muss.

Durch Drcken des Buttons Teilen wird der jeweilige Text und/oder der jeweilige Anhang den befreundeten Nutzenden zugnglich gemacht. Er kann
68

69

Erneut spiegelt diese Einteilung den Stand im Jahr 2010 wieder. Neuere Entwicklungen wie die sogenannte Timeline werden nicht bercksichtigt. In der englischen Version Whats on your mind?. Eingefhrt wurde The Wall, wie sie im englischen Original heit, im September 2004 und wurde fast unmittelbar zum bekanntesten Bestandteil von Facebook (vgl. Kirkpatrick 2011:93).

von ihnen entweder durch einen Gefllt mir-Button oder durch einen Text kommentiert werden.70

Auf der Pinnwand wird ebenfalls, als Zahl und als Liste, angezeigt, mit wem die Nutzenden insgesamt befreundet sind. Haben ein Besucher des Profils und der betreffende Nutzende gemeinsame Freunde, finden sich diese in einer gesonderten Kategorie. Neben den bereits erwhnten Applikationen werden je nach Einstellung auch persnliche Informationen, wie der Wohnort, der Geburtstag oder der Selbstbeschreibungstext angezeigt. Diese Informationen finden sich auch auf der Info-Seite. Die Info-Seite ist auf dem Profil insofern ein statisches Element, als dass Informationen von anderen lediglich gelesen, nicht aber kommentiert werden knnen. Nutzende erhalten hier die Mglichkeit sich selbst anhand von Kategorien71 zu beschreiben:

70

71

Bei Drcken des Gefllt mir-Buttons erscheint unter dem Eintrag eine kleine Graphik die eine Hand mit ausgestrecktem Daumen darstellt. In einer frheren Version von Facebook schrieben Nutzenden lediglich ihre Interessen, sowie Bands, Bchertitel usw. auf ihre Seite. Zum Zeitpunkt dieser Studie unterbreitet das System schon beim Eintippen der ersten Buchstaben Vorschlge fr bereits existierende Titel. Besteht bereits eine Gruppe zu diesem Thema, beispielsweise zu einem Buchtitel, wird der Nutzende automatisch Mitglied dieser Gruppe. Besteht noch keine Gruppe, wird vom Nutzenden automatisch eine Gruppe zu diesem Thema gegrndet. Es ist weiterhin mglich einen Beziehungsstatus, bzw. Verwandte (Anzahl der Geschwister zum Beispiel) anzugeben oder sich direkt mit den Partnern, bzw. Familienmitgliedern zu verlinken, wenn diese ebenfalls auf Facebook sind.

Das dritte Standardfeld ist die Fotoseite. Hier haben Nutzende die Mglichkeit Fotos hochzuladen und Fotoalben zu erstellen. Automatisch wird ein Profilfotoalbum angelegt, in dem alle verwenden Profilfotos chronologisch gespeichert werden.

2.2.4

Die Pinnwand als herausragendes Merkmal

Die Mglichkeit, anderen Nutzenden Informationen und Medien zugnglich zu machen, lsst sich als Mglichkeit zur indirekten Kommunikation bezeichnen. Facebook bietet die Gelegenheit, seine persnlichen Informationen an einen ausgewhlten Kreis von Menschen, seinen Freunden, weiterzutragen, ohne sie auf direktem Weg anzusprechen. Die Pinnwand ist dabei von besonderer Bedeutung. Da es nicht mglich ist, Informationen auf der Info-Seite zu kommentieren, ist diese Seite fr gewhnlich als Hintergrund ber die Person zwar nicht unwichtig, kann jedoch nur auf dem Umweg ber die Pinnwand zum Gegenstand von Interaktionen werden. Dieser Fall tritt ein, wenn auf der Seite nderungen vorgenommen werden. Modifikationen in Feldern, wie dem Beziehungsstatus oder dem Eintritt in Gruppen, werden auf der Pinnwand angezeigt und dadurch zum Bestandteil des Pinnwandflusses. Fr Fotos gilt im Prinzip dasselbe. Zwar knnen sie direkt kommentiert werden, doch erhalten die Freunde ber die Pinnwand eine Information darber, dass neue Fotos hochgeladen wurden. Es ist mglich, dass sich auch neue Freunde, die zum Zeitpunkt des Hochladens noch nicht mit dem Nutzenden befreundet sind, durch alte Fotoalben klicken und sie auch gelegentlich kommentieren, doch prinzipiell drfte die folgende Aussage einer Nutzenden verallgemeinerbar sein, dass Fotos dann Kommentare erhalten, wenn man sie direkt reinstellt oder nie.72 Die Pinnwand kann deshalb als das Zentrum des Facebook-Profils angesehen werden. Entsprechend richtet sich der Fokus der Analyse darauf.
72

Interviewpartnerin Debora

Die gefhlsbasierte Freiheit auf Facebook


Nachdem Facebook als Netzwerk definiert und dabei die Pinnwand als zen-

traler Bestandteil ausgemacht wurde, wollen wir nun zu den sozialen Auswirkungen dieser Umgebung kommen. Hierzu werden wir uns zunchst dem Simmelschen Modell der individuellen Handlungsfreiheit zuwenden und im Anschluss auf Selbstdarstellung und Interaktion bertragen.

3.1 Simmels Modell der individuellen Freiheit


Im vierten Kapitel seiner Philosophie des Geldes setzt sich Simmel mit der individuellen Freiheit auseinander, die dem Einzelnen durch die Verwendung von Geld gewhrt wird.73 Freiheit wird dabei auf den Begriff der Verpflichtung bezogen. Verpflichtung definiert Simmel dabei als etwas, das sich, insofern es sich nicht um eine Idee handelt, auf den Anspruch eines anderen bezieht. Ein solcher Anspruch unterscheidet sich im Ausma, das dem Verpflichteten vom jeweiligen anderen auferlegt wird. Freiheit ergibt sich hiernach nicht durch eine vllige Freisetzung von Verpflichtungen berhaupt, sondern ist vielmehr eine Verschiebung von Verpflichtungen. Eine bestimmte Pflicht entfllt, wird aber zugleich durch eine andere ersetzt. Hier sind nach Simmel drei Abstufungen festzumachen; die Verpflichtungen umfassen konkrete oder alle Handlungen eines Menschen; sie verlangen ein bestimmtes Ergebnis von Handlungen; oder, als dritte Mglichkeit, beziehen sich auf ein bestimmtes Objekt. Auf dieses Objekt hat der Berichtigte dann zwar einen Anspruch, die Handlungen jedoch, durch die es zustande gekommen ist oder erworben wurde, sind seinem Einflussbereich entzogen. Simmel macht diese Unterteilung anhand historischer Beispiele plausibel. Im ersten Fall ist ein extremes Beispiel die Sklaverei. Sie vereinnahmt den ganzen Men73

Simmel 2008: 509-585

schen unabhngig von einer bestimmten Handlung oder Leistung. Weitere Formen finden sich bei Arbeitern und Angestellten, die einem Herrenhof zugeordnet sind, wenn ihre Position mit der verlangten Arbeitsttigkeit zusammenfllt bzw., wie es Simmel nennt, ungemessen ist. Den bergang von der ersten zur zweiten Stufe sieht Simmel dort, wo keine bestimmte Arbeitsttigkeit mehr verlangt wird. Stattdessen beziehen sich Forderungen auf ein bestimmtes Arbeitsprodukt. Als Beispiele nennt er die (Natural-) Abgaben, die ein Untertan seiner Herrschaft abzuliefern hat. Hierbei ist es prinzipiell gleichgltig, auf welchem Weg das Produkt entstanden ist, wenn es nur zum vereinbarten Zeitpunkt zur Verfgung steht. Da es auf das Ergebnis ankommt, erhht sich die individuelle Freiheit auf dieser Stufe insofern, als die eigentliche Handlung, die zum Arbeitsprodukt fhrt, durch die Herrschaft nicht mehr kontrolliert werden muss bzw. wird. Auf Seiten der Untertanen ist es somit prinzipiell mglich, das Produkt selbst gar nicht herzustellen, also nicht persnlich in die Arbeit involviert zu sein, sondern sie jemanden anderen tun zu lassen. Dennoch bestehen an dieser Stelle Einschrnkungen. Die Herstellung eines spezifischen Produkts verlangt eine spezifische Arbeitsttigkeit. Diese muss, trotz aller theoretischen Alternativen, gewhnlich vom Verpflichteten selbst bernommen werden. Die hchste Stufe der individuellen Freiheit wird daher erst mit der dritten Ebene erreicht. Hier wird die Produktabgabe durch die Geldzahlung ersetzt. Der Bauer wird nicht mehr zur Ablieferung von Naturalien verpflichtet, sondern die Ansprche des Herren umfassen eine bestimmte Geldleistung, die er an ihn zu zahlen hat. Der Weg, auf dem diese Summe zustande gekommen ist, ist dabei unerheblich. Infolge dieser Verschiebung ist es dem Bauern mglich, selbst zu bestimmen, was er anbauen und produzieren will. Er ist frei in der Wahl seiner Ttigkeit und in der Wahl seiner Mittel die verlangte Summe aufzubringen solange sie nur am Ende zustande kommt.74

74

vgl. ebd.: 509-511

3.2

Erste Ebene: Face-to-Face Situation

Wir wollen nun das Stufenmodell Simmels zunchst fr den Vergleich von Face-to-Face-Situationen und Facebook fruchtbar machen. Hierzu begeben wir uns zunchst an die gleiche Ausgangsposition von der auch Simmel startet und fragen nach den Verpflichtungen, die das Individuum hinsichtlich seiner Selbstdarstellung und Interaktionen binden und nach den Freiheiten, die sich durch einen Wechsel bzw. eine Verschiebung dieser Verpflichtungen ergeben. Hierfr greifen wir auf die Analysen Erving Goffmans zurck. 3.2.1 Simmel Zwei Perspektiven Goffman und Simmel und Goffman betrachen Situationen aus unterschiedlichen

Sichthhen. Simmels Perspektive ist insofern eine etwas abstraktere, als er ber einzelne Situationen hinweg die herrschende Kultur mit im Blick hlt und entsprechend oftmals historische Beispiele verwendet, um, wie gerade gesehen, breite Entwicklungen herauszustellen und zu illustrieren. In diesem Sinne formen Individuen durch Wechselwirkungen eine soziale Wirklichkeit, die ihnen zugleich aber auch objektiv, als reine Formen gegenberstehen: Die interagieren Subjekte schaffen in der Wechselwirkung objektive Kultur, die vor ihnen war und nach ihnen sein wird, weil sie jenseits des einzelnen Wollens und Handelns stehen wird.75 Wie in den Ausfhrungen zum Modell der individuellen Freiheit gezeigt wurde, untersucht Simmel oftmals die Formen, die die Kultur angenommen hat und stellt dabei einen Bezug zum einzelnen Menschen her. Goffman hingegen ist nicht so sehr an kulturellen Entwicklungen interessiert. Er analysiert die Interaktionsordnungen in stattfindenden Situationen, d. h. die Strukturen und Strategien mit denen bzw. durch die Menschen sich gegenseitig beeinflussen. Die Interaktionsordnungen existieren dabei zwar unabhngig vom Einzelnen, doch steht dieser insofern stets im Mittelpunkt, als er sich in konkreten Situationen an diesen Ordnungen orientiert und entsprechend
75

Helle 2001, das Simmelzitat: Simmel 1907: Philosophie des Geldes: 159

zu handeln versucht. Als Grundvoraussetzung fr Interaktion sieht Goffman zunchst die gemeinsame Anwesenheit bzw. Koprsenz von Personen an. Sie tritt dann ein, wenn die Einzelnen [...] deutlich das Gefhl haben, da sie einander nahe genug sind, um sich gegenseitig wahrzunehmen bei allem, was sie tun, einschlielich ihrer Erfahrungen der anderen, und nahe genug auch, um wahrgenommen zu werden.76 Das Konzept der Koprsenz unterteilt Goffman in drei hierarchisch geordnete Ebenen; er unterscheidet die soziale Zusammenkunft, die soziale Situation und den sozialen Anlass bzw. die soziale Veranstaltung.77 Die soziale Zusammenkunft umfasst eine Gruppe von zwei oder mehr Individuen [...], die sich momentan im gegenseitigen, unmittelbaren Kontakt befinden.78 Eine soziale Situation bezieht die rumliche Umgebung, in der Akteure aufeinander treffen, mit ein. Sie macht die eintretenden Personen zu Mitgliedern der entsprechenden Versammlung und endet erst, wenn die zweitletzte Person den Schauplatz verlsst.79 Aktivitten, die sich in dieser Situation ereignen, sind auf sie bezogen und hngen von ihr ab.80 Sie richten sich dabei nach Verhaltensregeln aus, die in Zusammenknften oder sozialen Situationen herrschen. Diese sind abhngig vom jeweiligen sozialen Anlass, der die Akteure zusammengefhrt hat.81 Hierunter fasst Goffman eine grere soziale Angelegenheit, eine Unternehmung oder ein Ereignis, zeitlich und rumlich begrenzt und jeweils durch eine eigens dafr bestimmte Ausstattung gefrdert. 82 Die Strukturierung sozialer Situationen kann sehr unterschiedlich sein. Bei einem Gottesdienst ist Ablauf, ebenso wie Art und Ausma von Aktivitten genau definiert, auf einer Party weniger klar ersichtlich, aber dennoch vorhanden. Beide Anlsse folgen eigenen Regelsystemen; bei einer Feier kann man sich nicht wie bei einem Gottesdienst verhalten und umgekehrt.
76 77 78 79 80 81 82

Goffman 1971a: S. 28 vgl. Eiden 2004 Goffman 1971a: 29 vgl. ebd. vgl. Reiger 1992: 53 vgl. Goffman 1971a: 29f ebd.: S. 29

Das Zusammenspiel von Akteuren innerhalb einer Situation nennt Goffman Interaktion.83 Interaktion bezeichnet den Einfluss, den Individuen whrend ihrer gemeinsamen Anwesenheit wechselseitig auf ihre Handlungen ausben, um sich gegenseitig zu beeinflussen.84 Im Zuge wechselseitiger Wahrnehmung entsteht ein breiter Informationsfluss zwischen den Anwesenden. Jeder Akteur sendet Informationen ber seinen Krper85 an den anderen und empfngt zugleich dessen gesendete Informationen. Alle Anwesenden sind somit durch eine einfache Rckkopplung zugleich Sender als auch Empfnger. 86 Soziale Akteure beziehen Informationen voneinander, indem sie sich gegenseitig anschauen.87 Dabei entsteht nicht-zentrierte Interaktion. Nicht-zentrierte Interaktion betrifft die Frage der normativen Regeln, die sich aus einem einfachen und gemeinsamen Anwesendsein in derselben Situation88 ergeben. Sie besteht aus den zwischenmenschlichen Kommunikationen, die lediglich daraus resultieren, da Personen zusammenkommen, z. B. wenn sich zwei Fremde quer durch einen Raum hinsichtlich der Kleidung, der Haltung und des allgemeinen Auftretens mustern, wobei jeder das eigene Verhalten modifiziert, weil er selbst unter Beobachtung steht.89 Weitergehend kann es zu zentrierter Interaktion kommen. Der zentrierte Interaktionstypus bezeichnet die bewusste Fixierung anwesender Akteure auf einen bestimmten Punkt, beispielsweise in einem Gesprch oder bei einem Spiel. Sie tritt dann ein, wenn Menschen ihre kognitive oder visuelle Aufmerksamkeit einem bestimmten Punkt zuwenden und bereinstimmung darber besteht, dass sie es gemeinsam tun.90 Interaktion kann generell als eine Art von Spannung betrachtet werden, die die jeweiligen Anwesenden in einer Situation dazu bewegen, sich auf eine be83

84 85

86 87 88 89 90

Der Begriffs der Interaktion ist bei Goffman hnlich zentral gelagert ist, wie der Begriff der Wechselwirkung bei Simmel. Beide Termini knnen bezglich der sozialen Ordnung, die sie erzeugen, als analog zueinander angesehen werden (vgl. Knoblauch 1994: 33) vgl. Goffman 2006: 18 Ein Mensch kann aufhren zu sprechen, er kann aber nicht aufhren, mit seinem Krper zu kommunizieren; [...] er kann nicht gar nichts sagen. Goffman 1971a: 43 vgl. Reiger 1992: 43 vgl. Goffman 1971a: 35 Goffman 1971b: 160 Goffman 1973: 7 vgl. Goffman 1973: 8

stimmte Art zu verhalten, zu agieren, zu reagieren zu handeln. Die Pole, zwischen denen diese Spannung entsteht, liegen fr Goffman im Einzelnen. Dabei meint er nicht den ganzen Menschen, sondern nur einen Teil von ihm. Dieser Teil ist der Situation zugewandt und wird von Goffman als Engagement91 bezeichnet. Sie bildet die Schnittstelle zwischen dem Individuum und den jeweiligen Situationserfordernissen. Das daraus resultierende Handeln des Einzelnen bezeichnet Goffman als Darstellung.92 Eine Darstellung umfasst die Gesamtttigkeit eines Teilnehmers an einer Situation und dient dazu, die anderen Teilnehmer zu beeinflussen.93 Sie wird in Rollen ausagiert. Rollen sind vorherbestimmte Handlungsmuster94, die als ein Repertoire von Ausdrcken verstanden werden, die ein Darsteller whrend des Ablaufs einer Vorstellung bewusst oder unbewusst anwendet.95 Rollen korrespondieren mit einer Fassade. Die Fassade dient der Definition der Situation. An ihr wird ersichtlich, welche Art von Rolle gespielt wird bzw. gespielt werden soll. Sie teilt sich in eine soziale und in eine persnliche Fassade. Die soziale Fassade umfasst das Umfeld, in der die Darstellung stattfindet. Ein Lehrer bentigt beispielsweise fr seine Rolle einen Klassenraum. In ihm befinden sich verschiedene Gegenstnde, die das Rollenspiel untersttzen; eine Tafel, ein Overheadprojektor, ein eigener Tisch, quer am Kopfende des Raumes stehend.96 Unter der persnlichen Fassade werden der Auftritt des sozialen Akteurs und die Art, wie er seine Rolle spielt, verstanden. Hierbei handelt es sich um expressive Elemente des Rollenspiels, die einem Publikum einen expressiven Sinn vermitteln.97 Goffman trennt hier nach Wirkung der bermittelten Informationen zwischen Erscheinung und Verhalten.98 Die Erscheinung umfasst feststehende Elemente wie Geschlecht, Alter oder Titel und vernderbare Aspekte, wie etwa die
91 92

93 94 95 96 97 98

vgl. Goffman 1971a: 50 Sofern nicht anders angegeben beziehen sich alle Begrifflichkeiten im folgenden auf die Bhnenmetapher, die Goffman in Wir alle spielen Theater (2006) verwendet. vgl. Goffman 2006: 18 vgl. ebd. vgl. ebd.: 23 vgl. Mnch 2002: 290 vgl. ebd. vgl. Goffman 2006: 25

Kleidung, das Sprachmuster und die Gestik, die dem Gegenber bereits einen bestimmten Eindruck vermitteln. Sie gelten bereits vor dem Eintritt in die Situation und bestimmen den Auftritt eines Akteurs. Im Fall eines Lehrers bzw. einer Lehrerin sind dies unter anderem der Titel, die berufliche Reputation, die Mitgliedschaft im Lehrerkollegium, aber auch das Alter und das Geschlecht. Wie mit diesen Attributen umgegangen wird, wie sie eingesetzt werden, drckt sich durch das Verhalten aus. Eine Person kann formell handeln, eine strenge Distanz zwischen sich und seinen Schlern errichten und sich an brokratische Regeln halten. Sie kann diese Distanz aber auch durch persnliche Bemerkungen berbrcken und so eine Atmosphre der Entspannung schaffen, in der es mglich ist, mitunter von brokratischen Regeln abzuweichen. Auf diese Art fllt sie die Lehrerrolle aus und definiert sie.99 Nach diesen Ausfhrungen der Goffmannschen Grundannahmen wollen wir uns noch einmal das Simmelsche Dreistufenmodell vor Augen fhren. Auf der ersten Stufe sind viele oder sogar smtliche Handlungen eines Individuums stark oder vollstndig durch eine uere Macht bestimmt. Auf der zweiten Stufe ist fr die uere Kraft vor allem das Handlungsergebnis von Bedeutung. In der dritten schlielich kommt es auf ein abstraktes Produkt an, das nicht mehr mit einer spezifischen Handlung verbunden ist. Im Hinblick auf die individuelle Freiheit fasst Simmel zusammen: Selbst bei objektiv gleich groen Vorteilen des Berechtigten wird der erste dieser Flle die Freiheit des Verpflichteten vllig binden, der zweite ihr schon etwas greren, der dritte sehr erheblichen Spielraum gewhren.100 Im ursprnglichen Modell von Simmel stand auf der ersten Stufe die ganzheitliche Verpflichtung zur Arbeitsleistung im Vordergrund. Eine hnliche Ganzheitlichkeit lsst sich hinsichtlich der Verpflichtung zur Selbstdarstellung feststellen, wie sie Goffman fr Face-to-Face-Situationen konzeptionalisiert. Unabhngig von konkreten Situationsanlssen und ihrer berwlbung durch die Gesellschaftsform, in der sie stattfinden (Demokratie, Diktatur), lsst sich sagen, dass ein Einzelner sein Handeln in Face-to-Face-Si99 100

vgl. Mnch 2002: 290f Simmel 2008: 509f.

tuationen grundstzlich nicht beliebig gestalten kann. Er muss sich immer an der Umgebung und am Verhalten anderer orientieren und zugleich sein eigenes Handeln so gestalten, dass es fr andere zugnglich und fr ihn selbst angemessen ist. In Rollenbegriffen ausgedrckt bedeutet dies, dass der Einzelne der Darstellung der eigenen Rolle einen hchst individuellen Anstrich geben, sie neu definieren und dadurch sein Publikum berraschen oder auch die Rollen wechseln kann. Ein Lehrer, der die Rolle des strengen Lehrmeisters spielt, kann seine Schler bei der gemeinsamen Klassenfahrt durch ein tolerantes Verhaltens berraschen. Es ist ihm jedoch nicht mglich, die Rolle des Lehrers abzuwerfen und pltzlich die des Schlers zu bernehmen. Das Verhltnis zwischen Lehrer und Schler ist der Anhaltspunkt fr die gemeinsame Orientierung aller Anwesenden. Dieses Verhltnis ist von der jeweiligen Umgebung beeinflusst, also davon ob sich Situationen im Klassenzimmer oder eben auf Klassenfahrt abspielen. Das Verhltnis der Anwesenden, der jeweilige soziale Anlass und die ausgehenden Regeln dieser beiden situativen Komponenten knnen nicht ignoriert werden. Das Beispiel des Lehrers lsst sich dabei auf allgemeine soziale Situationen bertragen. Jede Situation enthlt ein Kontingent von Rollen, die von den Anwesenden ergriffen und durch die sie sich darstellen knnen. Auch wenn die Zuweisung von Rollen nicht immer so automatisch erfolgen muss wie im Schulbeispiel, bleibt dem sozialen Akteur keine andere Wahl, als zumindest eine Rolle zu ergreifen. In dieser Rolle bringt der Einzelne durch seine Erscheinung und sein Verhalten einen individuellen Stil ein. Er projiziert eine Art von Bild [], das durch die Bemhungen des Darstellers auf der Bhne und in seiner Rolle den anderen nahegebracht wird.101 Diese Selbstdarstellung ist jedoch immer an die jeweilige Rolle und damit an die augenblickliche soziale Situation gebunden. Diese besteht aus den situationsimmanenten Regeln, die eine Darstellung erst als solche wahrnehmbar und sinnvoll machen.102
101 102

Goffman 2006: 231 Viele Sketche ziehen ihre humoristische Pointe gerade daraus, dass der Protagonisten Kontext missversteht und eine unangemessene Rolle spielt.

[...] the process of organizing social experiences is done by the sense-making and meaning-grasping potential intrinsic to all human beings for which the knowledge of frames as codes of conduct in diverse situations provides the background knowledge or schemata. Given the discursive logic of perceptions, the subjective capability lies in its capacity to project fronts, that is to dramatize its personality so as to project an image appropriate for the approval of others and acceptable to ones own personality 103

Situationen wie eine Hochzeit, ein Vortrag oder ein Supermarkteinkauf legen dem in sie Eintretenden unvermeidlich ein Regelsystem fr mgliche und unmgliche Darstellungen auf.104 Selbst bei Versten gegen die Regeln fllt eine Person zwar aus der Rolle, aber zugleich auch wieder in die nchste hinein, zum Beispiel in die des Strenfriedes, des Betrunkenen oder auch die des Verrckten. Der individuelle Einfluss auf eine Situation ist demnach beschrnkt. Sie besitzt einen Anlass, der in vielen, wahrscheinlich den berwiegenden Fllen, nicht auf den Einzelnen zurckgeht. Dieser Anlass korrespondiert mit der rumlichen Umgebung. Beides verpflichtet den Einzelnen auf eine spezielle Rolle und beschrnkt ihn dadurch in der Auswahl seiner Darstellungsmglichkeiten. Die unmittelbare Anwesenheit der anderen verstrkt diese Beschrnkung. Der Einzelne kann nicht tun, was er will, sondern muss in seiner Rolle mit anderen interagieren, die ebenfalls eine dem Anlass angemessene Rolle spielen. Er agiert und reagiert aus seiner Rolle heraus auf empfangene verbale und nonverbale Informationen und rechnet mit Reaktionen auf die Informationen, die er selbst sendet. Hierdurch kommt es zu der wechselseitigen Beeinflussung, die Goffman beschreibt. Indem auf jede Handlungsaktion eine Reaktion erfolgt (die auch ein Ignorieren sein kann), wird der weitere Ablauf der Situation bestimmt. Goffman fasst dieses Zusammenspiel zusammen, indem er das dargestellte Selbst als etwas gemeinsam Hergestelltes bezeichnet. 105 Es ist in der
103 104

105

Srinivasan 1990: 144 Selbst wenn man sich das erste Mal in einer Situation befindet und die Regeln noch nicht bekannt sind. Es wird versucht, sie sich durch Fragen und Beobachten anzueignen. vgl. Goffman 2006: 231

Theatersprache ein Produkt aus Hinterbhnenaktivitten, den Vorbereitungen fr ein Rollenspiel, den Requisiten der Vorderbhne, einem Ensemble, mit dem eine Szene gespielt wird (im Beispiel des Lehrers das Lehrerkollegium), und einem weiteren Ensemble, dem Publikum, das einen Auftritt interpretiert (im Beispiel die Schler).106 Der Einzelne befindet sich somit mit den Worten Nirmala Srinivasans in einer unescapable reality.107 Er ist durch eine Situation nicht gnzlich determiniert, ihr aber in seinem Handeln verpflichtet. Gem diesem Ausma an Verpflichtungen kann eine Face-to-Face-Situation damit der ersten Stufe der individuellen Freiheit zugeordnet werden. Der Einzelne ist in einer Face-to-Face-Situation ebenso umfassend zum Rollenspiel und einer entsprechenden Darstellung verpflichtet, wie ein Diener seinem Herrn gegenber zur Arbeitleistung. Dass diese Form der Verpflichtung als normal und nicht als bergroe Belastung angesehen wird, hat dabei ganz hnliche Grnde, wie sie Simmel bezglich der ersten Stufe fr moderner Berufsstnde108 ausmacht, die den Menschen hinsichtlich ihrer Arbeitskraft stark vereinnahmen: Wenn in modernen Verhltnissen derartige Pflichten, [] dennoch der Freiheit keine allzu hohe Gewalt antun, so folgt dies entweder aus der zeitlichen Beschrnkung [] oder aus der Mglichkeit der Wahl zwischen den Personen, [] oder aus der Gre der Gegenleistung [].109 So verhlt es auch mit dem Einfluss von Face-to-Face-Situationen auf das Handeln des Einzelnen; ihre Ansprche sind allumfassend, jedoch zeitlich und hinsichtlich ihrer Verpflichtungen begrenzt. Sie enden fr gewhnlich innerhalb eines tolerierbaren, d. h. ertrglichen Zeitrahmens und entlassen damit die Darsteller aus ihren Rollen. Weiter lsst sich argumentieren, dass zumindest in westlichen Gesellschaften der Einzelne selbst einen groen Anteil an den sozialen Rollen hat, die er spielt. Vielleicht erhlt er nicht die Rolle, die er spielen mchte, doch das Stck, an dem er teilhaben will, whlt er weitestgehend selbst. Er versucht es zumindest, indem er zum
106 107 108 109

vgl. ebd. Srinivasan 1990: 143, kursiv im Original Simmel fhrt als Beispiel Beamte an, vgl. Simmel 2008: 510 ebd.

Beispiel einen bestimmten Beruf whlt, in eine bestimmte Gegend zieht, einem Verein beitritt usw. Neben der Fhigkeit, uere Umstnde zu beeinflussen, kann der Einzelne sich weiterhin innerlich von seinen Rollen distanzieren. Durch eine solche Distanzierung wird ein aktueller Rollenanspruch mit den Ansprchen anderer Rollen verglichen. Wie Heinz Abels in seinem Buch Identitt ausfhrt, geht Goffman davon aus, dass das Individuum immer an einem Gefge von Rollen teilnimmt und es gleichzeitig die Fhigkeit besitzt, sein Engagement fr andere Schemata in der Schwebe zu halten; es erhlt so eine oder mehrere Rollen aufrecht, die bei anderen Gelegenheiten ausgebt werden. (Goffman 1961b, S. 101) [...] Mittels Distanz gegenber einer aktuellen Situation deuten wir fr uns und fr andere an wer und was wir noch sind.110 Eine Wahlfreiheit hinsichtlich Situationen und Rollen und deren Relativierung durch andere Situationen und andere Rollen ndern jedoch nichts daran, dass der Einzelne auf die augenblickliche Situation, in der er sich befindet, verpflichtet ist. Diese Verpflichtung, deren Strukturen bisher dargestellt wurden, legen sich einer Person nicht ohne sein Zutun auf. Ein Aktuer muss eine Situation und die Anwesenden beurteilen, um dem eigenen Handeln eine angemesse Form zu geben, d. h. adquat interagieren zu knnen. 3.2.2 Gefhl und Intellekt als Beurteilungskriterien des Handels

Wie Srinivasan ausgefhrt hat, findet auf der Basis von kulturellem Wissen sense-making und meaning-grasping statt, die die Dramatisierung des Selbst erst ermglichen. Diesen Vorgang der Herstellung von Sinn und dem darauffolgenden Rollenspiel wollen wir im Bezug auf Simmel als Beurteilen bezeichnen und zwischen einem intellektuellen und einem gefhlsbasierten Beurteilungsmodus unterscheiden. Dem Intellekt wird dabei die Bedeutung eines rational beurteilenden Reagierens auf objektive Notwendigkeiten zugemessen, whrend das Gefhl ein subjektives Beurteilen darstellt, das keiner rationalen
110

Abels 2010: 329f, Abels zitiert aus Goffman 1973: 101

Logik folgen muss. Beide Beurteilungsformen werden auf die Darstellungsmglichkeiten des Einzelnen bezogen, einerseits in Bezug auf unmittelbare Situationen, andererseits bezglich der jeweiligen Interaktionspartner in diesen Situationen. Es wird weiter gezeigt, dass eine Face-to-Face-Situation im Wesentlichen auf Grund des Intellekts beurteilt wird und das Gefhl als Beurteilung in den Hintergrund tritt. Im Bezug auf das Modell der Handlungsfreiheit wird ausgefhrt, dass dieses Verhltnis sich auf der zweiten Ebene der technischen Kommunikationsmittel umzukehren beginnt und auf Facebook schlielich das Gefhl als Beurteilungskraft im Vordergrund steht. Hieraus wird der Schluss gezogen, dass ein Zuwachs von Handlungen auf Grund subjektiver Gefhlsbeurteilungen einen hheren Grad an Darstellungsfreiheit bedeutet, als die intellektuelle Ausrichtung auf objektive uere Faktoren. Nach Simmel stehen zwei Mglichkeiten des Beurteilens zur Verfgung; ein Urteil kann durch den Intellekt oder das Gefhl erfolgen. Jrgen Gerhards hat die Spezifika dieser beurteilenden Weltkonstruktionen bei Simmel herausgearbeitet und zustzlich mit einer dritten, abstrakten Form, der des Geldes, kontrastiert.111
1. Gefhle haben ein spezifisches Objekt, auf das sie sich beziehen. Man liebt jemanden bestimmtes, man hat jemanden, man ist eiferschtig auf jemanden. Der Intellekt ist
111

Gerhards 1988, nach Simmel lassen sich zwei Formen von Gefhlen unterscheiden: Zum einen sind Emotionen selbst Formen der Konstituierung von Wechselwirkungen, zum zweiten sind sie Resultat, psychische Auswirkungen von erlebten Wechselwirkungen. Von primren Gefhlen spricht Simmel, wenn Wechselwirkungen durch Emotionen hergestellt werden; sekundre Emotionen nennt er solche, die das Resultat von Wechselwirkungen darstellen (ebd.: 43) Primre Gefhle teilen die Welt als basale Konstruktionsform in Wichtiges und Unwichtiges, in Nahes und Fernes ein. Sie trennen Dazugehriges von Nichtdazugehrigem. Auf diese Weise stiften sie Solidargemeinschaften und schlieen Fremdes aus (vgl. ebd.: 46). Gefhle der Nhe und der Sympathie bilden das Band fr Solidargemeinschaften, stabilisieren die Gruppe nach innen und grenzen sie nach auen ab, indem sie die Welt auerhalb gerade nicht gefhlsmig integrieren (ebd.). Die angefhrten Punkte beziehen sich auf primre Gefhle. Sekundre Gefhle entspringen einer Diskrepanz der eigenen Bewertung mit spezifischen Merkmalen der Umwelt. In einer kalkulierten Abwgung bewertet das Individuum nach innerlichen Mastben das, was ihm uerlich geschieht (vgl. ebd.: 44). Auf Grund einer wahrgenommen Diskrepanz zwischen sich und dem des anderen entstehen Emotionen wie zum Beispiel Dankbarkeit oder Scham (vgl. ebd. 45).

zwar intentional auf ein Objekt gerichtet, dieses ist aber kein Bestimmtes, seine spezifisch individuellen Merkmale sind gerade uninteressant. Geld steigert diese Abstraktion vom Objekt in ihr Extrem. Geld selbst hat keinen Zweck mehr, es ist reines Mittel (vgl. Simmel 1977, S. 205) 2. Gefhle beziehen sich auf die Ganzheitlichkeit ihres Objektes und nehmen dies flchendeckend und undifferenziert wahr (vgl. Simmel, 1977, S. 229). Intellekt und Geld leisten eine genau umgekehrte Art der Weltkonstruktion. Sie ermglichen eine das Objekt differenzierende Art der Wahrnehmung. Teilbereiche knnen aus dem Gesamtzusammenhang hervorgehoben, separat betrachtet und zugleich mit Teilbereichen anderer Objekten in Beziehung gesetzt werden. Simmel spricht in diesem Zusammenhang von der Charakterlosigkeit des Intellektes und des Geldes (vgl. Simmel, 1977, S. 483). 3. Intellektuelle und geldmige Weltkonstruktionen haben eine universelle und objektive Geltung, whrend das Gefhl subjektverhaftet bleibt. So existieren die logischen Formen gleichsam unabhngig von dem, der sie benutzt, whrend das Gefhl immer nur eine subjektive Gltigkeit beanspruchen kann (vgl. Simmel, 1977, S. 491). 4. Intellekt und Geld auf der einen und Gefhle auf der anderen Seite haben ein je unterschiedliches Verhltnis zum Raum. Rumliche Nhe und Ferne zwischen Menschen standen ursprnglich in der Entwicklung der Menschheit in einem sich wechselseitigen bedingenden Verhltnis zueinander. Der rumlich Nahe war zugleich auch der sozial Nahe et vice versa. Erst die Entwicklung des Intellekts und Abstraktionsfhigkeit ermglichte eine Loskopplung von der rumlichen Begrenzung und machte soziale Nhe ber rumliche Ferne mglich (vgl. Simmel, 1983/2c, S. 233 f.). Gefhle sind nun im Vergleich zum Intellekt wesentlich raumbezogener. Wird mit der Entwicklung der Intellektualitt die Loslsung vom Raum erhht, so erreicht sie im Geld ihren Hhepunkt. Geld macht eine Kommunikation ber alle rumlichen Grenzen hinweg mglich; es ist die ungebundenste Form der Kommunikation (vgl. Simmel, 1977, S. 48).

5.

Gefhle, Intellekt und Geld sind evolutionr in dieser Reihenfolge hintereinander entstanden und lagern wie Schichten aufeinander (vgl. Simmel, 1970, S. 42).112

Der Intellekt entspricht dem Handlungskonzept Goffmans. Das Negieren von Besonderheiten und die dadurch erfolgende Abstraktion, die Mglichkeit zur differenzierten Wahrnehmung, die objektive Gltigkeit und die Loslsung
112

ebd.: 47 f., die Zitierweise aus den Werken Simmels unterscheiden sich von der bisher verwendeten, weil es sich um ein Zitat handelt.

von aktuellen Raum- und Zeitbezgen verweisen auf eine Auslegung der Umwelt durch das Individuum. Fr welche individuellen Ziele der Intellekt auch eingesetzt wird, er erfasst die bergeordnete Logik einer Situation und dem Agieren anderer in dieser Situation. Relationen werden auf Grund von Zeichen (Kontextmerkmale; Gesten und Worte des Gegenbers) interpretiert und Handlungen daran ausgerichtet.113 Dem Einzelnen ist es hierdurch mglich, Handlungsskripte zu erkennen, Rollen und ihre Anforderungen zu begreifen und sie seinem Rollenspiel entsprechend einzusetzen. Gefhle folgen als Beurteilungsinstanz einer anderen Logik. Hier geht es nicht um ein Spielen objektiv angemessener und prinzipiell von anderen ebenso spielbaren Rollen, sondern darum, wie das Individuum von innen her zu diesen Rollen Bezug nimmt. Gefhle richten sich auf ein Objekt, das ganzheitlich und unmittelbar beurteilt wird. Ihr Urteil ist subjektiv, d. h. andere mssen nicht zu einem gleichen Urteil kommen. 114 Arlie Hochschild, die sich in Anlehnung an Goffman mit Gefhlen auseinandergesetzt hat und ihn gerade fr seine strikte Intellektausrichtung kritisiert115, sieht in Gefhlen folglich auch den Weg, durch den das Individuum sich selbst gegenber der Umwelt verortet: Feeling as it spontaneously emerges acts for better or worse as clue. It filters out evidence about self-relevance of what we see, recall, or fantasize. 116 Der Einzelne agiert somit nicht ausschlielich auf Grund uerer Signale. Er nimmt durch seine Gefhle Stellung zu ihnen und sich selbst und handelt auf Grund dieser Beurteilung. Die innere Gefhlswelt ist jedoch nicht unabhngig von einer herrschenden Face-to-Face-Situation. Hochschild zeigt, dass bestimmte Situation auch bestimmte Gefhle verlangen. Sie sind der intellektuellen Beurteilung einer Si113

114

115 116

Wobei es sich natrlich nicht immer um die richtige Interpretation handeln muss. Bedeutsam ist, dass der Einzelnen einer Situation einen Sinn abgewinnen kann. Je mehr Informationen er hat, desto sicherer wird er in der Sinngebung, bzw. kann die Interpretation der Situation auch entsprechend ndern. Emotionen knnen fr sich Authentizitt verbuchen, da sich jeder Akteur selbst beschei nigen kann, da er sie hat, ohne da andere dies widerlegen knnen. Gerhards 1988: 252 Hochschild 1979: 556f Hochschild 2003: 28

tuation nachgeordnet. Es existieren Gefhlsregeln, die wie innere Handlungsregeln funktionieren. We feel. We try to feel. We want to try to feel. The social guidelines that direct how we want to try to fell may be describable as a set of socially shared, albeit often latent (not thought about unless probed at), rules.117 Hochschild fhrt Beispiele an, in denen Menschen sich nicht situationsentsprechend fhlen und dadurch in innere Konflikte geraten. So kann eine Braut sich nicht ber ihre bevorstehende Hochzeit freuen oder ein Mdchen ist trotz der als offen vereinbarten Beziehung eiferschtig auf die Affre ihres Freundes.118 Soziale Anlsse legen nicht nur dem ueren Verhalten, sondern auch den inneren Gefhlen Regeln auf und knnen somit genauso wie eine Handlung unangemessen fr ein Situationserfordernis sein. Hier wird Emotionsarbeit119 notwendig. Der Betreffende versucht fr sich oder durch Hilfe von anderen das passende Gefhl fr die entsprechende Situation herzustellen. Das Gefhl soll mit der intellektuellen Erfassung der Situation in Einklang gebracht werden. Dies geschieht durch sogenanntes deep acting, das Hochschild vom surface acting und damit von Goffman abgrenzt. Sie fhrt ein Beispiel aus dem professionellen Theater an:
An actor playing the part of King Lear might go about his task in two ways. One actor, [...], might focus on outward demeanor, the constellation of minute expressions that correspond to Lears sense of fear and impotent outrage. This is he sort of acting Goffman theorizes about. Another actor, [...], might guide his memories and feelings in such a way as to elicit the corresponding expressions. The first we might call surface acting, the second deep acting. Goffman fails to distinguish the first from the second, and he obscures the importance of deep acting. Obscuring this, we are left with the impression that social factors pervade only the social skin, the tried-for outer appearances of the individual.120

Das surface acting erfolgt anhand einer Beurteilung durch den Intellekt. Die Rollen, die auf diese Weise gespielt werden, sind austauschbar und haben eine
117 118 119 120

Hochschild 1979: 563 Hochschild 2003: 59f, 73 ebd.: 562 ebd.: 558

universelle Geltung in dem Sinne, als sie ein handwerkliches Timing der Schauspieler, eine sichere Textkenntnis und das Ausagieren der einer Figur entsprechenden Mimik und Gestik erfordern und aus dem Gesamtzusammenhang des Stckes gehoben und separat betrachtet werden knnen. Ebenso sind sie insofern nicht unmittelbar raumbezogen, als dass sich die Darsteller auf ihre Rollen vorbereiten und sie proben knnen, bevor die eigentliche Darstellung stattfindet. Das deep acting sorgt dagegen fr eine gefhlsmige Hinwendung des Darstellers zur Situation. Persnliche Erfahrungen und Erinnerungen werden dafr eingesetzt, Gefhle hervorzurufen, auf deren Basis eine Rolle gespielt wird. Wenngleich Hochschild Goffman fr eine Vernachlssigung der Gefhlsebene kritisiert, ist das deep acting jedoch dem surface acting insofern nachgestellt, als dass zuerst eine intellektuelle Beurteilung einer Situation erfolgt und auf Grund dieses Urteils erst das entsprechende Gefhl evoziert wird. Dies lsst sich auf alltgliche Darstellungen bertragen. Der Intellekt erfasst in Situationen Regeln, die nicht nur fr eine einzelne Person, sondern fr alle Anwesenden in dieser Situation gelten. Einzelne Elemente der Darstellung (etwa ein hfliches Auftreten) knnen auch hier herausgehoben und abstrakt betrachtet werden. Ebenso knnen sich die Darsteller sich auf Situationen vorbereiten, zum Bespiel in dem sie sich vor einem Vorstellungsgesprch Antworten auf wahrscheinliche Fragen zurechtlegen. Auch das deep acting ist im alltglichen Darstellungen prsent. Was auf der Bhne eine besondere Technik sein mag, ist in Face-to-Face-Situationen der Normalfall. Die eigenen Gefhle, Erinnerungen und Erfahrungen bringen ein alltgliches deep acting hervor. Diese Elemente werden von niemand anderem so geteilt, sind auch von niemandem anderen teilbar und fhren zu einer individuellen, besonderen Darstellung. Zugleich ist diese Art von Darstellung ebenso der intellektuellen Beurteilung nachgeordnet, da erst die Situation und der entsprechende Rollenanspruch erfasst werden muss, um eine ganzheitliche Beurteilung ausagieren zu knnen.

3.2.3

Persnliche Rollen

Eine Face-to-Face Situation besteht nicht nur aus einer rumlichen Umgebung, die auf die Anwesenden einwirkt. Auch das persnliche Verhltnis zwischen den Darstellern ist von Bedeutung. Diese Bedeutung erhht sich auf den Ebenen der technischen Kommunikationsmittel und Facebook, da hier kein gemeinsamer physikalisch-rumlicher Kontext mehr vorherrscht. Aus diesem Grund wollen wir uns diesem Punkt gesondert zuwenden und ihn ebenfalls als Kontrastfolie auffassen, durch die ein Vergleich der Face-to-Face-Ebene mit den beiden anderen Ebenen mglich wird. Mit Simmel kann gesagt werden, dass einzelne Situationen und die mit ihnen verbundenen Wechselwirkungen bzw. Interaktionen nicht vllig unverbunden nebeneinander stehen, wenn sich Personen nicht gerade im ffentlichen Raum bewegen. In die meisten Face-to-Face Situationen gert der Einzelne nicht zufllig, sondern einen Groteil davon hat er blicherweise bewusst angesteuert. Das Gleiche gilt fr die Menschen, die in diesen Situationen anwesend sind und mit denen der Einzelne interagiert. Face-to-Face Situationen gehen aus sozialen Kreisen hervor, in denen sich der Einzelne bewegt. Mit diesem Begriff meint Simmel Gruppen von Menschen, mit denen Personen auf Grund ihrer Geburt, kulturellen Gegebenheiten und persnlichen Interessensgebieten in Kontakt stehen bzw. kommen.121 In Face-to-Face Situationen treffen Interaktionsteilnehmer deshalb oftmals nicht das erste Mal aufeinander, sondern sie teilen eine gemeinsame Interaktionsgeschichte.122 Eine solche Interaktionsgeschichte beginnt mit dem Moment des Kennenlernens und umfasst den gesamten Zeitraum des gemeinschaftlichen Erlebens.123 Goffman fhrt zu dieser Art von Beziehung aus:
Wie schon angedeutet, ist die kognitive Beziehung zwischen den Beteiligten ein zentrales Merkmal in allen unmittelbaren Interaktionen, d. h. da jeder faktisch Annahmen ber das
121 122 123

vgl. Simmel 1890: 102 vgl. Goffman 1991: 60ff vgl. Stegbauer 2002: 350

Wissen macht, das der andere hat. Diese Beziehung ist vergleichsweise kontextfrei und setzt sich ber jede aktuelle soziale Situation fort bis zu allen Gelegenheiten, bei denen sich diese beiden Individuen treffen.124

Diese Form von Beziehungen sollen als persnliches Rollenverhltnis bezeichnet werden. Persnliche Rollen betreffen das jeweilige persnliche Verhltnis, das Menschen zueinander haben. Wie Alltagssituationen, die Goffman anfhrt, knnen auch persnliche Verhltnisse als Bhnenstcke aufgefasst werden. Ein Stck, das aus den persnlichen Rollen heraus miteinander aufgefhrt wird, verpflichtet den Einzelnen auf eine bestimmte Rolle, so wie es eine Face-to-Face Situation tut. Hier ist zu unterscheiden zwischen Rollen, die sich aus Sachbeziehungen und vertraulichen Beziehungen ergeben. Diese beiden Beziehungsmuster spiegeln idealtypisch die Differenz von Intellekt und Gefhl wieder. Bei Sachbeziehung handelt es sich um ein persnliches Verhltnis, das durch den Intellekt beurteilt wird. In einem Geschft zum Beispiel wei der Eintretende, dass er die Rolle des Kunden bernimmt und die Person hinter dem Tresen wei, dass sie die Rolle des Verkufers inne hat. Die Faktoren, die zur jeweiligen Darstellung fhren, entsprechen der Definition von Simmel hinsichtlich intellektueller Beurteilungen. Sie sind intentional auf ein Objekt gerichtet; der Kunde bentigt ein Produkt, zu dessen Erhalt der Verkufer der logisch notwendige Interaktionspartner ist. Sie sind universell und objektiv; der Verkufer ist prinzipiell aus Sicht des Kunden austauschbar, ebenso wie der Kunde fr den Verkufer austauschbar ist. Sie sind differenziert; der Verkufer wird nicht ganzheitlich als Mensch beurteilt, sondern aufgrund bestimmter Eigenschaften wie z. B. seiner Beratungskompetenz, Freundlichkeit, Schnelligkeit usw. Ebenso erfolgt die Beurteilung des Kunden nicht ganzheitlich, sondern differenziert nach Zahlungsfhigkeit, Umgangsformen etc. Dass das Verhltnis mit der Zeit persnlicher werden kann, wenn Verkufer und Kunde sich mehrmals begegnen, ndert an dieser Struktur nichts. Begegnungen knnen
124

Goffman 1994: 86

zwar Freude oder rger auslsen, doch der Intellekt bleibt der ausschlaggebende Faktor fr die Beurteilung der Interaktion und die Darstellung der Interaktionspartner. Gefhle werden im Sinne Hochschilds der intellektuellen Beurteilung nachgeordnet. Andere persnliche Rollen sind hingegen entgegengesetzt gelagert. Anders als bei Sachbeziehungen besteht kein rationaler Grund, sie zu spielen, zumindest nicht im Idealfall. Hierbei handelt es sich um Rollen, die sich aus vertrauliche Beziehungen ergeben, wie Liebesbeziehungen, Freundschaften oder Bekanntschaften. Der ausschlaggebende Faktor fr Interaktionen entspricht hier der Definition Simmels einer gefhlsbasierten Beurteilung. Fr die Bewertung des persnlichen Verhltnisses zhlt der spezifische Mensch; er wird subjektiv ganzheitlich bewertet und ist nicht beliebig austauschbar. Der Intellekt als Beurteilungskriterium ist dabei nicht vollends verschwunden, da auch in solchen Beziehungen eine Abstimmung der Interaktion im Sinne des surface acting erfolgt. Im Gegensatz zu Sachbeziehungen fungiert hier allerdings das Gefhl als Basis, die eine intellektuelle Beurteilung nach sich zieht. Die Selbstdarstellung in einer vertraulichen Beziehung korrespondiert zwar mit der aktuellen rumlichen Umgebung, sie hngt jedoch weit mehr vom jeweiligen Interaktionspartner ab. Es wird der Freund gebraucht, um sich auf eine bestimmte Weise darzustellen und etwa einen Theaterabend, eine Clubnacht oder eine Kaffeepause auf eine bestimmte Weise zu erleben. Beim persnlichen Rollenspiel geht es entsprechend um ein personenzentriertes Beachten von Regeln. In vertraulichen Beziehungen ergeben sich diese nicht aus einer ueren Notwendigkeit, wie bei Sachbeziehungen, sondern aufgrund einer inneren, gefhlsmigen Beurteilung. Solche Regeln gehen auf die Interaktionsgeschichte zurck, sie beinhalten Erlebnisse und Gesprche, aus denen sich gemeinsame Rituale, Runninggags, aber auch Tabus und Grenzen entwickelt haben. Goffman fhrt Paarbeziehungen als Beispiel an:
Paare, die intime Beziehungsstrukturen ausbilden, werden definitionsmig eine Menge

voneinander wissen und sich an ebenso viele Erfahrungen erinnern, die nur sie miteinander teilen; das wirkt sich drastisch darauf aus, was sie einander sagen und wie lakonisch sie sein knnen, wenn sie auf dieses Wissen anspielen.125

Das persnliche Rollenspiel in vertraulichen Beziehungen ist somit keine groe Bhne, sondern eine Art von Kammerspiel. Goffman erlutert, dass das Skript, das innerhalb dieses Stckes gespielt wird, auf Grund von gemeinsamen Erfahrungen zustande kommt. Das dabei das angehufte Wissen bereinander lakonisch geuert wird, verweist darauf, dass bei Interaktionen oftmals eine gefhlsmige Beurteilung vonstatten geht. uere Gegebenheiten einer aktuellen Situation haben dabei ihren Anteil, doch sind sie in diesem Fall dem Beziehungsverhltnis nachgeordnet. 3.2.4 Zwischenfazit I: Das eingebundene Individuum

Bisher lsst sich zusammenfassen: Auf der ersten Stufe des Dreistufenmodells ist das Individuum umfassenden Verpflichtungen unterworfen. Eine Situation verfngt den Einzelnen durch eine rumliche Umgebung, die ihm bestimmte Rollen zuweist und Verhaltensregeln auferlegt. Diese Faktoren beurteilt der Einzelne intellektuell und richtet seine Selbstdarstellung danach aus. Auf dieser Grundlage wird er mit anderen Anwesenden automatisch in ein Interaktionsnetz verwickelt, dass seiner Rolle und der Rollen, die die anderen Anwesenden spielen, entspricht.126 Das Gleiche gilt auch fr seine Gefhle; Face-to-Face Situationen verpflichten den Einzelnen auch in seinem Innern. Er soll rollenadquat fhlen und diese Gefhle auch nach auen zeigen. Dabei gelingen die Rollendarstellung und das dazugehrige Empfingen nicht immer ausreichend.127 In beiden Fllen erschliet sich die Offensichtlichkeit des Misslinges jedoch aus dem sozialen Anlass der Face-to-Face-Situation, der
125 126

127

ebd. Nicht umsonst steht bei Berichten ber das Handeln in Katastrophen oftmals das reine Gefhlshandeln als Erkennungszeichen fr die Auergewhnlichkeit der Situation im Vordergrund. In Bezug auf die uere Darstellung vgl. Goffman 2006: 231

dem Einzelnen vor Augen fhrt, dass ein Ungleichgewicht zwischen ihm und der Situation besteht, das ausbalanciert werden muss. 128 Nach auen gerichtete Darstellungen und innere Gefhle sind somit nicht gnzlich von der jeweils herrschenden Situation determiniert, jedoch auf sie verpflichtet. Sie werden durch den rumlichen Kontext geprgt und durch die jeweils anwesenden Teilnehmer wechselseitig kontrolliert.129 Weiterhin betreffen diese Verpflichtung nicht nur Situationen, sondern auch die Verhltnisse von Personen untereinander. Teilnehmer von Interaktionen sind ihrem Gegenber auf persnliche Rollen verpflichtet. Hierbei ist zu unterscheiden zwischen Sachbeziehungen, die durch intellektuelle Beurteilungen von Interaktionserfordernissen zustande kommen und vertraulichen Beziehungen, die ein gefhlsbasiertes Urteil zur Grundlage haben. Innerhalb von Beziehungen bilden sich ebensolche Rollenmuster und Verhaltensregeln aus, wie sie Situationen innewohnen. Bei Sachbeziehung sind diese strker von ueren Faktoren abhngig, bei vertraulichen Beziehungen durch das ganzheitliche Verhltnis zueinander geprgt.130 Beide Formen von persnlichen Rollen knnen dabei ber eine aktuelle Situation hinwegreichen. Um sie miteinander spielen zu knnen, mssen die Interaktionspartner sich nicht vis--vis in der gleichen Situation befinden, sondern knnen auf technische Kommunikationsmittel zurckgreifen, um die rtliche und zeitliche Trennung zu berwinden. Auf diese Kommunikationsmittel wollen wir als nchstes eingehen und untersuchen, zu welchem Grad sich hier die Verpflichtungen bezglich Selbstdarstellungen und Interaktionen verschieben.

128

129

130

Hochschild spricht in diesem Zusammenhang von rule reminders (vgl. Hochschild 2003: 58) und fhrt aus: We also know feeling rules by the way others react to what they think we are feeling. These external reactions or 'claims' - both as they are intended and as they are interpreted - vary in directness or strenght. (ebd.) vgl. Goffman 1971: 98f, Goffman spricht im Bezug auf Handlungen von einem Wir-Prinzip, dass oftmals durch Zeremonien des Eintritts und des Abgangs eingeleitet wird und dadurch einen rituellen Rahmen erhlt. Den Aspekt eines bergeordneten Handelns von Gruppen wie sozialen Milieus, mchte mit Blick auf die Datenlage auf Facebook vernachlssigen, da dieser Punkt dort keine Rolle spielt.

3.3

Zweite Ebene: technische Kommunikationsmittel

Zeitliche und rumliche Distanz wird durch technische Kommunikationsmittel wie dem Telefon, der E-Mail, dem Chat oder durch Briefe und Postkarten131 berbrckt. Sie bilden die zweite Stufe des modifizierten Simmelschen Modells der individuellen Freiheit. Face-to-Face Situationen beruhen auf den sozialen Regeln des jeweiligen sozialen Anlasses und der Relation der Anwesenden, also den sachlichen und/oder vertraulichen Rollenverhltnissen.132 Beide Ebenen werden zusammengebunden durch eine rumliche und zeitliche Unmittelbarkeit, die den Anwesenden auf sie verpflichtet. Wenn Simmel von Freiheit als etwas spricht, das sich durch die Verschiebung von Verpflichtung auszeichnet, lsst sich sagen, dass die Verpflichtungen, die sich durch rumliche und zeitliche Unmittelbarkeit ergeben, sich bei technischen Kommunikationsmitteln auf das persnliche Verhltnis, auf die persnlichen Rollen hin verschieben. Das bedeutet, dass im Vergleich mit Face-to-Face Situationen die Selbstdarstellung auf der Ebene der technischen Kommunikation personenzentrierter ist. Der Fokus liegt auf den persnlichen Rollen, die die Interaktionspartner freinander spielen und nicht mehr in einer rumliche Umgebung, die den Anwesenden bestimmte Rollen zuweist. Somit erhlt der Einzelne mehr Handlungsmglichkeiten betreffs der Frage, in welche Rolle er sich begeben will und kann die Rollen schneller wechseln (bspw. bei indem er mehrere E-Mails hintereinander schreibt). Dies hat Auswirkungen auf den Beginn von Interaktionen und auf ihrem Ablauf.

131

132

Um das Thema fokussiert zu halten, wollen wir uns bei den folgenden berlegungen auf digitale Kommunikationsmittel beschrnken. Deshalb werden der Brief und die Postkarte keine Rolle spielen. vgl. hierzu auch die Annahmen von Georg H. Mead, der von Intersubjektivitt spricht. Hiermit ist gemeint, dass Menschen, die der gleichen Gemeinschaft angehren, sich auf ein gemeinsames Symbolsystem und an den gleichen normativen Orientierungen richten. Handlungen sind deshalb von anderen zu verstehen (vgl. Schneider 2008: 232) Hierbei handelt es sich um einen hnlichen Ansatz wie ihn Goffman vertritt. Wir wollen ihn zugunsten der Rollenperspektive vernachlssigen.

3.3.1

Keine unmittelbare Verpflichtung zur Interaktion Kommunikation verschiebt zunchst die Verpflichtung,

Technische

unmittelbar bzw. berhaupt interagieren zu mssen. In Face-to-Face Situationen stellt sich zumindest eine nicht-zentrierte Interaktion bereits durch die krperliche Anwesenheit von Personen ein. Weiterhin ist auch eine zentrierte Interaktion, also ein Gesprch, nur mit eben diesen Anwesenden mglich. Zudem sind beide Interaktionsformen durch die rumliche Umgebung geprgt. Auf der Ebene der technischen Kommunikationsmittel sind diese Aspekte individualisierter. Zunchst verschiebt sich die Entscheidung fr eine Interaktion zum Individuum.133 Eine Interaktion und dadurch erfolgende Darstellung des Selbst ist nicht mehr von einer rumlichen Gleichzeitigkeit der Interaktionsteilnehmer abhngig und eine natrliche Folge daraus. Der Einzelne kann selbst bestimmen, wann er jemanden anruft oder eine E-Mail schreibt, ohne dabei sicherstellen zu mssen, dass der andere sich gerade in einer interaktionsbereiten Lage befindet. Hierbei wird das Urteil des Intellekts auf Grund bergeordenter, differenzierter und objektiver Gegebenheiten beim Interaktionsbeginn noch eine erhebliche Rolle spielen. So besteht vor allem bei Sachbeziehungen oftmals ein Anlass zur Interaktion auf Grund uerer Umstnde, zum Beispiel in beruflicher Hinsicht, wenn bestimmte Ablufe besprochen werden mssen. Dies fhrt dazu, dass trotz einer negativen Gefhlsbeurteilung frher oder spter miteinander interagiert wird. Das Gefhl, d. h. die subjektive, ganzheitliche Beurteilung des spezifischen Sachverhaltes, nimmt jedoch als Beurteilungsfaktor zu. Trotz einer intellektueller Logik, die es nahelegen wrde, eine Interaktion zu beginnen, kann die ganzheitliche, subjektive Beurteilung der bevorstehenden Interaktion zu einer Verzgerung
133

In einem Betrag zum Wesen der Pinnwand geht Meikle in einem Essay ber Pinnwandeintrge einen ganz hnlichen Weg der Argumentation rtlicher und zeitlicher Losgelstheit, kommt aber zum Schluss der daraus entstehenden Freiheit eher implizit: (...) think of the different kind of interaction we can have through means such as instant messanging, email, phone calls, or letters. These are also two-way, but the participants are not present in the same location, and there may be a time difference too (I can answer your email when I feel like getting round to it, and might take days or weeks; its harder to get away with that in face-to-face conversation). (Meikle 2010: 16)

fhren,

etwa

auf

Grund des

einer

negativen

Gefhlsbeurteilung oder der

des

Interaktionsthemas,

Interaktionspartners

verlangten

Selbstdarstellung, die beide Faktoren verlangen. Eine hnliche Zunahme individueller Handlungsfreiheit zeigt sich bei der Wahl, auf Interaktion einzugehen. E-Mails im Postfach oder das klingende Handy sind Interaktionsersuche, die in einer Face-to-Face-Situation mit einer direkten Ansprache vergleichbar ist. Auf der zweiten Ebene besitzt der Einzelnen eine grere Freiheit, diese Ersuche abzulehnen, indem er Mails nicht ffnet, nicht auf sie antwortet oder das Telefonat nicht annimmt. Dies gibt dem Gefhl als Beurteilung, ob eine Interaktion begonnen werden soll oder nicht, ebenfalls mehr Raum. Die gefhlsmige Beurteilung wird dabei dadurch befrdert, dass fr ein Nichteingehen auf eine Interaktion auf der zweiten Ebene eine erheblich grere Toleranz vorhanden ist, als auf der ersten Ebene. Durch den Wegfall der rumlichen Unmittelbarkeit kann derjenige, der mit einem anderen interagieren will, nicht berprfen, aus welchen Grnden eine Ablehnung erfolgt. Er wei nicht, ob der andere wahrnimmt, dass das Telefon klingelt oder ob er die Mail134 gelesen hat. Die Interaktionsbereitschaft des anderen ist schwerer zu berprfen als in einer Face-to-Face-Situation. Entsprechend wird ein Nicht-Interagieren viel leichter hingenommen. Es besteht stets die Mglichkeit, ein weiteren Versuch zu unternehmen, noch einmal anzurufen oder bei einer Mail weiter abzuwarten. Dies ist anderes in einer Face-to-FaceSituation, in der zwar auch nicht jede Frage beantwortet werden muss, ein wortloses Weggehen oder offensichtliches Ignorieren jedoch bereits eine Interaktion darstellt, die als Zurckweisung gewertet wird. 135 Die individuelle Handlungsfreiheit gem dem eigenen Gefhl eine Interaktion zu beginnen, erhht sich somit im Vergleich zur Face-to-Face-Situation.

134

135

Die extra dafr eingefhrte Funktion der Lesebesttigung ist immer noch wenig verbreitet und kann problemlos umgangen werden, indem der Button Abbrechen bettigt wird. Eine Ausnahme ist natrlich die Annahme, dass Interaktionsersuche nicht zustande kommen, weil der andere sie nicht wahrnimmt.

3.3.2

Interaktionverpflichtungen in verschiedenen Kommunikationsmitteln

Ist die Interaktion einmal begonnen, weiten die verschiedenen Arten der technischen Kommunikation die Reaktionspflicht des jeweiligen Gegenbers sukzessiv aus. In einem Telefonat ist die Interaktion zwar einem bestimmten Ort enthoben, doch es besteht weiterhin eine Verpflichtung zur Gleichzeitigkeit der Interaktionsteilnehmer in ihrem wechselseitigen Rollendarstellungen. Diese Gleichzeitigkeit steht der Face-to-Face Situation im Vergleich zu anderen Kommunikationsmitteln am nchsten. Sie enthlt sowohl eine zentrierte, als auch auch eine nicht-zentrierte Dimension. Die zentrierte Dimension beinhaltet ein objektives Thema, dass sich je nach Gesprchspartner auf Grund eines sachlichen oder eines vertraulichen Rollenverhltnisses ergibt und entsprechend strker von einer intellektuellen oder einer gefhlsmigen Beurteilung geprgt ist. Auf nicht-zentrierter Ebene spielt zum Beispiel der Tonfall eine Rolle, der der persnlichen Rolle angemessen sein muss. Hier ist auch die Gefhlsebene sprbar, kann doch gerade der Ton viel ber das Beurteilen der Interaktion verraten. Dies gilt etwa bei vertraulichen Beziehungen; wer sich beim Anruf seines Beziehungspartners von einer Geschftsreise nicht freut und dieser Freude Ausdruck gibt, kann den gleichen Gefhlskonflikt erfahren, wie ihn Hochschild beschreibt. Es wird das Falsche empfunden und Emotionsarbeit notwendig, um die gewnschten Gefhle her- und darzustellen. Zugleich herrscht eine erheblich grere Handlungsfreiheit fr den Einzelnen als auf der ersten Ebene der Face-to-Face-Situation. Der Einzelne ist in seiner Darstellung zwar intellektuell an das Gesprch gebunden, doch er erhlt eine grere Freiheit fr die gefhlsmige Beurteilung hinsichtlich seines Handelns. Whrend in einer Face-to-Face-Situation das gesamte Verhalten einem intellektuell Urteil unterliegt, d. h. der Einzelne nicht nur in dem, was er sagt, sondern auch in seinem gesamten Verhalten auf die Situation verpflichtet ist, ist es ihm whrend eines Telefonats mglich, sich mit anderen

Dingen zu beschftigen. Er kann zum Beispiel umherzugehen, in Papieren zu blttern oder Grimassen zu schneiden, um damit seinen wahren Gefhlen Ausdruck zu verleihen. Selbst bei einer Bildbertragung, die sich hinsichtlich der zentrierten Ebene weniger von der der Face-to-Face-Situation unterscheidet, ist mehr Handlungsfreiheit gegeben. Es ist nur ein Ausschnitt zu sehen und der Interaktionspartner besitzt zum Beispiel die Mglichkeit, jenseits des Ausschnitts nicht situationsangemessen gekleidet zu sein. In einem Chat erweitern sich diese Handlungsfreiheiten. Es besteht weiterhin eine Gleichzeitigkeit, allerdings wird kein unmittelbares, sondern ein zeitnahes Reagieren erwartet, wenn die Interaktion bereits begonnen hat und die Interaktionspartner immer noch online sind. Bezglich der zentrierten Ebene besteht auch hier ein objektives Thema, das von den persnlichen Rolle abhngig ist. Die nicht-zentrierte Ebene fllt jedoch auf Grund der Schriftlichkeit der Interaktion grtenteils weg und wird allenthalber durch Emoticons ersetzt.136 Bei einer E-Mail entfllt die Ebene der Gleichzeitigkeit, es besteht hinsichtlich der Reaktion eine lngerfristige Toleranz. Dies gibt den Interaktionspartnern mehr Raum fr eine intellektuelle und gefhlsmige Beurteilung des objektiven Themas im Bezug auf die persnlichen Rolle zum Adressaten der Nachricht. Die E-Mail kann gem der gewhlten Form berprft, berdacht und gegebenfalls berarbeitet werden. Emoticons knnen auch hier die nicht-zentrierte Interaktion ersetzen, ebenso wird es, wie auch beim Chat, einen nicht-zentierten Informationsfluss zwischen den Zeilen geben. Eine eventuell ntige Emotionsarbeit ist auf dieser Ebene nicht mehr unmittelbar, sondern nur noch mittelbar notwendig. Die E-Mail, die eine Person von ihrem Partner erhlt und nicht die richtigen Gefhle auslst, verlangt keine direkte Reaktion. Der Empfnger erhlt mehr Zeit, sich mit der Nachricht auseinanderzusetzen und kann auf Grund der Schriftlichkeit leichter
136

Emoticons bestehen aus Zeichen, die Mimiken andeuten und auf diese Weise Stimmungen widerspiegeln. Zum Beispiel: ;-). vgl. zum Gebrauch von Emoticons bspw.: Walther et al. 2001; al Derks et al. 2007

den

Tonfall

gefhlsmig

entsprechend

justieren,

ohne

das

dessen

tatschlicher Gehalt unmittelbar berprfbar ist. Beim Ablauf von Interaktionen ist der Einzelne in Face-to-Face Situationen im Vergleich mit der Ebene der technischen Kommunikationsmittel nicht mehr so umfassend verpflichtet. Er erhlt mehr Freiheit hinsichtlich seines Verhaltens und der erwarteten Reaktion. Innerhalb der Interaktion handeln er jedoch weiterhin auf Grund intellektueller und gefhlsmiger Beurteilungen. Diese richten sich nicht mehr an einem gemeinsamen rumlichen Umfeld aus, sondern fokussieren sich auf den jeweiligen Interaktionspartner. 3.3.3 Verpflichtung auf den Interaktionspartner

Wie auf der zweiten Ebene bei Simmel, bei der das Ergebnis einer Arbeitsttigkeit als ausschlaggebend angesehen, dieses aber eben nur durch eine entsprechende Arbeitsttigkeit erst erreicht wird, ist auch hier der jeweilige Interaktionspartner nicht beliebig whlbar, sondern richtet sich am jeweiligen objektiven Thema der Interaktion aus. Dieses objektive Thema verknft die Interaktionspartner miteinander, indem die Interaktion im Goffmanschen Sinn auf einen Punkt zentriert. Bei Sachbeziehungen wird diese Verknfung durch die intellektuelle Beurteilung der Beziehung hergestellt. Ein Sachbearbeiter ruft etwa einen Kollegen auf Grund einer beruflichen Frage an. Der Interaktionspartner ist austauschbar, es ist prinzipiell gleichgltig, wer der Kollege ist, der angerufen wird, wenn er das entsprechende Fachwissen bereithlt. Das natrlich auch hier eine Interaktionsgeschichte hineinspielen kann steht auer Frage. Auch knnen die Grenzen von Sachbeziehungen und vertraulichen Beziehungen verschwimmen, wenn die Kollegen zum Beispiel miteinander befreundet sind. Diese Faktoren sind jedoch der intellektuellen Beurteilung fr die Interaktion nachgeordnet. Der Beginn und der Ablauf der Interaktion werden von der Fachfrage bestimmt, die dargestellten persnlichen Rollen sind im Kern die der Sachbearbeiter.

Bei vertraulichen Beziehungen ist dieses Verhltnis umgedreht. Die Beurteilung eines objektiven Themas basiert auf einem ganzheitlichen Gefhl einem bestimmten Menschen gegenber. Der Interaktionspartner ist gerade nicht austauschbar, gleichwohl aber die objektive Thematik der Interaktion. Diese Thematik geht aus einer Interaktionsgeschichte hervor, die durch die gefhlsmige Bejahung entstanden ist, mit dem anderen Kontakt zu halten. Sie kann auf Grund ihrer Objektivitt intellektuell beurteilt werden, z. B. wenn es zum den Zeitpunkt und den Ort von Verabredungen geht. Diese Form der Beurteilung ist jedoch dem Gefhl nachgeordnet. Der Beginn und der Ablauf der Interaktion wird vom vertraulichen Verhltnis zueinander bestimmt, d. h. von einer gefhlsmigen Beurteilung der Interaktion, die sich zum Beispiel aus der Rolle des Freundes ergibt. 3.3.4 Zwischenfazit II: Mehr Handlungsfreiheit doch weiterhin Beschrnkungen

Interaktionen ber technische Kommunikationsmittel unterscheiden sich von Face-to-Face Situationen durch eine Zunahme von Handlungsfreiheit und damit einhergehend des Gefhls als Entscheidungsfaktor. Zunchst erhht sich die Kontrolle des Einzelnen ber den Beginn einer Interaktion durch den Wegfall unmittelbarer rumlicher Verpflichtungen. Hierbei kann das Gefhl einen strkeren Einfluss ausben, da der Einzelne einen greren Entscheidungsspielraum erhlt, Interaktionen zu beginnen bzw. auf sie einzugehen. Whrend der Interaktion herrscht zudem kein gemeinsamer rumlicher Anlass, wodurch die Verpflichtungen der Darstellung hinsichtlich der Erscheinung und des Verhaltens abnehmen. Das Engagement ist jedoch auf den jeweiligen Interaktionspartner, d. h. auf die entsprechende persnliche Rolle verpflichtet. Diese Verpflichtung ist dabei genau so bindend wie eine Face-to-Face Situation, d. h. beim Kontakt mit einer bestimmten Person erhlt der Einzelne automatisch eine persnliche Rolle zugewiesen. Der soziale Anlass wird in diesem Fall jedoch nicht durch eine physisch-rumlich, sondern primr intellektuell durch

einen objektiven Anlass bzw. primr gefhlsmig durch die jeweilige Interaktionsgeschichte hergestellt.137 Diese Verpflichtungen verschieben sich auf der dritten Stufe weiter in Richtung des Einzelnen und seiner gefhlsbasierten Urteilsfhigkeit.

3.4

Dritte Ebene: Facebook

Die Verschiebung der umfassenden Verpflichtung einer Face-to-Face-Situation auf die personenfokussierte Verpflichtung der Ebene der technischen Kommunikationsmittel fhrt zu einem Zuwachs an individueller Handlungsfreiheit durch eine verstrkte Mglichkeit auf Gefhlsbasis zu handeln. Dieser Zuwachs ist jedoch immer noch stark durch ein bestimmtes Gegenber eingeschrnkt, zu dem sich der Einzelne verhalten muss. Diese Verpflichtung verschiebt sich auf Facebook zum einzelnen Nutzenden und hat eine Abnahme der Beurteilung des nach auen gerichteten Intellekts und eine Zunahme des nach innen gerichteten Gefhls zur Folge. Diese These soll im Folgenden theoretisch gerahmt und anhand von empirischem Material herausgearbeitet und belegt werden. Hierzu werden wir damit beginnen, die technische Umgebung zu skizzieren, die auf Facebook gegeben ist. Von dieser Skizzierung ausgehend werden wir die Bhnenmetapher konzeptionell modifizieren und damit von den vorhergehenden Stufen abgrenzen. Im Anschluss werden wir dann die Beweggrnde untersuchen, unter denen auf Facebook Freundschaften geschlossen werden. Weitergehend widmen wir uns Pinnwandeintrgen, gehen ihren Inhalten und den Grnden nach, sie zu schreiben und nehmen abschlieend die Perspektive der Leser dieser Eintrge, den Freunden, ein und fragen danach, welchen Effekt die Eintrge auf sie haben.

137

Das gleiche gilt auch fr Kommunikationsformen, die von einer Partei ausgehend auf viele andere ausgerichtet ist, wie zum Beispiel Rundmails. Der Anlass zu dieser Art von Nachricht kann zwar persnlich sein, etwa bei einer Einladung zur Geburtstagsfeier. Doch auch hier ist der Anlass ein soziales Ereignis, das den Adressaten angeht, das ihn persnlich betrifft.

3.4.1

Technische Umgebung

Die technischen Rahmenbedingungen von Facebook wurden in ihrer allgemeinen Form bereits vorgestellt. Wir wollen uns vor der Analyse noch einmal detailliert die Bereiche vor Augen fhren, die die eigentliche Empirie umfassen. Damit folgen wir Goffman, der auf die Bedeutung der Beschreibung von Rahmenbedingungen verweist, um Handlungsmuster, Ausdruckspiele, analysieren zu knnen.
Wer Ausdrucksspiele analysieren mchte, der mu auch die unbeeinflubaren Rahmenbedingungen beachten, denen sich die Spieler gegenbersehen, sobald sie sich auf das Ausdrucksspiel einlassen. Denn die dem Beobachteten offenstehenden Zge bestimmen sich nach den Einschrnkungen fr das Spiel, vor denen der Beobachter steht, genau wie die ihm offenstehenden Zge nach den Einschrnkungen fr den Beobachteten.138

Die Rahmenbedingungen bestehen in diesem Fall aus den Interaktionsmglichkeiten, die Facebook bietet. Hier lassen sich fnf Punkte auffhren: 1. Soziale Verbindungen Freundschaften werden hergestellt, indem ein Nutzender einem anderen durch Klicken eines entsprechenden Buttons eine Freundschaftsanfrage schickt und der andere diese Anfrage, ebenfalls durch Klicken eines Buttons, besttigt. Die Anfrage kann jedoch auch abgelehnt oder ignoriert werden, d. h. die Anfrage bleibt unbeantwortet.139 2. Fr gewhnlich sehen nicht-befreundete Nutzende voneinander lediglich den Namen und das Profilbild. Je nach technischer Einstellung sind zustzlich befreundete Nutzende und/oder Gruppenmitgliedschaften sichtbar. Sobald sich Nutzende miteinander befreunden, ffnet sich fr beide das jeweilige Profil. Die Pinnwand
138 139

Goffman 1981: 31 Sie wird dann weiterhin in der Kategorie Freundschaftsanfragen angezeigt.

kann dann gelesen, Hintergrundinformationen eingesehen und Fotos angeschaut werden. Durch den Status der Freundschaft werden zudem Pinnwandeintrge des Freundes zugnglich. Sobald ein Nutzender etwas in seine Statuszeile schreibt und auf den Button Teilen drckt, wird dieser als Pinnwandeintrag allen seinen Freunden angezeigt.140 Dem Eintrag knnen zudem Bilder, Videos und Links zu anderen Webseiten angehngt werden, die ebenfalls in den Profilen der Nutzenden erscheinen. Neben dem Status erhalten die Freunde automatisch weitere Informationen darber, was der Nutzende sonst noch auf seinem Profil unternimmt. Automatisch angezeigt werden Vernderungen innerhalb des Profils, wie beispielsweise das Austauschen des Profilbildes, die nderung des Beziehungsstatus, das Hinzufgen persnlicher Interessen, ebenso wie neu geschlossene Freundschaften. 3. Facebook-Freunden ist es mglich, Pinnwandeintrge zu

kommentieren. Dies geschieht entweder durch einen Text, der unter dem Eintrag angezeigt wird oder durch den sogenannten Gefllt mir-Button, dessen Drcken das Anzeigen einer Hand mit ausgestrecktem Daumen, ebenfalls unter dem Eintrag, verursacht. Jeder Freund kann Kommentare anderer Freunde sehen bzw. es wird angezeigt, wer den Gefllt mir-Button gedrckt hat. 4. Durch Sicherheitseinstellungen141 ist es mglich, Freunde in Gruppen
140

141

Facebook unterteilt die Statusanzeigen von Freunden in die Kategorien Hauptmeldungen und Neueste Meldungen (Stand August 2010). Whrend unter Neueste Meldungen die Eintrge chronologisch aufgelistet werden, sind die Hauptmeldungen nach einem Facebook-internen Algorithmus sortiert. Der Algorithmus ist nicht ffentlich, weshalb an dieser Stelle keine Aussage ber seine Eigenschaften gemacht werden kann (fr Vermutungen hinsichtlich der Eigenschaften siehe Plainer 2010). Dadurch, dass Facebook den Algorithmus nicht verffentlicht, ist er durch Nutzende auch nicht manipulierbar, zumindest taucht dieser Aspekt in keiner Stelle der Interviews auf. Wenn Nutzende etwas posten, posten sie es (der technischen Voreinstellung gem) an alle. Vor allem Sicherheitseinstellungen sind auf Facebook einer stndigen Vernderung unterworfen. Die hier wiedergegeben oder implizierten Mglichkeiten und Grenzen der Sicher-

zu unterteilen und durch jeweils eigene Einstellungen zu bestimmen, was sie vom eigenen Profil sehen knnen und was nicht. Zum Zeitpunkt der Untersuchung knnen Gruppen von Freunden oder einzelne Freunde von bestimmten Eintrgen ausgeschlossen werden bzw. ausdrcklich nur bestimmten Gruppe oder einzelnen Freunden zugnglich gemacht werden. Ebenso ist es mglich, Profilinformationen (z. B. persnliche Interessen, besuchte Schulen, Arbeitgeber) individuell anzupassen, d. h. sie nur bestimmten Gruppen oder einzelnen Personen zugnglich zu machen. Auch umgekehrt ist eine Steuerung der Informationen mglich. Nutzende knnen Gruppen oder Einzelne aus den angezeigten Nachrichten ausschlieen. Durch das sogenannte Verstecken von Freunden werden Pinnwandeintrge oder sonstige Informationen nicht mehr in der Liste der Neuigkeiten von Freunden angezeigt. Auch kann das Kommentieren einzelner Freunde oder Gruppen blockiert werden. Nicht zuletzt ist es auch mglich, einmal geschlossene Freundschaften jederzeit, durch einen Klick auf den entsprechenden Button, wieder zu lsen. 5. Nutzende mssen nicht fr andere sichtbar kommunizieren, sondern knnen sich persnliche Nachrichten schicken. Die Nachrichtenfunktion ist ein internes E-Mailsystem von Facebook und spielt sich unterhalb der ffentlichen Ebene ab. Nutzende mssen fr gewhnlich nicht miteinander befreundet sein, um sich persnliche Nachrichten senden zu knnen. Weiterhin existiert eine Chatfunktion. Nutzende knnen sich anzeigen lassen, wer von ihren Freunden gerade online ist und gegebenenfalls einen Chat mit ihnen beginnen. Diese beiden Formen der Kommunikation sind facebookinterne Varianten der beschriebenen zweiten Stufe der technischen
heitseinstellungen entsprechen dem Stand von August 2010.

Kommunikation. Sie entsprechen daher auch den dort beschriebenen individuellen Freiheitsgraden und werden deshalb an dieser Stelle nicht weiter behandelt. 3.4.2 Die groe Bhne

Nachdem die technische Umgebung auf Facebook nochmals skizziert worden ist, kommen wir nun zu den Konsequenzen, die daraus fr die Handlungsfreiheit des Einzelnen und dem Gefhl als Entscheidungsmodus folgen. Wie wir gesehen haben, weiten sich die Handlungsfreiheit und die Gefhlsbedeutung bereits im bergang von der ersten zur zweiten Ebene aus. Auf der ersten Ebene ist der Einzelne in seiner Darstellung der rumlichen Umgebung und den Anwesenden verpflichtet. Hierdurch wird fr ihn eine bestimmte Rolle verbindlich, durch die er sich darstellt. Auf der zweiten Ebene fllt die rumliche Reglementierung weg und wird durch eine Verpflichtung auf persnliche Rollen verschoben. Hier erhht sich fr den Einzelnen die Freiheit auf subjektiver Gefhlbasis ber den Beginn einer Interaktion entscheiden zu knnen und ihr nicht unmittelbar in dem Ausma intellektuell verpflichtet zu sein, wie es in einer Face-to-Face Situation der Fall ist. Seine Darstellung ist allerdings weiterhin dem unmittelbaren Gegenber verpflichtet. Der Einzelne ist also weniger von ueren Verpflichtungen abhngig und kann selbstbestimmter handeln. Auf Facebook setzt sich diese Entwicklung fort. Wenn wir Interaktionen via persnlicher Nachricht und Chat auf die zweite Ebene der technischen Kommunikationsmittel verweisen, ist es vor allem die Pinnwand, die den entscheidenden Unterschied zu den beschriebenen ersten beiden Ebenen ausmacht. Stellt sich der Nutzende auf der Pinnwand dar, indem er einen Eintrag schreibt, sendet er ungerichtet Informationen an seine Freunde bzw. an den Teil seiner Freunde, die er durch Sicherheitseinstellungen vordefiniert hat. 142 Wie auf der zweiten Ebene ist er dabei nicht an gemeinsamen physikalisch-rumlichen Kontext gebunden, der auf die Interaktion Einfluss ausbt. Zugleich verlsst er
142

Eine Mglichkeit, die in den Daten nicht vorkam.

jedoch auch das Kammerspiel des Telefonats und der E-Mail, das auf wenige Mitspieler ausgerichtet ist.143 Er richtet seine Darstellung nicht personenzentriert aus, sondern begibt sich stattdessen in eine Situation, die vergleichbar ist mit dem, was Goffman in seiner spten Schrift Die Interaktionsordnung als Bhnenformat beschreibt.144
Nun zum Bhnenformat, [...], in der eine Handlung vor einem Publikum stattfindet. Was dort prsentiert wird, kann eine Rede sein, ein Wettbewerb, ein formales Treffen, ein Schauspiel, ein Film, eine musikalische Darbietung, eine Geschicklichkeitsdemonstration oder ein Zauberkunststck, eine Folge von Vortrgen, eine Zeremonie oder eine Mischung aus all dem. Die Darsteller agieren entweder auf erhhten Bhnen oder im Kreise der Zuschauer selbst. Die Gre des Publikums steht nicht im direkten Zusammenhang mit dem, was aufgefhrt wird [...], und die Aufgabe der Zuschauer ist es eher, zu genieen. [...] Das Format selbst hngt stark von den Erfordernissen ab, die gestellt werden, wenn einer potentiell sehr groen Zahl an Individuen der Zugang zu einem gemeinsamen Gegenstand des visuellen und geistigen Interesses ermglicht werden soll, etwas, was nur gelingt, wenn sich der Zuschauer mit einer nur mittelbaren Teilnahme an dem Ereignis zufriedengeben. 145

Es handelt sich beim Bhnenformat um die gleiche Metapher, die auch in Wir alle spielen Theater Verwendung findet, doch hat sie hier nicht dieselbe Bedeutung. Die Rede ist nicht davon, jede Situation als Bhne zu betrachten, sondern eine tatschliche Bhnensituation, in der sich sowohl der Darsteller als auch das Publikum ihres Rollenstatus als solchen bewusst sind. Dieses Konzept lsst sich auf Facebook bertragen. Wie das Bhnenformat ist auch das Schreiben von Pinnwandeintrgen auf Facebook kein Zustand, der sich unmittelbar und permanent bei der Anwesenheit von mehreren Personen einstellt. Er hat stattdessen im Vergleich zur gewhnlichen Face-to-Face Situation einen Sonderstatus inne, da ein Sender an viele Empfnger Informationen bermittelt.
143

Sicher knnen hier Rundmails als Gegenbeispiele gelten. Doch auch in dieser Form von Nachricht gelten die Faktoren, die fr die zweite Stufe charakteristisch sind: die Adressaten werden dem Inhalt nach ausgewhlt und der Inhalt muss alle Beteiligten angehen. 144 Er sieht hierin eine von mehreren Standartsituationen, andere sind Begegnungen an ffentlichen Orten oder in kleinen Kreisen. 145 Goffman 1994: 70

Einen solchen Sonderstatus besitzt ein Pinnwandeintrag auch im Vergleich mit der zweiten Ebene der technischen Kommunikationsmittel. Ein Nutzender, der eine Information auf seine Pinnwand schreibt, agiert nicht aufgrund eines objektiven Themas mit bestimmten Personen.146 Er macht sich bewusst zum Darsteller und seine Freunde zu Zuschauern. Dabei steht sein Eintrag nicht in direktem Zusammenhang mit der Gre des Publikums. Ein Eintrag erreicht die Freunde des Nutzenden, ganz gleich ob es sich um 15 oder 150 Freunde handelt. Die Teilnahme dieses Publikums an den Eintrgen verluft dabei mittelbar. Eine Rckmeldung ist nicht verpflichtend, es kann vielmehr die Informationen genieen und gegebenenfalls applaudieren indem es den Gefllt mir-Button drckt oder einen Kommentar schreibt. Wir werden nun die Konsequenzen dieser vernderten Darstellungs- und Interaktionsebene fr die Handlungsfreiheit des Einzelnen und die damit verbundene Balance der Handlungsbeurteilung auf Grund des Intellekts und des Gefhls empirisch untersuchen. Zunchst wenden wir uns dem Prozess des Befreundens zu. Hier ist eine hhere Handlungsfreiheit des Einzelnen insofern gegeben, als Nutzende auswhlen, wem sie Zugang zur ihrer Darstellung gewhren. Dies ist anders im Bhnenformat, von dem Goffman spricht. Dieses Format findet auf der ersten Ebene einer Face-to-Face-Situation statt und bringt fr den Darsteller die Verpflichtung mit sich, sich an die objektiven Gegebenheiten anpassen. Er muss zu einer bestimmten Zeit an dem Ort sein, an dem sich das Publikum befindet. Dieses Publikum kann er sich nur bedingt selbst aussuchen, indem er zum Beispiel eine spezielle Gelegenheit fr die Auffhrung whlt. Letztendlich spielt er als Darsteller jedoch vor den Leuten, die anwesend sind. Auf der dritten Ebene von Facebook ist dies anders. Hier wird das Publikum durch Freundschaftsanfragen und deren Besttigung selbst zusammengestellt. Die Interaktion, ber die sich eine Freundschaft herstellt, ist dabei unabhngig von einer speziellen rumlichen Umgebung und hnlich personenzentriert wie auf der zweiten Ebene der technischen Kommunikationsmittel.
146

Das objektive Thema von Rundmails muss, wie bereits erwhnt, jeden der Adressaten potentiell angehen.

Sie unterscheidet sich hiervon jedoch dadurch, dass kein objektives Thema im Vordergrund steht. Vielmehr ist ihr Gegenstand der Mensch selbst, der einem anderen seine Freundschaft anbietet bzw. ein solches Angebot von einem anderen erhlt. Damit erweitern sich die Handlungsmglichkeiten des Einzelnen im Vergleich zur zweiten Ebene. Er kann nun nicht mehr nur den Beginn einer Interaktion bestimmen, sondern auch, wer berhaupt die Mglichkeit zur Interaktion auf seiner Pinnwand erhlt. Auf die Metapher des Bhnenformats bertragen bedeutet dies, dass der Darsteller sich das Publikum fr seine Darstellung selbst aussuchen kann. Dieses Aussuchen, die Entscheidung fr oder gegen eine Freundschaft, beruht berwiegend auf einer Beurteilung aufgrund eines Gefhls, gegenber dem der intellektuelle Beurteilungsfaktor in den Hintergrund gert. Freundschaften basieren vor allem auf Sympathie, Interesse und daraus resultierend auf Vertrauen. Dies werden wir nun empirisch nachvollziehen. 3.4.3 Freundschaften

Im Durchschnitt hatten die Personen, die fr diese Studie befragt wurden, 103 Freunde.147 Dies bedeutet, dass durchschnittlich 103mal die Entscheidung fr eine Freundschaft getroffen wurde. Wie ist diese Zahl zu interpretieren? Wann stellen oder besttigen Nutzende Freundschaftsanfragen und wann lehnen sie sie ab? Existieren hierfr spezielle Kriterien und, wenn ja, welche Kriterien sind es und was zeichnet sie aus? Diese Fragen werden nicht zum ersten Mal gestellt. Boyd148 hat die Freundschaftspolitik auf den sozialen Netzwerkseiten Friendster und MySpace ethnographisch untersucht. Sie beruft sich dabei zunchst auf eine Studie von Kate Raynes-Goldie und Fono149 fr die Freundschaften aus den Grnden content, offline facilitator, online community, trust, courtesy, declaration, or nothing geschlossen werden. Im Anschluss listet sie
147

Der Mittelwert gilt fr 17 der 20 Befragten. Bei den brigen drei Interviewpartnern konnte keine Freundeszahl erhoben werden. 148 Boyd 2006 149 Raynes-Goldie und Fono 2005

selbst 13 Grnde150 auf warum und mit wem Nutzende 151 Freundschaften untereinander eingehen:
1) Actual friends 2) Acquaintances, family members, colleagues 3) It would be socially inappropriate to say no because you know them 4) Having lots of Friends makes you look popular 152 5) Its a way of indicating that you are a fan (of that person, band, product, etc.) 6) Your list of Friends reveals who you are 7) Their Profile is cool so being Friends makes you look cool 8) Collecting Friends lets you see more people (Friendster) 9) Its the only way to see a private Profile (MySpace) 10) Being Friends lets you see someones bulletins and their Friends-only blog posts (MySpace) 11) You want them to see your bulletins, private Profile, private blog (MySpace) 12) You can use your Friends list to find someone later 13) Its easier to say yes than no

Wie die aufgezhlten Schlagworte von Raynes-Goldie und Fono, verschafft auch die Liste von Boyd einen allgemeinen berblick ber mgliche Grnde fr eine Freundschaft. Sie sind jedoch insofern einseitig, als dass die Grnde zwar detailliert aufgefchert werden, den meisten Punkten jedoch unterliegt, Freundschaften als soziales Kapital153 zu betrachten. Der Begriff soziales Kapital ist von Pierre Bourdieu geprgt worden, der damit die Summe sozialer Beziehungen bezeichnet, die einem Menschen zur Verfgung stehen und die einer Gruppe oder Institution gegenber eine symbolische Bedeutung haben.154 Wird der Freundeskreis als Gruppe angesehen, die als soziales Kapital fungiert,
150 151

ebd.: 8 Boyd bezieht sich auf everyday people und schliet Gruppen aus, wie: motivate bands, corporations, politicians, porn divas, celebrities, comedians, etc. Auch die vorliegende Studie schliet diese Gruppen aus. 152 Dieser Effekt kann sich nach einer bestimmten Anzahl von Freunden umdrehen. Nutzende von MySpace, die zu viele Freunde haben, werden etwa als MySpace whoresbezeichnet (Boyd 2008: 216). 153 Bourdieu 1983 154 vgl. Abels 2010: 209

lassen sich die Punkte, die Boyd auffhrt, unter dem Gesichtpunkt der Akkumulation von sozialem Kapital erfassen. Grnde fr eine Freundschaft wie Their Profile is cool so being Friends makes you look cool oder Having lots of Friends makes you look popular verweisen auf das Schlieen von Freundschaften zur Erhhung des eigenen Status. Dies entspricht dem Verstndnis Bourdieus, der ausfhrt: [...] das Beziehungsnetz ist das Produkt individueller oder kollektiver Investitionsstrategien, die bewusst oder unbewusst auf die Schaffung und Erhaltung von Sozialbeziehungen gerichtet sind, die frher oder spter einen unmittelbaren Nutzen versprechen.155 Eine solche Sichtweise ist nicht von der Hand zu weisen und spielt durchaus eine Rolle vom Schlieen von Freundschaften. 156 Die Bedeutung von sozialem Kapital ist allerdings nicht so allumfassend wie es bei Boyd den Anschein hat. Wenn wir den Austausch symbolischer Kapitalien zum persnlichen Gewinn als Hauptgrund fr Freundschaften ansehen, liegt eine zunehmende Freiheit im Handlungsspielraum des Individuums vor allem in der Mglichkeit, mehr soziales Kapital zu akkumulieren bzw. bereits vorhandenes Kapital zu bewahren. Diese Feststellung kann nicht ganz befriedigen, nicht nur auf Grund ihrer Einseitigkeit, sondern auch durch den implizierten Automatismus des Schlieens von Freundschaften. Die ersten beiden Punkte, die Boyd auffhrt, umfassen Personengruppen, die den Nutzenden persnlich bekannt sind. Es werden jedoch keine Unterscheidungen der Grnde fr oder gegen eine Freundschaft innerhalb dieser Gruppen vorgenommen. Vielmehr ist zum Beispiel der Status des Kollegen selbst die Begrndung fr die Freundschaft. Dieses Vorgehen ist verstndlich, werden diese Personengruppen eben als soziales Kapital aufgefasst bzw., wie im dritten Punkt, gleich im Sinne eines mglichen Verlustes von sozialem Kapital formuliert wird. Es birgt allerdings die Voraussetzung in sich, jeden Kollegen als Freund zu akzeptieren bzw. jeden Kollegen im Bezug

155 156

Bourdieu 1983: 193, zit. nach Abels 2010: 209f Und findet bei der Analyse von Sozialbeziehungen im Allgemeinen und Freundschaften im speziellen auf sozialen Netzwerkseiten Verwendung, z.B. Meckel 2010, Gtzenbrucker 2011

auf einen eventuell entstehenden Vorteil um Freundschaft anzufragen.157 Eine solche Kausalitt ffnet Leerstellen bezglich der Frage, warum eine hohe Varianz unter den Nutzenden bei ihrer Freundschaftspolitik festzustellen ist.158 Boyd schreibt im Bezug zu ihren eigenen Daten: [...] the reasons for Friendship vary tremendously. For some participants, only the closest pals are listed while others include acquaintances. Some are willing to accept family members while others wont even include their spouse so that they can write bulletins to just my friends.159 Auch Raynes-Goldie und Fono, die die Grnde fr Freundschaften deskriptiv auffhren, resmieren we found that user opinions, behaviors, understandings and attitudes varied widely. 160 Wir wollen die Punkte Boyds im Folgenden nicht vllig zurckweisen, sondern aufnehmen und zugleich die Varianz von Freundschaftsschlssen klren. Hierfr wird das Schlieen von Freundschaften unter dem Metapherndach des Bhnenformats und anhand der bisher aufgestellten Begrifflichkeiten analysiert, d. h. den Gegensatzpaaren Sachbeziehungen vertrauliche Beziehungen und dem Beurteilungsmodi Intellekt Gefhl. 3.4.3.1 Stellen einer Anfrage Das Schlieen einer Freundschaft auf Facebook setzt sich zusammen aus dem Stellen einer Freundschaftsanfrage und ihrer Besttigung. Beginnen wir mit der Anfrage.161 Zunchst werden Aussagen zu Freundschaftsanfragen vor157

Die Punkte, die sich nicht auf die Akkumulation von sozialem Kapital beziehen sind Its the only way to see a private Profile, Being Friends lets you see someones bulletins and their Friends-only blog posts und You can use your Friends list to find someone later. Auf diese Aspekte werden wir ebenfalls in Kapitel 3.7.4 eingehen. 158 Die Interviewpartner wiesen eine heterogene Anzahl von Freunden auf. Die einzelnen Befragten hatten 23, 25, 31, 37, 54, 78, 87, 90, 112, 115, 116, 135, 138, 198, 203, 230 Freunde. 159 Boyd 2006: 8 160 Raynes-Goldie und Fono 2005: 13 161 Es sei vorweggenommen, dass das Anfragen von Freunden auf Facebook, den Interviews nach zu urteilen, etwas zu sein scheint, das Nutzende selbst sehr wenig unternehmen. Sie werden um Freundschaft angefragt, fragen aber weniger selbst. Hierbei kann es sich um einen Zufall handeln, der aufgrund der Auswahl der Interviewpartner zustande gekommen ist. Hineinspielen kann auch eine Art Beliebtheitseffekt, der das Angefragtwerden strker in den Vordergrund treten lsst. Aussagen zur Anfrage einer Freundschaft sind deshalb spr-

gestellt und in drei Ausgangspositionen eingeordnet, die dem Stellen einer Anfrage vorausgehen. Diese Positionen machen einerseits die Heterogenitt bezglich der sozialen Situationen und der persnlichen Beziehungen deutlich, die zu einer Anfrage fhren. Andererseits legen sie eine Verschiebung auf eine ganzheitliche Beurteilung des Menschen dar. Die heterogenen rumlichen und beziehungsbasierten Ausgangspositionen werden zur Option Als FreundIn hinzufgen zusammengeschmolzen und dem Einzelnen als eine Option gegenbergestellt, die er whlen oder nicht whlen kann. 1. Die erste Ausgangsposition ist ein Kontakt, der indirekt durch die Freundevorschlagsfunktion von Facebook hergestellt wird. Diese Funktion zeigt Freunde von Freunden des Nutzenden an und ist mit Personen, die du vielleicht kennst berschrieben. Eine weniger maschinelle Variante desselben Prozesses ist das Entdecken von Bekannten in den Freundeslisten oder durch Kommentare auf den Profilen anderer. Beiden ist gemeinsam, dass dem Nutzenden Personen ins Bewusstsein gebracht werden, ohne dass er speziell auf die Suche nach ihnen gegangen ist.162
Laura163 Interviewer: [] Wen hast du als letztes angefragt? Laura: [] ich glaube einen Kommilitonen, den man dann auch wieder von Facebook als Vorschlag bekommen hat [] ich hab jemanden besttigt, der mir vorge162

163

lich, aber nichtsdestotrotz vorhanden. Diese Form der Aufmerksamkeit ergibt sich dadurch, dass die Nutzenden auf der gleichen Plattform aktiv sind. Hierdurch wird die prinzipiell extreme Weite des Internets auf eine gemeinsame Situation eingeschrnkt, die zwar immer noch bei 500 Millionen virtuell Anwesenden sehr weit ist, zugleich aber die Chancen einer Begegnung erhht: Bei Akteuren, die die gleichen Einstiegsseiten verwenden, liegen die gleichen Verzweigungen in verbundene Sozialrume am nchsten. Die Wahrscheinlichkeit, im virtuellen Sozialraum miteinander in Kontakt zu kommen, ist in diesem Fall etwas grer. Stegbauer, Christian (2002) Stegbauer verwendet den Begriff des Sozialraumes im Sinne Leopold von Wieses und setzt ihn gegen den physischen Raum ab. Die Namen wurden zwecks Anonymisierung gendert.

schlagen wurde, aber ich bin, glaub ich, nicht selber auf die Suche gegangen. Markus Markus: Und da ist es das Problem natrlich auch, dass jetzt alle..durch die Freunde vorschlagenfunktion..bekommt man ja immer in diese Zwickmhle, dass man dann immer mehr aus seiner alten Klasse vorgeschlagen bekommt [] Interviewer: Um auf deine alten Schulfreunde zurckzukommen, hast du dann die Leute auch tatschlich geaddet, die dir angezeigt wurden? Markus: Ja, also wenn die mir rechts oben angeboten wurden, hab ich viele, wo ich gedacht hab, dass waren gute Freunde oder mit denen hab ich mich immer gut verstanden, immer auch selbst geaddet, ja.

2.

Die zweite Ausgangsposition betrifft Anfragen, die in Face-to-Face Begegnungen ihren Anfang nehmen. Aus diesen meist erstmaligen Begegnungen ergibt sich beim Nutzenden die Idee einer Freundschaft auf Facebook. Die Anfrage erfolgt innerhalb eines relativ kurzen Zeitraumes nach der Face-to-Face Begegnung.
Interviewer: Was ist sone typische Situation, wann fragst du Leute an? Mathias:...also, wenn ich jetzt noch mal frage, dann hat sich das meistens am Abend vorher ergeben. Ja, so. Interviewer: Ein Beispiel []? Mathias: Ich war Abends unterwegs und..oh ja, ein schnes Beispiel; ich hab fr Freunde oder mit Freunden zusammen..bei so nem bunte Liga Hobbykick mitgemacht und hab..das war sehr nett und einer von denen..war halt noch nicht mein Facebook-Freund und..ja, haben wir uns halt gegenseitig geaddet. Ich hab, war, glaub ich zuerst online, ich hab ihn dann angefragt...

3. Die dritte Ausgangsposition umfasst schlielich das bewusste Suchen

und Anfragen einer bestimmten Person. Das Interesse beruht hierbei nicht auf einem zuflligen virtuellen Entdecken oder einer bestimmten Face-to-Face Situation, sondern auf einem persnlichen Verhltnis. Dieses Verhltnis umfasst sowohl vertrauliche Beziehungen als auch Sachbeziehungen aus aktuellen sozialen Kreisen (bspw. reale Freunde, Familieangehrige, Arbeitskollegen, Vereinskameraden), vergangenen sozialen Kreisen (verflossene Liebschaften, aus den Augen verlorene Freunde) oder es wird durch Gemeinsamkeiten hergestellt Interessen).
Debora Interviewer: Wann befreundest du dich mit Leuten? Was war der letzte []? Debora: Das war..da hab ich auch berlegt, ob ich mich befreunde, dann dachte ich, ach, warum nicht. Aus der alten Heimat, also jemand, der mich gesehen hat, bei nem anderen Profil [] den hatte ich selber angeschrieben. ja, irgendwann htte ich ne Freundschaftsanfrage gestellt, aber der hat die dann gestellt, musste ich quasi nur besttigen. [] Also ich nehm mal an, das wir jetzt keinen regen Kontakt wirklich im schreiben haben, aber ich glaube ist einfach witzig, den auch noch mit in der Runde zu haben. Adam Adam: Oder ne andere Bekannte, die..auch [...] krzlich weggezogen ist von hier, mit der ich aber ganz gern Kontakt halten wrde und dann haben wir uns bei Facebook halt wiedergefunden sozusagen.

(berschneidungen von

im

Facebook-Freundeskreis, und/oder persnlichen

berschneidungen

Lebensumstnden

Die in den Ausgangspositionen enthaltenden sozialen Anlsse geraten in den Hintergrund, whrend die Person selbst in den Vordergrund tritt. Selbst bei der Vorschlagsfunktion, durch die Facebook als eigener situativer Kontext be-

stimmte Freundschaften nahelegt, handelt es sich lediglich um Anregungen, auf die einzugehen Nutzende nicht verpflichtet sind. Boyd ist an dieser Stelle zuzustimmen, wenn sie formuliert: Instead of slicing interest first and people second, the Friending process allows people to choose people first and interests second.164 Wenn zuerst der Mensch ausgewhlt wird und Interessen an zweiter Stelle stehen, bedeutet dies, dass es sich um eine ganzheitliche Beurteilung handelt. Eine ganzheitliche Beurteilung, so haben wir gesehen, wird von Gefhlen geleitet. Das fhrt zu dem Schluss, dass die Anfrage um Freundschaften in erster Linie einem inneren Gefhlurteil entspringt und erst in zweiter Hinsicht eine Frage spezieller Interessen, wie dem nach einer Akkumulation von sozialem Kapital, ist. Die Handlungsfreiheit ist demnach insofern erhht, als das Stellen einer Freundschaftsanfrage aus einem subjektiven, gefhlsbasierten Urteil resultiert, das von anderen so nicht nachvollzogen werden muss. Hiermit wre ein erster Schritt zur Klrung der Varianz von Anfragen unternommen; es handelt sich um eine Handlung, die von einer gefhlsbasierten Beurteilung und weniger von einem intellektuellen Urteil auf Grund uere Kausalzusammenhnge ausgeht. Lsst sich dies auf der anderen Seite des Freundschaftsprozesses, bei der Auseinandersetzung mit Anfragen, besttigen? 3.4.3.2 Auseinandersetzung mit einer Anfrage Der Anfrage folgt die Auseinandersetzung mit ihr. Anders als im Prozess des Anfragens, muss derjenige, der eine Anfrage erhlt, den Anfragenden konkret danach beurteilen, ob er mit ihm befreundet sein will. Auf das Bhnenformat bertragen bedeutet dies, er muss beurteilen, ob der Anfragende Teil des eigenen Publikums werden soll und ob der Nutzende selbst zu einem Teil des Publikums des Anfragenden werden mchte. Die Ausgangsposition ist an dieser Stelle verpflichtender, als sie als eine direkte Reaktion Teil einer Interaktion ist, in die der angefragte Nutzende gewissermaen hineingezogen wird. Bei berlegungen zum Stellen einer Anfrage bietet sich immer die Mglichkeit, sie
164

Boyd 2006: 16

nicht zu stellen. Wenn Personen nicht fr Freundschaften in Frage kommen, bedeutet dies, dass nichts passiert, da Nutzender B von der Entscheidung As, keine Anfrage zu stellen, nichts erfhrt. Der Nutzende hat somit die Entscheidungsgewalt darber, ob er in eine Interaktion mit einem anderen zum Thema Freundschaft auf Facebook eintreten will oder nicht. 165 Anders beim Erhalt einer Anfrage; hier wartet ein virtuelles Gegenber auf Reaktion, die in jedem Fall erfolgen muss und drei Varianten umfassen kann: besttigen, ablehnen und ignorieren, d. h. keine Reaktion zu zeigen.166 An dieser Stelle spielt die zweite Ebene der technischen Kommunikation noch mit hinein. Wie bei einem klingenden Telefon oder einer erhaltenen E-Mai muss der Empfnger sich irgendwie zum Sender verhalten. Der Unterschied zur zweiten Ebene besteht allerdings darin, dass es sich hierbei nicht um die groe Bandbreite an Grnden handelt, die zu einem Anruf oder E-Mail fhren, sondern dass der Anfragende selbst der Grund fr das Interaktionsgesuch ist. Auf Grund der Verpflichtung zur Auseinandersetzung lassen sich in den Daten entsprechend die Beurteilungsprozesse nachvollziehen und in Kategorien untersteilen, die zur Annahme bzw. Ablehnung von Freundschaftsanfragen fhren. Im Folgenden werden diese Kategorien dargestellt. 3.4.3.3 Sympathie Das Gefhl als Beurteilungskriterium ist auch bei der Reaktion auf Freundschaftsanfragen ein bedeutsamer Faktor. Der soziale Anlass der Anfrage fokussiert bei einer Anfrage auf die jeweilige Person, durch die uere Faktoren wie rumliche Umgebungen oder objektive Thematiken vernachlssigt werden knnen. Dadurch erhalten subjektiver Einschtzungen und Prferenzen ein hheres Gewicht. Dies ist zunchst an der Nutzenden Anne ersichtlich, die gefhlsbasiert handelt; sie muss sich mit Leuten verstehen, um sie als Freunde
165

166

Diese Entscheidungsgewalt verlngert sich noch dadurch, dass Anfragen, die bereits gestellt wurden, wieder zurckgezogen werden knnen, so lange der andere darauf nicht reagiert hat. Facebook hat an dieser Stelle insofern einen Druck herausgenommen, indem Besttigungen von Freundschaften angezeigt werden, nicht aber Ablehnungen.

hinzuzufgen.
Anne: Normalerweise nehme ich sofort an, wobei es mir ehrlich gesagt noch nie passiert ist, dass mich jemand geaddet hat, mit dem ich mich berhaupt nicht verstehe..also das ist noch nicht passiert. Es gibt so ein paar Leute, mit denen ich mich nicht verstehe und wo ich ziemlich sicher bin, dass die auch wissen, dass ich im Facebook bin und ich wei auch, dass die da drin sind und wir haben gemeinsame Freunde und so und da bin ich mir sicher, dass man das auch irgendwie sieht, aber ich werde die definitiv nicht adden und sie habens auch nicht getan, insofern gabs da bisher noch nicht die Situation...

Verstehen ist die positive Bewertung einer persnlichen Beziehung. Sie entspricht der Gefhlsdefinition von Simmel insofern, als dass sie spezifisch ist, d. h. sich auf einen speziellen Menschen bezieht; die Beziehung zu diesem Menschen ganzheitlich beurteilt wird und dabei subjektverhaftet bleibt; die Nutzende Anne versteht sich mit der Person, es wird nicht vorausgesetzt, dass sich auch andere mit ihr verstehen. Diese Beurteilung einer Beziehung soll hier als Sympathie definiert werden. Sympathie ist ein moralisches Gefhl167, das unter anderem als Distinktionmittel zwischen kooperativen und unkooperativen Akteuren genutzt wird.168 Kooperation meint im Fall von Facebook das Teilen der eigenen persnlichen Informationen mit anderen und im Gegenzug wiederum den Erhalt deren persnlichen Informationen. Anne whlt ihre Freunde aus Grnden der Sympathie und verweigert eine Kooperation entsprechend aus einer Antipathie heraus: Es gibt so ein paar Leute, mit denen ich mich nicht verstehe [...], aber ich werde die definitiv nicht adden. Da Sympathie ein Gefhl ist, ist ihre Bestimmung selbst hchst subjektiv. Sie kann in einer weitgehenden Offenheit definiert werden. Der Nutzende Sebastian mag eigentlich fast jeden und umgekehrt scheinbar meistens auch. Entsprechend ist fr ihn das Besttigen einer Freundschaftsanfrage ein beinahe selbstverstndlicher Vorgang:

167 168

vgl. Frank 2005: 95 vgl. Frank 2005: 92, von Scheve 2006: 54

Interviewer: Du hast 138 Freunde. Sebastian: Total krass, das ist vor allem wegen der Ausbildung. Interviewer: Woraus bestehen die [...]? Sebastian: Viele Leute aus meiner Schule, ich muss dazu sagen, dass ich wirklich seit sehr langer Zeit einfach nur sammele, also ich schick jetzt nicht die Einladungen raus, sondern die kommen und ich bin dann meistens damit einverstanden. Auch wenn, das ist total widersprchlich, worber man sich gar nicht so im Klaren ist. Du drckst auf Besttigen, fast schon blind und setzt dich mit dieser Person einfach gar nicht auseinander. Also das hab ich bei mir beispielsweise so und das hab ich bei anderen auch schon beobachtet, dass man eigentlich...naja, vielleicht gerade mal sich guten Tag sagt, aufn Flur [...] und weiter nichts, aber man ist trotzdem befreundet. Interviewer: Aber wundert dich das nicht wenn jetzt einen superflchtige Bekanntschaft dich anfragt? Sebastian: Manchmal, also ich ignoriers natrlich auch zum Teil, aber trotzdem kommt da einiges zusammen. Es ist auch so, ich komm eigentlich mit fast allen Leuten klar, die mir so ber den Weg laufen. Also ich mag eigentlich fast jeden und umgekehrt scheinbar meistens auch und das ist vielleicht das Resultat davon.

Trotz der Offenheit, der dieser Aussage innewohnt, handelt es sich nicht um eine vllig gedankenlose Mechanik des Befreundens. Der Satz Du drckst auf Besttigen, fast schon blind und setzt dich mit dieser Person einfach gar nicht auseinander verweist vielmehr darauf, dass eine Beurteilung des Anfragenden gerade nicht intellektuell stattfindet, d. h. anhand spezifischer Merkmale, differenziert und nach objektiven Mastben. Sie erfolgt stattdessen impulsartig, auf Grund eines Gefhls; spezifisch, ganzheitlich und subjektiv. Dieses gefhlsbasierte Beurteilen ist im Fall von Sebastian uerst weit gefasst, er mag eigentlich fast jeden, und fhrt folgerichtig auch zu einer weitgehenden Befrwortung von Freundschaftsanfragen. Zugleich ist die Gefhlsbasis aber auch das Kriterium, das bei ihm ber eine Ablehnungen entscheidet.

Interviewer: Wann hast du abgelehnt? Sebastian: Wenn ich die Leute gar nicht mochte oder gar nicht wusste, wer das ist. Also wenn ich berhaupt keine Referenz, wenn ich kein Link in meinem Kopf zu der Person hatte [...]

Wie Anne lehnt auch dieser Nutzende Anfragen ab, wenn er die Leute gar nicht mochte. Das Gefhl der Antipathie fungiert hier ebenso impulsartig fr die Ablehnung einer Anfrage wie fr das Annehmen. Weiterhin nennt er die Gegebenheit, dass der Anfragende unbekannt ist und deshalb abgelehnt wird. Dies bedeutet, dass eine Sympathie nicht festgestellt werden kann und die entsprechende Gefhlsbeurteilung deshalb ins Leere luft. Auf diesen Punkt werden wir in Kapitel 3.7.5 genauer eingehen. Weitere Belege fr die negative Beurteilung einer Kooperation von Freundschaft aufgrund von Antipathie finden sich bei anderen Nutzenden:
Interviewer: [...] wen hast du abgelehnt [...]? Laura: Also es gibt ein paar Leute, die ich ignoriere einfach. Interviewer: Also deren Anfragen bleiben. Laura: Die bleiben, aber die ich nicht besttige und das sind dann auch zum Teil Leute, mit denen ich nicht so, also die ich nicht mag.

Die Nutzende Laura verwendet ebenso eine gefhlsmige Beurteilung, wie die Nutzenden in den vorherigen Beispielen. Sie geht allerdings genauer auf die Grnde ein, die zu dieser Ablehnung fhren.
Interviewer: Aber warum lehnst du das nicht ab [...]? Laura: Na ja, der Einblick in deine Privatsphre, den man manchen nicht..das gewhren,

also man mchte das manchen nicht gewhren, dass die diesen Einblick haben, weil man ja, man gibt ja schon Sachen preis, schon alleine mit wem man zu tun hat, daraus erschliet sich, was macht die, dann kommen irgendwelche Posts, [...] dadurch wissen die dann, was hrt die fr Musik, dann Fotos zum Beispiel hab ich nicht. Ich hab klar, vier Bilder oder so, dass ist ja auch so eine Sache, besonders hbsch muss es dann sein. Es ist ne Selbstdarstellung total, die absolute Selbstdarstellung. Und ja, die persnliche Selbstdarstellung passt zu manchem vielleicht nicht oder mchte man nicht, dass die das sehen. Interviewer: Und warum lehnst du dann die Sachen nicht konkret ab, sondern lsst das quasi in der Schwebe? Laura: Ja, das ist auch interessant, wei ich gar nicht, man lsst sich Tren offen, keine Ahnung, man hat Angst, dass die das, ich wsste zum Beispiel auch nicht, ob die das sehen, dass man ablehnt, man mchte Leute ja auch nicht vorn Kopf stoen. O Gott, dass ist total psycho. ((lacht))

Dass die Nutzende offensichtlich Bedenken hat, ihre persnlichen Informationen preiszugeben, hat weniger mit einem generellen Schutz der eigenen Privatsphre zu tun sie hat 112 Facebook-Freunde, die sie an ihren Information teilhaben lsst sondern seinen Ursprung darin, dass sie auf Grund mangelnder Sympathie nicht mit den Anfragenden kooperieren will. Hierbei wird deutlich, dass die eigene Bhne, die ein Profil auf Facebook darstellt, als ein schtzenswerter Raum empfunden wird, in den diejenigen eingelassen werden, die die Schwelle eines positiven Gefhlsurteils passieren. Anders als das Bhnenformat, von dem Goffman spricht, kann das Publikum sich seinen Eintritt nicht unabhngig vom Darsteller kuflich erwerben, sondern ist von der hchstsubjektiven Beurteilung eben dieses Darstellers abhngig. Durch die Eigenverantwortlichkeit, die ein solches Handeln beinhaltet, entsteht allerdings zugleich auch die Gefahr, den anderen vor den Kopf zu stoen, wenn er abgelehnt wird. Mit einer Ablehnung wird das Missverhltnis innerhalb des persnlichen Verhltnisses offenkundig. Es ist der letzte von Boyds Punkten, Its easier to say yes than no, der hier angesprochen wird und zu dem Boyd bemerkt: While its obvious why people would link to people that they know and like, it is

sometimes difficult to explain why people Friend people they dislike, people who they hold power over or who power over them, and other awkward relationships. In short, its awkward to say no. 169 Hier kommt die technische Umgebung von Facebook ins Spiel, die dem Nutzenden Spielraum fr sein Handeln lsst. Der Schutz der Privatsphre kann nicht nur durch rigoroses Ablehnen, sondern auch durch ein Ignorieren der Anfrage erreicht werden. 170 Diese Option wird von der Nutzenden Laura angewandt: Also es gibt ein paar Leute, die ich ignoriere einfach. Obgleich das Ignorieren einer Freundschaftsanfrage prinzipiell auf das Gleiche hinausluft wie ihre Ablehnung, enthlt sie nicht die gleiche Endgltigkeit und Klarheit und vermeidet dadurch die befrchtete Schroffheit. Dies ist vergleichbar mit einem nicht angenommenen Telefonanruf auf der zweiten Freiheitsstufe. Der potentielle Interaktionspartner kann nicht kontrollieren, warum nicht auf die Interaktion eingegangen wurde und fhlt sich deshalb (innerhalb eines tolerierten Zeitraums) nicht zurckgesetzt. Dies lsst sich an folgender Aussage ersehen:
Interviewer: Ok. Bist du schon mal abgelehnt worden, als Freundin? Eliza: Also man sieht das ja nicht so genau, ne, man sieht dann bei den Freunden ein Bild und da steht dann Antwort ist noch nicht erfolgt.

Die Definition von Sympathie muss nicht so weitreichend sein, wie es bei den Nutzenden Anna und Sebastian der Fall war. Sie kann von vornherein begrenzter definiert werden. Eine Freundschaft auf Facebook kann sich beispielsweise auch nur dann ergeben, wenn die Beziehung im Face-to-Face Alltag bereits eine solche Tiefe erreicht hat, dass von einer echten Freundschaft die Rede sein kann und somit das Kriterium der Sympathie eine exklusive Grundlage besitzt. Zur Illustrierung dieses Sachverhalts sollen die Aussagen der NutBoyd 2006: 9, das gleiche Argument machen auch Fono und Raynes-Goldie in ihren Punkten unter dem Stichwort Friendship as Declaration aus, Fono & Raynes-Goldie 2006, 5. 170 Es ist nicht zu erkennen, warum Boyd diese Mglichkeit nicht in Betracht zieht und sich ausschlielich auf annehmen oder ablehnen beschrnkt.
169

zenden Adam und Bernadette dienen.


Adam Interviewer: [...] jetzt hast du 23 Freunde. Woraus setzen die sich zusammen? Adam: Die meisten sind alte..Schulfreunde oder aus meiner Heimatstadt..die jetzt so verstreut sind und eben so paar Berliner, [...] sind ja auch nicht viele, 23, andere haben ja 100 oder so. Ne, das sind, so ein kleiner Kreis von Vertrauten von frher und son paar aus Berlin eben. Bernadette Bernadette: [...] und..und jetzt, mittlerweile..bentz ich schon noch innerhalb von dem Kreis den von meinen normalen Leuten. Also ich muss sagen, dass, meine Freunde, die ich auf Facebook hab, sind auch meine Freunde in real. Also ich ab auch nicht so viele Freunde, da kann man ja gucken, dass sind, glaub ich,.. Interviewer: 32 Bernadette: 32 und das sind auch meine realen Freunde. Das ist eigentlich ziemlich viel. Ich dachte auch, so viel Freunde kann man gar nicht haben in Wirklichkeit, aber das sind schon meine realen Freunde.

Wie diese Aussagen zeigen, kann das Publikum nur wirkliche Freunde umfassen und somit zu einer Aussage wie eigentlich fast jeden im krassen Gegensatz stehen. Eine solche Diversion ist das Resultat eines jeweils individuellen Sympathieverstndnisses, das die Schwelle fr eine Freundschaft jeweils hher oder niedriger ansetzt. Das muss fr andere nicht nachvollziehbar sein, da es sich um jeweils rein individuelle Definitionen auf einer Gefhlsbasis handelt. Den eigenen Prmissen gem handeln zu knnen und sich dabei nicht an uere Faktoren wie eine rumliche Umgebung oder spezifische Rollenansprche richten zu mssen, darin liegt eine Zunahme der individuellen Handlungsfreiheit.

3.4.3.4 Interessen Die Beurteilung des Menschen auf Grund von Sympathie kann als erster Teil eines Freundschaftsschlusses angesehen werden. Interessen machen den zweiten Teil dieses Prozesses aus. Hierbei handelt sich um eine Form von Kooperationsbereitschaft, die zum Teil die Folge einer empfundenen Sympathie ist und zum Teil von einer intellektuellen Beurteilung herrhrt, die auf die Akkumulierung von sozialem Kapital abzielt, wie sie Boyd angefhrt hat. Im Folgenden werden die verschiedenen Interessensformen dargestellt. Interesse aus Vertrautheit Eine allgemeine Form, in der das Interesse auftritt, ist der Wunsch mit jemandem Kontakt zu halten und deshalb eine Freundschaft mit ihm einzugehen. Dies hatte Boyd in dem Punkt You can use your Friends list to find someone later angesprochen. Diese Form des Interesses hat zunchst noch nichts mit den Profilinhalten zu tun, sondern ist sozusagen eine natrliche Folge einer empfundenen Sympathie. Ein Beispiel:
Anne: [...], ich hab dann, als das Austauschjahr vorbei war, war es fr mich ganz lange Zeit eher sonne Plattform, um Kontakt zu halten zu den Leuten [...]

Diese Form des latenten Kontakts ist vergleichbar mit Telefonnummern oder E-Mailadressen. Solche Kontaktmglichkeiten machen die Grundlagen der technischen Kommunikation aus, der zweiten Ebene. Facebook erweitert diese Mglichkeit dahingehend, dass es auf der einen Seite diese Mglichkeit beibehlt, auf der anderen aber auch einen Fluss persnlicher Informationen zur Verfgung stellt, in denen Nutzende durch Freundschaft eingespeist werden.171 Diesem Fluss, der im Wesentlichen aus der Pinnwand besteht, wird auf
171

Wir werden uns zu einem spteren Zeitpunkt unter dem Begriff der Ambient Awareness, Kapitel 4.5, mit dem Effekt des Pinnwandflusses auseinandersetzen.

Grund der vertraulichen Beziehung mit einem generellen Interesse begegnet. 172 Boyd hatte dies mit Being Friends lets you see someones bulletins and their Friends-only blog posts angesprochen. Auch hierbei bildet die Sympathie die Grundlage der Freundschaft, was im Umkehrschluss nachvollziehbar wird, nmlich dann, wenn die gefhlsmige Basis sich als nicht ausreichend fr ein Interesse herausstellt:
Christoph: Ja, manchmal interessiert mich dann schon irgendwie, was die Leute machen. Ich muss auch ganz ehrlich sagen, ich hab natrlich auch viele alte Leute gefunden, die hab ich nicht geaddet, weils mich eigentlich letzten Endes nicht interessiert [...] Also es gibt auch Leute, die hab ich, ja es gibt zwei Leute, die hab ich wieder rausgeschmissen, weil mich einfach ihr Geslze genervt hat.

Das gleiche Muster zeigt sich auch bei einem anderen Nutzenden:
Thomas: Ach, die hatte ich irgendwie, die mich mal da angeschrieben, dann haben wir uns zwei-, dreimal hin- und hergeschrieben, aber dann hat sie mich auch, dann wars auch nicht weiter interessant, also weil ich bin halt nur mit Menschen befreundet, die ich halt wirklich zumindest mal eine Zeitlang persnlich gut gekannt hab..[...] ...und das war dann, da dachte ich mir, also wenn sie mich sowieso nicht interessiert, was sie schreibt, dann brauch ich auch nicht mit ihr befreundet zu sein.

In beiden Beispielen handelt es sich um vertrauliche Beziehungen, d. h. das Interesse ist gefhlsbasiert. Wird die empfundene Sympathie fr das persnliche Verhltnis als nicht besonders ausgeprgt beurteilt, schwindet das Interesse an den Eintrgen rapide. Sachinteresse Interesse kann auch losgelst von Sympathie fr das Schlieen von Freundschaften ausschlaggebend sein. Dies ist bei Sachbeziehungen der Fall, die auf172

Auf die Konsequenzen, die ein solcher Fluss gegenseitiger Informationen auslst, kommen wir im nchsten Kapitel zurck.

grund des Intellekts beurteilt werden. In diesem Fall generiert sich die Bereitschaft zu Kooperation nicht aus einer ganzheitlichen Beurteilung des anderen, sondern entspricht einem jeweils spezifischen Merkmal, das abstrakt nach objektiven Kriterien beurteilt wird. Die Nutzenden schlieen zum Beispiel Freundschaften aus beruflichen Grnden, im Hinblick auf zuknftige Projekte:
Laura Interviewer: [...] wer war der letzte, den du als Freund besttigt hast? Laura: Jetzt durch das Projekt, was ich grad gemacht hab, eine Mitarbeiterin, [...] die hab ich durch das Projekt kennengelernt, [...] mit dem Gedanken vielleicht spter noch mal mit der arbeiten zu wollen.

Sebastian Sebastian: [...] weil in der Branche, aber eigentlich auch immer, legen viele Leute Wert darauf, ein Netzwerk aufzubauen, Kontakte zu knpfen, um besser, also effizienter arbeiten zu knnen, also fr Projekte, dass man gucken kann, wer kann das, wer mach das und das ist ja gut. Also, dass man sieht..der ist in der Gruppe Berliner Filmforum und schreibt da immer irgendwas rein und macht sich dadurch vielleicht auch interessanter, dafr ist Facebook ja auch da, um sich interessant zu machen. Damit andere einen Nutzen daraus ziehen knnen, oder man selbst. [...]

Freundschaften sind in diesem Fall Investitionen zur Schaffung sozialer Verbindungen, die zu einem spteren Zeitpunkt von Nutzen sein knnen. Es handelt sich um eine Akkumulation von sozialem Kapital. Auf Grund der Sachbeziehung steht von Beginn an der Intellekt als Beurteilungskriterium im Vordergrund. Die persnliche Rolle beruht auf sachlichen Elementen, d. h. ein objektiver Grund bildet die Basis fr die Interaktion, in diesem Fall ein spteres Projekt oder die Mitgliedschaft in Berliner Filmforum. Facebook-Freundschaften, die mit Personen geschlossen werden, zu denen eine Sachbeziehung besteht, knnen diese Form der Beziehung und die daraus resultierenden Rol-

len nicht ausblenden, selbst wenn Sympathie fr die Anfragenden empfunden wird. Dies kann zu Konflikten in der Rollendarstellung fhren. Zwei Beispiele:
Eliza Eliza: [...] Ich hab auch Arbeitskollegen, von denen ich wei, dass sie bei Facebook sind und die ich unheimlich mag, aber bei denen ich sehr groe Hemmungen htte, wenn ich wsste, dass sie meine Postings lesen oder das sie..das wr mir unangenehm. [...] Interviewer: Warum? Eliza: Weil..weil ich finde, dass das nicht so einen professionellen Touch hat, diese ganze Facebook-Seite, sondern irgendwie was sthetisches, da ist diese Humorsache mit drin, da gibt man sich preis. () Engaged to zum Beispiel hier, diese Verlobung, die knnen meinen Freund sehen, was er fr Seiten mag, irgendwie. Also Leute, mit denen ich nicht so..denen ich das nicht auch so erzhlen wrde, wrde ich, glaub ich, nicht einladen. Mathias Interviewer: [...] wir haben ja [...] drber gesprochen, du hast ja dieser einen Arbeitskollegin [...], dann schon zugesagt, [...] und daraufhin dein Profil [[gesubert]]. Mathias: Ja, hab ich gemacht. Das war..eigene Dummheit [[lacht]] Ich hatte ne Namensassoziation, also ich hab mit dem Namen was assoziiert und hatte..hab aber keinen..Gesicht vor Augen gehabt und weil ich verschlafen war, hab ich die Freundschaftsanfrage besttigt, ohne groartig drber nachzudenken, weil der Name mir was gesagt hat und mir ist erst nachher bewusst geworden, dass das ein potentieller Kunde war. [...] Oder, nicht ein potentieller Kunde, sondern ein Kunde war. Wie sich aber herausgestellt hat, ist sie abgeworben worden von unserer Firma und deshalb sind wir mittlerweile Arbeitskollegen, wir haben uns aber noch nie gesehen auf der Arbeit. Interviewer: Aber du sagtest ja, [...] du hast dein Profil an diesem Morgen schon noch aufgerumt, oder? Mathias: Vollkommen, ja. Ich habs geklrt, ich hab Bilder runtergenommen...ich hab...Schabernackgruppen.. rausgenommen und..ja, ordentlich gemacht.

Interviewer: Ok, und welche Bilder waren das zum Beispiel? Mathias: Ein Bild war ich auf ner Party und..im Raum stand halt ne Flasche Bier und..das muss ja nicht sein. Also Alkohol- und Partybilder muss, mssen ja nicht zwingend..drauf sein.

Es lassen sich zwei hnlichkeiten zu den vorangegangenen Aussagen erkennen. In den Beispielen, die sich um vertrauliche Beziehungen drehten, wird das Interesse des Anfragenden als unangenehm empfunden, wenn es nicht ausreichend von Sympathie untermauert ist. Anfragen werden nicht abgelehnt, sondern ignoriert. Dieses Muster in auch in diesen Aussagen zu erkennen, unterschiedlich ist jedoch der Gegenstand der Beurteilung, der in diesem Fall nicht eine anfragende Person, sondern den sozialen Kreis umfasst, aus dem die Anfrage stammt. In den Aussagen wird ein Gefhl der Sympathie gegenber den Anfragenden nicht bezweifelt, im ersten Fall handelt es sich um Arbeitskollegen, die die Nutzende unheimlich mag. Im zweiten Fall ist eine Sympathie nicht feststellbar, da der Nutzende die Anfragende noch nie gesehen hat. In beiden Beispielen stammen die Anfragen jedoch aus beruflichen, d. h. sachlichen Kreisen. Diese Kreise stellen an den Nutzende sachliche Rollenansprche. Zu den einzelnen Personen kann es vertrauliche Beziehungen geben, insgesamt jedoch stellt der Arbeitsplatz einen sozialen Kreis da, der unabhngig von einzelnen Personen ein objektives Rollenmuster mehr oder weniger klar definiert. Durch die Anfrage tritt diese Definition an den Nutzenden heran und spielt ab sofort auch eine Rolle bei der Darstellung des Nutzenden. Er muss den sachlichen Anspruch seiner beruflichen Rolle mitdenken, d. h. intellektuell urteilen, welche Form der Darstellung angemessen ist. Zu einem solchem Rollenanspruch stehen Informationen im Widerspruch, die dieser Rolle nicht entsprechen. So ist es zu erklren, dass Eliza sich unwohl fhlt bei dem Gedanken, ihren Kollegen ihren Humor zu zeigen oder dass ihr die Information engaged bzw. die Verlinkung mit ihrem Freund zu privat ist. So ist auch zu

erklren, dass Mathias sofort nach der Erkenntnis, dass er sich mit einer Kollegin befreundet hat, sein Profil aufrumt und ausdnnt. Die Anfragenden werden als stellvertretend fr den beruflichen Kreis und die eigene Darstellung als diesem beruflichen Kreis nicht entsprechend empfunden.173 An dieser Stelle zeigt sich, dass das intellektuelle Urteilen bezglich des Schlieens einer Freundschaft auf Facebook mglich ist, jedoch auch als Belastung empfunden werden kann. Eine solche Belastung verweist auf eine Ablehnung von intellektbasierten Selbstdarstellungen zugunsten einer Gefhlsbasis, auf der diese stattdessen erfolgen soll. Dies wird im folgenden Kapitel ber die verschiedenen Formen von Pinnwandeintrgen herausgearbeitet. Vorerst ist zu konstatieren, dass auf Facebook das gefhlsbasierte Urteil einen bedeutsamen Anteil hat, selbst wenn eine intellektuelle Beurteilung vorgenommen wird. Dieser Umstand kann dazu fhren, eine Akkumulation von sozialem Kapital sogar nachtrglich auszuschlagen, d. h. eine Freundschaft zu beenden. Die Nutzende Eliza, die die Freundschaft zu ihren Kolleginnen ablehnt, lscht die bereits eingegangene Freundschaft mit einem Vorgesetzten nach einiger Zeit wieder:
Eliza: [...] wo ich mal gearbeitet hab und der da der Oberchef war, bei dem ich mir auch eigentlich nicht erklren konnte, warum er mich als Freund hinzugefgt hat, [...] Und ich mochte ihn nicht besonders gern und ich glaube er mochte mich auch nicht .[...] Aber es, also ihn da zu ignorieren war irgendwie keine Alternative und an irgendeinem Punkt dachte ich; 'ist mir doch unangenehm, wenn er diese ganzen Sachen, so ber mich liest' und hab ihn dann gelscht.

Interesse aus Neugier Vertrauliche und auch sachliche Beziehungen rufen nicht nur Interesse an einem generellen Kontakt, sondern auch an Profilinformationen hervor. Wie
173

Prinzipiell knnen auch einzelne Kreise zusammengefasst und von Pinnwandeintrgen ausgeschlossen werden, doch dieser Fall kam in den Daten nicht vor. Und selbst wenn es vorkommt, muss der Nutzende bei jedem neuen Eintrag auswhlen, wen er ein- und wen er ausschlieen will.

beschrieben, muss es fr Telefonate oder E-Mails einen bestimmten Anlass geben, um sie zu rechtfertigen. Wenn Interesse an persnlichen Informationen besteht, mssen sie entweder erfragt oder innerhalb der Interaktion herausgehrt werden. Freundschaften auf Facebook hingegen ermglichen es, sich ein Bild vom anderen zu machen oder dem anderen ein Bild von sich zu geben, ohne in eine direkte Interaktion mit ihm treten zu mssen. Dies hatte Boyd mit dem Punkt You want them to see your bulletins, private Profile, private blog bemerkt. Diese Form des Interesses, den anderen ber sich zu informieren, zeigt sich bei der Nutzenden Claudia:
Interviewer: [...] Wann hast du das letzte Mal jemanden um Freundschaft angefragt? Claudia: J a, das ist noch gar nicht so lange her und tatschlich ((lacht auf)), ist das noch mal soe Ebene von Facebook, ist halt auch so'ne Selbstbewusstseinsmaschine [...] Leute, wo ich frher als Jugendliche total die Hemmungen hatte, mit denen in Kontakt zu kommen bzw. wo ich Kontakt hatte und dann der Kontakt irgendwann abgebrochen ist und..ich irgendwie noch das Bedrfnis hab, mich irgendwie so zurckzumelden. Weit du so in Form von guck mal, mich gibt's noch und ich fhr jetzt eigentlich ein ganz zufriedenes Leben.

Whrend es sich bei Claudia um ein Interesse an der eigenen Selbstdarstellung handelt, besteht die umgekehrte Form dieses Interesses darin, sich ber die Selbstdarstellung eines anderen zu informieren. Boyd vermerkt dies in den Punkten Its the only way to see a private Profile und Being Friends lets you see someones bulletins and their Friends-only blog posts. Eine solche Form des Interesses zeigt sich zum Beispiel beim Nutzenden Christoph:
Christoph: [...] schon ein Weilchen her, war, glaub ich, ein alter Kumpel, den ich wiedergefunden hab, aus der Grundschule. Interviewer: [...] warum verbindet man sich dann nach so vielen Jahren? Christoph: Ja manchmal interessiert mich dann schon irgendwie, was die Leute machen.

Eine solche Aussage enthlt keine konkrete Interaktion, keinen tatschlichen

Austausch von Information, sondern ein einseitiges Informieren ber den anderen durch das Lesen seiner Profilinformationen. Dies ist in einem Mae mglich, wie auf den vorangegangenen Stufen nur durch einen direkten Kontakt oder unter verhltnismig hohem Aufwand zu bewerkstelligen wre. Sie entbehrt dabei nicht einer negativen Komponente. Von den Interviewten wird eine solche Informationsfreiheit oftmals selbst als stalking, im Sinne von Ausspionieren, bezeichnet:
Laura: [] dann natrlich auch zum Stalken, bin ich auch ganz ehrlich. Gehst du dann auf irgendwelche Seiten alter Liebschaften, Feindschaften, guckst, was haben die fr Fotos, lsterst darber, bildest dir deine Wahrheit, deine Meinung ber die, so ne Sachen []

Diese Formulierung lsst darauf schlieen, dass eine Kooperationsbereitschaft, also das Teilen persnlicher Informationen, auch negative Konsequenzen haben kann. Informationen, die Nutzende auf ihrer Bhne prsentieren, knnen nach auen getragen werden und kompromittierend wirken. Da dieser Umstand in den fr diese Analyse verwendeten Interviewmaterialien konkret nicht vorkam, sei auf ein Beispiel zurckgegriffen, das Kirkpartrick in seinem Buch The Facebook Effect verwendet.
Kimberley Swann, a sixteen-year-old in Essey, England, got a new job as a marketing firm office administrator. She added some co-workers as Facebook friends. After a few weeks she wrote on Facebook that her job was boring. Someone showed her boss, who promply fired her. []174

Das Beispiel spiegelt die bereits angesprochene Verpflichtung einer intellektuellen Beurteilung von Selbstdarstellungen gegenber formalen Kreisen wider. Es handelt sich bei diesem Beispiel um einen Pinnwandeintrag, der auf Grund eines gefhlsbasierten Urteils geschrieben wurde. Von Angehrigen des entsprechenden formalen sozialen Kreises, des Arbeitsplatzes, wurde der Eintrag jedoch an der formalen Rollenerwartung gemessen und fhrte zu negativen
174

Kirkpartick 2010: 211

formalen Konsequenzen. Dies verweist auf die Bedenken, die Nutzende gegenber diesen Kreisen hegen; sie sehen die Mglichkeit, auf Grund einer Gefhlsbasis zu handeln, als beschrnkt an. Die gleichen Bedenken bestehen allerdings auch zu Personen, zu denen ein vertrauliches Verhltnis herrscht. Erinnern wir uns an die Nutzende Laura, die einige Freundschaftsanfragen nicht annimmt, weil sie die Anfragenden nicht mag. Sie beschreibt Pinnwandeintrge als Selbstdarstellung und befrchtet: Und ja, die persnliche Selbstdarstellung passt zu manchem vielleicht nicht oder mchte man nicht, dass die das sehen. Hier geht weniger um praktischen Folgen wie den Verlust einer Arbeitsstelle, sondern vielmehr um eine gefhlsbasierte Beurteilung: der Einblick in deine Privatsphre, den man manchen nicht..das gewhren, also man mchte das manchen nicht gewhren, dass die diesen Einblick haben, weil man ja, man gibt ja schon Sachen preis. Dem Profilinhalt wird an sich ein eigener Wert zugemessen, den es vor den Augen und damit Interessen bestimmter Menschen zu schtzen gilt. In diesem Zusammenhang ist es kein Zufall, dass Freundschaften, die aus einem Interesse an persnlichen Informationen des anderen heraus geschlossen werden, vertrauliche Beziehungen umfassen, die oftmals vergangenen sozialen Kreisen entspringen:
Interviewer: [...] Bei deinen 83 Freunden wann hat dich das letzte Mal jemand um Freundschaft angefragt? Claudia: ....ja, die ((zeigt auf Nutzerbild)), das war total absurd. Die kenn ich von frher, hatte mit der aber nie wirklich intensiven Kontakt [...] Ich hab keine Ahnung..was die von mir will. Ich hab, ich wei auch gar nicht, ob ich mit der frher, also die war nicht meine..als mit der war ich nicht befreundet. Das war eher sone Bekannte, von der ich dachte, das die mich..total bescheuert findet. Wobei mir das auch egal war, weil ich kein Interesse an der hatte. Und dann hat die mich angefragt und ich dachte mir Na ja gut, es wird ihr ein Bedrfnis sein. Tut mir nicht weh, weil ich ja eben nur schreiben, was ich eben so..wo ich keine Angst hab, dass man das gegen mich verwenden kann nehm ich sie mit dazu.

Die vertrauliche Beziehung ist nicht ausreichend durch eine wechselseitige Sympathie abgesichert. Hierdurch entsteht eine Unsicherheit ber die Kooperationsmotive des anderen. Vergangene soziale Kreise und ihrer persnlichen Rollen sind jedoch so weit vom aktuellen Leben des Nutzenden entfernt, dass ihr Urteil ber die eigenen Profilinformationen fr die Nutzende selbst nicht bedeutsam ist. Deshalb wird die Anfrage trotz Bedenken besttigt. In aktuellen sozialen Kreisen liegen die Dinge anders. Hier knnen sich Pinnwandeintrge, wie im Beispiel des englischen Mdchens, ganz praktisch gegen den Nutzenden wenden oder zumindest fr einen eine wie auch immer geartete negative Konsequenz befrchten lassen. Dies soll gerade durch eine gefhlsbasierte Beurteilung des Menschen und damit auch der jeweiligen Rollen verhindert werden. Sie kann jedoch nicht einsetzen, wenn es sich um Unbekannte handelt, weshalb eine diffuse Ahnung negativer Konsequenzen hier besonders hervortritt. Ablehnung von Unbekannten Wie oberflchlich eine Bekanntschaft auch sein mag, sie macht eine gefhlsmige Einschtzung mglich. Entsprechend luft diese Beurteilung ins Leere, wenn ein Unbekannter um Freundschaft anfragt. Ausnahmslos sahen die Interviewpartner darin einen Grund fr Ablehnung von Freundschaftsanfragen:175
Sebastian Interviewer: Wann hast du abgelehnt? Sebastian: Wenn ich die Leute gar nicht mochte oder gar nicht wusste, wer das ist. also
175

Dies wird im brigen von Facebook selbst propagiert. Wenn jemand eine Anfrage stellt, erscheint folgender Text: [Name des Nutzenden] muss diese Anfrage besttigen. Bitte sende sie nur, wenn du ihn persnlich kennst.

wenn ich berhaupt keine Referenz, wenn ich kein Link in meinem Kopf zu der Person hatte ... Stefan Interviewer: Wann lehnst du Freundschaften ab? Person: Wenn ich die Leute nicht kenne? [...] wenn ich auch gar nicht wsste, was ich mit denen anfangen sollte, ich frag dann schon mal nach, kenn wir uns irgendwoher oder kennen wir uns ber etwas anderes, ber ein Projekt oder so was. () nicht auf dem Schirm. Oder kennen, sind wir uns begegnet, hatten wir oder haben wir was miteinander zu tun oder haben wir was miteinander gemein, dann ja, aber ansonsten... Susanne Interviewer: Lehnst du auch Sachen ab? Susanne: Hab ich auch schon gemacht, ja. Interviewer: Welche? Susanne: Leute, die ich gar nicht kenne und wo ich berhaupt nicht wei, aus welchem Dunstkreis die kommen und auch nicht wei, warum die jetzt mit mir befreundet sein wollen [...] Ute Interviewer: [...] wann lehnst du Sachen ab? Ute: Na, wenn ich die Leute nicht kenne und keine Verbindung zu ihnen habe.

Unbekannten wird mit einem generellen Misstrauen begegnet. Keiner der Interviewpartner uerte das Bedrfnis, eine unbekannte anfragende Person

durch die Freundschaft kennenzulernen.176 Dieser Aspekt ist so verbreitet, dass Boyd und Ellison in ihrer Definition von sozialen Netzwerken im Internet, den Begriff Networking gegen Network eintauschen, mit der Begrndung: We chose not to employ the term networking for two reasons: emphasis and scope. Networking emphasizes relationship initiation, often between strangers. While networking is possible on these sites, it is not the primary practice on many of them, nor is it what differentiates them from other forms of computer-mediated communication (CMC).177 3.4.4 Minimalkontakt und Erweiterung von Handlungsfreiheit

Boyd bezeichnet soziale Netzwerke auch als egocentric networks178. Dieser Begriff kann bei der Rckschau auf den Freundschaftsprozess in seinem Gehalt unterstrichen werden. Bei Facebook-Freunden handelt sich um einen Kreis von Menschen, in dessen Zentrum der jeweilige Nutzende steht. Soziale Rollen, sozialer Status und Situationserfordernisse mgen die Wahrscheinlichkeit fr Facebook-Freundschaftsanfragen erhhen oder verringern, doch letztendlich ist es der Nutzende selbst, der sich fr oder gegen eine Freundschaft entscheidet. Er muss diese Entscheidung selbst fllen, da Facebook als kontextueller Rahmen die Frage einer Freundschaft auf die jeweilige Person selbst zusammenschiebt und dabei uere Umstnde wie rumliche Fassaden und objektive Thematiken wegstreicht. Es zeigt sich hierbei, dass zur Grundvoraussetzung fr Freundschaften ein Minimalkontakt gehrt, um anderen Zugang zu diesem Raum zu gewhren.179 Nur hierdurch wird eine intellektuelle, vor allem jedoch eine gefhlsbasierte Beurteilung mglich. Das Gefhl richtet sich dabei je nach persnlicher Rolle auf den Menschen oder auf den sozialen Kreis, aus dem er
176

Wenngleich es ein Beispiel gab, in der eine Nutzende (Ute) selbst eine ihr unbekannte Frau um Freundschaft angefragt hat, weil die Merkmale ihres Profils mit ihrem Profil bereinstimmung zeigten. 177 Boyd & Ellison 2007 178 Boyd 2006: 16 179 In den Daten gab es nur eine Ausnahme (Ute) und auch bei dieser nur hinsichtlich einer Facebook-Freundschaft.

stammt.180 Wenn das gefhlsbasierte Urteil positiv ausfllt, wird darauf vertraut, dass auch das nachfolgende Interesse ein positives ist.181 Eine Freundschaft wird hergestellt. Umgekehrt wird bei einer gefhlsbasiert negativen Einschtzung auch ein negatives Interesse beim anderen angenommen. Dies fhrt zur Ablehnung, zum Ignorieren oder auch zum Verstecken der eigenen Informationen vor dem anderen, auch wenn intellektuell beurteilt soziales Kapital durch Freundschaftsannahme akkumuliert werden knnte. Das beantwortet die eingangs gestellte Frage, wie die unterschiedlichen Freundeszahlen zu bewerten sind. Das hohe Streuungsmuster der Freundesanzahl der befragten Personen, die von 23 bis zu ber 200 Freunden reicht, verweist auf die individuelle Handlungsfreiheit als entscheidenden Faktor bei der Publikumsdefinition. Eine jeweils individuelle, berwiegend gefhlsgeleitete Freundschaftspolitik findet hier statt, in der der Einzelne die drei beschriebenen Ausgangspositionen auf die jeweils ihm zusagende Weise nutzt. Das Profil wird dabei als grundstzlich offener, aber als schtzenswerter Raum empfunden und definiert. Diesem Raum wird nur Zugang gewhrt, wer die gefhlsbasierte Beurteilungsschwelle des Nutzenden berschreiten kann. Intellektuelle Beurteilungen, die zu einer Freundschaft verpflichten wrden, spielen hingegen kaum eine Rolle. Auf diese Weise versammelt die Nutzenden ein heterogenes Publikum um sich, demgegenber sie sich gefhlsbasiert darstellen knnen. Diesem Fakt wollen wir uns nun zuwenden und im Vergleich mit den Ebenen Face-to-Face-Situation und technische Kommunikationsmittel die Besonderheiten der Situation Facebook herausheben, um uns dann im Anschluss der eigentlichen Darstellung, den Pinnwandeintrgen, zuzuwenden und zu analysieren.

180

181

Dies entspricht oftmals den von Boyd angefhrten Gruppen Actual friends; Acquaintances, family members, colleagues. Nun liegt jedoch eine Begrndung vor, warum sie hinzugefgt werden. Dem stimmt auch Grimmelmann zu: The act of adding someone as a contact also (by default) given them [den Nutzenden, A.H.] access to your profile information, a form of minor intimacy that signals trust. (Grimmelmann 2009: 1155)

3.4.5

Freundeskreis

Bereits das vorhergehende Kapitel hatte damit eingeleitet, dass das Publikum aus verschiedensten sozialen Kreisen des Nutzenden besteht. Dies wird nochmals deutlich, wenn die Interviewpartner ihren Freundeskreis auf dem sozialen Netzwerk beschreiben:
Olaf Olaf: [...] so mein engerer Umkreis, Umfeld sind so..25 Leute, der grere Umkreis sind so, denk ich mal, 90 Leute und der Rest sind Leute, viele, zur Hlfte dann noch von frher, ehemalige Schulfreunde, ehemalige Arbeitskollegen, wo man denen aus, immer ne gute Zeit mit verbracht hat, aber sich aus den Augen verloren hat, wies halt so ist. [...] Markus Markus: Also die setzen sich als allererstes zusammen aus den Leuten im Erasmusstudium, das war dann die erste Gruppe, die gewachsen ist. Dann die besten Freunde aus dem Studium in Deutschland, die auch sehr international waren und da schon frher waren als viele andere. Und..dann, als man wieder in Deutschland war, die Freunde von der Universitt und Schritt fr Schritt..Schulfreunde, Freunde, ja, aus der Jugendzeit eher. Mathias Mathias: [...] Ja, wie das zu 200 Freunden gekommen ist, kann ich leider auch nicht mehr so ganz nachvollziehen. Ursprnglich warens Freunde einfach, meine besten Freunde, die ich aus der Jugend hatte, viele Leute mit denen ich einfach so, sozial was zu tun hatte, also nicht nur Freunde, sondern auch Bekannte. Und aus den Bekannten sind dann auch viele Leute geworden, die man mal gesehen hat, mit denen man...mal gesprochen hat, mit denen man in der Jugend was zu tun hatte oder auch heutzutage wegen der Arbeit und so und.. das hat sich son bisschen verselbststndigt.

Die Aussagen zeigen, dass Nutzende Personen aus den verschiedensten sozialen Kreisen zu ihrem Facebook-Freundschaftkreis hinzufgen. Die Rede ist von aktuellen Freunden und Freunden aus der Jugendzeit, von Schulfreunden,

Erasmusbekanntschaften, ehemaligen oder derzeitigen Kommilitonen, Arbeitskollegen, Projektbekanntschaften und ganz allgemein von Menschen, mit denen man sozial zu tun hat. Wie dargelegt, ist die Politik des Hinzufgens eine Sache der individuellen Handhabung. Adam und Bernadette haben sehr wenige Facebook-Freunde und sind Beispiele fr eine recht rigide Politik, die die Freundschaftszahl entsprechend niedrig hlt. Der Normalfall liegt allerdings in einer allmhlichen Steigerung der Freunde auf Facebook. Sie umfasst im Laufe der Zeit immer mehr Menschen aus verschiedenen sozialen Kreisen. Diese Entwicklung wird im brigen durchaus kritisch gesehen. Es ist, zumindest bei den Interviewpartnern in dieser Studie ein gewisses Unwohlsein zu bemerken, wenn die Anzahl der Freunde einen gewissen Wert bersteigt:
Mathias Mathias: [...] das hat sich so'n bisschen verselbststndigt. Interviewer: Was heit das, verselbststndigt? Mathias: Es ist sind zu viele geworden. Also, es geht mir selber auf die Nerven, ich finds lcherlich 200 Freunde zu haben. Interviewer: Wegen dem Signal 200 oder wegen der Sache an sich? Person: Das sind einfach..inflationr viele. In meinen Augen.

Tanja Tanja: Mhm..also ich hatte auch schon einen handfesten Streit mit einer ehemaligen Schulkameradin, die mir mehrfach Freundschaftseinladungen geschickt hatte und wo ich einfach, ich dachte, ich hab sie seit neun Jahren nicht gesehen, wir haben berhaupt nichts miteinander zu tun und..da wollte ich das irgendwie auch nicht. Also, ich finde, ich bin auch irgendwie an so eine Grenze gekommen, diese 115 Leute, ich kann die irgendwie gar nicht mehr alle regelmig kontaktieren oder in Kontakt bleiben, also, das sind schon Leute mit denen ich, also, mehr zu tun hab, die ich alle persnlich kenne und mit denen ich was gemacht hab.

Zu jedem dieser Freunde hat der Nutzende ein persnliches Verhltnis, das, wie wir gesehen haben, in seinem Ursprung meist auf Face-to-Face Situationen zurckgeht. Damit wird ein Freundschaftsverhltnis auf Facebook zunchst von einer bestimmten Face-to-Face-Situation geprgt. Wie es Stegbauer in einer Diskussion um das Zeit- und Raumverhltnis im Internet ausdrckt:
Soziale Beziehungen [sind, A.H.) in der Regel physikalisch rumlich rckgebundene Beziehungen. Diese Beziehungen lassen sich niemals vollstndig auflsen, denn die Herkunft und damit die primre Sozialisation bleibt immer an einen realen sozialen Ort gebun den. Die soziale Einbettung an einem Ort produziert vorgngig Regeln, generalisierte Verhaltenserwartungen, spezifische Werte also die Kultur, die fr den Einzelnen Vertrautheit und Vertrauen herstellt.182

Vertrautheit in dem Sinne, dass der andere kein Unbekannter ist, ist die Grundlage von Facebook-Freundschaften. Wie Stegbauer bemerkt, ist sie eingebettet in Regeln, Verhaltenserwartungen und speziellen Werten bestimmter rtlichkeiten, d. h. in den sozialen Anlssen sozialer Kreise und dazugehriger Face-to-Face-Situationen. Wie bei den Freundschaftsanfragen vor allem im Bezug auf formale soziale Kreise deutlich geworden ist, flieen diese kulturellen Bedingungen in die persnlichen Rollen mit ein. Auf Facebook erreicht ein Nutzender seine Facebook-Freunde ber die Grenzen sozialer Kreise und spezieller soziale Anlsse hinweg. Der Einzelne wird, in der Bhnenmethaper gesprochen, aus dem direkten wechselseitigen Rollenspiel herausgehoben und auf eine Bhne gestellt, auf der er ber die Verpflichtungen einzelner Rollen hinweg seinem gesamten Publikum etwas prsentieren kann. Damit werden die jeweiligen persnlichen Rollen abgeschwcht. Ein solches Rollenverhltnis ist in der ersten, vor allem aber auf der zweiten Stufe der individuelle Freiheit ausschlaggebend, etwa dann, wenn eine
182

Stegbauer 2002: 347, im allgemeinen Zusammenhang mit sozialen Beziehungen im Internet.

Person einen Freund anruft, einfach aus dem Grund heraus, dass er ein Freund ist. Die Interaktion ist in diesem Fall exklusiv auf die Beziehung gerichtet. Auch E-Mails sind speziell auf andere zugeschnitten und der Schreibende greift dabei auf die persnliche Rolle zurck, die er in diesem Kreis, fr diesen Menschen zu spielen pflegt. Darstellungen auf Facebook dagegen erreichen die Freunde in ihrer Gesamtheit und unterlaufen damit die Exklusivitt der persnlichen Beziehungsebenen. Sie finden vor allem auf der Pinnwand statt, da die dort geschriebenen Information dem Publikum direkt zugnglich gemacht werden und kommentiert werden knnen. Im Vergleich dazu sind die Informationen auf der Informationsseite statischer; die Freunde mssen direkt auf das Profil des Nutzenden klicken und dann auf die Informationsseite gehen, um sie lesen zu knnen. 3.4.5.1 privat-ffentliche Veranstaltung Fr eine solche Variante des Bhnenformats wollen wir den Begriff der privat-ffentliche Veranstaltung einfhren. Die Paradoxie ist bewusst gewhlt: privat ist die Veranstaltung, weil sie einen persnlich ausgesuchten Kreis von Menschen umfasst; ffentlich ist sie, weil sie einer Gruppe zugnglich ist, deren Mitglieder sich grtenteils untereinander nicht kennen und die sich sukzessiv erweitert. Weiterhin lsst sich dieser Begriff mit einigen Punkten verbinden, die Boyd hinsichtlich der Unterschiede zwischen nicht-medial vermittelten und medial vermittelten ffentlichkeiten183 herausstreicht: 1. Persistence: Unlike the ephemeral quality of speech in unmediated publics, networked
communications are recorded for posterity. This enables asynchronous communication but it also extends the period of existence of any speech act.

2. Searchability: Because expressions are recorded and identity is established through text,
search and discovery tools help people find like minds. While people cannot currently
183

Wie Boyd internetbasierte Serviceangebote wie soziale Netzwerke nennt, vgl. Boyd 2006: 9, Boyd 2010

acquire the geographical coordinates of any person in unmediated spaces, finding ones digital body online is just a matter of keystrokes.

3. Replicability: Hearsay can be deflected as misinterpretation, but networked public expressions can be copied from one place to another verbatim such that there is no way to distinguish the original from the copy.

4. Invisible audiences: While we can visually detect most people who can overhear our
speech in unmediated spaces, it is virtually impossible to ascertain all those who might run across our expressions in networked publics. This is further complicated by the other three properties, since our expression may be heard at a different time and place from when and where we originally spoke.184

Vor allem der erste und der vierte Punkt sind im Rahmen dieser Untersuchung bedeutsam.185 Persistence ist ein wichtiger Faktor, nimmt es doch von Nutzenden den Druck, mit einer unmittelbaren Reaktion auf ihren Pinnwandeintrag rechnen zu mssen. Da das Einloggen in ein Profil eine individuelle Entscheidung ist, d. h. jeder Nutzende sich dann in sein Profil einloggt, wenn seiner Ansicht nach dafr gerade ein geeigneter Moment besteht, kann der Nutzende umgekehrt davon ausgehen, dass seine Information in einem Moment die Freunde erreicht, in dem sie dafr aufgeschlossen sind. Dies ist anders in Face-to-Face Situationen, in denen oftmals die geeignete Gelegenheit, der geeignete Zeitpunkt abgepasst werden muss, um etwas Bestimmtes zu sagen. Diese Freiheit bzw. die Verschiebung der Verpflichtung, die Aufgeschlossenheit seines Gegenbers nicht einschtzen zu mssen, unterscheidet sich allerdings nicht von der schriftlichen Kommunikation via technischer Medien, wie
184 185

Boyd 2006: 9, den dritten Punkt bernimmt Boyd von Negroponte (1996) Der zweite Punkt ist weniger von Bedeutung, weil die Nutzenden bereits befreundet sind und sich nicht gegenseitig suchen mssen. Dieser Aspekt ist fr den ersten Ausgangspunkt einer Freundschaftsanfrage wichtig, wird aber hier nicht als herausragend bewertet, da die Grundfunktion des Internets darin besteht, Informationen zu suchen und zu finden. Informationen ber Personen unterscheiden sich in diesem Sinne nicht von anderen Informationsformen. Der dritte Punkt kann bedeutsam sein, wenn zum Beispiel ein Link zu einer Webseite auf der Pinnwand eines anderen weitergeleitet wird, doch ist diese Punkt in den Daten nur sehr marginal vorhanden und spielt eigentlich keine Rolle.

etwa einer E-Mail oder einer SMS und ist vielleicht auch eine Erklrung fr deren hufigen Gebrauch. Dass die Informationen dabei an ein unsichtbares Publikum, dem vierten Wesensmerkmal der medial vermittelten ffentlichkeit, weitergegeben werden, untersttzt die Fokussierung auf den Pinnwandeintrag. Im Gegensatz zur EMail oder SMS muss keine Information vermittelt werden, die alle Parteien angeht. Daher ist die Entscheidung, eine Information in seinem Profil zu posten, selbstbestimmter. Zurecht sieht Boyd dabei die Gefahr des bersehens und merkt zutreffend an, dass Nutzende nicht berprfen knnen, ob ihre Informationen tatschlich wahrgenommen werden. Diese Unsicherheit wird auf der anderen Seite jedoch durch die Sympathie und das Interesse aufgefangen, auf Grund derer die Nutzenden Freunde geworden sind.186 Dadurch, dass sie sich nur mit Personen befreunden, deren Sympathie und Interesse sie ihnen gegenber voraussetzen, kann auch das Wahrnehmen ihrer Eintrge angenommen werden. In der Sprache der Bhnenmethaper ausgedrckt heit das: der Nutzenden ldt sich in sein Facebook-Theater nur Personen ein, bei denen er darauf vertraut, dass sie seiner Darstellung Wohlwollen und Interesse entgegenbringen. Im Vergleich zum Face-to-Face-Bhnenformat bedeutet dies einen erheblichen Zuwachs an Handlungssicherheit. Der Nutzende muss sich nicht erst durch einen besonders originellen Auftritt einen anerkannten Status erarbeiten, er besitzt diesen Status bereits. 187 3.4.6 Pinnwandeintrge

Durch diesen speziellen Facebook-Kontext erweitern sich die Darstellungsmglichkeiten zugunsten des Individuums und seiner gefhlsmigen Beurteilung der Situation. Whrend der Freiheitszuwachs der zweiten Stufe vor allem in der Entscheidung lag, den Zeitpunkt einer Interaktion und der damit verbun186

187

Wir werden spter unter Ambient Awareness noch genauer auf die Grnde fr Wahrnehmung eingehen. Auch auf diesen Aspekt werden wir spter unter private Prominenz noch genauer eingehen.

denen Selbstdarstellung dem persnlichem Ermessen nach zu bestimmen, erweitert diese sich auf Facebook dahingehend, dass sowohl der Zeitpunkt als auch der Inhalt individueller gewhlt werden knnen. Der Nutzende kann bestimmen, wann er einen Pinnwandeintrag schreibt, d. h. wann er sich darstellt. Seine Darstellung muss er nicht wie in einer Face-to-Face-Situation von einem sozialen Anlass und seiner Rolle in dieser Situation gegenber den anderen Anwesenden abhngig machen, sondern kann einem subjektiven Gefhlsurteil folgend dann etwas mitteilen, wenn ihm danach ist. Whrend sich zudem auf der ersten und der zweiten Ebene die Darstellung am jeweiligen Interaktionspartner ausrichtet, ist ein Pinnwandeintrag nicht exklusiv fr bestimmte Personen geschrieben. Boyd fhrt hierzu aus: Because context is egocentric and networked in social network sites, the speaker always sets the relevant context.188 Die Darstellung des Selbst erfolgt dabei durch Profilinformationen, von denen die Pinnwand das wichtigste Element darstellt. Informationen, die der Nutzende in sein Pinnwandfeld schreibt, werden mit anderen, wie es auf Facebook heit, geteilt. Dieses Teilen ist mehr als ein einfaches Mitteilen. Wie dargelegt, kann der Freundeskreis als ein Publikum angesehen werden, das einer Bhnendarstellung beiwohnt. Die intellektuelle Beurteilung der Darstellung, beispielsweise die Wahl eines Gesprchsthemas, kann daher insofern abnehmen, als dass keine spezielle persnliche Rolle bercksichtigen muss. Durch einen Pinnwandeintrag erhlt die Darstellung vielmehr einen Inhalt, der nicht auf einem speziellen sozialen Anlass oder bestimmten Interaktionspartnern zurckzufhren ist, sondern vielmehr eine berwiegend gefhlsbasierte Darstellung des Selbst anzeigt, auf die seine Freunde reagieren knnen. Dies wird daran deutlich, dass Pinnwandeintrge vorrangig eben diese gefhlsbasierten Beurteilungen zum Thema haben und das Facebook gerade deshalb als Darstellungsmedium gewhlt wird. Gefhlsbasierte Darstellungen werden im folgenden als Entladungen bezeichnet. Es handelt sich nicht um den einzigen Grund auf den Eintrge zurckgefhrt werden knnen, auch knnen intellektu188

Boyd 2006: 16, sie geht allerdings nicht genau auf die Struktur der Situation ein, sondern bleibt ethnographisch beschreibend.

elle Beurteilungen ausschlaggebend sein, gem der Datengrundlage dieser Untersuchung ist die Entladung jedoch der dominanteste Anlass. Im Folgenden werden die Beweggrnde fr das Schreiben von Pinnwandeintrgen anhand von drei Pinnwandkategorien beschrieben. In der ersten Kategorie werden Eintrge erfasst, die Gefhlsausdrcke der Nutzende darstellen. Die zweite Kategorie umfasst Situationenbeschreibungen, die gefhlsbasiert und intellektuell beurteilt werden und in der dritten Kategorie schlielich sind Informationen aufgenommen, auf die der Nutzende verweist. Zu jeder der Kategorien werden zunchst typische Pinnwandeintrge aufgefhrt, die von den Interviewpartnern erlutert werden. Im Anschluss werden die bisherigen theoretischen Ausfhrungen zu diesen Eintrgen und Aussagen in Beziehung gesetzt. 3.4.6.1 Gefhlsausdrcke

Viele Pinnwandeintrge sind kurz und assoziativ, sie lauten beispielsweise:


Freiheit oder Determination

oder
mag scharfen Senf

Diese Stze mssten im Face-to-Face-Alltag einen Bezug zum sozialen Anlass haben bzw. wren erklrungsbedrftig, wenn sie ihn nicht htten. Auch auf der Ebene der technischen Kommunikation msste eine Vorgeschichte vorhanden sein, um beispielsweise eine SMS gleichen Inhalts zu rechtfertigen, andernfalls wre eine solche Botschaft wiederum erklrungsbedrftig. Als Pinnwandeintrge jedoch sind diese Stze der soziale Anlass. Der genaue Beweggrund eines Eintrages kann im Hintergrund verbleiben und erffnet dem Nutzenden mehr Handlungsfreiheit. Er kann selbst bestimmen, wie weit er sich erklren, d. h. wie persnlich er werden will. Dies lsst sich genauer am ersten

Eintrag Freiheit oder Determination zeigen. Wie ist es zu diesem Pinnwandeintrag gekommen?
Melanie: Ach Gott, das war son Rotweinabend [[lacht]] Das war son Rotweinabend, da ist mir das irgendwie, sind mir so philosophische Gedanken in den Kopf gekommen und ich war allein und hab ber mein Leben und nachgedacht und bin irgendwie nicht weitergekommen. Und dacht irgendwie, es ist auch albern, selber, ganz allein drber nachzudenken, weil ber so philosophische Probleme braucht man ja meistens irgendwie ein Gesprchspartner. Also so ist auf jeden Fall bei mir. Dann erst komm ich wirklich weiter und..das war mir irgendwie danach, dann am Abend, kurz bevor ich [] ins Bett zu gehen, war so die Zusammenfassung, meines, meiner vorherigen zwei Stunden. [] versucht hab, mir die Welt zu erklren.

Erkennbar ist hier zunchst, dass die Nutzende die Mglichkeit ergreift, sich von der unmittelbaren Situation, in der sie sich befindet, freizusetzen. Zum Zeitpunkt des Eintrags besteht dieser Kontext darin, dass sie allein ist und sich mit philosophischen Gedanken beschftigt. Facebook gibt ihr nun die Mglichkeit, sich aus dieser unmittelbaren Situation zu lsen und den zentralen Gedanken konzentriert wiederzugeben. Bemerkenswert dabei ist, dass die Nutzende den Weg eines Pinnwandeintrages whlt, obwohl sie sich eigentlich einen konkreten Gesprchspartner wnscht. Das Schreiben eines Eintrags wird etwa einem Anruf bei einer Freundin vorgezogen. Der Grund dafr, der dritten Ebene im Gegensatz zur zweiten den Vorzug zu geben, kann in eine Fokussierung der Aufmerksamkeit auf die zentrale Thematik, auf die philosophische Frage, gesucht werden:
Melanie: [...] das Freiheit oder Determination ok, da war ich ein bisschen angetrunken, aber das bereue ich jetzt auch [[nicht?]], also das ist ja auch nichts Schlimmes. Ich hab ja auch nicht geschrieben: Ich hab jetzt grad so viel Rotwein getrunken und was wei ich [[wir lachen]] [[das ist einfach nur der Kontext]] fr die, dies genauer wissen wollen, aber das wrd ich jetzt auch nicht unbedingt dann noch..kommentieren. Also, wenn mich jetzt jemand fragt: Wie kommst du jetzt darauf?...wei ich nicht genau, wei ich nicht, was ich [[darunter?]] schreiben wrde. [...]

Implizit wird hier das Problem behandelt, bei einer direkten Interaktion den Anlass, also den Weinabend, miterklren zu mssen, in dem die philosophische Frage aufgekommen ist. Damit liefe die Nutzende in Gefahr, dass dieser Kontext relevant wird und die eigentliche philosophische Frage verdrngt. Eine solche Verschiebung dessen, worum es der Nutzenden eigentlich geht, wre zu erwarten, wenn sie jemanden am spten Abend anrufen und fragen wrde: Freiheit oder Determination? Eine SMS knnte eventuell auf Grund der Freiheit, nicht unmittelbar reagieren zu mssen, eine solche Botschaft wahrscheinlicher machen, aber auch hier bestnde spterer Erklrungsbedarf dem betreffenden Interaktionspartner gegenber. Diese Erklrung aber will die Nutzende gerade vermeiden. Sie will nicht Ich hab jetzt grad so viel Rotwein getrunken als Rechtfertigung fr philosophische berlegungen liefern. Zugleich ist durch das Schreiben des Eintrages und den anschlieenden Verlassen der Situation (sie geht zu Bett) erkennbar, dass eine Diskussion nicht gewollt wird. Eher besteht das Bedrfnis, den Gedanken loswerden zu wollen. 3.4.6.2 Gefhlsentladung Auf der Suche der Suche nach einer Einordnung dieser Form der Darstellung, lsst sich ein Bezug zu Max Weber herstellen. Goffman hat sein Interaktionskonzept unter anderem auf den berlegungen Webers zum sozialen Handeln aufgebaut. Schauspiel ist fr ihn soziales Handeln. 189 Eine Form des Handelns, wie es das Beispiel zeigt, lsst sich als bewusste Entladung der Gefhllage bezeichnen. Der Begriff ist den Handlungstypen Webers entlehnt:
Eine Sublimierung ist es, wenn das affektuell bedingte Handeln als bewute Entladung der Gefhlslage auftritt: es befindet sich dann meist (nicht immer) schon auf dem Wege zur Wertrationalisierung oder zum Zweckhandeln oder zu beiden.190
189

190

vgl. Abels 2010: 320f, ein andere Einflussfaktor war das Konzept der Rollenbernahme von Georg Herbert Mead. Weber1980: 12

Pinnwandeintrge wie das angefhrte Beispiel entsprechen dieser Definition. Ein Eintrag wird nicht zufllig, sondern mit Absicht verfasst. Ihm unterliegt eine bewusste Entscheidung, die in diesem Fall daher rhrt, eine aktuelle Gefhlslage loszuwerden, sich entladen zu wollen. Weber wirft eine Nhe zum wertrationalem Handeln auf, zu dem er ausfhrt:
Affektuelle und wertrationale Orientierung des Handelns unterscheiden sich durch die bewute Herausarbeitung der letzten Richtpunkte des Handelns und durch konsequente planvolle Orientierung daran bei dem letzteren. Sonst haben sie gemeinsam: da fr sie der Sinn des Handelns nicht in dem jenseits seiner liegenden Erfolg, sondern in dem bestimmt gearteten Handeln als solchen liegt. Affektuell handelt, wer sein Bedrfnis nach aktueller Rache, aktuellem Genu, aktueller Hingabe, aktueller kontemplativer Seligkeit oder nach Abreaktion aktueller Affekte (gleichviel wie massiver oder wie sublimer Art) befriedigt. 191

Um eine solche Abreaktion aktueller Affekte handelt es sich bei Eintrgen auf der Pinnwand. Die Eintrge mssen nicht an bewusst herausgearbeitete innere Werte logisch rckgebunden sein, wie es beim wertrationalen Handeln der Fall ist. Vielmehr ist ein Pinnwandeintrag auf Facebook eine schnelle, unkomplizierte Art der eigenen aktuellen Gefhlslage nach egozentrisch zu handeln. Denn dass diese Entladung auf Facebook geschieht, ist kein Zufall, sondern ein Indiz fr ein zweckrationales Handeln, das Weber folgendermaen definiert:
Zweckrational handelt, wer sein Handeln nach Zweck, Mittel und Nebenfolgen orientiert und dabei sowohl die Mittel gegen die Zwecke, wie die Zwecke gegen die Nebenfolgen, wie endlich auch die verschiedenen mglichen Zwecke gegeneinander rational abwgt [...].192

Die bisher aufgezhlten Beweggrnde fr das Schreiben von Pinnwandeintrgen knnen als zweckrationale Handlungen interpretiert werden, durch die Nutzende ihre Gefhle entladen knnen. Zweckrationales Handeln lsst sich
191 192

ebd. ebd.: 13

mit dem intellektuellen Beurteilungsmodus verbinden. Es bedeutet, dass Facebook intellektuell im Vergleich mit einer Face-to-Face Situation und mit anderen technischen Kommunikationsmitteln als die geeignete Ebene beurteilt wird, gem einem subjektiven Gefhlsurteils zu handeln, d. h. die aktuelle Gefhlsregung zu uern. Es ist hinsichtlich einer Handlungsfreiheit zweckrational, auf Facebook (Mittel) seine Gefhle zu entladen (Zweck), wenn eine reine Entladung und kein inhaltlicher Austausch ber die Gefhle stattfinden soll. Ohne Facebook193 tritt die Mglichkeit, Gefhlsregungen ohne weitere Erluterungen und zu einem individuell passenden Zeitpunkt entladen zu knnen, fr gewhnlich nur dann ein, wenn Menschen sie stumm denken, vor sich hinsagen oder aufschreiben. Die Entladung auf Facebook ermglicht es, diese Gefhlsregungen auf einer virtuellen Bhne gegenber einem Publikum zu verffentlichen. Bei diesem Publikum handelt es sich nicht, wie beispielsweise bei Blogs, um eine berwiegend anonyme Masse von Internetnutzern. Vielmehr erreicht die Information eine Gruppe von Menschen, bei denen sich darauf vertrauen lsst, dass sie ihr mit wohlwollendem Interesse begegnen. Vergleichbar mit dem Empfinden nach einem Gesprch mit einer vertrauten Person tritt dadurch das Gefhl ein, sich Erleichterung verschafft zu haben. Ein Pinnwandeintrag erreicht dabei weder die Tiefe noch die Komplexitt eines Gesprchs, doch erffnet im Gegenzug die bereits erluterte Selbstbestimmung, sich zu einem frei bestimmten Zweitpunkt uern zu knnen und sich dabei nicht erklren zu mssen. Facebook ermglicht somit eine Handlungsfreiheit, die fr gewhnlich sonst nur im Alleinsein zu finden ist. Sie wird allerdings um die Mglichkeit erweitert, Rckmeldungen zu erhalten. Eine solche enthlt die Nutzende auf ihre Frage Freiheit oder Determination? durch folgenden Kommentar:
Freiheit! Innerhalb der Determination...

Hierbei handelt es sich um eine sachliche Antwort auf eine sachliche Frage. Ist dieser Dialog deshalb eine Minimaldiskussion, eine Debatte im Facebook193

Oder einen vergleichbaren Service.

format? Betrachten wir noch einmal den ursprnglichen Anlass des Eintrages; die Nutzende entschliet sich nach einem lngerem Nachdenken dazu, eine philosophische Frage auf Facebook zu stellen. Hierauf erhlt sie eine philosophische Antwort. Damit knnte dem Diskussionsbedarf entsprochen sein, den sie bei Fragen dieser Art versprt. Die Nutzenden uert sich jedoch zur Kommentatorin ihres Eintrages wie folgt:
Melanie: [...] die [Name], die lebt gerade in Amerika, die da was dazu geschrieben hat. Mit der htt ich [...] sonst wahrscheinlich gar kein Kontakt und das sind dann halt Leute, die dann irgendwie drauf reagieren knnen, ber was man postet. Und man freut sich dann, oder, bzw. ich kommentier ja auch ab und zu was und die freut sich dann wahrscheinlich genauso, auch wenn wir jetzt nicht mehr son regen Kontakt hat.

Die Nutzenden freut sich ber die berraschende Meldung einer Freundin. Tatschlich geht es hierbei jedoch nicht um einen sachlich-inhaltlichen Austausch. Die Gefhlskomponente des Kommentars spielt die Hauptrolle, die sachliche Dimension hingegen wird vllig ausgeklammert. Die Nutzenden steuern, indem sie die Facebook-Ebene whlen, eine Rckmeldung an, die zur Gefhlsentladung passgenau ist. Der zweckrationale Grund, die Entladung ber den Weg der Pinnwand zu gehen, wird hier deutlich. Dadurch, dass die Nutzenden sich gegenber vielen, aber keinem konkreten Gegenber darstellen, werden alle Freunde zugleich angesprochen.194 Hierdurch muss der Nutzende weder sich, noch einem Adressaten auf irgendeine Weise begrnden oder entscheiden, warum sie gerade ihn anruft oder anschreibt (und andere Freunde wiederum nicht). Das hat zur Folge, dass die einzelnen persnliche Rollen nicht in dem Ausma bedeutsam werden, wie es in den anderen beiden Stufen der Fall wre. Das Spielen einer spezifischen Rolle durch einen Anruf sofort aktiviert wrde ein ganz bestimmtes Stck zwischen dem Einzelnen und dem Angerufenen zur Auffhrung bringen. Auf Grund einer solchen Kammerspielhaftigkeit wre dann eine Tiefe im Gesprch zu erwarten, die fr eine sachliche
194

vgl. auch Boyd 2007e

Diskussion angemessen wre, wie sie zum Beispiel eine philosophische Frage verlangt. Das Ausweichen auf Facebook aber zeigt, dass eine Tiefe im Sinne einer argumentreichen Diskussion gar nicht gewnscht ist. Vielmehr bildet die Entladung der Gefhlslage den eigentlichen Inhalt. Diese Gefhlslage will gehrt und kommentiert und nicht der Grund diskutiert werden, der zu ihr gefhrt hat. Folgerichtig wird die Anteilsnahme an dieser Lage auch aus dem Kommentar der Bekannten herausgelesen, obwohl deren Antwort durchaus auch sachlich ausgelegt werden knnte. Weiterhin wird eine solche Reaktion als gefhlsbasierter Zuspruch gewertet, da keine situative oder persnliche Verpflichtung dazu bestand, wie es auf den ersten beiden Ebenen der Fall gewesen wre. Die befreundete Person hat freiwillig reagiert, weil sie selbst es wollte. 195 Entsprechend ist die Freude darber umso grer. Die Grnde fr Pinnwandeintrge mssen keineswegs immer einen tiefsinnigen Charakter haben. Sie knnen bewusst trivial gewhlt sein. Ein Pinnwandeintrag lautet beispielsweise mag scharfen Senf. Der Nutzende erlutert dazu:
Interviewer: Warum hast du den Satz, dass du scharfen Senf magst, geteilt? Sebastian: Absolute Bldelei. Ich hatte an dem Tag, glaub ich, Bratwurst gegessen [...] auf jeden Fall mit scharfem Senf und ich hab darauf abgezielt, dass gewisse Leute ihren Senf dazu geben, also ich dacht mir schon, ja, der und der macht das bestimmt, und bei manchen war ich auch wiederum berrascht, bei ihr zum Beispiel Interviewer: bei [[Name]]

195

Eine solche Freiheit von Verpflichtung zeigt sich auch in anderen Dienstleistungen im In ternet, zum Beispiel in Blogs. Diese werden jedoch fr gewhnlich fr ein anonymes Publikum geschrieben. Hierbei muss zunchst der Inhalt des Blogeintrags berzeugen. Rckmeldungen knnen nicht durch eine generelle persnliche Verbindung sichergestellt werden (auer es handelt sich um tatschliche Freunde, die kommentieren). Da keine persnliche Beziehung besteht, geht ein Kommentar auf den tatschlichen Inhalts des Eintrags zurck (Blogeintrge sind fr gewhnlich lngere Texte). Einige Anbieter von Blogs bieten an, seinen Blog privat zu fhren, d. h. nur ausgewhlten Personen zugnglich zu machen. Dies wre dann das gleiche Prinzip, dem auch auf Facebook folgt.

Sebastian: also das ist wirklich die absolute Bldelei, so den Kder rauswerfen, weit du, mal gucken, wer anbeit. [...] Ich find das sehr unterhaltsam, wenn man so was macht.

Es lsst sich ein hnliches Muster erkennen. Wie die Nutzende mit der philosophischen Frage, fhlt auch dieser Nutzende ein Bedrfnis nach Interaktion, ohne eigentlich darin verwickelt werden zu wollen. Er whlt deshalb bewusst keine Face-to-Face-Situation, in der bestimmte Personen anwesend sind oder gezielte Ansprechpartner, denen er eine E-Mail schreibt. In beiden Fllen wrde es wieder zu Interaktionen kommen, in der der Hintergrund der uerung erklrt werden msste. Er whlt stattdessen Facebook, denn dort wird der Inhalt als sozialer Anlass sofort angenommen und entsprechend darauf reagiert:
[[Name]] oh du musst welchen aus Gent probieren. Hm der Hammer!!! Sebastian Hastu welchen? ich probier gern..! [[Name]] DIJON! Sebastian ouais moutarde de Dijon kicks ass!!

Auf Grund dieser beiden Beispiele lsst sich ein Vergleich zu den Ebenen einer Face-to-Face-Situation und der technischen Kommunikationsmittel ziehen. Eine Face-to-Face Situation fungiert als eine Bhne, auf der die Personen mit ihrem Eintritt in die Situation zu bestimmten Rollen verpflichtet werden. Aus diesen Rollen heraus interagieren die Anwesenden miteinander. Die Darstellung des Einzelnen geht dabei aus dem jeweiligen Rollenspiel hervor und veranlat das Publikum, der dargestellten Rolle ein Selbst zuzuschreiben, aber dieses zugeschriebene Selbst ist ein Produkt einer erfolgreichen Szene, und nicht

ihre Ursachen.196 Bei der Selbstdarstellung handelt es sich um etwas gemeinsam Hergestelltes, das unmittelbar mit den anderen Anwesenden und der rumlichen Umgebung korrespondiert: Es gibt immer eine Hinterbhne mit Gerten, in der der Krper sich formen kann, und eine Vorderbhne mit feststehenden Requisiten. Es gibt immer ein Ensemble von Personen, deren Ttigkeit auf der Bhne in Verbindung mit den verfgbaren Requisiten die Szene bildet, aus der das Selbst der dargestellten Rolle entspringt, und es gibt ein anderes Ensemble, das Publikum, dessen Interpretationsfhigkeit fr dieses Auftreten notwendig ist.197 Das Rollenspiel und damit auch die Darstellung des Selbst sind der rumlichen Umgebung, der eigenen Rolle sowie der Rollen der anderen Anwesenden verpflichtet. Diese Verpflichtung schlgt sich in der intellektuellen Beurteilung der Situation nieder, indem objektiv erfasst wird, welche Arten des Handelns mglich sind. Die gefhlsbasierte Beurteilung der Situation wird dabei nicht ausgeschlossen, doch ein dementsprechendes Handeln in den Hintergrund geschoben. Die Anwesenden in einer Situation ihrer jeweiligen Gefhlsregung Ausdruck verleihen, jedoch nur innerhalb der Mglichkeiten und Grenzen, die ihnen ihre jeweilige Rolle in der Situation zugesteht. Auf der zweiten Ebene der technischen Kommunikationsmittel erhlt dieses gefhlsbasierte Handeln ein hheres Gewicht, da hier der Beginn der Interaktion strker von Einzelnen abhngig ist. Der Einzelne kann gefhlsbasierter beurteilen, mit wem er in eine Interaktion eintreten will und entsprechend den Eintritt in eine Interaktion strker steuern. Auch fllt eine Verpflichtung auf eine unmittelbare Umgebung weg und fhrt dazu, dass das Rollenspiel sich auf das wechselseitige Verhltnis zueinander fokussiert. Die Darstellung des Selbst ist jedoch auch in diesem Fall von der jeweiligen persnlichen Rolle abhngig und wird durch den jeweiligen Interaktionspartner gemeinsam hergestellt. Entsprechend kann auch auf dieser Ebene whrend der Interaktion die gefhlsbasierte Beurteilung seinen Ausdruck nur in den Grenzen der jeweiligen Rolle erfahren.
196 197

Goffman 2006: 231 ebd.

Die Ebene von Facebook hebt den Einzelnen aus einem direkten Rollenspiel heraus und ermglicht eine Darstellung des Selbst, die weit weniger von spezifischen Rollenverpflichtungen abhngig ist. Im Gegenteil, durch die Analyse der Freundschaftsprozesses ist vielmehr deutlich geworden, dass Rollenverpflichtungen, die nach einer starken intellektuellen Beurteilung und einem entsprechenden Handeln verlangen, oftmals abgelehnt werden. Das Publikum setzt sich mehrheitlich vielmehr aus Personen zusammen, zu denen ein vertrauliches Verhltnis besteht, das auf einer gefhlsbasierten Beurteilung fut. Diesem Publikum gegenber kann generell gefhlsbasierter gehandelt werden. Da es sich aus verschiedenen sozialen Kreisen zusammensetzt, besteht zudem keine einheitliche Rollenerwartung an den Nutzenden. Intellektuell kann somit Facebook als Kontext beurteilt werden, in dem eine Selbstdarstellung auf Grund eines gefhlsbasierten Urteils einfacher mglich ist als auf den vorherigen Ebenen. In den Begrifflichkeiten Webers ist dies ein zweckrationales Handeln, da der aktuelle Gefhlszustand entladen werden kann, ohne einen bestimmten Rollenkontext bedenken zu mssen oder Interaktionsverpflichtungen einzugehen. Die Nutzenden knnen vielmehr ihre Darstellung dem eigenen gefhlsbasierten Urteil nach gestalten und einem Publikum prsentieren, dass diese Darstellung als solche annimmt. 3.4.6.3 Ansprache des Publikums durch Selbstbezogenheit Wenn einzelne Mitglieder des Publikum reagieren, reagieren sie aus ihrer jeweiligen persnlichen Rolle heraus. Eine Nutzende, die das Wort Gartenarbeit auf ihre Pinnwand geschrieben hat, erklrt zunchst den Hintergrund dieses Eintrages. Die Gefhlsgrundlage ist auch hier leicht zu erkennen:
Melanie: Ja, das sind so kleine Schlagworte. Weil wir, mein Freund und ich, sind in ein Reihenhuschen gezogen und ich hab zum ersten Mal Gartenarbeit gemacht und das hat mir wahnsinnig viel Spa gemacht.

Zu den Reaktionen auf diesen Eintrag fhrt sie aus:


Melanie: [...] das ist eigentlich schon fr alle und jeder so guckt dann, was er damit anfangen kann, also, die haben ja ein paar Leute gesagt, ihnen gefllt das und ich wei die [[Name]], das ist diese Knstlerin, steht ja dabei, die..kennt den Garten [[lacht]], die wei Bescheid, was ich damit gemeint hab und..[] die wei zum Beispiel nicht wirklich, dass..ja so wahnsinnig viel von mir und unten der [[Name]], den treff ich zwar ab und zu, aber der kennt jetzt den Garten um unser Haus so auch nicht. Und trotzdem hat er da, das fand ich ganz nett, dass er sich seine Gedanken dazu einfach gemacht hat und dann irgendwas gepostet hat.

An den beschriebenen Reaktionen der Freunde ist zu sehen, dass die jeweiligen persnlichen Rollen einen unterschiedlichen Wissensstand gegenber der Nutzenden aufweisen. Weiterhin ist erkennbar, dass aus den persnlichen Rollen heraus eine bestimmte Art von Performance erwartet wird. Die gute Freundin soll herzlicher und vertrauter klingen, der Bekannte relativ neutral seine Gedanken uern. Solche Reaktionen werden verlangt, weil Nutzende sich durch die Entladung schlussendlich selbst zum Thema machen. Die Reaktionen beziehen sich nicht auf ein neutrales Thema, sie entsprechen dem Verhltnis ihrer Person gegenber. Auch auf der dritten Stufe sind Verpflichtungen somit nicht aufgelst, sondern verschoben. Der Nutzende ist zwar intellektuell weniger einer Auenwelt verpflichtet und dadurch gefhlsbasierter in seinem Handeln. Im gleichen Mae ist er deshalb aber umso mehr auf sich selbst verpflichtet. Ein erstaunlicher Effekt der Facebook-Struktur besteht daher darin, dass sie den Nutzenden geradezu dazu zwingt, sich selbst zu thematisieren. Sie mssen ausdrcken, was sie gerade denken und fhlen, denn anders kann eine Information, die sich an niemanden spezielles richtet und dabei auf der eigenen Pinnwand steht, nicht interpretiert und gegebenenfalls kommentiert werden. Gerade weil der soziale Anlass selbst gesetzt wird, ist die Reaktion von Freunden ausschlielich auf ihrem Verhltnis dem Nutzenden gegenber aufgebaut. Der Inhalt stellt dabei ein Transportmittel dar, das, wie im Senf-Eintrag, unerheblich ist und absolute Bldelei sein kann. Stattdessen wird eine gefhlsbasierte In-

teraktion evoziert. Die Freunde interpretieren die Gefhlsverfassung aus ihren persnlichen Rollen heraus und machen ihre Reaktionen davon abhngig. Der Nutzende mit dem Senf-Eintrag hat [...] darauf abgezielt, dass gewisse Leute ihren Senf dazu geben, [...] der und der macht das bestimmt [...]. Immerhin mit 132 Personen auf Facebook befreundet, spricht er die Personen seines Freundeskreises an, bei denen er sich gefhlsmig sicher ist, dass sie seinen Sinn fr Humor teilen. Dieses gefhlsbasierte Urteil entspringt der jeweiligen Interaktionsgeschichte und dem persnlichen Rollenverhltnisses, das daraus hervorgegangen ist. Es ersetzt in diesem Fall die direkte Adressierung (durch verbale Ansprache, durch eine SMS). Eine solche gefhlsbasierte Eingrenzung des Publikums ist nicht so sicher wie eine direkte Adressierung. Eine Rckmeldung ist im Vergleich dazu nicht verpflichtend. Die Pinnwand enthlt keine interaktionsverpflichtenden Komponenten; weder sind die Interaktionspartner durch eine unmittelbare physische Nhe zur Interaktion verpflichtet, noch ist eine solche Verpflichtung durch eine direkte Ansprache gegeben. Stattdessen gibt sie dem einzelnen Nutzenden die Mglichkeit, eine Situation durch einen Eintrag zu erschaffen und damit ihrem Publikum eine Selbstdarstellung zu prsentieren, auf dem dieses durch einen Kommentar oder durch den Gefllt-mirButton reagieren kann. Reaktionen der implizit Angesprochenen und vielleicht sogar noch einiger Freunde, mit denen die Nutzenden nicht gerechnet haben, werden deshalb als Zuspruch interpretiert. 198 Hierdurch ergibt sich fr die Nutzenden ein doppelt positiver Effekt; sie sind ihre Gefhle losgeworden und erfahren zugleich eine positive Untersttzung im Sinne einer Teilnahme an der Gefhlsuerung. Damit ist erreicht, was auch durch einen Kontakt mit vertrauten Menschen auf den ersten beiden Stufen im Idealfall erreicht wird. In diesem Fall wird dieser Zustand jedoch durch die Struktur von Facebook gefrdert, so dass sie den Normalfall darstellt.

198

[...] the only important message of a Wall post may be the implicit You matter to me. Grimmelmann 2009: 1155, mit einem Verweis auf Boyd 2007d

3.4.6.4 Variante: Eingrenzungen In den bisherigen Beispielen zeichneten sich die Pinnwandeintrge durch eine weitestgehende Offenheit aus, die dem Publikum die Mglichkeit gab, sie aus ihrer persnlichen Rolle heraus zu interpretieren. Es gibt jedoch auch Beispiel, in denen diese Offenheit eingegrenzt wird. Hierbei sind vor allem zwei Formen zu unterscheiden:
[Anne] would really love to turn back time and find herself in downtown columbia near the green fountain! i can't believe it's been 4 years already... :-)

Dies ist ein Beispiel fr eine Gefhlsentladung gegenber einer Zielgruppe, die durch eine Zeit- und Ortsangabe eingegrenzt wird. Die Nutzende verleiht in diesem Fall ihrem Gefhl ber eine vergangene Zeit Ausdruck, was ein gutes Beispiel dafr ist, dass die Anfnge von Facebook-Freundschaften fr gewhnlich mit Face-to-Face Situationen verbunden sind. Dieser angesprochene Kreis impliziert jeweils wiederum eine persnliche Geschichte und damit eine persnliche Rolle, die die Nutzende zu jedem einzelnen der Mitglieder hat. Auch hier wird jedem seiner Mitglieder Raum fr die persnliche Reaktion gelassen, die allerdings durch die Eingrenzung und damit durch die direkte Ansprache schon verpflichtender wird. Zugleich erreicht die Information aber auch die brigen Freunde, was es wiederum nicht ausschliet, dass auch Personen einen Gefllt mir-Daumen setzen, die nicht zu dieser Gruppe gehren, einfach, weil ihnen die gefhlsbasierte Botschaft gefllt. Eine zweite Variante:
[Stefan] fragt sich, fragt Dich - kennst Du das eigentlich auch. Morgendlich, doch irgendwie erholt und ausgeschlafen, frisch dem Bett entstiegen, ein Blick in den Spiegel, wenn Dich dann dieses Gefhl beschleicht, diese ganze Schnheitsschlaferei wrde vielleicht doch nicht funktionieren?

Die Entladung wird hier als Geschichte wiedergegeben, die das zugrundeliegende Gefhl zugleich illustriert und erklrt. Die Freunde sind somit mit einer

vollstndigen Situation konfrontiert. Eine solche Erzhlung grenzt die Interpretationsfreiheit potentieller Kommentartoren ein. Dies birgt durchaus ein gewisses Risiko. Die Klarheit der Situation macht den Nutzenden angreifbar. Leicht knnte auf eine solche Geschichte mit Hme reagiert werden. Wir werden in Kapitel 4 noch genauer die Mechanismen untersuchen, die die Mglichkeit eines solchen negativen Kommentars verringern. Vorerst bleibt zu konstatieren, dass der erste Kommentar einer Freundin mit Ironie gewrzt ist, doch positiv bleibt:
;-) wars so schlimm heut morgen?

Es entspinnt sich ein Dialog:


[Stefan] Wieso denn "nur" heute? [Freundin] ohjeh - wie alt ist denn dein profilbild? [Stefan] Das hab ich doch abends aufgenommen. Bis dahin hat sich die Lage zumeist wieder entspannt [Freundin] :-) gut zu wissen [Freundin] wir werden workshops anbieten - der "gerade aus dem bett gekommen look" ist grad ziemlich in. wir knnten quasi ber nacht reich werden :-) [Stefan] Frage mich da, frage Dich da, wo Du denn diese Weisheit ausgegraben hast? SuperheroInIntention vielleicht? [Freundin] Ein new yorker freund beneidet mich bei skype immer um diesen look - da wrde man viel geld dafr ausgeben um so auszusehen und ganze magazine wren damit gefllt wie man dass den preiswerter zuhause herstellen knne.. :-)

Es zeigt sich hier erneut die Mglichkeiten des Nutzenden, einen sozialen Anlass individuell zu setzten. Die Pinnwand ist thematisch offen; der Nutzende erhlt die Gelegenheit, sie mit einem Inhalt zu fllen, den er spezifisch, ganzheitlich und subjektiv, also gefhlsbasiert als passend ansieht. Der Eintrag ist ein Interaktionsangebot, auf den Personen aus dem Publikum eingehen knnen,

wenn sie es auf Grund einer ebensolchen gefhlsbasierten Beurteilung fr angemessen halten. 3.4.6.5 Situationsbeschreibungen

Das Beispiel des morgendlichen Aufstehens leitete ber in die zweite Kategorie von Pinnwandeintrgen, in der Nutzende Situationen beschreiben, in denen sie sich befunden haben, befinden oder befinden werden. Ein Beispiel:
[Melanie] ist seit gerade eben bekenntnislos. die katholische kirche hat mich letztendlich davon berzeugt ihr den rcken zu kehren. eigener Kommentar: [Melanie] und das ehemalige Kirchensteuergeld wird jetzt in Sella, mein Patenkind in Afrika, investiert.

Auch hierbei handelt es sich um eine Gefhlsentladungen. Sie wird deutlich, in der Erluterung der Nutzenden zu diesem Eintrag, die deshalb in voller Lnge wiedergegeben werden soll.
Melanie: [...] Ah, das hat mich selber ein bisschen aufgewhlt, einfach das Thema [...] Ah ja, genau, genau so hab ich mich gefhlt. Also ich war..Ich war einfach schon seit zwei oder drei Jahren oder so, oder schon viel lnger einfach immer wieder schockiert und entrstet ber die Kirche und den Papst und so weiter, und..hab da einfach ne eigentlich ne ganz klare Haltung gehabt, habs aber irgendwie nie so richtig geschafft, mich jetzt mal ins Rathaus zu schwingen und das tatschlich zu unterschreiben und ich wei auch noch, als ich das dann gemacht hab, sehr berzeugt davon, dass ich das auch will, wars trotzdem komisch. Weil man ja sein Leben langen irgendwie katholisch war und dann sagt man pltz lich, Jetzt, jetzt lscht man das irgendwie aus und..von dem her war ich an dem Tag auch schon ein bisschen aufgewhlt und gleichzeitig war ich stolz, dass ich das jetzt endlich gemacht hab und das ich tatschlich jetzt'n Stellung bezogen hab und ich glaub, das...war fr mich ein wichtiger Tag. [...] und deswegen hab ich das gepostet. Ja.

Der Nutzenden Melanie geht es nicht um eine Diskussion der Grnde, die zum Austritt aus der Kirche gefhrt haben, sie ist bereits berzeugt. Sie will ihren Gefhlen ber diesen Austritt einen Ausdruck geben und beurteilt Facebook als Ebene, auf der dies unmittelbar und selbstbestimmt mglich ist. Die Mglichkeit, unmittelbar und selbstbestimmt, also egozentrisch gefhlsbasiert zu handeln, ist auf der Pinnwand weit mehr gegeben als auf den Ebenen der Face-to-Face Situation oder der technischen Kommunikationsmittel. Dies zeigt das nchste Beispiel, in dem eine Nutzende einen Eintrag ber ihren abgestrzten Laptop schreibt:
[[Anne]] fragt sich, ob es wirklich zu viel verlangt ist, matlab, spm und spss gleichzeitig laufen lassen zu knnen. fr ein macbook anscheinend schon. aber hauptsache schick aussehen, ne? ooooh mann!

Wenn die Nutzende die Grnde fr diesen Eintrag ausfhrt, werden sowohl die individuelle Freiheit, den eigenen Gefhlregungen stattgeben zu knnen als auch die verbleibende Freiheit des Publikum deutlich, nicht zu einer Interaktion verpflichtet zu werden. Auch in diesem Fall soll deshalb das Zitat in voller Lnge wiedergegeben werden.
[...] weil das Macbook ausgelastet war oder berlastet war und mich das einfach tierisch genervt hat...und ich einfach diesem rger irgendwie Luft machen wollte [...] und bietet sich Facebook auch an, weil man das einfach auch wieder unverbindlich reinschreiben kann und wenns vielleicht Leute gibt, denen das hnlich geht, dann kriegt man ein bisschen Mitleid [[lacht]], ein bisschen guten Zuspruch von seinen Freunden und, und muss aber niemanden direkt damit belasten [...] also ich muss jetzt niemanden anrufen und sagen Stell dir vor, mein Macbook, wie mich das wieder nervt, sondern ich schreibs da rein, dafr ist es fr mich erst mal vom, vom Tisch [...] der rger ist raus irgendwie, aber ich belstige auch niemanden damit, vorausgesetzt ich

schreib' jetzt nicht alle zwei Stunden so was, was dann auf dem Newsfeed von meinen Freunden erscheint

Die Nutzende beschreibt zunchst den Grund fr den Pinnwandeintrg als Gefhlsentladung, da sie das einfach tierisch genervt hat...und [...] einfach diesem rger irgendwie Luft machen wollte. Im weiteren Verlauf der Aussage wird die intellektuelle Beurteilung deutlich, die sie dazu bewogen hat, fr diese Gefhlsentladung die Facebook-Ebene zu whlen. Facebook bietet sich [...] an, weil sie die Gefhlsentladung einfach [...] unverbindlich reinschreiben [...] kann. Unverbindlich ist hierbei ein Faktor, der die Entscheidung fr Facebook als zweckrational markiert. Implizit wird die Frage nach einem geeigneten Adressaten und einem richtigen Zeitpunkt fr Informationen angesprochen. In Face-to-Face Situationen, aber auch bei technischen Kommunikationsmitteln, verpflichten die Interaktionsgesuche eines Einzelnen alle Anwesenden, die dieses Gesuch erreicht, zu einer zentrierten Interaktion. Es wird nachgefragt, besttigt, erklrt, diskutiert oder auch absichtlich ignoriert. Es stellt sich ein Zustand her, der fr die Interaktionspartner verbindlich ist, auch wenn diese Verbindlichkeit nur kurz besteht. Eine hnliche Verbindlichkeit stellt sich bei E-Mails oder SMS ein, auch wenn hier der Reaktionszeitraum grer ist. Eine solche Verpflichtung will die Nutzende jedoch vermeiden. Sie mchte niemanden direkt damit belasten. Hierin zeigt sich ein Bewusstsein bezglich des jeweiligen Interaktionspartners, das auf den zweiten Bezugspunkt Goffmans neben Max Weber verweist; das Konzept der Rollenbernahme von George Herbert Mead:
Im Prozess der Rollenbernahme geht es also nicht nur um Interaktion, sondern auch um Identitt, denn indem ich mir Standpunkte und Haltungen des anderen mir gegenber klar mache, lse ich diese Standpunkte und Haltungen in mir selbst aus. Ich prfe, wie es wre, wenn ich an seiner Stelle stnde.199

199

Abels 2010: 260

Ein solcher Prozess fhrt bei der Nutzenden zur berlegung, ihre Gefhle auf Facebook zu entladen. Stets besteht die Mglichkeit, dass sich andere Menschen aus Hflichkeit zu einer Interaktion gezwungen fhlen. Diese Schwierigkeit tritt bei sachlichen Informationen vielleicht weniger in den Vordergrund, verstrkt sich jedoch bei einer Gefhlsentladung. Es stellt sich die sensible Frage: Will der andere tatschlich gerade wissen, wie es um die eigene Befindlichkeit steht, zumal sie nur ein augenblickliches Empfinden umfasst? Da Informationen auf der Facebook-Ebene ber die Exklusivitt persnlicher Beziehungen und die Grenzen sozialer Kreise hinwegspielen, ist es aus Sicht des Individuums zweckrational, diese Ebene zu whlen. Der Eintrag kann nicht fr eine bestimmte Person oder eine bestimmte Gruppe verbindlich werden.200 Damit kann kein Zwang entstehen, reagieren zu mssen. Weiterhin loggt sich jeder Nutzende dann in sein Profil ein, wenn er offen fr den Informationsstrom der Pinnwnde seiner Freunde ist. Entsprechend gibt es keine unpassenden Zeitpunkte fr ein Interaktionsangebot. Nutzende, die etwas auf ihre Pinnwand schreiben, mssen ihr Gegenber weniger mitdenken. Der Zeitpunkt, an dem sie ihre Gefhle entladen, unterliegt ihrem Ermessen. Trotz dieser Konzentration auf sich selbst ist die Reaktion des Publikums nahezu gewiss. Die Nutzende geht klar von einer bestimmten Form der Reaktion aus: dann kriegt man ein bisschen Mitleid, ein bisschen guten Zuspruch von seinen Freunden. Die Erwartung der positiven Reaktion stellt einen Vorteil dar, der bei den anderen beiden Ebenen so nicht gegeben ist. Zum einen erfolgt die Reaktion freiwillig und wird, wie bereits angesprochen, bereits deshalb als Zuspruch gewertet. Diese Freiwilligkeit verleiht ihr eine natrliche Authentizitt, die durch die strkere Verpflichtung zur Rckmeldung in den beiden anderen Stufen so nicht immer besteht. Dadurch, dass eine solche Verbindlichkeit auf Facebook nicht existiert und zudem keine sachliches Thema, sondern eine Gefhlsentladung des Nutzenden im Mittelpunkt steht, ist die
200

Er kann, wie wir gesehen haben, durch eine zeitlich-rumliche Eingrenzung in seiner Verbindlichkeit erhht, dabei allerdings niemals so verpflichtend werden wie eine Ansprache oder auch nur eine E-Mail.

Rckmeldung eine direkte Aufmerksamkeitsbekundung, ein Hinwenden zu seiner Person. Dass diese Hinwendung nicht nur formal, sondern auch in ihrem Inhalt erwartet wird, scheint an dieser Stelle klar auf, ist aber ebenso in den anderen Aussagen implizit enthalten. Wie werden die Ursprnge dieser Form in Kapitel 4 einer genaueren Analyse unterziehen. Zunchst aber wollen wir uns Beispiele ansehen, die zu Kategorie Situationsbeschreibungen gezhlt werden knnen, jedoch weniger spontane Gefhlsentladungen enthalten. Hierzu zhlt zum Beispiel die Ankndigung von Reisen:
Bernd back to province Antonia 27.01. LONDON!!!!! 30.01 Greets aus London;)! 31.01 Zurck

Es handelt sich hierbei um Angaben, durch die das Publikum eingegrenzt wird. Schon in der ersten Pinnwand-Kategorie war diese Strategie aufgetaucht. Der Nutzende whlt anhand bestimmter Elemente; eine besondere Art von Humor, eine Ort- und Zeitangabe, gezielt Ansprechpartner aus. Im Gegensatz zur ersten Kategorie hat dies hier jedoch Grnde, die Face-to-Face Situationen betreffen:
Bernd Interviewer: Du hast ja ein paar Mal gepostet, dass du in die Provinz zurckgehst. Bernd: Das war immer, wenn ich nach Bonn zurckgegangen bin. Interviewer: Genau, warum ist das einen Information wert?

Bernd: Hauptschlich um meinen Leuten zu sagen, ja, ich bin wieder zurck. Die sind auch alle am arbeiten [...] und...ja Provinz, Bonn, ne. Ist aber ironisch auch gemeint, so ist es nicht. Also Bonn wird immer meine Heimatstadt bleiben. [...] und wenn ich das schreibe, ich wei halt, dass meine Leute auch einmal am Tag bei Facebook sind. Und dann wissen sie, ah alles klar, ich bin da. Antonia Interviewer: Warum postest du Urlaubseintrge? Antonia: Also zu dem Zeitpunkt, wo ich in Urlaub gefahren bin, hatte ich recht viel Kontakt mit unterschiedlichen Leuten ber Facebook, sei es ber E-Mail, sei es ber Chat, die Information Ich bin jetzt mal weg u n d, ja, darber zu informieren, wann ich dann auch wieder da bin und wann wir wieder in Kontakt kommen knnen, weil das eigentlich auch Leute waren, mit denen ich momentan nur Kontakt ber Facebook habe [...].

Ohne dass Personen direkt angesprochen werden, finden die Informationen, die die Nutzenden ber ihren Aufenthaltsort geben, automatisch bei denjenigen Mitgliedern des Freundeskreises Verwendung, fr die sie von Belang sind. Der gleiche Effekt stellte sich bereits beim Beispiel um bei Erinnerung an einen Auslandsaufenthalt, dem Beispiel aus der ersten Kategorie, ein. Whrend dort jedoch die Essenz des Beitrages in Gedanken an die vergangene Zeit und diesen zugrundeliegenden Gefhl bestand, ist hier der Effekt durch die Botschaft erweitert, einen Face-to-Face-Kontakt mglich zu machen bzw. zu erklren, warum der Nutzende fr einige Tage nicht zu erreichen sein wird. Die Informationen sind somit praktischer Natur und die Entscheidung, sie in Form eines Pinnwandeintrags zu verbreiten, kann als intellektuelle Beurteilung gewertet werden. Durch einen Eintrag sind alle Freunde informiert, sie mssen also nicht einzeln angeschrieben oder angerufen werden. Zugleich wird eine gefhlsbasierte Botschaft transportiert, die fr den Nutzenden einen Entladungscharakter besitzt. In den Beispielen wird der Freude ber den Urlaub bzw. der Vorfreude auf das Wiedersehen mit Freunden Ausdruck gegeben, auf die die

Freunde dann ebenso reagieren. Zum ersten Eintrag, back to province, erhlt der Nutzende folgenden Kommentar:
Wie war es denn? Wie war das Wetter? Antwort des Nutzenden Bernd: schlaflos sonnig :-)

Zweiter Eintrag, dritte Statusmeldung: Zurck:


Und wie war's? Antwort der Nutzenden Antonia: Spitze. Bericht& Fotos kommt demnchst..

Die gefhlsbasiert Interaktion ist hier gut zu beobachten; die Freunde fragen nach dem Urlaub als Signal ihres Interesses. Sie erhalten daraufhin eine Antwort, in dem es nicht inhaltlich um einen Reisebericht geht, sondern eine gefhlsbasierte Rckmeldung gegeben wird. So transportiert die Antwort schlaflos sonnig ;-) ein positives Gefhl in der Form eines Bildes, whrend spitze eine Gefhlsbeurteilung darstellt und die nachstehende Formulierung Bericht& Fotos kommt demnchst.. die inhaltliche Begrndung dieses Urteils in die Zukunft verweist. 3.4.6.6 kodierte Botschaften Hatten die bisherigen Eintrge eine relativ klare Gefhlsbotschaft, existieren auch solche Informationen, die in ihrem Aufbau scheinbar neutral sind, jedoch gefhlsbasierte Subbotschaften transportieren. Eine Variante der Information ber den Aufenthaltsort findet sich im folgenden Eintrag, der zunchst lediglich eine sachliche Information zu enthalten scheint:
Claudia

Zurck aus Kln201

Dahinter liegt jedoch eine Gefhlsentladung von einiger Strke:


Claudia: Zurck aus [[Kln]], das ist eher eine enigmatische Sache, da htt ich am liebsten geschrieben Ich hasse [[Kln]] aus ganzem Herzen [[lacht]] und wnsche allen die Pest an den Hals aber das wrd ich zum Beispiel nicht auf Facebook schreiben..auch ohne Namen, weil das geht einfach nicht. Jeder wei, dass das [[Name des Mannes]] Familie ist in [[Kln]] und das ist kein Ort, wo man das da irgendwie so positioniert, also das ist..da gehts um die Gefhle von jemand anders, die jemand kennt, den ich sehr schtze und..das wr dann einfach ein zu groer Eingriff in dessen Lebenswelt.

Vordergrndig nur eine Angabe, durch die die Nutzende ihre Verfgbarkeit an ihrem Wohnort deutlich macht, ist der Eintrag eine starke Gefhlsentladung. Diese ist jedoch nur fr die Menschen verstndlich, die durch ihre persnliche Rollen zur Nutzenden die ntigen Hintergrundinformationen besitzen. Es handelt sich um eine kodierte Information.202 Sie ist eine Steigerung der impliziten Ansprache, die beim Senf-Eintrag eine Rolle gespielt hat. Obgleich es sich um eine vllig andere Gefhlslagerung handelt, wei die Nutzende bei bestimmten Personen auf Grund ihrer persnlichen Rolle zu ihnen, dass sie die Botschaft verstanden haben und durch ihre Reaktion einen Zuspruch ausdrcken.
Claudia: Genau, ja, also meine Schwestern oder so was, die wissen worum es geht oder [[Name]] ein anderer guter Freund, also die wissen dann Bescheid, also das ist eher so ne Markierung. Aber dann wrd ich auch, wenn jemand jetzt da schreiben wrde hasse sie wie die Pest, dann wrd ich das sofort lschen, weil das ist..weil man die Leute halt identifizieren kann und [...] das hat da halt nichts zu suchen.

Auch hier findet sich das zweckrationale Element bzw. der Grund fr die intellektuelle Entscheidung, eine solche Information ber die Pinnwand zu verf201 202

Ort aus Anonymisierungsgrnden gendert. Dies wre zwar auch auf Blogs mglich, aber nicht vor einem so kontrollierten Publikum oder, wenn es sich um einen privaten Blog handelte, vor einem Publikum, dass den Schreibenden sicher ihre Aufmerksamkeit schenkt.

fentlichen: ein solcher Zuspruch wre hchstwahrscheinlich auch innerhalb einer Face-to-Face-Situation oder durch ein Telefonat erfolgt. Die Interaktion htte dabei jedoch eine strkere inhaltliche Ebene enthalten, d. h. eine umfassendere Interaktion nach sich gezogen. Die Nutzende befrchtet dies tatschlich, denn sie sagt wenn jemand jetzt da schreiben wrde hasse sie wie die Pest, dann wrd ich das sofort lschen, weil das ist..weil man die Leute halt identifizieren kann und [...] das hat da halt nichts zu suchen. So bietet die ffentlichkeit des eigenen Profils auch einen Schutz vor inhaltlichen Debatten und damit eine Betonung auf die eigene gefhsmige Verfassung. Claudia entldt dieses Gefhl durch eine scheinbar neutrale Darstellung und erhlt die passende Reaktion darauf. So schreibt ihr Mann in ebenso gefhlsbasiertem Subtext:
da bin ich mir nicht mehr so sicher.

Auch die Formulierung der Nutzenden, dass es sich bei dem Eintrag um eine enigmatische Sache handelt, verweist auf den zweckrationalen Vorteil im Bezug auf eine Face-to-Face-Situation. Ist es in einer Face-to-Face-Situation einer Person ein Bedrfnis, ihre Gefhle vor einigen, aber nicht vor allen Anwesenden zum Ausdruck zu bringen, muss sie die Botschaft ebenso enigmatisch verschlsseln. Sie muss versteckte Zeichen geben und darauf vertrauen, dass auch die Adressaten sich nicht verraten. Weiterhin muss derjenige, der die eigentliche Botschaft versteht, die Situation einschtzen und diejenigen, die nicht eingeweiht sind, durch zur Schau gestellte Ungerhrtheit tuschen. Die Ebene Facebook erleichtert diese Art von Strategie, indem sie Reaktionen durch die Mittelbarkeit des Mediums dem Leser berlsst (der ja auch in einem Face-to-Face-Gesprch darauf zurckkommen kann). Wenn sich ein Leser zu einer ebensolchen kodierten Antworten entschliet, muss er sich nicht vor den anderen Anwesenden verstellen, da zwischen den Facebook-Freunden keine gemeinsame Situation besteht, in der sie sich gegenseitig wahrnehmen. Somit

knnen beide Interaktionspartner vordergrndig sachliche Informationen austauschen, dabei jedoch gefhlsbasiert auf Grund ihrer jeweiligen Rollen interagieren. Das Verschlsseln von Gefhlsbotschaften ist im brigen eine Strategie, die fr Nutzende generell ein geeignetes Mittel zu sein scheint, sich den eigenen Ansprchen gem darzustellen. So findet Boyd in einer Untersuchung ber das Verhalten von amerikanischen Teenagern auf sozialen Netzwerken die gleiche Struktur vor.
When Carmen broke up with her boyfriend, the relationship wasnt working but she was still sad. She wanted her friends to know how she was feeling, but she was afraid that if she posted a moody message on Facebook, her mother would assume she was suicidal. She didnt want to upset her mother, so rather than posting a sappy message, she chose to post lyrics from Always look on the Bright Side of Life. Her geeky friends immediately recognized the song from Life of Brian and knew that the song was sung when the main character was about to be executed. Her mother, on the other hand, did not realize that the words were a song lyric, let alone recognize the Monty Python reference. She took the words literally and commented an Carmens post, noting that she seemed to be doing really well. Her friends, familiar with the Monty Python reference and witnessing Carmens mothers misinterpretation in her comment texted her to get the full story. 203

Boyd sieht in dieser Strategie vor allem das Bestreben der Teenager ihren privaten Raum zu schaffen, der durch Eingriffe der Eltern stndig bedroht ist.204 Die eigentliche Botschaft wird durch eine Kodierung verschleiert und dadurch fr die Eltern nicht nachvollziehbar.205 Dies ist fr eine Subgruppe, wie sie Jugendliche darstellen, plausibel. Boyds Ausfhrungen lassen sich aber auch ohne weiteres in die Bezugspunkte der vorliegenden Analyse einfgen. Strukturell gesehen vollzieht sich hier der gleiche Vorgang wie er beim Kln-Eintrag, aber bei anderen Eintrgen, etwa dem Gartenarbeit-Eintrag zu beobachten war. Ausgangspunkt ist ein Gefhlszustand, der rausgetragen, d. h. einem
203 204

Boyd & Marwick 2011: 21f vgl. ebd.: 6 205 vgl. ebd.: 24

Publikum prsentiert wird. Diesem Publikum wird jedoch nicht die gesamte Bedeutung der Information offenbart, sondern bestimmte Personen sind durch ihr Nicht-Wissen vom vollstndigen Verstehen ausgeschlossen. Zugleich erhalten sie dennoch eine Ebene, auf der sie reagieren knnen. Der Mutter ist es mglich, mit einem Kommentar auf den Eintrag zu reagieren, d. h. ein Signal des Zuspruchs zu senden. Auch wenn dieses Signal falsch sein mag, da es die eigentliche inhaltliche Ebene des Eintrages nicht erfasst, ist es doch eine Information an die Tochter, dass ihre Mutter ber ihr aktuelles Leben beruhigt ist.206 Von Bedeutung ist ebenso, dass die Freunde Carmen getextet haben, um die gesamte Geschichte zu erfahren. hnlich den Eintrgen ber die Urlaubsplne, dient der ffentliche Pinnwandeintrag ausschlielich dem Transport einer gefhlsbasierten Botschaft. Fr den Inhalt wird auf die zweite Ebene der technischen Kommunikation gewechselt. 3.4.6.7 Gemeinschaftsstiftung Eine Variante des kodierten Wissens ist nicht an eine sozial nah stehende Gruppe gerichtet, sondern wendet sich an Personen, die mit einem gewissen Thema vertraut sind. So lautet ein Eintrag:
na pmps, wei doch jeder

Diese Nachricht muss fr jeden unverstndlich bleiben, der in diesem Augenblick nicht fernsieht:
Ute: Ach na pmps, wei doch jeder, ja, die Leute, die CSI geguckt haben, an dem Abend, wissen, was das war. Bei CSI da wird dann immer eine Frage gestellt und da war die Frage; was ist eine Kinderkrankheit; Pmps oder Mumms. Und da geh ich dann immer, na, auf den Pmps, wei doch jeder.

206

Auf die Struktur dieses Vorgangs werden wir spter noch unter dem Aspekt Unklarheit schafft Offenheit eingehen.

Der Grund fr den Eintrag kann als eine gefhlsbasierte Beurteilung interpretiert werden, ber Facebook eine Art Gemeinschaftsstiftung vorzunehmen. Das Netzwerk ist intellektuell, d. h. zweckrational beurteilt die geeignete Ebene hierzu, da viele Personen auf einmal unverbindlich angesprochen werden knnen. Auch hierbei handelt es sich um eine Kodierung, die allerdings eine andere Basis hat, als die bisher behandelten Beispiele. Eintrge wie Zurck aus Kln besitzen einen egozentrischen Ausgangspunkt, der auf Grund von persnlichem Wissen dekodiert werden kann. Das Beispiel des Gewinnspiels hingegen besitzt seinen Ausgangspunkt auerhalb des Nutzenden. Ein bestimmter kultureller Kode wird angesprochen, den wiederum diejenigen entschlsseln knnen, die das entsprechende kulturelle Wissen haben. Es lsst sich hier von einem persnlichem und einem kulturellem Wissen sprechen. Kulturelles Wissen der Art, wie es im Beispiel genannt wird, lsst sich prinzipiell von jedem aneignen. Die Freunde der Nutzenden sind in der Lage, CSI im Fernsehen zu sehen und knnen grundstzlich den Eintrag der Nutzenden verstehen, der auf das entsprechende Gewinnspiel anspielt. Auch wenn dieses Wissen natrlich nicht jeder der Freunde tatschlich hat, so ist doch mglich, es von sich aus zu erwerben. Anders hingegen beim persnlichen Wissen. Hier ist eine Kenntnis der betreffenden Nutzenden und ihrer Lebensumstnde vonnten, um den Eintrag so erfassen zu knnen, wie ihn die Nutzende meint. Ein solches Wissen ist auf die persnliche Rolle zum Nutzenden zugeschnitten.207 Diese beiden Wissensformen sind nicht immer voneinander getrennt. Eine Mischung stellt der folgende Eintrag dar:
Fohlenrolle

207

Jede Art von Eintrag ist natrlich immer auch persnlich kodiert. Schon allein durch die Tatsache, dass die Facebook-Freunde, aufgrund der persnlichen Rolle, die sie mit dem Nutzenden verbindet, stets einen unterschiedlichen Kenntnisstand zum Nutzenden aufweisen, liegt es in der Natur der Sache, dass sie die geposteten Informationen auf verschiedene Weise einordnen. Hierbei ist aber zu unterscheiden zwischen allgemeinem Wissen ber den oder die Nutzenden und dem spezifischen Anliegen, aus dem heraus der Pinnwandeintrag erfolgt.

Der Nutzende erlutert:


Mathias: Interessanterweise, also die Posts, also mein bester Freund, dem ist es halt direkt aufgefallen, eine Sprechpassage aus Fnf Sterne Deluxe, ist das Fohlenrolle, Fohlenbraten, bitte knacken Sie mir die Synapsen, [...] Interviewer: Verstehe, und warum, was ist da der Hintergrund? Mathias: Ich hab am Abend vorher einen von den Fnf Sternen Deluxe kennengelernt. [[schmunzelt]] Und wir hatten uns den ganzen Abend ber Fohlenrollen lustig gemacht, mit ihm zusammen.

Gut lassen sich hier die beiden angesprochenen Ebenen des kulturellen und persnlichen Wissens nachvollziehen und die Strategie der impliziten Ansprache verfolgen. Das Wort Fohlenrolle ist fr sich genommen sinnlos. Es erschliet sich erst aus dem Zusammenhang mit der Textkenntnis der Hip Hop Band Fnf Sterne Deluxe. Durch das kulturelle Wissen, das diese Kenntnis im bergeordneten Sinn bildet, spricht der Nutzende diejenigen unter seinen Freunden an, die den gleichen Musikgeschmack besitzen wie er. Sie knnen das Zitat als solches erkennen. Der Kode ist hierbei hochspezifisch, handelt es sich doch nur um ein einziges Wort. Dieser Versuch einer Gemeinschaftsstiftung auf Grund des Musikgeschmacks gelingt:
[Mathias] Fohlenrolle... [Freund des Nutzenden] Fohlenbraten [Mathias] Synapsen [Freund des Nutzenden] Bitte knacken se mit de Synapsen [Mathias] er hat auch schicke skier

Durch Kodierung werden Subgruppen innerhalb des Freundeskreises angesprochen, die ausschlielich durch Wissen bestehen. Solche Subgruppen, ob nun durch ein kulturelles oder persnliches Wissen gebildet, begreifen sich auch bei mehren Kommentaren nicht selbst als Gruppe oder haben ber einen Eintrag hinaus Bestand. Vielmehr verdankt sich ihr Zustandekommen einem individuellen Entschluss, sich selbst als Wissender auszuweisen. Hierbei werden zwei Effekte erzielt; auf der einen Seite wird dem Nutzenden das Gefhl zu geben, wahrgenommen und der jeweiligen Wissensform entsprechend verstanden worden zu sein. Bezglich des kulturellen Wissens hat sich beispielsweise der Nutzende als Fan einer bestimmten Musikgruppe zu erkennen gegeben und erhlt von seinen Freunden die Rckmeldung, dass sie ebenfalls Fan der Gruppe sind. Auf der anderen Seite knnen Freunde ihrer persnlichen Rolle zum Nutzenden Ausdruck verleihen. Dieser Ausdruck enthlt einen ffentlichen Anteil, da er fr die anderen Freunde des Nutzenden sichtbar ist. Er enthlt aber auch einen privaten Anteil, der auf einer Ebene ausagiert wird, die andere nur ungenau entschlsseln knnen. Ungenau heit in diesem Fall, dass eventuell erkennbar ist, dass es sich um eine kodierte Information handelt. So ist auch fr Freunde, denen der Liedtext von Fnf Sterne Deluxe unbekannt ist, verstehbar, dass es sich hier eine Interaktion stattfindet. Worin diese Interaktion jedoch besteht, kann nicht entschlsselt werden. hnlich ist es auch bei kodierten Informationen, die auf persnlichem Wissen basieren. Wenn zum Beispiel der Ehemann auf den Kln-Eintrag da bin ich mir nicht mehr so sicher kommentiert, ist ersichtlich, dass hier eine zustzliche Bedeutungsdimension vorliegt. Worin sie jedoch genau besteht, ist dagegen nicht klar erkennbar. Der seelische Exhibitionismus, hufig Gegenstand von Kritik an Facebook, ist daher oftmals so nicht gegeben. Vielmehr handelt es sich um eine privat-gefhlsbasierte Entladung, die durch einen ffentlich-nichtsagenden Inhalt verschleiert wird. Die Gefhlsentladung wird vor allem bei dem Eintrag zur Hip Hop Band deutlich. Im Eintrag ist verborgen, dass der Nutzende ein Mitglied dieser Band am Abend vorher kennengelernt hat. Den Stolz auf die Begegnung

behlt er fr sich, doch gerade dieser gibt den Ausschlag fr den Pinnwandeintrag. Somit kann er dem gefhlsbasierten Drang folgen, die Information nicht fr sich behalten zu mssen und zugleich den Weg fr eine entsprechende Rckmeldung ebnen, wie sie dann auch erfolgt. Intellektuell beurteilt ist Facebook der zweckrationalste Weg, einen solchen Gefhlszustand zu entladen, wenn nicht nher auf den Ursprung dieses Zustandes eingegangen werden soll. In einer Face-to-Face-Situation wre nur schwer mglich das Wort Fohlenrolle in den Raum zu werfen und von einer passgenauen Antwort auszugehen, wie sie der Kommentar des Freundes enthlt. Auch bestnde sowohl im Face-to-Face-Kontakt, als auch in technikgeleiteter Kommunikation oftmals die Notwendigkeit, den Grund fr die uerung dieses Wortes zu erlutern, selbst wenn es als solches verstanden und als Teil einer Liedzeile identifiziert werden knnte. Eine Erklrung wrde allerdings in diesem Fall bedeuteten, die Situation der Begegnung mit dem Musiker zu schildern. Gerade dies aber will der Nutzende ja vermeiden. Ein Grund fr eine inhaltliche Allgemeinheit ist dabei auch eine Art Selbstschutz auf Grund der antizipierten Meinung der anderen, die durch die Rollenbernahme hergestellt wird. Der Bericht ber die Begegnung mit einem Popstar knnte als Angeberei ausgelegt werden. Dadurch, dass er den Sachverhalt in kodierter Form angibt, reagieren seine Freunde direkt auf diesen Kode. Damit zeigt sich die gleiche Struktur wie in den Beispielen der philosophischen Frage oder auch des Kln-Eintrags. Der Inhalt des Pinnwandeintrages gibt in trivialisierter Form den Gefhlszustand wieder, der dazu gefhrt hat, ihn zu verfassen. Wie bei der philosophische Frage oder auch dem Kln-Eintrag, kommt es bei dieser Art von Eintrgen nicht darauf an, diesen eigentlich gemeinten Gefhlszustand an alle zu senden. Stattdessen wird etwas anderes, weniger persnliches, an seinen Platz gestellt. Hierdurch bleibt die Selbstdarstellung steuerbar. Eine affektuelle Entladung auf Facebook entspricht dem zweckrationalen Kalkl, seine Gefhle nach auen, vor ein Publikum zu tragen und dabei zugleich die Offenlegung der eigenen Privatsphre dem persnlichen Belieben nach zu betreiben. Es besteht die Mglichkeit, das Gefhl

als solches berhaupt nicht deutlich werden zu lassen. 3.4.6.8 Offenlegung statt Kodierung Kontrollierte gefhlsbasierte Entladungen mssen dabei nicht immer in Richtung einer immer strkeren Verschlsselung von Eintrgen gehen. Wie das folgende Beispiel zeigt, kann auch eine Situation, die ein Gefhl auslst, so stark in den Vordergrund gestellt werden, dass der Nutzende dadurch in den Hintergrund tritt. Ein Nutzender hat eine Fotographie des Zulassungsbescheids fr ein Auslandsstipendium in den USA auf seine Pinnwand gestellt. Er fhrt dazu aus:
Thomas: Ich fand das irgendwie besser, als jetzt hinzuschreiben, ...ich geh jetzt nach Amerika. Ich fand das ist einfach irgendwie ne andere Mglichkeit, das so zu zeigen. Also,..nicht so...na ich wei auch nicht...das ist irgendwie anschaulicher und schner finde ich, als wenn man nur hin, wenn man das nur als Text schreibt, sondern wenn auch ein Bild hat, dann ist das irgendwie, fand ich es irgendwie schner.

Der Nutzende verschleiert die Information nicht, sondern gibt ihr eine klare Form. Damit verwendet er eine Strategie der grtmglichen Offenheit. Er verleiht auf der einen Seite seinem Stolz und seiner Freude Ausdruck, d. h. er entldt seine Gefhle. Zugleich schafft er aber auch eine Ausgeglichenheit zwischen sich und seinem Publikum. Er stellt das Dokument in den Vorder- und bleibt dadurch selbst gewissermaen im Hintergrund. Damit verhilft der Nutzende schlussendlich seinen Freunden zu einer hnlichen Erfahrung, die er selbst bei der ffnung des Briefes gemacht hat. Er stellt sich soweit als mglich mit ihnen auf eine Stufe. Den Kommentar, den er dazu setzt, gibt dem Ganzen die persnliche Note und wirkt dabei dem Eindruck entgegen, dass das Bild des Bescheids erzeugen knnte, wenn es ausschlielich fr sich sprche ebenfalls als Angabe gedeutet zu werden. Das Gefhl als hauptschliches Beurteilungskriterium fr Facebook ist hier

deutlich erkennbar. Die reine Information ist sachlich und entsprechend dem Intellekt zuzuordnen. Die Strategie fr das Stellen dieser Information auf die eigene Pinnwand entspringt jedoch einer gefhlsbasierten Beurteilung, die sowohl das eigene als auch das antizipierte Gefhl der anderen widerspiegeln. Die Freunde sollen sich mit dem Nutzenden freuen. Dass diese Strategie aufgeht, machen auch die gefhlsbasierten Reaktionen deutlich:
WAS???? [[Thomas]] wie cool ist dat denn!!!! juhu, juhu!!! gratulation!!! wo genau gehst du nach californien hin??? ich wrde ja san diego empfehlen :) ooooooh herzlichen glckwunsch :) Liebster [[Thomas]]! Alles alles Guteeeeee! Gibste jetzt einen aus? :) Ja, liebste Gre dazu und herzlichen Glckwunsch, mein Lieber. uiiiiiiiiiiiiihhhhhhh :) GEILER SCHEISS ALTAAA Der HAMMER!!!

Zugleich gibt es auch praktische Grnde, eine solche Information auf Facebook zu stellen:
Thomas: [...] Ja also, das man es.. auch seinen Freunden quasi so..mitgeteilt hat, also man muss ja nicht zu jedem hingehen und es dann sagen. Ich merk das jetzt, es war nur so'n all gemeines Stipendium, () nur fr das University of California System..Jetzt wurde ich aber fr einen Campus angenommen, das hab ich da jetzt nicht hingepostet..jetzt merk ich irgendwie, jetzt muss ich das jedem halt irgendwie erzhlen. Und das ist wieder ein bisschen

was anderes. Mir ist das auch komisch, mir ist das auch ein bisschen unangenehm, ich will damit auch nicht so prahlen, aber ich will das den Leuten halt trotzdem erzhlen und das ist dann..deshalb vieleicht auch dieses Foto, weil das nicht ganz so..also das Foto und dann dieses Kommentar dazu, das wirkt dann nicht, fand ich persnlich, nicht so berheblich, als wenn man ich dann da geschrieben htte Ja, wow, ich geh jetzt nach Kalifornien oder so.

Bereits angesprochene zweckrationale Vorteile treten hier zutage, die einen solchen Eintrag auch intellektuell beurteilt attraktiv erscheinen lassen. Zunchst wird der Nutzende der Verpflichtung enthoben, Einzelgesprche zu fhren. Es muss nicht berlegt werden, wer zu unterrichten ist. Ebenso wenig muss der jeweils richtige Zeitpunkt und der richtige Ort bestimmt, der richtige Tonfall gesucht, die angemessene Wortwahl gesucht werden. Zwar wrden die situativen berlegungen wegfallen, wenn die Information ber die zweite Ebene der technischen Kommunikation vermittelt wrde. Doch nichtsdestotrotz wren die Auslandsplne Anlass der Mail, was wiederum den Effekt einer starken Fokussierung auf den Nutzenden als Person haben wrde. Einer solchen Fokussierung gibt wiederum der Befrchtung Raum, als Angeber zu erscheinen. Zudem sind auch vor dem Senden eine E-Mail die Empfnger zu definieren, d. h. eine Auswahl zu treffen, wer die Nachrichten erhalten soll und wer nicht. All dies kann der Nutzende durch Facebook vermeiden. Durch das Stellen von Informationen auf seiner Pinnwand drngt er die Nachricht ber den bevorstehenden Aufenthalt niemandem auf, wie es die Nutzende mit dem Computerproblem ausdrckte, sondern speist sie unverbindlich in den Informationsfluss seiner Freunde ein. Damit ist sie eine Nachricht unter vielen. Zugleich teilt er sie allen Freunden und damit nahe- und fernstehenden Menschen zugleich mit, muss also keine hierarchische Auswahl nach Bedeutung und Vertraulichkeit treffen. Zuletzt ist zu bermerken, dass Pinneintrge auch vereinzelnd ausschlielich aus intellektuellen Beurteilungen heraus geschrieben werden knnen. Hierbei handelt es sich um Informationen, bei denen hnlich wie im Beispiel ber den

bevorstehenden Auslandsaufenthalt die Erreichbarkeit relativ vieler Personen bei geringem Aufwand im Mittelpunkt steht. Ein Beispiel hierfr sind Wohnungsanzeigen:
brauch gerade jemand ein Zimmer in einer WG in Kln?

Es scheint in diesem Fall eine relativ klare Unterscheidung zu bestehen zwischen Informationen, die aus einem gefhlsbasierten oder ausschlielich aus ein intellektuellen Urteil heraus ihren Platz auf der Pinnwand finden:
Interviewer: Ok. Zimmer. WG in Kln. Machst du das fters [...] Mathias: Ne, das war das erste Mal, hat nicht funktioniert und wird nie wieder passieren.

In den Daten kam diese Form von Pinnwandeintrgen nur einmal vor, deshalb knnen darber keine vergleichenden Aussagen getroffen werden.208 Mutmalich wird die Pinnwand strker als Ausdruck der eigenen Persnlichkeit und weniger als Ort einer vom Nutzenden unabhngigen Informationsbermittlung gesehen.

3.4.7

Zwischenfazit III: gleiche Strategie unterschiedliche Schwerpunkte

Als weiteres Zwischenfazit kann festgehalten werden, dass die erste und zweite Kategorie von Pinnwandeintrgen unterschiedlich gelagert sind, sich aber in den Grundstrategien berschneidet. Intellektuell wird beurteilt, dass Facebook die geeignete Ebene ist, gefhlsbasiert handeln zu knnen. Dies ist kein Widerspruch, sondern vielmehr wird das intellektuelle Urteilen an den Begin der Selbstdarstellung verschoben, wenn es um die Wahl geht, auf welcher Ebe208

Daten, die nicht zu dem Sample dieser Arbeit gehren und deshalb nicht verwendet werden knnen, legen den Schluss nahe, dass auch bei diesen Eintrgen aus der vertraulichen Rolle heraus kommentiert wird. Es wird hierbei hufig mit Ironie gearbeitet, um die Klte der Sachlichkeit aufzulsen.

ne sie stattfinden soll. Ist die Facebookebene gewhlt, kann auf Grund einer Gefhlsbasis ber die Darstellung geurteilt werden, whrend auf den anderen Ebenen die intellektuelle Beurteilung innerhalb der Darstellung weiterhin dominant ist. Die Selbstbezogenheit, die Facebook gewhrt, wird zu einem groen Anteil fr Gefhlsentladungen genutzt. In der ersten Kategorie ist die momentane Gefhlsverfassung der eigentliche Anlass der Situation Pinnwandeintrag. Wie ersichtlich dieser Anlass fr das Publikum sein soll, wird durch den Abstraktionsgrad des Eintrags bestimmt, der zumeist einzelne Worten oder kurze Stze umfasst, jedoch auch bis zu anekdotenhaften Eintrgen reichen kann. In jedem Fall steht das Innere des Nutzenden, seine Befindlichkeit, im Vordergrund, wenngleich zum Teil nur wenige Freunde entschlsseln knnen, woher diese Befindlichkeit rhrt. Eintrge, die der zweiten Kategorie zugerechnet werden, enthalten neben der Person des Nutzenden eine Situation, auf die hingewiesen wird. Hierbei liegt der Fokus nicht in einer aktuellen Gefhlsverfassung, sondern in einer vergangenen, aktuellen oder zuknftigen Situation, durch die diese Gefhlsverfassung erst entsteht. Damit gibt es ein zweites Element, mit dem sowohl der Nutzende, als auch sein Publikum umgehen knnen. Der Nutzende kann sich entscheiden, wie stark er die Verbindung dieses Elements zu sich selbst machen will. Er kann es mehr oder weniger in den Vordergrund rcken und kann sich selbst dazu verhalten, indem er es zum Beispiel ironisiert. Zugleich sind auch die Freunde in ihren Kommentaren nicht mehr ausschlielich von ihrem Verhltnis zum Nutzenden abhngig, sondern erhalten einen zweiten Bezugspunkt, auf den sie reagieren knnen. Dennoch stehen in den Situationen, die beschrieben werden, die Nutzenden meist im Mittelpunkt. Insofern ist in den Reaktionen immer auch die jeweilige persnliche Rolle zu jedem einzelnen Freund verwoben und entscheidet, was kommentiert wird, auf welche Weise und ob berhaupt.

3.4.8

Verweise

Die dritte und letzte Kategorie, die unterschieden werden soll, umfasst Pinnwandeintrge, in denen Nutzende Informationen auf ihre Pinnwnde stellen, die unabhngig von ihnen existiert, jedoch durch sie verbreitet werden. Hierbei handelt es sich zum Beispiel um Zeitungsartikel:
[Susanne] via ZEIT ONLINE: Was bei Facebook, Twitter und Co. nicht stattfindet, bekommt auch in der Welt keine Zuwendung mehr... Pakistan: Das Netz ignoriert die Flut www.zeit.de

Die Nutzende fhrt hierzu aus:


Susanne: Ok, fand ich wichtig. Also bei dreihundert Facebook-Freunden find ich das einfach wichtig irgendwie. Hallo, wir sind da auch unterwegs [...] und ich find das ein wichtiges Thema, ja. Interviewer: Also du hat dich konkret durch den Artikel angesprochen gefhlt als Nutzer? Susanne: Ja, ich hab bei diesem [[bei Zeit online viel mit anderen diskutiert]] [...] natrlich auch die macht dieser Medien, gerade auch diese Online-Medien, die ja auch [...] in den Rankings bei Google [...] ber die Nutzer und wie oft postest du das weiter [...] wie viel Leute kommentieren das [...] natrlich bestimmt das dann auch die Relevanz des Themas [...] nichtsdestotrotz ist da ne ziemlich groe Katastrophe passiert und die sind auf unsere Hilfe angewiesen, deshalb fand' ich das einfach wichtig.

Weitere, hnlich gelagerte Beispiele:


[Thomas] Warum ist sowas erlaubt? Wohlgemerkt handelt die Prsidentin gegen das eindeutige Votum des Fachbereichs Politik- und Sozialwissenschaft und gegen das Votum ihres eigenen Prsidiums. Strungsmelder Eklat an der Freien Universitt Berlin

blog.zeit.de [Thomas] Nicht schlecht, nicht schlecht. Herr Steinbrck hat fr seinen Vortrag am HPI letztes Jahr mehr als 7000 Euro bekommen. Einknfte von Bundestags-Parlamentariern: Nebenjob Abgeordneter www.spiegel.de

Auch hierzu bezieht der Nutzende Stellung:


Thomas: [...] also die anderen beiden war das eben so, da habe ich..also wollt ich das schon bewusst meinen Freunden zeigen, was ich da jetzt gelesen habe gerade. Also hier bei dem unteren [[FU-Politikprofessor Eintrag]] war jetzt der Auslser, das sich da ne E-Mail bekommen hab zu dem Thema und da wollt ich mich halt mehr informieren und weil wir uns schon im Studium darber unterhalten haben, was da passiert ist und so, habe ich das halt gelesen und dachte mir ich kann das dann gleich posten, dass die anderen Leute das eben auch lesen, was sie da..weil ich dachte, dass sie das auch interessieren knnte. [...] bei der Steinbrck-Sache, ich hab auch immer Freunde, die..Informatik studieren, eben auch am Hasso-Plankner-Institut, da wo der Vortrag gehalten wurde, die wollt ich einfach so..zeigen, was es da so..Wert war sozusagen, den Vortrag, den der da gehalten hat...

3.4.8.1 Journalistischer Gestus Bei dieser Art von Eintrgen herrscht ein journalistischer Gestus vor. Der Nutzende definiert fr sich eine Art Vermittlungsauftrag, d. h. er will seine ffentlichkeit ber etwas informieren. Die zentrale Information ist sachlich, der Anlass jedoch in seinem Ursprung gefhlsbasiert. In den Beispielen handelt es sich um eine Entrstung ber Missstnde. Der zweite Nutzende spricht dies explizit an und macht auch den damit verbundenen Vermittlungsauftrag noch einmal deutlich:
Thomas: [...] ich denke..das hat oft eben schon mit Emprung zu tun, mit..auch Unverstndnis und ich will die anderen auch ein bisschen drauf aufmerksam machen, vielleicht

auch die, die jetzt nicht Politik studieren, also ich hab auch einige Freunde, die auch ganz andere Sachen studieren, Anglistik oder noch Amerikastudien u n d das die eben auch ein bisschen was mitbekommen, was jetzt vielleicht bei () den Politikstudenten..

Grundlage fr den Eintrag ist eine Gefhlsebene, die Nutzenden ausgelst worden ist und bei seinen Freunden eine hnliche Gefhlsreaktion hervorzurufen soll.209 Hierin zeigt sich eine Verschiebung des Fokus im Vergleich mit den anderen beiden Kategorien. Nicht mehr steht ausschlielich der Nutzende selbst oder die Situationen, in denen er sich befindet, im Zentrum der Darstellung. Vielmehr verweist der Nutzende auf ein ueres Objekt und drckt ber dieses Objekt seine Gefhle aus. Hierin liegt das Spezielle dieser Kategorie; es handelt sich um Informationen, die unabhngig vom Nutzenden existieren und dadurch auch unabhngig von persnlichen Verhltnis intellektuell beurteilt werden knnen und auch beurteilt werden sollen. Dies ist eine Steigerung der Strategie, Informationen fr sich sprechen zu lassen, wie wir sie im Beispiel des Auslandsaufenthaltsbescheides kennengelernt haben. Aus dieser Autonomie der Information heraus kann der Aspekt der Selbstdarstellung unter Umstnden als solcher relativiert werden:
Susanne: [...] ich glaube, dass ist nicht unbedingt eine Form der Selbstdarstellung, weil es hat nicht unbedingt immer was mit mir zu tun, das ist, glaub ich, auch der Grund, warum ich nicht alles kommentiere, was ich poste. aber es gibt viele Sachen von denen ich denke irgendwie, verdammt, dass sollten aber echt mehr Leute lesen oder wissen oder mitbekommen [...]

Dies ist insofern zutreffend, da der Nutzende die Informationen auf seine Pinnwand stellt, ohne ihren Inhalt, wie in einem Gesprch, durch den persnli209

Eine Ansicht, die auch die Soziologin Sherry Turkle (2011) in einem Interview mit der Sddeutschen Zeitung vertritt: Es ist ein bisschen Ich poste, also bin ich. Hier hat sich etwas verndert: Frher hie es Ich habe ein Gefhl, also rufe ich jemanden an. Nun heit es: Ich mchte ein Gefhl auslsen, also poste ich oder schreibe eine SMS. Erneut muss hier angefhrt werden, dass SMS einzelne Empfnger erreichen und infolgedessen nur ganz bestimmte Rollen aktivieren. Pinnwandeintrge sprechen hingegen ein greres Publikum an.

chen Kommunikationsstil zu verndern. Auf der anderen Seite ist es auch eine nicht ganz zutreffende Feststellung, als dass der Nutzende durch den Pinnwandeintrag eine bestimmte Situation erst schafft, auf die dann wiederum das Publikum reagiert, auch wenn der eigentliche Inhalt nicht auf ihn zurckgeht. 210 Diese Situation wird zustzlich personalisiert, wenn die eigentlich unvernderliche Botschaft durch einen persnlichen Text des Nutzenden gerahmt wird (Warum ist sowas erlaubt?). Dadurch wird die Lesart in eine bestimmte Richtung gelegt und zugleich strker mit der Person des Nutzenden verbunden. Dies ist auch an folgendem Eintrag zu erkennen, bei dem die Rckmeldungen direkt auf den rahmenden Kommentar zurckgehen:
Antonia Der Typ muss weg: ganz, ganz driiingend!!!!!! FDP - Westerwelle oder: Die Hand, die nimmt www.sueddeutsche.de

Die Nutzende erhlt hierfr zustimmende Kommentare:


bin ganz Deiner Meinung. Dieser Mann ist nicht tragbar fr diesen Staat und schon garnicht als Auenminister Ich befrchte: da ist er leider nicht der Einzige! Alle in diesen Positionen scheffel Kohle ohne Ende! immer wenn ich auf die strae gehe, stelle ich mir vor, das jeder sechste, der an mir vorber luft, den gewahlt haben muss... deprimierend.

Die Personalisierung der Information fllt zusammen mit den Strategien ei210

Ohne dies empirisch durch Datenmaterial belegen zu knnen, nehmen im Alltag Formulierungen wie Ich habe einen Artikel gelesen, den hat ein Freund von mir auf Facebook ge postet kontinuierlich zu.

ner Ansprache des Publikums, die bereits in den vorherigen Kategorien in Erscheinung trat. Der erste und der letzte Eintrag beziehen sich im Grundsatz auf alle Facebook-Nutzenden. Die beiden anderen Zeitungsartikel hingegen sind an bestimmte Subgruppen des Freundeskreises gerichtet; Studenten der Freien Universitt Berlin bzw. Studenten an einem bestimmten Institut. Wie bei der Erinnerung an den Auslandsaufenthalt, die in der ersten Kategorie vorkam, sorgt eine Ortsangabe fr eine imaginre Ansprache des Publikums, ohne dabei den Rest der Freunde wirklich auszuschlieen. Hierbei ist nicht das persnliche oder kulturelle Wissen entscheidend, ber das der Leser eines solchen Eintrags verfgen muss. Vielmehr ist das Wissen des Nutzenden ber seine Leser ausschlaggebend. Der Nutzende wei, dass ein Kreis seiner Freunde an einem bestimmten Institut studiert und kann sie deshalb gezielt ansprechen. Die persnlichen Rollen liefern die Grundlage fr eine gefhlsbasierte Entladung an ein bestimmtes Publikum. 3.4.8.2 Berhrung Die journalistische Haltung ist mit dem Zeitungsartikel als Medium verbunden. Diese Haltung ndert sich, wenn das Medium oder dessen Inhalt wechselt. Hufig werden zum Beispiel Musikvideos gepostet.
Melanie Babylon Circus - "j'aurais bien voulu" (Youtube-Link) Fanfarlo - The Walls Are Coming Down (Youtube-Link) Laura Little Dragon - Twice (Youtube-Link)

Die Grnde, die dazu gefhrt haben, die Links zu den Musikvideos auf die

eigene Pinnwand zu stellen, gleichen sich:


Melanie: [...] ich hab auf Amazon ne CD gesucht und zwar von Caravans Palace und da sind mir die zwei CDs zustzlich, da kriegt man ja immer so Empfehlungen, zustzlich empfohlen worden. Dann hab ich auf Youtube nachgeschaut und und das hat mir dann so gut gefallen, dass ich mir gedacht hab, das muss ich verffentlichen. Genau. Interviewer: ..[...] warum verffentlichen? Melanie: Weils mir so gut gefallen hat, weil ich mir gedacht, meinen Freunden knnte das auch gefallen. Also einfach um das so...weiterzugeben.

Laura: [...] Ich fand das Video toll und dass wollt ich anderen zeigen, die auch an Musik interessiert sind und an witzige Musikvideos und damit hab ich's dann gepostet. Ja und dann kommen halt so Kommentare oder Gefallen anderer. [...]

Der gefhlsbasierte Ausgangspunkt ist der gleiche, wie bei den Zeitungsartikeln, die auf die Pinnwand gestellt werden. Die Nutzenden sind gefhlsmig angesprochen und wollen auch ihr Publikum ansprechen. In diesem Fall gefllt ihnen eine bestimmte Musik und sie wollen damit andere in Berhrung bringen, um bei ihnen das gleiche Gefallen auszulsen. Musik und Zeitungsartikel sind dabei direkte Auslser von Gefhlen. Sie knnen unabhngig vom jeweiligen Nutzenden beurteilt werden und berhren entsprechend weit weniger seine Privatsphre, als es in den beiden vorherigen Kategorien der Fall war. Der Schutz der Intimsphre muss somit nicht durch eine Kodierung sichergestellt werden, sondern die Begeisterung durch Musik kann sich ganz offen zeigen:
Jan: Dabei handelt es sich um ein Lied, was ich sehr frisch entdeckt hatte zu dem Zeitpunkt und ich war so von dem Lied begeistert, dass ich das einfach nur raustragen wollte. Und hab gesagt, ich find das Lied richtig schn, htte nicht gedacht, wie es da steht, ich htte nicht gedacht, dass mich die Art Musik im Moment so bewegen wrde oder noch so bewegt, hab das kommentiert, warum ich das so mochte oder warum es mir so gefllt und

das war's auch schon.

Musik und Zeitungsartikel sind nur Beispiele von vielen Informationen, die sich fr eine Verffentlichung eignen. Zahlreich sind die Facetten von Originellem, Skurrilem, Lustigem, das sich im Internet oder in alltglichen Beobachtungen auffinden lsst. Fr das Weiterleiten dieser Informationen durch die eigene Pinnwand ist die gefhlsbasierte Berhrung der Punkt, der erst zu dem Bedrfnis des Teilens fhrt. Hierbei wird aus den genannten Grnden der Entladung Facebook intellektuell als zweckrationalster Ebene beurteilt. Natrlich knnen dabei auch verschiedene Ebenen in einem Eintrag zusammenkommen. In einem Eintrag ber das Atom-Experiment in Luzern vereint sich journalistischer Gestus, Satire und persnlicher Geschmack:

should we be conCERNned or excited

The Black Hole Trailer 1979 (Youtube-Link)

Die Ausfhrungen des Nutzenden zu diesem Eintrag stellen das Format des Darstellers auf einer Bhne voraus, der sein Publikum unterhalten will:
Jan: Heute morgen habe ich versucht einen Witz zu machen, zum Thema dem heutigen Zern-Versuch und das ist auch schon im Endeffekt nichts anderes als ein Wortwitz, den ich sozusagen in die Facebook-Comunity rausgeworfen habe und diesem Wortwitz hab ich noch ein Video angehangen, was halbwegs witzig dazu passt, zu einem Film, den ich sehr sehr mag. Und ansonsten, ein guter Freund von mir hat sich darber, dazu geuert [...] und das war's auch schon. und mein Chef hat sich auch danach dazu geuert [[...berrascht davon...]]. Ansonsten wr diese Sache fr mich jetzt auch so weit abgeschlossen. Der Witz ist raus und fertig [...].

3.4.9

Sendungsbewusstsein

Interessant ist im Zusammenhang mit der dritten Kategorie die Wortwahl in den Aussagen. Es ist von raustragen die Rede, von verffentlichen. 211 Ein im Prinzip unlogischer Gebrauch des Wortes, da die Musik ja bereits verffentlicht ist. Die Verwendung publizistischer Begriffe zeigt an, dass die Nutzenden ihr Publikum als ffentlichkeit begreifen, dem eine bestimmte Sache nher gebracht, die informiert werden soll. Der weiter oben eingefhrte Begriff der privaten ffentlichkeit zeigt sich hier in aller Praxis. Medien wie Zeitungsartikel oder Musik werden einer ffentlichkeit zugnglich gemacht, die insofern privat ist, als dass sie nur durch und fr den Nutzenden existiert. Da nicht davon ausgegangen werden kann, dass andere ber die Informationen informieren, mssen die Nutzenden es selbst tun. Dabei zeigt sich ein erstaunlicher Bedeutungszuwachs von Facebook im alltglichen Handeln. Mit den Inhalten der Eintrge; den Zeitungsartikeln, Musik211

Vor allem letzterer Begriff kommt im Zusammenhang mit Profilinformationen einige Male vor. Zum Beispiel: Bernd Interviewer: Profilbilder. warum hast du die gerade so ausgewhlt? Bernd: das wurde nie verffentlich, [...] das war ein Geburtstag, von ner und ein Kumpel von mir ist, macht so ein bisschen Graphik und da hat der einfach ein bisschen rumgespielt. und es wurd nie verffentlicht, aber ich fand es, einfach lustig [...] Sebastian Interviewer: warum hast du eigentlich keine spiele oder Quizsachen? [...] Sebastina: verffentlich ich nie, ich hab da [...] einmal mitgemacht, [...] Markus Interviewer: Km das berhaupt fr dich in Betracht mal politische Einstellungen oder so was reinzunehmen? [...] Markus: N, das ist auch so eine Sache, einfach lieber..im Gesprch mit Leuten aber muss ich jetzt nicht da verffentlichen.

videos und Filmtrailern sind die Nutzenden auerhalb von Facebook in Berhrung gekommen. Es ist zu erkennen, dass Nutzende ihren Freundeskreis als ein Publikum begreifen, das geistig im Hintergrund gehalten wird, auch wenn sie gerade nicht auf Facebook angemeldet sind. Die Mglichkeit, etwas zu verffentlichen, schwingt im Alltag bestndig mit. Wenn den Nutzenden etwas bewegt schaltet sich der Facebook-Modus ein:
Ute Interviewer: [[Wann entschliet du dich zu posten]]? Ute: Das macht es eher, wenn ich wirklich auch in der nhe des Computers bin. Also ich mchte eigentlich schon seit gestern oder vorgestern die S-Bahn des Grauens posten. Und ich habs mir gestern Abend richtig vorgenommen und [...] dann hab ichs vergessen. Hab mich richtig gergert, vielleicht schaff ichs heute Abend. [...]

Jan Interviewer: [...] Wann klappt die Sache auf; das knnte ein Posting sein? Jan: Ist eigentlich wirklich hauptschlich Begeisterung oder ein sehr starkes Mitteilungsbedrfnis. Interviewer: [...] Welche Art von Nachrichten begeistern dich, kann man das nher spezifizieren? Jan: [...] Grtenteils sind es schon verschiedene Sachen, ansonsten sind es aber doch eher Kuriositten. Sachen auf, die vorher sozusagen keine Rolle gespielt haben oder Sachen, die mich einfach nur berraschen. Sachen, die mich so sehr bewegen, dass ich sage; das mchtest du weitertragen. Es sind aber auch Sachen, die mich manchmal sehr nerven. Obwohl ich auch sagen muss, dass sind jetzt nicht alles Sachen, die mich nerven, definitiv nicht, also mein Profil ist jetzt, glaub ich, kein, so'n Hate-profile, wo man die ganze Zeit nur schreibt, was einem auf den Nerz geht. Definitiv nicht, aber in den letzten Wochen, hab ich, wenn, sehr viele Youtube-Videos reingestellt, einfach hauptschlich zu Liedern, die mir sehr gut gefallen haben und es gibt Leute, die darauf einsteigen, es gibt auch Leute, die

mittlerweile einfach wissen, aha, das ist da klassische Youtube-Video [[Name des Nutzenden]] mag gerade das Lied und davon gibts Leute, die wissen, ich kann mit dem Ge schmack was anfangen, ich hr mir das mal an, es gibt auch Leute, die einfach sagen, ne, da hab ich [[eh nicht gehrt?]] und damit kann ich auch gut leben. Und ansonsten [...] Vielleicht etwas sehr kurioses, was mir passiert ist, im Idealfall, wenn ich gerade am Rechner sa und das passiert eh auf der Arbeit.

Im letzten Teil der Aussage wird die Unverbindlichkeit deutlich, die auch die Nutzende mit dem Computerproblem angesprochen hatte. Freunden, denen die Musik gefllt, hren sie an, whrend andere sie ignorieren. Der Nutzende muss demnach nicht beurteilen, ob Personen seine uerungen negativ beurteilen, da es sich lediglich um Angebote handelt, die formal an niemanden spezielles gerichtet sind. Wie bei einem Berichterstatter entsteht bei bestimmten Objekten und bestimmten Anlssen die Idee und das Bedrfnis, sie an eine private ffentlichkeit weiterzuleiten. Allerdings haben in Medien wie z. B. Zeitungen die herausgegebenen Inhalte nicht unbedingt etwas mit dem persnlichen Geschmack der Verantwortlichen zu tun. Auf Facebook allerdings ist gerade das der entscheidende Mastab. Dies ist in den Aussagen zu erkennen, in denen die Rede davon ist, dass die Musik gut gefallen hat, man begeistert und bewegt war oder etwas spannend fand und sich dadurch zur Pinnwandverffentlichung entschlossen hat. Dass in beiden Aussagen die Nhe zum Computer betont wird, macht diese Gefhlsbasis noch deutlicher. Es handelt sich gerade nicht um intellektuelle Erzeugnisse, die auf Grund ihres reinen Informationsgehaltes einer begrenzten ffentlichkeit zur Verfgung gestellt werden, sondern um ein individuell gefhlsbasiertes Handeln mit einer relativ kurzen Halbwertzeit. Mit dem Abklingen des aktuellen Gefhls zerfllt auch das Bedrfnis, die Information weiterzugeben. Solange es jedoch vorhanden ist, entspringt ihm ein Angebot zur gefhlsbasierten Interaktion, das auf persnlichen Rollen basiert. Die persnliche Bekanntschaft, auf dem Freundschaften beruhen, beinhaltet ein Wissen ber den anderen, gleichgltig wie umfangreich und richtig dieses Wissen ist.212 Den
212

Empfundene Sympathie kann darauf beruhen, dass man auch bestimmte Interessen, einen

Nutzenden ist nicht nur bekannt, dass ihre Freunde ebenfalls an Musik, politischen Themen oder einer bestimmten Form von Humor interessiert sind. Sie wissen auch, dass ihnen mit hoher Wahrscheinlichkeit bestimmte Dinge gefallen oder zumindest ihr Interesse wecken. Unter der Annahme, dass sie bestimmte Dinge nicht kennen bzw. bestimmte Informationen nicht haben, aber gefhlsbasiert reagieren (mit Humor, mit Entrstung etc.), wenn sie sie kennen, entsteht das Bedrfnis, sie ihrem Publikum verfgbar zu machen, sie zu verffentlichen. Die inhaltliche Bedeutung des Begriffs Entladung zeigt sich hier in ihrer Doppelfunktion. Sie erlaubt es auf der einen Seite, die eigene Gefhlsreaktion nicht ausschlielich mit sich selbst ausmachen zu mssen, sondern nach auen tragen zu knnen. Auf der anderen Seite ermglicht ein Artikels oder ein Liedes auf der eigenen Pinnwand dem Nutzenden seine Freunde in die gleiche Situation zu versetzten, in der er selbst mit diesem Thema in Berhrung gekommen ist. Das Publikum liest den gleichen Artikel, sieht das gleiche Video und kann dadurch in seinen Gefhlen selbst berhrt werden. Dies ist auch dann der Fall, wenn das Medium durch ein persnliches Statement des Nutzenden bereits gerahmt ist. Es ist nicht in ein direktes Interaktionsnetz verwickelt und kann daher dennoch fr sich beurteilt werden.213 Gleichwohl ist es fest mit dem Nutzenden verbunden, durch den die Leser mit der Information in Kontakt kommen. Der Eintrag hat seinen Ursprung in der gefhlsbasierten Berhrung desjenigen, der ihn schreibt. Das Eingehen auf das Interaktionsangebot ist wiederum eine Folge der gefhlsbasierten Berhrung des Lesers des Eintrags. Dieses Eingehen ist an die persnliche Beziehung zwischen Sender und Empfnger rckgekoppelt. Die Information selbst erfhrt durch die Rckmeldung keine Vernderung, dem Nutzenden allerdings wird signalisiert, dass seine Informationen gelesen worden sind und seine Freunde ebenfalls durch sie berhrt worden ist.214
bestimmten Geschmack miteinander teilt, etwa dann, wenn man sich auf einer bestimmten Art von Party kennengelernt hat. Wir greifen diesen Punkt spter unter Der spontane Knstler noch einmal auf. Wir werden auf diesen Punkt noch im Kapitel Das Verhltnis zwischen dem Einzelnen

213 214

3.4.10

Kategorienberschneidungen

Die beschriebenen Pinnwandkategorien knnen sich berschneiden. Das ist etwa dann der Fall, wenn ein bestimmtes Objekt nicht ausschlielich Auslser einer Gefhlsreaktion ist, sondern vielmehr eine bereits vorhandene Stimmung zum Ausdruck bringt:
[Anne] usually prefers a rather minimalistic combination of guitar, bass and drums, but without any doubt: THIS is my song of the day [[youtube-link zu einem Musikvideo]]

Anne: Das war einfach aus ner Stimmung heraus...hm... ich hatte das neue Album von Hotship mir runtergeladen und war total begeistert. [...] Und wei, das ich eben auch einige musikbegeisterte Freunde in meiner Freundesliste hatte und die Sonne hat geschienen und das war irgendwie Samstag und Wochenende und so und ich war einfach super gut gelaunt und hatte dieses, dieses Lied entdeckt und hab...mich ber mich selbst gewundert, dass mir so was gefllt, weil ich ja sonst eher doch eher weniger elektronische Sachen hre...und hab dann einfach gedacht.... Interviewer: Deswegen hast du das auch dazu geschrieben. Anne: Genau, aber, so nach dem Motto...[]... Leute hrt euch das an, dass ist ein, ein Supersong, das lohnt sich, also eher so als Mitteilung an die Freunde von mir gedacht, wo ich sonst wei, die hren sonst die Musik, die ich auch hre.

Der Eintrag funktioniert nach den beschriebenen Mechanismen der dritten wie auch der ersten Kategorie. Etwas lst Begeisterung aus und die Kenntnis des Publikums legt nahe, dass es auch anderen gefallen knnte. Eine persnliche Note wird durch den Kommentar hineingebracht und die Musik dadurch individuell gerahmt. Zugleich ist der Eintrag einer Gefhlsentladung auf Grund einer Stimmungslage. Musik ist bekanntlich oftmals ein Transportmedium der eigenen Stimmung. Aus diesem Grund eignen sich Musikvideos gut zur Illusund seinem Publikum eingehen.

tration der Befindlichkeit des Nutzenden. Die Musik fungiert als Objekt des Gefallens und als Stellvertreter der persnlichen Verfassung.215 Hierdurch liefert die Nutzende den Freunden eine zustzliche Ebene, auf die sie reagieren knnen. Indem sie die Information, das Musikvideo in diesem Fall, kommentieren und senden sie eine untersttzende Botschaft an den Nutzenden. Ein Kommentar lautet in diesem Fall:
Going to see them (again) next month :) Have you seen their new video? http://www.youtube.com/watch?v=EiXaF0GPpdw

Die Nutzende antwortet darauf:


lucky you! berlin was sold out immediategreat video! now i know why they're called HOT chip.

Auch im Bezug auf die zweite Kategorie, den Beschreibungen von Situationen, werden Links hinzugezogen. So schreibt ein Nutzender zur Einstimmung auf die Situation eines nahenden Wiedersehens folgenden Zeitungsartikel:
[Bernd] ich lach mich wech.... bis freitag [[Name eines Freundes]] http://www.express.de/regional/bonn/kneipenkrieg-inder-altstadt/-/2860/4505040/-/index.html Wegen Auengastronomie: Kneipenkrieg in der Altstadt www.express.de

Bernd: Ja, der Wirt, um dens da geht, [...] ist ein guter Kumpel von mir und ich habs halt in ner Online-Zeitung in Bonn gelesen. [...] hab ich online gelesen und hab den Artikel dann da gepostet, weils einfach Schwachsinn ist. Wenn man die Bonner Altstadt kennt, unsere Bonner Jungs, die wissen, dass das Schwachsinn und es war einfach lustig. [...] es war auf jeden Fall kurz vor nem Freitag, wo ein Kumpel von mir da hat, da hat er seinen Geburtstag und der Kumpel seinen Geburtstag zusammen gefeiert und an dem Wochenende
215

Wie Boyd im Beispiel des Mdchens, dass das Lied Always look on the bright side of life gepostet hat, zeigte, knnen auch Musikvideos als Kodierungen genutzt werden.

bin ich halt auch nach Bonn gefahren und es war zwei Tag vorher, hab ich den Artikel gele sen und da war da Ach geil, ja und die [[Name]] seh ich doch am Freitag. [...]

Der Nutzende kombiniert hier die zweite und die dritte Pinnwandkategorie. Der Artikel selbst lst eine Gefhlsreaktion aus, da der Nutzende die Verhltnisse vor Ort kennt. Er benutzt die Information, um den Freund direkt anzusprechen und kann sicher davon ausgehen, dass er bei ihm Interesse und wahrscheinlich eine hnliche Gefhlsreaktion hervorrufen wird. Allerdings rahmt er den Eintrag durch den Verweis auf eine bevorstehende Situation, den Geburtstag eines Freundes. Dies erweitert die Zielgruppe des Eintrages, indem es auf das positive Vorgefhl des Nutzenden bezglich des Geburtstages verweist. Es handelt sich somit um zwei gefhlsbasierte Ebenen; die Gefhle des Nutzenden beziehen sich auf eine bevorstehende Situation und auf ein ueres Objekt, den Zeitungsartikel. Die Freunde knnen auf beiden Ebenen reagieren, auf das bevorstehende Ereignis und/oder den Artikel, wobei nicht alle Freunde gemeint sind, sondern ein bestimmter Kreis durch die spezielle Situation und durch das spezielle Thema eingegrenzt wird. 3.4.11 Zwischenfazit IV: Drei Kategorien gleiche Strategien

Die drei Kategorien der Pinnwandeintrge berblickend, lsst sich feststellen, dass ihnen berwiegend eine Gefhlsentladung zugrunde liegt. Die erste Kategorie spiegelt das Innere des Nutzenden wider. Der Inhalt der Eintrge besteht aus Gefhlen und Gedanken, die in einer individuell dafr angemessen gehaltenen Offenheit auf die Pinnwand geschrieben werden. Weil es sich um pure Gefhlsentladungen handelt, besitzen die Eintrge keinen oder nur einen geringen sachlichen Untergrund. Oftmals bestehen sie nur aus einzelnen Worten. Gefhlslagen bilden den Ausgangspunkt fr die Selbstdarstellung und werden in eine Form gekleidet, die den Nutzenden angemessen erscheint und die von philosophischen Fragen bis hin zur Feststellungen einer Affinitt zu Senf reichen kann. Diese Inhalte sind lockere Ankerpunkte, auf die Kommentatoren

Bezug nehmen knnen, um ihrerseits ihrer persnlichen Rolle entsprechend zu reagieren. Diese Interaktion wird von den Nutzenden als gefhlsbasierte Rckkopplung wahrgenommen und als Besttigung und Zuspruch ihrer Person gegenber interpretiert. Die zweite Dimension beschreibt die uere Umgebung des Nutzenden, durch die Darstellung von Situationen. Die Auswahl der entsprechenden Situation und der Grad ihrer Eindeutigkeit hinsichtlich ihres berwiegend gefhlsbasierten Ursprungs (z. B. der Grad der Kodierung) geht auf den Nutzenden zurck. Zugleich aber erhlt das Publikum eine breitere Kommentierungsmglichkeit, da es nicht nur zum Nutzenden selbst, sondern auch zur Situation Stellung beziehen kann. Dieser Effekt verstrkt sich in der dritten Dimension, die als persnliches Interessensspektrum bezeichnet werden kann. Nutzende prsentieren ihrem Publikum einen Ausschnitt der Welt, den sie fr prsentationswrdig halten. Dieser Ausschnitt (ein Artikel, ein Video, ein Link, ein Foto) ist fr gewhnlich im Klartext auf die Pinnwand gestellt, d. h. er ist als solcher deutlich erkennbar. Er ist ohne Zutun des Nutzenden entstanden und in diesem Sinne unpersnlich. Dennoch besteht eine Verbindung zwischen diesen Objekt und dem Nutzenden in dem Sinne, dass es entweder eine Gefhlsreaktion ausgelst hat oder eine bereits vorhandene Stimmung adquat wiedergibt. Der Nutzende bringt diese Verbindung zum Ausdruck, indem er das betreffende Element auf seine Pinnwand stellt und es eventuell mit einem Kommentar versieht. In dieser Kategorie ist der uere Ankerpunkt fr Kommentatoren am strksten. Sie knnen auf etwas reagieren, das unabhngig vom Nutzenden existiert. Zugleich wird damit nicht die Verbindung zum Nutzenden auer Kraft gesetzt. Der Artikel, das Video usw. stehen auf seinem Profil und Kommentare finden entsprechend ebenfalls dort statt. Somit ist ein Kommentar zu einem Link auch immer eine Rckmeldung an denjenigen, der diesen ausgewhlt und auf seine Pinnwand gestellt hat. Im Hinblick auf Gefhlsbasis, die berwiegend den Darstellungen auf der

Pinnwand unterliegt, zeigt sich ein bedeutender Unterschied zu den beiden ersten Ebenen der Face-to-Face-Situation und der technischen Kommunikationsmittel. Auf der ersten Ebene wird die Darstellung des Selbst durch ein Zusammenspiel mit den anwesenden Personen und der rumlichen Umgebung gemeinsam hergestellt. Die Selbstdarstellung entspringt dabei einer Rolle, die in dieser Situation Gltigkeit hat. Intellektuelle Entscheidungen stehen bei dieser Darstellung im Vordergrund und gefhlsbasierte Entscheidungen werden an der dargestellten Rolle gemessen. hnliches gilt fr die zweite Ebene, wobei hier weniger rumliche Umgebungen, sondern die persnlichen Rollen zum Interaktionspartner im Vordergrund stehen. Diesen Formen der Selbstdarstellung ist gemeinsam, dass sie sich am jeweiligen Interaktionspartner ausrichten und letztendlich nur durch sie zustande kommen. Auf Facebook hingegen nehmen Selbstdarstellungen ihren Ausgangspunkt berwiegend im Gefhl des Nutzenden. Will eine Person ihren Gefhlen Ausdruck verleihen ohne sie begrnden, ist Facebook intellektuell beurteilt die passende Interaktionsebene. Gefhle knnen ohne Bercksichtigung eines speziellen Interaktionspartners entladen werden. Will somit der Einzelne ausschlielich gefhlsbasiert handeln, ist es zweckrational diese Ebene zu whlen. Zwar werden zum Teil bestimmte Freundesgruppen strker angesprochen als andere, doch die Selbstdarstellung ist generell nicht auf spezielle Interaktionspartner fokussiert oder von ihnen abhngig. Vielmehr haben die Kategorien deutlich werden lassen, dass es dem Bhnenformat auf Facebook eigen ist, dass das Gefhl des Nutzenden den Bezugspunkt seiner Selbstdarstellung einnimmt, den auf den anderen beiden Ebenen die jeweiligen Interaktionspartner und die rumliche Umgebung einnehmen. Der Nutzende von Facebook stellt sich somit aus einem inneren Bezugspunkt heraus dar, whrend die Darstellung auf den anderen beiden Ebenen sich nach ueren Bezugpunkten ausrichtet. Dabei sind die gefhlsbasierten und die intellektuellen Beurteilungmodi auf den jeweiligen Ebenen nicht vollkommen verschwunden. Auch in Face-to-Face Situationen und auf der Ebene der technischen Kommunikationsmittel wird gefhlsbasiert geurteilt, doch ist der Aus-

gangspunkt der Selbstdarstellung ein intellektuelles Urteil ber die persnlichen Rollen und die rumliche Umgebung. Ebenso bildet auf der Facebookebene das Gefhlsurteil die Grundlage der Darstellung, dem jedoch eine intellektuelle Beurteilung voran geht, wenn abgewogen wird, auf welche Ebene die Darstellung stattfinden soll. Des Weiteren bestehen Darstellungsregeln, nach denen sich die Nutzenden richten. Diese werden wir nun analysieren.

Das Verhltnis zwischen dem Einzelnen und seinem Publikum


Nach der Analyse von Freundschaftsprozessen und Pinnwandeintrgen wol-

len wir versuchen, die Strukturen von Facebook auf hnliche Weise zu beschreiben, wie es auf den ersten beiden Ebenen der Face-to-Face-Situation und der technischen Kommunikationsmittel geschehen ist. Hierzu werden wir zunchst das Rollenverhltnis untersuchen, dass der Einzelnen mit seinem Publikum verbindet und dabei den Selbstbezug und die Gefhlsentladung als Regeln einer Selbstdarstellung auf Facebook festmachen. Die Bedeutung dieser Darstellungsregeln wird im Anschluss durch Aussagen verdeutlicht, in denen Publikumsmitglieder Darstellungen kritisch gegenber stehen, in denen der Selbstbezug und die Gefhlsentladung angezweifelt wird. Als ein drittes Element der Darstellungsregeln wird der Zuspruch analysiert, der von Seiten des Publikums erwartet wird. Hier wird zunchst gezeigt, auf welche Weise Nutzende, die einen Pinnwandeintrag schreiben, diesem Zuspruch in ihrer Darstellung entgegenarbeiten. Im Anschluss wird das Verhltnis des Publikums untersucht und dabei der Schluss gezogen, dass eine sachliche Kritik durch die Interaktionsstruktur auf Facebook nur schwer mglich ist und es deshalb berwiegend zu Zuspruch in den Kommentaren kommt. Von diesen Ausfhrungen ausgehend wird zum Ende des Kapitels auf eine gefhlsbasierte Nhe verwiesen, die sich auf Grund von Pinnwandeintrgen einstellt.

4.1

Rollenverhltnis und Darstellungsregeln

Die Bezeichnung Darsteller, die Goffman in seiner Theatermetapher verwendet, bezieht sich auf die Grundannahme des Rollenspiels. In der Situation des Bhnenformats, als dessen quivalent Facebook aufgefasst wird, ist dies noch weit offensichtlicher als im Face-to-Face-Alltag, fr die Goffman ganz allgemein die Schauspielmetapher verwendet hat. Hier begreift sich das Publikum als ein solches und schreibt der Person, deren Darstellung es beiwohnt, die Rolle des Darstellers situationsangemessen zu. Es erwartet in einem Hrsaal zum Beispiel, dass die Person auf dem Podium die Rolle des Vortragenden einnimmt, whrend es in einer Konzerthalle einen Musiker auf der Bhne erwartet. Welche Rolle wird den Nutzenden von ihren Freunden zugeschrieben? Schaffen Nutzende sich ihre eigenen Rollen, spielen sie spezielle Facebook-Rollen? Dies kann verneint werden. Entgegen der allgemein verbreiteten Meinung, dass ein Profil dazu einldt, ganz neue Facetten von sich auszuprobieren, etwa Genderswitching216 zu betreiben, wird dies gerade dadurch verhindert, dass es sich nicht um ein anonymes Publikum handelt, sondern dass sich Facebook-Freunde einander kennen. Es wre geradezu absurd, sich in einem Kontext vllig neu zu definieren, zu dem auf der einen Seite mehr soziale Kreise Zugang haben, als es in jeder anderen Situation der Fall ist 217 und auf der anderen kein Kreis vorhanden ist, der diese neue Rolle als gegeben hinnehmen wrde, weil er den Nutzenden in keiner anderen kennt. Eine vllig neue Facebook-Rolle ist somit weder mglich, noch ntig, weil sie mit den Ansprchen des Publikums und den jeweiligen persnlichen Rollenvorstellungen ihrer Mitglieder havariert.218 Das Verhalten wird hier, wie in den anderen beiden Stufen
216

217

218

Solche Art von Ausprobieren ist nur im anonymen Foren oder hnlichen Onlineplattformen mglich; siehe hierzu Turkle 1997 vgl. hierzu zum Beispiel den auf diesem Irrtum basierenden Artikel auf dem Onlineportal der Zeitschrift NEON: http://www.neon.de/kat/freie_zeit/internet/305072.html Man braucht sich nur den Vertrauensverlust vorzustellen, der vorliegt, wenn ein guter Freund einen Nutzenden pltzlich in einem quasi-ffentlichen Umfeld als Transvestit ab gebildet sieht, ohne vorher im Schutz der Exklusivitt der (zahlreichen) Face-to-Face-Interaktionen darber informiert worden zu sein.

der Interaktion auch, durch die Interaktionspartner kontrolliert.219 Eine solche Kontrolle beinhaltet, dass der Nutzende an den persnlichen Rollen gemessen wird, durch die er seinen Facebook-Freunden im Face-to-Face Alltag bekannt ist. Damit besteht ein weiterer Unterschied zum Bhnenformart, denn dort erwartet das Publikum insgesamt, dass der Darsteller eine bestimmte Rolle mimt. Auf Facebook hingegen besteht jedem Mitglied des Publikums gegenber eine speziell persnliche Rolle und umgekehrt. Diese Rollen knnen sich stark voneinander unterscheiden, was gerade zu Beginn der sozialen Netzwerke zu Problemen gefhrt hat.220 Der Grund hierfr ist darin zu suchen, dass beide Rollen, die des Publikumsmitglieds zum Nutzenden und wiederum die des Nutzenden zum jeweiligen Publikumsmitglied, ein gemeinsam aufgefhrtes Stck bilden, das auf der jeweiligen Interaktionsgeschichte aufbaut. Das jeweilige Stck rahmt die Rollen, bestimmt das Skript und definiert dadurch die Ansprche und Grenzen dessen, was durch eine Rolle ausgedrckt werden kann. Weiterhin sind sie in die verschiedenen sozialen Kreise eingebettet und rahmen dadurch die Ansprche und Grenzen insgesamt (etwa so wie ein Kabarett oder ein Volkstheater eine bestimmte Art von Vorstellung unabhngig vom jeweiligen Bhnenstck rahmt). Die Stcke und ihre persnliche Rollen bleiben daher auch auf Facebook erhalten, da sie ja berhaupt erst dazu gefhrt haben, dass sich die Nutzenden miteinander befreunden.221 Damit muss ein Nutzender, der etwas auf seine Pinnwand schreibt, eine Zuhrerschaft bercksichtigen, die sich anders als auf einer materiellen Bhne nicht als Gruppe begreift und deshalb auch nicht gemeinsam etwas erwartet. Vielmehr hat er es mit vielen Einzelerwartungen zu tun, die sich aus dem jeweiligen per219

220

221

Die Soziologin Zeynep Tufekci besttigt dies in der New York Times: If anything, its identity-constraining now, (...) You cant play with your identity if your audience is always checking up on you. I had a student who posted that she was downloading some Pearl Jam, and someone wrote on her wall, Oh, right, ha-ha I know you, and youre not into that. She laughed. You know that old cartoon? On the Internet, nobody knows youre a dog? On the Internet today, everybody knows youre a dog! If you dont want people to know youre a dog, youd better stay away from a keyboard. Thomson 2008 Etwa dann, wenn Vorgesetzte und beste Freunde eines Nutzenden sich pltzlich mit ein und demselben Profil konfrontiert sahen. vgl. boyd & Elliston 2007. In der Unflexibilitt von formaleren Rollen, wie etwa des Kollegen, ist daher ein weiterer Grund fr ihr Vermeiden auf Facebook zu suchen.

snlichen Verhltnis ergeben. Dabei bleibt das Ziel der Darstellung durch den Eintrag nach wie vor der Applaus des Publikums und damit einem Gerechtwerden gewisser Rollenansprche. Goffman stellt mit Verweis auf Mead bezglich Face-to-Face-Interaktionen fest:
Nach G.H. Mead setzt man eine erwogene Handlung im allgemeinen nicht in Gang, ohne im Geiste die Folgen fr andere bedacht zu haben, deren wahrscheinliche Reaktion auf sei und die Konsequenzen dieser Reaktion fr die eigenen Plne. Man verndert dann seinen Reaktionsplan so, da nun die voraussichtliche Reaktion der anderen eine gnstigere ist. Faktisch pat man sich an die Reaktionen der anderen an, ehe sie noch ausgelst sind [...].222

Dies trifft auf Facebook ebenso zu, da eine Reaktion in Form von Untersttzung und Zuspruch natrlich gewnscht wird, in Form eines Kommentars oder durch den ausgestreckten Daumen, ansonsten wrde das Verffentlichen wenig Sinn machen. Prinzipiell muss es deshalb fast zwangslufig zu widersprchlichen Rollenanforderungen und damit zu Rollenkonflikten kommen. Bedenkt man jedoch den Fakt, dass sich die Nutzenden freiwillig in diese Situation begeben und hat zugleich die enormen Wachstumsraten von Facebook im Blick, scheinen solche Widersprche entweder nicht zu bestehen oder zumindest nicht als problematisch erlebt zu werden. Warum nicht? Facebook-Freunde stehen fr persnliche Rollen, die Nutzende spielen knnen und da sie sie selbst aussuchen auch spielen wollen. Diese persnlichen Rollen umfassen die Reichweite des Spielbaren und erweitern sich durch jeden neuen Freund.223 Die persnlichen Rollen sind somit nicht aufgelst, sondern, im Gegenteil, alle persnlichen Rollen sind zugleich aktiv und damit auch verpflichtend. Es gilt jedoch, das ist der Clou, keine im Besonderen. Jeder Freund wei, dass er nicht der einzige Interaktionspartner ist und daher keine Exklusivitt hinsichtlich der Darstellung des Nutzenden durch seine Pinnwand bean222 223

Goffman 1981: 45 Wenn nur ein Freund wei, dass ich mich gerne als Transvestit verkleide, kann ich ein entsprechendes Bild von mir posten. Sobald er einen entsprechenden Kommentar darunter setzt, ist es legitimiert.

spruchen kann.224 Durch die Gleichzeitigkeit aller Rollen werden besondere Rollenerwartungen nicht obsolet. Die Freiheit des Nutzenden liegt allerdings in der Wahlmglichkeit zu entscheiden, auf welche Rollen er referiert. Es ist seine Wahl, ob er ber berufliche Themen auf seiner Pinnwand berichtet und damit vor allem Kollegen anspricht oder ob er seiner Vorfreude auf ein bevorstehendes Konzert Ausdruck verleiht, und damit eher das Interesse musikinteressierter Freunde weckt. Diese Wahlfreiheit besteht auf den anderen beiden Stufen nicht, zumindest nicht in diesem Ausma. Auf diesen Ebenen sind die Darstellungen des Selbst viel strker an ein spezielles Gegenber und damit an die Mglichkeiten und Grenzen der jeweiligen persnlichen Rolle gebunden. Da diese Gebundenheit auf Facebook durch die Pluralitt der Rollenverhltnisse so nicht besteht, fllt dem Nutzenden beim Verfassen von Pinnwandeintrgen eine hhere Gestaltungsmglichkeit seiner Selbstdarstellung zu. Sie ermglicht ein selbstbezogenes, gefhlsbasiertes Darstellen des Selbst. Selbstbezogenheit und die damit verbundene Gefhlsbasis sind jedoch nicht nur Mglichkeiten der Selbstdarstellung, es sind auch die Darstellungsregeln, durch deren Befolgung eine Selbstdarstellung aus Sicht des Publikums als gelungen angesehen wird. Sie bilden das Gegenstck zu Rollenerwartungen, die auf den anderen beiden Ebenen die Grundlage der Interaktion bilden. Wenn auf den Ebenen Face-to-Face und technische Kommunikationsmitteln ein intellektuelles Bercksichtigen des Gegenbers verlangt wird, dann wird auf Facebook vor allem ein gefhlsbasierter Selbstbezug erwartet. Um dies zu verdeutlichen, wollen wir Beispielen anfhren, in denen diese beiden Darstellungselemente abgesprochen werden. Anhand des antizipierten Fehlens von Gefhlsentladungen und Selbstbezug wird deren Bedeutung fr das Publikum deutlich. 4.1.1 Zweifel an Entladung

Antonia
224

Wenn es sich nicht gerade um Kategorien wie Beziehung oder Geschwister handelt.

Interviewer: Was sind so Eintrge von Freunden, die dich nerven? Antonia: Ja...also wirklich so Alltagsbanalitten, die vor allem in groer Hufigkeit erscheinen. Das nervt [lacht]. [...] Interviewer: Was sind Alltagsbanalitten? Antonia: Ach ja, Ich rhr' meinen Kakao um. Also ein Freund, der tatschlich irgendwie jeden Schei auf seiner Seite postet oder Ich geh' jetzt Brtchen kaufen oder..ja..der schon bestimmte oder viele kleine Aktivitten seines Tagesablaufs wirklich kontinuierlich in kurzen Zeitabstnden hier rauf stellt. Das sind so Sachen, die mich schnell nerven. Melanie Interviewer: [...] gibt es Postings von deinen Freunden, die dir auf die Nerven fallen. Melanie: Ja. [[lacht]] Eindeutig. Was heit auf die Nerven fallen, ich wunder mich. Sagen wir so: ich wundere mich ber viele Postings. Wie gesagt, ich hab eine..mit der ich studiert hab, mit der ich sonst auch weiter keinen Kontakt hab, ich wei ihr gesamtes Leben. Ich wei ihren Tagesablauf, ich wei genau, wann sie aufsteht, was sie dann macht, sie postet teilweise sogar aus der Schule, per Handy, so jetzt ist Pause und mein Schler hat grad des und des gesagt oder die Schulrtin kommt heute oder, also solche Sachen..ja, da muss man sich wundern. [...] Interviewer: Ist da dann der Inhalt oder die Frequenz? Melanie: Beides...Also ich mein, wenn der Inhalt jetzt einigermaen intelligent wre oder..ja..wr vielleicht die Frequenz nicht so schlimm, aber dadurch, dass das beides so miteinander gekoppelt ist, ist das jetzt nicht so toll. Also das ist, denke ich mich halt einfach, brauchts net. Aber das ist jedermanns Sache, wie er halt sein Leben in die ffentlich keit stellen will. Ich fr mich wrds nicht machen.

Die schiere Hufigkeit der Eintrge, gepaart mit Inhalten, die lediglich alltgliche Handlungen wiedergeben, fhren dazu, dass der Entladungscharakter

bzw. dessen Authentizitt bestritten wird. Es kommt der Eindruck auf, dass diese Freunde mehr an einer reinen Dokumentation ihres Alltags interessiert sind, denn an einer Entladung von Gefhlen. Das fhrt zu Schwierigkeiten in der Rezeption der Darstellung. Einer Entladung kann von Seiten des Publikums auf Gefhlsebene begegnet werden, man denke an den Eintrag zum Auslandsaufenthalt, bei dem fast alle Kommentare mit Ausrufezeichen versehen waren. Liegt eine solche Entladung jedoch nicht erkennbar vor, ist eine Rckmeldung kaum mglich, zumindest in Form eines Zuspruchs. Ebenso verhlt es sich bei einer Inflation von Gefhlsentladungen. Das Publikum kann bei Eintrgen nur schwer mit Untersttzung und Zuspruch reagieren, bei dem es den Verdacht hegt, dass es sich lediglich um ein fishing for compliments handelt, d. h. um eine Strategie, die lediglich Rckmeldungen einheimsen will. Die Nutzende Anne uert sich ber die Pinnwandeintrge einer Freundin wie folgt:
[Sie, A.H.] postet dreimal am Tag was darber wies ihr gerade geht und was sie wieder verbockt hat und wer sie wieder gergert hat und wie schlecht ihr Leben ist und, und jetzt hat sie zu viel zu Mittag gegessen und fhlt sich schlecht und muss jetzt wieder Sport machen, das sie nicht so dick ist und das sind so eindeutige Botschaften, wo ich genau merke, sie hat jetzt, sie will nur unbedingt, dass sich alle, das dann alle drunterschreiben Ach komm, du bist doch gar nicht so dick oder Ach komm, guck mal raus, drauen scheint die Sonne, also es ist so so sehr offensichtliche, sehr offensichtlich auf Aufmerksamkeit ausgerichtet.

Um dennoch eine Rckmeldung abgeben zu knnen, msste entweder in kritischer Form reagiert oder auf die sachliche Ebene, d. h. auf den Inhalt des Eintrages, ausgewichen werden. Kritische persnliche Kommentare aber werden vermieden225 und fr eine sachliche Kritik erscheint der Inhalt oftmals zu trivial. Das wre in einer Face-to-Face-Situation anders, da dort die Interaktionspartner einander direkt verpflichtet sind und somit zumindest nonverbal reagieren mssten. Auf der dritten Stufe hingegen sind alle Interaktionspartner
225

Wir kommen im nchsten Kaptitel Die Pflicht zum Positiven darauf zurck und gehen auf die Grnde ein.

lediglich potentielle Interaktionspartner, die auf Grund eines individuellen Gefhlsurteils kommentieren und nicht durch eine intellektuelle Verpflichtung. Im Vergleich wird beim Bezweifeln der Gefhlsbasis auf Facebook die Darstellung auf eine ganz hnliche Weise kritisch gesehen, wie eine zu geringe Bercksichtung des Gegenbers bei der Selbstdarstellung in einer Face-to-FaceSituation oder in einem Telefonat. Diese Struktur zeigt sich nicht nur in Eintrgen, die vom Alltagsleben erzhlen. Sie finden sich auch in der dritten Kategorie, zum Beispiel bei Musikvideos:
Claudia: Mich, also ich mag auch gern mal Musik zu posten, aber es nervt mich, wenn Leute denken, es ist ein Ort um DJ zu sein. Wenn die wirklich nur und zwar mehrfach am Tag..Songs posten, ohne auch ein Kommentar oder so was. Also ich mach das auch ab und zu aber nur selten und wenn man dann auf der Seite aber nur Lieder hat, dann strt mich das auch. Interviewer: Also, du brauchst diesen..zumindest soll ein Lied schon mal persnlich kommentiert werden. Claudia: Muss nicht unbedingt, aber..es kommt immer auf die Massierung an, wenns jetzt wirklich son Tag ist, wo ich nur zehn Sogs hab, von ein und der gleichen Person, dann wei ich, dass es nichts damit zu tun hat..also wenn man jetzt einmal ein Song hat, dann heit das..entweder Ich find den Song gerade jetzt total super oder das bringt irgendwas aufn Punkt. Ja, oder so was. Und wenn jemand einfach nur so zehn Songs nacheinander irgendwie reinstellt innerhalb von zwei Stunden, dann ist dem einfach wahnsinnig langweilig und der surft halt nur im Internet.

Nicht kommentierte Musikvideos machen eine Reaktion auf Grund einer Gefhlsentscheidung schwierig, da nicht deutlich wird, ob es sich wirklich um eine Entladung handelt, in dem Sinne, dass der andere von der Musik berhrt ist und diese Berhrung zeigen mchte. Wie auch im vorherigen Beispiel wird auch die Hufigkeit, mit der auf Inhalte auf die Pinnwand gestellt werden, als ein Zeichen fr mangelnden Entladungscharakter gewertet. Die hufige Fre-

quenz macht eine Entladung, d. h. dass das, was auf die Pinnwand gestellt wird, den Nutzende bewegt, unwahrscheinlicher. Selbst wenn eine Gefhlsentladung erkannt werden sollte, wird sie inflationr und dadurch in ihrer Bedeutung gemindert. 4.1.2 mangelnder Selbstbezug

Es ist nicht nur der Zweifel an einer Gefhlsentladung, der zu einer kritischen Haltung des Publikums gegenber der Darstellung fhren kann. Ebenso wichtig ist ein klarer Selbstbezug:
Mathias Interviewer: Wie ist das so mit den Postings generell. Gibt's Leute bei Postings, die dir total auf die Nerven gehen? Mathias: Ja, vollkommen. Die hab ich auch schon berlegt zu lschen, die mich mit ihren guten Wnschen fr den Tag, die mchtgern-philosophisch sind, mich tierisch zuballern und mich einfach nur nerven. [...] Hab ich auch schon berlegt, ob ich sie...lsche oder hide...ich wei nun nicht so ganz genau, warum ich das noch nicht gemacht hab...keine Ahnung. Mathias: Was ist da so'n typischer Eintrag [...] Person: ....Tue Gutes an jedem Tag...belehrender Schwachsinn. Christoph Christoph: [...] also es gibt auch Leute, die hab ich, ja es gibt zwei Leute, die hab ich wieder rausgeschmissen, weil mich einfach ihr Geslze genervt hat. Interviewer: Was war das frn Geslze? Christoph: Ach ja, so pseudopolitischer Kram [...] die sich dann ber Alltagspolitk dann aufregen und sehr irgendwie eine Meinung widerspiegeln, die mich irgendwie nicht interes-

siert, das ist einfach irgendwie Kram, den will ich einfach nicht auf meiner Seite haben, damit will ich mich nicht auseinandersetzen. Ich will wirklich wissen, wie gehts Leuten, was machen sie gerade, vielleicht auch mal einen lustigen Einwand, aber nicht irgendwelche Debatten, da hab ich keinen Bock drauf, das geht mir aufn Senkel.

Hierbei handelt es sich um zwei weitere Beispiele hinsichtlich einer geringen Bedeutung von Inhalten fr Rckmeldungen. Sachliche Themen, die eine intellektuelle Beurteilung erfordern, werden als fr Facebook unpassend abgelehnt. Das Publikum will sich nicht mit ihnen auseinandersetzen, sie werden als belehrender Schwachsinn empfunden. Vor allem letztere Formulierung verweist auf den gewnschten Modus einer gefhlsbasierten Interaktion. Der Leser kann einem philosophischen Spruchs wie Tue Gutes an jedem Tag nur zustimmend begegnen. Doch wem gegenber erfolgt eine solche Zustimmung? Gilt er dem eigentlichen Inhalt oder dem Menschen, der ihn auf seine Pinnwand gestellt hat? Hier gert das Verhltnis des Nutzenden zu seinen Lesern in eine Schieflage. Tatschlich knnen letztere nur gleichberechtigt reagieren, wenn sie das Zitat als etwas interpretieren, dass den Nutzenden persnlich beschftigt. Das machte das Beispiel der philosophischen Frage (Freiheit oder Determination?) deutlich, das in der ersten Kategorie angefhrt wurde. Hier wurde Selbstbezglichkeit dadurch hergestellt, dass der Eintrag als Frage formuliert wurde. Die Fragestellung verdeutlichte, dass die Nutzende sich selbst eben mit dieser Frage auseinandersetzt. Dadurch jedoch, dass eine philosophische uerung als imperative Aussage, als Sinnspruch, formuliert wird, kommt der Eindruck auf, dass den Freunden etwas nhergebracht werden soll, dass der Nutzende in erster Linie aus intellektuell-didaktischen und nicht aus persnlich-gefhlsbasierten Grnden fr bedeutsam hlt. Der Selbstbezug wird abgesprochen und der Eintrag entsprechend als schulmeisterisch, d. h. als belehrend empfunden. In diesem Zusammenhang knnen auch die Beispiele des auf die Pinnwand gestellten Bescheids ber den Auslandsaufenthalt und der Verschleierung der Begegnung mit einem Popstar durch das Zitieren von Liedzeilen als Illustrationen dafr gelten, das Selbstbezug nicht als Angabe gedeu-

tet werden, sondern die eigene Gefhlsverfassung fr andere kommentierbar machen soll. Die Nutzenden aus diesen Beispielen haben sich an die Darstellungsregeln gehalten, denn es wird ein Selbstbezug erkennbar. Sobald eine sachliche Ebene aktiviert wird, in der Diskussionspotential besteht, wird eine Darstellung als problematisch angesehen.226 So verweist etwa die Aussage ber politische Standpunkte auf der Pinnwand darauf, dass eine Gefhlsentladung nicht bezweifelt wird. Die politische Meinung allerdings, mit der sie verknpft ist, lenkt Kommentare in eine Richtung, in der nicht auf den Nutzenden, sondern auf den Inhalt bezogene Informationen ausgetauscht werden. 227 Solche Inhalte will der Nutzende Christopf jedoch: einfach nicht auf meiner Seite haben, damit will ich mich nicht auseinandersetzen. Stattdessen gilt: Ich will wirklich wissen, wie gehts Leuten, was machen sie gerade, vielleicht auch mal einen lustigen Einwand, aber nicht irgendwelche Debatten, da hab ich keinen Bock drauf, das geht mir aufn Senkel. Zu beachten ist hier das Einfordern von Gefhlsentladungen. Die Formulierung wie es einem geht verweist auf eine gefhlsbasierte Selbstbeschreibung. Nicht jeder Eintrag, der zum Beispiel einen philosophischen Sinnspruch enthlt oder eine politische Meinung widerspiegelt, muss dabei von allen Freunden als strend empfunden werden. Hier liegt es an der jeweiligen persnlichen Rolle, ob sie es ermglicht, auch auf scheinbar sachliche Themen persnlich zu reagieren. Dies wird deutlich, wenn wir uns an das Beispiel des Nutzenden Thomas erinnern, der seine Freunde ber den Vortrag von Peer Steinbrck an ihrem Institut informieren wollte. Dieser fhrt aus:
Thomas: .[...] so wie bei der Steinbrck-Sache, ich hab auch immer Freunde, die..Informatik studieren, eben auch am Hasso-Plankner-Institut, da wo der Vortrag gehalten wurde, die wollt ich einfach so..zeigen, was es da so..Wert war sozusagen, den Vortrag, den der da gehalten hat...[...]
226

227

Auch bei Eintrgen der dritten Kategorie wird vor allem die emotionale Entladung gesehen, der man in ihrer jeweiligen Richtung zustimmt. Auch wenn sich das eine mit dem anderen vermischen kann, hier geht um das vordergrndige Thema.

Interviewer: Bekommst du dann von denen auch immer entsprechende Kommentare? Thomas: Also unbedingt immer da, aber so sonst unterhalten wir uns dann meistens noch mal drber, wenn wir uns dann persnlich sehen.

Sich ber politische Themen zu unterhalten, gehrt zum persnlichen Stck, das der Nutzende mit seinen Freunden in der ersten Stufe der Face-to-Face Situationen spielt. Er greift daher auf der Facebook-Stufe darauf zurck. Die Freunde wissen durch ihre persnliche Rolle sowohl um den Selbstbezug als auch um die Gefhlsentladung, die dem Eintrag zugrunde liegt. Dieser Vorgang lsst sich fr die anderen kritisierten Pinnwandeintrge verallgemeinern. Es ist gut vorstellbar, ja sogar wahrscheinlich, dass philosophische Maximen oder mit hufiger Frequenz beschriebene alltgliche Handlungen durchaus ihr Publikum finden. Deren Mitglieder teilen mit dem Nutzenden ein Verhltnis, das sie darauf reagieren lsst, ohne die persnliche Interaktionsebene zu verlassen. Bestimmte Themen, aber auch bestimmte Interaktionsebenen wie Humor oder Ironie gehren in diesem Fall zur Interaktionsgeschichte, die die Freunde miteinander teilen. Mit anderen Freunden hingegen kann dieses Stck so nicht aufgefhrt werden. Entsprechend knnen sie nur auf sachlicher, d. h. unpersnlicher Ebene oder kritisch reagieren. Beides wird offensichtlich vermieden und als Strung in der Interaktion empfunden. Dem Grund hierfr wollen wir nun nachgehen.

4.2

Pflicht zum Positiven

Wie deutlich geworden ist, sind Nutzende auf der dritten Ebene der Handlungsfreiheit nicht von allen Verpflichtungen befreit, ebenso wenig, wie das Geld beim ursprnglichen Modell von Simmel eine vllige Freiheit bedeutet. Sie sind ihrem Publikum in einer bestimmten Darstellungsweise verpflichtet. Gestalten sie einen Pinnwandeintrag auf eine Weise, durch die eine Gefhls-

entladung und ein Selbstbezug erkennbar werden, erhalten sie dafr Rckmeldungen ihrer Freunde in Form von Zuspruch und Untersttzung. Wenn die Elemente nicht erkannt werden knnen bzw. abgesprochen werden, erhalten die Nutzenden jedoch keine negativen Kommentare. Dies erscheint derart natrlich, dass in den Interviews so gut wie keine Befrchtungen hinsichtlich negativer Kommentare aufzufinden sind. Was sind die Grnde fr ein Ausbleiben von Kritik? 4.2.1 Nicht zu ernst, nicht zu kompliziert

Eine Ursache ist zunchst in der Unklarheit zu suchen, die Pinnwandeintrgen nicht immer, aber oftmals innewohnt. Die Gefhlsverfassung wird in eine Form gebracht, die die situativen Umstnde, die zu dieser Verfassung gefhrt haben, verschleiert. Diese formale Gestaltung schtzt vor Kritik insofern, als dass der Inhalt schwer angreifbar wird. Einen Eintrag wie Zurck aus [Kln] kann das Publikum nur hinnehmen. Bei einem Eintrag wie Ich hasse [Kln] aus ganzem Herzen und wnsche allen die Pest an den Hals ist hingegen schon das Drcken des Gefllt mir-Buttons ein moralisches Statement. Gerade ein solches will die Nutzende vermeiden:
[...] aber das wrd ich zum Beispiel nicht auf Facebook schreiben..auch ohne Namen, weil das geht einfach nicht. Jeder wei , dass das [Name des Mannes] Familie ist in Hannover und das ist kein Ort, wo man das da irgendwie so positioniert, also das ist..da gehts um die Gefhle von jemand anders, die jemand kennt, den ich sehr schtze und..das wr dann einfach ein zu groer Eingriff in dessen Lebenswelt.

Insofern ist der Schlussfolgerung Boyds, dass Kodierungen auch der Leugnung der eigentlichen Sachverhalts dienen kann, durchaus zuzustimmen. 228 Weiterhin ist auch Gefhlsentladung selbst geeignet, eine Besttigung zu erleichtern. Gefhlsausdrcke sind Teil der Selbstdarstellung, wie Sasan Zarghooni mit Bezug auf Mark Leary feststellt:
228

vgl. Boyd & Marwick 2011: 24

According to Leary, emotions are not only something internal, but are also communicated to others (Leary, 1996). [...] Having control over ones emotional expressions means having one more tool of influential self-presentation. Basically, Leary claims that far from being spontaneous expressions of inner feelings, emotional expressions can serve as self-presentations (Leary, 1996: 24)

Pinnwandeintrge besitzen oftmals einen mehr oder minder ironischen Unterton, auf den spontan reagiert werden kann. Ein humoristischer Kommentar als Besttigung auf humoristische uerungen ist eine unkomplizierte, unverbindliche Mglichkeit der Reaktion, weil sie fr nahezu jede persnliche Rolle kompatibel ist und die Interaktionspartner dadurch das Gefhl erhalten, sich jenseits aller Umstnde auf einer gemeinsamen Ebene zu bewegen. Wichtig ist Humor vor allem in Bezug auf die ersten beiden Pinnwandkategorien, in denen die Nutzenden sich selbst in den Vordergrund stellen. Selbstbezglichkeit tritt hier oftmals als Selbstironie auf und ist, wie in Face-to-Face Situationen auch, auf Zustimmung angelegt. Wenn nicht gerade im bitterem, zynischem Tonfall formuliert, ist Zustimmung (z. B. durch einen ebenso ironischen Kommentar) fr den Interaktionspartner einfach und problemlos. Die Person selbst ist das Thema und damit kann aus nahezu jeder persnlichen Rolle heraus eine Rckmeldung erfolgen. Zudem ist Humor ein prventiver Schutz. Wer selbstironisch ist, ist nicht leicht angreifbar. Ernsthaftigkeit bei persnlichen Informationen birgt dahingehen immer die Gefahr von Verletzlichkeit in sich:
Claudia: Also hier so Familie, das ist was, wobei das ist schon im Grenzbereich des Privaten, also das ist...h ja..also das ist wahrscheinlich das privateste Bild [[Familienfoto]] auf der ganzen Seite, also berhaupt, glaub ich so und der Rest, entweder es entspricht Interviewer: Ist es das privateste Bild, weil Humor und Kunst son bisschen rausfllt? Claudia: J a, und weils auch so was ist, wo ich wirklich angreifbar bin. Wenn jetzt jemand sagt [[deutet auf ein anderes Bild]], hier schreibt Man, siehst du bescheuert aus, dann

kann ich nur sagen Ja, stimmt, aber deswegen hab ichs ja auch gepostet. Wenn jetzt jemand schrieben wrde Ey Mann, hat deine Mutter Trnenscke, dann wr das furchtbar verletzend. Macht natrlich keiner, aber damit begibt man sich in so nen Bereich, wo man nicht unbedingt wei, was da - also nicht kontrollieren kann. Und eben sonst H u m o r..Kunst..Skurriles. Ja, das ist so das Ding....

Der letzte Satz verweist auf die von Goffman bemerkte kontrollierende Vorausberechnung, die sich auch schon bei den Freundschaftsanfragen gezeigt hat. Bei Freundschaftsanfragen geht es um ein generelles Vertrauen seinen Freunden gegenber, hier geht es um taktische berlegungen zum Selbstschutz. Bemerkenswert ist, dass die Nutzende sich selbst an das Vertrauen erinnert, das sie ihren Freunden entgegenbringt: Macht natrlich keiner, aber damit begibt man sich in so nen Bereich, wo man nicht unbedingt wei, was da - also nicht kontrollieren kann. Zugleich aber wird deutlich, dass dieses Vertrauen fragil ist und kontrolliert werden muss. Kontrolle heit in diesem Fall, nicht jedes Thema auf seiner Pinnwand zur Sprache zu bringen, sondern zustzliche Absicherung durch unverfngliche, nicht leicht angreifbare Themen wie H u m o r..Kunst..Skurriles vorzunehmen. Ernste Themen mssen dabei nicht zwangslufig vermieden werden. Wie die Nutzende Anne ber ihren Eintrag zum Absturz ihres Computers geuert hat, erhlt ein Nutzender auch bei solchen Eintrgen bisschen Mitleid, ein bisschen guten Zuspruch von seinen Freunden. Doch Ernsthaftigkeit darf eine bestimmte Grenze nicht berschreiten. Diese ist dann erreicht, wenn ihr eine Komplexitt innewohnt, der nicht durch einen einfachen Kommentar begegnet werden kann. Dies lsst sich an Beispielen zeigen, in denen die Nutzenden ausfhren, welche Themen auf den Pinnwnden vermieden werden. Hierzu gehrt das Thema Tod:
Sebastian Interviewer: Wrdest du schreiben, wenn deine Oma gestorben wr?

Sebastian: Nein, niemals. Auf keinen Fall. Interviewer: Wieso nicht? Sebastian: Das geht niemanden was an. Also natrlich meine Familienangehrigen und meine engsten Freunde, die wrden dann das schon irgendwie erfahren. Aber ich wrde, also vor allem Todesflle oder alles was die Gesundheit angeht, zu 99 % nicht posten. Wenn ich jetzt zum Beispiel eine chronische Krankheit htte, wrde ich ab und zu mal posten, wenns Leute interessiert, geht bergauf oder ist gleichgebelieben, aber wenn, sagen wir mal, wenn ich jetzt einen Unfall gehabt htte und ich wrde voll lange im Krankenhaus liegen und htte da meinen Laptop, dann wrd ich die Leute schon auf dem neusten Stand halten, weil ich wsste, sie wrden sich dafr interessieren, aber so von vornherein, so wie jetzt...nicht und auch schon gar nicht so ein Todesfall der Familie. Laura Interviewer: Meine Katze Mitzi ist gestorben229 Laura: Das find ich ganz, ganz, ganz, ganz schlimm. Interviewer: Warum? Laura: Ich wei es nicht, [...] es gibt so bestimmte Sachen, die emotional was mit einem tun, die wrd ich persnlich nicht kundgeben. Interviewer: Warum nicht [...]? Laura: Naja, das ist ne Grenze fr mich, das ist ne ganz, ganz klare Grenze fr mich. So weit Eingriff hat dieses Zeug hier nicht. Da will ich dann wirklich in Kontakt treten mit den Leuten. Gibt es einen Todesfall? Gibt es eine Liebensgeschichtentrennung? Gibt es ein Unglck? Dann gehe ich ganz direkt auf die Leute zu und im direkten Kontakt, in der Interak tion und dann hilft mir das auch weiter, so hilft mir das nichts. Das ist Quatsch. Interviewer: Es wrden ja Kommentare kommen.

229

Dies war ein imaginrer Eintrag, zu dem Nutzende ihre Meinung uern sollten.

Laura: Ich glaub das, also so was hab ich noch nicht kommentiert. Interviewer: Du wrdest s was auch nicht kommentieren? Laura: Ne, da wrd ich dann anrufen.

An der ersten Aussage ist gut zu erkennen, dass die Eintrge so gestaltet werden sollen, dass sie besttigt, dass dem Nutzenden Zuspruch vermittelt werden kann. Es ist angemessen, im Fall einer chronischen Krankheit unter einen Eintrag wie geht bergauf oder ist gleichgeblieben den Gefllt mir-Button zu drcken. Eine Todesnachricht zu besttigen wre dagegen zynisch und fhrt entsprechend zu den Problemen bei der Kommentierung, die Thema in der zweiten Aussage sind. Dort wird erklrt, dass bei Informationen, in denen der Inhalt problematisch ist, sofort zu den Ebenen zurckgegangen wird, auf denen die persnlichen Rollen zueinander Exklusivitt erhalten; zum Face-to-FaceGesprch oder zum Telefonat. Die Exklusivitt dieser Interaktionsebenen erffnet dem ernsten Thema die Mglichkeit zur inhaltlichen Tiefe, d. h. zur Entfaltung komplexer Interaktionen, die auf Facebook so nicht mglich ist. Dabei ist das Thema Tod sicherlich ein Extrembeispiel, das jedoch auf Grund seiner Verknpfung Inhalt und Interaktion exemplarisch ist. Bei Beileidsbekundungen kommt es auf den Tonfall, die Wortwahl und die Verfassung des Trauernden an. Facebook wird fr die Bercksichtung dieser Elemente sowohl intellektuell als auch gefhlsbasiert als ungeeignet beurteilt. Bei einer Darstellung ber diese Themen ist es problematisch, dass mit dem Gegenber nicht unmittelbar interagiert wird, wie in einer Face-to-Face Situation oder einem Telefonat und deshalb die Interaktion nicht adquat abgestimmt werden kann. Auch im Fall einer schriftlichen Interaktion ohne einen direkten Austausch erweist sich Facebook als ungeeignet, da keine Exklusivitt in der Interaktion besteht. Ein Kondolenzbrief etwa, der der zweiten Stufe zuzurechnen wre, stellt zwischen seinem Schreiber und seinem Leser eine Intimitt her, die zum ffentlichem Charakter des Pinnwandeintrages im Gegensatz steht.

Mglich sind ernste Themen, die eine solche Tiefe verlangen, nur dann, wenn der Nutzende und der Kommentierende nicht direkt betroffen sind. Hier setzen die Mechanismen der dritten Kategorie ein, die darin bestehen, dass der Nutzende von einem unabhngigen Informationselement berhrt worden ist. Wenn daher der Tod dennoch zum Inhalt eines Eintrags wird, handelt es sich um Personen des ffentlichen Lebens. Hierzu gehrt etwa der Tod des Regisseurs Christoph Schlingensief, der in die Zeit fiel, in der die Interviews gefhrt wurden. Zu beachten ist die persnliche Betroffenheit, die auf direktem Weg zu einer Gefhlsentladung fhrt und zugleich die Schrfe, mit der die Trennlinie zwischen einer ffentlicher Person und dem privatem Umfeld gezogen wird:
Interviewer: Christoph Schlingensief ist tot. [[Inhalt eines Pinnwandeintrages]] Susanne: Ich fing gerade an ihn zu mgen, fand ich schlimm.. Interviewer: Warum hast zu zum Beispiel genau son Satz nicht drbergeschrieben? Susanne: Weil das relativ, das war wirklich irgendwie drei Minuten, nachdem ich das irgendwie in den Nachrichten gehrt hatte. Da hab ich nicht lange drber nachgedacht. N [] also da war ich wirklich erst mal ein bisschen geschockt, so. [...] Auerdem muss man nicht zu jedem Tod was sagen. Das ist aber so meine persnliche Erfahrung, dass man irgendwie einen Tod kommentieren, das ist irgendwie, ich wei nicht. Die Mutter von ner Freundin ist gestorben und als sie mir das schrieb, war da einzige, was ich dazu zu sagen hatte, ich kann dazu nichts sagen [...] ich finds immer schwierig, den Tod einer Person zu kommentieren.

Der Eintrag ist, wenngleich er vonseiten der Nutzenden unkommentiert bleibt, selbst ein gefhlsbasierter Kommentar, der die eigene Betroffenheit anzeigt. Die Reaktion einer Freundin kann sich einer solchen Berhrung anschlieen, muss jedoch nicht auf persnlicher Ebene agieren:
Sah die Nachricht auf einem Blog, shocking!

Ernste Themen, die eine Gefhlsentladung und einen Selbstbezug beinhalten, finden sich somit kaum als Klartext auf Facebook auf Pinnwnden. Sie knnen vorkommen, wenn sie durch einen Kommentar oder eine Gefllt mirDaumen besttigt werden knnen, wie der Kirchenaustritt der Nutzenden Melanie zum Beispiel. In der Regel werden sie jedoch vermieden, weil sie die Rckmeldung des Publikums auf der Facebook-Ebene erschweren. 4.2.2 Kritik gegenber der Persnlichkeit

Doch nicht nur diese Strategien verhindern negative Kommentare. Die Struktur von Facebook als solche trgt dazu bei, dass Kritiker sich nicht uern. Bereits als es um die Bezweiflung der Entladung und des Selbstbezuges ging, hatte keiner der Interviewpartner erwhnt, dass er seine Kritik auch tatschlich auf Facebook vorbringt. Ebenso verhlt es sich beim folgenden Nutzenden, der sich ber die Wiederholung der immer gleichen Gefhlsentladungen rgert:
Jan: Also, ganz wichtiger Punkt fr mich ist, smtliche Nachrichten, die etwas mit dem Thema Transport zu tun haben. Man braucht kein Web 2.0, um anderen Leuten klarzumachen, dass Pendeln scheie ist. Und es gibt Kandidaten, die dauerhaft etwas ber den Zustand des ICEs zu sagen haben oder wo gerade Versptung ist oder wo sie stehen und warten, das ist fr mich uninteressant. Und es gibt Leute, die das dauerhaft machen, die auch vielleicht Gott sei Dank nichts anderes zu erzhlen haben und dementsprechend werden die von mir dann auch konsequent versteckt. Und ansonsten, wrd ich sagen, grtenteils lass ich es kommentarlos, was angegeben wird. Also die Sachen, die mich interessieren, wenn es dem Fall ein Witz ist, dann oder ein schnes Kommentar, dann sag ich auch, dass ichs mag oder wenn es jemand ist, mit dem ich viel zu tun hab und der etwas Interessantes in den Raum wirft, dann kommentier ich das.

Im letzten Absatz streicht der Nutzende noch einmal die Bedeutung des Humors und die persnliche Rolle fr eine Rckmeldung heraus. Im ersten Abschnitt hingegen vermisst er vor allem den Selbstbezug. Trotz dieser Kritik sagt der Interviewpartner jedoch nicht durch einen Kommentar, was er denkt. Er

whlt stattdessen den passiven Weg des Ausweichens, indem er die entsprechenden Freunde nicht kommentiert oder versteckt. ffentliche Kritik bricht mit der Erwartungshaltung auf Grund von Sympathie und Interesse, auf dem Facebook-Freundschaften basieren. Dem Nutzenden ist mit beidem die Zwanglosigkeit genommen, mit der er sich auf Facebook ausdrckt. Ab sofort muss er seine Eintrge auf das Potential von Kritikmglichkeiten hinterfragen. Ebenso mssen Kritiker, die ja ebenso Pinnwandeintrge schreiben, damit rechnen, ebenfalls kritisiert zu werden. Die Folge wre eine intellektuelle Beurteilung in der gleichen Form, die Nutzende dazu veranlasst, Anfragen aus formalen Kreisen abzulehnen sie mssten vor jedem Eintrag die Konsequenzen bedenken, die durch ein Eintrag entstehen knnten. Diese Beurteilungsform wird im Gegensatz zu Face-to-Face Situationen deshalb abgelehnt, weil auf Facebook eine inhaltliche Diskussion kaum mglich ist, da die Gefhle der Nutzenden und damit ihre Persnlichkeit im Vordergrund stehen. Dies wird durch einen Vergleich zwischen der ersten Stufe, der Face-to-Face-Situation, in der Kritiken hufig vorkommen und der dritten Stufe, der Facebook-Situation, in der sie nicht vorkommen, deutlich. Wie erlutert sind Rollen im Face-to-Face-Kontakt230 mit einer Fassade, Requisiten und mit einen Ensemble verknpft, mit denen und durch sie jeweils gespielt werden. Das Fehlen von Requisiten, die falschen Requisiten sind eine Quelle fr Kritik gegenber den Verursachern. Auch Verste im interaktionellen Bereich knnen zur Quelle von Kritik werden. Hierzu zhlen ganz allgemein Regeln der Hflichkeit und des Anstandes.231 Sie beinhalten aber auch die Regeln oder Verhaltenserwartungen, die sich aus persnlichen Rollen ergeben. Ausfhrlich wurde bereits erlutert, dass persnliche Beziehungen Regeln aufweisen, die im Laufe der jeweiligen Interaktionsgeschichte entstanden sind. Diese Regeln fhren zu bestimmten Erwartungen, die man dem anderen gegen230

231

Wir hatten schon festgestellt, dass die Situation Facebook einer Face-to-Face-Situation hnlicher ist als einer Kommunikation via anderer elektronischer Medien. Auf der zweiten Stufe ist schon der Anlass fr eine Interaktion weit fokussierter und beinhaltet weniger Kontingenz. vgl. KOLOSS

ber bezglich seiner Selbstdarstellung hat. Verste gegen diese Erwartungen knnen zu Kritik fhren, die sich jeweils auf diese persnlichen Regelsysteme bezieht. Eine solche Kritik kann natrlich kombiniert mit den jeweilig herrschenden Situationsregeln auftreten. Wenn sich ein Freund in einer bestimmten Situation unangemessen benimmt, bezieht sich die Kritik an ihm auf beides; auf das unangemessene Verhalten in der Situation und auf dass unangebrachte Verhalten einem selbst gegenber. Dies ist etwa dann der Fall, wenn eine Person durch Assoziation mit dem anderen selbst in eine missliche Lage gebracht wird und die eigene Selbstdarstellung dadurch unter Beschuss gert. Das uern von Kritik kann in Face-to-Face Situationen zudem in verschiedenen Formen auftreten. Sie kann ffentlich oder unter vier Augen geuert, sie kann klar ausgesprochen oder verdeckt geuert (durch Andeutungen, die auf das persnliche Verhltnis referieren und von anderen nicht unbedingt verstanden werden mssen), sie kann sprachlich oder durch nonverbale Zeichen verdeutlicht werden. Hierdurch erhlt sie eine jeweils die Situation und das persnliche Verhltnis bercksichtigende Note. Gemeinsam ist diesen Formen, dass sie sich auf Verste entweder auf Situationserfordernissen oder auf Rollenerwartungen beziehen. Hierdurch besitzt der Kritisierte die Mglichkeit, die Kritik einzuordnen, d. h. sein Rollenspiel in der Situation zu reflektieren und intellektuell zu beurteilen, welche Verste zu beanstanden waren. Eine solche intellektuelle Beurteilung steht in Face-to-Face Situationen generell im Vordergrund und trgt dazu bei, Kritik als Kritik an der Darstellung einer spezifischen Rolle zu betrachten. Auf Facebook hingegen, so war herausgearbeitet worden, gibt es keine spezifische Rolle, die eine Nutzender spielt, und damit auch keine spezielle damit verbundene Rollenerwartung. Auch wird auf Facebook nicht intellektuell, sondern im Wesentlichen gefhlsbasiert geurteilt. Dies beginnt bei der Auswahl der Interaktionspartner. Wie im Kapitel Freundschaften herausgearbeitet wurde, werden Freundschaften auf Facebook aus Sympathie und Interesse geschlossen. Dies findet berwiegend auf Grund einer ganzheitlichen Beurteilung gegenber dem Menschen statt.

Das bedeutet, die Beziehung von Facebook-Freunden ist von vornherein eine auf Gefhl basierende Verbindung und keine intellektuell beurteilte Notwendigkeit. Obgleich Facebook durch das Profil bestimmte Mglichkeiten und Beschrnkungen des Handelns vorgibt, erschaffen Nutzende durch Pinnwandeintrge eigene Situationen, auf die ihr Publikum reagiert. Sie reagieren damit im Gegensatz zur ersten Stufe aber nicht auf die Situation, sondern direkt auf den Menschen, der sie geschaffen hat, auf den Nutzenden selbst. Zwar kann auch in einer Face-to-Face-Situation jeder Anwesende theoretisch sagen, was er will und damit ein Thema setzen. Zugleich kann er dies jedoch praktisch nur in Grenzen, da er sich mit den rumlichen Bedingungen der Situation und mit seinen Rollenbedingungen und denen der Anwesenden auseinandersetzen muss. Die soziale Situation auf Facebook ist hingegen der einer weitestgehenden Offenheit, man knnte auch Inhaltslosigkeit sagen, geprgt, die den Nutzenden die Entscheidung auferlegt, selbst einen sozialen Anlass in Form eines Pinnwandeintrages zu schaffen zu schreiben. Entsprechend fllt ihnen eine hhere Verantwortlichkeit fr uerungen zu bzw. wird ihnen von den befreundeten Nutzenden zugesprochen. Diese Verantwortung fhrt dazu, dass jede Meinung, die Freunde zu einem Eintrag haben, automatisch mit einer Meinung ber den Nutzenden gekoppelt ist. Gerade weil spezifische Rollenerwartungen fehlen, gilt jeder Eintrag als ein direkter Ausdruck der Persnlichkeit des Nutzenden und damit jede Kritik als eine Kritik an dieser Persnlichkeit. Selbst wenn ein Nutzender gegen Darstellungsregeln verstt, knnen diese Verste kaum durch Kommentare ffentlich kritisiert werden. Die Kritik wird nicht intellektuell auf eine spezifische Rollendarstellung hin beurteilt, sondern gefhlsbasiert ganzheitlich auf die Persnlichkeit des Nutzenden bezogen. Gut sichtbar wird dies an der Heftigkeit der Reaktionen, wenn es dennoch zu negativen Kommentaren kommt. In den Daten sind zwei Flle von negativen Kommentaren zu finden, was sie als Ausnahmen kennzeichnet:
Ute: Es hat schon Kommentare gegeben, das war einmal hab ich irgendwas zu [[Name]]

geschrieben [...] und dann hat irgendjemand dumm geantwortet und der kriegt dann von mir einen rein. Das ganz kurz und knapp, irgendeinen bsen Spruch, ernst, der ist dann ernst, ganz kurz und knapp. [...] Interviewer: [...] was war das frn Punkt, kannst du dich daran noch erinnern? [...] Ute: Ne, das kann ich nicht mehr [...] aber das war eben so, [[Name]] hats verstanden, das war eigentlich etwas, was ich zu ihr kommentiert habe. Es kommt ja auch auf die Bezugsperson drauf an und manche Leute begreifen das dann nicht und kommentieren dann quasi die Kommentar. Und das kommt ja immer drauf an und da konnte sie den Bezug eigentlich gar nicht herstellen, also das sind auch Sachen, wo ich mich dann raushalte. [...] wenn du die Leute...manchmal, also dieser Kommentar von dem ich geredet hab zum Bei spiel, der da so schief war, der hat mir richtig, da war ich richtig sauer, da war ich auch getroffen da musste, da hat ich richtig mir zu kmpfen, also es schon fast wie im normalen Leben. [...]

In diesem Fall hat die Nutzende bei einer Freundin einen kodierten Kommentar auf die Pinnwand geschrieben, der auf das persnliche Verhltnis der beiden Frauen abgestimmt war. Diese Kodierung das gefhlsbasierte Signal wurde von einem anderen Nutzenden nicht verstanden oder wollte nicht verstanden werden. Es wurde stattdessen gem seinem Inhalt kritisch kommentiert. Eine starke Gefhlsreaktion ist die Folge. Die Nutzende fhlt sich getroffen und hat mit sich zu kmpfen. Hieran wird deutlich, dass der Kommentar mit dem Selbst der Nutzenden unmittelbar verknpft ist. Die Beurteilung erfolgt deshalb gefhlsbasiert und drngt die intellektuelle Beurteilung des Themas, um das es in dem Pinnwandeintrag und den anschlieenden Kommentaren ging, in den Hintergrund. Getroffen hat die Nutzende deshalb die reine Fokussierung auf ihre Information, das Ignorieren der Ebene der Sympathiebekundung gegenber ihrer Freundin, die das eigentlich Ausschlaggebende des Eintrages darstellen sollte. Deshalb sagt sie: Es kommt ja auch auf die Bezugsperson drauf an und manche Leute begreifen das dann nicht und kommentieren dann quasi die Kommentar. Da die Information selbst nicht im Vordergrund stehen, kann die Kritik nicht durch einen intellektuelle Beurteilung ver-

sachtlicht werden. Sie trifft die Nutzende ganzheitlich persnlich. Dass auf Grund dieser Beurteilungsstruktur eine generelle Rcksichtnahme erwartet wird, wird deutlich wenn die Nutzende vergleichend feststellt, dass es schon fast wie im normalen Leben zugeht. Eine interessante Bemerkung, die darauf verweist, dass Facebook nicht als das normale Leben angesehen wird. Durch die generelle Gefhlsbasis, die zum Eingehen von Freundschaften fhrt und der berwiegende Grund fr Pinnwandeintrge ist, wird vielmehr von einem generellen Zuspruch ausgegangen, was sich in Aussagen wie der Nutzenden Anne zeigt, die durch ihre Eintrge ein bisschen guten Zuspruch von seinen Freunden erwartet und durch die Nutzende Laura, die von einem Zuspruch fr Musikvideos ausgeht, die sie auf ihre Pinnwand stellt: und dann kommen halt so Kommentare oder Gefallen anderer. Da nicht sachlich argumentiert werden kann und die Freundschaften zudem auf Sympathie und Interesse basieren, vermeidet das Publikum kritische uerungen gegenber einem Eintrag, bewusst oder unbewusst sprend, dass der Verfasser diese Kritik gefhlsbasiert beurteilen und sich ganzheitlich getroffen fhlen wrde. Dies lsst sich auch an der zweiten Aussage nachvollziehen.
Susanne: Ich hab auch schon manche Kommentare gelscht. Interviewer: Was war das zum Beispiel? Susanne: Die waren beleidigend. Also ich hatte das einmal, dass ist schon lnger her, um was ging es da? Da gab es auch sehr viele Kommentare, ach es ging um diese Vuvuzelas und irgendwie und da hatten sich dann einige auch drber echauffiert [...] und ich find das alles legitim. Dann kam aber jemand der den Kommentar eines anderen, der das kommentiert hatte, auf ne sehr beleidigende art kommentiert hat und das fand ich, ne, das hab ich gelscht. Das ist irgendwie, so was lsch ich kategorisch. Wenn jemand einem ffentlich ans Bein pinkelt oder was wei ich was, find ich einfach einen schlechten Stil. Geht weg. Und wenn jemand das hufiger macht als zweimal bei mir, dann darf der auch nicht mehr kommentieren. Dann darf der zwar mitlesen, aber darf nicht mehr kommentieren. [...]

Hier ist die Nutzende weniger persnlich getroffen, da sie selbst nicht angegriffen wurde. Eher fungiert sie als Administratorin, die einen Kommentar entfernt, den sie als persnliche Beleidigung ansieht. Der Grund fr diese Handlung ist das Bewusstseins eines ffentlichen Raums, den das Profil darstellt: Wenn jemand einem ffentlich ans Bein pinkelt oder was wei ich was, sind ich einfach einen schlechten Stil. Die Nutzende bernimmt hier die Verantwortung fr ihr Profil, in sie es von der Grenzberschreitung des persnlichen Angriffs bereinigt: Das ist irgendwie, so was lsch ich kategorisch. Auch droht sie mit Sanktionen: Und wenn jemand das hufiger macht als zweimal bei mir, dann darf der auch nicht mehr kommentieren. Dann darf der zwar mitlesen, aber darf nicht mehr kommentieren. Sie greift damit auf Mittel zurck, die Facebook seinen Nutzenden zu Verfgung stellt, um bei Interaktionen, die sich aus einem Pinnwandeintrag ergeben, dem persnlichen Empfinden nach zu regulieren.

4.3

Nhe wird hergestellt

Bisher ist herausgearbeitet worden, dass fr eine Selbstdarstellung auf Facebook die Regeln des Selbstbezugs und eine damit verbundene Gefhlsentladung gelten. Weiterhin wurde deutlich, dass dieser Selbstbezug und die Gefhlsentladung weitergehend unkritisiert bleiben. Es entsteht auf diese Weise eine Situation, in denen das Publikum von einer Selbstdarstellung ihrer Freunde ausgehen kann, die aus individuell gefhlsbasiert und durch Erwartung von Zuspruch unbeschwert erfolgt. Was sind die Konsequenzen solcher Selbstdarstellungen auf das Publikum und aus welchem Grund kommentiert es sie?
Thomas: [...] also das ist mir jetzt..im Mrz ganz besonders aufgefallen, weil da war ich ne Woche im Urlaub und da hat ich auch ne Woche lang kein Internet..und..ich hab schon gemerkt, dass das irgendwie ein anderes Gefhl ist, weil man, wenn man nicht mehr so ber das Facebook kommunizieren kann, also..wenn man das kann, hat man immer so

das Gefhl man ist da also, oder man hat die anderen in der Nhe, wenn man das pltzlich nicht mehr kann, hab ich pltzlich so, hab ich dann das Gefhl bekommen () Jetzt sind die halt wirklich weg. Es war halt im Urlaub im Sommer, da hatte ich...Zugang zum Internet und war dann auch alle zwei, drei Tage oder so bei Facebook. Das ist denn, da hab ich mich schon so gefhlt, also ob ich gar nicht so weit weg bin. Ja, also ich hab immer son bisschen Kontakt gehabt, nicht unbedingt, das ich da selbst was geschrieben habe, aber ich hab dann gesehen Ok, die anderen machen was und ich war sozusagen so..als ob ich noch hier bin, also ich wei was, ich wei ungefhr was passiert und so. Debora: [...] es gibt ja immer noch die Freunde, die nicht bei Facebook sind und denen fhl ich ja trotzdem noch verbunden, aber ich merk schon, dass ich natrlich mit denen, die auf Facebook sind, mehr Kontakt habe, mehr das Gefhl habe mitzubekommen, was sie machen. Das ich da mehr im Bilde sind, wo die halt sind und das ich bei den anderen Freunden eher so vage Vorstellungen haben, wo die, was die gerade machen und dann eher telefoniere oder E-Mails schreibe oder so.

Beide Interviewpartner sprechen von einem Gefhl der Nhe, das sich durch die Lektre von Pinnwandeintrgen einstellt. Fr dieses Phnomen hat Lisa Reichelt den Begriff Ambient Intimacy vorgeschlagen:
Ambient intimacy is about being able to keep in touch with people with a level of regularity and intimacy that you wouldnt usually have access to, because time and space conspire to make it impossible.232

In den Aussagen der Nutzenden ist eine Ambient Intimacy, wie sie Reichelt beschreibt, gut nachvollziehbar. Die Nutzenden empfinden ein Gefhl der Nhe, wenn sie die Pinnwandeintrge ihrer Freunde lesen. Wie jedoch kommt sie genau zustande? Clive Thomson, der sich an Reichelts Konzept anlehnt und es modifiziert als Ambient Awareness bezeichnet, beschreibt, wie sich einzelne Eintrge allmhlich zu einem Informationsstrom zusammensetzen, der Nhe erzeugt:

232

Reichelt 2007

This is the paradox of ambient awareness. Each little update each individual bit of social information is insignificant on its own, even supremely mundane. But taken together, over time, the little snippets coalesce into a surprisingly sophisticated portrait of your friends and family members lives, like thousands of dots making a pointillist painting. This was never before possible, because in the real world, no friend would bother to call you up and detail the sandwiches she was eating. The ambient information becomes [] an invisible dimension floating over everyday life.233

Ambient Awareness kommt zustande, weil sich Nutzende nicht aus einer spezifische Rolle heraus darstellen, die sie gegenber einem bestimmten Interaktionspartner spielen, sondern natrlich agieren, d. h. selbstbezogen und einen augenblicklichen Gefhlsbeurteilung folgend. Nur bedingt ist Thomson deshalb bei seiner Feststellung zuzustimmen, dass die einzelnen Eintrge unerheblich sind. Trotz und gerade auf Grund ihres oftmals banal erscheinenden Inhalts stellen sie die Gefhlsbasis der Darstellung in den Vordergrund und ermglichen so erst das Bild von dem Thomson spricht. 234 Tatschlich aber sind sie nicht nur Einzelinformationen, der eine Nhe beim Publikum erzeugt, sondern aus den Eintrgen entsteht ein Signalfluss, den das Publikum kontinuierlich empfngt.235 Ein solcher Fluss ist den Signalen hnlich, wie sie durch eine nicht-zentrierte Interaktion bermittelt wird, die sich nach Goffman aus einer einfachen und gemeinsamen Anwesendsein in derselben Situation236 ergibt:
[Im, A.H.] Bereich von nicht-zentrierter Interaktion kann keinem Teilnehmer offiziell das Wort erteilt werden; es gibt kein offizielles Zentrum fr allgemeine Aufmerksamkeit. Obwohl der Einzelne besondere Sorgfalt verwenden mag auf diese Art von Verhalten, um auf eine ganz bestimmte Person innerhalb der Situation Eindruck zu machen so wenn ein Mdchen ein Parfm benutzt, von dem es wei, da ihr Freund es mag wird solches Be233 234

Thomson 2008 Es ist bemerkenswert, dass er dabei die Kunst als Vergleich heranzieht. Im nchsten Kapi tel werden wir uns mit Blick auf Simmel dem Vergleich zwischen einem knstlerischen Erzeugnis und Pinnwandeintrgen widmen. 235 Das muss sich nicht unbedingt in Quantitt ausdrcken. Einige Interviewpartner betonten, dass weniger mehr sei: [...] wenn das einfach dann immer 200 oder 300 Leute gleichzeitig sehen, das ist dann, ja, Seelenstriptease. Und dann mach ich lieber aus Protest weniger als mehr. 236 Goffman 1971b: 160

tragen eher auf eine Weise an den Tag gelegt, als sei es in erster Linie zugunsten eines jeden im Kreis.237

Die Signalformen in Face-to-Face Situationen sind andere als auf Facebook. Krperliche Signale bewegen sich auf nonverbaler Ebene, Pinnwandeintrge sind schriftliche oder bildhafte Zeichen. Dennoch trifft die Struktur, die Goffman beschreibt, auch auf Pinnwandeintrge zu. Beide Signalformen, das nonverbale Signal und der Pinnwandeintrag, gehen von einem Akteur ab und erreichen eine bestimmte Gruppe von Menschen. Fr den Empfnger auf Facebook, also den Leser von Pinnwandeintrgen, stellt sich der Eindruck des ungerichteten Signals ein, ganz hnlich wie es sich bei der gemeinsamen Anwesenheit in einem physischen Raum verhlt. Seine Facebook-Freunde kommunizieren nicht direkt mit ihm, sondern sie bekunden ihre Anwesenheit im virtuellen Raum. Obgleich sie durch Kodierung mitunter bestimmte Personen ansprechen knnen, so wie im Beispiel das Parfum des Mdchens fr ihren Freund bestimmt ist, aber alle Anwesenden erreicht, sind sie vom gesamten Publikums wahrnehmbar. Dies ist ein Unterschied zur zweiten Ebene der Handlungsfreiheit, den technischen Kommunikationsmittel, in denen Interaktion nur zentriert mglich ist. Thomson streicht dies heraus, indem er betont, dass niemand einen anderen anruft, um ihm mitzuteilen, dass er sich gerade ein Sandwich macht. Er fhrt diesen Punkt noch einmal an, um die Differenz zwischen der E-Mail und Angeboten wie Facebook deutlich zu machen und bewegt sich dabei auf der gleichen Linie, die auch die bisherige theoretische Unterscheidung der drei Ebenen der individualisierter Handlungsfreiheit verfolgt hat:
[...] awareness tools arent as cognitively demanding as an e-mail message. E-mail is something you have to stop to open and assess. Its personal; someone is asking for 100 percent of your attention. In contrast, ambient updates are all visible on one single page in a big row, and theyre not really directed at you. This makes them skimmable, like newspaper headlines; maybe youll read them all, maybe youll skip some. [...]238
237 238

Goffman 1971: 42 Thomson 2008

Das Empfangen eines Informationsflusses ist durchaus mit dem Lesen einer Zeitung zu vergleichen, die Thomson als Beispiel heranzieht. Im Unterschied hierzu kennt jedoch der Leser von Zeitungsartikeln nicht alle Reporter persnlich und er beurteilt die Artikel intellektuell nach ihrem Inhalt. Auf Facebook ist dieser Effekt umgekehrt; der Leser beurteilt den Inhalt gefhlsbasiert auf Grund seiner Beziehung zu demjenigen, von dem ein Pinnwandeintrag stammt. Diese Beurteilung stellt den Inhalt der Eintrge mit ihrem Autor in eine direkte Beziehung und trennt so Wichtiges von Unwichtigen, Interessantes von Uninteressanten. Je bedeutsamer dabei die persnliche Rolle zum Autor eines Eintrages fr den Leser ist, desto mehr Aufmerksamkeit wendet er dessen Eintrgen zu. Je weniger bedeutsam diese Rollen sind, desto mehr schwindet diese Aufmerksamkeit bis hin zu einer Loslsung der Freundschaft. Erinnern wir uns an die Aussage des Nutzenden Thomas: Ach, die hatte ich irgendwie, die mich mal da angeschrieben, [...] dann wars auch nicht weiter interessant, also weil ich bin halt nur mit Menschen befreundet, die ich halt wirklich - zumindest mal eine Zeitlang - persnlich gut gekannt hab [...], also wenn sie mich sowieso nicht interessiert, was sie schreibt, dann brauch ich auch nicht mit ihr befreundet zu sein. Es bestehen weitere Unterschiede zur nonverbalen Interaktion in Face-to-Face-Situationen. Der Informationsfluss ist hochindividualisiert. In einer Face-to-Face-Situation werden nicht-zentrierte Informationen an alle Beteiligten gesendet, die sich in einem Raum befinden. Jeder Anwesende fungiert dabei zugleich als Sender und Empfnger. Das Senden und Empfangen dieser unbewussten und bewusst gesetzten Signale erfolgt demnach letztendlich automatisch.239 Auf Facebook ist dieser Prozess wesentlich individualisierter. Ein Freundeskreis auf Facebook besteht aus Personen, die das Resultat einer Zusammenstellung des Nutzenden, des Senders der Information ist. Auf die Faceto-Face-Situation bertragen heit das, dass der Nutzende den Raum mit den
239

vgl. ebd.: 43

Personen gefllt hat, mit denen er ihn fllen mchte. Dieser Umstand kommt auch auf der ersten Ebene vor, etwa dann, wenn man Personen zu sich einldt. Doch im Unterschied dazu nehmen auf der dritten Ebene die Anwesenden im virtuellen Profilraum tatschlich nur ausschlielich die Signale (also Pinnwandeintrge) des Nutzenden wahr. Anders als in Face-to-Face Situationen also, in denen der Informationsfluss nicht-zentriert zwischen allen Beteiligten verluft, ist er auf Facebook auf diesen einen Sender zugespitzt. Seine Freunde erhalten nicht zugleich auch die anderen Signale der Personen, mit denen der Nutzende ebenfalls befreundet ist, die also in dessen Raum anwesend sind, sondern ausschlielich diejenigen, die er selbst bermittelt. Somit steht der Sender von Informationen immer im Mittelpunkt und erhlt dadurch die zentrale Position, die Goffman mit dem Bhnenformat beschrieben hat. Auf der anderen Seite erhalten Leser nicht nur Eintrge eines Einzelnen, sondern ihnen werden zahlreiche Pinnwandeintrge verschiedenster Personen angezeigt. Doch auch hier herrscht das Prinzip der individuellen Auswahl. Angezeigt werden nur Eintrge von den Personen, die sie sich selbst durch Freundschaft ausgesucht haben. Der Informationsfluss, der die Leser von Eintrgen erreicht, ist somit zugleich nicht-zentriert und hochindividualisiert.240 Ein weiterer Unterschied zu Face-to-Face Situationen und zu Medien wie Zeitungen besteht darin, dass durch Pinnwandeintrge vor allem Gefhle transportiert werden. Die gemeinsame Anwesenheit stellt sich somit nicht ber eine inhaltliche, sondern ber eine Gefhlsebene her, ebenso wie sich physische gemeinsame Anwesenheit neben der sprachlich inhaltlichen Ebene ber krperliche Signale vermittelt. So wie auf physische Signale in Face-to-Face Situationen physisch durch Krpersprache reagiert wird, etwa durch das Ausweichen eines Entgegenkommenden, so wird auf Facebook entsprechend auf Gefhlsebene reagiert. Es stellt sich nicht ein Gefhl physischer Ambient Awareness, sondern vielmehr gefhlsbasierte Ambient Awareness ein.
240

Zwar mag es zahlreiche berschneidungen im Freundeskreis bei Menschen geben, die in den gleichen sozialen Kreisen verkehren, doch wird diese berschneidung nur im absoluten Ausnahmefall vllig deckungsgleich sein. In Face-to-Face-Situationen stellt eine solche Deckungsgleichheit bei rumlicher Anwesenheit jedoch den Normalfall da.

Fr diese gefhlsbasierte Ambient Awareness ist das Schreiben eines Kommentars auf Seiten der Empfnger von Pinnwandeintrgen noch nicht zwingend notwendig. Der Nutzende aus dem ersten Beispiel erklrt, dass sich das Gefhl der Nhe einstellt, auch ohne selbst aktiv zu werden: nicht unbedingt, das ich da selbst was geschrieben habe, aber ich hab dann gesehen Ok, die anderen machen was. Anders als im Face-to-Face Alltag kann nicht von einer direkten wechselseitigen Beeinflussung ausgegangen werden. Die Nutzenden befinden sich in einem virtuellen und nicht in einem physikalischen Raum, was ein automatisiertes wechselseitiges Wahrnehmen gerade ausschliet. Damit die Urheber eines Eintrages ebenso die Awareness fhlen knnen, sind sie auf die Reaktion ihrer Freunde angewiesen. Es bestehen daher Unsicherheiten, die sich in der Erwartungshaltung fr Rckmeldungen niederschlgt, die Nutzende bei ihren Pinnwandeintrgen zugrunde legen. Zuspruch wird erwartet, doch reicht schon eine relativ geringe Anzahl an Rckmeldungen gemeinhin aus, um das Gefhl eines gelungen Eintrags, d. h. einer gelungen gefhlsbasierten Interaktion zu erzeugen.
Jan: wenn mindestens ein Prozent, wenn mindestens eine Form von Rckmeldung kommt, dann ist es fr mich schon, dann ist es schon OK.

Ein Problem ist es tatschlich nur, wenn niemand reagiert:


Interviewer: Du postest dreimal etwas in Richtung mag senf und da reagiert nie jemand drauf, [...] [[Wrdest du dein verhalten ndern?]] Sebastian: Ja, wrde ich so sehen. Wrd ich sagen, ey, lass mal stecken, das ist jetzt nicht mehr lustig oder war nie lustig [[ich lache]], denk dir mal was anderes aus.

Diese Zweifel sind verstndlich, da eine Reaktion ausgeblieben ist, die den zweckrationalen Grund dafr darstellt, einen Eintrag berhaupt zu verfassen. Zwar ist eine Gefhlsentladung nach der Definition von Weber nicht auf einen

zuknftigen Erfolg ausgerichtet. Wre ein solcher in Form einer Rckmeldung jedoch bedeutungslos, bestnde kein Grund, einen Pinnwandeintrag zu schreiben. Wenn sich eine Person fr die Ebene Facebook entscheidet, um ihre Gefhle zu entladen, ist es gerade die intellektuelle Beurteilung, die zur Wahl dieser Ebene fhrt. Es ist zweckrational, fr eine selbstbezogene, gefhlsbasierte Darstellung diese Ebene zu whlen. Dabei soll eine minimale Rckmeldung schon auf Grund der Gleichsetzung zwischen Eintrag und Persnlichkeit erfolgen. Eine totale Nicht-Reaktion kann als persnliche Ablehnung gewertet werden, ebenso wie Kritik als persnliche Kritik gewertet wird. Vielleicht ist ein Grund fr die relativ hohe Freundesanzahl auf Facebook deshalb auch darin zu sehen, durch die schiere Quantitt sozialer Kontakte die Wahrscheinlichkeit von Besttigung zu erhhen. Das Kommentieren eines Beitrages, schriftlich oder als Gefllt mir-Symbol, ist daher ein Signal an den Nutzenden, dass er wahrgenommen und wertgeschtzt wird. Wertgeschtzt deshalb, weil die Reaktion eine Entscheidung des Einzelnen ist und nicht etwas, das sich selbstndig aus der Situation ergibt. Die Kombination aus gefhlsbasiertem Signal und jeweiliger persnlicher Rolle fhrt erst zu dem Bedrfnis des Lesers, ein entsprechendes Rckkopplungssignal zu setzen, damit auch der Nutzende diese Nhe erfhrt. Sein eigenes gefhlsbasiertes Angesprochensein wird durch den Gefllt mir-Button oder durch einen kurzen Kommentar zum Ausdruck gebracht.241 Dem Autor eines Pinnwandeintrages wiederum ist bewusst, wenn er diese Rckmeldung erhlt, dass er den anderen gefhlsbasiert angesprochen hat, da dieser intellektuell beurteilt nicht zu einer Reaktion verpflichtet ist. Er interpretiert die Rckmeldung entsprechend als Besttigung und Zuspruch. Somit liegt der Grund fr Kommentare von Seiten des Publikums darin, die eigene Gefhlsansprache zum Ausdruck zu bringen, Applaus zum Beispiel fr geteilten Humor zu spenden. Dieser Applaus entsteht im Gegensatz zum Bhnenformat in einer Face-to-Face-Situation nicht auch von einer intellektuellen Beurteilung der Situation heraus, wenn zum Beispiel die Darstellung zu Ende ist
241

s. hierzu auch boyd 2007d: 4, Friends are expected to comment as a sign of their affection.

und der Darsteller sich verbeugt. Er ist vielmehr ein individueller Entschluss des Facebook-Freundes, dem Selbstbezug und dem Gefhlsausdruck des Nutzenden seinen Zuspruch mitzuteilen.

gesellschaftliche Vergleiche
Die Funktion der Pinnwand, die Selbstdarstellungen auf ihr und die daraus

entstehende Verhltnis zum Freundespublikum wurden bisher vor allem aus der Perspektive der einzelnen Nutzenden im Vergleich mit Face-to-Face Situationen und technischen Kommunikationsmittel analysiert. Im Folgenden wollen wir versuchen, diese Elemente selbst einer vergleichenden Analyse zu unterziehen. Das Ziel soll es hierbei sein, aus dem engen Analysefokus von Handlungen herauszutreten und den Versuch zu unternehmen, Facebook und damit auch die Selbstdarstellung auf Pinnwnden in einem gesellschaftlichen Rahmen zu betrachten. Ausgehend von dem zuvor analysierten Gefhl der Nhe wollen wir die Situation Facebook dabei zunchst mit der Gesellschaftsform der Geselligkeit vergleichen, wie sie durch Simmel definiert wird. Innerhalb dieses Vergleichs wird der Schluss gezogen, dass der Unterschied zwischen diesen beiden Situationen darin besteht, dass sich auf Facebook der Einzelne besonders in den Vordergrund stellt, whrend er sich innerhalb der Geselligkeit besonders zurcknimmt. Diese Betonung des Selbst wird im Anschluss mit der Position verglichen, die im gesellschaftlichen Kontext Prominente einnehmen. Von diesem Vergleich ausgehend wird abschlieend der Pinnwandeintrag mit einem knstlerischen Produkt verglichen, dass einen eigenen Bezugspunkt neben der Realitt schafft.

5.1

Gleich zu gleich Geselligkeit

Auf Facebook hat jeder Nutzende die Mglichkeit, sich ber einen Pinnwandeintrag darzustellen. Rollenunterschiede, die bestimmten Personen ein

strkeres Rederecht einrumen als anderen, werden dadurch aufgehoben. Weiterhin sind nicht die konkreten Inhalte einer Darstellung von Bedeutung, sondern vielmehr ist es die allgemeine Darstellung der Persnlichkeit durch Selbstbezug und Gefhlsentladung, die zwischen den Nutzenden ein Gefhl der Nhe erzeugt. Eine solche Situation lsst sich der Geselligkeit gegenberstellen, die Simmel als eigene Gesellschaftsform festmacht. Geselligkeit ist hiernach die
reinste, durchsichtigste, am leichtesten ansprechende Art der Wechselwirkung, die unter Gleichen; sie muss sich, um ihrer fundamentalen Idee willen, Wesen fingieren, die von ihrem objektiven Inhalt so viel abgeben, die nach ihrer ueren wie inneren Bedeutung so modifiziert werden, dass sie als gesellige gleich sind und ein jedes die Geselligkeitswerte fr sich nur unter der Bedingung gewinnen kann, dass die andern, mit ihm wechselwirkenden, sie ebenso gewinnen.242

Wie in der Geselligkeit stehen sich auf Facebook die Nutzenden gleichberechtigt gegenber. Die gefhlsbasierte Selbstdarstellung und die entsprechenden Kommentare bilden dabei einen eigenen Anlass, ganz wie es Simmel auch fr die Geselligkeit mit Hinblick auf den Vergleich zum Kunstwerk konstatiert:
Und wie nun das, was ich den Kunsttrieb nannte, aus den Ganzheiten der erscheinenden Dinge ihre Form gleichsam herauszieht und zu einem besonderen, eben diesem Trieb korrespondierenden Gebilde gestaltet, so lst der Geselligkeitstrieb gleichsam in reiner Wirksamkeit aus den Realitten des sozialen Lebens die Formen des Miteinander, des bloen Gesellschaftsprozesses als einen Wert und ein Glck heraus und konstituiert damit, was wir Geselligkeit im engeren Sinne nennen.243

Ebenso wie ein Pinnwandeintrag zeichnet sich das gesellige Miteinander durch einen Mangel an bedeutungsschweren Inhalt aus:
Aber nur die gesellige ist eben eine Gesellschaft ohne weiteren Zusatz, weil sie die reine,
242 243

Simmel 2001: 184 ebd. 178

prinzipiell ber jeden spezifischen Inhalt erhobene Form all jener einseitig charakterisierten Gesellschaften in einem gleichsam abstrakten, alle Inhalte in das bloe Spiel der Form auflsenden Bilde darstellt.244

Auch auf Facebook findet dieses bloe Spiel der Form statt, das sich zur inhaltsbestimmter Konkretheit so verhlt, wie das Kunstwerk zur Realitt.245 Inhalte von Pinnwandeintrgen bilden lediglich Formen, in denen berwiegend die gefhlsbasierten Entladungen der Nutzenden transportiert werden. Indem sachliche Diskussionen auf Facebook vermieden und stattdessen eine gewisse oberflchliche Offenheit gewahrt bleibt, die den meisten Freunden potentiell die Mglichkeit zur Rckmeldung gibt, vollzieht sich eine Konzentration auf die Persnlichkeit bzw. vom Publikum aus gesehen kommt es zu einer Konzentration auf die Beziehung zu dieser Persnlichkeit. Der Bezug auf sachliche Inhalte lenkt von diesem eigentlichen Element ab. Damit berschneidet sich Facebook mit der Geselligkeit im Simmelschen Sinn:
Damit dieses Spiel sein Gengen an der bloen Form bewahre, darf der Inhalt kein Eigen gewicht bekommen: sobald die Diskussion sachlich wird, ist sie nicht mehr gesellig; sie dreht ihre teleologische Spitze um, sobald die Ergrndung einer Wahrheit - die durchaus ihren Inhalt bilden kann - zu ihrem Zwecke wird.246

Da ein Pinnwandeintrag durch den nchsten Eintrag wieder abgelst wird, haftet ihm stets etwas Kurzfristiges an. Dieses Momenthafte ist auch in der Geselligkeit zu finden ebenso wie eine Selbstdarstellung, die den Zuspruch des Publikums erleichtert, indem sie auf die Persnlichkeit fokussiert:
Indem die Geselligkeit in ihren reinen Gestaltungen keinen sachlichen Zweck hat, keinen Inhalt und kein Resultat, das sozusagen auerhalb des geselligen Augenblicks als solchen lge, ist sie gnzlich auf die Persnlichkeiten gestellt, nichts als die Befriedigtheit dieses Momentes allenfalls noch mit einem Nachklang von ihr soll erreicht werden, und so
244 245

ebd. 179f ebd.: 180 246 ebd.: 188

bleibt der Vorgang in seinen Bedingungen, wie in seinem Ertrage ausschlielich auf seine personalen Trger beschrnkt; die persnlichen Eigenschaften der Liebenswrdigkeit, Bildung, Herzlichkeit, Anziehungskrfte jeder Art entscheiden ber den Charakter des rein geselligen Beisammenseins.247

Bei diesen vielen Gemeinsamkeiten erscheint es naheliegend, Facebook schlicht als ein neues Feld von Geselligkeit anzusehen. Doch einer solchen Gleichsetzung steht entgegen, dass sich fr Simmel das Individuum in der Geselligkeit zurcknehmen muss. Er stellt fest: Aber gerade darum, weil hier alles auf die Persnlichkeiten gestellt ist, drfen die Persnlichkeiten sich nicht gar zu individuell betonen.248 Auf dem Weg zu diesem Schluss folgt er den gleichen Prmissen, die fr die Handlungsfreiheit bei Selbstdarstellungen und den drei Ebenen nachvollzogen wurden:
Wo reale Interessen, kooperierend oder kollidierend, die Sozialform bestimmen, sorgen sie schon, dass das Individuum seine Besonderheiten und Einzigkeiten nicht allzu unbeschrnkt und eigengesetzlich prsentiere; wo aber diese Bedingtheit fortfllt, muss eine andere, nur aus der Form des Beisammenseins entspringende Herabsetzung der persnlichen Zugespitztheit und Selbstherrlichkeit stattfinden, damit ein Beisammensein berhaupt mglich sei.249

Hier liegt der Unterschied zwischen den Begriffen der Geselligkeit, wie ihn Simmel ausmacht und der sozialen Situation Facebook. In Face-to-Face Situationen, die Simmel vorschweben, ist das Taktgefhl von so besonderer Bedeutung, weil dies die Selbstregulierung des Individuums in seinem persnlichen Verhltnis zu andern leitet, wo keine ueren oder unmittelbar egoistischen Interessen die Regulative bernehmen. 250 Auf Facebook ist ein solches Taktgefhl ebenfalls bedeutsam, da negative Rckmeldungen gerade auf Grund der unmittelbaren Rckwirkung auf den Einzelnen vermieden werden. Dabei ist der Grund fr dieses Taktgefhl jedoch, dass durch einen Pinnwandeintrag gerade eine besondere Betonung der Persnlichkeit stattfindet. Anders
247 248

ebd.: 180 ebd. 180 249 ebd. 250 ebd.

als in der Geselligkeit stehen die Persnlichkeiten nicht in direkter Wechselwirkung zueinander, sondern die Darstellung des eigenen Selbst erfolgt durch einen gefhlsbasierten Entschluss des Einzelnen. Er stellt sich durch einen Pinnwandeintrag in den Mittelpunkt und vollzieht damit gerade die persnliche Zugespitztheit, die in der Geselligkeit herabgesetzt werden muss. Weiterhin ist auch der Facebook-Freundeskreis selbst eine Folge individueller Beurteilungen. Jedem Nutzenden steht eine auf ihn zugeschnittene und durch ihn erst geschaffene Gruppe von Menschen gegenber, d. h. ihm steht seine eigene soziale Zusammenkunft zur Verfgung. Diese besteht gerade auf Grund seiner Persnlichkeit und veranlasst sie dazu, sich mit ihm zu befreunden. Fr die gesellige Versammlung ist somit die Wechselwirkung die Folge einer Rcknahme der Persnlichkeit, whrend sie auf Facebook die Voraussetzung ist. Dennoch besteht weiterhin eine Konstante, die fr beide Geselligkeitsformen gilt:
Aber diese Welt der Geselligkeit, die einzige, in der eine Demokratie der Gleichberechtigten ohne Reibungen mglich ist, ist eine knstliche Welt, aufgebaut aus Wesen, die ausschlielich jene ganz reine, durch keinen gleichsam materialen Akzent debalancierte Wechselwirkung untereinander herzustellen wnschen.251

Facebook ist ebenso eine knstliche Welt, die den Einzelne in eine Position versetzt, die seine Selbstdarstellung betont und ihn zugleich Ambient Awareness empfinden lsst. Im Gegensatz zu Face-to-Face Situationen ist dieses Gefhl der Nhe jedoch eine individuelle Angelegenheit. Da der Freundeskreis auf Facebook fr jeden Nutzenden ein anderer ist und es nur zu einzelnen berschneidungen kommt, ist ein Gefhl von Nhe auf Facebook keine Angelegenheit, die tatschlich durch eine Gruppe erzeugt wird. Es ist ein Gefhl, dass der Einzelne aus den Vorgngen herausliest. Jeder Pinnwandeintrag bezieht sich auf den Nutzenden selbst, jede Rckmeldung auf das Verhltnis zum
251

ebd. 183

Verfasser eines Eintrages. Ein Dritter, der Pinnwandeintrge liest, wie es im Beispiel des Urlaubers der Fall war, konstruiert das Gefhl der Nhe ebenso fr sich allein, da der Eintrag nicht an ihn speziell geschrieben wurde. Ebenso ahnt ein Verfasser eines Eintrages vielleicht, dass seine Freunde seinen Eintrag lesen, doch Sicherheit erhlt er dabei nur durch eine konkrete Rckmeldung. Die dritte Person muss deshalb selbst aktiv werden, um den Freunden ein Signal zu senden, das Zuspruch und Nhe herstellt. Dies ist abermals eine vom Einzelnen ausgehende Entscheidung, die den Strukturen von Facebook folgt und nicht durch eine zentrierte Interaktion entsteht, die bis zu dieser Entscheidung nicht stattfindet. Fr Simmel kommt durch eine solche Betonung des Subjektiven der Gehalt der Geselligkeit zu ihrem Ende:
In dem Augenblick, in dem [] das absolut Personale und Subjektive des Einzelnen rckhaltlos in Erscheinung tritt, ist die Geselligkeit nicht mehr das zentrale und formende, sondern hchstes noch das formalistische und uerlich vermittelnde Prinzip.252

Das Personale und Subjektive des Einzelnen ist jedoch auf Facebook gerade der ausschlaggebende Faktor. Nichts geschieht durch verpflichtende Interaktion, sondern alles ist eine Folge von individuellen Entscheidungen, auch wenn diese in bestimmten persnlichen Rollen verpflichtender sein kann als in anderen.253 Auf Facebook und durch Pinnwandeintrge kann sich somit eine Situation einstellen, die der Geselligkeit vergleichbar ist. Anders als diese steht jedoch nicht die Gemeinschaft, sondern der Einzelne im Mittelpunkt.

5.2

private Prominenz

Die Fokussierung auf eine einzelne Person, die fr ihre Darstellungen auf einer Bhne Applaus erhlt, lsst eine weitere Vergleichmglichkeit auf den Plan treten; die Gegenberstellung des Facebook-Nutzenden mit der Figur des
252 253

ebd. 182 Etwas die Voraussetzung vom Beziehungspartner oder besten Freuden bei seiner Darstellung untersttzt zu werden.

Prominenten. Werfen wir zunchst einen Blick auf die allgemeine Definition von Prominenz. Birgit Peters bezeichnet Prominente als Personen, die in ihrem Wirkungsbereich254 eine hervorragende Stellung ein[nehmen, A.H.], die auf einer Leistung oder einer Position beruht, oder auf Sichtbarkeit wie im Kunstbereich durch den Erfolg bei Vermittlungsinstanzen.255 Diese Stellung wird durch drei Instanzen konstituiert; dem gesellschaftlichen Bereich, dem die Personen entstammen, den Medien und durch das Publikum:
In jedem Gesellschaftsbereich gelangen durch interne Selektionsmechanismen ausgewhlte Personen an die Oberflche, die mehr herausragen als andere. Diese werden als Input an das Mediensystem weitergeleitet, die Medien selektieren erneut und vermitteln diese Person. Die wiederholte massenmediale Vermittlung ist eine notwendige Bedingung zur Erlangung des Prominentenstatus, wobei letztendlich das Publikum ber die Vergabe dieses Status bestimmt.256

Gesellschaftliche Teilbereiche bestimmen durch Selektion zunchst ihre eigenen Eliten, die sich durch auergewhnliche Leistungen hervortun. Elite ist dabei nicht mit Prominenz gleichzusetzen, sondern sie bildet vielmehr einen Pool, aus dem Prominenz erst entsteht.257 Diese wird dann erreicht, wenn der Sprung vom spezifischen Fachpublikum zum Laienpublikum gelingt.258 Auf Facebook ist der Status des Prominenten mit dem eines Nutzenden vergleichbar, der Pinnwandeintrge schreibt. Die Merkmale von Prominenz zeigen sich jedoch in einer vernderten Form, die sich, im Gegensatz zur ffentlichen Prominenz, wie sie Peters definiert, als private Prominenz bezeichnen lsst. Zunchst besteht ein Unterschied zur ffentlichen Prominenz darin, dass diese zu einem groen Teil von ueren Faktoren abhngig ist, whrend die private Prominenz auf individueller Handlungsfreiheit basiert. ffentliche Bekanntheit erlangt eine Person nach Peters durch die Selektierung durch das jeweilige ge254 255

Peters unterscheidet die Teilbereiche Politik, Sport, Kunst und Medien. Peters 1996: 98 256 ebd. 257 vgl. ebd.: 78 258 vgl. ebd.: 80

sellschaftliche Feld und des Weiteren durch die erneute Selektierung und Vermittlung durch Medien. Hierbei handelt es sich um uere Faktoren, die auf das individuelle Handeln reagieren, von diesem allerdings nur bedingt beeinflusst werden knnen. Der Einflussbereich desjenigen, der eine Leistung hervorbringt, ist hinsichtlich der Frage begrenzt, ob ihn die Medien zum Prominenten erkren und ob diese Prominenz vom Publikum akzeptiert wird.259 Diese Merkmale sind fr die erste und zweite Ebene charakteristisch, in denen das Individuum mit einer ueren Umwelt interagiert. Facebook als dritte Ebene offeriert hingegen eine Mglichkeit der privaten Prominenz, die weniger auf ueren Faktoren, als auf individuellen Entscheidungen basiert. Zunchst werden die Personen nicht von Medien ausgewhlt. Sie whlen stattdessen ihr Medium selbst aus, indem sie sich auf Facebook anmelden. 260 Damit werden die jeweiligen Mechanismen der gesellschaftlichen Teilbereiche in die Hnde des Einzelnen gelegt. Durch die Anmeldung schaffen sich Nutzende eine Mglichkeit, sich selbst mit den ihnen angemessenen Inhalten und in der ihnen angemessenen Frequenz durch Pinnwandeintrge medial zu vermitteln. Damit erklren sie sich selbst zu etwas Besonderem, d. h. sie messen sich selbst und ihren Informationen eine Bedeutung zu, die fr ein Publikum interessant ist. Dieses Publikum whlen sie dabei selbst aus und stellen dadurch sicher, dass ihnen der Status einer Person zuerkannt wird, dem ein solches Interesse auch zuteil wird. In seiner selbst geschaffenen privaten ffentlichkeit ist der Nutzende eine bekannte Persnlichkeit, die sich durch das Verfassen von Pinnwandeintrgen eine dauerhafte Sichtbarkeit garantiert. Die ffentlichkeit, die fr diese Form der Prominenz ermglicht, ist natrlich ebenfalls privat, d. h. kleiner und damit intimer, als es bei einem ffentlichen Prominenten der Fall ist. Auf Facebook handelt es sich nicht um Eliten, die auergewhnliche Leistungen vollbringen und denen dadurch Aufmerksamkeit zuteil wird. Vielmehr ist es eine Anerkennung von Auergewhnlich259

260

So kommt es zum Beispiel beim Sport auf eine generelle Popularitt der Sportart selbst an, unabhngig davon welche Bestleistungen in ihm erbracht werden. Sicher knnen dafr uere Faktoren verantwortlich sein, insbesondere bei Jugendgruppen (vgl. boyd 2007b).

keit im Sinne von Individualitt, die bereits durch die persnliche Bekanntschaft sichergestellt ist. Als ausschlaggebendes Hintergrundkapital kann daher bei der privaten Nutzung261 von Facebook das soziale Kapital gelten, das erst fr das entsprechende Interesse sorgt. Nicht im Sinne der Argumentation Boyds, mglichst viel soziales Kapital zu akkumulieren, sondern aus der Perspektive des Publikums, dessen Interesse durch die persnliche Beziehung hergestellt und aufrechterhalten wird:
On Facebook we follow the minutiae of our friends lives the same way millions fo llow Britney Spears in People magazine. Andy Warhol famously said that everybody will be famous for fifteen minutes, but on Facebook whats limited is not how long you are famous but how widely. [] The Internet theorist David Weinberger now posits that on the Web, everybody is famous to 15 people.262

Somit ist der Erfolg der Darstellung, der Ruhm, den Nutzende durch ihre Pinnwandeintrge erlagen, ebenfalls privater Natur, d. h. nur fr einen begrenzten Kreis von Personen ersichtlich und von Bedeutung. Dieser Kreis ist allerdings nicht so begrenzt, dass man im bertragenden Sinne von einem Fachpublikum sprechen msste. Als ein solches Fachpublikum lassen sich in diesem Fall Angehrige alltglicher Kreise bezeichnen, d. h. Personen, zu denen entweder eine vertrauliche persnliche Beziehung besteht und/oder sich Zeit und Ort des Aufenthalts oftmals berlappt, so dass ihr Wahrnehmen von Selbstdarstellungen einer Person einfach auf Grund von physischer Nhe wahrscheinlich wird. Als Laienpublikum knnen hingegen in diesem Fall all diejenigen Personen bezeichnen werden, die nicht-alltglichen Kreisen angehren, wie zum Beispiel Partybekanntschaften und alten Schulkameraden. Dieser Kreis hat in die augenblicklichen Selbstdarstellungen fr gewhnlich kaum Einblick, da In261

Bei professioneller Nutzung von realen Prominenten gelten wiederum die spezifischen Regeln des Feldes, da diese Personen schon vorab prominent sind. Ebenso ist nicht ausgeschlossen, dass einige Nutzende durch auergewhnliche Leistungen einen Prominentenstatus erhalten, der der herkmmlichen Definition von Prominenz entspricht. Hierbei handelt es sich jedoch um die Entfaltung einer herkmmlichen Prominentenstruktur, wie sie von Peters definiert wird, auf einem neuen Medium. 262 Kirkpatrick 2011: 206, Weinberger 2001

teraktionen selten sind. Durch Pinnwandeintrge hingegen wird eine Frequenz von Selbstdarstellungen hergestellt, die einer alltglichen Berichterstattung gleicht. Der private Prominente befindet sich somit in einer Situation, die ihn nicht ffentlich bekannt macht, sondern stattdessen auf seine Bekanntschaft unter einem bestimmten Personenkreis auf- und ausbaut. Dabei ist seine Position gegenber dem ffentlichen Prominenten nahezu komfortabel; er selbst bestimmt, welche Information wann und in welcher Form ber ihn erscheint. Er muss kaum negative Rckmeldungen frchten, whrend negative Schlagzeilen ber ffentliche Prominente nichts Ungewhnliches sind. Stattdessen kann er sich eines Erfolgs seiner Verffentlichung weitgehend sicher sein. Ein solcher Erfolg erscheint in Gestalt von Rckmeldungen, die nicht aufwendig durch Leistungen innerhalb eines der gesellschaftlichen Felder, die Peters ausmacht, erarbeitet werden mssen, sondern vielmehr allein durch das Darstellen des Selbst mglich werden. Zur ffentlichen Prominenz gelangt eine Person, die durch ein Produkt oder eine Handlung Interesse in dem gesellschaftlichen Feld weckt, in dem es einen Wert hat.263 Dieses wird von den Medien und sowie dem Publikum aufgegriffen und zieht daraufhin eventuell auch ein Interesse an der Person nach sich. Bei der privaten Prominenz ist es umgekehrt; jede Art von uerung wird sofort mit dem Nutzenden verbunden. Das soziale Feld, auf dem diese uerung wahrgenommen und als beachtenswert ausgewhlt wird, hat der Nutzende durch sein soziales Kapital selbst geschaffen.264 Es ist somit sofort der Endpunkt erreicht, auf dem Prominenz nach der Definition von Peters beruht, allerdings mit einem genderten Modus von ffentlich auf privat. Facebook stellt somit eine Mglichkeit dar, eine Art Prominenz light-Version leben zu knnen, eine Bekanntheit, die sich durch das eigene Selbst ergibt, das vor ei263 264

Bohn & Hahn 2007: 300 Und wie bei der herkmmlichen Prominenz auch, muss nicht jeder Facebook-Freund von der einzelnen Meldung begeistert oder auch nur interessiert sein. Er nimmt sie jedoch wahr weil sie von jemandem stammt, den er kennt und bemisst daran ihren Gehalt. Bei einem inhaltlichen Fokus vollzieht sich dieser Vorgang umgekehrt.

nem individuell bestimmten Publikum vorgefhrt wird. Facebook ersetzt somit eine spezifische Leistung durch den Selbstbezug. Die Gefhlsbasis ersetzt vergebene Rollen und schafft dadurch eine Atmosphre, die Boulevardzeitschriften bei ffentlich Prominenten mit ganz privat Schlagzeilen versehen. Die Nutzenden stellen ihr gefhlsbasiertes Selbst dar. Wenn die Nutzenden eine spezifische Rolle spielen wollen, whlen sie sie selbst aus. Ebenso bestimmen sie selbst das Drehbuch, bringen neue Szenen ein, wenn sie es fr erforderlich halten bzw. in der Stimmung dafr sind (einen neuen Eintrag, ein neues Foto) und bernehmen einen groen Teil der Regie (der andere Teil wird durch die Kommentare und Pinnwandeintrgen von Freunden auf dem eigenen Profil bernommen). Daraus ergibt sich ein individuelles Theaterstck, das nur durch die einzelnen Nutzenden existiert und mglich wird. Sie spielen sich selbst und mssen dabei lediglich die Regeln eines Selbstbezugs und Gefhlsbasis, sowie einer Besttigbarkeit und Offenheit beachten, die dem Publikum den Applaus einfach macht.

5.3

Kunstwerk und Pinnwandeintrag


Dennoch muss auch in der privaten Prominenz eine gewisse Leistung er-

bracht werden, um sie zu gelangen. Diese Leistungen bestehen aus Pinnwandeintrgen, die die Darstellung des Selbst in immer wieder neuer Form den Publikum prsentieren. Sie entsprechen in ihrer Struktur dem, was Simmel ber das Kunstwerk am Beispiel des Gemldes sagt:
[...] indem jedes wirkliche Raumstck als Teil einer Unendlichkeit empfunden wird, der Bildraum aber als eine in sich abgeschlossene Welt; indem der reale Gegenstand in Wechselwirkungen mit anderen steht, was um ihn herum flutet und beharrt, der Inhalt des Kunstwerkes aber diese Fden abgeschnitten hat und nur seine eigenen Elemente zu selbstgenugsamer Einheit verschmilzt lebt das Kunstwerk ein Dasein jenseits der Realitt. 265

265

Simmel 2008: 117

Es soll nicht behauptet werden, dass Pinnwandeintrge per se knstlerische Erzeugnisse sind, doch die Gegenberstellung der realen Welt mit dem des Kunstwerks, das Simmel hier vornimmt, lsst auf die Darstellungen des Selbst bertragen. Die Selbstdarstellung einer Person in einer Face-to-Face Situationen ist vom augenblicklichen sozialen Anlass abhngig und steht in Wechselwirkungen mit anderen, mit allem [...], was um ihn herum flutet und beharrt. Die Positionen von Darsteller, Ensemble und Publikum sind stndigen Vernderungen unterworfen:
Die Anderen, die einem Einzelnen in einer Sozialsituation gegenberstehen und von denen die Auffhrung seiner Rolle abhngt, bilden nur solange das Publikum des Darstellers, wie dieser die Interaktionsbeitrge liefert und so die Situation fr eine gewisse Zeit dominiert. Die Funktionsrollen der an einer Interaktion Beteiligten knnen jedoch wechseln und tun dies in der Regel auch. So ist jeder Teilnehmer im Verlauf eines Gesprchs mal Sprecher und mal Hrer, mal Darsteller und mal Zuschauer.266

Ein Pinnwandeintrag hat im Vergleich dazu die Fden zur Realitt abgeschnitten. Er geht natrlich insofern auf sie zurck, als dass er selbst, als Teil von Facebook, ein Stck dieser Realitt ausmacht. Auerdem wird er von einem Menschen, der in der Realitt lebt, erst geschaffen. Dies konstatiert Simmel auch dem knstlerischen Erzeugnis und betont zugleich deren Abkopplung von der Realitt:
Aus den Anschauungen der Wirklichkeit, aus denen das Kunstwerk freilich seinen Inhalt bezieht, baut es ein souvernes Reich; und whrend die Leinwand und der Farbenauftrag auf ihr Stcke der Wirklichkeit sind, fhrt das Kunstwerk, das durch sie dargestellt wird, seine Existenz in einem ideellen Raum, der sich mit dem realen so wenig berhrt, wie sich Tne mit Gerchen berhren knnen. 267

Das souverne Reich, das eine Selbstdarstellung ber einen Pinnwandeintrag baut, besteht darin, dass sie kein direktes Resultat vorangegangener Dar266 267

KOLOSS 2012 KOLOSS 2012

stellungen und Interaktionen ist. Der Nutzende interagiert nicht unmittelbar mit anderen und stellt sich durch eine Rolle hindurch dar, sondern er schreibt einen Eintrag berwiegend aus einer Gefhlsentladung heraus. Zeitpunkt und Inhalt des Eintrages entspringen einer individuellen, gefhlsbasierten Beurteilung seiner augenblicklichen Anschauung der Wirklichkeit. Dies lsst sich an Beispielen zeigen, in dem Nutzende Pinnwandeintrge gelscht bzw. durch neue Eintrge ersetzt haben. Zu beachten ist hierbei, dass die Nutzenden sich selbst als Bezugspunkt angeben und gefhlsbasierte Beurteilung ihres Eintrages auf diesen Bezugspunkt hin stattfindet. uere Bezge, die fr die Urteilsbildung ausschlaggebend wren, fehlen hingegen.
Interviewer: Ok, hast du schon mal einen Eintrag wieder gelscht, den du geschrieben hast? Thomas: ..eigentlich nur, wenn das dann irgendwann irrelevant geworden ist, weil manchmal bleiben diese Stausmeldungen ja irgendwie ne Woche oder so drin, gut, dann hab ich sie irgendwann dann halt weggemacht [...] Interviewer: Wann wird so was irrrelevant? Thomas: Ich wei nicht, zum Beispiel die Kaiserssache [Pinnwandeintrag ber einen bevorstehenden Einkauf, A.H.] stand dann da ne halbe Woche, dann dachte ich mir, das ist jetzt auch Quatsch, das kann ich jetzt auch wieder wegmachen, weil das ist jetzt nicht mehr, nicht mehr aktuell.

Der Nutzende Mathias hat einen Smily auf seine Pinnwand geschrieben und antwortet auf die Frage nach dem Anlass:
Mathias: [...] ich war nicht zufrieden mit der Statusmeldung davor und da hat ich gute Laune und das wars. Ich wollte aber nichts sagen [], ich hatte nichts zusagen, ich hatte einfach gute Laune Interviewer: [...] Also, ich nehm mal an, du das hast das irgendwie fters am Tag, Dinge, die du, ok, kann ich die posten oder nicht?

Mathias: Ne, eigentlich nicht, das ist..ich glaub ausschlaggebend ist meine Genervtheit von meinem Vorgngerstatus, den ich hatte und das ich damit nicht mehr zufrieden bin und..ja, dass ich was ndern muss. [...]

Auch in der Verbindung zum Publikum ist die Eigenstndigkeit eines Eintrages festzustellen. Der Pinnwandeintrag ist selbst nicht Teil eines Interaktionsgeflechts, kreiert ein solches jedoch, wenn er kommentiert wird. Wie bei einer Diskussion ber ein Kunstwerk beziehen sich Kommentare dabei auf die zu selbstgenugsamer Einheit zusammengefgten Inhalte. Diese liefern durch Kodierung oftmals ein Interpretationsspektrum, das ebenfalls der Interpretation eines Kunstwerks nahekommt. Wie ein Kunstwerk dabei in einen Kontext gestellt wird, indem es zum Beispiel einer stilistischen Richtung zugeordnet wird, ordnet das Publikum einem Pinnwandeintrag der Person zu, die ihn geschrieben hat. Dieser Bezug spiegelt sich in den Kommentaren wider und ist der berwiegende Grund dafr, dass berhaupt reagiert wird. Ein Pinnwandeintrag ist zu einer Face-to-Face-Situation vergleichbar mit dem, was Simmel hinsichtlich des Kunstwerks formuliert als ideellen Raum, der sich mit dem realen so wenig berhrt, wie sich Tne mit Gerchen berhren knnen. Unabhngig von unmittelbaren Verpflichtungen schafft der Nutzende durch seine Selbstdarstellung ein eigenes Bhnenstck, auf den das Publikum durch darauf zugeschnittene Kommentare reagiert.

6
6.1

Schluss
Zusammenfassung

Die vorliegende Analyse beruht auf einem Modell der individuellen Handlungsfreiheit. Dieses Modell stammt von Georg Simmel, der anhand von drei Ebenen das Verhltnis von Verpflichtungen des Einzelnen im Bezug auf Abgaben fr Arbeitsleistungen untersucht. Es wurde dahingehend modifiziert, dass

die Arbeitsleistung gegen die Mglichkeit zur Selbstdarstellung ersetzt wurde. Das Konzept der Selbstdarstellung wurde von Erving Goffman bernommen, ebenso wie die Bhnenmetapher, die Goffman verwendet, um die Darstellung des Selbst im Alltag zu analysieren. Dieses Konzept wurde durch die Unterscheidung von sachlichen und vertraulichen Beziehungen erweitert, mit der herausgestellt wurde, dass sich Rollen aus sachlichen Grnden und auf Grund einer persnlichen Interaktionsgeschichte ergeben knnen. Gekoppelt wurde dieses Konzept zudem mit Simmels Unterscheidung zwischen intellektuellen und gefhlsbasierten Beurteilungen, die eine Person gegenber Objekten, Personen und Situationen vornimmt. Als intellektuell wurde dabei die unspezifische, differenzierte und objektiv logisch teilbare Form des Urteils, als gefhlsbasiert die spezifische, ganzheitliche, subjektive Form der Beurteilung definiert. Mit dem modifizierten Modell der Handlungsfreiheit wurden die Ebenen Face-to-Face Situation, technische Kommunikationsmittel und Facebook unterschieden und miteinander verglichen. Hierbei wurde auf der Ebene der Face-to-Face Situation herausgestellt, dass eine Person sich selbst durch eine Rolle darstellt, die er zwar individuell spielt, die jedoch zahlreiche Ansprche und Verpflichtungen an ihn stellt. Diese ergeben sich durch uere Faktoren wie rumliche Umgebung und deren Requisiten sowie aus Rollenerwartungen seines Interaktionspartners, des Ensembles und des Publikums. Solche Ansprche beurteilt der Einzelne im Wesentlichen intellektuell, d. h. er handelt den bergeordneten Regeln einer Situation gem rollenspezifisch und kann seine eigene Darstellung mit den Darstellungen anderer objektiv vergleichen. Gefhlsbasierte Urteile werden dabei, so war mit einem Rckgriff auf das Konzept der Emotionsarbeit von Arlie Hochschild ausgefhrt worden, dem Anspruch der Situation an die eigene Rolle unterworfen. Bezglich der zweiten Ebene der technischen Kommunikationsmittel wurde zu Beginn dieser Analyse betont, dass sie vor allem einen pragmatischen Nutzen im Sinne Flexibilisierung von Interaktionsmglichkeiten bedeuten. Unab-

hngig von einer rumlichen und zeitlichen Gleichzeitigkeit, wie sie bei Face-to-Face-Interaktionen notwendig sind, ermglicht sie Personen eine grere Flexibilitt ber den Beginn von Interaktionen und geben damit auch dem Einzelnen mehr Raum fr eine gefhlsbasierte Beurteilung ber diesen Beginn. Innerhalb der Interaktion fokussiert sich die Darstellung auf den jeweiligen Interaktionspartner und damit auch die intellektuelle Beurteilung der Regeln, die sich aus dem persnlichen Verhltnis fr diese Darstellung ergeben. Auf Facebook findet diese Entwicklung ihre Fortsetzung in einer Fokussierung auf das eigene Selbst. Der Nutzende tritt auf seiner Pinnwand einem Publikum innerhalb eines Bhnenformats gegenber. Diese Bhne unterscheidet sich zunchst von den Bhnen der vorhergehenden Ebenen dadurch, dass der Nutzende ein heterogenes Publikum in Form eines Freundeskreises versammelt, das nicht durch eine gemeinsam geteilte rumliche Umgebung oder persnliche Beziehungen miteinander in Verbindung stehen muss, sondern im Nutzenden selbst ihr Zentrum hat. Dieses Zentrum ergibt sich dadurch, dass es vom Nutzenden selbst ausgewhlt wird und er somit der Grund fr die Gruppenbildung ist. Die Auswahl erfolgt dabei hauptschlich gefhlsbasiert auf Grund von Sympathie und Interesse und resultiert in einem Freundeskreis zu deren Mitgliedern ein berwiegend vertrauliches Verhltnis besteht. Eine Freundschaft auf Facebook beinhaltet keinen Anspruch an eine zentrierte Interaktion. Vielmehr sind Freunde auf Facebook ein Publikum, das dem Nutzenden permanent zur Verfgung steht. Da es sich selbst nicht als Gruppe begreift und die einzelnen Freunde sich dennoch ihrer Mitgliedschaft in einem Publikum bewusst sind, bestehen weder gemeinsame noch spezifische Rollenerwartungen an den Nutzenden. Hinzu kommt, dass die Bhne der Pinnwand weder die Darstellung einer bestimmten Rolle noch einen besonderen Zeitpunkt fr eine Darstellung nahelegt. Ein Nutzender von Facebook ist somit im Bezug auf seine Selbstdarstellung freier in seinem Handeln, als es auf den Ebenen der Face-to-Face-Situation und der technischen Kommunikationsmittel der Fall ist. Diese Ausgangsposition wird vor allem dazu verwendet, gefhlsbasierte Be-

urteilungen fr ihre Selbstdarstellungen zu verwenden. Gefhlsentladungen knnen in drei Kategorien unterteilt werden; sie treten als kurze Stze auf, die oft den Charakter einer Frage, eines Ausrufs oder eines Kommentars aufweisen, ohne deren Grundlage deutlich werden zu lassen. Das Publikum der Facebook-Freunde nimmt sie als Situationsdefinition an und reagiert darauf aus ihrer persnlichen Rolle zum Verfasser des Pinnwandeintrages heraus. In der zweiten Kategorie wird die Gefhlsentladung in eine Situationsbeschreibung eingebettet, die den Anlass des Gefhls deutlich werden lsst. Das Publikum erhlt hierdurch einen zweiten Bezugspunkt, auf den es reagieren kann, indem es die Situation selbst kommentiert. In der dritten Kategorie verweist der Nutzende auf etwas, dass die Gefhl ausgelst hat oder illustriert. Hierbei kann es sich um ein Link auf eine Webseite, einen Artikel, ein Video oder ein Foto handeln. Das Publikum erhlt hierdurch die Mglichkeit, den Ursprung der Gefhlsentladung selbst nachzuvollziehen. Pinnwandeintrge sind dem gesamten Publikum zugnglich, weshalb ein Eintrag auch dazu genutzt werden kann, sachliche Informationen, etwa die Suche nach einer Mitfahrgelegenheit oder nach einer Wohnung, zu vermitteln. Ein solcher Eintrag war jedoch in den Daten nur einmal aufzufinden. Auch spielte eine intellektuelle Begrndung hinsichtlich einer Erreichbarkeit vieler Menschen in den Begrndungen fr Pinnwandeintrge keine Rolle. Vielmehr war es die gefhlsbasierte Selbstbezglichkeit, die in den Vordergrund gestellt wurde. Die Pinnwand gibt dem Nutzenden die Mglichkeit, sich jederzeit gefhlsbasiert uern zu knnen, ohne sich an einer rumlichen Situation oder an speziellen Interaktionspartnern orientieren zu mssen. Diese Mglichkeit ist auf den vorhergehenden Ebenen nicht gegeben, da spezielle Rollenanforderungen eine intellektuelle Beurteilung der Selbstdarstellung verlangen. Auf Facebook hingegen sind der Zeitpunkt und die Form der Darstellung von einer gefhlsbasierten Beurteilung des Nutzenden abhngig. Weiterhin kann der Nutzende seine Gefhlsentladungen den eigenen Prmissen nach regulieren. So ist

eine Kodierung mglich, die es bestimmten Mitgliedern seines Publikums erlaubt, auf Grund ihres persnlichen Rollenverhltnisses Pinnwandeintrge zu bestimmten Ereignissen des Nutzenden in einen Kausalzusammenhang zu setzen. Auch lassen sich Inhalte, durch die der Nutzende berhrt worden ist, in den Vordergrund schieben, ohne durch ein spezielles Rollenverhltnis oder situative Umstnde in einer zentrierten Interaktion relativiert zu werden. Das macht die Ebene Facebook zu einem zweckrationalen whlbaren Ort, seinen Gefhlen Ausdruck zu verleihen, ohne dadurch Verpflichtungen einzugehen. Diese Mglichkeiten zur Selbstdarstellung machen zugleich ihre Regeln aus. Zwar stellt das Publikum keine speziellen Rollenansprche an den Nutzenden, doch es erwartet, dass bei Pinnwandeintrgen eine Selbstbezglichkeit und eine gefhlsbasierte Entladung erkennbar werden. Eine hohe Schreibfrequenz oder eine zu detaillierte Dokumentation von Alltagshandlungen werden als misslungene Darstellungen angesehen und hufig damit geahndet, dass die betreffenden Nutzenden versteckt, d. h. ihre Eintrge nicht mehr auf dem eigenen Profil angezeigt werden. In diesem, vom Nutzenden nicht ersichtlichen, Austritt aus seinem Publikum erschpft sich fr gewhnlich die Kritik an Selbstdarstellungen auf der Pinnwand. Da das Selbst auf Facebook im Mittelpunkt steht, werden Eintrge als ein direkter Ausdruck der Persnlichkeit angesehen. Kritik zu uern bedeutet deshalb immer auch den Nutzenden persnlich zu kritisieren, was vom Publikum als unverhltnismig angesehen und deshalb vermieden wird. Umgekehrt wird jede Reaktion in Form eines Kommentars oder eines Gefllt mir-Zeichens vom Nutzenden als Zuspruch fr seine Darstellung und damit auch fr seine gefhlsbasierte Entladung gewertet. Diesem Zuspruch arbeitet der Nutzende entgegen, indem er komplexe Themen, die eine inhaltliche Auseinandersetzung verlangen, vermeidet. Beide Faktoren, das Abstimmen der Darstellung auf eine Besttigung durch den Nutzenden und die Vermeidung von Kritik durch das Publikum, machen die Pinnwand zu einer Bhne, auf der Nutzende fr die gefhlsbasierte Darstellung ihres Selbst mit einer hohen Wahrscheinlichkeit Zuspruch von ihren Freunden erhalten.

Gefhlsbasierte Selbstdarstellungen auf der Pinnwand knnen zudem bei Mitgliedern des Publikums ein Gefhl der Nhe auslsen. Sie stellt sich dadurch ein, dass die Darstellung nicht auf einen bestimmten Interaktionspartner ausgerichtet, sondern unspezifisch ist. Nicht-zentrierten Informationen in einer Face-to-Face-Situation hnlich, nehmen Leser von Pinnwandeintrgen diese als Ausdruck von Anwesenheit wahr und empfinden deshalb den Nutzenden als nah. Diese Nhe ist mit der Gesellschaftsform der Geselligkeit vergleichbar, die an ihre Selbstdarstellung einen hnlichen Anspruch auf Vernachlssigung von Inhalt zugunsten von Persnlichkeit stellt. Als Unterschied zwischen diesen zwei Formen kann jedoch festgemacht werden, dass Personen ihre Selbstdarstellungen in der Geselligkeit mit Rcksicht auf die anderen Anwesenden zurcknehmen mssen, whrend auf Facebook gerade ihre Betonung ntig ist. Diese Betonung des Selbst ist vergleichbar mit der Erscheinungsform der Prominenz, allerdings einer privaten Prominenz, die nur fr den jeweiligen Freundeskreis gilt und dem Nutzenden dort eine latente Aufmerksamkeit garantiert. Im Kontrast zum ffentlich Prominenten ist die private Prominenz dabei gleichmig verteilt. Da jede Person, die Facebook nutzt, die Mglichkeit besitzt, etwas auf ihre Pinnwand zu schreiben, hat jeder Nutzende die Mglichkeit, den Status eines privaten Prominenten zu erreichen und dadurch sein Selbst gefhlsbasiert darzustellen. Pinnwandeintrge als Form der Darstellung sind dabei losgelst von einer unmittelbaren Interaktion bzw. einer Bercksichtung eines konkreten Gegenbers, wie sie in Face-to-Face Situationen und in der technischen Kommunikation die Regel sind. Erst wenn ein Nutzender einen Pinnwandeintrag schreibt, schafft er einen konkreten Anlass und definiert sich dadurch als Darsteller und seine Freunde als Publikum bzw. potentielle Ensemblemitglieder. Der Pinnwandeintrag wird dadurch mit einem knstlerischen Erzeugnis vergleichbar, dass einen alleinigen Bezugspunkt fr das Publikum bildet und somit abseits der Realitt steht.

6.2

Was macht Facebook so erfolgreich?

Die Mglichkeit zur gefhlsbasierten Selbstdarstellung auf Facebook reiht sich in einen allgemeinen gesellschaftlichen Trend ein. Wir leben in einer Zeit, in der individuelle Handlungsfreiheit gefordert und starre Strukturen abgelehnt werden. Im Konsumbereich lsst sich diese Tendenz an Flatrates beobachten. In den Bereichen der Telekommunikation und des Internets ist bereits seit lngeren das Erstarken eines Geschftmodells wahrzunehmen, bei dem der Kunde nicht mehr fr die tatschlich in Anspruch genommene Leistung bezahlt, sondern ein generelles Recht erwirbt, die Leistung den eigenen Bedrfnissen gem nutzen zu knnen. Mit einem heute abgeschlossenen Handyvertrag macht es blicherweise keinen Unterschied mehr, ob eine Person 20 oder 100 Stunden im Monat telefoniert oder ob er 30 oder 500 SMS schreibt. Diese Generalisierung von Nutzungsmglichkeit enthebt dem Kunden der intellektuellen berlegung, ob sich ein Telefonat oder eine Kurznachricht finanziell lohnt, d. h. ob die Interaktion es tatschlich wert ist, gefhrt zu werden. Ein hnlicher Verlauf ist auch beim Zugriff auf Medien festzustellen. Online-Videotheken bieten durch Flatrates unbegrenzten Zugriff auf Filme und Serien.268 Im Bereich des Fernsehens haben ffentliche Rundfunkanstalten 269 und private Fernsehsender270 Mediatheken eingerichtet, auf denen vergangene Fernsehsendungen blicherweise bis zu einer Woche nach ihrer Ausstrahlung angesehen werden knnen. Die Struktur des klassischen Fernsehprogramms mit feststehenden Sendezeiten wird dadurch aufgeweicht und die Entscheidung des Sendetermins in die Hnde des Zuschauers gelegt. Er kann gefhlsbasiert beurteilen, welche Sendung er sich ansehen mchte. Im Bereich der Musik gewinnen immer mehr sogenannte Streamingdienste an Bedeutung 271, bei denen der
268 269 270 271

vgl. bspw.: https://www.lovefilm.de/signup/1?intcid=lfctasuhppp vgl. bspw.: http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/ vgl. bspw.: http://rtl-now.rtl.de/ Analysten sagen voraus, dass dieser Markt bis zum Jahr 2016 161 Millionen Nutzende haben wird, was einer Zuwachsrate von jhrlich 95 % entspricht, vgl. http://www.abiresearch.com/press/3640-Mobile+Cloud-Based+Music+Streaming+Services+Will+Be+Mainstream+by+2016

Kunde fr einen monatlichen Betrag unbegrenzten Zugang zu einem komplexen Musikkatalog erhlt.272 Diese Form von Dienstleistung unterscheidet sich nicht nur vom herkmmlichen Kauf einer CD in einem Geschft, bei dem Strukturen wie ffnungszeiten und Verfgbarkeit des Produkts dem individuellen Handeln Grenzen setzen. Es unterscheidet sich auch von virtuellen Portalen, auf denen Musik runtergeladen wird. Obgleich dort die Restriktionen der Verfgbarkeit in zeitlicher Hinsicht und zu Verfgung stehender Ressourcen aufgehoben sind, muss sich ein Kunde fr ein spezielles Produkt entscheiden und dabei intellektuelle Beurteilungen zum Beispiel verfgbaren Budgets fllen. Bei Streamingdiensten entscheidet sich der Kunde hingegen nicht fr ein spezielles Produkt in Form eines Albums. Er erwirbt einen generellen Zugang zu Musik und kann somit auf die Musik zurckgreifen, die seiner aktuellen Gefhlslage entspricht.273 Jeder dieser Mglichkeiten geht mit einer Abnahme des intellektuellen Urteilens einher. Sie wird auf den Beginn der Nutzung verschoben, etwa dann, wenn unterschiedliche Flatrateangebote miteinander verglichen werden. Innerhalb der Nutzung des jeweiligen Angebots hingegen nimmt die Mglichkeit des gefhlsbasierten Urteilens zu und macht mitunter die einzige Urteilsform aus. Was beim den Bereich der Telekommunikation fr Verbindungskosten und im Bereich der Medien fr Konsum gilt, gilt im Bezug auf Facebook fr die Darstellung. Das intellektuelle Beurteilen wird auf die Wahl der Interaktionsebene verschoben und mit der Wahl von Facebook nimmt das gefhlsbasierte Urteilen zu. Mit der Anmeldung auf Facebook erwirbt der Nutzende, po272

273

Das Angebot des Streamingdienstes Simfy umfasst beispielsweise ber 16 Millionen Musiktitel, vgl. http://www.simfy.de/start Eine solche universelle Verfgbarkeit erinnert an die Gleichverteilung des Prominentenstatus durch Facebook. Noch vor kurzer Zeit besaen Plattensammler naturgem durch die Komplexitt ihrer Sammlung eine grere Mglichkeit auf Musik zuzugreifen als der normale Musikhrer. Ein Besitzer von 500 CDs verfgte ber eine zehnmal so groe Wahlmglichkeit fr eine gefhlsbasierte Auswahl eines Albums als jemand, der 50 CDs besa. Damit verbunden war ein Expertentum, dass allgemein anerkannt war und in zeitgenssischen Romanen wie Nick Hornbys High Fidelity verarbeitet wurde. Durch Streamingdienste verlieren diese Besonderheiten an Bedeutung. Nutzende dieser Dienste knnen sich hnliche Knstler vorschlagen lassen oder in den Playlisten anderer Nutzender blttern. Sie sind nicht auf ein spezielles Gegenber, dem Musikexperten angewiesen, sondern knnen selbstbestimmt handeln.

lemisch formuliert, eine Flatrate fr die gefhlsbasierte Darstellung seines Selbst, der von einem Publikum mit Anerkennung begegnet wird. Diese Anerkennung zeigt sich in verschiedenen Facetten: von einem anderen als Freund hinzugefgt zu werden, bedeutet die Anerkennung als eine Person, an deren Selbstdarstellung Interesse besteht. Einen Pinnwandeintrag zu schreiben und Rckmeldungen zu erhalten, bedeutet Anerkennung fr diese Selbstdarstellung und die ihr zugrunde liegende Gefhlsbasis. Auch umgekehrt gilt dieses Prinzip. Nutzende stellen selbst Freundschaftsanfragen und sichert damit einem anderen Sympathie und Interesse zu. Sie schreiben einen Kommentar oder drcken den Gefllt mir-Knopf und erkennen damit die Darstellung und Gefhle anderer an. Diese Anerkennung geht ber soziale Kreise, persnliche Rollen und rumliche Umgebungen hinweg. Auf Grund der Befreiung von ueren Komponenten gilt sie nichts anderem als der Person. Ihre Maeinheit sind die eigenen und die antizipierten Gefhle anderer. Das macht Facebook so erfolgreich. Das Netzwerk gibt seinen Nutzenden die Mglichkeit, gefhlsbasiert zu handeln und sich dadurch als anerkannte und anerkennende Individuen zu begreifen. Hierfr scheint ein hohes Bedrfnis zu bestehen.

7
7.1

Appendix
Interviewpartner

Im Folgenden werden die Interviewpartner aufgefhrt. Alle interviewten Personen waren deutsche Muttersprachler. Die Namen wurden gendert.
Ute Alter: 52 Jahre hchster Bildungsabschluss: mittlere Reife berufliche Ttigkeit: Verwaltungsangestellte Claudia

Alter: 32 hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Magister) berufliche Ttigkeit: Promoventin Mathias Alter: 32 hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Diplom) berufliche Ttigkeit: Angestellter Susanne Alter: 43 hchster Bildungsabschluss: Abitur berufliche Ttigkeit: Umschulung Mediengestalterin Bild und Ton Markus Alter: 25 hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Bachelor) berufliche Ttigkeit: freiberuflich Marie Alter: 23 hchster Bildungsabschluss: Abitur berufliche Ttigkeit: Student Debora Alter: 34 hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Diplom) berufliche Ttigkeit: Projektingenieur Melanie

Alter: 31 hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Staatsexamen) berufliche Ttigkeit: Lehrerin Leonara Alter: 30 hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Bachelor) berufliche Ttigkeit: Student Laura Alter: 26 hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Bachelor) berufliche Ttigkeit: Student Stefan Alter: 36 hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Diplom) berufliche Ttigkeit: IT-Berater Sebastian Alter: 23 hchster Bildungsabschluss: Abitur berufliche Ttigkeit: Ausbildung Bernd Alter: 31 hchster Bildungsabschluss: Mittlere Reife berufliche Ttigkeit: Restaurantfachmann Anne

Alter: hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Diplom) berufliche Ttigkeit: Promoventin Eliza Alter: 26 hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Diplom) berufliche Ttigkeit: Promoventin Thomas Alter: 23 hchster Bildungsabschluss: Abitur berufliche Ttigkeit: Student Adam Alter: 33 hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Magister) berufliche Ttigkeit: freiberuflicher Texter Christoph Alter: 36 hchster Bildungsabschluss: Fachhochschulreife berufliche Ttigkeit: staatl. geprfter Erzieher Jan Alter: 31 hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Master) berufliche Ttigkeit: Global Industry Manager Antonia

Alter: hchster Bildungsabschluss: Hochschulabschluss (Diplom) berufliche Ttigkeit: wissenschaftliche Mitarbeiterin

7.2

Interviewfragen

Geschichte und Nutzung

1. Wie bist Du zu Facebook gekommen? 2. Wie nutzt du Facebook im Alltag?

3. Ist der Nutzername Dein richtiger Name? 4. Kann ich alles von Dir sehen?
Infoseite

5. Du hast auf deiner Infoseite X, Y und Z angegeben. Warum gerade diese Angaben? 6. Was hast du das letzte Mal editiert? 7. Gibt es Felder, die Du regelmig updatest? 8. Warum bist du in die Gruppen eingetreten? 9. Warum bist du Fan von diesen Seiten? 10. Hast du deine Angaben schon einmal gendert und wenn ja, zu welchem Anlass?

Pinnwand / Fotos 11. Erklre mir die letzten Eintrge, erzhle die Geschichte, die dazugehrt, keine Hektik, geh' ruhig ins Detail. a. b. Warum hast du den Eintrag gepostet? Fr wen hast du den Eintrag gepostet?

12. Gibt es Eintrge, bei denen du lnger nachgedacht hast, ob du sie schreiben sollst? 13. Ich habe neulich einen Eintrag gesehen, der lautete Meine Katze Mietzi ist gestorben. Kme so ein Eintag fr dich in Betracht?

14. Ich habe neulich einen Eintrag gesehen, der lautete Gestern hatte ich endlich mal
wieder Sex. Kme so ein Eintag fr dich in Betracht? 15. Welchen Eintrag hast Du wieder gelscht?

a. Falls ja: Zu welcher Gelegenheit, warum? b. Falls nein: Hast du schon mal drber nachgedacht? Und warum dann nicht
gemacht?

16. Kannst Du Dich an einen Eintrag erinnern, auf den Du stolz warst, den du als besonders gelungen empfunden hast? Warum?

17. Wie ist es zu deinen Fotos gekommen?


18. Was sind Auswahlkriterien fr Fotos? 19. Bist du enttuscht, wenn du keine Kommentare bekommst? Hat das Dein Verhalten gendert? 20. Wie inflationr erscheinen dir Geburtstagswnsche? Auswahl der Freunde

21. Woraus besteht dein Freundeskreis?


a. b. c. d. Wie viele Freunde hast Du? Kennst Du alle Freunde persnlich? Wann hat Dich das letzte Mal jemand um Freundschaft angefragt? Wann fragen dich Leute um Freundschaften an? Nimmst Du Freundschaftsanfragen generell an oder lehnst du auch Freundschaftsanfragen ab bzw. lsst sie 'unbeantwortet' (einfach auf 'Anfrage' stehen lassen)? Hast du ein Beispiel? f. g. Wann fragst Du Leute um Freundschaft an? Fhlst du dich manchmal unter Druck gesetzt eine Freundschaftsanfrage anzunehmen? 22. Knntest Du dir vorstellen, FB als Partnerbrse zu benutzen? 23. Hast Du schon mal Leute geaddet, die Du nicht kanntest?

e.

Sicherheitseinstellungen

24. Welche Sicherheitseinstellungen hast du fr dein Profil gewhlt? Warum?

25. Wie wichtig sind Dir die Sicherheitseinstellungen?


26. Die Sicherheitseinstellungen bei Facebook erlauben ja das Ausschlieen von Leuten, die Posts lesen knnen. Hast du schon mal Leute von Postings ausgeschlossen?

a. Falls ja: um welche Information hat es sich gehandelt? Wen hast du ausgeschlossen? Warum hast ausgeschlossen?

b. Falls nein: Kannst du dich an eine Gelegenheit erinnern, in der du gewnscht


hast, du httest Leute ausgeschlossen?

27. Was denkst du ber die Sicherheitseinstellungen? Wann knntest du dir vorstellen sie
zu benutzen? Kommentare der Freunde

28. Wenn du drber nachdenkst: Welche Rckmeldungen deiner Freunde hat dich besonders gefreut?

29. Welche Rckmeldung hat dich besonders gergert? Ging das soweit, dass Du schon
einmal einen Kommentar gelscht hast? Oder das du darber nachgedacht hast, einen Kommentar zu lschen?

30. Hast Du schon mal aufgrund einer Reaktion Dein Verhalten gendert? 31. Gab es schon einmal eine Situation in der Du eine Handlung (z.B. einen Kommentar)
bereut hast?

32. Wann hast du das letzte Mal bei jemandem etwas kommentiert?
33. Welcher Kommentar ist als besonders passend in Erinnerung geblieben?

34. Wann wolltest Du etwas kommentieren, hast es dann aber gelassen?


35. Kommentare auf dem eigenen Profil: a. b. ergeben sich Dialoge? managest Du die Kommentare? (gab es schon mal Beleidigungen, greifst Du ein?)

36. Fhlst du dich manchmal verpflichtet den Like-Button zu setzen?


37. Wnscht Du Dir den Dislike-Button? Der Nutzer als Leser 38. Kannst du dich an etwas besonders Originelles erinnern, dass andere gepostet haben? a. b. Wann hast du zum Beispiel das letzte mal ber einen Eintrag gelacht? Welche Nachricht ging die das letzte Mal etwas auf die Nerven?

39. Gibt es Eintrge oder sonstige Informationen, die du bei anderen gesehen hast und
die du so nicht posten wrdest? Was wrdest du generell nicht posten? 40. Schaust Du Dir die Profile anderer an? Warum?

7.3

Literatur

Abels, Heinz. 2006. Identitt. Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften. Bahney, Anna. 2006. Dont Talk to Invisible Strangers. The New York Times, Zuletzt abgerufen am 02.11.11 (http://www.nytimes.com/2006/03/09/fashion/thursdaystyles/09parents.html?adxnnl=1&adxnnlx=1320232441-1FIycIiiIHBK080CAvp3nQ). Blumer, Herbert. 1973. Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus. in Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.): Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit, vol. 1. Reinbek: Rowohlt. Bohn, Cornelia & Hahn, Alois. 2007. Pierre Bourdieu, In: Ksler, Dirk. 2007. Klassiker der Soziologie. C.H.Beck. Bourdieu, Pierre. 1987. Die feinen Unterschiede. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Boyd, Danah. 2006. Friends, Friendsters, and MySpace Top 8: Writing Community Into Being on Social Network Sites. First Monday 11(12). Zuletzt abgerufen am 27.06.11 (http://www.firstmonday.org/issues/issue11_12/boyd/index.html). Boyd, Danah. 2007a. Viewing American class divisions through Facebook and MySpace. Apophenia Blog Essay. Zuletzt abgerufen am 27.06.2011 (http://www.danah.org/papers/essays/ClassDivisions.html). Boyd, Danah. 2007b. Why Youth (Heart) Social Network Sites: The Role of Networked Publics in Teenage Social Life. in MacArthur Foundation Series on Digital Learning Youth, Identity, and Digital Media Volume, David Buckingham (Hg.). Cambridge, MA: MIT Press. Boyd, Danah. 2007c. Friendster lost steam. Is MySpace just a fad? Apophenia Blog Essay. Zuletzt abgerufen am 27.06.11 (http://www.danah.org/papers/FriendsterMySpaceEssay.html). Boyd, Danah. 2007d. Socializing digitally. Vodafone Receiver Magazine: The Home 18. Zuletzt abgerufen 21.01.2011 (http://www.danah.org/papers/VodafoneReceiver.pdf). Boyd, Danah. 2007e. Social Network Sites: Public, Private, or What? Knowledge Tree 13, May. http://kt.flexiblelearning.net.au/tkt2007/?page_id=28 Boyd, Danah, und Nicole Ellison. 2007. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication 13 (1). Zuletzt abgerufen 26.02.10 (http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html). Boyd, Danah, und Marwick, Alice. 2011. Social Privacy in Networked Publics: Teens Atti-

tudes, Practices, and Strategies. Zuletzt abgerufen 04.05.12 (http://ssrn.com/abstract=1925128). Boyd, Danah. 2008. Taken Out of Context: American Teen Sociality in Networked Publics. Ph.D. dissertation. Advisor: AnnaLee Saxenian. University of California, Berkeley. Boyd, Danah. 2010. "Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications." In Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites (ed. Zizi Papacharissi), pp. 39-58. Cassidy, John. 15.05.2006, May 15. Me media: How hanging out on the Internet became big business. The New Yorker, 82 (13), 50. Zuletzt abgerufen am 16.02.2012 (http://www.newyorker.com/archive/2006/05/15/060515fa_fact_cassidy) Dalsgaard, Steffen. 2008. Facework on Facebook. The presentation of self in virtual life and its role in the US election. Anthropology today, 24(6): 8-12. Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-8322.2008.00626.x/pdf). Deresiewicz, William. 06.12.2009. Faux Friendship. The Chronicle of Higher Education. Zuletzt abgerufen am 26.03. 2011 (http://chronicle.com/article/Faux-Friendship/49308/). Derks, Daantje, Arjan E.R. Bos, und Jasper von Grumbkow. 2007. Emoticons and social interaction on the Internet: the importance of social context. Computers in Human Behavior 23(1):842849. Dey, Ian. 1993. Qualitative Data Analysis: A User Friendly Guide for Social Scientists. 1. Aufl. New York: Routledge. Eiden, Gabriela. 2004. Soziologische Relevanz der virtuellen Kommunikation. Wie verndert sich die interpersonale Kommunikation durch Nutzung des Internets? Vergleich der Face-to-face Interaktion nach Goffman mit der virtuellen Kommunikation. Towards Cybersociety and Vireal Social Relations, Soziologisches Institut der Universitt Zrich. Zuletzt abgerufen am 24.04.11 (http://www.socio.ch/intcom/t_eiden.htm). Ellison, Nicole B.; Steinfield, Charles; Lampe, Cliff. 2007. The Benefit of Facebook Friends: Social Capital and College Students Use of Onlie Social Network Sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(4), Artikel 1. Zuletzt abgerufen am 12.01.12 (http://jcmc.indiana.edu/vol12/issue4/elission.html). Frank, R. H..2005. Altruists with green beards: Still kicking?. Analyse & Kritik, 27 (1): 8596 Finkelhor, D., M. Ybarra, A. Lenhart, d. boyd, und T. Lordan. 2007. Just the facts about online youth victimization: Researchers present the facts and debunk myths. Zuletzt abgerufen am 02.11.2011 (http://www.netcaucus.org/events/2007/youth/20070503transcript.pdf). Gerhards, Jrgen. 1988. Soziologie der Emotionen. Fragestellungen, Systematik und Perspektiven. Weinheim/Mnchen: Juventa Verlag GmbH. Gtzenburger, Gerit. 2011. Beyond Impression. Riskante Formen der Selbstprsentation auf Sozialen Netzwerkseiten am Beispiel von StudiVZ. S. 107125 in Jan Fuhse, Christi-

an Stegbauer (Hg.): Kultur und mediale Kommunikation in sozialen Netzwerken. Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften. Goffman, Erving. 1971a. Interaktionsrituale: ber Verhalten in direkter Kommunikation. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Goffman, Erving. 1971b. Verhalten in sozialen Situationen: Strukturen und Regeln der Interaktion im ffentlichen Raum. Gtersloh: Bertelsmann. Goffman, Erving. 1973. Interaktion: Spa am Spiel, Rollendistanz. Mnchen: Piper. Goffman, Erving. 1980. Rahmen-Analyse: Ein Versuch ber die Organisation von Alltagserfahrungen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Goffman, Erving. 1981. Strategische Interaktion. Mnchen, Wien: Hanser Fachbuchverlag. Goffman, Erving. 1994. Interaktion und Geschlecht. Frankfurt am Main: Campus Verlag. Goffman, Erving. 1991. Geschlecht und Werbung. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Goffman, Erving. 2006. Wir alle spielen Theater. Mnchen: Piper Verlag GmbH. Grasmuck, Sherri; Martin, Jason; Zhao, Shanyang. 2009. Ethno-Racial Identity Displays in Facebook. Journal of Computer-Mediated Communications 15: 158-188, Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.10836101.2009.01498.x/abstract) Grimmelmann, James. 2009. Saving Facebook. Iowa Law Review, 11371206. Zuletzt abgerufen am 14.05.2012 (http://works.bepress.com/james_grimmelmann/20/) Gross, Ralph; Acquisti, Alessandro. 2005. Information Revelation and Privacy in Online Social Networks (The Facebook case), ACM Workshop on Privacy in the Electronic Society (WPES), Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://dl.acm.org/citation.cfm? id=1102214). Helle, Horst Jrgen. 2001. Georg Simmel: Einfhrung in seine Theorie und Methode. Mnchen [u.a.]: Oldenbourg. Hochschild, Arlie Russel. 1979. Emotion work, feeling rules, and social structure. American Journal of Sociology, 551575. Hochschild, Arlie Russel. 2003. The Managed Heart. Commercialization of Human Feeling. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press. Hoffmann-Riem, Christa. 1984. Das adoptierte Kind. Familienleben mit doppelter Elternschaft. Mnchen: Fink. Kampmark, Binoy. 2007. Giving Good Face. What Jeremy Bentham and Facebook Have in Common. Counterpunch.org, Zuletzt abgerufen am 16.05.12 (http://www.counterpunch.org/2007/08/07/giving-good-face/) Kirkpatrick, David. 2011. The Facebook Effect. New York: Virgin Books.

Knoblauch, Hubert 1994: Erving Goffmans Reich der Interaktion, In: Goffman, Erving. 1994. Interaktion und Geschlecht. Frankfurt am Main: Campus Verlag. Koch, Christoph. 08.08.2010. Alle Freunde auf einen Klick. Tagesspiegel, Zuletzt abgerufen am 26.03.11 (http://www.tagesspiegel.de/zeitung/alle-freunde-auf-einenklick/1898616.html). KOLLOS, Internetportal Klassiker der Soziologie und Kommunikationswissenschaft unter der redaktionellen Leitung von Prof. Dr. Jo Reichertz, Institut fr Kommunikationswissenschaft der Universitt Duisburg-Essen. Zuletzt abgerufen am 03.02.12 (http://koloss3.mykowi.net/index.php? option=com_content&view=article&id=62&Itemid=52) Kuckartz, Udo. 2009. Einfhrung in die computergesttzte Analyse qualitativer Daten. Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften. Kuhn, Johannes. 18.02.2010. Internet, Ort der Einsamkeit. sueddeutsche.de, Zuletzt abgerufen am 18.02.11 (http://www.sueddeutsche.de/digital/kommunikation-im-netz-internet-ort-der-einsamkeit-1.79231). Zarghooni, Sasan. 2007. Self-Presentation in Light of Facebook, University of Oslo, Zuletzt abgerufen am 16.05.12 (folk.uio.no/sasanz/Mistorie/Annet/Selfpresentation_on_Facebook.pdf) Leary, Mark R. 1996. Self Presentation Impression Management and Interpersonal Behaviour. Boulder, CO: Westview. Ling, Rich, Tom Julsrud, und Birgitte Yttri. 2005.in Harber, Richard, Palen Leysia, Taylor, Alex: The inside text: social, cultural and design perspectives on SMS. Dordrecht: Springer. Liu, Hugo. 2007. Social Network Profiles as Taste Performances. Journal of Computer-Mediated Communication 13(1), Artikel 12. Zuletzt abgerufen 10.07.09 (http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/liu.html). Meckel, Miriam. 2010. Wa(h)re Freundschaft. http://www.miriammeckel.de. Zuletzt abgerufen 12.12.2011 (http://www.miriammeckel.de/2010/11/18/wahre-freundschaft/). Meikle, Graham. 2010. It's Like Talking to a Wall, In: D. E. Wittkower (Hg.). 2010. Facebook and Philosophy: Whats on Your Mind? Chicago: Open Court. Mnch, Richard (Hg.). 2002. Soziologische Theorie. Bd. 2, Handlungstheorie, Kap. 10, Die Dramaturgie der strategischen Kommunikation. Erving Goffman. Frankfurt a. M.: Campus. National School Boards Association. 2007. Creating and connecting: Research and guidelines on online socialand educationalnetworking. Alexandria, VA. Abgerufen am 23.09.2007 von boyd & Ellison http://www.nsba.org/site/docs/41400/41340.pdf Negroponte, Nicholas. 1996. Being Digital. New York: Vintage. Ohne Autorenangabe. 2006. Connecticut Opens MySpace.Com Probe. Murdochs Gem Under Scrutiny. consumeraffairs.com. Zuletzt abgerufen am 10.09.10 (http://www.consumeraffairs.com/news04/2006/02/myspace.html).

Peters, Birgit. 1996. Prominenz. Eine soziologische Analyse ihrer Entstehung und Wirkung. Opladen: Westdeutscher Verlag. Plainer, Clemens. 2010. Neuigkeiten Unterschied zwischen Hauptmeldungen und Neueste Meldungen. http://www.facebook-hilfe.de. Zuletzt abgerufen am 29.03.11 (http://www.facebook-hilfe.de/neuigkeiten-unterschied-zwischen-hauptmeldungen-und-neueste-meldungen/). Raynes-Goldie, Kate, und David Fono,. 2005. Hyperfriendship and Beyond: Friendship and Social Norms on Livejournal. in Association of Internet Researchers (AOIR-6). Chicago, Illinois. Zuletzt abgerufen am 02.08.12 (http://curtin.academia.edu/raynesgoldie/Papers/402877/Hyperfriendship_and_Beyond_Friendship_and_Social_Norms_ on_LiveJournal=) Reichelt, Leisa. 2007. Ambient Intimacy. disambiguity. Zuletzt abgerufen am 11.06.11 (http://www.disambiguity.com/ambient-intimacy/). Reiger, Horst. 1992. Face-to-face-Interaktion: ein Beitrag zur Soziologie Erving Goffmans. Frankfurt am Main; Berlin [u.a.]: Lang. Salimkan, Goldie; Manago, Adriana M.; Greenfield, Partricia M. 2010: The Construction of the Virtual Self on MySpace. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 4(1), Artikel 1. Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://www.cyberpsychology.eu/view.php?cisloclanku=2010050203) Scheve von, Christian. 2009. Emotionen und soziale Strukturen. Die affektiven Grundlagen sozialer Ordnung. Frankfurt a.M., New York: Campus. Schneider, Wolfgang Ludwig. 2008. Grundlagen der soziologischen Theorie: Band 1: Weber Parsons - Mead - Schtz. 3., durchgesehene Aufl. 2008. Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften. Schulze, Gerhard. 1992. Die Erlebnisgesellschaft. Frankfurt a.M., New York: Campus. Simmel, Georg. 1890. ber sociale Differenzierung: Sociologische und psychologische Untersuchungen. Leipzig: Duncker & Humblot. Zuletzt abgerufen am (http://socio.ch/sim/differenzierung/dif_5.htm) Simmel, Georg. 1977. Philosophie des Geldes. 7. Aufl. Berlin: Duncker & Humblot. Simmel, Georg. 2008. Philosophische Kultur. Frankfurt a.M.: Zweitausendeins. Simmel, Georg. 2001. Soziologie der Geselligkeit. Aufstze und Abhandlungen 1909-1918. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. Stegbauer, Christian. 2010. Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie: Ein neues Paradigma in den Sozialwissenschaften. 2. Aufl. VS Verlag fr Sozialwissenschaften. Srinivasan, Nirmala. 1994. The cross-cultural relevance of Goffmans concept of individual agency. In: Riggins, Stephen Harold. 1990. Beyond Goffman: studies on communication, institution, and social interaction. Berlin: Walter de Gruyter. Sundn, Jenny. 2003. Material Virtualities: Approaching Online Textual Embodiment: 13. 1.,

Aufl. New York: Peter Lang. Thelwall, Mike. 2008. Fk yea I swear: Cursing and gender in a corpus of MySpace pages, Corpora 3(1): 83-107, Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://www.mendeley.com/research/fk-yea-i-swear-cursing-gender-myspace/) Thelwall, Mike. 2008. Social Networks, Gender and Friending: An Analysis of MySpace Member Profiles. Journal of the American Society for Information Science and Technology59 (8): 13211330. Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://www.mendeley.com/research/fk-yea-i-swear-cursing-gender-myspace/). Thelwall, Mike. 2010. Emotion homophily in social network site messages. First Monday 15(4). Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://www.mendeley.com/research/fk-yea-i-swear-cursing-gender-myspace/). Thompson, Clive. 2008. Brave New World of Digital Intimacy. The New York Times, Zuletzt abgerufen 08.07.11 (http://www.nytimes.com/2008/09/07/magazine/07awareness-t.html). Turkle, Sherry. 1997. Life on the Screen. New York: Simon & Schuster. Turkle, Sherry. 2011. Ich poste, also bin ich. Zuletzt abgerufen am 01.12.2011 (http://www.sueddeutsche.de/digital/us-soziologin-sherry-turkle-ueber-das-digitale-zeitalter-ichposte-also-bin-ich-1.1133783). Utz, Sonja; Krmer, Nicole. 2009. The privacy paradox on social network sites revisited: The role of individual characteristics and group norms. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 3(2), Artikel 2. Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://cyberpsychology.eu/view.php?cisloclanku=2009111001&article=2) Utz, Sonja. 2010. Show me your friends and I tell you what type of person you are: How ones profile, number of friends, and type of friends influence impression formation an social network sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 15: 314 335. Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1083-6101.2010.01522.x/abstract) Walther, Joseph B., und Kyle P. DAddario. 2001. The Impacts of Emoticons on Message Interpretation in Computer-Mediated Communication. Social Science Computer Review 19(3): 324 347. Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://ssc.sagepub.com/content/19/3/324.abstract) Walther, Joseph B.; Van der Heide, Bandon; Kim, Sang-Yeon; Westerman, David; Tom Tong, Stephanie. 2008. The Role of Friends Apperance and Behavior on Evaluations of Individuals on Facebook: Are We Known by the Company We Keep? Human Comunication Research 34: 28-49, Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://ssc.sagepub.com/content/19/3/324.abstract) Weber, Max. 1980. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundri der verstehenden Soziologie. Tbingen: Mohr. Weinberger, David. 2001. Weblog Stat Questions If you. Joho the Blog: David Weinbergers Weblog. Zuletzt abgerufen am 02.02.12 (http://www.hyperorg.com/blogger/2001/12/19/weblog-stat-questions-if-you/).

Weiss, Robert.1994. Learning from Strangers. The Art and Method of Qualitative Interview Studies. New York: The Free Press. Wellman, Barry. 2001. Physical Place and Cyberplace: The Rise of Personalized Networking. International Journal of Urban and Reginal Research: 227253. Zuletzt abgerufen am 14.05.12 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/14682427.00309/pdf) Willems, Herbert. 2005. Erving Goffmans Forschungsstil. In: Flick, Uwe; Kardorff, Ernst von; Steinke, Ines (Hg.) Qualitative Forschung. Ein Handbuch. 4. Aufl. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag. Wolak, J., K. Mitchell, und D. Finkelhor. 2006. Online victimization of youth: Five years later. Report from Crimes Against Children Research Center. University of New Hampshire Zuletzt abgerufen am 02.11. 2011 (http://www.unh.edu/ccrc/pdf/CV138.pdf). Zuckerberg, Mark. 21.07.2010. 500 Million Stories. Facebook. Zuletzt abgerufen am 20.10.2010 (http://blog.facebook.com/blog.php?post=409753352130)