Sie sind auf Seite 1von 33

Theodor W.

Adorno

Marginalien zu Theorie und Praxis

1 Wie sehr die Frage nach Theorie und Praxis abhngt von der nach Subjekt und Objekt, tut eine einfache historische Besinnung dar. Zur selben Zeit, da die Cartesianische Zweisubstanzenlehre die Dichotomie von Subjekt und Objekt ratifizierte, wurde in der Dichtung Praxis erstmals als fragwrdig wegen ihrer Spannung zur Reflexion dargestellt. Die reine praktische Vernunft ist bei allem eifrigen Realismus so objektlos wie die Welt, fr Manufaktur und Industrie, zum qualittslosen Material der Bearbeitung wird, die ihrerseits nirgendwo anders als auf dem Markt sich legitimiert. Whrend Praxis in verspricht, sich die Menschen ist sie aus eh ihrem und je

Verschlossensein

hinauszufhren,

verschlossen; darum sind die Praktischen unansprechbar, die Objektbezogenheit von Praxis a priori unterhhlt. Wohl liee sich

fragen, ob nicht bis heute alle naturbeherrschende Praxis in ihrer Indifferenz gegens Objekt Scheinpraxis sei. Ihren Scheincharakter erbt sie fort auch an all die Aktionen, die den alten gewaltttigen Gestus von Praxis ungebrochen bernehmen. Man hat dem amerikanischen Pragmatismus seit seiner Frhzeit mit Grund vorgeworfen, da er, indem er zum Kriterium von Erkenntnis deren praktische Verwertbarkeit erklrt, sie auf bestehende Verhltnisse vereidige; nirgends sonst lasse der praktische Nutzeffekt der Erkenntnis sich berprfen. Wird aber am Ende Theorie, der es ums Ganze geht, wenn sie nicht vergeblich sein soll, auf ihren Nutzeffekt jetzt und hier festgenagelt, so widerfhrt ihr dasselbe, trotz des Glaubens, sie entrinne der Systemimmanenz. Dieser entwnde Theorie sich allein, wo sie die gleichviel wie modifizierte

pragmatistische Fessel abstreifte. Da alle Theorie grau sei, lt Goethe Mephistopheles dem Schler predigen, den er an der Nase herumfhrt; der Satz war Ideologie schon am ersten Tag, Betrug darber, wie wenig grn des Lebens Baum ist, den die Praktiker gepflanzt haben, und den der Teufel im gleichen Atemzug mit dem Metall Gold vergleicht; das Grau der Theorie seinerseits ist Funktion des entqualifizierten Lebens. Nichts soll sein, was nicht sich anpacken lt; nicht der Gedanke. Das auf sich selbst

zurckgeworfene, durch einen Abgrund von seinem Anderen getrennte Subjekt sei unfhig zur Tat. Hamlet ist ebenso die Urgeschichte des Individuums in dessen subjektiver Reflexion wie das Drama des im Handeln durch jene Reflexion Gelhmten. Die Selbstentuerung des Individuums zu dem, was ihm nicht gleicht,

sprt es als ihm unangemessen und wird gehemmt, sie zu vollbringen. Wenig spter schon beschreibt der Roman, wie es auf jene Situation reagiert, die durch das Wort Entfremdung falsch benannt ist - so als wre im vorindividuellen Zeitalter Nhe gewesen, die doch anders als von Individuierten schwerlich empfunden werden kann: die Tiere sind nach Borchardts Wort einsame Gemeinde -; mit Pseudo-Aktivitt. Die Narrheiten des Don Quixote sind Versuche der Kompensation frs entgleisende Andere, nach psychiatrischer Sprache Restitutionsphnomene. Was seitdem als Problem der Praxis gilt und heute abermals sich zuspitzt zur Frage nach dem Verhltnis von Praxis und Theorie, koinzidiert mit dem Erfahrungsverlust, den die Rationalitt des Immergleichen verursacht. Wo Erfahrung versperrt oder berhaupt nicht mehr ist, wird Praxis beschdigt und deshalb ersehnt, verzerrt, verzweifelt berwertet. So ist, was das Problem der Praxis heit, mit dem der Erkenntnis verflochten. Die abstrakte

Subjektivitt, in der der Rationalisierungsproze terminiert, kann strengen Sinnes so wenig irgend etwas ist, tun, was wie vom ihm

transzendentalen

Subjekt

vorzustellen

gerade

attestiert wird, Spontaneitt. Seit der Cartesianischen Doktrin von der zweifelsfreien Gewiheit des Subjekts - und die Philosophie, die sie beschrieb, kodifizierte ein geschichtlich Vollzogenes, eine Konstellation von Subjekt und Objekt, in der, dem antiken Topos zufolge, nur Ungleiches Ungleiches soll erkennen knnen - nimmt Praxis etwas Scheinhaftes an, so als trge sie nicht ber den Graben hinber. Worte wie Betriebsamkeit und Geschftigkeit

treffen die Nuance recht prgnant. Die Scheinrealitten mancher praktischer Massenbewegungen des zwanzigsten Jahrhunderts, welche zur blutigsten Realitt wurden und dennoch vom nicht ganz Realen, Wahnhaften berschattet sind, hatten ihre Geburtsstunde, als erst einmal nach der Tat gefragt wurde. Whrend Denken zur subjektiven, praktisch verwertbaren Vernunft sich beschrnkt, wird korrelativ das Andere, das ihr entgleitet, einer zunehmend

begriffslosen Praxis zugewiesen, die kein Ma anerkennt als sich selbst. So antinomisch wie die Gesellschaft, die ihn trgt, vereint der brgerliche Geist Autonomie und pragmatistische

Theoriefeindschaft. Die Welt, die von der subjektiven Vernunft tendenziell nur noch nachkonstruiert wird, soll zwar immerfort, ihrer wirtschaftlichen Expansionstendenz gem, verndert werden, aber doch bleiben, was sie ist. Coupiert wird am Denken, was daran rhrt: zumal Theorie, die mehr will als Nachkonstruktion.

Herzustellen wre ein Bewutsein von Theorie und Praxis, das beide weder so trennt, da Theorie ohnmchtig wrde und Praxis willkrlich; noch Theorie durch den von Kant und Fichte

proklamierten, urbrgerlichen Primat der praktischen Vernunft bricht. Denken ist ein Tun, Theorie eine Gestalt von Praxis; allein die Ideologie der Reinheit des Denkens tuscht darber. Es hat Doppelcharakter: ist immanent bestimmt und stringent, und gleichwohl eine unabdingbar reale Verhaltensweise inmitten der Realitt. Soweit Subjekt, die denkende Substanz der Philosophen, Objekt ist, soweit es in Objekt fllt, soweit ist es vorweg auch praktisch. Die stets wieder obenauf kommende Irrationalitt der

Praxis aber - ihr sthetisches Urbild sind die jhen Zufallsaktionen, durch die Hamlet das Geplante realisiert und an der Realisierung scheitert -belebt unermdlich den Schein absoluter Getrenntheit von Subjekt und Objekt. Wo Objekt dem Subjekt als schlechthin Inkommensurables vorgegaukelt wird, erbeutet blindes Schicksal die Kommunikation zwischen beiden. 2 Man vergrberte, wollte man der geschichtsphilosophischen

Konstruktion zuliebe die Divergenz von Theorie und Praxis so spt wie auf die Renaissance datieren. Nur ist sie damals, nach dem Einsturz jenes ordo, der wie der Wahrheit so auch den guten Werken ihren hierarchischen Ort anzuweisen sich verma, erstmals reflektiert worden. Man erfuhr die Krise von Praxis in der Gestalt: nicht wissen, was man tun soll. Samt der mittelalterlichen Hierarchie, die mit ausgefhrter Kasuistik verbunden war, sind die praktischen Anweisungen zergangen, die damals, bei all ihrer Fragwrdigkeit, zumindest als der Sozialstruktur adquat

erschienen. Im vielbefehdeten Formalismus der Kantischen Ethik kulminiert eine Bewegung, die mit der Emanzipation autonomer Vernunft unaufhaltsam, und mit kritischem Recht, ins Rollen kam. Die Unfhigkeit zur Praxis war primr das Bewutsein des Mangels an Regulativen, Schwche schon ursprnglich; das Zaudern, der Vernunft als Kontemplation verschwistert und Hemmung der Praxis, rhrt daher. Der formale Charakter der reinen praktischen Vernunft konstituierte deren Versagen vor der Praxis; veranlate freilich auch zur Selbstbesinnung, die ber den schuldhaften Begriff von Praxis

hinausgeleitet. Hat die autarkische Praxis seit je manische und zwangshafte Zge, so heit diesen gegenber Selbstbesinnung: die Unterbrechung der blind nach auen zielenden Aktion; Unnaivett als bergang zum Humanen. Wer nicht das Mittelalter

romantisieren will, mu die Divergenz von Theorie und Praxis bis auf die lteste Trennung krperlicher und geistiger Arbeit

zurckverfolgen, wahrscheinlich bis in die finstere Vorgeschichte. Praxis ist entstanden aus der Arbeit. Zu ihrem Begriff gelangte sie, als Arbeit nicht lnger blo das Leben direkt reproduzieren sondern dessen Bedingungen produzieren wollte: das stie zusammen mit den nun einmal vorhandenen Bedingungen. Ihre Abkunft von Arbeit lastet schwer auf aller Praxis. Bis heute begleitet sie das Moment von Unfreiheit, das sie mitschleppte: da man einst wider das Lustprinzip agieren mute um der Selbsterhaltung willen; obwohl doch die auf ein Minimum reduzierte Arbeit nicht lnger mit Verzicht gekoppelt zu sein brauchte. Auch da die Sehnsucht nach Freiheit der Aversion gegen Praxis eng verwandt ist, verdrngt der gegenwrtige Aktionismus. Praxis war der Reflex von Lebensnot; das entstellt sie noch, wo sie die Lebensnot abschaffen will. Insofern ist Kunst Kritik von Praxis als Unfreiheit; damit hebt ihre Wahrheit an. Der Abscheu vor Praxis, die heute allerorten so hoch im Kurs steht, lt schockhaft sich nachfhlen an

naturgeschichtlichen Phnomenen wie den Bauten der Biber, der Emsigkeit der Ameisen und Bienen, der grotesk mhseligen Geducktheit des Kfers, der einen Halm transportiert. Jngstes verschrnkt in Praxis sich mit einem ltesten; sie wird abermals

zum heiligen Tier, so wie es in der Vorwelt als Frevel dnken mochte, nicht mit Haut und Haaren dem selbsterhaltenden Betrieb der Gattung sich auszuliefern. Die Physiognomie von Praxis ist tierischer Ernst; er lst sich, wo das Ingenium von Praxis sich emanzipiert: das wohl war von Schillers Spieltheorie gemeint. Die meisten Aktionisten sind humorlos auf eine Weise, die nicht weniger bengstigt als der Mitlacher-Humor anderer. Der Mangel an Selbstbesinnung rhrt nicht nur von ihrer Psychologie her. Er markiert Praxis, sobald sie als ihr eigener Fetisch zur Barrikade vor ihrem Zweck wird. Desperat ist die Dialektik, da aus dem Bann, den Praxis um die Menschen legt, allein durch Praxis

hinauszugelangen ist, da sie aber einstweilen zwangshaft als Praxis am Bann verstrkend mitwirkt, dumpf, borniert, geistfern. Die neueste Theoriefeindschaft, die das innerviert, macht ein Programm daraus. Aber der praktische Zweck, der die Befreiung von allem Bornierten einschliet, ist gegen die Mittel, die ihn erreichen wollen, nicht gleichgltig; sonst artet Dialektik in vulgren Jesuitismus aus. Der bldsinnige Parlamentarier von Dors Karikatur, der sich rhmt: Meine Herren, ich bin vor allem praktisch, offenbart sich als Wicht, der ber anfallende Aufgaben nicht hinaussieht und sich auch noch etwas darauf einbildet; sein Gestus denunziert den Geist von Praxis selber als Ungeist. Das nicht Bornierte wird von Theorie vertreten. Trotz all ihrer Unfreiheit ist sie im Unfreien Statthalter der Freiheit. 3

Heute wird abermals die Antithese von Theorie und Praxis zur Denunziation der Theorie mibraucht. Als man einem Studenten das Zimmer zerschlug, weil er lieber arbeitete als an Aktionen sich zu beteiligen, schmierte man ihm an die Wand: wer sich mit Theorie beschftige, ohne praktisch zu handeln, sei ein Verrter(1) am Sozialismus. Praxis wurde nicht ihm allein gegenber zum

ideologischen Vorwand von Gewissenszwang. Das von ihnen diffamierte Denken strengt offenbar die Praktischen ungebhrlich an: es bereitet zuviel Arbeit, ist zu praktisch. Wer denkt, setzt Widerstand; bequemer ist, mit dem Strom, erklrte er sich auch als gegen den Strom, mitzuschwimmen. Indem man einer regressiven und deformierten Gestalt des Lustprinzips nachgibt, es sich leichter macht, sich gehenlt, darf man berdies eine moralische Prmie von den Gleichgesinnten erhoffen. Das kollektive Ersatz-berich gebietet in roher Umkehrung, was das alte berich mibilligte: die Zession seiner selbst qualifiziert den Willigen als besseren

Menschen. Auch bei Kant war emphatische Praxis guter Wille; der aber soviel wie autonome Vernunft. Ein nicht bornierter Begriff von Praxis indessen kann einzig noch auf Politik sich beziehen, auf die Verhltnisse der Gesellschaft, welche die Praxis eines jeden Einzelnen weithin zur Irrelevanz verurteilen. Das ist der Ort der Differenz zwischen der Kantischen Ethik und den Anschauungen Hegels, der, wie Kierkegaard sah, Ethik im traditionellen Verstande eigentlich nicht mehr kennt. Die moralphilosophischen Schriften Kants waren, dem Stand bei von Aufklrung im achtzehnten und aller

Jahrhundert

gem,

allem

Antipsychologismus

Anstrengung

zu

schlechthin

verbindlicher,

bergreifender

Gltigkeit, individualistisch soweit, wie sie an das Individuum sich wendeten als an das Substrat richtigen - bei Kant: radikal vernnftigen -Handelns. Kants Beispiele kommen allesamt aus der Privatund der geschftlichen Sphre; der Begriff der

Gesinnungsethik, deren Subjekt der individuierte Einzelne sein mu, wird davon bedingt. In Hegel meldet erstmals die Erfahrung sich an, da das Verhalten des Individuums, sei es noch so reinen Willens, nicht heranreicht an eine Realitt, die dem Individuum die Bedingungen seines Handelns vorschreibt und einschrnkt. Indem Hegel den Begriff des Moralischen ins Politische erweitert, lst er ihn auf. Keine unpolitische Reflexion ber Praxis seitdem ist triftig. Ebensowenig jedoch sollte man darber sich tuschen, da in eben der politischen Erweiterung des Praxisbegriffs Repression des Einzelnen durchs Allgemeine mitgesetzt ist. Humanitt, die ohne Individuation nicht ist, wird durch deren schnselige Abfertigung virtuell widerrufen. Ist aber einmal das Handeln des Einzelnen, und damit aller Einzelnen, verchtlich gemacht, so lhmt das auch das kollektive. Spontaneitt erscheint angesichts der tatschlichen bermacht der objektiven Verhltnisse vorweg als nichtig. Kants Moralund Hegels Rechtsphilosophie reprsentieren zwei

dialektische Stufen des brgerlichen Selbstbewutseins von Praxis. Beide sind, gespalten nach den Polen des Besonderen und des Allgemeinen, die jenes Bewutsein auseinanderreit, auch falsch; beide behalten so lange gegeneinander recht, wie nicht in der Realitt eine mgliche hhere Gestalt von Praxis sich enthllt; ihre

Enthllung bedarf der theoretischen Reflexion. Kein Zweifel und unbestritten, da die vernnftige Analyse der Situation die

Voraussetzung zumindest von politischer Praxis ist: sogar in der militrischen Sphre, der des kruden Vorrangs von Praxis, wird so verfahren. Analyse der Situation erschpft sich nicht in der Anpassung an diese. Indem sie darber reflektiert, hebt sie Momente hervor, welche ber die Situationszwnge hinausfhren mgen. Das ist von unabsehbarer Relevanz fr das Verhltnis von Theorie und Praxis. Durch ihre Differenz von dieser als dem unmittelbaren, situationsgebundenen Handeln, durch

Verselbstndigung also, wird Theorie zur verndernden, praktischen Produktivkraft. Betrifft Denken irgend etwas, worauf es ankommt, so setzt es allemal einen, wie sehr auch dem Denken verborgenen praktischen Impuls. Der allein denkt, welcher das je Gegebene nicht passiv hinnehmen will; von dem Primitiven, der sich berlegt, wie er sein Feuerchen vorm Regen beschtzen oder wohin er vorm Gewitter sich verkriechen kann, bis zum Aufklrer, der konstruiert, wie die Menschheit durchs Interesse an der Selbsterhaltung aus ihrer selbstverschuldeten Unmndigkeit hinausgelange. Derlei

Motive wirken fort; erst recht vielleicht, wo keine praktischen Anlsse unmittelbar thematisch sind. Es gibt keinen Gedanken, wofern er irgend mehr ist als Ordnung von Daten und ein Stck Technik, der nicht sein praktisches Telos htte. Jegliche Meditation ber die Freiheit verlngert sich in die Konzeption ihrer mglichen Herstellung, solange die Meditation nicht an die praktische Kandare genommen und auf ihr anbefohlene Ergebnisse zugeschnitten wird.

So wenig indessen die Getrenntheit von Subjekt und Objekt durch den Machtspruch des Gedankens unmittelbar revozierbar ist, so wenig gibt es unmittelbare Einheit von Theorie und Praxis: sie imitierte die falsche Identitt von Subjekt und Objekt und

perpetuierte das identittssetzende Herrschaftsprinzip, gegen das anzugehen in wahrer Praxis liegt. Der Wahrheitsgehalt der Rede von der Einheit von Theorie und Praxis war an geschichtliche Bedingungen geknpft. An Knotenpunkten, Bruchstellen der

Entwicklung mgen Reflexion und Handlung znden; selbst dann jedoch sind beide nicht eins. 4 Der Vorrang des Objekts ist von Praxis zu achten; die Kritik des Idealisten Hegel an Kants Gewissensethik hat das erstmals verzeichnet. Recht verstanden ist Praxis, insofern Subjekt

seinerseits ein Vermitteltes ist, das, was das Objekt will: sie folgt seiner Bedrftigkeit. Aber nicht durch Anpassung des Subjekts, welche die heteronome des Objektivitt ist nur blo befestigte. Die

Bedrftigkeit Gesamtsystem

Objekts

durchs durch

gesellschaftliche Theorie kritisch

vermittelt;

daher

bestimmbar. Praxis ohne Theorie, unterhalb des fortgeschrittensten Standes von Erkenntnis, mu milingen, und ihrem Begriff nach mchte Praxis es realisieren. Falsche Praxis ist keine. Verzweiflung, die, weil sie die Auswege versperrt findet, blindlings sich

hineinstrzt, verbindet noch bei reinstem Willen sich dem Unheil. Feindschaft gegen Theorie im Geist der Zeit, ihr keineswegs zuflliges Absterben, ihre chtung durch die Ungeduld, welche die

Welt verndern will, ohne sie zu interpretieren, whrend es doch an Ort und Stelle geheien hatte, die Philosophen htten bislang blo interpretiert - solche Theoriefeindschaft wird zur Schwche der Praxis. Da dieser die Theorie sich beugen soll, lst deren Wahrheilsgehalt auf und verurteilt Praxis zum Wahnhaften; das auszusprechen ist praktisch an der Zeit. Kollektivbewegungen, offenbar einstweilen Wahnsinn gleich ihre welchen sinistre Inhalts, verschafft das

Quentchen

Anziehungskraft.

Durch

Integration in den Kollektivwahn werden die Individuen mit der eigenen Desintegration, nach Ernst Simmels Einsicht durch die kollektive mit der privaten Paranoia fertig. Sie uert sich im Augenblick vorab als Unfhigkeit, objektive, vom Subjekt nicht in Harmonie aufzulsende Widersprche reflektierend ins Bewutsein hineinzunehmen; krampfhaft unangefochtene Einheit ist das

Deckbild unaufhaltsamer Selbstentzweiung. Der sanktionierte Wahn dispensiert von der Realittsprfung, die notwendig auf dem geschwchten Bewutsein unertrgliche Antagonismen wie den von subjektivem Bedrfnis und objektiver Versagung gert.

Schmeichlerisch bsartiger Diener des Lustprinzips, steckt das wahnhafte Moment mit einer Krankheit an, die das Ich durch den Schein seiner Geborgenheit tdlich bedroht. Davor sich zu frchten wre die einfachste die Rubikon und darum ebenfalls verdrngte den rasch zu

Selbsterhaltung: eintrocknenden

unbeirrte zwischen

Weigerung, Vernunft und

Wahn

berschreiten. Der bergang zur theorielosen Praxis wird motiviert von der objektiven Ohnmacht der Theorie und vervielfacht jene

Ohnmacht durch die Isolierung und Fetischisierung des subjektiven Moments der geschichtlichen Bewegung, der Spontaneitt. Ihre Deformation ist abzuleiten als reaktiv auf die verwaltete Welt. Indem sie jedoch vor deren Totalitt krampfhaft die Augen verschliet und sich verhlt, als stnde es bei den Menschen unmittelbar, ordnet sie der objektiven Tendenz fortschreitender Entmenschlichung sich ein; auch in ihren Praktiken. Spontaneitt, welche die Bedrftigkeit des Objekts innervierte, mte an die anflligen Stellen der verhrteten Realitt sich heften, an die, wo die Brche nach auen kommen, die der Druck der Verhrtung bewirkt; nicht wahllos, abstrakt, ohne Rcksicht auf den Inhalt des oft nur der Reklame zuliebe Bekmpften um sich schlagen. 5 Riskiert man ausnahmsweise, ber die historischen Differenzen hinweg, in denen die Begriffe Theorie und Praxis ihr Leben haben, eine sogenannte groe Perspektive, so gewahrt man das unendlich Fortschrittliche der von der Romantik beklagten und in ihrem Gefolge von vielen Sozialisten - nicht dem reifen Marx - diffamierten Trennung von Theorie und Praxis. Wohl ist der Dispens des Geistes von der materiellen Arbeit Schein, denn Geist setzt zur eigenen Existenz materielle Arbeit voraus. Aber er ist nicht nur Schein, dient nicht nur der Repression. Die Trennung markiert die Stufe eines Prozesses, der aus der blinden Vorherrschaft materieller Praxis hinausfhrt, potentiell hin auf Freiheit. Da einige ohne materielle Arbeit leben und, wie Nietzsches Zarathustra, ihres Geistes sich freuen, das ungerechte Privileg, sagt auch, da es allen mglich

sei; vollends auf einem Stand der technischen Produktivkrfte, der den allgemeinen Dispens von materieller Arbeit, ihre Reduktion auf einen Grenzwert absehbar macht. Durch Machtspruch jene

Trennung widerrufen dnkt sich idealisch und ist regressiv. Der ohne berschu Er in die Praxis heimbefohlene mit der Geist wrde

Konkretismus.

verstnde

sich

technokratisch-

positivistischen Tendenz, der er zu opponieren meint und zu der er, brigens auch in gewissen Parteiungen, mehr Affinitt besitzt, als er sich trumen lt. Mit der Trennung von Theorie und Praxis erwacht Humanitt; fremd ist sie jener Ungeschiedenheit, die in Wahrheit dem Primat von Praxis sich beugt. Tiere, hnlich wie regredierende Gehirnverletzte, kennen nur Aktionsobjekte: Wahrnehmung, List, Fressen sind einerlei unterm Zwang, der auf den Subjektlosen schwerer noch lastet als auf den Subjekten. List mu sich verselbstndigt haben, damit die Einzelwesen jene Distanz vom Fressen gewinnen, deren Telos das Ende der Herrschaft wre, in welcher Naturgeschichte sich perpetuiert. Das Mildernde, Gutartige, Zarte - auch das Vershnliche an Praxis ahmt den Geist nach, ein Produkt der Trennung, deren Widerruf die allzu unreflektierte Reflexion betreibt. Entsublimierung, die man ohnehin im

gegenwrtigen Zeitalter kaum eigens zu empfehlen braucht, verewigte den finsteren Zustand, den ihre Frsprecher aufhellen mchten. Da Aristoteles die dianoetischen Tugenden am hchsten stellte, hatte fraglos seine ideologische Seite, die Resignation des hellenistischen Privatmanns, der der Einwirkung auf die ffentlichen Dinge aus Angst sich entziehen mu und nach Rechtfertigung dafr

sucht. Aber seine Tugendlehre ffnete auch den Horizont seliger Betrachtung; selig, weil sie dem Ausben und Erleiden von Gewalt entronnen wre. Die Aristotelische Politik ist so viel humaner als der Platonische Staat, wie ein quasi-brgerliches Bewutsein humaner ist als ein restauratives, das, um einer bereits aufgeklrten Welt sich zu oktroyieren, prototypisch ins Totalitre umschlgt. Das Ziel richtiger Praxis wre ihre eigene Abschaffung. 6 Marx hat in dem berhmten Brief an Kugelmann vor dem drohenden Rckfall in die Barbarei gewarnt, der damals schon absehbar gewesen sein von mu. Nichts htte und besser die

Wahlverwandtschaft

Konservativismus

Revolution

ausdrcken knnen. Diese erschien bereits Marx als ultima ratio, um den von ihm prognostizierten Zusammenbruch abzuwenden. Aber die Angst, die Marx nicht zuletzt wird bewogen haben, ist berholt. Der Rckfall hat stattgefunden. Nach Auschwitz und Hiroshima ihn fr die Zukunft zu erwarten, hrt auf den armseligen Trost, es knne immer noch schlimmer werden. Die Menschheit, die das Schlimme ausbt und ber sich ergehen lt, ratifiziert dadurch das Schlimmste: man mu nur dem Gewsch von den Gefahren der Entspannung lauschen. Fllige Praxis wre allein die Anstrengung, aus der Barbarei sich herauszuarbeiten. Diese ist, mit der Beschleunigung der Geschichte zur berschallgeschwindigkeit, so weit gediehen, da sie alles ansteckt, was ihr widerstrebt. Vielen klingt die Ausrede plausibel, gegen die barbarische Totalitt verfingen nur noch barbarische Mittel. Unterdessen jedoch ist ein

Schwellenwert erreicht. Was vor fnfzig Jahren der allzu abstrakten und illusionren Hoffnung auf totale Vernderung fr eine kurze Phase noch gerecht erscheinen mochte, Gewalt, ist nach der Erfahrung des nationalsozialistischen und stalinistischen Grauens und angesichts der Langlebigkeit totalitrer Repression

unentwirrbar verstrickt in das, was gendert werden mte. Ist der Schuldzusammenhang der Gesellschaft, und mit ihm der Prospekt der Katastrophe, wahrhaft total geworden - und nichts erlaubt, daran zu zweifeln-, so ist dem nichts entgegenzusetzen, als was jenen Verblendungszusammenhang aufkndigt, anstatt in den eigenen Formen daran zu partizipieren. Entweder die Menschheit verzichtet auf das Gleich um Gleich der Gewalt, oder die vermeintlich radikale politische Praxis erneuert das alte Entsetzen. Schmhlich wird die Spiebrgerweisheit, Faschismus und

Kommunismus seien dasselbe, oder die jngste, die ApO hlfe der NPD, verifiziert: die brgerliche Welt ist vollends so geworden, wie die Brger sie sich vorstellen. Wer nicht den bergang zu irrationaler und roher Gewalt mitvollzieht, sieht in die

Nachbarschaft jenes Reformismus sich gedrngt, der seinerseits mitschuldig ist am Fortbestand des schlechten Ganzen. Aber kein Kurzschlu hilft, und was hilft, ist dicht zugehngt. Dialektik wird zur Sophistik verdorben, sobald sie pragmatistisch auf den

nchsten Schritt sich fixiert, ber den doch die Erkenntnis der Totale lngst hinausreicht. 7

Das Falsche des heute gebten Primats von Praxis wird deutlich an dem Vorrang von Taktik ber alles andere. Die Mittel haben zum uersten sich verselbstndigt. Indem sie reflexionslos den

Zwecken dienen, haben sie diesen sich entfremdet. So fordert man allerorten Diskussion, zunchst gewi aus anti-autoritrem Impuls. Aber Taktik hat die Diskussion, brigens wie ffentlichkeit eine durchaus brgerliche Kategorie, vollends zunichte gemacht. Was aus Diskussionen resultieren knnte, Beschlsse von hherer Objektivitt darum, weil Intentionen und Argumente

ineinandergreifen und sich durchdringen, interessiert die nicht, welche automatisch, auch in ganz inadquaten Situationen,

Diskussion wollen. Jeweils dominierende Cliquen haben vorweg die von ihnen gewollten Ergebnisse parat. Die Diskussion dient der Manipulation. Jedes Argument ist auf die Absicht zugeschnitten, unbekmmert um Stichhaltigkeit. Was der Kontrahent sagt, wird kaum wahrgenommen; allenfalls, damit man mit Standardformeln dagegen aufwarten kann. Erfahrungen will man nicht machen, wofern man sie berhaupt machen kann. Der Diskussionsgegner wird zur Funktion des jeweiligen Plans: verdinglicht von

verdinglichtem Bewutsein malgr lui-mme. Entweder man will ihn durch Diskussionstechnik und Solidarittszwang zu etwas Verwertbarem bewegen, oder ihn vor den Anhngern diskreditieren; oder sie reden einfach zum Fenster hinaus, der Publizitt zuliebe, deren Gefangene sie sind: Pseudo-Aktivitt vermag einzig durch unablssige Reklame sich am Leben zu erhalten. Gibt der

Kontrahent nicht nach, so wird er disqualifiziert und des Mangels

eben der Eigenschaften bezichtigt, welche von der Diskussion vorausgesetzt wrden. Deren Begriff wird ungemein geschickt so zurechtgebogen, da der andere sich berzeugen lassen msse; das erniedrigt die Diskussion zur Farce. Hinter der Technik waltet ein autoritres Prinzip: der Dissentierende msse projizieren sich nicht die die will

Gruppenmeinung eigene

annehmen. auf

Unansprechbare den, welcher

Unansprechbarkeit

terrorisieren lassen. Mit all dem fgt der Aktionismus in den Trend sich ein, dem sich entgegenzustemmen er meint oder vorgibt: dem brgerlichen Instrumentalismus, welcher die Mittel fetischisiert, weil seiner Art Praxis die Reflexion auf die Zwecke unertrglich ist. 8 Pseudo-Aktivitt, Praxis, die sich um so wichtiger nimmt und um so emsiger gegen Theorie und Erkenntnis abdichtet, je mehr sie den Kontakt mit dem Objekt und den Sinn fr Proportionen verliert, ist Produkt der objektiven gesellschaftlichen Bedingungen. Sie

wahrhaft ist angepat: an die Situation des huis clos. Der scheinrevolutionre Gestus ist komplementr zu jener

militrtechnischen Unmglichkeit spontaner Revolution, auf die vor Jahren bereits Jrgen von Kempski hinwies. Gegen die, welche die Bombe verwalten, sind Barrikaden lcherlich; darum spielt man Barrikaden, und die Gebieter lassen temporr die Spielen den gewhren. Mit den Guerillatechniken der Dritten Welt mag es anders sich verhalten; nichts in der verwalteten Welt funktioniert bruchlos. Darum erwhlt man in fortgeschrittenen Industrielndern die unterentwickelten sich als Muster. Diese sind so unkrftig wie

der Personenkult hilflos und schmhlich ermordeter Fhrer. Modelle, die nicht einmal im bolivianischen Busch sich bewhrten, lassen sich nicht bertragen. Pseudo-Aktivitt wird herausgefordert vom Stand der technischen Produktivkrfte, der zugleich zum Schein sie verdammt. Wie die Personalisierung falsch darber trstet, da es im anonymen Getriebe auf keinen Einzelnen mehr ankommt, so betrgt PseudoAktivitt ber die Depotenzierung einer Praxis, welche den frei und autonom Handelnden voraussetzt, der nicht lnger existiert. Relevant auch fr politische Aktivitt ist, ob es zur Mondumseglung der Astronauten berhaupt bedurft htte, die nicht nur nach ihren Knpfen und Apparaturen sich zu richten hatten, sondern obendrein minuzise Ordres von der groen Zentrale drunten empfingen. Physiognomik und Sozialcharakter bei Columbus und Borman differieren ums Ganze. Als Reflex auf die verwaltete Welt wiederholt Pseudo-Aktivitt jene in sich selbst. Die Prominenzen des Protests sind Virtuosen der Geschftsordnungen und formalen Prozeduren. Mit Vorliebe verlangen die geschworenen Feinde der Institutionen, man msse dies oder jenes, meist Wnsche zufllig konstituierter Gremien, institutionalisieren; worber man redet, soll um jeden Preis verbindlich sein. Subjektiv wird all das befrdert vom anthropologischen Vernunft Phnomen des ber gadgeteering, alle der jegliche sich

berschreitenden, affektiven

Lebensbereiche der Technik.

ausdehnenden

Besetzung

Ironisch

-Zivilisation in ihrer tiefsten Erniedrigung - behlt McLuhan recht: the medium is the message. Die Substitution der Zwecke durch

Mittel

ersetzt

die

Eigenschaften das falsche

in

den Wort

Menschen dafr, weil

selbst. jener

Verinnerlichung

wre

Mechanismus feste Subjektivitt gar nicht mehr sich bilden lt; Instrumentalisierung usurpiert deren Stelle. In Pseudo-Aktivitt bis hinauf zur Scheinrevolution findet die objektive Tendenz der Gesellschaft mit subjektiver Rckbildung fugenlos sich zusammen. Parodistisch bringt abermals die Weltgeschichte diejenigen hervor, deren sie bedarf. 9 Die objektive Theorie der Gesellschaft, als eines den Lebendigen gegenber Verselbstndigten, hat den Primat ber die Psychologie, die ans Magebende nicht heranreicht. Freilich schwang in dieser Einsicht, seit Hegel, vielfach Rancune gegen den Einzelnen und seine sei's noch so pratikulare Freiheit, zumal gegen den Trieb mit. Sie begleitete als Schatten den brgerlichen Subjektivismus, war am Ende dessen schlechtes Gewissen. Askese gegen die

Psychologie ist aber auch objektiv nicht durchzuhalten. Seitdem die Marktkonomie zerrttet ist und von einem Provisorium bis zum nchsten zusammengeflickt wird, reichen ihre Gesetze allein zur Erklrung nicht aus. Anders als durch die Psychologie hindurch, in der die objektiven Zwnge stets aufs neue sich verinnerlichen, wre weder zu verstehen, da$ die Menschen einen Zustand unverndert destruktiver Irrationalitt passiv sich gefallen lassen, noch da sie sich in Bewegungen einreihen, deren Widerspruch zu ihren Interessen keineswegs schwer zu durchschauen wre. Dem verwandt ist die Funktion der psychologischen Determinanten bei

den Studenten. Im Verhltnis zur realen Macht, die sich kaum gekitzelt fhlt, ist der Aktionismus irrational. Klgere sind seiner Aussichtslosigkeit sich bewut, andere verhehlen sie sich mhsam. Da grere Personengruppen zum Martyrium kaum sich

entschlossen haben, mu man psychologische Triebfedern in Rechnung stellen; brigens als fehlen das direkt konomische von der

Interessenmotive

weniger,

Geschwtz

Wohlstandsgesellschaft glauben macht: nach wie vor vegetieren zahlreiche Studenten an der Grenze des Hungers. Wohl ist die Errichtung der Scheinrealitt schlielich von den objektiven Sperren erzwungen; vermittelt wird sie psychologisch, die Sistierung des Denkens bedingt durch die Triebdynamik. Dabei ist ein Widerspruch eklatant. Whrend die Aktionisten an sich selbst, ihren seelischen Bedrfnissen, am sekundren Lustgewinn der Beschftigung mit sich libidins beraus interessiert sind, erregt das subjektive Moment, wofern es in den Kontrahenten zutage kommt, in ihnen hmische Wut. Man wird darin zunchst die Freudsche These aus 'Massenpsychologie und Ich-Analyse' verlngert finden, da die imagines von Autoritt subjektiv den Charakter des Lieb- und Beziehungslosen, der Klte haben. Wie in den Anti-Autoritren Autoritt fortwest, so staffieren sie ihre negativ besetzten imagines mit den traditionellen Fhrerqualitten aus und werden unruhig, sobald sie anders sind, nicht dem entsprechen, was die AntiAutoritren insgeheim doch von Autoritten begehren. Die am heftigsten protestieren, gleichen den autorittsgebundenen

Charakteren in der Abwehr von Introspektion; wo sie sich mit sich

beschftigen, geschieht es kritiklos, richtet sich ungebrochen, aggressiv nach auen. Die eigene Relevanz berschtzen sie narzitisch, ohne zureichenden Sinn fr Proportionen. Ihre

Bedrfnisse installieren sie unmittelbar, etwa unter dem Schlagwort Lernprozesse, als Ma von Praxis; fr die dialektische Kategorie der Entuerung blieb bislang wenig Raum. Sie verdinglichen die eigene Psychologie und erwarten von jenen, die ihnen

gegenbertreten, verdinglichtes Bewutsein. Eigentlich tabuieren sie Erfahrung und werden allergisch, sobald etwas an diese sie gemahnt. Sie nivelliert sich ihnen zu dem, was sie

Informationsvorsprung nennen, ohne zu bemerken, da die von ihnen ausgeschlachteten Begriffe der Information und

Kommunikation aus der monopolistischen Kulturindustrie und der auf sie geeichten Wissenschaft importiert sind. Objektiv tragen sie bei zur regressiven Verwandlung dessen, was von Subjekt etwa noch brig ist, in Bezugspunkte von conditioned reflexes. 10 Wissenschaftlich hat die Trennung von Theorie und Praxis in neuerer Zeit, und zwar in der Soziologie, der sie thematisch sein mte, unreflektiert und extrem sich abgedrckt in Max Webers Lehre von der Wertfreiheit. Bald siebzig Jahre alt, wirkt sie weiter bis in die jngste positivistische Soziologie hinein. Was dagegen vorgebracht wurde, hat auf die etablierte Wissenschaft wenig Einflu ausgebt. Die mehr die oder einer minder ausdrckliche, Wertethik,

unvermittelte

Gegenposition,

materialen

welche, unmittelbar evident, Praxis lenken solle, diskreditierte sich

durch

restaurative

Willkr.

Die

Webersche

Wertfreiheit

war

festgemacht an- seinem Begriff von Rationalitt. Dahin steht, welche der beiden Kategorien in ihrer Weberschen Version die andere trgt. Wie bekannt, heit Rationalitt, das Zentrum der gesamten Arbeit Webers, Sie wird und bei ihm vorwiegend als soviel wie

Zweckrationalitt. angemessenen

definiert Zwecken.

Relation seien

zwischen prinzipiell

Mitteln

Diese

auerhalb von Rationalitt; werden einer Art von Entscheidung berlassen, deren finstere Implikationen, die Weber nicht wollte, bald nach seinem Tod offenbar wurden. Solche Exemtion der Zwecke von der ratio, die Weber zwar verklausulierte, die indessen unverkennbar den Tenor seiner Wissenschaftslehre und vollends seiner Wissenschaftsstrategie bildete, ist aber nicht weniger Willkr als das Dekret von Werten. Rationalitt lt so wenig wie die subjektive Instanz, die ihr dient, das Ich, von Selbsterhaltung einfach sich abspalten; der antipsychologische, aber subjektiv gerichtete Soziologe Weber hat das auch nicht versucht. Als Instrument der Selbsterhaltung, das der Realittsprfung, ist ratio berhaupt entstanden. Ihre Allgemeinheit, die Weber zupa kam, weil sie ihm die Abhebung von Psychologie gestattete, hat sie ber ihren unmittelbaren Trger, den einzelnen Menschen hinaus

erweitert. Das emanzipierte sie, wohl seit es sie gibt, von der Zuflligkeit individueller Zwecksetzung. Das sich selbst erhaltende Subjekt der ratio ist in seiner immanenten, geistigen Allgemeinheit ein real Allgemeines, die Gesellschaft, in voller Konsequenz die Menschheit. Deren Erhaltung liegt unaufhaltsam im Sinn von

Rationalitt: sie hat ihren Zweck an einer vernnftigen Einrichtung der Gesellschaft, sonst wrde sie ihre eigene Bewegung autoritr stillstellen. Vernnftig ist die Menschheit eingerichtet einzig, wofern sie die vergesellschafteten Subjekte ihrer ungefesselten

Potentialitt nach erhlt. Irrational wahnhaft dagegen wre - und das Beispiel ist mehr als nur Beispiel-, da zwar die Adquanz von Zerstrungsmitteln an den Zweck der Zerstrung rational sein soll, der Zweck des Friedens jedoch und der Beseitigung der

Antagonismen, die ihn ad Calendas Graecas verhindern, irrational. Weber hat, als getreuer Schalltrichter seiner Klasse, das Verhltnis von Rationalitt und Irrationalitt auf den Kopf gestellt. Wie zur Rache schlgt bei ihm, wider seine Intention, die Zweck-MittelRationalitt dialektisch um. Die von Weber mit offenem Schauder prophezeite Entwicklung der Brokratie, der reinsten Form

rationaler Herrschaft, in die Gesellschaft des Gehuses ist irrational. Worte wie Gehuse, Verfestigung, Verselbstndigung der Apparatur und ihre Synonyma indizieren, da die damit bezeichneten Mittel sich zum Selbstzweck werden, anstatt ihre Zweck-Mittel-Rationalitt zu erfllen. Das jedoch ist keine Entartungserscheinung, wie es dem brgerlichen Selbstverstndnis behagt. Weber erkannte so durchdringend wie fr seine Konzeption konsequenzlos, da die von ihm beschriebene und verschwiegene Irrationalitt aus der

Bestimmung von ratio als Mittel, ihrer Abblendung gegen Zwecke und gegen das kritische Bewutsein von ihnen folge. Die

resignative Webersche Rationalitt wird irrational gerade dadurch, da, wie Weber in wtender Identifikation mit dem Angreifer

postuliert, ihrer Askese die Zwecke irrational bleiben. Ohne Halt an der Bestimmtheit der Objekte, entluft ratio sich selbst: ihr Prinzip wird zu einem schlechter Unendlichkeit. Ersonnen war Webers scheinbare Entideologisierung der Wissenschaft als Ideologie gegen die Marxische Analyse. Sie demaskiert sich aber in ihrer

Gleichgltigkeit gegen den offenbaren Wahnsinn, untriftig und widerspruchsvoll in sich. Ratio darf nicht weniger sein als

Selbsterhaltung, nmlich die der Gattung, von der das berleben jedes Einzelnen buchstblich abhngt. Durch Selbsterhaltung

hindurch freilich gewinnt sie das Potential jener Selbstbesinnung, die einmal die Selbsterhaltung transzendieren knnte, auf welche sie durch ihre Limitation zum Mittel eingeebnet ward. 11 Aktionismus ist regressiv. Im Bann jener Positivitt, die lngst zur Armatur der Ichschwche rechnet, weigert er sich, die eigene Ohnmacht zu reflektieren. Die unablssig zu abstrakt schreien, befleiigen sich des Konkretismus, einer Unmittelbarkeit, der die vorhandenen theoretischen Mittel berlegen sind. Der Scheinpraxis kommt das zugute. Besonders Gewitzigte sagen, Theorie sei hnlich summarisch wie sie ber Kunst urteilen - repressiv; und welche Ttigkeit inmitten des status quo wre es nicht auf ihre Weise. Aber das unmittelbare Tun, das allemal ans Zuschlagen mahnt, ist unvergleichlich viel nher an Unterdrckung als der Gedanke, der Atem schpft. Der Archimedische Punkt: wie eine nicht repressive Praxis mglich sei, wie man durch die Alternative von Spontaneitt und Organisation hindurchsteuern knne, ist,

wenn berhaupt, anders als theoretisch nicht aufzufinden. Wird der Begriff fortgeworfen, so werden Zge sichtbar wie die einseitige, in Terror ausartende Solidaritt. Geradeswegs setzt die brgerliche Suprematie der Mittel ber die Zwecke sich durch, jener Geist, den man dem Programm nach beficht. Die technokratische

Universittsreform, die man, vielleicht noch bona fide, abwenden will, ist nicht erst der Gegenschlag auf den Protest. Dieser befrdert sie von sich selbst aus. Freiheit der Lehre wird zum Kundendienst erniedrigt und soll sich Kontrollen fgen. 12 Von den Argumenten, ber die der Aktionismus verfgt, ist eines zwar weitab von der politischen Strategie, deren man sich rhmt, doch dafr von desto grerer Suggestivkraft: man msse fr die Protestbewegung optieren, gerade weil man ihre objektive

Hoffnungslosigkeit erkenne; nach dem Muster von Marx whrend der Pariser Kommune Partei oder beim auch des Einspringens der der

kommunistischen sozialistischen

Zusammenbruch 1919 in

anarchoWie jene

Rteregierung

Mnchen.

Verhaltensweisen von Verzweiflung ausgelst worden seien, so mten die an der Mglichkeit Verzweifelnden aussichtsloses Tun untersttzen. Die unabwendbare Niederlage gebiete als moralische Instanz Solidaritt auch denen, welche die Katastrophe

vorausgesehen und dem Diktat einseitiger Solidaritt nicht sich gebeugt htten. Aber der Appell an den Heroismus verlngert in Wahrheit jenes Diktat; wer das Sensorium fr dergleichen nicht sich hat austreiben lassen, wird den hohlen Ton darin nicht verkennen.

Im sicheren Amerika vermochte man als Emigrant die Nachrichten von Auschwitz zu ertragen; nicht leicht wird man irgendeinem glauben, Vietnam raube ihm den Schlaf, zumal jeder Gegner von Kolonialkriegen wissen mu, da die Vietcong ihrerseits auf chinesische Weise foltern. Wer sich einbildet, er sei, als Produkt dieser Gesellschaft, von der brgerlichen Klte frei, hegt Illusionen wie ber die Welt so ber sich selbst; ohne jene Klte knnte keiner mehr leben. Die Fhigkeit zur Identifikation mit fremdem Leiden ist, ausnahmslos in allen, gering. Da man es einfach nicht mehr habe mitansehen knnen, und da keiner guten Willens es lnger mitansehen drfe, rationalisiert den Gewissenszwang. Mglich und bewundernswert war jene Haltung am Rand des uersten

Grauens, so wie die Verschwrer vom 20. Juli es erfuhren, die lieber ihren qualvollen Untergang riskierten als Unttigkeit. Aus der Distanz zu beanspruchen, man fhle wie jene, verwechselt die Vorstellungskraft mit der Gewalt unmittelbarer Gegenwart. Purer Selbstschutz verhindert im Abwesenden die Imagination des Schlimmsten; vollends Handlungen, die ihn selbst dem

Schlimmsten aussetzen. Am Erkennenden ist es, die objektiv ihm aufgentigten Anspruch auf Grenzen einer Identifikation, und Glck die mit seinem

Selbsterhaltung

zusammenprallt,

einzugestehen, nicht sich zu gebrden, als wre er bereits ein Mensch von der Art, wie sie erst im Stande von Freiheit, also dem ohne Angst, vielleicht sich realisiert. Vor der Welt, wie sie ist, kann man sich gar nicht genug frchten. Opfert einer nicht nur seinen Intellekt sondern auch sich selbst, so darf keiner ihn daran hindern,

obwohl es objektiv falsches Martyrium gibt. Ein Gebot aus dem Opfer zu machen, gehrt zum faschistischen Repertoire. Solidaritt mit einer Sache, deren unvermeidliches Scheitern man

durchschaut, mag erlesenen narzitischen Gewinn abwerfen; an sich ist sie so wahnhaft wie die Praxis, von der man bequem eine Approbation sich erhofft, die doch vermutlich im nchsten

Augenblick widerrufen wird, weil kein Opfer des Intellekts den unersttlichen Ansprchen der Geistlosigkeit je gengt. Brecht, der der damaligen Lage gem noch mit Politik zu tun hatte, nicht mit ihrem Surrogat, sagte einmal, dem Sinn nach, ihn interessiere, wenn er ganz ehrlich mit sich sei, au fond das Theater mehr als die Vernderung der Welt2. Solches Bewutsein wre das beste Korrektiv eines Theaters, das heute mit der Realitt sich

verwechselt, so wie die happenings, welche die Aktionisten zuweilen inszenieren, sthetischen Schein und Realitt verfransen. Wer hinter Brechts freiwilligem und gewagtem Gestndnis nicht zurckbleiben mchte, dem ist die meiste Praxis heute verdchtig als Mangel an Talent. 13 Der gegenwrtige Praktizismus sttzt sich auf ein Moment, das die abscheuliche Sprache der Wissenssoziologie Ideologieverdacht getauft hat, so als wre der Motor zur Kritik von Ideologien nicht die Erfahrung ihrer Unwahrheit, allen Geistes sondern wegen die spiebrgerliche angeblichen

Geringschtzung

seiner

Interessenbedingtheit, die der skeptische Interessent auf den Geist projiziere. Vernebelt aber Praxis durchs Opiat der Kollektivitt die

eigene aktuelle Unmglichkeit, so wird sie Ideologie ihrerseits. Dafr gibt es ein untrgliches Anzeichen: das automatische Einschnappen der Frage nach dem Was tun, die auf jeglichen kritischen Gedanken antwortet, ehe er nur recht ausgesprochen, geschweige denn mitvollzogen ist. Nirgendwo so ist der Sie

Obskurantismus

jngster

Theoriefeindschaft

flagrant.

erinnert an den Gestus des den Pa Abverlangens. Unausdrcklich, doch desto mchtiger ist das Gebot: du mut unterschreiben. Der Einzelne soll sich ans Kollektiv zedieren; zum Lohn dafr, da er in den melting pot springe, wird ihm die Gnadenwahl der

Zugehrigkeit verheien. Schwache, Verngstigte fhlen sich stark, wenn sie rennend sich an den Hnden halten. Das ist der reale Umschlagspunkt in Irrationalismus. Mit hundert Sophismen wird verteidigt, mit hundert Mitteln moralischen Drucks den Adepten eingeprgt, man werde durch Verzicht auf eigene Vernunft und eigenes Urteil hherer, eben kollektiver Vernunft teilhaftig, whrend man doch, um die Wahrheit zu erkennen, jener unabdingbar individuierten Vernunft bedrfte, von der einem eingehmmert wird, sie sei berholt und, was sie etwa anzumelden habe, von der allemal berlegenen Weisheit der Genossen lngst widerlegt und erledigt. Zurckgefallen wird auf jene disziplinre Attitde, die einst die Kommunisten einbten. Als Komdie wiederholt sich in den Scheinrevolutionren, einem Diktum von Marx gem, was todernst und von furchtbaren Folgen war, als die Situation noch offen dnkte. Anstatt auf Argumente stt man auf standardisierte

Parolen,

die

offensichtlich

von

Fhrern

und

ihrem

Anhang

ausgegeben sind. 14 Sind Theorie und Praxis weder unmittelbar eins noch absolut verschieden, so ist ihr Verhltnis eines von Diskontinuitt. Kein stetiger Weg fhrt von der Praxis zur Theorie - das eben wird vom Hinzutretenden als dem spontanen Moment gemeint. Theorie aber gehrt dem Zusammenhang der Gesellschaft an und ist autonom zugleich. Trotzdem verluft Praxis nicht unabhngig von Theorie, diese nicht unabhngig von jener. Wre Praxis das Kriterium von Theorie, so wrde sie dem thema probandum zuliebe zu dem von Marx angeprangerten Schwindel und knnte darum nicht erreichen, was sie will; richtete Praxis sich einfach nach den Anweisungen von Theorie, so verhrtete sie sich doktrinr und flschte die Theorie obendrein. Was Robespierre und St. Just mit der Rousseauschen volont gnrale anstellten, der allerdings der repressive Zug nicht fehlte, ist dafr der berhmteste, keineswegs der einzige Beleg. Das Dogma von der Einheit von Theorie und Praxis ist entgegen der Lehre, auf die es sich berufe, undialektisch: es erschleicht dort simple Identitt, wo allein der Widerspruch die Chance hat, fruchtbar zu werden. Whrend Theorie aus dem gesellschaftlichen Gesamtproze nicht herausoperiert werden kann, hat sie in diesem auch Selbstndigkeit; sie ist nicht nur Mittel des Ganzen sondern auch Moment; sonst vermchte sie nicht dem Bann des Ganzen irgend zu widerstehen. Das Verhltnis von Theorie und Praxis ist, nachdem beide einmal voneinander sich entfernten, der qualitative

Umschlag, nicht der bergang, erst recht nicht die Subordination. Sie stehen polar zueinander. Diejenige Theorie drfte noch die meiste Hoffnung auf Verwirklichung haben, welche nicht als Anweisung auf ihre Verwirklichung gedacht ist, analog etwa zu dem, was in der Naturwissenschaft zwischen Atomtheorie und Kernspaltung sich zutrug; das Gemeinsame, die Rckbeziehung auf mgliche Praxis steckte in der technologisch orientierten Vernunft an sich, nicht im Gedanken an Verwendung. Die Marxische Einheitslehre galt, wohl aus dem Vorgefhl heraus, sonst knne es zu spt werden, dem Jetzt oder Nie. Insofern war sie gewi praktisch; aber es fehlen der eigentlich ausgefhrten Theorie, der Kritik der politischen konomie, alle konkreten bergnge zu jener Praxis, die der elften Feuerbach-These zufolge ihre raison d'tre sein sollte. Die Scheu von Marx vor theoretischen Rezepten fr Praxis war kaum geringer als die, eine klassenlose Gesellschaft positiv zu beschreiben. Das 'Kapital' enthlt zahllose Invektiven, meist brigens gegen Nationalkonomen und Philosophen, aber kein Aktionsprogramm; jeder Sprecher der ApO, der sein Vokabular gelernt hat, mte das Buch abstrakt schelten. Aus der

Mehrwerttheorie war nicht herauszulesen, wie man Revolution machen soll; der antiphilosophische Marx ging im Hinblick auf Praxis generell - nicht in politischen Einzelfragen -kaum ber das Philosophem hinaus, die Emanzipation des Proletariats knne nur dessen eigene Sache sein; und damals war das Proletariat noch sichtbar. In den jngstvergangenen Dezennien wurden die 'Studien ber Autoritt und Familie', die 'Authoritarian Personality', auch die

in

vielem

heterodoxe

Herrschaftstheorie

der

'Dialektik

der

Aufklrung' ohne praktische Absicht geschrieben und bten doch wohl einige praktische Wirkung aus. Was davon ausstrahlte, rhrte nicht zuletzt daher, da in einer Welt, in der auch die Gedanken zu Waren geworden sind und sale's resistance provozieren, es bei der Lektre dieser Bnde keinem einfallen konnte, irgend etwas solle ihm verkauft, aufgeschwtzt werden. Wo ich im engeren Sinn unmittelbar, mit sichtbarer praktischer Wirkung eingegriffen habe, geschah es durch Theorie allein: in der Polemik gegen die musikalische Jugendbewegung und ihren Anhang, in der Kritik am neudeutschen Jargon der Eigentlichkeit, die einer sehr virulenten Ideologie das Vergngen versalzte, indem sie abgeleitet und auf ihren eigenen Begriff gebracht wurde. Sind tatschlich jene Ideologien falsches Bewutsein, so inauguriert ihre Auflsung, die im Medium des Gedankens weit sich verbreitete, eine gewisse Bewegung hin zur Mndigkeit; sie allerdings ist praktisch. Der Marxische Kalauer ber kritische Kritik, der witzlos pleonastische, ausgewalzte Witz, der Theorie damit vernichtet meint, da sie Theorie ist, verdeckt nur die Unsicherheit bei deren direkter Umsetzung in Praxis. Dieser hat Marx sich denn auch spter, trotz der Internationale, mit der er sich zerstritt, keineswegs

berantwortet. Praxis ist Kraftquelle von Theorie, wird nicht von ihr empfohlen. In der Theorie erscheint sie lediglich, und allerdings mit Notwendigkeit, als blinder Fleck, als Obsession mit dem Kritisierten; keine kritische Theorie ist im einzelnen auszufhren, die nicht das Einzelne berschtzte; aber ohne die Einzelheit wre sie nichtig.

Der

Zusatz

des

Wahnhaften

dabei

indessen

warnt

vor

berschreitungen, in denen es unaufhaltsam sich vergrert.


(1) Der Begriff des Verrters kommt aus dem ewigen Vorrat kollektiver Repression, gleichgltig welcher Farbe. Das Gesetz verschworener

Gemeinschaften ist die Unwiderruflichkeit; darum wrmen Verschwrer gern den mythischen Begriff des Eides auf. Wer anderen Sinnes wird, ist nicht nur ausgestoen sondern hrtesten moralischen Sanktionen ausgesetzt. Der Begriff der Moral erheischt Autonomie, sie wird aber von denen nicht toleriert, die Moral im Munde fhren. Wer in Wahrheit Verrter genannt zu werden verdiente, wre der Frevler an der eigenen Autonomie.