Metodologa de la historia Jerzy Topolski

Jerzy Topolski. Metodologa de la historia, Madrid, Editorial Ctedra, 3ra Ed., 1973 (Traduccin de Mara Luisa Rodrguez Tapia).

ndice del captulo

XV Teora del conocimiento basado en fuentes. 1. 2. 3. 4. 5. El concepto general de fuente histrica. Primeras clasificaciones de las fuentes histricas. Intento de solucin al problema de la clasificacin de las fuentes. La lectura de la informacin de una fuente (desciframiento) El concepto de conocimiento basado en fuentes y datos basados en fuentes.

2. Primeras Clasificaciones de las fuentes histricas

Ahora nos referiremos principalmente al concepto de fuente histrica efectiva, necesario en el estudio del problema de la clasificacin de las fuentes histricas, que es, en este caso, una extensin de los anlisis de definicin. No es exagerado decir que el problema fue muy discutido (como en el caso de los problemas de clasificacin en general), especialmente en la literatura alemana sobre la materia, y en los escritos histricos que estaban influidos por los autores alemanes. Diversos estudiosos solan elaborar nuevas clasificaciones, e intentaban persuadir a sus colegas y lectores de que cada nueva sugerencia era mejor o ms til que todas las anteriores. Los comienzos de la reflexin sobre los tipos de fuentes histricas se remontan a finales de la Edad Media, pero fue la escuela erudita del siglo XVII, encabezada por Paperbroche y Mabillon, la que agrup los documentos, sobre todo, desde el punto de vista de que fueran autnticos o falsificados; y fue la corriente erudita en el siglo XIX la que dio la primera clasificacin completa de las fuentes. Entre los manuales de literatura histrica, que datan de la primera mitad del siglo XIX, un papel importante, en el mbito europeo, les corresponde a las reflexiones de J. Lewel. En su Historyka (Metodologa de la historia, 1815) divida las fuentes en: 1) tradicin (relaciones orales); 2) Fuentes no escritas, es decir, monumentos silenciosos del pasado; 3) fuentes escritas; tambin sealaba el hecho de que los dos primeros grupos se pueden convertir en escritos (un registro de una narracin oral, una descripcin de una fuente material) [12]. Una clasificacin similar fue sugerida ms tarde por otros historiadores, como P.C.F. Daunou (1842). An ms tarde, las clasificaciones ms conocidas fueron las de J.G. Droysen y E. Bernheim. En la literatura polaca de la materia, junto a las clasificaciones hechas por M. Handelsman y S. Koscialkowski, tenemos un estudio crtico de G. Labuda, que sistematiz de una forma enteramente nueva las fuentes. J.G Droysen clasific las fuentes en tres clases tambin, pero de un modo mucho menos claro que lo haba hecho Lelewel. Sus tres categoras son: 1) monumentos (Denlmler); 2) restos (Ueberreste); 3) fuentes (Quellen). Los restos significaban para l todos los signos materiales (escritos y no escritos) de los seres humanos y de los sucesos, con excepcin de las informaciones hechas a propsito, que l llamaba fuentes. Los monumentos abarcaban los restos hechos a propsito para ser trasmitidos a las generaciones posteriores, pero no con la intencin de dar testimonio de los hechos pasados, sino de servir a las necesidades de individuos especficos, familias, etc. (por ejemplo, documentos legales, medallas, lpidas) [13].

E. Berheim divida las fuentes en dos grupos: 1) restos, y 2) tradicin [14]. J. Giedymin, al analizar su clasificacin, seal la carga de manierismos terminolgicos, pero subray que era una clasificacin valiosa porque sealaba, por un lado, las fuentes que usan signos convencionales para presentar hechos pasados que ya no existen (tradicin), y por otro, las que no las usan (restos)[15]. Hay que indicar tambin la sustitucin que hizo Bernheim del termino fuentes de Droysen por el termino tradicin, que adquiere as un sentido muy amplio, el de transmisin de la informacin. La clasificacin de Bernheim ha sido criticada, especialmente por estudiosos alemanes (A. Feder, W. Bauer, E. Kayser y otros)[16], pero su crtica aport ms confusin que mejora a la teora de las fuentes histricas. Las sugerencias de M. Handelsman [17] derivan de la idea de Droysen y Bernheim por el termino fuentes indirectas, y restos por el termino fuentes directas. Segn Handelsman, las fuentes directas son <<restos directos conservados de la existencia y las actividades pasadas del hombre>>, que abarcan los restos materiales (monumentos) y los no materiales (reliquias), mientras que las fuentes indirectas son <<documentos destinados a conservar la memoria del pasado>>. Por tanto, Handelsman, como Bernheim, seala la diferencia entre las fuentes que estaban destinadas a transportar informacin (es decir, por medio de terceros), y las que transmiten informacin sobre el pasado sin ningn intermediario de ese tipo. Entre las fuentes indirectas, diferenciaba la tradicin oral, icnica y escrita, usando el trmino <<tradicin>> (como Bernheim) en el sentido amplio del trmino (transmisin de datos). Junto a su divisin entre fuentes directas e indirectas, Handelsman introdujo tambin la divisin entre fuentes escritas y no escritas. Esta ltima divisin es tan importante como la primera, aunque basada en diferentes criterios. Handelsman la llamaba prctica, en oposicin a la primera, que llamaba cientfica. Pero no hay razn para que la divisin en fuentes escritas y no escritas sea menos cientfica que la divisin en directas e indirectas. S. Koscialkowski consideraba que la segunda divisin de Handelsman era la fundamental. Clasificaba las fuentes en 1) no escritas (objetos reales, restos fsicos), y 2) escritas, que subdivida en: documentales o directas, narrativas o indirectas, y epistolares19. Su clasificacin

refleja, por tanto, tambin la divisin en fuentes directas e indirectas, pero la aplica slo a las fuentes escritas. G. Labuda rompi con las clasificaciones existentes y sugiri la divisin en; ergotcnicas, sociotcnicas, psicotcnicas y tradicin20. El criterio de divisin se basa en el grado en el que determinadas fuentes <<reflejan>> formas especificas de las actividades humanas. As, las fuentes ergotcnicas <<reflejan>> directamente las actividades econmicas del hombre, e indirectamente, sus actividades sociales y mentales; por tanto, incluyen principalmente monumentos de la civilizacin material, pero tambin monumentos que se relacionan con el desarrollo demogrfico de la humanidad. Las fuentes sociotcnicas son las que <<surgieron como resultado de las interacciones sociales entre los seres humanos>>, y pueden <<reflejar>>, por tanto, directamente, eso procesos, mientras que <<reflejan>> indirectamente las actividades econmicas y mentales. Las fuentes psicotcnicas se definen como <<todos los resultantes de las manifestaciones materiales de la conciencia, destinados a registrar o transmitir las ideas de una persona; reflejan de modo objetivo las contradicciones que se encuentran en la Naturaleza, en la sociedad, y en el pensamiento individual>>; por tanto, son <<capaces de reflejar directamente el papel de la conciencia en la transformacin de las condiciones materiales y sociales de la existencia humana>>. La cuarta categora destacada por G. Labuda combina caractersticas de las tres primeras categoras, ya que denomina tradicin, y abarca por tanto <<solo lo que es inherente a los seres humanos vivos en forma de reliquias y memoria del pasado>>. Hay otras muchas clasificaciones de las fuentes, basadas en puntos de vista que ofrecen aqu menor inters (por ejemplo, la divisin entre fuentes principales y secundarias).

3. Intento de solucin al problema de la clasificacin de las fuentes Las clasificaciones de las fuentes histricas que se han sugerido hasta el momento adolecan de una seria de errores en la clasificacin: errores formales (que consisten en que tales clasificaciones eran desarticuladas e inadecuadas), errores semnticos (debido a la no adecuacin del lenguaje) y errores materiales (que consisten en que dicha clasificacin no se adaptaba a ciertos propsitos)21. Tampoco se ha advertido que son aceptables simultneamente varias clasificaciones, para usarlas segn las tareas que les asignemos. Del mismo modo, es

desagradable observar la constante lucha para popularizar la clasificacin de cada uno como <<la mejor>>, junto con la destitucin de otros por <<errneos>>. Ms aun, los entraban no podan resignarse a la idea de que ciertas fuentes pueden considerarse desde distintas posturas y pertenecer, por tanto, simultneamente, a diversos grupos de clasificacin. Por ejemplo, si las fuentes se dividen en escritas y no escritas, una lpida con una inscripcin es, por esa inscripcin, una fuente escrita, pero, por su importancia como monumento de civilizacin material (o como obra de arte), se incluye en la categora de las fuentes no escritas. Una crnica se clasifica como fuente directa por la informacin que transmite, y como un resto, y por tanto, como fuente indirecta, si se mira como obra literaria. Si interpretamos las clasificaciones ms frecuentes para liberarlas, por lo menos, de los errores formales y semnticos (las clasificaciones que adolecen de errores materiales no se pueden corregir de este modo), tenemos que dar prioridad a las dos clasificaciones siguientes: Fuentes directas e indirectas; fuentes con destinatario y sin l; Fuentes escritas y no escritas. Estas clasificaciones parecen tener una base firme: se relacionan plenamente con las peculiaridades del proceso cognoscitivo histrico y con los procedimientos de investigacin usados por los historiadores. La primera de ellas, que podra denominarse epistemolgica o metodolgica, refleja las dos clases bsicas de conocimiento histrico: directo e indirecto. La divisin entre <<restos>> y <<fuentes>> (o <<tradicin>>) seala tambin el hecho de que la fuentes que estn destinadas a transmitir informacin solo se pueden encontrar en el grupo de las indirectas. En la clasificacin de Droysen se llamaban precisamente <<fuentes>> (Quellen), lo cual muestra que vea en ellas (con mucha razn) las fuentes en el sentido estricto del trmino. Hay que notar adems que las fuentes indirectas presentan los hechos histricos por medio de signos convencionales (escritura, lenguaje y otros signos convencionales), y por tanto son tambin indirectas desde ese punto de vista. Por otro lado, las fuentes directas, muchas veces, los presentan sin signos convencionales, porque ellas mismas son hechos histricos. (Pero el texto de una constitucin se clasificar como una fuente directa.) Otro problema es que, al estudiar las fuentes directas que funcionan con signos convencionales, un historiador, muchas veces, prepara una descripcin de ellas, por s mismo o a travs de otras personas, y usa ms tarde esa

descripcin, es decir, una fuente indirecta, solamente. En tal descripcin, ciertos hechos histricos se cifran por medio de signos convencionales (escritura, dibujo). Solo en el caso de las fuentes indirectas, cuando van a ser descifradas, el cdigo del intrprete debe adecuarse al del autor. Ms an, las fuentes indirectas implican el enorme problema del examen de la fiabilidad del informante, que no atae a las fuentes directas (es decir, consideradas como directas), que se examinen respecto a su autenticidad. As, la clasificacin en fuentes directas e indirectas es til por muchas razones y principalmente desde el punto de vista metodolgico. Esto se ve en el siguiente cuadro: Fuentes directas ) Conocimiento directo. ) Hechos. ) Sin intervencin de un tercero ) Sin problemas de examen de la fiabilidad (hay que examinar la autenticidad). ) Signos convencionales. Fuentes indirectas ) Conocimiento directo. ) Signos convencionales (y necesidad de descifrarlos). ) Intervencin de un tercero (quiz

voluntaria). ) Necesidad de examinar la fiabilidad del informante

No hay que olvidar tampoco que el conocimiento directo lo es solo en un sentido relativo: la observacin de los sucesos a travs del cristal de una ventana o a travs del aire es indirecta. La clasificacin de las fuentes en directas e indirectas ha tenido como defensores a J. G. Droysen, E. Bernheim, B. Schmeidler, M. Haldesman y otros. Las divisiones internas posteriores de las fuentes directas e indirectas pueden diferenciar entre s. Por ejemplo, en el punto de las fuentes directas podemos sugerir su divisin entre escritas y no escritas, entre restos naturales y hechos por el hombre entre naturales y resultantes de la actividad humana, etctera. Un hombre vivo cuyo comportamiento se est observando (tambin puede incluirse el comportamiento lingstico, suponiendo que por lenguaje queremos decir

un cdigo y no la informacin que transmite) sera una fuente directa, mientras que su relato oral de ciertos sucesos seria una fuente directa, mientras que su relato oral de ciertos sucesos seria una indirecta. Las fuentes indirectas se pueden dividir tambin, sobretodo, en escritas y no escritas (estas ltimas se subdividen en icnicas y orales), entre las destinadas a trasmitir informacin y las que lo hacen sin que estuvieran destinadas a este fin. Tambin sera til introducir otra clasificacin de las fuentes
1. 2.

Fuentes con destinatario Fuentes sin destinatario

Para un historiador es muy importante si una fuente concreta estaba destinada o no a influir sobre las opiniones de algunas personas incluidos los propios historiadores. En el primer caso, los destinatarios pueden ser personas contemporneas a los autores respectivos (esto ocurre con las cartas, anuncios, etc.), la posteridad (inscripciones, etc.) y los historiadores (esto ocurre con las memorias, etc.) entre ambos tipos de fuentes se pueden encontrar fuentes directas e indirectas. La segunda clasificacin, que podramos llamar teora de las fuentes, seala la gran importancia de las fuentes escritas (decisiva para los historiadores sensu strictiori). Esta clasificacin toma como criterio de divisin la existencia de la escritura. No hace falta subrayar que las ciencias histricas auxiliares se ocupan en gran medida del estudio de la escritura (paleografa, enografa). Las fuentes no escritas son las que transmiten informacin por medio de smbolos distintos de la escritura, y tambin las que son en s mismas hechos histricos. La divisin en fuentes escritas y no escritas se encuentra en J. Lelewel, P. C. F. Daunou, M. Handelsman (segunda clasificacin) y S. Koscialkowski. Tambin se ve apoyada por la teora de la informacin, que habla de signos registrados y no registrados. La estructura bsica de ambas clasificaciones se ve en este esquema:

La divisin de fuentes directas e indirectas, como la divisin en conocimiento directo e indirecto, parece ser fundament5al para los anlisis metodolgicos en la investigacin histrica. 4. La lectura de la informacin de una fuente (desciframiento) Si la unidad de informacin sobre la que preguntamos en un cdigo de pregunta debe ser descifrada, hay que satisfacer las siguientes condiciones: hay que tener una informacin, una persona preparada para recibir esa informacin un canal a travs del cual se pueda recibir esa informacin, un cdigo que determine un modo en el que se esa informacin pasa a travs del canal y que debe ser conocido por el receptor. El desciframiento de una informacin solo puede darse si coinciden el cdigo del emisor y el cdigo del receptor. En la prctica raramente coinciden de un modo pleno; de cualquier modo cuanto mayor sea la coincidencia, mejores sern las condiciones de desciframiento. No hace falta explicar que el concepto de cdigo definido en la teora de la informacin, es muy amplio1. Este concepto abarca los lenguajes tnicos, individuales y de otros tipos, sistema de escritura, dibujos, mapas, smbolos qumicos, sistemas de gestos (por ejemplo, los de un directos de orquesta), gestos fciles, distintivos de una rango militar, togas acadmicas, modos de manifestacin de los estados mentales por medio de lenguajes apropiados, modos de formular en terrenos

especficos, etctera; es decir, todo lo que nos permite asociar una unidad de informacin concreta con un mensaje concreto. Si, por ejemplo, un nio comienza a hablar solo puede ser entendido por du madre, esto significa que ella conoce el cdigo que utiliza el, es decir, su lengua individual. Los gestos de un director de orquesta no transmiten mucho a un hombre de leyes, porque este ltimo no sabe sus significados. En el lenguaje de Juan, la expresin <<no lo har>> puede tener mas significado que el lenguaje de Jos si este ltimo es menos firme en sus decisiones. Si no conocemos esas discrepancias entre los cdigos, podemos cometer errores en la lectura (el desciframiento) de una unidad de informacin determinada. Para leer (descifrar) las unidades de informacin que contienen las fuentes (y tambin cualquier otra informacin), tenemos que conocer diversos cdigos. Cuantos ms cdigos conozca un historiador, y cuanto mejor los conozca, mejor preparado est para su tarea de investigacin. Estos cdigos, por supuesto, forman parte se su conocimiento no basado en fuentes. Para usar la terminologa introducida en el captulo XV tenemos que interpretar el conocimiento de esos cdigos que permiten descifrar la informacin contenida en una fuente para un problema concreto como una parte de la informacin no basada en fuentes, es decir la informacin que, junto con la basada en fuentes, permite contestar a la pregunta planteada, o sea, asociar unidades de informacin concretas con esa pregunta. El primer paso evidentemente, debe ser la comprensin de unidades concretas de informacin por medio de su desciframiento. Qu cdigos son los ms importantes para el historiador? La respuesta es difcil de encontrar, porque depende, sobre todo, del asunto del que se ocupe, del periodo que estudie y del territorio abarcado por su investigacin. Pero, en cualquier caso, hay que considerar como esencial el conocimiento de estos cdigos: El cdigo del lenguaje tnico del informante (cdigo lingstico). El cdigo del lenguaje del periodo (cdigo terminolgico). El cdigo psicolgico. El cdigo de un sistemade escritura concreto y de otros signos registrados posibles (cdigo grfico).

En el caso de un cdigo lingstico nos referimos simplemente al conocimiento del lenguaje (idioma) en el que se ha escrito una fuente determinada (latn, francs, polaco antiguo, etc.). Este cdigo se complementa con el terminolgico. Cuando se usa este termino para descifrar la informacin, la posibilidad de que haya errores es grande, y estos errores son frecuentes en la investigacin histrica. Como ha dicho M. Bloch, el lenguaje suele quedarse rezagado respecto a los cambios de los objetos, de sus propiedades y de las relaciones entre ellos. Muchas veces la misma palabra se usa durante generaciones para referirse a cosas distintas. Por ejemplo, lo que las fuentes del siglo XVIII llamaban un arado difiere considerablemente del arado que conocemos hoy; el trmino latino servus, que se refera a un esclavo, fue adoptado por la fuentes medievales cuando la esclavitud haba desaparecido y naca la servidumbre. A veces, un historiador ha tenido que modificar la terminologa recibida para adecuar el lenguaje a los hechos. Por esta razn toda obra histrica incluye muchas sugerencias terminolgicas; trminos antiguos puestos muchas veces entre comillas, lo cual indica que son anacrnicos. Sabemos muy bien como tuvo que luchar Lelewel con el idioma polaco de su tiempo, que no se adaptaba al propsito de ser preciso en la investigacin, y esta, y no las supuestas originalidades de su estilo, es la razn del lenguaje especfico de ese historiador. El cdigo psicolgico presenta, algunas veces, mayores dificultades: cada autor tiene sus modos peculiares de formular las afirmaciones y, en cierto sentido, su propio lenguaje; en otras palabras, cada persona tiene sus propios usos mentales y lingsticos que determinan su comportamiento lingstico y no lingstico. Ese uso mental y lingstico, por supuesto, tiene mucha influencia del lenguaje de la poca, pero no se puede identificar plenamente con l. Los modismos concretos usados por un autor, el orden de las palabras (en el caso de idiomas en los que el orden de las palabras es flexible), la estructura de las frases, etc., normalmente sealan los estados mentales del autor. El conocimiento del cdigo psicolgico implcito tiene particular importancia cuando se analiza la fiabilidad del informante y de las unidades de informacin que transmite. El conocimiento del cdigo grfico implicado es, junto al conocimiento del cdigo lingstico, uno de los instrumentos fundamentales del historiador, sin el que sera incapaz de leer un documento antiguo escrito en maysculas o minsculas romanas, o en

minsculas, cursivas o maysculas gticas. La incapacidad de leer los mapas, para lo que se requiere el conocimiento de los cdigos adecuados, privara tambin al historiador de una informacin muy valiosa. A veces se encuentra tambin con cdigos en el sentido de claves; el conocimiento de esas claves puede ser necesario para descifrar documentos diplomticos. Encontramos comentarios interesantes sobre la importancia de podre descifrar el lenguaje de una poca concreta en M. Bloch, que dice que <<los documentos tienden a imponer su propia terminologa; el historiador que recibe su influencia escribe de una forma dictada por un periodo concreto, cada vez de una manera diferente. Por otra parte, sin embargo, piensa en los trminos de su poca y usa el lenguaje de su tiempo>>23. La tarea no es fcil. <<Cuando las instituciones, las creencias y las costumbres especficas de una comunidad determinada est implicadas, su trasposicin a otro lenguaje, configurado por una comunidad totalmente diferente, est llena de peligros, ya que la eleccin de un equivalente significa la suposicin de un parecido>>24. El conocimiento de los cdigos usados en la lectura de la informacin de las fuentes no es fcil de adquirir. No es posible, como entre los contemporneos, comparar los cdigos usados por las dos partes corregir directamente la informacin recibida por medio de una consulta al informante. Slo se puede decir que, cuanto ms amplio sea nuestro conocimiento no basado en fuentes (especialmente el conocimiento del periodo estudiado), mejor adquiriremos un conocimiento de los cdigos implicados. Como los cdigos lingsticos son los ms importantes de todos, la competencia filolgica tiene una importancia enorme. Por eso hablamos, muchas veces, del mtodo Filolgicos en la investigacin histrica para referirnos al procedimiento que da lugar a la lectura de la informacin de las fuentes utilizando cdigos lingsticos. 5. El concepto de conocimiento basado en fuentes y datos basados en fuentes Para explicar con ms detalle el concepto de datos basados en fuentes tenemos que recordar las diversas definiciones de fuente histrica. Este concepto se puede interpretar en un sentido relativo. En sentido general, una fuente histrica es simplemente cualquier cosa de la que podemos sacar (fuente en el sentido potencial) o realmente sacamos (fuente en el

sentido efectivo) informacin sobre los hechos histricos. En sentido relativo nos referimos a las fuentes que nos sirven (sentido efectivo) o pueden servirnos (sentido potencial) para estudiar un problema concreto que nos interesa en ese momento. En otras palabras, una fuente potencial para un problema concreto que se est investigando significa todo lo que contiene datos sobre los hechos histricos que hay que establecer, segn el conocimiento de un historiador dado, para formular una respuesta a la pregunta planteada. Estas explicaciones conducen al concepto de conocimiento basado en fuentes como la serie de datos sobre los hechos histricos, ya que esos datos solo los pueden proporcionar las fuentes histricas. Esa serie se puede interpretar de cuatro formas: La totalidad de los datos posibles sobre los hechos histricos, acumulados en todas las fuentes (conocimiento general basado en fuentes en el sentido potencial del trmino); La totalidad de los datos sobre los hechos histricos extrados de las fuentes (conocimiento basado en fuentes, general, en el sentido efectivo del trmino); La totalidad de los datos sobre los hechos histricos que pueden ayudar a formular una respuesta a una investigacin concreta (conocimiento relativo basado en fuentes en el sentido potencial); La totalidad de los datos sobre los hechos histricos extrados de la fuente para aportar una respuesta a una pregunta concreta de la investigacin (conocimiento relativo basado en fuentes en el sentido efectivo del trmino).