Accesibilidad en Portales Universitarios Chilenos

Claudia Vargas, Arturo Sep lveda, Roberto Mu oz u n Escuela de Ingeniera Civil Inform tica, Facultad de Ingeniera, Universidad de Valparaso a <claudia.vargasg,arturo.sepulvedad>@alumnos.uv.cl, roberto.munoz.s@uv.cl
Resumen Los portales Web juegan un rol importante en las actividades acad micas de los estudiantes universitarios, e raz n por la cual los sitios Web que no son accesibles podran estar excluyendo a las personas con discapacidad o en actividades educativas, sociales y profesionales. Actualmente en Chile, no existe una legislaci n que exija a o los portales educacionales, ni estatales un grado mnimo de accesibilidad. Esto conlleva a un desconocimiento del grado de accesibilidad que poseen los portales universitarios en Chile. Ante la problem tica antes expuesta, este trabajo presenta el primer acercamiento para determinar el grado de a accesibilidad de los portales universitarios a nivel nacional. Los resultados muestran que despu s de la evaluaci n e o a las 5 principales p ginas de 58 portales universitarios que existen en Chile, el 100 por ciento de los evaluados a no cumplen con el grado mnimo de accesibilidad propuesto por la World Wide Web Consortium (W3C).

Palabras clave: Accesibilidad Web, Portales Universitarios, WCAG 2.0

1.

Introducci n o

El uso de las tecnologas de la informaci n en la actualidad se ha masicado llegando a diversos ambitos de la o vida cotidiana, uno de ellos corresponde a la educaci n. Parte importante de esta area son las Universidades, las o cuales hacen uso de estas herramientas por ejemplo a trav s de sus portales Web. Estos portales ofrecen importante e informaci n acerca recursos acad micos, bibliotecas, becas, eventos, polticas, entre otros. En Chile existen 58 o e universidades, de las cuales 25 pertenecen al consejo de rectores y 33 no pertenecen a el [?]. De acuerdo a la W3C la Accesibilidad Web signica que personas con alg n tipo de discapacidad van a poder u hacer uso de la Web. Por lo que al hablar de accesibilidad Web se est haciendo referencia a un dise o Web que a n va a permitir que estas personas puedan percibir, entender, navegar e interactuar con la Web, aportando a su vez contenidos [?]. A nivel internacional existen diversas legislaciones acerca de la Accesibilidad Web, ejemplo de ello son pases como Argentina [?], Brasil [?] y Espa a los cuales establecen mediante leyes y decretos eliminar las barreras de n acceso para as otorgar la opci n de que todas las personas independiente de sus capacidades, puedan ingresar y o hacer uso de los distintos portales Web [?]. Por otra parte en Chile s lo se puede identicar el Decreto Supremo 100 que tiene por objetivo garantizar la o disponibilidad y accesibilidad de la informaci n de los sitios Web de la Administraci n del Estado, aun as no hace o o referencia a Accesibilidad Web para personas con alguna discapacidad [?]. Por tal raz n no es posible asegurar y/o o determinar cual es el grado mnimo de accesibilidad que estos poseen. Como los sitios Web de las universidades adquieren un papel cada vez m s relevante, es importante que estos a sitios sean accesibles para los usuarios con alg n grado de discapacidad [?]. Las casas de estudio que poseen sitios u no accesibles, sin querer marcan una divisi n entre los estudiantes que poseen alg n grado de discapacidad de o u aquellos que no en lo que respecta al acceso del contenido. Por lo expuesto en los puntos anteriores surge la necesidad acad mica y social de determinar cu l es el grado e a de accesibilidad que poseen los portales universitarios en Chile. Para ello se deni una metodologa de trabajo la cu l const de 6 etapas: 1) Instanciar los t rminos de la o a o e o a o evaluaci n, 2) Explorar p ginas de los portales Web, 3) Selecci n de la muestra, 4) Desarrollo de instrumento para capturar datos, 5) Auditar muestra seleccionada e 6) Informar los resultados. Los resultados muestran que despu s de analizar las 5 principales p ginas de las 58 casas de estudio existentes e a en Chile, el promedio de Problemas que presentan es de un 24,81 %, de Advertencias que necesitan una revisi n o

manual es de un 66,01 % y de No vericados 9,81 %. Adem s cabe mencionar que el principio que posee un mayor a porcentaje de Problemas es Perceptible con un 58,15 %. El siguiente documento se estructura de la siguiente forma: En la Secci n 2, son presentadas las Universidades o Chilenas y su relaci n con la accesibilidad Web. En la Secci n 3, se expone la problem tica actual junto con la o o a soluci n propuesta en la Secci n 4. En la Secci n 5 se presenta la metodologa de trabajo de esta investigaci n. o o o o En la Secci n 6 son expuestos los resultados preliminares. Se contin a en la secci n con un an lisis de resultados, o u o a para nalizar con las Conclusiones y Trabajo Futuro.

2.

Accesibilidad Web

Para hacer el contenido Web accesible, se han desarrollado las denominadas Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web (WCAG 2.0), cuya funci n principal es guiar el dise o de p ginas Web hacia un dise o accesible, o n a n reduciendo de esta forma barreras a la informaci n. o

2.1.

Norma WCAG 2.0

La Norma WCAG 2.0 surgi casi 10 a os despu s de la primera versi n, principalmente para palear las careno n e o cias marcadas y para desligar los criterios de accesibilidad de tecnologas determinadas [?] [?] [?]. 2.1.1. Principios, Pautas y Criterios de exito.

Principios: los principios b sicos son Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto, que constituyen la base a los ca de las Pautas. o Pautas: Debajo de los principios, se encuentran las pautas. Son en total 12 normas que proveen los objetivos b sicos con que el desarrollador debe trabajar para garantizar el contenido Web accesible. Estas normas proveen a un marco te rico que no se puede testear, por ende, constituyen el cimiento para poder entender los criterios e o implementar mejor las t cnicas propuestas. e Criterios de exito: cada pauta tiene asociado un conjunto de criterios de exito o de comprobaci n. Son 60 o criterios en total que se deben cumplir y que tienen como caractersticas que s son comprobables o testeables.Los criterios de exito est n ordenados seg n su nivel de cumplimiento asociado: a u El nivel 1 o A son los de mayor importancia en cuanto a la accesibilidad nal, siendo requisitos b sicos para a que algunos usuarios puedan usar la Web. El nivel 2 o AA deben ser observados si queremos eliminar importantes barreras de acceso. El nivel 3 o AAA, son los de menor importancia, pero si se cumplen coneren a la Web un buen nivel de accesibilidad. Cada criterio cuenta adem s con informaci n sobre ejemplos, errores comunes y un conjunto de t cnicas para a o e resolverlos. T cnicas obligatorias y de asesoramiento y tambi n incluye documentaci n sobre errores comunes, e e o acompa ado de ejemplos, hipervnculos a recursos y lneas de c digo. n o

3.

Universidades Chilenas y Accesibilidad Web

En Am rica Latina existen m s de 20.000 instituciones de Educaci n Superior, de la cuales 4.000 corresponden e a o a Universidades. Actualmente en Chile, de acuerdo al Ministerio de Educaci n MINEDUC existen 58 Universio dades, 45 Institutos Profesionales y 73 Centros de Formaci n T cnica, del total de las Universidades 25 de estas o e pertenecen al Consejo de Rectores, lo que representa el 43,1 % del total de las Universidades chilenas, las otras 33 son Universidades Privadas, las cu les no reciben aportes estatales [?]. a La Web, como elemento m s visible de Internet, puede considerarse como un medio de comunicaci n que a o cobra cada vez mayor importancia. Tanto es as, que es uno de los pilares fundamentales de la llamada sociedad de la informaci n [?]. o

En este sentido es esencial que la Web facilite el acceso de todas personas en esta nueva sociedad, independiente de la edad, g nero, idioma e incluso sus capacidades, es as como lo se ala la W3C (World Wide Web Consortium) e n que dene accesibilidad Web como Un acceso universal a la Web, independientemente del tipo de hardware, software, infraestructura de red, idioma, cultura, localizaci n geogr ca y capacidades de los usuarios [?]. o a

4.

Problem tica Actual a

La Web es un recurso cada vez m s importante en muchos aspectos de la vida como educaci n, empleo, a o gobierno, comercio, salud, recreaci n, entre otros. Por lo tanto al ser accesible la Web proporciona igualdad de o acceso e igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad. Una p gina Web accesible puede ayudar a a las personas con discapacidad a participar m s activamente en la sociedad. a Adem s la Web ofrece la posibilidad de un acceso sin precedentes a la informaci n y la interacci n de muchas a o o personas con discapacidad. Es decir, las barreras de accesibilidad a los medios impresos, de audio y visuales pueden ser mucho m s f ciles de superar a trav s de tecnologas Web. a a e Por lo anterior expuesto la accesibilidad Web es fundamental para que personas con discapacidad puedan utilizar la web, pero lamentablemente en Chile no hay una ley que regule el dise o accesible ni estudios que abalen n la necesidad, s lo existe el decreto 100 que es una recomendaci n [?]. Por tal raz n con este estudio se pretende o o o generar conocimiento, dejar en maniesto como se esta abordando la accesibilidad Web hoy en da y tambi n ser e una base para futuros estudios.

5.

Soluci n Propuesta o

Debido a la ausencia de una ley que obligue el dise o accesible, como primera instancia se pretendi detern o minar el grado de accesibilidad Web que poseen los portales de las Universidades chilenas, mediante un primer acercamiento a trav s de la herramienta autom tica TAW [?]. De esta forma se espera generar una base de ine a formaci n para dar a conocer como se est abordando la accesibilidad Web, discapacidad y principalmente para o a evidenciar la carencia de un dise o accesible. n

6.

Metodologa de Trabajo

Para la realizaci n del presente estudio fue necesario llevar a cabo diversas actividades, las cuales en su cono junto posibilitaron la entrega de resultados permitiendo as, determinar en base a los problemas encontrados por la herramienta autom tica de evaluaci n de accesibilidad Web (TAW) el grado de accesibilidad que poseen los a o portales Web de las Universidades chilenas [?]. Para ello fue necesaria la denici n ejecuci n de una metodologa o o de trabajo, la cual consisti en seis etapas que son presentadas continuaci n: o o 1. Instanciar los t rminos de la evaluaci n e o Denir el nivel de adecuaci n que se va a evaluar. o Denir la herramienta de evaluaci n a utilizar. o 2. Explorar p ginas de los portales Web: a Identicar las p ginas claves del sitio. a Identicar las funcionalidades claves del sitio. 3. Selecci n de la muestra: o Desarrollo de la encuesta. Aplicaci n de la encuesta. o 4. Desarrollo de instrumento para capturar datos: Realizar instrumento para recopilar y tabular los datos obtenidos.

5. Auditar muestra seleccionada: Evaluaci n de accesibilidad Web seg n la herramienta. o u 6. Informar los resultados: Proporcionar conclusiones en base a los resultados obtenidos. A contar desde el punto 5.1 al 5.6 son descritas cada una de las etapas de la metodologa de trabajo.

6.1.

Instanciar los t rminos de la evaluaci n e o

Esta etapa consta de dos actividades, en donde se evaluaron los niveles de conformidad A y AA, excluyendo el nivel de conformidad AAA puesto que est enfocado en desarrolladores que pretenden evaluar sus portales y a la a vez mejorar ciertas caractersticas de accesibilidad Web [?]. La segunda actividad corresponde a denir la herramienta de evaluaci n a utilizar, esta es la herramienta auo tom tica de evaluaci n de accesibilidad Web TAW, la cual es una herramienta on-line que para efectos de este a o estudio se basa en las pautas de accesibilidad al contenido Web 2.0 (WCGA2.0) [?]. Cabe destacar que el contexto de la evaluaci n de los portales Web corresponde solamente a las areas p blicas o u de estos, ya que no fue posible acceder a las areas privadas, como correos institucionales, intranet, entre otras, de los portales de las Universidades chilenas. A continuaci n se describe la etapa de exploraci n de los sitios web. o o

6.2.

Explorar p ginas de los portales Web a

Esta etapa consta de dos actividades las que tienen como nalidad comprender el uso y funcionalidad del portal. En la primera actividad de esta etapa se deben identicar las p ginas claves del sitio y en su segunda actividad se a reconocen adem s las funcionalidades de este. a A partir de la exploraci n se identican las p ginas principales del sitio para as conocer cu les son las m s o a a a relevantes, las que se incluir n en la muestra que ser evaluada posteriormente, cabe destacar que para cada portal a a a evaluar se seleccionar el mismo n mero de p ginas. a u a A continuaci n se describe, en el punto 5.3, la etapa de seleccionar una muestra. o

6.3.

Selecci n de la muestra o

Para la selecci n de la muestra de cada portal fue necesaria la ejecuci n de dos actividades, la primera de estas o o corresponde al desarrollo de una encuesta con la nalidad de obtener un mayor grado de representatividad de las p ginas a evaluar por cada portal, esta encuesta se bas en seis preguntas y tiene por objetivo conocer cu les son a o a las p ginas m s visitadas de los portales Web en las Universidades de Chile. a a En cada una de las preguntas existen alternativas que el encuestado debe seleccionar, ya sea de respuesta unica o respuesta m ltiple, seg n las indicaciones dadas, cabe mencionar que esta encuesta fue automatizada y realizada u u de manera on-line [?]. La segunda actividad fue la aplicaci n de esta encuesta, y se realiz a 204 personas (el 65 % de ellas se o o encontraba en el rango de 20 a 29 a os de edad), en donde se obtuvieron los siguientes resultados: n Seg n las personas encuestadas los resultados que hacen referencia a la pregunta Cu les son las p ginas que u a a usted ha utilizado con mayor frecuencia en los portales Web de las Universidades chilenas? Se presentan en la Tabla ??, cabe destacar que los encuestados deban seleccionar 5 p ginas, por lo que el porcentaje total supera el a 100 %.

Tabla de Frecuencia
Inicio Mapa de Sitio Admisi n o Becas y Cr ditos e Facultades Carreras Acreditaci n o Contacto Pregrado Postgrado Biblioteca Noticias Informaci n de la Universidad o Otro

Cantidad 108 19 99 126 79 141 63 31 51 30 57 54 45 8

Porcentaje 56 %* 10 % 51 %* 65 %* 39 % 73 %* 33 % 16 % 26 % 16 % 30 % 28 % 23 % 4%

Tabla 1: Tabla de Frecuencia Finalmente la muestra seleccionada corresponde a seis p ginas las que se conforman en base a las cuatro a p ginas que poseen mayor frecuencia de uso seg n la encuesta realizada, adem s de ello se consideraron las a u a p ginas que comprenden una funcionalidad, dicha funcionalidad corresponde al contacto que realiza un usuario a con la instituci n, es por esto que las p ginas que se adhieren a la muestra corresponden a la p gina de contacto y o a a su respectiva p gina de exito de la operaci n. El siguiente listado indica las p ginas a evaluar por cada portal. a o a P gina de Inicio. a P gina Admisi n o Postulaci n. a o o P gina de Carreras. a P gina de Becas y Cr ditos. a e P gina de Contacto. a P gina de Resultado de Exito de la Operaci n. a o A continuaci n se describe la cuarta etapa que trata del desarrollo del instrumento para la recopilaci n de datos. o o

6.4.

Desarrollo de instrumento para capturar datos

Esta etapa const de una actividad, la cual correspondi al desarrollo del instrumento que permiti recopilar o o o los datos en detalle para su posterior tabulaci n. o De esta forma se recopil la informaci n en base al total de incidencias entregadas por la herramienta autom tio o a ca de evaluaci n de accesibilidad Web TAW [?]. o A continuaci n en el punto 5.5, se describe la etapa que consisti en auditar la muestra seleccionada o o

6.5.

Auditar muestra seleccionada

Esta etapa const de una actividad la cual correspondi a la evaluaci n de las p ginas seleccionadas para cada o o o a portal Universitario a trav s de la herramienta autom tica de evaluaci n de accesibilidad Web TAW. e a o La herramienta permite la selecci n del nivel de conformidad a evaluar, los cuales pueden ser A, AA y AAA, o y tambi n entrega la posibilidad de escoger la normativa con la cual se desea evaluar, las que pueden ser WCAG e 1.0, WCAG 2.0 y mobileOK [?]. En el presente estudio se evalu en base al nivel de conformidad A y AA. La normativa seleccionada para o evaluar fue WCAG 2.0 [?]. Inicialmente se introdujo la direcci n URL de la p gina Web a evaluar, el sistema analiz la p gina y gener un o a o a o informe, basado en la p gina escogida con informaci n sobre el resultado del an lisis. a o a La p gina resultante del formulario es un documento resumen, que muestra el total de los problemas en donde a es necesario realizar correcciones, las advertencias que deben revisarse manualmente y los puntos no vericados que requieren un an lisis manual, la herramienta autom tica organiza la informaci n en el documento resumen por a a o cada uno de los cuatro principios: Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto [?]. El an lisis detecta tres tipos a de incidencias los que se indican a continuaci n: o

Problemas. Advertencias. No Vericados. Cabe destacar que las incidencias que se indican como Advertencias y No Vericados se alan que es necesaria una n evaluaci n manual detallada. o A continuaci n se detalla la etapa de informe de resultados. o

6.6.

Informar los resultados

Esta etapa const en documentar cada paso de la metodologa de trabajo realizada, con el n de llevar un regiso tro de la evaluaci n para proporcionar conclusiones en base a los resultados obtenidos y nalmente informarlos. o

7.

Resultados Preliminares

A continuaci n en la Tabla ?? se presentan los resultado obtenidos a trav s de la herramienta autom tica o e a TAW, de acuerdo a las incidencias encontradas. Estas son divididas en Problemas, Advertencias y No Vericados, resumiendo as los 58 portales universitarios chilenos evaluados.

Universidad Universidad de Chile Ponticia Universidad Cat lica de Chile o Universidad de Concepci n o Ponticia Universidad Cat lica de Valparaso o Universidad T cnico Federico Santa Mara e Universidad de Santiago de chile Universidad Austral de Chile Universidad Cat lica del Norte o Universidad de Valparaso Universidad de Antofagasta Universidad de la Serena Universidad del Bo Bo Universidad de la Frontera Universidad de Magallanes Universidad de Talca Universidad de Atacama Universidad de Tarapac a Universidad Arturo Prat Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educaci n o Universidad de Playa Ancha Universidad Tecnol gica Metropolitana o Universidad de los Lagos Universidad Cat lica del Maule o Universidad Cat lica de la Santsima Concepci n o o Universidad Cat lica de Temuco o Universidad Academia de Humanismo Cristiano Universidad Adolfo Ib nez a Universidad Adventista de Chile Universidad Alberto Hurtado Universidad Andr s Bello e Universidad ARCIS Universidad Aut noma o Universidad Bernardo Ohiggins Universidad Bolivariana Universidad Cat lica Cardenal Ra l Silva Henrquez o u Universidad Central Universidad de Aconcagua Universidad de las Am ricas e Universidad de los Andes Universidad de Vi a n Universidad del Desarrollo Universidad del Mar Universidad del Pacco Universidad Diego Portales Universidad Finis Terrae Universidad Gabriela Mistral Universidad Iberoamericana Universidad Tecnol gica de Chile o Universidad Internacional SEK Universidad La Rep blica u Universidad Los Leones Universidad Mayor Universidad Miguel de Cervantes Universidad Pedro de Valdivia Universidad San Sebasti n a Universidad Santo Tom s a Universidad UCINF Universidad UNIACC Promedio

Problemas 24,75 % 25,90 % 18,71 % 57,14 % 18,48 % 8,83 % 36,97 % 35,51 % 45,82 % 12,07 % 28,56 % 23,80 % 27,68 % 29,57 % 39,14 % 25,61 % 28,43 % 51,06 % 35,68 % 17,95 % 15,15 % 28,33 % 20,18 % 5,34 % 24,43 % 25,16 % 20,09 % 8,40 % 14,53 % 27,03 % 33,33 % 13,92 % 26,07 % 21,76 % 30,75 % 26,05 % 35,03 % 12,08 % 35,97 % 31,62 % 5,00 % 24,89 % 47,56 % 12,02 % 17,17 % 20,13 % 3,03 % 25,30 % 33,65 % 9,76 % 30,07 % 26,33 % 25,00 % 35,89 % 4,48 % 29,16 % 11,59 % 31,01 % 24,81 %

Advertencias 67,34 % 69,31 % 66,73 % 37,50 % 75,27 % 74,50 % 56,52 % 53,44 % 49,85 % 76,38 % 66,34 % 68,27 % 59,06 % 55,27 % 54,91 % 66,41 % 59,33 % 41,98 % 61,91 % 66,60 % 79,63 % 64,92 % 61,95 % 82,68 % 66,50 % 67,58 % 74,00 % 80,39 % 78,39 % 65,75 % 58,30 % 80,95 % 70,69 % 47,06 % 57,40 % 68,77 % 53,74 % 81,41 % 57,65 % 60,15 % 88,03 % 45,57 % 42,54 % 80,47 % 75,98 % 69,81 % 96,07 % 67,60 % 53,99 % 77,24 % 59,59 % 68,13 % 64,11 % 55,07 % 89,24 % 66,59 % 84,28 % 59,46 % 66,01 %

No vericados 7,91 % 4,79 % 14,57 % 5,36 % 6,24 % 16,67 % 6,52 % 11,05 % 4,33 % 11,55 % 5,10 % 7,93 % 13,26 % 15,16 % 5,96 % 7,98 % 12,24 % 6,96 % 2,41 % 15,45 % 5,22 % 6,75 % 17,88 % 11,98 % 9,07 % 7,26 % 5,91 % 11,20 % 7,09 % 7,22 % 8,37 % 5,13 % 3,24 % 31,18 % 11,85 % 5,19 % 11,22 % 6,51 % 6,38 % 8,23 % 6,98 % 29,54 % 9,90 % 7,50 % 6,85 % 10,06 % 0,89 % 7,10 % 12,36 % 13,01 % 10,33 % 5,54 % 10,89 % 9,04 % 6,28 % 4,25 % 4,13 % 9,53 % 9,18 %

Tabla 2: Resumen de Resultados obtenidos por TAW

En la Tabla ?? se presenta el porcentaje de Problemas encontrados en base a los cuatro principios, Perceptible, Operable, Comprensible, Robusto, con ellos se obtiene el promedio de cada uno.

Universidad Universidad de Chile Ponticia Universidad Cat lica de Chile o Universidad de Concepci n o Ponticia Universidad Cat lica de Valparaso o Universidad T cnico Federico Santa Mara e Universidad de Santiago de chile Universidad Austral de Chile Universidad Cat lica del Norte o Universidad de Valparaso Universidad de Antofagasta Universidad de la Serena Universidad del Bo Bo Universidad de la Frontera Universidad de Magallanes Universidad de Talca Universidad de Atacama Universidad de Tarapac a Universidad Arturo Prat Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educaci n o Universidad de Playa Ancha Universidad Tecnol gica Metropolitana o Universidad de los Lagos Universidad Cat lica del Maule o Universidad Cat lica de la Santsima Concepci n o o Universidad Cat lica de Temuco o Universidad Academia de Humanismo Cristiano Universidad Adolfo Ib nez a Universidad Adventista de Chile Universidad Alberto Hurtado Universidad Andr s Bello e Universidad ARCIS Universidad Aut noma o Universidad Bernardo Ohiggins Universidad Bolivariana Universidad Cat lica Cardenal Ra l Silva Henrquez o u Universidad Central Universidad de Aconcagua Universidad de las Am ricas e Universidad de los Andes Universidad de Vi a n Universidad del Desarrollo Universidad del Mar Universidad del Pacco Universidad Diego Portales Universidad Finis Terrae Universidad Gabriela Mistral Universidad Iberoamericana Universidad Tecnol gica de Chile o Universidad Internacional SEK Universidad La Rep blica u Universidad Los Leones Universidad Mayor Universidad Miguel de Cervantes Universidad Pedro de Valdivia Universidad San Sebasti n a Universidad Santo Tom s a Universidad UCINF Universidad UNIACC Promedio

Perceptible 65,06 % 64,76 % 72,12 % 79,46 % 63,01 % 62,26 % 53,99 % 68,88 % 62,87 % 59,78 % 42,42 % 48,81 % 76,76 % 54,38 % 28,93 % 48,24 % 74,36 % 39,95 % 89,63 % 46,51 % 69,70 % 69,54 % 60,53 % 44,44 % 62,86 % 65,92 % 56,56 % 55,00 % 59,76 % 48,05 % 57,09 % 52,27 % 61,30 % 64,86 % 82,22 % 89,57 % 73,79 % 57,14 % 31,39 % 72,36 % 43,10 % 35,59 % 17,70 % 62,42 % 47,67 % 65,63 % 38,50 % 60,15 % 56,50 % 33,33 % 80,98 % 91,79 % 64,29 % 51,15 % 43,33 % 40,04 % 78,81 % 25,37 % 58,15 %

Operable 4,09 % 6,39 % 3,85 % 2,68 % 27,40 % 3,77 % 25,60 % 12,76 % 20,20 % 21,74 % 5,37 % 27,38 % 9,15 % 11,88 % 14,72 % 15,58 % 10,26 % 6,70 % 7,23 % 2,33 % 2,27 % 16,56 % 22,81 % 26,67 % 12,24 % 13,86 % 9,05 % 18,33 % 12,20 % 3,60 % 41,70 % 11,82 % 18,36 % 21,62 % 14,81 % 2,84 % 20,39 % 24,18 % 10,63 % 1,24 % 0,00 % 28,81 % 1,24 % 13,38 % 13,47 % 9,38 % 5,88 % 16,24 % 23,73 % 8,33 % 9,82 % 4,10 % 26,43 % 8,78 % 5,00 % 31,92 % 3,39 % 12,20 % 13,21 %

Comprensible 13,38 % 11,45 % 7,69 % 0,89 % 6,85 % 3,77 % 3,34 % 8,16 % 1,30 % 6,52 % 5,37 % 3,57 % 2,82 % 4,38 % 4,68 % 2,01 % 5,64 % 2,31 % 0,93 % 24,42 % 9,85 % 4,30 % 7,89 % 0,00 % 9,80 % 0,00 % 9,05 % 0,00 % 3,66 % 7,81 % 0,81 % 2,27 % 5,93 % 8,11 % 2,22 % 1,42 % 1,94 % 3,30 % 5,82 % 4,07 % 13,79 % 6,78 % 1,86 % 11,46 % 16,06 % 7,81 % 8,56 % 8,86 % 6,78 % 19,44 % 4,91 % 2,05 % 2,86 % 6,49 % 6,67 % 13,84 % 7,63 % 0,00 % 6,10 %

Robusto 17,47 % 17,40 % 16,35 % 16,96 % 2,74 % 30,19 % 17,07 % 10,20 % 15,64 % 11,96 % 46,83 % 20,24 % 11,27 % 29,38 % 51,67 % 34,17 % 9,74 % 51,04 % 2,21 % 26,74 % 18,18 % 9,60 % 8,77 % 28,89 % 15,10 % 20,22 % 25,34 % 26,67 % 24,39 % 40,54 % 0,40 % 33,64 % 14,41 % 5,41 % 0,74 % 6,16 % 3,88 % 15,38 % 52,15 % 22,36 % 43,10 % 28,81 % 79,19 % 12,74 % 22,80 % 17,19 % 47,06 % 14,76 % 12,99 % 38,89 % 4,29 % 2,05 % 6,43 % 33,59 % 45,00 % 14,21 % 10,17 % 62,44 % 22,54 %

Tabla 3: Resumen de Principios seg n Problemas obtenidos por TAW u

8.

An lisis de Resultados a

A continuaci n en el punto 7.1 es presentado los Resultados agrupados por Problemas, Advertencias y No o vericados. Posteriormente en el punto 7.2 son presentados los Problemas detectados divididos en Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto.

8.1.

Resultados por Problemas, Advertencias y No vericados.

En primera instancia, en la Tabla 4 se presenta un resumen de los resultados obtenidos a partir de la evaluaci n o de las 58 Universidades por la herramienta autom tica de evaluaci n de accesibilidad Web TAW, estos resultados a o se muestran seg n el promedio, desviaci n est ndar, mnimo y m ximo. u o a a
Resultados Promedio Desviaci n est ndar o a Mnimo M ximo a Problemas 24,81 % 11,6 % 3,03 % 57,14 % Advertencias 66,01 % 12,4 % 37,50 % 96,07 % No vericados 9,18 % 5,4 % 0,89 % 31,18 %

Tabla 4: Resumen resultados TAW

De acuerdo al total de incidencias encontradas que se muestran en la Tabla ??, el 66,01 % corresponde a advertencias, lo que indica la incidencia con mayor prevalencia, el segundo mayor porcentaje tiene relaci n con o los problemas que se encontraron con un 24,81 % y nalmente el porcentaje menor corresponde a incidencias no vericadas con un 9,18 %, lo que indica que en general los portales Universitarios requieren correcciones con lo que respecta a accesibilidad Web, esto debido a un alto porcentaje de problemas. Seg n el promedio de Problemas encontrados, el cual corresponde a un 24,81 %, existen 33 Universidau des que poseen un porcentaje de problemas superior a este. Las que representan un 51,17 % del total de universidades. Seg n el promedio de Advertencias se encontraron 32 incidencias superiores al 66,01 %, las que representan u un 53,45 % de las 58 universidades. Seg n los No vericados se encontraron 22 incidencias que superan el promedio 9,81 % que representan el u 37,93 % del total de universidades. Luego de tabular los datos se agruparon en 10 intervalos que se presentan en la tabla ??:
Resultados TAW Intervalo [0 % - 10 %[ [10 % - 20 %[ [20 % - 30 %[ [30 % - 40 %[ [40 % - 50 %[ [50 % - 60 %[ [60 % - 70 %[ [70 % - 80 %[ [80 % - 90 %[ [90 % - 100 %] Frecuencia 7 11 23 13 2 2 0 0 0 0 Problemas Frecuencia Relativa 12 % 19 % 40 % 22 % 3% 3% 0% 0% 0% 0% Advertencias Frecuencia Frecuencia Relativa 0 0% 0 0% 0 0% 1 2% 5 9% 14 24 % 20 34 % 9 16 % 8 14 % 1 2% No vericados Frecuencia Frecuencia Relativa 38 66 % 18 31 % 1 2% 1 2% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Tabla 5: Resumen resultados Problemas - Advertencias - No vericados TAW

8.2.

Problemas

A continuaci n en la Tabla ?? se presenta un consolidado con los problemas encontrados seg n principios. En o u se presenta el promedio, la desviaci n est ndar, el mnimo y el m ximo. o a a
Resultados segun Problemas Promedio Desviaci n est ndar o a Mnimo M ximo a Perceptible 58,15 % 16,30 % 17,70 % 91,79 % Operable 13,21 % 9,22 % 0,00 % 41,70 % Comprensible 6,10 % 4,91 % 0,00 % 24,42 % Robusto 22,54 % 16,84 % 0,40 % 79,19 %

Tabla 6: Resumen por Problemas

De acuerdo a la Tabla 5 el principio que posee mayor porcentaje de problemas es el principio Perceptible con un 58,15 %, el segundo principio con mayor prevalencia es el principio Operable con una porcentaje correspondiente al 22,54 %, mientras que el tercer principio con mayor porcentaje es el principio Operable con un 13,21 % nalizando con el principio Comprensible con un 6,10 %. Adem s se puede mencionar que 31 Universidades a (equivalente al 53,45 %) est n sobre el promedio. Con respecto al principio Operable existen 25 Universidades a (equivalente al 43,10 %) se encuentran sobre el promedio. Por otra parte existen 26 Universidades (equivalente al 43,10 %) que est n sobre el promedio en lo que respecta al principio Comprensible. Para nalizar en lo que se a reere al principio Robusto, existen 23 que equivalen al 39,66 % que superan el promedio obtenido. Despu s de tabular los datos, se agruparon en intervalos por Principios (Perceptible, Operable, Comprensible e y Robusto). Los resultados son presentados en la tabla ??.
Resultados TAW Intervalo [0 % - 10 %[ [10 % - 20 %[ [20 % - 30 %[ [30 % - 40 %[ [40 % - 50 %[ [50 % - 60 %[ [60 % - 70 %[ [70 % - 80 %[ [80 % - 90 %[ [90 % - 100 %] Perceptible Frecuencia Frecuencia Relativa 0 0% 1 2% 2 3% 5 9% 10 17 % 11 19 % 17 29 % 7 12 % 4 7% 1 2% Operable Frecuencia Frecuencia Relativa 25 43 % 18 31 % 13 22 % 1 2% 1 2% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% Compresible Frecuencia Frecuencia Relativa 50 86 % 7 12 % 1 2% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% Robusto Frecuencia Frecuencia Relativa 13 22 % 19 33 % 11 19 % 5 9% 5 9% 3 5% 1 2% 1 2% 0 0% 0 0%

Tabla 7: Resumen por Principio Perceptible - Operable - Comprensible - Robusto

9.

Conclusiones y Trabajo Futuro

La discapacidad es una condici n que presentan algunas personas, con una deciencia fsica, sensorial y/o o cognitiva, donde las personas aprender a vivir con la discapacidad y a desenvolverse en sociedad, pero lamentable los actos y las acciones de las dem s en vez de ayudar, hacen diferente la vida de estas personas. a Actualmente las tecnologas de la informaci n y comunicaci n (TIC) han masicado el uso internet, que es o o utilizado como una ventana a un mundo lleno de posibilidad que deberan presentarse de la misma forma para todas las personas independiente de sus capacidades, pero la realidad es otra, debido a que en Chile no existe una ley que regule el dise o accesible por ende no es obligaci n que los portales Web sean accesibles. n o Otro rol fundamental en la sociedad lo juega la educaci n que otorga las herramientas y el conocimiento o para desarrollarse intelectualmente. En Chile hay 58 universidades que tienen como misi n el desarrollo y la o inclusi n social que bajo esta premisa deberan tener un dise o accesible, pero no existe actualmente un estudio o n que lo demuestre, por consiguiente con este estudio, se presenta un primer acercamiento a trav s de la herramienta e autom tica TAW por medio de la cual queda en maniesto que el promedio m s alto se presenta en las Advertencias a a con un 66,01 % (que requieren una revisi n manual), luego los Problemas con un 24,81 % y los no Vericados con o un 9,18 %. Dentro de los Problemas el principio que tiene una incidencia mayor es Perceptible con un 58,15 %, le sigue Operable con un 13,21 %, posterior Robusto con un 22,54 % y Comprensible con un 6,10 %. Como trabajo futuro se encuentra el desarrollo de la evaluaci n manual, de acuerdo a la metodologa propuesta o por la W3C [?] de los sitios web universitarios, adem s de ampliar este estudio a los 195 portales gubernamentales a Chilenos.