Limpact macroeconomique de lattribution de la

quatri`eme licence mobile

Augustin Landier

David Thesmar

4 novembre 2012
Resume
Lattribution de la 4`eme licence de telephonie mobile en janvier 2010 a for-
tement benecie aux consommateurs. Nous estimons que lentree de Free Mobile
lib`ere plus de 1,7 milliard deuros de pouvoir dachat par an en France. La hausse
de la consommation qui en decoule est une source de creations demplois dans
les autres secteurs de leconomie. Que lon fasse des hypoth`eses keynesiennes
ou neoclassiques, nous montrons quon aboutit dans un mod`ele simplie de
leconomie Francaise `a une fourchette allant de 16000 `a 30000 nouveaux emplois
crees en France. Enn, nous montrons que lentree de Free renforce les incitations
de certains operateurs historiques du mobile ` a investir dans le secteur.

Toulouse School of Economics

HEC Paris
1
Executive Summary
Lobjet de ce rapport est devaluer limpact economique de lattribution ` a Free dune
quatri`eme licence mobile. Il est constitue de quatre parties principales :
1. Une introduction qui fait letat des lieux de la telephonie mobile en France, et rappelle le
niveau peu concurrentiel du secteur avant lattribution de la quatri`eme licence mobile.
2. Une meta-analyse des etudes de leet de la concurrence sur lactivite economique.
3. Levaluation par la modelisation de limpact macroeconomique de lattribution de
la quatri`eme licence mobile.
4. Lanalyse des transferts de richesse entre actionnaires et consommateurs resultant de
cette ouverture `a la concurrence.
5. Lanalyse de leet de ce choc concurrentiel sur linvestissement.
Apr`es lintroduction, la partie 2 du rapport propose une meta-analyse de la
litterature empirique sur le lien entre concurrence et activite. Ces etudes reposent
en general sur lanalyse statistique depisodes permettant de comparer levolution de secteurs
soumis `a la concurrence et de secteurs similaires dont la situation na pas change pendant
la meme periode. Ces analyses sappuient sur un spectre large de pays et de secteurs ; elles
concernent les prix, lemploi, linvestissement, linnovation, la qualite des produits. Lensei-
gnement de ces analyses est le suivant :
Leet de la concurrence sur lactivite est positif dans la quasi totalite des
etudes. La concurrence reduit les prix de vente des biens, et stimule la consommation.
Les entreprises accroissent fortement leur productivite, ce qui permet ` a leconomie de
produire plus avec moins de ressources. Limpact sur lemploi est egalement positif.
Limpact de la concurrence sur linnovation est souvent, mais pas systemati
quement, positif.
Lexperience des Telecom en France dans les annees 2000 demontre clai-
rement limpact positif de la concurrence dans lInternet xe. La vitesse
dadoption de lADSL a ete fortement acceleree dans les zone o` u la concurrence entre
fournisseurs dacc`es etait la plus vive.
La troisi`eme partie de ce rapport quantie limpact sur lemploi de lentree
de Free sur le marche du mobile en France. Deux approches complementaires sont
proposees. Dans ces deux approches, nous nous concentrons sur le potentiel de creations
demplois hors du secteur Telecom. Toutes deux fournissent un chire net de creations dem-
plois positif : notre diagnostic est donc que lentree de Free cree plusieurs dizaines
de milliers demplois dans leconomie francaise.
2
Dans la premi`ere approche lapproche keynesienne par la demande, nous
faisons lhypoth`ese que les prix ne reagissent pas aux variations dore et de
demande. Cette hypoth`ese est valable ` a court terme et traduit le fait que leconomie est
en sous-emploi : un decit de demande p`ese sur lactivite qui ` a son tour reduit lemploi et
p`ese sur la demande (chomage keynesien). Cest le mod`ele dune economie en bas du cycle
economique : la baisse des prix dans le mobile y redonne du pouvoir dachat ce qui suscite
des embauches, et donc de la consommation supplementaire puis de nouvelles embauches
induites... Dans le scenario que nous privilegions, une baisse de 10% des prix dans
le mobile suscite `a court terme la creation denviron 16000 emplois. En cas dune
baisse de 20% des prix, ce seraient plus de 30000 emplois qui seraient crees.
Dans la seconde approche lapproche classique par lore, les prix des biens
et lemploi sajustent conjointement pour reeter lequilibre de lore et de la
demande dans chaque secteur. Le co ut du travail, en revanche, est trop eleve pour per-
mettre au secteur productif dabsorber lensemble de la population active (ch omage clas-
sique). Dans ce mod`ele, la baisse du prix du mobile a pour eet de rendre plus rentables
les autres secteurs de leconomie, ce qui stimule lembauche dans ces autres activites. Le
mod`ele classique simule limpact sur la competitivite de leconomie francaise, sur le long
terme, davoir une telephonie mobile moins co uteuse et donc des entreprises plus rentables.
Le choc dore induit par la baisse de 10% du co ut du mobile devrait, `a long
terme, creer environ 30000 nouveaux emplois en France. Un choc dore deux fois
plus important une hypoth`ese credible aboutirait ` a la creation de 60000 emplois ` a terme
dans leconomie francaise.
La quatri`eme partie de ce rapport est consacree au transfert de richesse des
actionnaires vers les consommateurs suscite par le choc concurrentiel. Selon les
methodes destimation, lattribution de la quatri`eme licence mobile a permis le transfert
de 2.5 ` a 5 milliards deuros de richesse des actionnaires des operateurs historiques (dont ` a
peu pr`es un tiers sont non-residents) vers les consommateurs (dont tous sont des residents
francais). Dans ce processus, les prots realises par Iliad, la maison-m`ere du nouvel entrant,
sont modestes. Nous montrons que les consommateurs nont pas benecie uniquement de la
baisse des prix : suite ` a lentree de Free, la complexite, initialement forte, des ores proposees
a baisse .
La derni`ere partie de ce rapport analyse un argument souvent entendu qui
voudrait que la concurrence aaiblisse la capacite dinvestissement des operateurs.
Nous commencons par rappeler que, pour de grandes entreprises telles que les operateurs
historiques, trouver du nancement nest pas une contrainte problematique :
3
ces entreprises sont tr`es visibles sur les marches, elles versent des dividendes tr`es eleves,
et empruntent actuellement `a des taux extremement bas. Nous examinons ensuite largu-
ment suivant lequel la concurrence diminue la rentabilite des investissements. Au regard
des comparaisons internationales, il apparat que le secteur telecom francais est
susamment rentable pour que la concurrence soit un stimulant, et non un han-
dicap, pour linvestissement. Dans les faits, on constate que linvestissement a
accelere depuis lattribution de la quatri`eme licence mobile : les engagements de
deploiement de certains operateurs en 3G etait modestes compare ` a celui de Free mobile ; jus-
quen 2009, le deploiement du reseau 3G a ete juge trop lent par le regulateur des telecoms ;
les historiques ont accelere leurs investissements en 4G depuis le choc concurrentiel.
4
Table des mati`eres
1 Introduction 7
2 Impact economique de la concurrence : que dit la litterature scientique ? 9
2.1 Concurrence et bien-etre des consommateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2 Concurrence et emploi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3 Concurrence et innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.4 Demographie des entreprises, innovation et cycle de vie des industries . . . . 13
2.5 Concurrence et nancement des investissements . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.6 Concurrence et gains de productivite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.7 Concurrence et gouvernance des entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.8 Concurrence et complexite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3 Modelisation et calibrage de limpact sur lemploi de lattribution de la
quatri`eme licence mobile 18
3.1 Lapproche par la demande : le mod`ele keynesien . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.1.1 Gain direct de pouvoir dachat pour les consommateurs . . . . . . . . 19
3.1.2 Impact du choc de demande sur lemploi : Le mod`ele . . . . . . . . . 23
3.1.3 Les resultats du mod`ele keynesien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.2 Lapproche par lore : le mod`ele neoclassique . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.2.1 Les hypoth`eses de base : vision densemble . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.2.2 Les menages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2.3 Entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.2.4 Resolution du mod`ele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2.5 Deux interpretations du mod`ele neoclassique . . . . . . . . . . . . . . 38
3.2.6 Calibrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.2.7 Faible contenu en emplois de la croissance dans le mobile . . . . . . . 40
4 Analyse empirique 43
4.1 Baisse des prots des operateurs historiques : Estimation par cours de bourse 43
4.1.1 Methodologie et donnees . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4.1.2 Rendements anormaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.1.3 Estimation de la baisse de prots des operateurs historiques . . . . . 47
4.2 Baisse de prots par les operateurs historiques : Estimation par DCF . . . . 48
4.3 Simplication des ores (2008-2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
5
5 Prospective : Eet de lentree de Free sur linvestissement dans le secteur
telecom 51
5.1 Les operateurs historiques ne sont pas en situation de detresse nanci`ere . . 51
5.2 Le crit`ere dinvestissement : les prots futurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.3 La concurrence dans le mobile a-t-elle rendu linnovation non-attractive ? . . 54
5.3.1 Indice de Lerner de lindustrie mobile . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.3.2 Deploiement de la 3G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.3.3 Basculement vers la 4G : les operateurs historiques investissent . . . 55
5.4 Le regulateur et la stabilite des r`egles du jeu . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
6 Conclusion 58
7 Bibliographie 60
6
1. Introduction
Jusqu` a la n des annees 2000, le marche francais de la telephonie mobile etait domine
par un oligopole constitue de 3 operateurs (Orange, SFR et Bouygues) qualies aujourdhui
dhistoriques. Le prix eleve de la telephonie mobile en France ainsi que lamende record
inigee par le Conseil de la concurrence en 2005 ` a ces 3 operateurs pour entente illegale
illustrent le faible niveau de concurrence du secteur dans les annees 2000.
Figure 1 Parts de marche des deux principaux operateurs mobiles en 2010
Source : CA-Chevreux, FT company report, 24 Ao ut 2011
Une etude de lOCDE publiee en 2009 indiquait que les prix des communications telephoniques
en France etaient parmi les plus eleves dEurope
1
Une etude de la commission europeenne
publiee en 2009 dressait un constat similaire.
2
Le graphique 1 illustre le niveau de concentra-
tion anormalement eleve du marche francais. Le graphique 2 quant ` a lui donne une estimation
de lARPU (revenu moyen par utilisateur) des deux leaders des grands marches nationaux
europeens n 2010 : le marche du mobile en France se caracterisait avant lentree de Free
par des revenus anormalement eleves par client.
Le marche de la telephonie mobile fait aujourdhui lexperience dun choc de concur-
rence. Celui-ci sarticule autour de i) lapparition des operateurs virtuels (MVNO) (dont
la pression concurrentielle a ete renforcee par la hausse de la TVA sur la telephonie mobile
au 1er janvier 2011 qui a permis ` a certains des clients des operateurs historiques de resilier
1. http ://archives.lesechos.fr/archives/2009/LesEchos/20485-59-ECH.htm
2. http ://ec.europa.eu/information society/doc/factsheets/14thimplementation/14th-progress-report-
fr-nal.pdf
7
Figure 2 Revenu moyen par client - Comparaison europeenne
Source : CA-Chevreux, FT company report, 24 Ao ut 2011
leurs contrats avant le terme de leur periode dengagement), et de ii) lattribution de la 4`eme
licence de telephonie mobile `a Free en janvier 2010, dont lentree sur la marche a ete eective
en janvier 2012.
Ce choc de concurrence a provoque une forte baisse du prix des communications, baisse
qui a largement benecie aux consommateurs. Les medias et les decideurs politiques sinter-
rogent aujourdhui sur les eets ` a plus long terme de ce choc sur lemploi, linvestissement
et linnovation du secteur. Le but de cette etude est de fournir une estimation de limpact
economique de lentree de Free, concernant notamment lemploi, linvestissement et linno-
vation.
Lanalyse proc`ede en quatre moments successifs : Nous commencons par passer en revue
les elements de la litterature economique qui traitent de limpact dun choc de concurrence
dans une industrie. Nous insisterons en particulier sur des apports empiriques recents de la
litterature scientique, sans se restreindre au secteur Telecom. Dans un second temps, nous
proposons la modelisation et la calibration de limpact de lentree de Free sur lemploi et le
PIB. Cette analyse sera developpee dans le cadre dun mod`ele dequilibre, o` u les individus
sont ` a la fois employes (dans divers secteurs) et consommateurs. Dans une troisi`eme partie,
nous utilisons les donnees empiriques disponibles pour degager un premier bilan quantitatif
de limpact economique de lentree de Free. Nous donnerons en particulier une estimation
du transfert des actionnaires des operateurs historiques vers les consommateurs. Enn, dans
un quatri`eme temps, nous examinerons leet de moyen-terme du choc concurrentiel sur
linvestissement dans le secteur Telecom.
8
2. Impact economique de la concurrence : que dit la litterature scientique ?
Cette premi`ere partie de notre analyse vise ` a mettre en perspective les conclusions des
etudes scientiques recentes an declairer les eets connus de la concurrence sur dierentes
variables economiques. Nous insisterons sur les contributions empiriques de la litterature
economique qui, par nature, ne dependent pas des presupposes quon peut avoir sur le fonc-
tionnement de leconomie.
Avant de decrire les resultats de la litterature empirique, il est utile de mentionner la dif-
culte methodologique principale que cette litterature sattache ` a resoudre : les economistes
souhaitant analyser de mani`ere empirique les eets de la concurrence doivent prendre en
compte les probl`emes potentiels de causalite inverse. Observer par exemple une relation
entre concurrence et innovation ne sut pas ` a etablir que la concurrence a un eet cau-
sal sur linnovation ; la causalite va potentiellement dans le sens inverse, dans la mesure
o` u larrivee dune nouvelle innovation bouscule egalement la structure, et donc lintensite
concurrentielle, dune industrie. Pour etablir un lien de causalite, il est important de pouvoir
observer des variations exog`enes dans lintensite concurrentielle dun secteur. Un exemple
de cadre detude ideal est la decision dun gouvernement ou dune autorite de modier la
structure concurrentielle dun secteur que ce soit au travers dun choc reglementaire facili-
tant lentree, de loctroi dune licence `a un nouvel operateur ou encore, de la baisse de tarifs
douaniers.
2.1. Concurrence et bien-etre des consommateurs
Lanalyse des episodes de dereglementation qui ont eu lieu dans les pays developpes
montre que dans une grande majorite de cas les consommateurs benecient largement de
louverture dun secteur `a de nouveaux acteurs. Prenons lexemple du secteur aerien pour
lequel les economistes ont facilement acc`es aux donnees relatives au prix des billets : la
liberalisation de ce secteur aux Etats Unis en 1978 et en Europe dans les annees 1990 a permis
lapparition de nouvelles compagnies (dont les compagnies low-cost) qui ont exerce une forte
pression baissi`ere sur les prix (voir par exemple Borenstein (1989)). Letude de Goolsbee et
Syverson (2008) va plus loin et montre que lentree eective de nouveaux concurrents nest
pas indispensable pour declencher une baisse des prix. Les auteurs examinent levolution du
reseau des liaisons de la compagnie Southwest Airlines aux Etats-Unis pour identier les
trajets sur lesquels la probabilite dentree de Southwest a augmente tr`es sensiblement. Ils
montrent que les compagnies aeriennes reduisent tr`es sensiblement le prix de leurs billets sur
les trajets o` u il est tr`es probable que Southwest entre prochainement. En moyenne, selon
9
letude, la moitie de la baisse totale du prix a lieu avant lentree eective de Southwest sur
un trajet.
En France, un episode de deregulation notable concerne louverture ` a de nouveaux operateurs
de lInternet haut debit au debut des annees 2000. A la suite dune decision de lautorite
de regulation, ces operateurs ont pu louer ` a un tarif reglemente (oriente vers les co uts) le
reseau de France Telecom et vendre des abonnements Internet haut debit aux particuliers.
Les travaux de Sraer (2010) montrent que le degroupage a permis une forte augmentation du
taux de penetration du haut debit, faisant passer en trois ans la France du rang des mauvais
el`eves en Europe `a celui des pays les mieux equipes. Cette etude se base sur la comparaison
des dierentes villes francaises : les villes les mieux connectees pour des raisons historiques
correspondent aux endroits o` u la concurrence entre les operateurs a ete la plus forte, et o` u
la diusion de lADSL a ete la plus rapide.
Les chocs de concurrence ne sont pas seulement le resultat de decisions politiques ou-
vrant certains secteurs ` a de nouvelles entreprises. Ils sont aussi le fruit du developpement
de nouvelles technologies : Internet dans les annees 1990 a fortement renforce la concurrence
dans certains secteurs en permettant aux consommateurs de comparer plus facilement les
ores. Concernant le secteur de lassurance aux Etats-Unis, Jerey Brown et Austan Gools-
bee (2002) montrent que les sites Internet dedies `a la comparaison des prix des contrats
dassurance-vie ont cause une diminution des prix situee entre 8 et 15%.
Les travaux empiriques sur les eets de la concurrence tordent egalement le cou ` a lidee
que la baisse des prix se fait au detriment de la qualite. Il est necessaire pour leconomiste
dutiliser des mesures ables et objectives de qualite pour quantier clairement ces eets :
Matsa (2011) sinteresse au secteur de la grande distribution et analyse leet de la concur-
rence sur la disponibilite des produits en rayon ; il montre que limplantation dun magasin
Wal-Mart dans une localite reduit denviron un tiers les ruptures de stock dans les magasins
concurrents. Dans le secteur de la sante, deux etudes montrent quune plus forte concurrence
entre h opitaux permet une amelioration substantielle de la qualite des soins (Bloom, Proper,
Seiler et Van Reenen (2011) et Gibbons, Jones et McGuire (2011)). Dans le transport aerien,
Mazzeo (2003) montre que la duree des retards est signicativement reduite sur les trajets
desservis par plusieurs compagnies aeriennes.
Les etudes mentionnees jusquici illustrent un fait rarement conteste : la concurrence
fait baisser les prix et benecie aux consommateurs. Quen est-il de ses eets sur lemploi,
linnovation, la productivite des entreprises ?
10
2.2. Concurrence et emploi
En theorie, leet de la concurrence sur lemploi dun secteur depend de lelasticite de la
demande au prix. Quand lelasticite de la demande est elevee, la baisse des prix stimule les
ventes et cree donc de lemploi.
Kramarz et Bertrand (2002) analysent le lien entre concurrence et emploi dans le secteur
de la distribution en France en etudiant les eets de la loi Royer. Cette loi, votee en 1973, a
mis en place une procedure obligeant les grandes surfaces ` a demander une autorisation pour
leurs projets dimplantation aupr`es de commissions departementales. Letude exploite les
fortes variations geographiques du taux dautorisation pour etablir un lien entre restrictions
` a lentree, prix et emploi : les auteurs montrent que les departements qui ont fortement
limite lentree de grandes surfaces sont ceux o` u les prix des denrees alimentaires ont le plus
augmente et o` u les creations demplois dans le secteur du commerce de detail ont ete les plus
faibles.
Pour nir, il est important de noter quune intensication de la concurrence dans un
secteur a egalement un eet indirect sur lemploi des autres secteurs. En eet, la baisse des
prix de certains biens contribue ` a ameliorer le pouvoir dachat des menages, qui engagent
alors de nouvelles depenses et stimulent ainsi les ventes et les creations demplois dans
dautres industries. Cet eet est en general dicile ` a mesurer directement puisque, etant
reparti sur toute leconomie, il est necessairement petit au sein de chaque secteur. Le recours
` a un mod`ele economique est alors necessaire : cest lobjet de la Section 3 de ce rapport, o` u
nous etudierons leet de lentree de Free sur tous les secteurs de leconomie francaise.
2.3. Concurrence et innovation
Deux visions sopposent sur la relation entre concurrence et innovation. Dans la theorie
Schumpeterienne et dans la plupart des mod`eles dorganisation industrielle, cest la rente de
monopole qui incite les entreprises ` a innover. Ces mod`eles conduisent ` a la meme prediction :
la concurrence decourage linnovation car elle reduit les rentes qui recompensent les inven-
tions. Lautre vision, qui remonte `a Adam Smith, soutient au contraire que la concurrence
encourage la croissance car elle oblige les entreprises ` a reduire leurs co uts et ` a innover dans le
but de conserver leurs marges et leurs parts de marches. Sans innover, elles sont condamnees
` a disparaitre.
La coexistence de ces deux forces economiques opposees peut etre mise en evidence dans
les donnees. Comme le montre la gure 3 (tiree de Aghion, Bloom, Blundell, Grith et Ho-
witt (2006)), la relation entre innovation et concurrence dessine une courbe en U-inversee : le
nombre de brevets deposes atteint son maximum dans les industries o` u lintensite concurren-
11
tielle est intermediaire. Ce resultat empirique souligne le rapport complexe entre concurrence
et innovation mentionne ci-dessus : la pression de la concurrence est necessaire pour don-
ner aux entreprises envie dinnover plutot que de se reposer sur le statu quo ; cependant,
une intensite concurrentielle trop forte detruit la rente attachee aux nouvelles inventions
et penalise linnovation. Aghion, Bloom, Blundell, Grith et Howitt (2006) proposent un
mod`ele theorique dans lequel limportance relative de ces deux eets depend du positionne-
ment technologique des entreprises.
Figure 3 Limpact de la concurrence sur linnovation
Note : Chaque point represente un secteur : son abscisse est le degre de concurrence du secteur,
et son ordonnee lintensite dinnovation. Linnovation est calculee comme le nombre de brevets
(pondere par le nombre de citations re cues). La concurrence est mesuree par (1-taux de marge
moyen). Source : Aghion, Bloom, Blundell, Grith et Howitt (2006).
Dans leur mod`ele, chaque industrie est composee de deux types dentreprises : les lea-
ders qui op`erent sur la fronti`ere technologique et les suiveurs qui op`erent avec des techno-
logies moins performantes. Le mod`ele fait lhypoth`ese que si un leader innove, la fronti`ere
se deplace ; si un suiveur innove, il rejoint les leaders et op`ere ensuite sur la fronti`ere
12
technologique. Il en resulte que la concurrence a des eets opposes sur les leaders et les
suiveurs : une concurrence accrue reduit les incitations des suiveurs ` a innover, car elle di-
minue les prots quils realiseront en operant sur la fronti`ere technologique ; en revanche, une
concurrence accrue incite les leaders `a innover car cela leur permet dechapper ` a la concur-
rence des autres entreprises sur la fronti`ere technologique. Aghion, Bloom, Blundell, Grith
et Howitt (2006) apportent des elements empiriques qui soutiennent ces predictions : ils me-
surent lecart technologique entre les entreprises dun meme secteur ` a travers la dierence de
leur productivite totale, et montrent que leet positif de la concurrence sur linnovation est
plus fort quand lecart technologique entre les entreprises est faible. En dautres termes, la
concurrence a un eet positif sur linnovation quand les entreprises sont au coude ` a coude
sur la fronti`ere technologique.
2.4. Demographie des entreprises, innovation et cycle de vie des industries
Les etudes empiriques des annees 1980-1990 sur la demographie des entreprises ont etabli
que les petites et jeunes entreprises ont une probabilite de survie plus faible, mais une
croissance moyenne plus forte que les entreprises matures (voir par exemple les travaux
de Dunne, Roberts et Samuelson (1989), Evans (1987a) et Evans (1987b)). Les nouveaux
entrants contribuent donc de mani`ere disproportionnee aux gains de productivite et ` a la
croissance dun secteur.
Ces regularites empiriques soutiennent les predictions du mod`ele de Jovanovic (1982) sur
le cycle de vie dune industrie. Dans ce mod`ele, les entreprises entrent sur un marche sans
connatre leur potentiel de performance ; cest en observant leurs prots que les entreprises
inf`erent progressivement leur productivite relative et quelles decident alors de crotre ou
de sortir du marche. Ce mecanisme dapprentissage est coherent avec le fait que les nou-
velles entreprises ont une croissance rapide, et quelles sont tr`es heterog`enes en mati`ere de
productivite.
Cette litterature souligne egalement la contribution des nouveaux entrants ` a linnovation
totale dun secteur. Elle etablit notamment que cette contribution di`ere selon la maturite
des industries : dans les industries en croissance, les innovations sont principalement realisees
par les entrants recents (voir Klepper (1996) pour quelques references sur ce sujet) ; en
revanche, dans les industries matures, les eorts de recherche se concentrent principalement
sur les innovations de processus, pour lesquelles les entreprises installees ont un avantage
comparatif sur les entrants.
Au niveau agrege, les travaux recents de Bartelsman et Doms (2000) et de Lentz et
Mortensen (2008) convergent pour montrer que lentree des nouvelles entreprises gen`ere en
13
moyenne pr`es dun quart des gains de productivite dun secteur.
Letude de cas de Rajan, Volpin et Zingales (2000) concernant le marche americain du
pneu illustre egalement le role primordial joue par les entrants sur ladoption de nouvelles
technologies. Letude documente le retard au debut des 1970 des producteurs americains face
` a leurs homologues europeens et japonais sur la technologie du pneu radial.
2.5. Concurrence et nancement des investissements
La relation entre concurrence et innovation ne depend pas seulement des incitations, mais
egalement de la capacite des entreprises `a innover. Dans la mesure o` u elle reduit les prots
et donc les ressources nanci`eres des entreprises, la concurrence peut potentiellement limiter
lacc`es au credit et aux marches nanciers. Cela peut alors reduire la capacite dinvestisse-
ment et dinnovation des entreprises.
Selon la theorie economique, les contraintes nanci`eres resultent i) du comportement ra-
tionnel des emprunteurs (qui veulent etre remuneres ` a la hauteur des risques pris) et ii) du
fait que les investisseurs ont une information limitee sur les caracteristiques des projets `a
nancer. Les frictions informationnelles peuvent limiter la capacite des entreprises ` a nan-
cer certains projets pourtant rentables. De par leur faible visibilite aupr`es des banques et
des marches nanciers, ce sont les petites et les jeunes entreprises qui sourent le plus du
rationnement du credit (voir par exemple Gertler et Gilchrist (1994)).
Une etude de Bach (2011) sur la mise en place dun programme de credits subventionnes
en France souligne limportance des contraintes nanci`eres pour les petites entreprises. Une
reforme du programme CODEVI (COmptes pour le Developpement Industriel) en 1994 a
accru le stock de credit disponible en faveur des PME francaises. Bach (2011) montre que
les petites entreprises eligibles au programme CODEVI ont emprunte davantage que des
entreprises comparables mais non eligibles au programme. Cela sugg`ere que la plupart de
ces entreprises etaient confrontees `a de sev`eres contraintes nanci`eres avant la mise en place
du programme. De mani`ere generale, il existe une tr`es grande litterature mettant en evidence
ce type de contraintes, meme pour les entreprises americaines cotees en bourse.
La litterature economique converge egalement pour considerer que les contraintes -
nanci`eres aectent plus fortement les investissements en R&D que les investissements tan-
gibles (voir Himmerlberg et Petersen (1994), Hall (2002), Almeida and Campello (2007) ou
Brown, Fazzari et Petersen (2009)). Cela pour deux raisons : premi`erement, il est dicile de
transmettre aux investisseurs une information credible sur le rendement des projets en R&D.
Deuxi`emement, les projets de R&D gen`erent peu de collateral pouvant etre utilise comme
garantie par les creanciers en cas de defaut de remboursement.
14
2.6. Concurrence et gains de productivite
La concurrence aecte la productivite moyenne dun secteur ` a travers deux mecanismes.
Le premier est un eet de selection Darwinienne : la concurrence force les entreprises les
moins productives `a sortir du marche et realloue les parts de marches vers les entreprises
les plus productives. La concurrence a egalement un eet incitatif direct sur la producti-
vite des entreprises : lentree dun nouveau concurrent, ou meme la simple menace dune
entree potentielle, poussent les entreprises ` a prendre des mesures permettant daccroitre leur
productivite.
Schmitz (2005) illustre clairement cet eet incitatif dans une etude concernant lindus-
trie nord-americaine dextraction du minerai de fer. Les entreprises mini`eres americaines,
implantees dans la region des Grands Lacs, ont ete jusqu` a la n des annees 1970 protegees
de la concurrence etrang`ere gr ace notamment aux co uts eleves du transport maritime. Suite
` a lexplosion du marche mondial du fer au debut des annees 1980, les producteurs bresiliens
ont subitement et massivement exporte du minerai de fer dans la region des Grands Lacs
` a un prix nettement inferieur aux prix americains. Ce choc fournit un cadre naturel pour
analyser leet de la concurrence sur la productivite des entreprises. Face `a cette concurrence
nouvelle, Schmitz montre que les producteurs americains ont drastiquement rationalise leur
mode de production. Les eets de la concurrence bresilienne sur la productivite sont impres-
sionnants : comme le montre le graphique 4, la productivite moyenne du travail (le nombre
de tonnes de minerai de fer extraites par heure de travail) a double en cinq ans. Lexperience
americaine nest pas un cas isole : une etude anterieure de Gald on-S anchez and Schmitz
(2002) indique que les producteurs de fer suedois ont realise sur la meme periode des gains
de productivite similaires.
La litterature sur la liberalisation du commerce international fait etat de resultats si-
milaires : les secteurs domestiques exposes ` a la concurrence etrang`ere par une baisse des
barri`eres douani`eres (suppression des quotas ou baisse des tarifs douaniers) realisent generalement
des gains substantiels de productivite (voir Pavenik (2002) concernant leconomie chilienne
dans les annees 1970, Amiti et Konings (2007) concernant lIndonesie dans les annees 1990,
ou encore De Loecker (2011) au sujet de lindustrie textile en Belgique entre 1994 et 2002).
Une autre strategie didentication consiste ` a analyser limpact des deregulations de
certains secteurs sur la productivite des entreprises. De nouveau, les etudes convergent
sur le fait que la concurrence stimule la productivite (voir Olley et Pakes (1996) sur les
telecommunications et Fabrizio, Rose et Wolfram (2007) sur la production delectricite).
15
Figure 4 Leet de la liberalisation du secteur minier nord-americain sur la productivite
Note : production de minerai de fer et productivite du travail des entreprises nord-americaines,
normalisees `a 1 en 1980. Source : Schmitz (2005).
2.7. Concurrence et gouvernance des entreprises
La recherche en nance dentreprise apporte un eclairage interessant sur la relation entre
concurrence et productivite. Elle insiste en particulier sur le fait que le management a ten-
dance, en labsence de contrainte eective (pression des actionnaires, dette ` a rembourser,
concurrents) ` a sapproprier une part disproportionnee des prots sous forme de rentes di-
verses : sureectif, surremuneration, avantages en nature, hausse des frais generaux, derive
des co uts de production...
Une etude convaincante sur ce sujet est celle menee par Bertrand et Mullainathan (2003) :
analysant leet des lois anti-OPA adoptees aux Etats-Unis entre 1985 et 1991, les auteurs
montrent quun aaiblissement de la gouvernance a un eet negatif sur la rentabilite et la
productivite des entreprises ; ces lois reduisent la pression exercee par les acquisitions sur le
comportement des entreprises car elles limitent le risque pour les dirigeants detre demis de
leurs fonctions dans le cas dune OPA hostile.
Sinspirant des travaux de Bertrand et Mullainathan (2003), Giroud et Mueller (2010)
montrent que limpact negatif sur la performance des entreprises des lois anti-OPA ne se
produit que dans les secteurs peu concurrentiels. Ils interpr`etent leurs resultats comme la
16
preuve que la concurrence joue un r ole puissant de discipline sur le management : en faisant
peser sur les entreprises un risque de faillite en cas de mauvaise gestion, la concurrence force
les dirigeants `a prendre rapidement les decisions qui permettent de renforcer la productivite
et de reduire les co uts. Autrement dit, la concurrence se substitue `a la gouvernance par le
haut des actionnaires.
Letude de Bloom et Van Reenen (2007) sur les pratiques manageriales des entreprises
americaines, francaises, britanniques et allemandes souligne egalement la pression positive
exercee par la concurrence sur les dirigeants des entreprises : les mauvaises pratiques de
management sont signicativement moins repandues dans les secteurs concurrentiels.
2.8. Concurrence et complexite
La concurrence benecie aux consommateurs ` a condition que ces derniers puissent facile-
ment observer et comparer le prix et la qualite des dierentes ores qui leur sont proposees.
Or, aujourdhui, dans certains secteurs, les produits vendus sont de plus en plus complexes ;
dans la telephonie mobile, les forfaits des operateurs peuvent par exemple inclure une mul-
titude doptions (internet, SMS, appareil photo, numeros illimites, tarifs internationaux,
subvention cachee du terminal...). Les consommateurs doivent alors faire preuve dune at-
tention particuli`ere et de facultes cognitives solides pour choisir lore la mieux adaptee
` a leurs besoins. Cette complexication des ores ouvre un espace potentiel dexploitation
par les entreprises de la navete et des biais psychologiques des consommateurs. Cela est
lobjet dune litterature recente ` a la croisee de la psychologie cognitive et de lorganisation
industrielle.
Gabaix et Laibson (2006) proposent un mod`ele theorique dans lequel les entreprises
xent le prix de deux biens complementaires en prenant en compte la myopie de certains
consommateurs concernant leur consommation dun des deux biens : les auteurs donnent
lexemple des clients dhotel qui reservent une chambre sans anticiper leur consommation
de boissons au minibar. Ils montrent que les entreprises ont alors interet ` a xer le prix des
chambres ` a un prix bas et ` a cacher le prix exorbitant des boissons au minibar.
Grubb (2009) sinteresse au marche de la telephonie mobile aux Etats-Unis et apporte
des elements empiriques qui valident les predictions du mod`ele de Gabaix et Laibson (2006).
Ses resultats mettent en lumi`ere lexc`es de conance des clients dans leurs previsions de
consommation et sugg`erent ainsi que les operateurs xent de mani`ere strategique le prix des
minutes hors forfait `a un niveau exorbitant pour proter des depassements frequents de
forfait de leurs clients. Dans ses donnees (constitues par des factures individuelles denviron
2500 clients dun meme operateur entre 2002 et 2005), Grubb montre que 22% des revenus
17
de loperateur viennent du hors-forfait et que les clients pourraient eviter une large partie
de ces frais. Environ la moitie des abonnes nayant pas choisi le forfait illimite chez leur
operateur auraient paye une facture totale plus faible sils avaient choisi le forfait illimite.
Ces clients commettent donc une erreur systematique lorsquils choisissent leur forfait : ils
sous-estiment largement le nombre dheures hors-forfait quils auront `a payer.
Dans ce contexte, intensier la concurrence nest pas necessairement une solution qui met
n `a un niveau dopacite de lore nuisible aux consommateurs nafs par les entreprises. En
eet, Gabaix et Laibson (2006) montrent que, dans le cadre de leur mod`ele, la concurrence fait
baisser le prix des chambres mais nincite pas les entreprises `a reveler et ` a baisser le prix des
boissons. Lintuition de ce resultat provient du fait que le mode de tarication de type mini
bar prohibitif engendre une subvention des clients sophistiques (qui ne consomment pas les
mignonettes et paient la chambre ` a un prix faible) par les concurrents naifs (dont la facture,
` a cause des consommations supplementaires, depasse largement le co ut de production du
service). Dans ces conditions, les clients sophistiques ne souhaitent pas de tarication plus
transparente puisquelle ferait disparatre la subvention involontaire des clients naifs. Un
concurrent faisant la lumi`ere sur le prix des dierents services ne gagnerait pas de part de
marche. Nous etudierons plus tard le role de lentree de Free sur la complexite des contrats
dans lindustrie du mobile en France, cas tr`es particulier, car en entrant sur ce marche, cest
precisement sur la simplicite relative de ses ores que Free a base son approche marketing.
3. Modelisation et calibrage de limpact sur lemploi de lattribution de la
quatri`eme licence mobile
Dans cette partie, nous cherchons par la modelisation ` a estimer limpact de la quatri`eme
licence mobile sur lemploi dans leconomie francaise. Nous presentons deux approches
complementaires. Dans ces deux approches, les menages sont aussi salaries : Dans ce
mod`ele, la baisse des prix dans le mobile diminue la facture de communication des menages,
ce qui lib`ere du pouvoir dachat et augmente la consommation dans les autres secteurs de
leconomie. La hausse de la demande entraine des embauches dans ces autres secteurs, et donc
encore de la consommation supplementaire. La consommation des menages se repartit entre
dierentes branches, dont les decisions dembauche di`erent en fonction de leur productivite.
Finalement, dans ces deux approches, leconomie nest pas au plein-emploi : tout changement
dans le tissus economique peut donc potentiellement detruire ou creer des emplois.
Les deux approches di`erent cependant sensiblement dans leur vision de leconomie.
Dans la premi`ere lapproche keynesienne par la demande, nous faisons lhy-
poth`ese que les prix ne reagissent pas aux variations dore et de demande. Cette
18
hypoth`ese est valable ` a court terme et traduit le fait que leconomie est en sous-emploi : un
decit de demande p`ese sur lactivite qui ` a son tour reduit lemploi et p`ese sur la demande
(ch omage keynesien). Cest donc le mod`ele dune economie en bas du cycle economique.
Dans ce mod`ele, la baisse des prix dans le mobile redistribue du pouvoir dachat ce qui suscite
des embauche, et donc de la consommation supplementaire. Dans le scenario que nous
privilegions, le choc de demande induit par une baisse de 10% des prix dans le
mobile suscite `a court terme la creation denviron 16000 emplois.
Dans la deuxi`eme approche lapproche classique par lore, les prix des biens
sajustent pour reeter le dierentiel dactivite entre les secteurs. Le co ut du travail,
en revanche, est trop eleve pour permettre au secteur productif dabsorber lensemble de la
population active (chomage classique). Dans ce mod`ele, la baisse du prix du mobile a pour
eet de rendre plus rentables les autres secteurs de leconomie. Devenus plus competitifs, ces
secteurs produisent plus et donc doivent embaucher. La baisse du prix du mobile a donc un
eet stimulant sur lembauche dans ces autres activites. Le mod`ele classique simule limpact
sur la competitivite de leconomie francaise, sur le long terme, du fait dune telephonie
mobile moins cher. Le choc dore induit par la baisse de 10% du co ut du mobile
devrait, `a long terme, creer environ 30000 nouveaux emplois en France.
3.1. Lapproche par la demande : le mod`ele keynesien
La premi`ere approche est lapproche keynesienne (par la demande) : la baisse des prix
induite par lentree de Free lib`ere du pouvoir dachat et conduit ` a une hausse de consom-
mation dans tous les secteurs de leconomie. La hausse de lactivite dans ces secteurs gen`ere
de nouveaux emplois qui `a leur tour creent de la consommation nouvelle. Pour chirer cet
eet, il faut proceder en deux etapes : (1) evaluer la hausse directe du pouvoir dachat du
consommateur, (2) calculer leet sur lactivite, les creations de nouveaux emplois et leur
eet retour sur lactivite. Commencons par la premi`ere etape.
3.1.1. Gain direct de pouvoir dachat pour les consommateurs
Du point de vue macro-economique, les gains pour les consommateurs resultant de lac-
croissement de la pression concurrentielle peuvent etre divises en trois categories : la baisse
des prix, laccroissement de la consommation par lajout de nouveaux consommateurs, et
laccroissement de la consommation de chaque abonne. Evaluons dabord limportance de
ces trois facteurs dans le cas de la telephonie mobile :
3
3. Les estimations presentees ci-dessous se basent sur des donnees disponibles sur le site internet de
lARCEP, et les communications des resultats trimestriels des operateurs de telephonie mobile.
19
Baisse denviron 10% de la facture par abonne : Le graphique 5 montre levolution
de la facture mensuelle moyenne par client xe et mobile par trimestre depuis 2008.
La facture de telephonie mobile a baisse denviron 11% entre le premier trimestre 2011
et le second trimestre 2012. Cette guerre des prix entre operateurs sest accompagnee
dune forte mobilite des consommateurs. Comme le montre le graphique 6, le nombre
de numeros portes a explose au premier trimestre 2012 ; cela sugg`ere quune partie des
consommateurs a change doperateur pour proter dores moins onereuses.
Figure 5 Facture moyenne mensuelle par ligne xe et client mobile de 2008 ` a 2012
Source : ARCEP - Observatoire trimestriel des marches des communications electroniques - Tri-
mestre 2, 2012 (denitifs).
1.8 millions dabonnes nouveaux : la baisse des prix attire de nouveaux clients.
4
LARCEP denombre 1,8 millions de clients supplementaires en France metropolitaine ` a
la n du second trimestre 2012 (67,8 millions) par rapport `a la n de lannee 2011 (66,0
millions).
5
Au total, sur les 3,6 millions dabonnes declares par Free ` a la n du second
trimestre 2012, on peut donc estimer que 1,8 millions viennent des autres operateurs
et 1,8 millions sont des nouveaux clients. Ces chires sont coherents avec les annonces
faites par les dierents operateurs et MVNOs.
6
4. Le nombre de clients est mesure avec le nombre de cartes SIM en sevice. Le taux de penetration, calcule
comme le ratio du nombre de cartes SIM sur la population francaise metropolitaine, est de 107,3% n juin
2012.
5. La licence de telephonie mobile accordee `a Free est connee `a la France metropolitaine, qui est donc
notre perim`etre danalyse.
6. Au premier trimestre, Orange a annonce une perte nette de 615.000 clients, SFR une perte nette de
620.000 clients et Bouygues Telecom une perte nette de 379.000 clients. La tendance sest poursuivie `a un
rythme nettement plus faible au second trimestre : Orange a annonce une perte nette de 155.000 clients, SFR
20
Figure 6 Nombre de numeros mobiles portes de 2009 `a 2012
Source : ARCEP - Observatoire des marches des communications electroniques (service mobiles) -
Trimestre 2, 2012 (denitif).
8mn et 45 SMS de plus par abonne par mois : La tendance observee dans les
donnees de consommation est positive sur le volume des communications par client
(volume voix, SMS, data ...). Le nombre moyen de SMS envoye par mois et par client
est de 242 au deuxi`eme trimestre 2012, soit 45 messages de plus quun an auparavant
(cf Figure 7 ; Source ARCEP). Le volume de donnees consommees par les clients sur
leur telephone mobile ou via les cles internet exclusives est de 21 977 teraoctets au
deuxi`eme trimestre 2012, en croissance annuelle de 68,6%. Selon lARCEP, Le vo-
lume des communications telephoniques mobiles sel`eve `a 29,7 milliards de minutes au
deuxi`eme trimestre 2012, soit 2,9 milliards de minutes supplementaires en un an, ce qui
represente en moyenne huit minutes supplementaires par client et par mois. Apr`es une
croissance annuelle en leger retrait au quatri`eme trimestre 2011 (-0,4%), la consomma-
tion de minutes reprend et augmente de 11,0% au deuxi`eme trimestre 2012, un taux
jamais atteint en cinq ans. La croissance annuelle du trac mobile vers les telephones
xes senvole (+14,1% au deuxi`eme trimestre 2012). Sil nest pas possible didentier
exactement, la part de cette tendance due exclusivement ` a lentree de Free, on observe
une accentuation nette du trend.
Baisse totale de la facture pour les consommateurs
Il sagit maintenant de calculer le montant total de pouvoir dachat libere par la baisse
une perte nette de 53.000 clients et Bouygues Telecom une perte nette de 71.000 clients, soit une perte totale
de 1.893.000 clients sur les deux premiers trimestre de 2012. Les MVNOs de leur cote ont gagne 148.000
clients sur le premier semestre 2012.
21
Figure 7 Nombre de SMS (total et par client) de 2008 `a 2012
Source : ARCEP - Observatoire des marches des communications electroniques (service mobiles) -
Trimestre 2, 2012 (denitif).
de la facture mobile. Cest lobjet de la seconde partie de cette section. Notre estimation
consid`ere seulement leet prix sur les abonnes existants en 2011 ; elle ignore les gains en
termes de taux de penetration et de taux dusage, et constitue donc une borne inferieure des
gains totaux pour les consommateurs. Methodologiquement, nous cherchons ` a obtenir une
estimation conservatrice du nombre demplois crees par Free : nous faisons donc lorsquil y
a lieu des hypoth`eses simplicatrices susceptibles de conduire `a un nombre demplois crees
plus faible quen realite.
Notre estimation du pouvoir dachat libere setablit `a 1731 millions deuros
par an; elle se compose de deux parties : (1) leconomie realisee par les consommateurs qui
ont rejoint Free et (2) leconomie realisee par les autres consommateurs qui ont connu, en
moyenne, une diminution de leur facture sous la pression de la concurrence. Pour la premi`ere
partie, nous estimons le gain `a 345 millions deuros par an. Les 1,8 millions dabonnes ayant
change doperateur pour rejoindre Free ont realise une economie mensuelle moyenne sur leur
facture denviron 16 euros. En eet, on peut estimer que la facture moyenne (HT) par client
chez Free est denviron 9,2 euros, contre 25,3 euros pour lensemble des operateurs au premier
trimestre 2011. En eet, Free na pas communique de facture moyenne par abonne, mais a
indique que ses clients se repartissaient de mani`ere equilibree entre les souscripteurs dun
abonnement `a 2 euros et ceux qui ont opte pour un abonnement `a 19,99 euros mensuels,
ce qui donne une estimation de la facture moyenne (TTC) de 11 euros, soit 9,2 euros HT.
7
7. Voir http ://www.legaro.fr/societes/2012/05/15/20005-20120515ARTFIG00599-free-mobile-nos-
22
Leconomie annuelle totale realisee par tous les nouveaux clients de Free est donc de 1, 8
(25, 3 9, 2) 12 = 345 millions deuros. . Notons que nous negligeons limpact de la
reduction de facture qui provient de leet mecanique de la TVA. Cela rend nos resultats
plus conservateurs (nous voulons une fourchette basse du nombre demplois crees)
8
.
Pour ceux qui nont pas rejoint Free, nous estimons leconomie ` a 1386 millions deuros
par an. Sachant que (i) Free represente 4% du marche ` a la n du premier trimestre 2012,
(ii) que la facture moyenne par abonne mobile chez Free est de 9,2 euro et que (iii) la
facture moyenne par abonne pour tous les operateurs (y compris Free) est de 23,0 euros
9
,
on obtient une facture moyenne par abonne chez les operateurs hors Free de 23,5 euro ` a la
n du premier trimestre 2012. Cela represente, pour les 66,0-1,8=64,2 millions dabonnes qui
nont pas rejoint Free, une baisse mensuelle moyenne sur leur facture de telephonie mobile
de 25,3-23,5=1,8 euro par rapport au premier trimestre 2011 (date ` a laquelle la facture
moyenne est de 25,3 euros), soit une economie annuelle de 1386 millions deuros. Au total,
la population de France metropolitaine economise donc 1731 millions deuros sur
une base annuelle.
3.1.2. Impact du choc de demande sur lemploi : Le mod`ele
Cette deuxi`eme section injecte le choc de pouvoir dachat estime ci-dessus dans un
mod`ele qui tient compte du fait que la consommation supplementaire engendre de lactivite
et de lemploi. Ce mod`ele est un mod`ele keynesien : les prix des biens ne sont pas exibles
` a la baisse, une hypoth`ese valable dans le court terme mais intenable sur le long terme ; nous
nous pencherons sur cette question dans notre second mod`ele (mod`ele classique).
Dans le mod`ele keynesien, les depenses des menages dans chaque branche dynamisent
la production en biens intermediaires de lensemble des branches de leconomie, generant
ainsi des creations demplois. Pour modeliser cela, nous construisons une matrice M
R
3838
` a partir du tableau des entrees intermediaires 2010 de lINSEE (extrait du tableau
entrees-sorties des comptes nationaux), dont chaque element m
ij
donne la part en biens in-
termediaires domestiques de chacune des 38 branches sectorielles i dans la production de la
branche j. On a donc j,

38
i=1
m
ij
< 1. Pour chaque branche i, nous calculons la part en
biens intermediaires produite en France ` a partir du taux de penetration des importations,
note
i
, et deni par :
clients-ne-repartent-pas.php.
8. De plus les baisses de rentrees de TVA devraient etre compensees par dautres taxes, qui en neutrali-
seraient leet sur le portefeuille du consommateur
9. Nos estimations se basent sur la facture moyenne par abonne `a la n du premier trimestre 2012. Les
resultats desormais conrmes par lARCEP pour le second trimestre 2012 montrent que la baisse des factures
se poursuit, puisquelle setablissent `a 22,3 euros par abonne en moyenne.
23

i
=
I
i
P
i
+ I
i
E
i
,
o` u I
i
designe le montant total des importations (en valeur) dans la branche i, P
i
la production
totale dans la branche i et E
i
le montant total des exportations dans la branche i.
10
Nous avons estime ci-dessus une economie annuelle totale de C
0
= 1731 millions deuros
pour lensemble des menages sur leurs factures de telephonie mobile. Notons la part du
revenu des menages qui est consommee (nous prendrons = 0, 86 dans nos applications). La
part du pouvoir dachat injectee dans la consommation est donc donnee par C
0
. Avec un
taux depargne de 14%, laugmentation annuelle des depenses des menages en biens naux
est donc de 1489 millions deuro.
Notre estimation tient egalement compte du fait que les processus de production gen`erent
des salaires et des prots supplementaires qui, ` a leur tour, sont consommes par les menages
sous forme de nouvelles depenses. En notant pour chaque branche i, w
i
, le salaire moyen, r
i
,
le rendement moyen du capital, L
i
, les emplois supplementaires generes, et K
i
, le capital
supplementaire mobilise, nous obtenons une hausse induite des depenses des menagesC
egale ` a :
C = C
0
+

i
(w
i
L
i
+ r
i
K
i
)
= C
0
+

w
i
L
i
L
i
L
i
+ r
i
K
i
K
i
K
i

C est le surcrot de consommation de biens domestiques et etrangers lie `a leconomie de

telephonie mobile.
Nous faisons lhypoth`ese classique que les fonctions de production ont des rendements
constants, cest ` a dire quen multipliant par deux L et K, on multiplie la production totale
par 2. On en deduit donc que le choc de prix sur le mobile fait crotre lemploi, le capital et
la production dun meme taux :
Y
i
Y
i
=
L
i
L
i
=
K
i
K
i
Il sen suit que :
10. Ces donnees sont egalement extraites du tabeau des entrees-sorties des comptes de la Nation 2010.
24
C = C
0
+

(w
i
L
i
+ r
i
K
i
)
Y
i
Y
i

= C
0
+

w
i
L
i
Y
i
+
r
i
K
i
Y
i

(Y )
= C
0
+

V A
i
Y
i

(Y )
(1)
car w
i
L
i
+ rK
i
est egal ` a la valeur ajoutee de la branche i VA
i
.
On obtient ainsi une premi`ere relation donnant limpact de la hausse de lactivite Y
sur la consommation agregee : C.
Il sagit maintenant dexpliciter leet dentrainement du choc de consommation agregee
sur lactivite. Pour le faire, nous construisons dabord un vecteur R
38
, dont chaque
element
i
donne la part de la consommation des menages en biens domestiques produits
par la branche i ; on a donc

38
i=1

i
< 1. Nous calculons les
i
` a partir de la ventilation
des depenses de consommation nale des menages
11
, et du taux de penetration des impor-
tations,
i
. Notre estimation tient compte du fait que certaines depenses sont en realite peu
sensibles aux variations de pouvoir dachat des menages. En lesp`ece, nous considerons que
lelasticite revenu des depenses des branches electricite, eau, nance, immobilier,
recherche-developpement et scientique, administration publique et defense, enseigne-
ment, activites pour la sante humaine, et hebergement medico-social est nulle i.e.

i
= 0 et ventilons les 1489 millions de depenses supplementaires des menages sur les 29
branches restantes de leconomie. Un scenario de robustesse Tous secteurs variables ne
tient pas compte de cet eet et ventile les 1489 millions sur lensemble des 38 branches de
leconomie (voir plus bas).
La hausse totale de la production (Y ) resulte de la hausse totale des depenses des
menages en biens domestiques C, et de la hausse induite en biens intermediaires (MY ).
On a donc legalite vectorielle suivante :
Y = C + MY
soit :
Y = (I M)
1
C (2)
11. Cette ventilation est disponible dans le tableau des emplois nals des Comptes de la Nation 2010
25
ce qui donne limpact dun surcrot de consommation C sur lactivite economique : Y .
En combinant les equations (1) et(2), nous obtenons :
C = C
0
+

VA
i
Y
i

(I M)
1
C
C =
C
0
1

VA
i
Y
i

(I M)
1

ce qui donne nalement :

Y =
1
1

VA
i
Y
i

(I M)
1

. .. .
eet hausses induites des salaires et des prots
. (I M)
1

. .. .
eet biens intermediaires
. C
0
....
reduction facture mobile
(3)
Nous allons nous concentrer sur la traduction du surcrot dactivite en termes demplois
salaries supplementaire. Sachant que L
i
=
L
i
Y
i
Y
i
, on obtient :
L =

L
i
=

L
i
Y
i
Y
i

Li
Y
i

(I M)
1

VA
i
Y
i

(I M)
1

C
0
(4)
o` u

L
i
Y
i

est le vecteur des 38 contenus en emplois (inverse de la productivite du travail),

calcule comme le ratio de lemploi sur les ventes de chaque secteur. Chaque element mesure
le nombre demploi par euro de chire daaire du secteur, que nous supposerons constant.

VAi
Y
i

est le vecteur des ratios de valeur ajoutee par euro de chire daaire, pour chacun
des 38 secteurs. Ce chire sera eleve si le secteur sous-traite peu, en moyenne. Pour calculer
ces deux vecteurs, on utilise les donnees des comptes nationaux 2010 : plus precisement,
la productivite du travail de chaque branche est denie par le ratio production sur emploi
interieur salarie en nombre dequivalents temps plein (tableau 6.210 des comptes nationaux
annuels).
26
3.1.3. Les resultats du mod`ele keynesien
Selon nos calculs, leconomie realisee par les menages sur leurs factures de telephonie
mobile gen`ere la creation denviron 17000 emplois (en equivalent temps plein) dans lensemble
de leconomie francaise. Les resultats du calcul sont detailles dans le Tableau 1. Le detail des
creations demploi par secteur nest pas ` a prendre au pied de la lettre, mais donne une idee
des ordres de grandeur relatifs.
La premi`ere colonne de la Table 1 presente la ventilation des 1489 millions de gains de
pouvoir dachat dans les dierents secteurs de leconomie avant importations. Chaque ligne
i correspond ` a la depense attendue dans le secteur i, sous lhypoth`ese que la propension
` a consommer les biens du secteur i est constante. Le secteur qui vient en tete est celui de
lagroalimentaire, qui represente le plus gros poste de depense des menages. Pour 9 secteurs,
la consommation induite est egale `a zero : cela traduit pour partie nos hypoth`eses sur la
consommation marginale (nulle pour certains postes comme lenergie ou limmobilier), et
pour partie que les menages ne consomment pas, selon la comptabilite nationale, certains
services comme par exemple la recherche scientique. La colonne (2) reporte le taux de
penetration des importations, tr`es variable suivant les produits (presque egal `a 100% dans
le cas du textile, nul pour les arts et spectacles). Il apparat clairement que le taux de
penetration est plus fort dans les secteurs primaires et secondaires (de lagriculture aux
industries manufacturi`eres) que dans le tertiaire o` u les importations sont plus faibles. La
colonne (3) reporte limpact de la hausse du pouvoir dachat sur lactivite domestique (cest
` a dire en multipliant la colonne (1) par 100% moins la colonne (2)). Les trois secteurs qui
benecient le plus du gain de pouvoir dachats des consommateurs francais sont lhotellerie-
restauration, la fabrication de vehicules et lagro-alimentaire. Cela traduit une combinaison
de forte propension ` a consommer dans ces secteurs et dun taux de penetration modere.
La colonne (4) de la Table 1 donne limpact du choc de pouvoir dachat sur la produc-
tion, secteur par secteur. Elle utilise lequation 3. On voit dans ces resultats que ce choc doit
generer environ 3 milliards deuros de PIB supplementaire, soit ` a peu pr`es 0.15 point de PIB
annuel de mani`ere permanente. Les secteurs qui benecient le plus du choc de demande sont
lagroalimentaire du fait de la surponderation de ce secteur dans la depense des menages
puis lhotellerie-restauration et les services aux entreprises qui ne sont pas consommes
par les menages mais par les entreprises dont lactivite est stimulee. La colonne (4) montre
ensuite la productivite du travail que nous utilisons pour transformer ces surcrots dactivite
en creation demploi : dans les secteurs tr`es productifs, un euro dactivite supplementaire
gen`ere moins demploi. Les secteurs tr`es capitalistiques, comme la distribution denergie, le
ranage, ou limmobilier, ont une tr`es forte productivite du travail et creeront donc peu
27
demplois. Colonne (5), nous presentons, secteur par secteur, les creations demplois induites
par le choc de demande. A nouveau, les secteurs les plus stimules sont lagroalimentaire,
lh otellerie-restauration (plus de 2000 emplois chacun), les transports, lagriculture, les ser-
vices administratifs aux entreprises (securite, centres dappels etc.) qui chacun creent plus de
1000 emplois supplementaires. Le mod`ele arrive ` a la creation de 267 emplois dans le secteur
des telecommunications, une toute petite fraction du montant total demplois crees. La lo-
gique est que la production du secteur augmente, donc lemploi aussi, mais moderement car
le secteur est fortement productif. On ne prend donc pas en compte ici les possibles restruc-
turations des concurrents de Free. Nous discutons plus speciquement cette question dans
la section 3.2.7. Au total, les creations demploi setablissent ` a environ 15000 equivalents
temps-pleins par an.
28
T
a
b
l
e
1

C
r
e
a
t
i
o
n
s
d

e
m
p
l
o
i
s
:
S
i
m
u
l
a
t
i
o
n
s
p
a
r
l
e
m
o
d
`e
l
e
k
e
y
n
e
s
i
e
n
B
r
a
n
c
h
e
C
o
m
p
t
a
b
i
l
i
t
e
N
a
t
i
o
n
a
l
e
D
e
p
e
n
s
e
s
P
e
n
e
t
r
a
t
i
o
n
D
e
p
e
n
s
e
s
P
r
o
d
u
c
t
i
o
n
T
o
t
a
l
e
P
r
o
d
.
T
r
a
v
a
i
l
C
r
e
a
t
i
o
n
s
E
m
p
l
o
i
s
M
e
n
a
g
e
s
i
m
p
o
r
t
.
e
n
F
r
a
n
c
e
e
n
F
r
a
n
c
e
(
Y
/
L
)
(
t
e
m
p
s
p
l
e
i
n
)
A
g
r
i
c
u
l
t
u
r
e
,
s
y
l
v
i
c
u
l
t
u
r
e
e
t
p
e
c
h
e
6
5
7
7
2
1
6
.
0
%
5
5
2
5
5
2
7
9
6
6
3
2
3
6
1
1
8
7
I
n
d
u
s
t
r
i
e
s
e
x
t
r
a
c
t
i
v
e
s
1
5
4
9
2
.
5
%
1
2
7
3
8
8
2
8
2
2
6
D
e
n
r
e
e
s
a
l
i
m
e
n
t
a
i
r
e
s
,
b
o
i
s
s
o
n
s
e
t
t
a
b
a
c
3
2
6
8
9
1
2
1
.
4
%
2
5
6
8
0
1
6
4
0
9
0
4
2
8
3
2
2
6
8
T
e
x
t
i
l
e
s
,
h
a
b
i
l
l
e
m
e
n
t
,
c
u
i
r
e
t
c
h
a
u
s
s
u
r
e
1
0
0
9
8
0
9
9
.
9
%
1
1
7
2
0
6
1
5
0
1
T
r
a
v
a
i
l
d
u
b
o
i
s
,
i
n
d
u
s
t
r
i
e
s
d
u
p
a
p
i
e
r
1
3
8
8
0
3
0
.
2
%
9
6
8
3
5
6
2
6
8
1
8
7
3
0
1
C
o
k
e
f
a
c
t
i
o
n
e
t
r
a

n
a
g
e
9
2
9
9
6
4
2
.
9
%
5
3
1
0
3
1
2
0
3
2
4
5
4
8
6
2
2
I
n
d
u
s
t
r
i
e
c
h
i
m
i
q
u
e
4
5
3
5
2
7
7
.
5
%
1
0
1
9
2
3
3
4
0
3
5
0
4
6
6
I
n
d
u
s
t
r
i
e
p
h
a
r
m
a
c
e
u
t
i
q
u
e
2
3
7
1
0
9
9
.
1
%
2
0
8
4
2
0
3
8
5
1
P
r
o
d
u
i
t
s
e
n
c
a
o
u
t
c
h
o
u
c
,
e
n
p
l
a
s
t
i
q
u
e
2
4
5
4
6
3
7
.
2
%
1
5
4
0
7
6
2
8
9
3
1
9
5
3
2
2
M
e
t
a
l
l
u
r
g
i
e
1
0
6
0
9
3
7
.
0
%
6
6
7
9
5
6
1
0
8
2
1
8
2
5
7
I
n
f
o
r
m
a
t
i
q
u
e
,
e
l
e
c
t
r
o
n
i
q
u
e
e
t
o
p
t
i
q
u
e
4
2
2
1
6
1
0
0
.
0
%
0
0
2
0
0
0
F
a
b
r
i
c
a
t
i
o
n
d

e
q
u
i
p
e
m
e
n
t
s
e
l
e
c
t
r
i
q
u
e
s
2
4
3
4
7
6
9
.
3
%
7
4
7
2
1
8
2
1
8
3
1
6
5
8
F
a
b
r
i
c
a
t
i
o
n
d
e
m
a
c
h
i
n
e
s
e
t
e
q
u
i
p
e
m
e
n
t
s
3
6
7
7
8
5
.
6
%
5
2
9
6
1
2
1
2
2
3
2
7
F
a
b
r
i
c
a
t
i
o
n
d
e
m
a
t
e
r
i
e
l
s
d
e
t
r
a
n
s
p
o
r
t
1
3
1
5
9
4
6
4
.
3
%
4
7
0
0
9
9
1
0
9
5
4
6
9
1
9
4
A
u
t
r
e
s
i
n
d
u
s
t
r
i
e
s
m
a
n
u
f
a
c
t
u
r
i
`e
r
e
s
7
3
0
0
9
3
1
.
9
%
4
9
7
2
0
1
0
3
6
2
1
1
7
2
6
0
3
P
r
o
d
u
c
t
i
o
n
e
t
d
i
s
t
r
i
b
u
t
i
o
n
d

e
l
e
c
t
r
i
c
i
t
e
,
d
e
g
a
z
0
1
.
1
%
0
6
7
5
8
5
7
7
0
8
8
P
r
o
d
u
c
t
i
o
n
e
t
d
i
s
t
r
i
b
u
t
i
o
n
d

e
a
u
0
4
.
4
%
0
2
3
3
4
0
3
2
8
7
1
C
o
n
s
t
r
u
c
t
i
o
n
2
5
6
3
9
0
.
0
%
2
5
6
3
9
7
4
9
9
3
1
7
1
4
4
0
C
o
m
m
e
r
c
e
;
r
e
p
a
r
a
t
i
o
n
d

a
u
t
o
m
o
b
i
l
e
s
2
9
5
8
0
1
.
0
%
2
9
2
8
4
6
6
2
1
3
1
1
6
5
7
3
T
r
a
n
s
p
o
r
t
s
e
t
e
n
t
r
e
p
o
s
a
g
e
6
9
0
4
4
1
4
.
1
%
5
9
3
4
0
1
5
7
5
6
9
1
4
1
1
1
1
8
H
e
b
e
r
g
e
m
e
n
t
e
t
r
e
s
t
a
u
r
a
t
i
o
n
1
5
4
2
0
1
0
.
0
%
1
5
4
2
0
1
2
7
0
8
6
8
1
0
2
2
6
5
8
E
d
i
t
i
o
n
,
a
u
d
i
o
v
i
s
u
e
l
e
t
d
i

u
s
i
o
n
4
0
9
7
8
9
.
2
%
3
7
2
2
8
8
8
3
2
5
2
6
7
3
3
0
T
e
l
e
c
o
m
m
u
n
i
c
a
t
i
o
n
s
5
8
4
1
2
3
.
4
%
5
6
4
1
0
1
3
7
3
5
5
5
1
4
2
6
7
A
c
t
i
v
i
t
e
s
i
n
f
o
r
m
a
t
i
q
u
e
s
1
7
1
2
.
2
%
1
6
7
3
0
8
2
9
1
7
7
1
7
4
A
c
t
i
v
i
t
e
s

n
a
n
c
i
`e
r
e
s
e
t
d

a
s
s
u
r
a
n
c
e
0
3
.
0
%
0
1
0
2
0
1
3
2
4
0
4
2
6
A
c
t
i
v
i
t
e
s
i
m
m
o
b
i
l
i
`e
r
e
s
0
0
.
0
%
0
4
1
6
8
9
1
3
9
9
3
0
A
c
t
i
v
i
t
e
s
j
u
r
i
d
i
q
u
e
s
,
c
o
m
p
t
a
b
l
e
s
,
d
e
g
e
s
t
i
o
n
1
8
7
7
8
5
.
4
%
1
7
7
7
0
1
4
8
3
5
2
2
1
1
7
0
2
R
e
c
h
e
r
c
h
e
-
d
e
v
e
l
o
p
p
e
m
e
n
t
s
c
i
e
n
t
i

q
u
e
0
1
0
.
2
%
0
1
6
3
5
3
1
6
3
1
0
0
A
u
t
r
e
s
a
c
t
i
v
i
t
e
s
s
p
e
c
i
a
l
i
s
e
e
s
7
3
2
1
6
.
0
%
6
8
8
5
4
2
8
7
2
1
6
6
2
5
9
A
c
t
i
v
i
t
e
s
d
e
s
e
r
v
i
c
e
s
a
d
m
i
n
i
s
t
r
a
t
i
f
s
2
0
0
5
8
5
.
7
%
1
8
9
0
6
1
6
3
7
5
4
1
0
6
1
5
5
0
A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
t
i
o
n
p
u
b
l
i
q
u
e
e
t
d
e
f
e
n
s
e
0
0
.
0
%
0
0
7
7
0
E
n
s
e
i
g
n
e
m
e
n
t
0
0
.
0
%
0
9
6
6
4
7
7
1
2
5
A
c
t
i
v
i
t
e
s
p
o
u
r
l
a
s
a
n
t
e
h
u
m
a
i
n
e
0
0
.
2
%
0
1
6
9
4
1
0
7
1
6
H
e
b
e
r
g
e
m
e
n
t
m
e
d
i
c
o
-
s
o
c
i
a
l
0
0
.
0
%
0
0
3
9
0
A
r
t
s
,
s
p
e
c
t
a
c
l
e
s
3
9
2
2
4
1
.
1
%
3
8
7
7
6
7
1
7
6
8
1
0
5
6
8
2
A
u
t
r
e
s
a
c
t
i
v
i
t
e
s
d
e
s
e
r
v
i
c
e
s
3
4
1
0
2
3
.
1
%
3
3
0
3
7
6
7
7
0
9
7
3
9
2
2
M
e
n
a
g
e
s
e
n
t
a
n
t
q
u

e
m
p
l
o
y
e
u
r
s
1
1
7
6
0
0
.
0
%
1
1
7
6
0
1
9
9
4
0
2
5
8
0
6
T
O
T
A
L
1
4
8
9
0
0
0
9
8
6
5
1
0
3
0
7
9
5
1
8
1
6
6
7
1
N
o
t
e
:
D
e
p
e
n
s
e
s
e
n
F
r
a
n
c
e
c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
`a

C
0
.
L
a
p
r
o
d
u
c
t
i
o
n
t
o
t
a
l
e
e
n
F
r
a
n
c
e
,
(
I

M
)

V
A
i
Y
i

(
I

M
)

C
0
,
t
i
e
n
t
c
o
m
p
t
e
d
e
s
h
a
u
s
s
e
s
i
n
d
u
i
t
e
s
d
e
s
s
a
l
a
i
r
e
s
e
t
d
e
s
p
r
o

t
s
e
t
d
e
l

a
c
c
r
o
i
s
s
e
m
e
n
t
d
e
s
c
o
n
s
o
m
m
a
t
i
o
n
s
i
n
t
e
r
m
e
d
i
a
i
r
e
s
.
L
e
s
c
r
e
a
t
i
o
n
s
d

e
m
p
l
o
i
s
s

o
b
t
i
e
n
n
e
n
t
e
n
d
i
v
i
s
a
n
t
,
p
o
u
r
c
h
a
q
u
e
b
r
a
n
c
h
e
,
l
a
p
r
o
d
u
c
t
i
o
n
t
o
t
a
l
e
p
a
r
l
a
p
r
o
d
u
c
t
i
v
i
t
e
d
u
t
r
a
v
a
i
l
,
d
e

n
i
e
p
a
r
l
e
r
a
t
i
o
p
r
o
d
u
c
t
i
o
n
s
u
r
e
m
p
l
o
i
i
n
t
e
r
i
e
u
r
s
a
l
a
r
i
e
e
n
n
o
m
b
r
e
d

e
q
u
i
v
a
l
e
n
t
s
t
e
m
p
s
p
l
e
i
n
.
29
Nous evaluons ensuite la robustesse de nos resultats ` a la modication de certaines hy-
poth`eses : (1) toutes les depenses sont variables, (3) toutes les productivites sont les memes
et (3) les menages ne touchent pas les prots supplementaires realises par les entreprises. La
Table 2 presente les estimations de ces trois scenarios alternatifs.
Le scenario (2) consiste `a negliger le fait que certaines depenses, comme celles de logement,
sont peu sensibles aux variations de pouvoir dachat des menages et construit la matrice
en ventilant les depenses supplementaires des menages sur lensemble des 38 branches de
leconomie : nous obtenons alors davantage de creations demplois, `a savoir 20 164.
Table 2 Scenarios de robustesse : creations demplois
Scenarios Tous secteurs variables (VA/Y ) moyen Prots non consommes
(2) (3) (4)
Creations demplois 20 164 20 850 13 860
Note : Dans le scenario (2), les
i
sont calcules en ventilant les depenses des menages sur lensemble des 38
branches de la comptabilite nationale. Dans le scenario (3), on remplace pour chaque branche,
VAi
Yi
, par le
ratio moyen
VA
Y
. Dans le scenario (4), on remplace pour chaque branche,
VAi
Yi
, par
wi Li
Yi
; L
i
est deni ici par
lemploi total interieur en equivalent temps plein.
Le calcul de la valeur ajoutee dans certaines branches, en particulier limmobilier ou
les services nanciers, est notoirement peu able, ce qui peut potentiellement biaiser nos
estimations (Askenazy, 2003). Dans le scenario 3, nous remplacons donc pour chaque branche
i,
VA
i
Y
i
, par la part de la valeur ajoutee dans la production totale de leconomie
VA
Y
=

VA
i

Y
i
.
Cette quantite agregee est moins informative mais potentiellement moins aectee par les
erreurs de mesure. Dans ce cas, nous obtenons 20850 emplois. Les erreurs de mesure qui
aectent potentiellement certains secteurs ne semblent donc pas conduire `a une surestimation
mecanique des creations demplois induites.
Finalement, nous re-evaluons le mod`ele sous lhypoth`ese que les menages francais ne
touchent aucune part des prots additionnels crees par le choc de demande (r
i
K
i
dans
nos equations). Cette hypoth`ese est extreme car elle aboutit ` a une non-prise en compte des
prots generes, par exemple, par les entrepreneurs individuels et les commercants, dont la
propension `a consommer est probablement elevee. Son objectif est devaluer la robustesse
` a deux critiques potentielles de lequation (3). Premi`erement, les menages actionnaires sont
en moyenne plus riches et ont donc une propension `a depenser leur surcrot de revenus plus
faible que la moyenne (86%) ; deuxi`emement, une fraction non-negligeable des actionnaires
des grandes societes francaises sont etrangers, si bien quune partie des revenus crees par le
surcrot dactivite nest pas recyclee en consommation. Pour donner une idee de limportance
30
de lactionnaire etranger, nous montrons dans la Table 3 la part des prots verses par les
operateurs telecoms ` a leurs actionnaires etrangers. En 2011 seulement, ce sont pr`es de 2 mil-
liards deuros (0.1 point de PIB) qui sont verses par ces societes ` a des actionnaires etrangers.
Une facon tr`es conservatrice (cest ` a dire biaisant lestimation du nombre demplois crees vers
le bas) de tenir compte de ces deux critiques dans notre mod`ele consiste donc `a supprimer
integralement le recyclage des prots en consommation. Dans ce cas, lequation (4) devient :
L =

L
i
=

L
i
Y
i
Y
i

Li
Y
i

(I M)
1

w
i
L
i
Y
i

(I M)
1

c
0
Dans ce dernier scenario (4), le calcul de la part des salaires dans la valeur ajoutee,
w
i
L
i
Y
i
, tient compte de la remuneration des travailleurs non salaries. Comme methode de
redressement, un salaire ctif est aecte aux travailleurs independants, egal au salaire moyen
des travailleurs salaries. Dans ce scenario, la reduction de la facture de telephonie mobile
cree seulement 13860 emplois.
Table 3 Politique de dividendes et actionnariat etranger des operateurs telecoms en 2011
Operateur France Telecom Bouygues Tel. SFR Iliad
Dividendes (millions deuros) 3700 405 1458 21
Dividendes (% resultat net) 97% 110% 103% 8%
Dividende / cours de bourse 11.5% 6.6% 5.9% 0.4%
Part dactionnaires etrangers 26% 37.3% >46.2% <26.7%
Source : Rapports Annuels 2011. Note : pour Bouygues Telecom et SFR, le ratio dividende/ cours est
calcule sur lensembles des activite car seul cet ensemble est cote en bourse. Note : Pour SFR (Vivendi),
nous reportons la part dactionnaires etrangers connus. Pour Iliad, nous reportons simplement la part du
ottant : la part des actionnaires etrangers ne peut lui etre superieure.
Eets Additionnels
Pour conclure, rappelons que tous les resultats presentes ci-dessus sappuient sur une
baisse observee de 10% des prix dans le mobile. En se placant sur une perspective de moyen
terme, il est raisonnable danticiper une baisse plus forte, denviron 20%, sur la facture de
telephonie mobile des menages. Dans ce scenario, nous obtenons alors un doublement du
chire des creations demplois induites, ` a savoir 33400 emplois dans le scenario central. De
meme, tous les chires de la Table 2 sont dans ce cas ` a multiplier par deux. Nous considerons
31
10% comme une perspective tr`es conservatrice puisque cette baisse a dej`a ete observee ` a la
n du premier trimestre de 2012.
Enn, il convient de remarquer que cette analyse est conservatrice en ce quelle neglige
deux canaux potentiellement importants (mais diciles ` a quantier) de creations demplois :
(1) nous ne prenons pas en compte le dynamisme entrepreneurial qui peut resulter de la
baisse des co uts de transmission dinformations pour les PMEs (voix et data). Cette baisse
des co uts devrait faciliter la participation de leconomie francaise `a la revolution numerique.
(2) Nous ne prenons pas en compte la liberation de pouvoir dachat qui provient de la
baisse des achats de terminaux etrangers. En ne recourant pas ` a la subvention de terminaux
dans ses contrats, Free ralentit la vitesse de renouvellement elevee de ces terminaux, qui
sont presquintegralement produits ` a letranger. Ceci devrait mecaniquement benecier ` a
leconomie domestique
12
.
3.2. Lapproche par lore : le mod`ele neoclassique
Nous presentons dans cette section un mod`ele classique de limpact de lentree de Free
dans le secteur du mobile. La dierence principale entre ce mod`ele et le precedent est que
les prix des biens varient, et que leurs mouvements permettent ` a lore et la demande de
sequilibrer. Ce mod`ele classique represente mieux levolution de leconomie dans le long
terme, par opposition au mod`ele keynesien, qui modelise une economie en situation de fai-
blesse conjoncturelle. Pour prendre en compte que leconomie fran caise connat du ch omage
structurel, nous introduisons egalement un salaire minimum, qui empeche leconomie dat-
teindre le plein emploi. Le mod`ele classique montre que la baisse des prix dans la telephonie
cree un choc dore, en rendant lensemble des rmes de leconomie plus competitives. Il
permet de chirer limpact en termes de creations demploi dans le long terme.
3.2.1. Les hypoth`eses de base : vision densemble
Pour en conserver la simplicite analytique, ce mod`ele donne deliberement une vision tr`es
simpliee de la realite. Les hypoth`eses sont les suivantes :
Il y a N secteurs : les telecoms mobiles (secteur 1) et les autres secteurs de leconomie.
Les telecoms mobiles sont produits par une technologie dite `a rendements croissants,
cest ` a dire que davantage dactivite se traduit par peu demplois supplementaires.
Le prix de detail est au depart superieur au co ut marginal de production. Les autres
12. Une note dExane sugg`ere le chire de 5 milliards deuros par an depensees par les operateurs (donc
indirectement par les consommateurs) en subventions pour les terminaux. Ces sommes sont transferees
massivement vers des acteurs comme Apple, Samsung etc.
32
secteurs op`erent `a rendements decroissants, et sont plus concurrentiels : le prix y est
egal au co ut de production. Ces hypoth`eses permettent de tenir compte du fait que
la structure industrielle dans les telecoms est plus concentree que dans le reste de
leconomie.
Les entreprises embauchent des travailleurs, qui sont eux-memes des consommateurs.
Comme dans le cas precedent, il sagit dun mod`ele en equilibre general, au sens o` u
il tient compte du fait que les employes des entreprises sont aussi des consommateurs
et reciproquement. An de prendre en compte louverture de leconomie francaise,
nous supposerons pour simplier quune fraction constante de la richesse agregee est
depensee en importations. Comme dans le mod`ele precedent donc, une partie de la
richesse creee fuit sous forme dimportations. Finalement, la version de base du
mod`ele suppose que tous les actionnaires sont residents, si bien que les prots crees
sont integralement depenses en France. Cette hypoth`ese est exploree plus en detail
dans une analyse annexe, et conduit marginalement ` a une sous estimation des creations
demplois induites.
Leconomie nest pas au plein emploi. L`a aussi, cette hypoth`ese est conforme au mod`ele
keynesien. Il y a un salaire minimum reel dont le niveau fait que la demande de travail
des entreprises est au-dessous de lore de travail totale. Cette hypoth`ese, realiste dans
le cas fran cais, permet de se concentrer sur limpact de la concurrence sur lemploi.
Le mod`ele est statique. Il se deroule en une periode. Cela permet de se concentrer sur
les impacts de long terme de lentree de Free dans le secteur mobile.
3.2.2. Les menages
Les menages sont ` a la fois les employes, les actionnaires et les consommateurs de cette
economie. Ils disposent dun revenu E compose du revenu de leur travail et des prots des
entreprises. Ils sont donc `a la fois travailleurs et actionnaires : lobjectif de cette hypoth`ese
est de permettre que tous les revenus distribues dans leconomie soient consommes (il ny a
pas depargne dans ce mod`ele `a une seule periode, mais linclure ne changerait pas signica-
tivement les resultats).
Il y a N secteurs domestiques produisant chacun un bien : le secteur 1 correspond au
mobile, et chaque secteur i > 1 correspond `a lune des autres branches de leconomie. Le
revenu total est note E. Les menages maximisent leur utilite, qui depend de la consommation
de chaque bien :
33
U(c
i
) =

i
c

i
i
(5)
avec la normalisation dusage,

i
= 1
La contrainte de budget impose que la consommation totale en biens domestiques soit
inferieure au revenu :

i
p
i
c
i
E.
Maximiser la fonction dutilite permet dobtenir la demande pour chaque bien, qui prend
la forme suivante :
c
i
=
i
E
p
i
(6)
Cette fonction dutilite a la propriete intuitive que la part de la depense domestique dans
chaque bien i est constante et egale ` a
i
. Cette propriete etait dej`a implicitement presente
dans le mod`ele keynesien, qui considerait la repartition des depenses entre secteurs constante.
Finalement, on note lindice des prix P =

i
p

i
i
. Le PIB reel secrit donc :
Y =

i
p
i
c
i
P
=
E
P
.
3.2.3. Entreprises
Le seul facteur de production est le travail. Dans chaque secteur, la production est donnee
par : Y
i
=
L

i
i
a
i
. Dans chaque secteur i, la consommation domestique est egale ` a la production
(on suppose labsence dexportation ou de stockage), ce qui impose que c
i
= Y
i
.
On suppose que leconomie poss`ede un salaire minimum indexe sur lindice general des
prix, si bien que w = P.
Dans la telephonie mobile, on suppose pour simplier les calculs que le prix est a
1
w o` u
est un mark-up exog`ene qui re`ete le fait que le secteur nest pas parfaitement concurrentiel.
A lequilibre entre ore et demande, la quantite produite dans ce secteur est donnee par :

1
E
P
= L

1
1
(7)
Dans les autres secteurs de leconomie i > 1, les entreprises prennent prix p
i
et salaires
w comme donnes et lemploi maximise leurs prots p
i
L

i
i
/a
i
wL
i
, si bien que la demande
34
de travail est donnee par :
p
i

i
L

i
1
i
= a
i
w (8)
alors que lequilibre sur le marche du bien i est donne par :
p
i
L

i
i
= a
i

i
E (9)
En divisant (9) par (8), on obtient, pour chaque bien i > 1 :
L
i
=

i

E
P
(10)
Cette equation contient une des intuitions principales du mod`ele : lorsque leconomie
senrichit (hausse de E/P), lemploi dans chaque secteur augmente. Une baisse de la facture
mobile constitue une forme particuli`ere denrichissement. En particulier, cette equation im-
plique que la croissance de lemploi dans chaque secteur i (hors-mobile) suite `a un choc de
prix sur le mobile (choc sur ) est proportionnelle ` a celle du PIB :
L
i
L
i
=
Y
Y
.
3.2.4. Resolution du mod`ele
Il ne reste maintenant qu` a calculer le PIB de leconomie Y = E/P. Par denition de
lindice des prix P, on deduit successivement que :
35
Y =

E
p
i

i
=

c
i

i
=

i
i
a
i

i
=

Y
a
1

i>1

i
a
i

i
ce qui donne :
log Y =
1
1
1

i>1

1
log

1
a
1

i>1

i
log

i
a
i

(11)
De cette equation, on tire immediatement par dierenciation la croissance du PIB suite
` a un choc sur :
Y
Y
=

1
1
1

i>1

(12)
On a vu que lemploi dans chaque secteur hors-mobile crot du meme ratio que le PIB.
En notant L
a
lemploi total hors mobile (L
a
=

i>1
L
i
), on a donc :
L
a
L
a
=

1
1
1

i>1

On peut aussi lecrire directement comme une fonction de la variation du prix relatif du
mobile par rapport aux autres secteurs (
1
). On note P
a
=

i>1
p

i
i
1
1
1
lindice des prix
des autres secteurs. On peut alors voir facilement que :

1
=
p
1
P
a
= (a
1
)
1
1
1
(13)
Si bien que la croissance de lemploi hors mobile secrit :
36
L
a
L
a
=

1
(1
1
)
1
1

i>1

i
.

1
(14)
Comme lactivite augmente dans le mobile, le secteur cree a priori des emplois (on ne
peut pas produire plus en reduisant lemploi dans ce mod`ele). Ces creations demplois sont
donnees par :
L
1
L
1
=
1
1

1
.

i>1

i
1
1

i>1

1
(15)
qui peut etre tr`es faible si
1
est tr`es grand.
Dans la suite de cette analyse, nous allons negliger les creations demploi dans ce secteur,
dans la mesure o` u elles sont probablement faibles relativement aux creations dans les autres
secteurs. En eet, les rendements dechelle dans le secteur mobile sont particuli`erement
grands car il sagit essentiellement de co uts xes de maintenance du reseau. Pour le compte
de cette simulation, nous pouvons supposer quils sont innis, cest `a dire que
1
est inni.
Dans ce cas,
L
1
L
1
= 0. Nous reviendrons sur cette hypoth`ese dans la Section suivante.
Ces resultats sont rassembles dans la proposition suivante :
Proposition 1. On suppose que la croissance dans le secteur mobile a un tr`es faible contenu
en emplois (
1
= +). Supposons que le prix du mobile baisse de 1% relativement au reste
de leconomie, du fait dune baisse du mark-up . Dans ce cas :
La consommation de mobile augmentent dun taux (1
1
)

1 +

1
1
1

i>1

;
Le prot reel (i.e. normalise par lindice des prix agrege) dans le mobile baisse ;
Lemploi, la consommation, et le prot des entreprises dans le reste de leconomie
augmentent dun taux

1
(1
1
)
1
1

i>1

i
;
Le PIB augmente dun taux

1
(1
1
)
1
1

i>1

i
.
Dans ce mod`ele, leconomie toute enti`ere benecie de la baisse des prix dans le mobile.
La mecanique est la suivante. Lorsque le prix du mobile diminue, le prix des autres biens
augmente relativement ` a lindice des prix P. Comme le co ut du travail est constant par
rapport au niveau des prix, la production dans les autres secteurs devient plus rentable pour
les entreprises qui embauchent. Il en resulte un regain dactivite dans toute leconomie.
Lelasticite

1
(1
1
)
1
1

i>1

i
traduit ce fonctionnement. Plus le secteur mobile est important,
plus elle est elevee.
13
En eet, dans ce cas, limpact de la baisse des prix dans le mobile sur
13. On suppose ici que
1
< .5, cest `a dire que le mobile correspond `a moins de 50% de la depense totale.
37
le niveau general des prix est alors plus fort, ce qui augmente le prix relatif dans les autres
secteurs davantage. Cette elasticite est egalement croissante de la somme des
i

i
des autres
secteurs. Les secteurs sur lesquels une grosse partie de la demande des menages se reporte
(
i
gros) sont ceux qui vont embaucher le plus suite ` a lenrichissement global de leconomie.
3.2.5. Deux interpretations du mod`ele neoclassique
Litteralement, le mod`ele peut sinterpreter comme une analyse de leet revenu, pour
leconomie dans son ensemble, dune baisse du prix du mobile. Lorsque le mobile est moins
cher, le menage representatif est globalement plus riche - dautant plus que le mobile represente
une part importante de sa consommation i.e.
1
est grand. Le menage repartit ensuite cet
enrichissement global sur lensemble des biens. Cela provient du fait que, pour chaque euro de
revenu supplementaire, les menages aectent
i
< 1 euros supplementaires ` a la consomma-
tion de bien 1. Par hypoth`ese (equation (5)), ces propensions ` a consommer sont constantes
et ne varient pas en fonction du revenu total. Ainsi, lenrichissement cree par la baisse du
co ut des telecoms se repartit sur toute la demande, faisant monter le prix des autres biens. En
reponse `a ce surcrot de demande, les entreprises sont incitees ` a produire et donc `a embau-
cher davantage. Au total cet eet survient car leconomie est initialement au sous-emploi - le
salaire reel est au depart trop eleve pour permettre aux entreprises demployer lensemble de
la population active. Si leconomie etait au plein emploi, lemploi total ne pourrait augmen-
ter ; ce serait alors aux salaires reels de sajuster ` a la hausse. Nous croyons que lhypoth`ese
de sous-emploi est plus realiste dans le cas francais.
Le mod`ele peut aussi recevoir une interpretation en termes de hausse de competitivite
de leconomie : dans ce cas, la baisse des telecoms rend les entreprises plus rentables, ce qui
les encourage ` a se developper et donc `a embaucher plus. Pour le voir, supposons un mod`ele
leg`erement dierent o` u le menage representatif consomme un seul bien, lui-meme produit
` a partir de N biens intermediaires dierents. Chacun des biens intermediaires est produit
selon la technologie decrite ci-dessus, et la rme nale combine les inputs avec une fonction
Cobb-Douglas identique `a lutilite des menages du mod`ele actuel :
i
est maintenant la part
du chire daaires depensee dans le bien intermediaire i. La resolution de ce mod`ele est dans
ce cas rigoureusement identique `a ce que nous venons de voir. Linterpretation des resultats
devient alors la suivante : lorsque le prix du mobile baisse, les entreprises productrices de bien
nal deviennent plus rentables (un des inputs est moins cher). Elles produisent plus et donc
consomment davantage de biens intermediaires, dans tous les secteurs. Les sous-traitants,
qui utilisent du travail, embauchent davantage.
38
3.2.6. Calibrage
Pour calculer la taille des eets, il faut calculer les elasticites de la proposition 1. Pour le
faire, il sut de connatre, secteur par secteur i :
La part
i
de i dans la depense totale des menages. Il sagit de la part de la depense
totale en biens produits domestiquement. Pour calculer
i
, nous multiplions la part du
secteur i dans la depense des menages par la part dimportations dans la branche i.
La part
i
des salaires dans la valeur ajoutee du secteur i. Pour cela nous prenons les
chires de la comptabilite nationale par branche.
Comme pour le mod`ele keynesien, nous prenons une ventilation de leconomie en 40
secteurs. Nous utilisons donc dans cette application les memes informations que dans le
mod`ele precedent, mais faisons des hypoth`eses dierentes sur le fonctionnement de leconomie
pour estimer les creations demplois induites. Les donnees sont les memes, mais la structure
economique est dierente.
Table 4 Simulation de leet de lentree de Free dans le mobile
Scenario 1 2
Prix relatif du mobile -10% -20%
% Emploi dans le reste de leconomie +0.2% +0.4%
Nbre emplois dans le reste de leconomie 32000 64000
PIB +0.2% +0.4%
Note : Dans ce mod`ele, les creations demplois sont nulles dans le mobile car le mod`ele suppose que le
contenu en emploi de lactivite dans le mobile est egal `a zero (le secteur peut augmenter son chire daaire
sans avoir `a embaucher). Le nombre demplois crees est obtenu en appliquant le pourcentage de croissance
`a lemploi marchand (16 millions selon lINSEE). Le chires de creations demplois sont arrondis au millier
le plus proche.
La Table 4 rassemble les estimations resultant du calibrage du mod`ele neoclassique. Pour
une baisse de 10% du prix relatif du mobile, on obtient une hausse de 10% de la consommation
de mobile. Cela vient du fait quen premi`ere approximation, la demande de mobile augmente
de 10% lorsque le prix du mobile baisse de 10% (elasticite unitaire). Cette augmentation de
la consommation ne se traduit pas par une hausse demploi car nous avons fait lhypoth`ese
extreme (voir section suivante) que le secteur mobile peut augmenter le volume produit
sans avoir ` a embaucher de salarie supplementaire. Cette hypoth`ese extreme est faite an de
concentrer lattention sur les eets induits sur les autres secteurs, qui constituent le veritable
apport de notre analyse.
39
Les eets induits sur le reste de leconomie sont plus petits que les eets directs en
pourcentage, mais plus importants en termes demplois crees. Le pouvoir dachat libere par
le secteur mobile est petit : en eet, la depense annuelle dans cette branche est estimee `a
19 milliards deuros (source : ARCEP observatoire annuel du marche des communications
electroniques 2011) pour une consommation agregee de 1640 milliards deuros (source : IN-
SEE, chire pour 2011), ce qui donne
1
= 1.2%. Cela explique le fait que leet dequilibre
general est de creer 0.2% demplois supplementaires dans chaque secteur. Comme lemploi
marchand en France sel`eve aux alentours de 16 millions en 2011,
14
on en deduit une creation
dun peu plus de 30000 emplois pour une baisse de 10% du prix du mobile.
Ce chire est leg`erement plus eleve que dans le mod`ele keynesien : leet de competitivite,
via lequel une economie qui paie son mobile moins cher devient plus ecace et peut produire
davantage, est donc plus important que limpact directement keynesien de la reventilation
des gains de pouvoir dachat.
Une baisse des prix de 10% conduit ` a une estimation conservatrice des eets de Free sur
leconomie francaise. Une telle baisse correspond en eet ` a la baisse de la facture moyenne
par client dej` a enregistree au premier trimestre de 2012, premier trimestre o` u lore Free est
commercialisee). Or lore illimitee de Free se situe actuellement ` a un niveau denviron
50% inferieur aux forfaits comparables chez les autres operateurs. Il est donc raisonnable
de prevoir une baisse `a moyen-terme dau moins 20% de la facture moyenne par abonne, ce
qui est coherent avec la baisse de lARPU predite par les analystes des banques Oddo et
Exane. Si lon applique au mod`ele une baisse de 20% du prix relatif du mobile, on obtient
un doublement des estimations, ` a quelques 64000 emplois pour lensemble de leconomie.
3.2.7. Faible contenu en emplois de la croissance dans le mobile
Dans cette Section, nous discutons le tr`es faible contenu en emplois de la croissance dans
le mobile : toute augmentation du chire daaires dans ce secteur se fait sans creations
demplois supplementaires. Cette hypoth`ese est conservatrice dans la mesure o` u elle conduit
` a sous-estimer les creations demplois totales. Nous en discutons la validite.
En principe, lemploi dans la telephonie mobile devrait augmenter, au moins un petit
peu, ce qui rend nos estimations conservatrices (nous supposons zero creation demploi dans
le secteur). En eet, la baisse des prix dans le mobile conduit ` a une importante hausse de la
consommation dans cette branche, ce que nous observons dans les donnees (pr`es dun millions
de nouveaux utilisateurs de mobile sont apparus ` a la n du premier trimestre de 2012). Les
14. voir lestimation de Flash de lINSEE publiee le 14 ao

At 2012, http ://www.insee.fr/fr/themes/info-

rapide.asp ?id=18
40
entreprises doivent produire davantage pour accommoder cette hausse de la demande, ce qui
le contraint `a utiliser davantage de facteurs de production. Dans le mod`ele, nous supposons
que ce surcrot de production ne gen`ere aucun emploi, car les rendements de production sont
fortement croissants. On peut toutefois envisager que les entreprises de mobile dans leur
ensemble ont d u embaucher au moins un petit peu, notamment dans les centres dappels,
sans prejuger des reallocation demplois entre operateurs.
Conformement ` a lintuition que plus dactivite cree davantage demploi, rappelons que
lemploi dans les telecoms a augmente depuis lannonce de lattribution de la quatri`eme
licence mobile en debut 2009. Selon lARCEP, lemploi dans les telecoms a cr u denviron 8000
emplois entre 2009 et 2011, soit une croissance denviron 5%.
15
Cette croissance sexplique
en partie par le lancement dores commerciales dans la telephonie xe (ore triple play
de Bouygues Telecoms en 2009). Il parat naturel de prevoir que la concurrence stimule
le besoin dequipes commerciales chez les operateurs, et que laugmentation du nombre de
forfaits vendus cree des besoins dans les equipes techniques et les centres dappel.
Figure 8 Evolution de lemploi dans les telecoms
Source : ARCEP, 2012
Laugmentation de lemploi, depuis 2009, traduit certainement en partie ces besoins dans
le mobile.
16
Il est toutefois dicile dinterpreter les creations demplois dans les telecoms
depuis 2009 comme resultant de louverture `a la concurrence du secteur mobile.
15. Source : Conference de Presse du 23 mars 2012.
16. Cette augmentation globale traduit une situation constrastee entre les dierents operateurs. Ainsi,
lemploi chez Bouygues Telecom a augmente de pr`es de 15% depuis la n 2008, depuis que loperateur a
lance son ore triple-play. Lemploi est stagnant chez SFR sur la meme periode. Il est en augmentation de
moins de 3% chez France telecom.
41
Nous avons donc choisi de nous caler sur le cas de zero creation demplois dans le mobile
car il se pourrait que, dans les annees qui viennent, certains operateurs soient amenes ` a
restructurer leurs organisations, de mani`ere `a maintenir le meme niveau dactivite avec moins
de salaries. Nous avons decrit dans notre revue de litterature comment, dans des entreprises
subissant peu de pression de leurs actionnaires, lequipe dirigeante peut ceder plus facilement
` a la tentation dacheter la paix sociale en evitant de se separer des salaries surnumeraires. Le
niveau demploi est alors superieur au niveau requis pour produire le meme output. Lorsque
la pression concurrentielle se renforce, les prots diminuent et lequipe dirigeante se resout `a
supprimer les emplois que le progr`es technique a rendus moins utiles au fonctionnement de
lentreprise. En ce sens, la concurrence agit comme substitut `a la pression actionnariale pour
contraindre lentreprise `a maximiser sa productivite : lentreprise fait du downsizing. Cet
eet, sil existait, tendrait ` a reduire les creations demplois predites par notre mod`ele dans
le mobile.
Evaluer cet eet de mani`ere quantitative est dicile. Notre mod`ele nest pas fait pour
quantier les restructurations. Ces restructurations seraient probablement de toute facon
survenues au moins en partie sous la pression des actionnaires et des clients. En un sens,
si des baisses demploi dans les Telecoms sont eectivement ` a craindre, ce nest pas tant `a
cause de la concurrence dont leet pur est daugmenter la production de services, et donc
a priori le besoin demployes mais `a cause du fait que des gains de productivite importants
ont ete realises dans les derni`eres annees, qui, `a consommation donnee, reduisent la demande
de travail dans ce secteur. Dit autrement, deux eets se conjuguent : celui de la concurrence,
qui est a priori leg`erement positif, et celui des gains de productivite, a priori negatif pour
lemploi. Le second domine probablement le premier.
Au nal toutefois, les destructions demplois dans les Telecoms seront bien plus faibles
que nos estimations de creations dans le reste de leconomie. LARCEP estime quil faut
attendre la destruction denviron 5 `a 10000 postes dans le secteur.
17
Il est `a noter que ces
estimations, qui forment le consensus des analystes du secteur, sont tr`es inferieures ` a nos
estimations de creations. Avec une baisse de 20% du prix du mobile, notre estimation la plus
17. La concentration detruit plus demplois que la concurrence, interview donnee par Jean-Ludovic
Silicani, Challenges, Octobre 2012.
42
basse est de 30000 emplois crees dans le reste de leconomie. La baisse des prix du mobile,
est donc une aaire au total bonne pour lemploi.
4. Analyse empirique
Le mod`ele de la Section precedente, comme la quasi-totalite des mod`eles dorganisation
industrielle, etablit que suite ` a un choc concurrentiel, le prot des entreprises prises dans leur
ensemble diminue, au prot des consommateurs qui recoivent davantage de pouvoir dachat.
Dans cette Section, nous estimons la taille de ces transferts et etablissons que les prots
additionnels obtenus par Free sont nettement inferieurs aux pertes de prots subies par les
operateurs historiques : les consommateurs ont donc empoche la dierence. Il ne sagit donc
pas dun simple deplacement de prots des trois operateurs vers le nouvel entrant ; ce sont
surtout les consommateurs qui ont prote de la nouvelle donne.
4.1. Baisse des prots des operateurs historiques : Estimation par cours de
bourse
Pour etudier les transferts de richesse, il est naturel de commencer par letude des cours
de bourse des dierents operateurs. La raison de cette analyse est que (1) les cours de
bourse re`etent lestimation par le marche des prots futurs de chaque entreprise et (2) tout
changement important modie les anticipations des investisseurs, et se trouve donc reete
par une variation des cours. Les variations de cours traduisent donc, lors de lannonce dune
nouvelle importante, les variations de prots futurs attendus par les investisseurs. Cest le
principe dune etude devenement.
Dans le cas present, nous allons nous concentrer sur la reaction des cours des operateurs
mobiles `a lannonce, faite par Francois Fillon le 12 janvier 2009 de lattribution de la qua-
tri`eme licence ` a un nouvel operateur.
18
18. Voir par exemple larticle paru dans le Monde sur http ://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/01/12/4e-
licence-3g-le-gouvernement-va-attribuer-une-partie-de-la-4e-licence-de-telephonie-mobile-pour-un-nouvel-
operateur 1140860 651865.html.
43
4.1.1. Methodologie et donnees
Nous suivons lapproche classique des etudes devenement. Si les marches fonctionnent
convenablement, le cours des actions re`ete une estimation approximative de la valeur des
entreprises telle que lenvisagent les investisseurs. Il est donc possible destimer limpact
dune information nouvelle sur la valeur des entreprises en observant la variation des cours
lors de lannonce publique de cette information. Dans un premier temps, nous indiquons les
rendements cumules simples des actions France Telecom, Bouygues, Vivendi et Iliad autour
de lannonce de lattribution de la quatri`eme licence. Les rendements boursiers quotidiens des
actions France Telecom, Bouygues, Vivendi et Iliad ont ete extraits de la base EUROFIDAI.
Une analyse plus ne consiste `a calculer les rendements anormaux en comparant le
rendement des actions lors de lannonce de la nouvelle avec les rendements moyens qui
auraient ete anticipes en labsence de la nouvelle (scenario contrefactuel). Dans le scenario
contrefactuel, les rendements des actions sont calcules avec un mod`ele classique de marche.
19
An disoler leet de lannonce de la quatri`eme licence, nous calculons ensuite les rendements
anormaux des operateurs telephoniques en estimant le mod`ele de marche suivant :
R
kt
=
k
+
k
R
mt
+
kt
o` u R
kt
est le rendement boursier le jour t de loperateur de telephonie mobile k (France
Telecom, Bouygues, Vivendi et Iliad) et R
mt
est le rendement journalier du marche, mesure
ici par le marche boursier francais dans son ensemble.
20
Le mod`ele de marche est estime sur
une fenetre qui setend du 30 janvier 2008 au 7 novembre 2008, soit 200 jours consecutifs de
cotation avant lannonce par Francois Fillon le 12 janvier 2009. An de limiter les risques de
contamination, 40 seances de cotation separent la n de la fenetre destimation (7 novembre
2008) du jour de lannonce (12 janvier 2009). Nous utilisons ensuite les estimations du mod`ele
de marche
k
et

k
pour construire les rendements anormaux des actions des operateurs
sur dierentes fenetres devenements :
19. Pour plus de details sur la methodologie dune etude devenement, voir MacKinlay (1997). Event
Studies in Economics and Finance, Journal of Economic Literature 35, p1339.
20. Les rendements journaliers du marche boursier francais proviennent egalement de la base EUROFIDAI.
44
AR
kt
= R
kt
(
k
+

k
R
mt
)
AR
kt
est le rendement anormal de loperateur k le jour t et represente la part du rendement
boursier journalier inexplique par le mod`ele de marche. Nous calculons ensuite la somme des
rendements anormaux journaliers sur dierentes fenetres devenement autour de lannonce.
4.1.2. Rendements anormaux
Les variations de cours autour de lannonce de Francois Fillon sont presentees graphi-
quement dans la Figure 9. Clairement, le cours dIliad reagit peu, alors que celui des trois
historiques chute fortement. Le jour de lannonce de lattribution de la quatri`eme licence, le
cours dIliad est reste stable, alors que le cours des trois historiques a chute denviron 3%.
Figure 9 Cours des operateurs autour de lannonce de lattribution de la quatri`eme licence
mobile
Le tableau 5 presente les resultats en detail, accompagnes des tests de signicativite
statistique, et de la prise en compte des mouvements densemble du marche `a cette periode-
l` a, via le mod`ele de marche. Les rendements anormaux des operateurs historiques (France
45
Telecom, Bouygues, Vivendi) sont en moyenne de -3,4% le jour de lannonce de lattribution
de la quatri`eme licence, et leurs rendements anormaux cumules varient de -2,9% pour la
fenetre [0, 4] `a -4,5% pour la fenetre [10, 10]. En comparaison, le cours de bourse dIliad
a connu un rendement anormal de -0,7% le jour de lannonce, et ses rendements anormaux
cumules varient de 1% pour la fenetre [0, 4] `a 3,2% pour la fenetre [10, 10].
Table 5 Rendements boursiers des operateurs autour de lannonce de lattribution de la
quatri`eme licence mobile
Fenetre Operateurs Operateurs France Bouygues Vivendi Iliad
Telecoms Historiques Telecom
Panel A : Rendements Simples (%)
[10, 3] 3.416 2.813 -0.769 10.44 -1.231 5.228
(1.24) (0.74)
[2, 1] 0.0748 -0.149 0.925 -1.301 -0.0704 0.746
(0.15) (-0.23)
[0, Annonce] -4.061

-4.875

-3.154 -7.254 -4.216 -1.621

(-3.41) (-3.97)
[1, 2] -5.964

-5.559 -3.103 -9.898 -3.675 -7.179

(-3.75) (-2.55)
[0, 4] -8.934

-10.66

-6.257 -15.10 -10.63 -3.751

(-3.58) (-4.18)
[5, 10] -2.093

-2.388

-1.525 -4.005 -1.635 -1.209

(-3.25) (-2.95)
[10, 10] -7.536

-10.39

-7.626 -9.970 -13.56 1.013

(-2.43) (-6.02)
Panel B : Rendements Anormaux (%)
[10, 3] -0.529 -1.308 -4.293 5.258 -4.890 1.810
(-0.22) (-0.40)
[2, 1] 0.984

0.887 1.550 0.233 0.877 1.276

(3.44) (2.33)
[0, Annonce] -2.723

-3.394

-2.140 -5.168 -2.874 -0.710

(-2.93) (-3.72)
[1, 2] -1.148 -0.266 0.625 -2.533 1.111 -3.793
(-0.96) (-0.23)
[0, 4] -1.962 -2.952

-0.963 -4.254 -3.640 1.009

(-1.61) (-2.92)
[5, 10] -1.079

-1.150 -1.012 -1.961 -0.476 -0.869

(-3.43) (-2.65)
[10, 10] -2.586 -4.524 -4.718 -0.724 -8.129 3.227
(-1.05) (-2.11)
Note : Cette table presente les variations de cours (incluants dividendes) des quatre operateurs mobiles francais ou de leurs
societes m`eres autour du jour de lannonce, faite par Francois Fillon, de lattribution de la quatri`eme licence mobile. [n, m]
singie variation de cours totale (cumul

ee) entre le jour n et le jour m autour de lannonce. Le panel A reporte les variations
de cours moyennes ; le panel B les moyenne des variations de cours par rapport au modele de marche decrit dans le corps du
texte. Le chire reporte entre parenth`ese sous la variation de cours est la statistique de Student. siginie statistiquement
signicatif `a 1%; signicatif `a 5%.
46
4.1.3. Estimation de la baisse de prots des operateurs historiques
Lanalyse de ces variations de cours evalue `a environ 2-3 milliards deuros le transfert de
prots des operateurs historiques vers les consommateurs. Le jour de cotation precedent lan-
nonce de la quatri`eme licence, la capitalisation boursi`ere etait de 53,04 milliards deuro pour
France Telecom, 26,2 milliards deuro pour Vivendi et 11,43 milliards deuro pour Bouygues.
Les rendements anormaux des actions peuvent etre utilises pour obtenir une estimation de la
perte subie par les actionnaires des 3 operateurs historiques liee `a lannonce de lattribution de
la quatri`eme licence : elle varie entre 1,95 milliards deuro (53,04*0,963%+11,43*4,254%+26,23*3,640%)
calcule sur la la fenetre [0, 4] et 2,48 milliards deuro (53,04*2,14%+11,43*5,168%+26,23*2,874%)
calcule le jour de lannonce.
Mentionnons que ce transfert des actionnaires vers les consommateurs nest pas neutre
dun point de vue geographique : alors que les abonnes de telephonie mobile resident en
France, entre un quart et la moitie des actionnaires des operateurs historiques sont non-
residents. Si lon applique les pourcentages dactionnariat etranger de la Table 3, la perte
de 2,5 milliards deuro estimee ci-dessus pour les actionnaires se ventile en 1 milliard pour
les actionnaires etrangers et 1.5 milliards pour les actionnaires domestiques. Au total donc,
lattribution de la quatri`eme licence a rapporte au moins 1 milliard deuros nets aux residents
francais. A ce transfert sajoute le surplus consommateur supplementaire cree par la concur-
rence.
Dautant que ces estimations issues detudes devenements sous-estiment limpact de la
concurrence sur les prots futurs des historiques. En eet, lentree dun quatri`eme operateur
faisait debat depuis plusieurs annees
21
et netait donc pas, le jour de lannonce, une surprise
totale pour les marches. Il est donc probable quune partie de la perte totale de valeur pour les
actionnaires des operateurs historiques liee `a larrivee dun nouvel entrant etait dej` a integree
dans le prix des actions ` a la veille de lannonce.
Supposons que le marche, avant lannonce, anticipait lentree dun nouvel operateur avec
une probabilite p < 1, lestimation de la perte cumulee pour les actionnaires des operateurs
historiques que nous pouvons inferer de letude devenement est alors comprise entre
1,95
1p
et
2,48
1p
milliards deuro. Fin 2008, malgre la volonte achee de lARCEP dintensier la concur-
21. lARCEP avait par exemple refuse lattribution dune quatri`eme licence `a Free en 2007.
47
rence sur le marche de la telephonie mobile, le gouvernement semblait reticent `a attribuer la
quatri`eme licence ` a un nouvel operateur.
22
En considerant que le marche anticipait larrivee
dun nouvel operateur avec une probabilite p = 0, 5, nous obtenons alors une perte totale de
valeur pour actionnaires des operateurs historiques comprise entre 3,9 et 5 milliards deuro.
4.2. Baisse de prots par les operateurs historiques : Estimation par DCF
Nous proposons ici une estimation alternative de la perte de prots futurs pour les his-
toriques : il sagit de calculer la somme actualisee des reductions de prots en faisant di-
rectement des hypoth`eses sur ces reductions `a partir des chires disponibles pour le debut
2012. Si la valeur en bourse donne une bonne approximation de la somme des prots futurs
(cest lhypoth`ese de marches ecients), ces deux estimations devraient etre dun ordre de
grandeur comparable.
Pour estimer les reductions de prots futurs, nous partons des chires de ventes `a la n
du premier trimestre 2012, cest ` a dire 3 mois apr`es lentree de Free sur le marche du mobile.
Sachant que la facture moyenne mensuelle par client mobile un an avant lentree de Free
etait de 25,3 euros et que les operateurs historiques ont perdu au prot de Free 1,8 million
de clients sur le premier semestre 2012 (cf. Section 3.1.1), nous obtenons une perte annuelle
en chire daaires de 12*1,8*25,3= 546 millions deuros.
Limpact sur les prots avant impots depend alors des hypoth`eses sur la structure de
co uts des operateurs de telephonie mobile. Si les co uts sont consideres xes (scenario 1),
une perte en chire daaires gen`ere une perte equivalente en prot (avant imp ot) ; si, au
contraire, les co uts sont consideres variables (scenario 2), la perte de prot est egale au
chire daaires multiplie par la marge nette. En considerant une marge nette de 10%, nous
obtenons alors une perte de prot annuelle egale ` a 54,6 millions deuro. La verite se situe
probablement entre les deux, plus proche du scenario ` a co uts xes que du scenario ` a co uts
100% variables.
Puis, limp ot sur les beneces des entreprises reduit les prots recus in ne par les ac-
tionnaires. En considerant un imp ot marginal sur les prots de 33%, nous obtenons alors
22. Certains medias annoncaient par exemple le projet enterre (http ://www.legaro.fr/societes/2008/10/15/04015-
20081015ARTFIG00547-iliad-bondit-en-bourse-.php).
48
une perte nette pour les actionnaires egale `a (1 0, 33) 546 = 360 millions deuros dans le
scenario 1 et `a 38 millions deuro dans le scenario 2.
Finalement, il convient dajouter `a cette estimation la perte liee ` a la baisse moyenne des
prix des forfaits concedee par les operateurs historiques, que nous avons estimee ci-dessus
` a 1,8 euros par client. Sachant que lARCEP denombre au total 66,0 millions dabonnes de
telephonie mobile en France metropolitaine dont 7,5 millions pour les MVNO, cela represente,
sur lensemble des 66,0-7,5-1,9=56,6 millions dabonnes qui nont pas quitte les operateurs
historiques, donc une perte annuelle totale nette sur ces clients d`eles de (10.33) 56, 6
12 1, 8 = 807 millions deuros.
A perim`etre constant et en faisant lhypoth`ese dun taux dactualisation annuel de 10%,
nous obtenons une perte cumulee en valeur actuelle nette (VAN) en janvier 2009 de
1
(1,1)
3

360+807
0,1
= 8, 7 milliards deuros
23
dans le scenario 1 et de 6, 3 milliards deuro dans le scenario
2. La taille importante de cette perte tient ` a lhypoth`ese que leet de Free est permanent :
autrement dit, cette estimation suppose que sans larrivee de Free, les operateurs historiques
auraient pu conserver indeniment leurs prots ` a leur niveau actuel. Si on suppose par
exemple que Free na fait quaccelerer de 5 ans une evolution qui etait `a terme ineluctable,
on obtient lestimation suivante :
1
(1,1)
3
(1 +... +
1
(1,1)
4
)(380 +807) = 3, 7 milliards deuros.
Par ailleurs, les taxes sur les dividendes et plus-values attenuent egalement limpact pour
les actionnaires. En considerant que lactionnaire marginal est taxe sur les dividendes et
gains en capitaux ` a hauteur dun taux marginal de 25%, nous obtenons alors une VAN de
0, 75 8.9 = 6, 7 dans le scenario 1 et de 0, 75 6, 3 = 4, 7 milliards deuro dans le scenario
2.
La perte reste nettement plus grande que limpact de lannonce de lattribution de la
quatri`eme licence de telephonie mobile sur la capitalisation boursi`ere des operateurs his-
toriques que nous avons estime entre 1,95 et 2,48 milliards deuro. Cela peut signier que
lentree dun nouvel operateur etait largement anticipee par les marches.
24
Au total, le
23. Un projet qui gen`ere X euro annuels de mani`ere perpetuelle, escompte `a un taux dactualisation de r
% a une VAN egale `a
X
r%
. Dans le scenario 1, la perte des operateurs historiques associee `a lentree de Free
en janvier 2012 est donc de
360+807
0,1
= 11, 1 milliards deuro ; cela donne une VAN en janvier 2009 egale `a
1
(1,1)
3
11, 2 = 8, 9 millions deuro.
24. En comparant la perte de valeur autour de lannonce aux pertes cumulees en prot pour les operateurs
dans le scenario 2, nous obtenons p environ egal `a 0, 8.
49
resultat de cette analyse est que lattribution de la quatri`eme licence a occa-
sionne un transfert de plusieurs milliards deuro des actionnaires des operateurs
historiques (en bonne partie etrangers) vers les consommateurs francais.
4.3. Simplication des ores (2008-2012)
Comme mentionne dans notre revue de litterature, la complexite des forfaits rend dicile
la comparaison des ores par les clients et limite ainsi la concurrence entre les operateurs.
Leet de la concurrence sur le niveau de complexite des ores est a priori ambigu, mais
dans le cas de lentree de Free, on sait que le marketing de lentrant etait precisement
axe sur la mise en avant de la simplicite de ses ores. Il est donc naturel danalyser si les
operateurs concurrents ont d u reagir aux ores plus simples proposees par Free et baisser la
complexite de leurs propres ores.
`
A partir des catalogues Phone House, nous documentons
ici la simplication des ores des operateurs historiques survenue sur la periode 2010 - 2012.
Table 6 La simplication de lore mobile
Orange Origami STAR
Nov. Nov. Sept. Nov. Juin
2008 2009 2010 2011 2012
# Duree voix 5 6 6 4 2
Plage horaire preferentielle ? Oui Oui Oui Oui Non
Avantage voix `a
choisir parmi plusieurs options ? Non Non Oui Non Non
Autre avantage au choix ? Non Oui Oui Non Non
SFR Illymithics (puis Connect)
2008 2009 2010 2011 2012
# Duree voix 7 7 3 2 2
Plage horaire preferentielle ? Oui Oui Oui Non Non
Avantage voix `a
choisir parmi plusieurs options ? Oui Oui Oui Non Non
Autre avantage au choix ? Non Non Non Non Non
Source : Catalogues Phone House 2008-2012.
50
Cette simplication sillustre tout dabord par la reduction du nombre de gammes et
forfaits chez les trois operateurs historiques :
En mai 2012, Orange a annonce une simplication de ses abonnements Origami
25
:
en 2010, Orange proposait 15 forfaits principaux autour de 4 gammes (Zen, Star, First
et Jet) ;
26
en 2012, Orange propose 8 forfaits autour de 3 gammes (Zen, Star et Jet).
Bouygues Telecom a lance EDEN en octobre 2011, articulant ses forfaits autour de
trois gammes (Eden classic, Eden relax et Eden smartphone) contre cinq auparavant
(Classic, Evasio.2, Neo.4, Neo.4 smartphone et Neo 24/24).
27
Comme le montre la Table 6, le contenu des ores sest egalement simplie : on le constate
dans levolution des forfaits tout compris Origami Star dOrange et Illimythics (puis Carre
Connect) de SFR entre 2008 et 2012. De 2008 ` a 2010, ces ores se caracterisaient par des
packages complexes ` a choix multiples ; en 2012, les ores se sont considerablement simpliees.
En conclusion, lentree de Free a benecie aux consommateurs non seulement par la baisse
des prix, mais aussi par une baisse induite de la complexite des forfaits sur le marche du
mobile.
5. Prospective : Eet de lentree de Free sur linvestissement dans le secteur
telecom
Dans un article du Monde date du 23 juin 2012, le PDG dAtos et ancien PDG de France
Telecom, Thierry Breton sinquietait du risque que lentree de Free ne decourage linnovation
dans les telecoms et nempeche les operateurs deectuer dans les prochaines annees les
mutations dinfrastructures considerables qui seraient souhaitables pour le consommateur.
Le but de cette partie est de clarier et devaluer la pertinence economique de cet argument.
5.1. Les operateurs historiques ne sont pas en situation de detresse nanci`ere
Si le choc concurrentiel qui a touche le secteur de la telephonie mobile en France avait
25. Voir http ://mobile.orange.fr/content/ge/high/v2 a propos d orange/cp/304827.pdf.
26. Ces informations sont extraites du catalogue Orange (11 fevrier au 7 avril 2010).
27. Voir http ://www.presse.bouyguestelecom.fr/wp-content/uploads/2011/10/0930-CP-Eden-Bouygues-
Telecom.pdf.
51
plonge les operateurs historiques dans un etat detranglement nancier grave, on pourrait
craindre que ces entreprises ne soient pas en mesure de trouver les fonds necessaires pour
investir ecacement. En eet, une entreprise en situation de contrainte nanci`ere (cest ` a
dire dans une situation o` u banques et marches refusent de lui preter ` a un taux raisonnable)
peut etre conduite `a renoncer par simple manque de capitaux ` a des opportinites dinvestis-
sement.
Plusieurs crit`eres pour estimer si une entreprise est nanci`erement contrainte sont four-
nis par la litterature de nance dentreprise : les entreprises qui ont un acc`es dicile aux
marches de capitaux ont des niveaux de cash-ow faibles, des dividendes restreints (Kaplan
et Zingales, 2000) ; elles ont souvent coupe leurs dividendes recemment. Le plus souvent ces
entreprises sont petites et les investissements quelles voudraient nancer sont de type incor-
porels : brevets, marques, R&D etc. (sans quoi elles pourraient les utiliser en garantie pour
sendetter).
Cette description ne correspond pas `a la situation actuelle des grands operateurs histo-
riques et la simple observation de leurs resultats nanciers et de leur capacite `a emprunter
montre que ces entreprises sont loin detre dans lincapacite de trouver des capitaux `a un
co ut raisonnable :
Lindustrie de la telephonie mobile se caracterise par des investissements dactifs majo-
ritairement corporels (reseau, bre optique) qui permettent de garantir explicitement
ou implicitement la dette.
Cette capacite naturelle dendettement na pas ete fortement aectee par le choc
concurrentiel, ce quon observe de mani`ere directe : les operateurs telephoniques em-
pruntent aujourdhui sur le marche `a des taux tr`es bas ; ainsi en juin 2012, France
Telecom a par exemple emis 1 milliard deuro sur 10 ans `a un taux xe de 3%.
Lemission a ete largement sur-souscrite, avec un volume du livre dordres de 4.8 mil-
liards qui temoigne de linteret des investisseurs.
Enn, les resultats de lactivite restent largement protables ce qui pourrait meme
eviter aux operateurs davoir `a acceder au marche. Le PDG de France Telecom souligne
dans son communique du 26 juillet 2012 la solidite de nos resultats semestriels et parti-
culi`erement la bonne resistance des activites mobiles en France, en nette amelioration
52
par rapport au premier trimestre, avec un retour `a une croissance de notre parc de
clients. De mani`ere coherente avec leur protabilite, les operateurs telecoms conti-
nuent ` a distribuer de larges dividendes, ce qui nest pas compatible avec lidee quils
sont nanci`erement contraints et donc condamnes `a baisser linvestissement : comme
le montrent les chires de 2011 (Table 3), les trois grand operateurs mobiles versent
environ 100% de leurs prots sous forme de dividende, une situation dicilement com-
patible avec la presence de contraintes nanci`eres (Fazzari, Hubbard et Petersen, 1988).
5.2. Le crit`ere dinvestissement : les prots futurs
Contrairement `a une confusion souvent presente dans le debat public, il ny a pas de lien
entre decision dinvestissement et protabilite courante. Lorsquelles ne sont pas contraintes
nanci`erement, les entreprises ne prennent leurs decisions dinvestissement quen fonction
de leur protabilite future. Meme si une entreprise realise actuellement peu de prots, elle
peut investir beaucoup dans la perspective de faire de gros beneces dans le futur pour
peu que les investisseurs acceptent dapporter largent necessaire. Lorsque les investisseurs
sont reticents, on dit que lentreprise est contrainte nanci`erement.
Ainsi, pour de grosses entreprises telles que les principaux operateurs mobiles, la decision
dinvestir ou non dans de nouveaux projets est largement disjointe des chocs sur la pro-
tabilite courante. Si les entreprises investissaient une fraction constante de leurs prots, il
est clair quune augmentation de la concurrence, diminuant les prots actuels, diminuerait
mecaniquement linvestissement. Mais ce comportement dinvestissement proportionnel nest
ni celui qui est empiriquement observe de la part des grosses entreprises, ni celui quun ob-
jectif de creation de valeur actionnariale preconise. Pour quune entreprise decide ` a une date
0 dinvestir un montant I (en R&D, en infrastructure etc.), il faut que la valeur actualisee au
co ut du capital des prots futurs generes par cet investissement soit superieure ` a I. Ce crit`ere
dinvestissement, est universellement enseigne dans les manuels de nance dentreprise
28
:
un projet est valable si sa

valeur actualisee nette

est positive. Tant quune grosse en-
treprise est en mesure de nancer un projet en coupant dans ses dividendes, en empruntant
28. Voir par exemple Principles of Corporate Finance, Richard A. Brealey and Stewart C. Myers,
McGraw Hill Higher Education ;

Edition : 7th Revised edition (1 juillet 2002).
53
sur les marches, ou en levant du capital, sa decision dinvestir ne depend pas des aleas de la
protabilite actuelle (il en va dieremment des petites entreprises, dont lacc`es aux marches
de capitaux est plus contraint).
Les discours soulignant un etranglement nancier d u au choc negatif sur les prots actuels
ne sont donc pas pertinents pour mettre en garde contre une baisse du niveau dinvestisse-
ment. Ce raisonnement est particuli`erement fallacieux lorsque les operateurs reclament une
remontee des rentes percues dans le mobile ou lADSL pour permettre des investissements
en bre optique : le rendement des projets dinvestissement en bre optique est en eet
independant des prots actuels sur le marche du mobile. La question quil faut poser est : la
concurrence a-t-elle baisse les anticipations sur les prots futurs generes par linnovation au
point que les entreprises ne consid`erent plus que leurs projets innovants soient createurs de
valeur ? Cest ce que nous etudions dans les paragraphes qui suivent.
5.3. La concurrence dans le mobile a-t-elle rendu linnovation non-attractive ?
Largument economique derri`ere lidee que la concurrence peut diminuer linnovation est
le suivant : en baissant le niveau des prots futurs anticipes, la pression concurrentielle dans
les telecoms pourrait diminuer la valeur des nouveaux projets et donc lincitation des entre-
prises actrices du secteur `a investir. Nous lavons vu dans la premi`ere partie, il y a un second
eet de la concurrence : lincitation `a se detacher du lot en orant des services dierencies des
concurrents est plus importante dans un environnement concurrentiel. Pour un monopole,
operant dans un secteur comme les telecoms, se mettre `a la fronti`ere technologique change
peu les prots puisque les clients sont captifs. Tandis que dans un climat de concurrence, in-
nover, cest se donner le moyen de retenir ou attirer les clients. Dans quel cas de gure est-on
aujourdhui, dans lindustrie des telecoms francaise : celui de la concurrence decourageante
ou de la concurrence aiguillon ?
5.3.1. Indice de Lerner de lindustrie mobile
Une premi`ere reponse `a cette question consiste `a se reporter ` a la gure 3, qui montre
que tant que les marges du secteur sont susantes, cest leet positif daiguillon de la
concurrence sur linnovation qui domine. Dans le cas des telecoms francaises, lindice de
54
Lerner (taux de marge) est de 11 %, donc le (1-Lerner) est de 89%, ce qui nous positionne sur
la premi`ere partie de la courbe du graphe 3, celle o` u la concurrence augmente linnovation.
29
5.3.2. Deploiement de la 3G
Selon lhypoth`ese de concurrence decourageante, le deploiement des reseaux mobiles
devrait etre plus rapide avec 3 operateurs quen presence du quatri`eme. En eet, la reduction
des rentes liee ` a lattribution de la quatri`eme licence mobile `a Free, devrait decourager la
vitesse de deploiement.
Or linvestissement dans le reseau 3G semble avoir plutot ete accelere par lentree du
quatri`eme operateur. Ainsi, Bouygues Telecom lors de lattribution de sa licence 3G ne
setait pas engage `a couvrir plus de 75% de la population francaise. A lepoque, Bouygues
Telecom etait le troisi`eme et dernier entrant sur le secteur pour plusieurs annees. A linverse,
le quatri`eme entrant (Free Mobile) a pris un engagement de couverture ` a 90%. La concurrence
semble avoir davantage agi comme un aiguillon que comme un boulet.
Dans le meme esprit, les investissements en 3G ont ete juges insusants par le regulateur
du secteur, qui a ni par mettre en demeure, en Novembre 2009, SFR et Orange suite aux
non-respect de leurs obligations de deploiement. Il est donc dicile de defendre lidee que
lintensite des investissements etait susamment forte du temps o` u seuls les trois historiques
se partageaient le marche !
5.3.3. Basculement vers la 4G : les operateurs historiques investissent
Un second element de reponse, plus direct, consiste `a observer les strategies dinvestisse-
ment mises en place ou revisees ` a la suite de lentree de Free.
Dans sa communication dediee aux investisseurs (datee du 20 juin 2012), sur son site
web
30
, France Telecom (Orange) met en avant sa volonte

dinvestir en anticipation des
nouveaux usages et besoins, dans ses reseaux et ses marches en vue de renforcer ses positions
de marche et sa capacite ` a monetiser toutes les opportunites de croissance identiees

et
29. Si on prend seulement SFR et Bouygues Telecom pour une estimation telecom mobile, on obtient 10%.
SFR : CA 12234, Resultat operationnel 2252, Immobilisations corporelles (nettes) 6417, soit lerner = 13,9%.
De meme, pour Bouygues Telecom lerner = 6,1%; Orange = 13,1%.
30. http ://www.orange.com/fr/nance/investisseurs-et-analystes/perspectives
55
decrit :
un plan volontariste dinvestissements, visant `a garantir le positionnement du
Groupe en tant que meilleur operateur des reseaux tr`es haut-debit du futur, `a
consolider son avantage competitif en mati`ere de satisfaction clients et ` a soutenir
sa capacite ` a monetiser ses nouvelles opportunites de croissance. Sur la periode
2011-2013, le Groupe anticipe des investissements cumules de lordre de 18,5
milliards deuros, incluant 1 milliard deuros sur le programme bre en France,
soit un taux moyen dinvestissements sur chire daaires de 12,6% sur la periode
(hors FTTH en France). En lien avec la montee progressive du deploiement de la
bre ainsi quavec les objectifs du Groupe en mati`ere de couverture et de capacite
reseau, un pic dinvestissements est prevu en 2012.
Sur la base des declarations de lentreprise dominante du secteur, il semble donc clair que
la concurrence aura accelere et non ralenti le basculement vers la 4G.
5.4. Le regulateur et la stabilite des r`egles du jeu
Un element cle des incitations `a investir pour les entreprises est la stabilite des r`egles du
jeu qui entourent leur activite. Les entreprises peuvent etre decouragees dinvestir (ex-ante)
si elles ont ` a craindre que dans les scenarios o` u leurs prots sav`erent eleves ex-post, lEtat
ne les exproprie (par exemple par une scalite ad-hoc). En eet, la valeur anticipee dun
projet innovant repose souvent sur lexistence de scenarios ` a prots eleves qui compensent
des scenarios parfois plus probables de prots faibles. Une remise en cause des r`egles du
jeu peut donc `a juste titre etre consideree comme un facteur decourageant linnovation.
Lorsque Free a obtenu la quatri`eme licence, SFR et Bouygues Telecom ont conteste
les conditions dattribution et reproche `a lEtat fran cais davoir vendu la licence ` a un prix
trop bas. Les entreprises ont depose un recours devant le Conseil dEtat et la Commission
Europeenne, contestant le prix dattribution de cette quatri`eme licence 3G, facturee 240
millions deuros `a Free (Eux-memes avaient en eet paye 619 millions deuros au debut des
annees 2000, pour un lot de frequences plus large). Ces recours ont ete rejetes ` a la fois par
le Conseil dEtat et la Commission Europeenne qui se sont chacun prononces sur le dossier.
56
Le Conseil d

Etat a conrme que la licence achetee par Free netait pas sous-evaluee car
elle concernait un volume de frequences plus faible et que Free entrait sur le marche mobile
avec un retard dune dizaine dannees sur ses concurrents. La Commission Europeenne a
elle aussi valide loctroi de la quatri`eme licence et rejete les plaintes en armant que La
procedure dattribution, en 2009, dune quatri`eme licence de telephonie mobile 3G en France
na pas implique daide d

Etat au sens des r`egles europeennes et que cette attribution sest

deroulee selon une procedure transparente et ouverte
31
. Notons aussi que la Commission
Attali avait d`es Janvier 2008 preconise de reamenager equitablement les conditions doctroi
de la quatri`eme licence `a un nouvel entrant pour parvenir `a une baisse des prix et faciliter
la participation de leconomie francaise `a la revolution numerique.
Lattribution dune quatri`eme licence ainsi que son prix dachat, ne peuvent donc etre
percus comme une remise en cause des r`egles du jeu qui prevalaient dans lindustrie du
mobile. Cette attribution nest pas arrivee par surprise : elle constituait une etape naturelle
dans le developpement de la concurrence. Les prix pratiques dans le mobile en France avant
lentree de Free etaient decrits par de nombreux analystes du marche comme traduisant des
niveaux de marge anormalement eleves au regard du reste du marche Europeen, resultat
dune concentration particuli`erement elevee (voir par exemple lanalyse de CA Chevreux,
Aout 2011, France Telecom Company Report). La commission Europeenne sest plusieurs
fois prononcee sur le manque de pression concurrentielle dans lindustrie du mobile francais,
se declarant en novembre 2008 favorable ` a lattribution dune quatri`eme licence

susceptible
danimer la concurrence et de faire baisser les prix

32
. Il nest donc pas justie de decrire
lentree de Free dans le mobile comme un choc remettant en cause les engagements passes
du regulateur, ni comme un evenement inattendu, source dincertitude juridique.
31. http ://ec.europa.eu/eu law/state aids/comp-2011/sa29191-2011nn.pdf
32. courrier de la commission Europeenne rendu public sur http ://www.pcinpact.com/news/47222-
commissinoe-europeenne-quatrieme-licence-free.htm
57
6. Conclusion
Lattribution de la 4`eme licence de telephonie mobile ` a Free en janvier 2010 a fortement
benecie aux consommateurs. Nous estimons que le pouvoir dachat libere en France par
lentree de Free, eective en janvier 2012, est superieur `a 1,7 milliards deuros sur une base
annuelle. Les ores proposees par Free, ainsi que la modication des ores des operateurs
historiques, ont egalement eu un impact fortement positif sur le volume des communications
par client (voix, SMS, data ...).
La contrepartie macroeconomique de ces economies pour les consommateurs (vis-` a-vis
du contrefactuel qui aurait vu les prix des communications mobiles demeurer anormalement
eleves) est une consommation additionnelle dont leet dentrainement est createur demplois
dans le reste de leconomie.
Nous eectuons une estimation conservatrice de la quantite demplois crees indirecte-
ment en France par lentree de Free sur le marche du mobile `a partir de deux mod`eles. Le
premier mod`ele, dinspiration keynesienne, suppose les prix rigides et aboutit `a une four-
chette allant de 16000 ` a 30000 nouveaux emplois. Nous considerons ce mod`ele comme une
bonne estimation de leet de court-terme. Dans le second mod`ele, les prix de tous les biens
peuvent sajuster, hypoth`ese qui est realiste `a moyen et long terme. Le regain de competitivite
economique suscite par la baisse des co uts du mobile conduit dans ce mod`ele ` a la creation
de plus de 30000 nouveaux emplois.
Nos estimations partent dhypoth`eses deliberement conservatrices : nous avons neglige
certains facteurs dentrainement supplementaires tels que les eets stimulants de la baisse
pour les petites entreprises des co uts de transmission dinformations (voix et donnees) ou
encore la baisse des achats de terminaux fabriques `a letranger du fait de la structure des
contrats de Free, qui lib`ere egalement du pouvoir dachat.
Enn, nous montrons que lentree de Free ne decourage pas linvestissement dans le
secteur de la telephonie mobile : au contraire, aussi bien dun point de vue theorique que
dans les faits, lentree de Free semble inciter les operateurs historiques ` a investir pour orir `a
leurs clients des services nouveaux et dierenciants. On observe en particulier un basculement
accelere vers la 4G. La concurrence accrue dans le secteur du mobile devrait donc faciliter
58
la participation de leconomie francaise `a leconomie numerique.
59
7. Bibliographie
Aghion, Philippe , Richard Blundell, Rachel Grith, Peter Howitt, et Susanne Prantl
(2009), The Eects of Entry on Incumbent Innovation and Productivity, The Review of
Economics and Statistics 91(1), p20-32.
Aghion, Philippe, Dewatripont, MAtthias et Rey, Patrick, 1998, Competition, Financial
Discipline and Growth, The Review of Economic Studies, vol. 64, no4.
Almeida, Heitor et Murillo Campello (2007), Financial Constraints, Asset Tangibility,
and Corporate Investment, Review of Financial Studies 20(5), p1429-1460.
Askenazy, Philippe (2003), La dynamique de lorganisation du travail lors de la reduction
du temps de travail, Economie et Prevision, no. 158, pp. 27-46.
Mary Amiti et Jozef Konings (2007), Trade Liberalization, Intermediate Inputs, and
Productivity : Evidence from Indonesia, The American Economic Review 97(5), p 1611-
1638.
Eric J. Bartelsman et Mark Doms (2000), Understanding Productivity : Lessons from
Longitudinal Microdata, Journal of Economic Litterature 38, p569-594.
Marianne Bertrand et Francis Kramarz (2002), Does entry regulation hinder job crea-
tion ? Evidence from the French retail industry, Quaterly Journal of Economics 117(4),
p1369-1413.
Marianne Bertrand et Sendhil Mullainathan (2003) Enjoying the quiet life ? Corporate
governance and managerial preferences, Journal of Political Economy 111, p1043-1075.
Nicholas Bloom et John van Reenen, (2007) Measuring and explaining management
practices across rms and countries, Quarterly Journal of Economics 122(4), p1351-1408.
Nicholas Bloom, Caroll Proper, Stephan Seiler et John Van Reenen (2011), The impact
of competition on management practices in public hospital, Working Paper.
60
Severin Borenstein (1989), Hubs and high fares : dominance and market power in the
U.S. airline industry, RAND Journal of Economics 20(3), p344-365.
James Brown, Steven Fazzari et Bruce Petersen (2009), Financing Innovation and Growth :
Cash Flow, External Equity and the 1990s R&D Boom, Journal of Finance 64(1), p151-185.
Jerey Brown et Austan Goolsbee (2002), Does the Internet make markets more com-
petitive ? Evidence from the life Insurance industry, Journal of Political Economy 110(3),
p481-507.
Zack Cooper, Stephen Gibbons, Simon Jones et Alistair McGuire (2011), Does Hospital
Competition Save Lives ? Evidence from the English Patient Choice Reforms, Economic
Journal 121(554), pF228-F260.
Timothy Dunne, Mark J. Roberts et Larry Samuelson (1989), The Growth and Failure
of U.S. Manufacturing Plants, Quaterly Journal of Economics 104, p671-698.
David S. Evans (1987a), The Relationship between Firm Growth, Size and Age : Esti-
mates for 100 Manufacturing Industries, Journal of Industrial Economics 35, p567-581.
David S. Evans (1987b), Tests for Alternative Theories of Growth, Journal of Political
Economy 95, p657-674.
Kira Fabrizio, Nancy Rose et Catherine Wolfram (2007), Do Markets Reduce Costs ?
Assessing the Impact of Regulatory Restructuring on U.S. Electric Generation Eciency,
American Economic Review 97(4), p1250-1277.
Xavier Gabaix et David Laibson (2006), Shrouded Attributes, Consumer Myopia, and
Information Suppression in Competitive Markets, Quaterly Journal of Economics, 121,
p505-540.
Jose Gald on-Sanchez et James Schmitz (2002), Competitive Pressure and Labor Pro-
ductivity : World Iron-Ore Markets in the 1980s, American Economic Review 92(4), p1222-
1235.
61
Mark Gertler et Simon Gilchrist (1994), Monetary Policy, Business Cycles, and the
Behavior of Small Manufacturing Firms, Quaterly Journal of Economics 109(2), p309-340.
Fazzari, Hubbard, Petersen (1988), Financing Constraints and Corporate Investment,
Brookings papers on Economic Activity : Microeconomics.
Xavier Giroud and Holger M. Mueller (2010), Does corporate governance matter in
competitive industries ?, Journal of Financial Economics 95, p312-331.
Austan Goolsbee et Chad Syverson (2008), How do incumbents respond to the treat
of entry ? Evidence from the major airlines, Quaterly Journal of Economics 123(4), p1611-
1633.
Michael Grubb (2009), Selling to Overcondent Consumers, American Economic Re-
view 99(5), p1770-1807.
Bronwyn Hall (2002), The Financing of Research and Development, Oxford Review of
Economic Policy 18(1), p35-51.
Charles Himmerlberg et Bruce Petersen (1994), R&D and internal nance : a panel
study of small rms in high-tech industries, Review of Economics and Statistics 76(1),
p38-51.
Boyan Jovanovic (1982), Selection and the Evolution of Industry, Econometrica 50(3),
p649-670.
Steven N. Kaplan and Luigi Zingales (2000), Investment-Cash Flow Sensitivities Are
Not Valid Measures of Financing Constraints. ; Quarterly Journal of Economics, 115(2),
pp. 707-12.
Steven Klepper (1996), Entry, Exit, Growth, and Innovation over the Product Life
Cycle, American Economic Review 86(3), p562-583.
Rasmus Lentz et Dale T. Mortensen (2008), An Empirical Model of Growth Through
Product Innovation, Econometrica 76(6), p1317-1373.
62
Jan De Loecker (2011), Product Dierentiation, Multi-Product Firms and Estimating
the Impact of Trade Liberalization on Productivity, Econometrica 79(5), p1407 ae1451.
David Matsa (2011), Competition and product quality in the supermarket industry,
Quaterly Journal of Economics 126(3), p1539-1591.
Michel Mazzeo (2003), Competition and service quality in the U.S. airline industry ,
Review of Industrial Organization 22(4), p275-296.
Steven Olley et Ariel Pakes (1996), The Dynamics of Productivity in the Telecommu-
nications Equipment Industry, Econometrica 64(6), p1263-1298.
Nina Pavenik (2002), Trade Liberalization, Exit, and Productivity Improvement : Evi-
dence from Chilean Plants, Review of Economic Studies 69(1), 245-76.
Raghuram G. Rajan, Paolo Volpin et Luigi Zingales (2000), The Eclipse of the U.S. Tire
Industry, in Mergers and Productivity, Steve N. Kaplan ed., University of Chicago Press.
Schmidt, Klaus M. (1997),Managerial Incentives and Product Market Competition,
Review of Economic Studies, Vol. 64, 191-214.
David Sraer (2010), Local Loop Unbundling and Internet Penetration, Princeton Wor-
king Paper.
James Schmitz (2005), What Determines Productivity ? Lessons from the Dramatic
Recovery of the U.S. and Canadian Iron Ore Industries Following Their Early 1980s Crisis,
Journal of Political Economy 113(1), p582-625.
63