Sie sind auf Seite 1von 11

Konstrukte als Modelle in der Psychologie

Name: Josef Schmid E-Mail Adresse: bepposchmid@me.com 23. November 2012

Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung 2 Konstruktbegri 3 Intelligenz 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 Intelligenz als globales Konstrukt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zwei-Faktoren-Theorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mehrere-Faktoren-Theorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fluide und kristalline Intelligenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Strukture of Intellect Modell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 4 5 5 6 6 6 7 7 9 10 11

Bewertung der Modelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 Kreativitt a 5 Fazit Literaturverzeichnis

fr mehr Informationen http://creativecommons.org u

Einleitung

In der Psychologie werden Konstrukte wie Intelligenz, Kreativitt, Angstlichkeit oder auch a Motivation als Begrie genutzt, um Theorien oder Beweisfhrungen zu formulieren. Dabei u stellen diese Begrie nur Modelle der Auassung von Forschern und der Gesellschaft uber meist komplexe nicht direkt beobachtbare Vorgnge dar. Dadurch erschliet sich auch, dass a diese Modelle und Denitionen von Konstrukten nur in den jeweiligen Theorien Gltigkeit u besitzen und auch nur solange bestehen wie diese Theorien existieren. Deshalb stellt sich auch die Frage, ob und in wie fern es sinnvoll ist, in der Wissenschaft solche Konstrukte als gegeben und wahr anzusehen.

Konstruktbegri

Konstrukte beschreiben Merkmale bzw. Eigenschaften von Personen, die nicht direkt beobachtbar sind (vgl. Wienold 2007, S.357), wie zum Beispiel die Intelligenz oder die Kreativitt eines Menschen. Dabei sind sie oft Bestandteile von Theorien und knnen a o durch Indikatoren indirekt gemessen werden. Arsendorpf (2007, S. 7) bezeichnet diese Verknpfung der Daten mit dem Konstrukt als Operationalisierung. Deshalb entstehen u Konstrukte durch Konstruktionsprozesse, da sie immer durch Menschen bzw. Personen konstruiert werden. Die unterschiedlichen Denitionen eines Konstruktes begrnden sich u auf diesen Konstruktionsprozess (vgl. Spiel & Westmeyer 2005, S. 333f). In den nachfolgenden Kapiteln werden zwei Konstrukte vorgestellt und die Probleme, die damit verbunden sind.

Intelligenz

Das Konstrukt der menschlichen Intelligenz ist das meist erforschte von allen Konstrukten, jedoch existiert keine allumfassende und einheitliche Denition. Ein Grund hierfr u ist, dass der Begri nicht auf objektiven und anerkannten Inhalten beruht (vgl. Funke & Vaterrodt 2009, S. 9). Da vor allem in westlichen Kulturen Intelligenz ein sozial wnschensu wertes Merkmal geworden ist, lsst sich fast niemand davon abhalten andere danach zu a bewerten. Experten bzw. Psychologen geben daher auch meist eine Scheindenition an: Intelligenz ist, was die Tests messen (Arsendorpf 2007, S. 195). Doch diese Denition beruht auf einem Zirkelschluss und kann nicht als befriedigend angesehen werden. J. Funke und B.Vaterrodt erlutern diesen Zirkelschluss folgendermaen: a
Man kann Intelligenz erst dann in einer solchen Weise denieren, wenn Intelligenztests von solchen Tests unterschieden werden knnen, die Intelligenz nur scheinbar erfassen. Dies ist o jedoch nicht mglich, da wir dann zeigen mten, da die falschen Intelligenztest tatschlich o u a keine Intelligenz messen. Und dies ist wiederum nicht mglich, da Intelligenz ja noch gar o nicht deniert ist. (Funke & Vaterrodt 2009, S. 10)

Wie oben erwhnt existieren eine Vielzahl unterschiedlicher Denitionen von diesem a Konstrukt. Dennoch beinhalten die meisten Denition zwei gemeinsame Aspekte: Bei In telligenz handelt es sich um die Fhigkeit 1. sich in neuen Situationen auf Grund von a Einsichten zurechtzunden und 2. Aufgaben mit Hilfe des Denkens zu lsen, ohne dass o hierfr die Erfahrung, sondern vielmehr die Erfassung von Beziehungen, das Wesentliche u ist (Neubauer 2005, S. 323). Die voraus genannten Aspekte der Intelligenz knnen, z.B. o sehr gut mit Matritzentest uberprft werden. Dabei muss die Testperson die Gesetzmigu a keiten der Anderung der Symbole in Spalten und Zeilen entdecken und dann die richtige Lsung in das leere Feld eintragen. Jedoch wird in den meisten Intelligenztest vorhandenes o Wissen abgefragt (vgl. Neubauer 2005, S. 323). In den nchsten Abschnitten werden einige Modellarten der Intelligenz und deren a Aussagemglichkeiten vorgestellt. o

3.1

Intelligenz als globales Konstrukt

Dies Modellvorstellung von Intelligenz ist die einfachste, dabei wird davon ausgegangen, dass es sich um eine ganzheitliche, homogene Fhigkeit handelt. Dies hat zur Folge, dass a keine weiteren Angaben uber die Struktur der Intelligenz bzw. Fhigkeit gemacht werden a knnen. Somit kann nur ein Intelligenzwert bestimmt werden, der nicht weiter diereno zierbar ist. Dieses Modell beruht auf der Binte-Skala und dem dazugehrigen Test (vgl. o

6 Funke & Vaterrodt 2009, S. 41). Bei dieser Skala wird die Anzahl der gelsten Aufgaben o eines Kindes mit der Normleistung seiner Altersgruppe verglichen. Dadurch war es aber nicht mglich, die Werte unterschiedlicher Altersgruppen zu vergleichen. denn ist ein Ino telligenzrckstand von zwei Jahren bei einem 15 jhrigen noch im Normalbereich, ist er u a bei einem Vierjhrigen schon ein gravierender Rckstand (vgl. Arsendorpf 2007, S. 196). a u Ein weitere Skala ist die des Intelligenzquotienten (IQ) nach William Stern. Dabei wird das Intelligenzalter durch das Lebensalter geteilt und mit 100 Multipliziert, damit erhielt man erstmals eine ganze Zahl, die die Intelligenz einer Person benennt. Doch auch diese Bestimmung der Intelligenz hat ein weitreichendes Problem. Es setzt einen linearen Anstieg der Leistung in den Tests voraus. Dies entspricht jedoch nicht der Realitt, da die a Leistung bis etwa zum 17 Lebensjahr ansteigt und anschlieend stagniert. Somit verringert sich der IQ eines Erwachsenen immer mehr, umso Alter dieser wird (vgl. Arsendorpf 2007, S. 196).

3.2

Zwei-Faktoren-Theorie

Begrnder dieser Theorie war Charles Spearman, der unterschiedliche Test zur Ermittu lung von geistiger Fhigkeiten in unterschiedlichen Messgruppen durchfhrte. Beim Vera u gleichen der Testergebnisse aus den unterschiedlichen Testgruppen stellte er eine positive Korrelation fest. Durch diese Annahme mussten auch die Korrelationen zwischen allen Unterschiedlichen Tesst bei einer Person einen positiven Zusammenhang ergeben, was sich empirisch aber nicht belegen lies (vgl. Funke & Vaterrodt 2009, S. 42).

3.3

Mehrere-Faktoren-Theorie

Thurstone postulierte ein Modell, in dem er nicht nur einen gemeinsamen Intelligenzfaktor zum erfolgreichen Lsen eines Intelligenztests ansah, sondern mehrere unabhngige o a Faktoren. Er ging insgesamt von sieben Faktoren aus, die er durch die Faktorenanalyse berechnen konnte (vgl. Neubauer & Fink 2006, S. 322). Durch seine theoretischen annahmen, verdeutlichte er, dass es nicht mglich sei nur einen Faktor fr Intelligenz zu nden. o u Intelligenz sei als die Summe der sieben Faktoren zu verstehen (vgl. Amelang, Bartussek, Stemmler & Hagemann 2006, S. 180).

3.4

Fluide und kristalline Intelligenz

In diesem Modell teilt Raymond B. Catell die Intelligenz wie schon Spearman in zwei Komponenten auf. Dabei beschreibt die uide Intelligenz die Fhigkeit neu auftretena den Probleme oder Situation angepasst zu lsen, ohne dass bereits vorhandenes Wissen o

7 bentigt wird. Im Gegensatz dazu steht die kristalline Intelligenz fr die Fhigkeiten ero u a lernte Lsungsstrategien in unterschiedlichen Situationen zu nutzen und sich somit die koo gnitiven Fertigkeiten verfestigt haben. Dabei lsst sich uide Intelligenz durch kulturfaire a Test uberprfen. Diese sind deshalb kulturunabhngig, da zur Uberprfung der uiden u a u Intelligenz Materialen genutzt werden knnen, die fr Personen unterschiedlicher Kultuo u ren gleich vertraut erscheinen. Hingegen wird die kristalline Intelligenz durch Abfragen kulturspezischen Wissens getestet. Dadurch entsteht das Problem der Vergleichbarkeit der Testergebnis zwischen unterschiedlichen Kulturkreisen. Kristalline Intelligenz ist ebenso abhngig von der Erziehung und Bildung der Person und dem Wert, den diese in den a jeweiligen Kulturen haben. (vgl. Amelang et. al. 2006, S. 182).

3.5

Strukture of Intellect Modell

Nach Guilford besteht das Modell der Intelligenz nicht aus einer hierarchischen Struktur, in der es nur einen Generalfaktor bzw. mehrere Primrfaktoren gibt, sondern vielmehr aus a einem Prozess, der sich durch Input-, Operations- und Outputvariablen beschreiben lsst. a Dabei stehen die Inputvariablen fr den Inhalt erhaltener Informationen. Operationsvau riablen beschreiben die Prozesse, die der Organismus beim Verarbeiten der Informationen durchluft. Outputvariablen sind mgliche Formen, die die Informationen nach dem Proa o zess der Verarbeitung annehmen knnen. Guilford stellt diese Zusammenhnge in einem o a Wrfelmodell dar und bekam somit 120 einzelne nicht weiter dierenzierbare Teilfaktoren, u die immer aus den drei Variablen bestanden (vgl. Amelang et. al. 2006, S. 185f). Ein Problem bei diesem Modell ist, dass es schwer empirisch nachweisbar ist, da 120 einzelnen Faktoren durch Skalen uberprft werden mssten. Ebenfalls fhrt Amelang u u u et. al. (2006, S. 187, zitiert nach Guilford und Hoepfner 1971) aus, dass 76 % der Korrelationskoezienten signikant positiv waren. Dadurch wre aber die Unabhngigkeit der a a Faktoren widerlegt. Deshalb geht Amelang et. al. (2006, S. 187) davon aus, dass die Anzahl der 120 Dimensionen noch weiter verringert werden knnte. o

3.6

Bewertung der Modelle

Durch die Faktorenanalyse war es mglich eine groe Anzahl von Variablen auf weniger o Faktoren zu krzen, die trotz allem latent bleiben. Dabei ist zu erwhnen, dass es immer u a noch mathematisch konstruierte Faktoren sind und damit nicht die Realitt von Intela ligenz wiedergegeben werden kann (vgl. Funke & Vaterrodt 2009, S. 49f). Des weiteren behauptet Amelang et. al. (2006, S. 189, zitiert nach Hake, 2002): Korrelationen sind Kennwerte zur Beschreibung der Gegebenheiten in Gruppen, deren Ubertragung auf den

8 Einzelfall grundstzlich nicht mglich ist. Ebenso messen die oben genannten Modelle a o und die jeweiligen Tests demnach nur einen gewissen Teilaspekt der Intelligenz. Auch gibt es nur sehr wenige Theorien oder Tests die mehrere Teilaspekt der Intelligenz auf einmal messen. Deshalb bleibt die Uberlegung, ob es sinnvoll ist, dieses Konstrukt immer als eine Gesamteinheit zu bezeichnen, oder ob es nicht sinnvoller wre, als nur das zu bezeichnen a was es wirklich misst (vgl. Brocke 2000, S.227f).

Kreativitt a

Kreativitt ist ebenfalls ein Konstrukt, wie das zuvor beschriebene der Intelligenz. Zunchst a a lsst sich sagen, dass es in der Forschung sowie auch im Alltag ein Bestreben gibt, neue a und weiter gefasste Begabungsbegrie als Intelligenz zu denieren und zu benennen. Dabei wird Kreativitt oft als eine Fhigkeit angesehen, die dazu beitrgt Neues zu produzieren. a a a Dabei sollten kreative Produkte nicht nur neu und originell sein, sondern mssen auch u wertvoll, brauchbar und umsetzbar sein. Ein weit verbreiteter Ansatz, was Kreativitt sei a und wie es mglich ist diese Fhigkeit zu messen, wurde durch Guilford beschrieben. Er o a stellte dabei in den Vordergrund, das Personen kreativ sind, wenn sie folgende Merkmale aufweisen: Sie besitzen eine hhere Problemsensitivitt, Ideenssigkeit, Flexibilitt und o a u a Originalitt (vgl. Neubauer & Fink 2006, S. 331f). Diese Merkmale werden durch Kratia vittstests bestimmt und es wird behauptet das Kreativitt normal verteilt sei. Diese Tests a a lassen aber keine wirklichen Voraussagen zu, ob eine Person, die als hochgradig kreativ eingestuft wird, jemals was neuartiges oder originelles erschaen wird. Genauso wenig ist erwiesen, dass eine Person, die etwas kreatives erschaen hat, in so einem Test auch als kreativ eingestuft wird (vgl. Spiel & Westmeyer 2005, S. 335). Spiel & Westmeyer (2005, S.338) sind der Meinung, dass Kreativitt nicht nur durch a die Eigenschaften der jeweiligen Person bestimmt werden kann, sondern nur durch das Produkt an sich. Dabei lsst sich Kreativitt nur durch die Relation von Individuum, a a Feld und Domne bestimmen. Die Domne stellt einen Teil unserer Kultur da, in der a a bestimmte Regeln vorherrschen, die die Personen, die einen Beitrag in diesem Bereich erbringen wollen, einhalten mssen. Dabei entscheidet das Feld, das durch die Gesellschaft u reprsentiert wird, was als neu deniert wird und somit zur Domne hinzugefgt werden a a u kann. Das Individuum bentigt diese Anerkennung durch die Gesellschaft, um auch in der o jeweiligen Domne etwas leisten zu knnen. a o Daraus folgt, dass Kreativitt nicht nach Eigenschaften gemessen werden sollte, sona dern nach den Produkten der Person. Denn nur nach den Eigenschaften der Personen zu forschen reicht nicht aus. Wie oben beschrieben entsteht Kreativitt erst durch den jeweia ligen kulturellen Kontext, in dem sie entsteht. Somit sollte Kreativitt und deren Anstze a a nicht nur im Feld der Psychologie erforscht, sondern auch auf andere Disziplinen ausgeweitet werden, um die Vorhersagewahrscheinlichkeit fr kreative Leistungen zu erhhen u o (vgl. Spiel & Westmeyer 2005, S. 339f).

10

Fazit

Die beiden beschriebenen Konstrukte Intelligenz und Kreativitt sind sehr breit gefasste a Leistungsbegrie die gut in der Alltagspsychologie wie auch in der Forschung verankert sind. Dennoch sind beide Konstrukte unterschiedlich zu bewerten. Das Konstrukt der Intelligenz weit auf Grund ihrer langen Forschungsgeschichte viele Modelle auf, die in ihrem jeweiligen Beschreibungsbereich hohe empirische Gltigkeit aufweisen. Durch die Testintelu ligenz, die meistens durch den IQ ausgedrckt wird, ist es durch die empirische Fundierung u mglich, erfolgreich den Ausbildungserfolg oder die beruiche Karriere vorherzusagen. Dieo se Vorhersage sollte nur mit den neuesten und standardisierten Test geschehen, denn die Intelligenz wird immer als normalverteilt angesehen. Somit kann ein heutiger gemessener Wert in einem Intelligenztest einen wesentlich hheren IQ ausgeben, wenn dieser mit einer o IQ-Skala von vor 20 Jahren ausgewertet wird (vgl. Asendorpf 2007, S. 219). Da das Konstrukt der Kreativitt noch sehr unerforscht ist, existieren nur sehr wenia ge Modelle. Dadurch lsst sich das Konstrukt nur schlecht auf Testkonstruktionen operaa tionalisieren. Des weiteren wird Kreativitt meist durch die Gesellschaft deniert und ist a deshalb auch schwer vorauszusagen. Mglicherweise kann dieses Problem behoben werden, o wenn das Konstrukt weiter empirisch erforscht wird und dadurch mehrere Ansichten und Modelle entstehen (vgl. Asendorpf 2007, S. 219). Konstrukte als Modelle dienen als Beschreibungshilfen in der Forschung und knnen o die Ansicht auf komplexe Strukturen und Prozesse vereinfachen. Dennoch sollten sie nicht uberbewertet und nicht immer als wahr existierend dargestellt werden. Dies kann erst geschehen, wenn die dahinter stehenden Prozesse empirisch valide uberprft sind und dies u durch die Mehrheit der Forscher geschehen ist.

11

Literaturverzeichnis
Armelang, M., Bartussek, D., Stemmler, G. & Hagemann, D. (2006). Intelligenz. In H. Heuer, F. Rsler & W. H. Tack (Hrsg.), Dierentielle Psychologie und Persnlicho o keitsforschung (S. 166-221). Stuttgart: W. Kohlhammer. Asendorpf, J. B. (2007). Psychologie der Persnlichkeit. Heidelberg: Springer Medizin. o Brocke, B. (2000). Intelligenz: Struktur und Proze. In W. Sarges (Hrsg.), ManagementDiagnostik (S. 225-240). Gttingen: Hogrefe. o Funke, J. & Vaterrodt, B. (2009). Was ist Intelligenz? Mnchen: C.H. Beck. u Neubauer, A. & Fink, A. (2006). Dierentielle Psychologie: Leistungsfunktionen. In K. Pawlik (Hrsg.), Handbuch der Psychologie (S. 319-336). Heidelberg: Springer Medizin. Neubauer, A. C. (2005). Intelligenz. In H. Weber & T. Rammsayer (Hrsg.), Handbuch der Persnlichkeitspsychologie und Dierntiellen Psychologie (S. 321 332). Gttigen: o o Hogrefe. Spiel, C. & Westmeyer, H. (2005). Kreativitt. In H. Weber & T. Rammsayer (Hrsg.), a Handbuch der Persnlichkeitspsychologie und Dierntiellen Psychologie (S. 333o 341). Gttigen: Hogrefe. o Wienold, H. (2007). Konstrukte, theoretische. In W. Fuchs-Heinritz, R. Lautmann, O. Rammstedt & H. Wienold (Hrsg.), Lexikon zur Soziologie (S. 357). Wiesbaden: Verlag fr Sozialwissenschaften. u