DEUXIME ANNE DE LICENCE DROIT ADMINISTRATIF/UPB Isabelle BOUCOBZA Matre de confrences en droit public

Anne universitaire 2012- 2013

SANCE N1 - DEFINITIONS DU DROIT ADMINISTRATIF - JUSTIFICATIONS DE SON EXISTENCE

THEMES - Etat / Gouvernement / Administration / personnes morales de droit public / Service(s) Public(s) / Puissance publique - administration / Intrt gnral / Service public / Prrogatives de puissance publique - Droit public / Droit constitutionnel /Droit administratif / droit et juge exorbitants du droit commun / sparation des autorits administratives et judiciaires / Droit jurisprudentiel - Principe de lgalit / pouvoir discrtionnaire / recours pour excs de pouvoir / rapporteur public Doc. 1 - Article 13 de la loi des 16 et 24 aout 1790 Les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront toujours spares des fonctions administratives. Les juges ne pourront, peine de forfaiture, troubler de quelque manire que ce soit, les oprations des corps administratifs, ni citer devant eux les administrateurs pour raison de leurs fonctions . Doc. 2 - Droit Administratif et lgalit , extrait de P. Delvolv, Le droit administratif, 5me d., 2010, pp. 53 et s. Le principe de lgalit est le plus important de notre droit public, principe antrieur la lgislation rpublicaine elle-mme et dont tout leffort de la jurisprudence administrative a tendu imposer le respect toutes les autorits administratives, si haut places quelles fussent et quel que ft leur caractre. Il constitue la garantie essentielle des citoyens et de la cit. (J. Delvolv, concl. Sur 17 fvr. 1950, Dame Lamotte, RD publ. 1951, p. 478). Il est lexpression dans lordre administratif de lEtat de droit. La formule lie la lgalit la loi : la soumission au droit se rduirait la soumission la loi. Il pouvait en tre ainsi lpoque o la loi, expression de la volont gnrale (Carr de Malberg) pouvait tre considre comme la source exclusive du droit. Pourtant, en matire administrative, elle tait assez rare ; la jurisprudence tait la source principale du droit administratif. Le principe de lgalit tait plutt celui de la soumission de ladministration la jurisprudence. Paradoxalement, le principe de lgalit sest dvelopp une poque o la loi rgnait mais ne gouvernait gure ladministration. Dsormais la loi n'est plus souveraine. Mais, d'une part, son rle s'est accru dans le domaine administratif, d'autre part, il s'est accompagn de l'important dveloppement d'autres sources de droit, au niveau constitutionnel et international, qui a permis de passer de l'Etat lgal l'Etat de droit (M.J. Redor). La formule principe de lgalit a pourtant t conserve. Il suffit de savoir, pour la retenir, qu'elle ne signifie pas seulement la subordination de l'administration la loi, mais plus gnralement au droit. Cette subordination est l'apport principal du droit administratif, tel qu'il s'est dvelopp par la juridiction administrative et parat constituer sa partie la plus incontestable. Une nuance, voire un doute peuvent cependant tre avancs : s'il est dsormais acquis que l'administration doit respecter le droit, cette obligation est-elle radicalement diffrente de celle qui s'impose aux particuliers ? Le principe de juridicit n'est pas propre l'administration, il vaut pour toute personne et toute activit. La particularit du droit administratif tient-elle alors des donnes propres au droit administratif : ses sources, son contenu, sa porte ? On va voir que sur chacun de ces aspects, la rponse est relative. Les sources de la lgalit sont constitues par des textes dont beaucoup dpassent le droit administratif. Ce sont surtout celles que le Conseil d'Etat a dcouvertes au del des textes qui peuvent constituer la singularit du droit administratif.(...) Les normes extra-textuelles sont un des apports les plus importants de la jurisprudence administrative et une des singularits du droit administratif. Mais elles se trouvent aujourd'hui remises en question. Les principes gnraux du droit ont pourtant t l'un des fleurons de ce droit. Ils ont t dfinis comme des normes qui s'imposent mme sans texte toute autorit administrative. () Doc. 3 - CE, Sect., 27 juillet 1979, Socit Confiserie Azurenne Les tudiants examineront la structure dune dcision juridictionnelle, cest--dire la grille de lecture traditionnellement applique aux dcisions et qui permet de rendre compte du raisonnement suivi par les uges administratifs (les visas, la motivation, le dispositif et, au sein de la motivation, les rmisses majeures et mineures)

Doc. 4 - M. Troper, La notion de pouvoir judiciaire au dbut de la Rvolution franaise , La thorie du droit, le droit, lEtat, Puf, 2001, p. 110-111

Doc 5 P. Weil et D. Pouyaud, Le droit administratif, P.U.F. Que sais-je ? , 2008, 22e d., p. 3-26. URL : www.cairn.info/le-droit-administratif--9782130571490-page-3.htm. () La juridiction administrative est ne de ladministration elle-mme et a grandi en son sein. Ce caractre na pas t effac par lvolution ultrieure : le Conseil dtat demeure plus proche de ladministration par son recrutement, ses fonctions et, surtout, son tat desprit quune juridiction ne lest normalement des justiciables qui relvent delle : ce qui ne veut pas dire quil ne bnficie pas dune totale indpendance, mais implique une affinit et une comprhension qui ont contribu pour beaucoup lessor du droit administratif. Ladministration a besoin dun juge qui lui soit propre. Dun juge qui, loin de lui manifester de la complaisance, peut dautant mieux la soumettre au respect du droit quil connat ses rouages et nest pas dupe des apparences : ces mots de M. Chirac, lorsquil tait Premier ministre, traduisent une conception qui trouve ses racines dans les origines mmes de la juridiction administrative. 3. Des rgles de droit autonomes. Ntant pas, sa naissance, un vritable juge et se bornant prparer les dcisions du chef de ltat, le Conseil dtat ne sestimait pas li par les rgles du Code civil. Aussi fut-il rapidement acquis que les dispositions du Code relatives au louage de services, aux contrats, la responsabilit ntaient pas applicables demble aux litiges entre ladministration et les particuliers. Soustraite aux tribunaux, ladministration se voyait ds lors soustraite galement au droit civil. Et cest ainsi quau fil des espces le Conseil dtat forgera lui-mme les rgles applicables ladministration et que saffirmera lexistence dun droit administratif autonome, cest--dire dun droit qui peut certes ressembler sur tel point particulier au droit civil, mais qui ne tire pas son autorit du Code civil. La juridiction a prcd le droit et, sans celle-l, celui-ci net pas vu le jour. () 2. Les mthodes. Loriginalit des modes dlaboration du droit administratif dcoule directement de l. Dgageant souvent la rgle de droit en mme temps quil lapplique sous rserve de la possibilit, rcemment reconnue, de moduler dans le temps les effets des revirements de jurisprudence afin dattnuer les inconvnients de sa rtroactivit (CE, Tropic travaux signalisation, 2007) , le Conseil dtat a t conduit exercer un arbitrage permanent entre les ncessits de laction administrative et celles de sa limitation. Sil cherchait certes assurer au citoyen une protection contre le pouvoir, il ne pouvait oublier quil lui incombait galement dassurer ladministration les moyens daction ncessaires et de la mettre labri dexigences susceptibles de compromettre les intrts gnraux dont elle avait la charge. On a souvent parl de conciliation : on ne peut cependant concilier ce qui est fondamentalement contradictoire et htrogne. Cest un arbitrage toujours discutable quil a fallu raliser : la tche du juge ntait pas facile, en labsence de tout code ou texte de loi lui dictant sa conduite. Aussi ny a-t-il pas lieu de stonner que le Conseil dtat ait parfois recours des mthodes quelque peu droutantes. Tantt il pose une dfinition en des termes apparemment prcis, mais dont le contenu concret doit tre dfini dans chaque cas despce : cest le procd que lon pourrait appeler des dfinitions stables contenu variable. Tantt des rgimes juridiques diamtralement opposs concident avec des concepts antinomiques, mais la ligne frontire de ceux-ci est dfinie de manire telle que le juge peut la placer dans chaque affaire o il veut, de sorte que cest le rgime dsir par le juge qui conditionne la dtermination de la notion : tel est le procd des notions limitrophes frontires mouvantes. Parfois on a limpression que certains avantages sont accords en bloc, puis retirs dans le dtail, ou quun principe solennellement pos se trouve vid de son contenu dans son application. Dans bien des cas, le juge se sert de notions dont le contenu nest pas dfini, si tant est quil nest pas indfinissable : l existentialisme juridique (Chenot) a lair de se moquer des essences et des catgories, et plus dune formule semble servir masquer dun mot larbitraire du juge (Waline). ct de matires volutives, le droit administratif connatra des secteurs figs, rappelant les temps anciens : le droit administratif parat constitu dlots autonomes, rpondant des rgles propres. Droit secret et sotrique, a-t-on dit ; imperatoria brevitas des sentences, dont limportance rside aussi souvent dans ce qui ny est pas exprim que dans ce qui sy trouve, mme si cest moins vrai aujourdhui ; construction intellectuelle originale alliant curieusement lempirisme et au sens des ralits la subtilit et le got des nuances (Rivero). La raison profonde de cette approche rside dans lambigut fondamentale dune discipline qui se veut tout la fois instrument de libralisme et garante de laction administrative, protection du citoyen contre le gouvernement et moyen dpanouissement de la volont gouvernementale. La solution de ce problme ne pouvait aller sans quelques subtilits, et lon peut dire que le titre de gloire du Conseil dtat est dy tre parvenu de la moins mauvaise faon possible. Doc. 7 Juger et conseiller , Projet 2/2004 (n 279), p. 4-11. Entretien avec Bernard Stirn 1 Projet Quand avez-vous intgr le Conseil dtat, et pourquoi avoir choisi ce grand corps de ltat plutt quun autre ? 2 Bernard Stirn Je suis entr au Conseil dtat le 1er juin 1976, immdiatement ma sortie de lna, sans hsiter un instant puisque jen avais la possibilit. Ce choix fut trs naturel et na pas provoqu de dbat avec moi-mme : jtais plus port vers ladministration gnrale des choses que vers les questions conomiques ou financires, la nature du travail me plaisait a priori et le rle juridique du Conseil dans les institutions franaises correspondait ma vocation profonde. Mme si, en sortant de lna, on na pas une ide prcise de ce que reprsente tel ou tel cursus, ni de la spcialisation que lon souhaite, il sagissait dans mon cas de la bonne voie. 3 Jai ensuite suivi dans le corps le parcours classique, qui se droule en trois grades : auditeur dabord, puis matre des requtes pendant une douzaine dannes, avant de devenir conseiller dtat. Mais plus que lavancement de grade, importe la varit des carrires possibles. Tout dabord, on peut, comme moi-mme, faire lessentiel de sa carrire lintrieur du corps ; on peut aussi travailler en alternance lintrieur et lextrieur du Conseil, dans les mmes proportions ; on peut enfin faire lessentiel de sa carrire en dtachement. En ce qui me concerne, je ne suis sorti du Conseil dtat quentre le printemps 1983 et juin 1984 pour tre directeur de cabinet de Roger-Grard Schwartzenberg, secrtaire dtat auprs du ministre de lducation nationale.
5

4 Mais il faut prciser qu lintrieur mme du Conseil, on peut remplir des missions varies. Jai occup dabord les fonctions de rapporteur la section du contentieux, puis celles de commissaire du gouvernement, pendant trois ans avant mon passage rue de Grenelle et nouveau durant sept ans. Jai ensuite t secrtaire gnral du Conseil dtat de 1991 1995, ayant la responsabilit, sous lautorit du vice-prsident du Conseil dtat, de ladministration de la maison (carrire des collgues, personnel, budget, locaux) ainsi que la gestion des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel. Puis jai partag mon temps comme la plupart dentre nous entre la section du contentieux et une section administrative, dans mon cas celle des travaux publics, avant de devenir prsident de la 7e sous-section de la section du contentieux, et aujourdhui prsident adjoint de cette section. Paralllement, jenseigne le droit public lInstitut dtudes politiques de Paris, et je coordonne les enseignements juridiques de lcole nationale dadministration : ces activits saccompagnent dun travail de publication. Depuis trois ans, je prside par ailleurs le Conseil dadministration de lOpra national de Paris. Cette participation la vie dun grand tablissement culturel public mintresse profondment et mapporte beaucoup. 5 Projet Quelle est la part de ceux qui travaillent lintrieur et des membres en disponibilit ? 6 Bernard Stirn Sur les trois cents membres du Conseil dtat (tous grades confondus), une centaine environ occupent lextrieur des postes trs varis : dans les ministres, au sein des administrations publiques, avant de revenir au Conseil. Il en rsulte une richesse, collgiale plus quindividuelle, qui donne au Conseil dtat une partie de sa force. Autre source de diversit dexpriences, le recrutement : les auditeurs sont recruts par concours, intgr depuis 1945 celui de lna, la sortie de laquelle, chaque anne, cinq six postes dauditeur au Conseil dtat sont proposs aux lves. Mais il existe aussi le tour extrieur : un matre des requtes sur quatre et un conseiller dtat sur trois, nomms par le gouvernement, viennent dhorizons varis (un prfet, un ambassadeur, un mdecin, un avocat ou un chef dtat-major des Armes). Cette composition accrot encore la diversit des expriences. 7 Projet Mais alors, quest-ce que ce lieu trange, ce tribunal dont les membres ne sont pas tous juges, contrairement aux membres de la Cour de Cassation ? Et si le Conseil dit le droit de faon dcisive, de quelle manire invente-t-il son application des questions nouvelles pour tenir compte de circonstances indites ? 8 Bernard Stirn Il y a plusieurs rponses cette question. Tout dabord, le Conseil dtat est une juridiction suprme, mais il est aussi conseil du gouvernement. Le volet juridictionnel demande une formation solide et les membres du Conseil qui y font toute leur carrire acquirent une armature technique suffisante pour organiser le travail contentieux. De plus, et je crois cet lment trs important, le Conseil est une extraordinaire cole qui a une trs grande force dintgration : chaque anne, entre ceux qui reviennent dun dtachement parfois long lextrieur, les cinq ou six nouveaux auditeurs, les collgues nomms au tour extrieur, la population du Palais Royal se renouvelle ; on se rassemble et on travaille ensemble, et trs vite les nouveaux venus se sentent appartenir ce grand corps. 9 Deux mots caractrisent ce lieu : la dure et lquilibre. Je mexplique. On ne peut comprendre le Conseil dtat sans tenir compte de la longue histoire. Cr sous sa forme moderne par Bonaparte et la Constitution de lan VIII, il est lhritier du Conseil du Roi qui, sous Philippe le Bel, comprenait dj des conseillers dtat et des matres des requtes. La nouveaut hrite de la Rvolution tait le concours dauditeur, qui, conformment aux principes de la Dclaration des droits de lhomme, assurait lgalit daccs aux emplois publics et largissait le recrutement des membres. La jurisprudence sinscrit dans cette dure. 10 Lquilibre est la seconde caractristique de linstitution : quilibre entre le pass et le prsent, entre la fidlit aux racines et ladaptation aux circonstances nouvelles, quilibre entre les prrogatives de la puissance publique et les droits du citoyen. Il sagit aussi bien de faciliter laction administrative et lui donner des moyens daction que de procurer aux individus des voies de recours face la puissance publique. 11 Le contentieux administratif est dune grande varit. Tous les actes des autorits publiques, du garde champtre au Prsident de la Rpublique, peuvent tre attaqus. Tout dommage caus par ladministration ouvre droit rparation. Les recours des citoyens contre ladministration commencent habituellement au tribunal administratif, mais les dcrets et arrts du Premier ministre ou du Prsident de la Rpublique sont attaqus directement devant le Conseil dtat. Les recours individuels ou collectifs en matire de droits pour les trangers, de responsabilit, de contestation de rsultats lectoraux, de dfense de lenvironnement face un projet, de discussion par le contribuable de ses impts reprsentent la matire premire de la jurisprudence. 12 Les annes rcentes ont vu une redfinition de la hirarchie juridique en fonction des textes internationaux, en particulier du droit europen (droit communautaire et Convention europenne des droits de lhomme) : un rle nouveau est confi au juge administratif, qui compare la loi aux normes suprieures que sont tous les traits internationaux. 13 On constate aussi un dveloppement des notions de responsabilit, en matire mdicale et hospitalire par exemple. La faute en matire de traitement nest plus dfinie comme il y a vingt ans ; lexigence du public vis--vis de la mdecine saccrot. Le droit est en la matire lcoute de la socit. 14 Dernier exemple dvolution : le souci davoir des procdures plus rapides est lorigine de la loi du 30 janvier 2000 qui a mis en place la procdure de rfr. Alors que la procdure ordinaire dure en moyenne un an, cette procdure de rfr permet, par exemple, de bloquer ou de censurer en quelques jours une dcision municipale de couvre-feu pour les enfants contraire aux liberts publiques, ou de vrifier la conformit des dates douverture de la chasse aux exigences europennes. 15 Un important effort a t accompli pour rduire les dlais et renforcer leffectivit des rsultats des juridictions administratives, alors que le nombre daffaires juger augmente considrablement. Les tribunaux administratifs reoivent plus de 120 000 requtes par an. Le dlai moyen pour les traiter, qui se rduit malgr laugmentation des flux, est de 19 mois. Pour les cours administratives dappel, on vise obtenir, dici cinq ans, un dlai de 12 mois. Au Conseil dtat, la masse de dossiers demande en moyenne un an pour tre traite. Il y a quinze ans, le dlai tait plutt de trois ans ! 16 Projet Quelle que soit la procdure, le fonctionnement de ces tribunaux est cependant diffrent de la justice ordinaire , en particulier de la justice pnale, si lon se place sur le plan du dbat public 17 Bernard Stirn Cest ce que lon croit, mais ce nest pas tout fait vrai. Il sagit, comme pour tout acte de ce type, dune procdure contradictoire au cours de laquelle chacune des parties, qui a eu accs au dossier, peut connatre ce quavancent les autres. Mais il est vrai que lcrit tient une place plus importante que loral dans les juridictions administratives. Sur 10000
6

affaires juges chaque anne, il est vrai quune dizaine seulement sont loccasion dune plaidoirie davocat. En gnral, celui-ci donne seulement un avis crit. Mais au total, si lon regarde ce qui se passe dans les grandes cours suprmes du monde, la Cour de Cassation comme la Cour suprme amricaine, les dbats sont aussi plus crits quoraux. 18 Les audiences sont publiques. Tous les lundi, mercredi et vendredi 14 heures, il y a sance du contentieux et, parfois, le public est nombreux. Le commissaire du gouvernement membre de la juridiction qui a la mme indpendance que ses collgues sexprime en public et il nest pas rare qu lissue de laudience publique, lavocat du requrant produise une note en dlibr inspire par les propos du commissaire du gouvernement. Dans la procdure en rfr, il y a plus doralit, car linstruction se poursuit laudience. Le juge dirige les dbats oraux et on essaie dy rapprocher les points de vue des deux parties. 19 Projet Venons-en au second rle du Conseil dtat, qui est de conseiller le gouvernement dans son action. Quelle est limportance de ce rle ? 20 Bernard Stirn Il sagit l de donner des avis au gouvernement, principalement sur les textes (lois, ordonnances, dcrets en Conseil dtat) et certaine dcisions, notamment de grand projets dquipement. Le gouvernement est oblig de recueillir lavis du Conseil, mais non de le suivre. Par ailleurs, deux ou trois rapports ou tudes, de caractre gnral, sont produits chaque anne linitiative de lun ou de lautre. Cela totalise entre 2000 et 3000 consultations annuelles. En outre, de dix trente fois par an, le gouvernement interroge le Conseil dtat sans quun texte soit concern. 21 On peut dire dabord que le Conseil dtat, tel lAcadmie franaise de ladministration, sinterroge sur la mise en forme et la bonne criture des textes gouvernementaux. Ensuite, il sintresse bien sr leur rgularit juridique, cest--dire au respect des normes suprieures. Le dernier point dinterrogation peut-tre le plus important concerne lopportunit ou la sagesse des projets du gouvernement non du point de vue politique mais du point de vue de la bonne administration : leur utilit, leur cot, leur cohrence En gnral, les avis du Conseil dtat sont toujours suivis par le gouvernement en ce qui concerne la rdaction et pratiquement toujours en ce qui concerne la rgularit juridique. Concernant les aspects dopportunit, les marges dapprciation sont plus larges. Mais, en ralit, il y a une prparation commune des textes, une rcriture destine amliorer le processus de dcision, et cest la raison pour laquelle ce travail a beaucoup de poids. Je ne crois pas que ce rle soit paradoxal ; il le serait si les membres du Conseil dtat taient la fois juge et partie, ce qui nest bien sr pas le cas. En ralit, les deux missions du Conseil se renforcent mutuellement : la bonne connaissance de ladministration par les juges est un atout pour juger tandis que lexprience juridique apporte la scurit pour donner un avis sur un texte. 22 Cette double fonction, originale, est un signe de renforcement de ltat de droit. Dans de nombreux pays europens, existe un Conseil dtat qui a cette double activit : en Belgique, en Italie, en Grce, aux Pays-Bas. En Allemagne, il existe une juridiction administrative, mais elle na quune activit juridictionnelle. Ce nest dailleurs pas seulement avec les institutions voisines que nous avons des liens. Nous entretenons bien sr des relations avec les autres Conseils dtat, en particulier italien et belge. Mais, alors que nos institutions sont trs diffrentes, nos relations sont troites avec les Britanniques ; en effet, la Chambre des Lords possde une commission judiciaire qui travaille selon les mmes principes que nous, et les droits convergent. 23 Projet Justement, llaboration dun droit europen se fait largement dans les Cours europennes. Comment y participez-vous et quelle est limportance des traditions juridiques locales ? 24 Bernard Stirn Il est vrai que les pays europens ont des traditions diffrentes, mais il ont aussi de grands principes en commun (tat de droit, exercice des liberts publiques) : noublions pas que 44 pays adhrent la Convention europenne des droits de lhomme. En mme temps, un droit europen slabore, qui repose sur les droits nationaux : chacun apporte sa pierre ldifice commun. En outre, le droit europen est appliqu par des juridictions nationales, et les juges nationaux sont donc renforcs par lEurope. 25 Un exemple de la collaboration troite entre cours : il y a quelques semaines, une dcision du Conseil dtat rendue en rfr a cit une dcision de la High Court britannique statuant propos dune directive communautaire dont la validit tait remise en cause. Le juge des rfrs indique quil a les mmes doutes que le juge de la High Court britannique et quil suspend la dcision prise en France jusqu ce que la Cour de justice des Communauts europennes ait rpondu la question pose par la juridiction britannique. Je pense que de tels liens vont encore se dvelopper dans lavenir. 26 Projet Quelle proportion de membres du Conseil dtat travaille au contentieux ou dans les sections administratives ? Laquelle est la plus dlicate ? 27 Bernard Stirn Il y a, ct du contentieux, quatre sections administratives, finances, intrieur, sociale et travaux publics. Sy ajoute la section du rapport et des tudes, qui prpare le rapport annuel et entreprend les tudes de caractre gnral. Les textes les plus importants, notamment tous les projets de loi ou dordonnance, sont discuts, aprs un premier examen en section, par lassemble gnrale qui sige, soit en assemble plnire, soit en assemble ordinaire (35 conseillers). Les membres du Conseil sont affects en gnral au contentieux et lune des autres sections administratives ; ils changent parfois de section, mais rien nest rigide en ce domaine. Aucune section nest plus dlicate quune autre, mme si chacune a ses particularits. 28 Dans laction consultative, le Conseil est un rouage indpendant du processus de dcision gouvernemental et non un corps de contrle qui chercherait mettre en vidence des erreurs. Il cherche, en dialogue avec le gouvernement, la meilleure solution. 29 Pour terminer, je voudrais ajouter un point sur le dialogue des juges. Nous ne sommes pas dans un monde o un juge statue tout seul. Au niveau national, le Conseil dtat, outre ses liens traditionnels avec la Cour de cassation, dialogue constamment avec le Conseil constitutionnel, tandis que vis--vis de ladministration, le juge pnal, dune part, les juridictions administratives spcialises que sont les juridictions financires, dautre part, jouent un rle croissant. Dans le cadre europen, un dialogue nourri sest tabli avec la Cour de justice des communauts europennes, puis la Cour europenne des droits de lhomme, et les liens se renforcent avec les cours souveraines nationales. Dans lavenir, il en ira sans doute de mme avec les juridictions internationales, organe de rglement de lOmc ou cour pnale internationale. Dans ce monde o le droit se dit plusieurs voix, les juridictions se renforcent en scoutant mutuellement.

Doc 8 - Rpartition des comptences au sein de la juridiction administrative Tableau de rpartition des comptences selon le type de contentieux entre les tribunaux administratifs (TA), les cours administratives dappel (CAA), le Conseil dtat et les juridictions administratives spcialise (JAS). Types de contentieux Tous les litiges administratifs, sauf les contentieux numrs dans les rubriques suivantes du tableau Elections municipales et cantonales Questions prjudicielles en apprciation de la lgalit ou en interprtation dactes relevant de la comptence des TA en premier ressort. 1er Ressort Contentieux ordinaire TA CAA Conseil dtat Appel Cassation

TA TA

Conseil dtat Conseil dtat

Recours dirigs contre : Conseil dtat - les dcrets - les actes rglementaires des ministres - les dcisions des organismes collgiaux comptence nationale - les actes dont le champ dapplication excde le ressort dun seul T.A. - Contentieux relatif la carrire des fonctionnaires nomms par dcret du prsident de la Rpublique - Contentieux des lections rgionales et europennes - Litiges ns ltranger Conseil dtat

Litiges viss larticle R.222-13 du code de la TA justice administrative, dont contentieux relatifs - situation individuelle des fonctionnaires - pensions, aide personnalise au logement - redevance audiovisuelle - permis de conduire - etc Contentieux spcialis - Juridictions financires (chambres rgionales JAS des comptes, cour des comptes) - Ordres professionnels statuant en matire disciplinaire, - Juridictions de laide sociale, - Contentieux des pensions, militaire, dinvalidit etc. JAS

Conseil dtat

Conseil dtat

SANCE N 2 - SUPRMATIE DE LA CONSTITUTION ET INTGRATION DES CONVENTIONS INTERNATIONALES

THMES : - La primaut de la Constitution dans lordre interne et lavnement du contrle de conventionnalit - La thorie de la loi-cran : droit interne et droit international - Le contrle des conditions de validit des traits en droit interne (publication et ratification) - Linterprtation des traits Doc. 1 - Conclusions de R. Latournerie sur CE, Sect., 6 novembre 1936, Arrighi Le principe de la sparation des pouvoirs prsente chez nous, en effet, un caractre trs spcial, que lui ont imprim les circonstances historiques particulires. Nous devons les rappeler sommairement. Affirm dans larticle 16 - quinvoque expressment le sieur Arrighi - de la Dclaration des droits de 1789, quel sens attache-t-on alors ce principe ? La conception en est entirement domine par la souverainet de la loi. Nous navons pas examiner ici en dtail le rle que jourent sur ce point la doctrine dalors et notamment les ides du philosophe de Genve. On sait quel degr dabsolutisme il portait cette souverainet, au nom de la volont gnrale, et par quelles formules catgoriques il a prsent
8

(...) certaines affirmations dont la vrit a depuis paru moins vidente (...). cette considration de doctrine constitutionnelle sajoutent dailleurs les prjugs quavaient inspirs, comme on la maintes fois rappel, des assembles novatrices, des Parlements hostiles aux rformes. Cest par cette conjonction dinfluences que sexpliquent tant les interdictions portes par les art. 10 et 11 de la loi des 16-24 aot 1790 que le refus aux juges (...) mme du pouvoir dinterprter la loi. () Mais quoiquil en soit de linterprtation que le principe de la sparation des pouvoirs a pu recevoir dans le pass, la solution qui carte le contrle [de la loi] est-elle aujourdhui en accord avec lensemble de la situation juridique ? On peut tout dabord faire observer que () la conception que lon se fait tant de la loi que des pouvoirs du juge sest considrablement modifie. (...) Si, dautre part, il fut un temps o le pouvoir judiciaire fut suspect de vouloir entreprendre sur lautorit du lgislateur, il ne parat gure contestable que ces temps sont bien rvolus. (... ) Et si la loi continue rester la rgle juridique fondamentale, sinon aux yeux de tous, suprme, le temps na pas laiss dattnuer srieusement, depuis un sicle, la conception quasi oraculaire quon sen tait faite un instant. Si large quait t en effet lextension des pouvoirs du juge dans linterprtation de la loi, elle ne saurait aller jamais jusqu priver de force un acte lgislatif, du moins manant du parlement. Comment pourrait-il en tre ainsi, alors que la thorie dite des actes de gouvernement met en dehors de votre contrle jusquaux actes relatifs aux rapports de lexcutif et du parlement (...) Si malgr les progrs quil a faits dans ltendue de son contrle, le juge, et en particulier le juge de lexcs de pouvoir, a dsarm les prjugs qui avaient fait tenir en suspicion la magistrature de lpoque intermdiaire, ce serait, semble-t-il, une entreprise non moins vaine que dangereuse que de lengager risquer, par de telles tentatives de contrle [de la loi], tout lacquis de la jurisprudence. Quelque atteinte quaient pu recevoir certaines ides trop absolues sur la souverainet de la loi, il nen reste pas moins en effet que, dans la thorie et aussi dans la pratique de notre droit public, le Parlement reste lexpression de la volont gnrale et ne relve ce titre que de lui-mme et de cette mme volont. Pratiquement dailleurs, quel serait lavantage que lon pourrait attendre dun tel contrle ? Il faudrait, pour quil y en et un, que la loi suprieure et un contenu substantiel lgard des droits individuels. Or, si lon carte les dclarations de droits, il ne reste, dans nos textes constitutionnels, que des prescriptions de procdure, sans intrt contentieux pour les particuliers. Doc. 2 - CE, Ass., 21 dcembre 1990, Confdration nationale des associations familiales catholiques (C.N.A.F.C.) et autres Vu 1) sous le n 105 743, la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs au secrtariat du Contentieux du Conseil dEtat les 10 mars 1989 et 6 juillet 1989, prsents pour la Confdration nationale des associations familiales catholiques (C.N.A.F.C.), dont le sige est 28 place Saint-Georges Paris (9me) et reprsente par son prsident en exercice ; la confdration demande au Conseil dEtat dannuler larrt du ministre de la solidarit, de la sant et de la protection sociale en date du 28 dcembre 1988, relatif la dtention, la distribution, la dispensation et ladministration de la spcialit Mifgyne 200 mg ; Vu la dclaration universelle des droits de lhomme publie le 9 fvrier 1949 ; Vu la Constitution du 4 octobre 1958 ; Vu le pacte international des droits civils et politiques auquel la France a adhr par la loi du 25 juin 1980 et publi par dcret du 29 janvier 1981 ; Vu la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ratifie en vertu de la loi 73-1227 du 31 dcembre 173 et publie par dcret du 3 mai 1974 ; Vu le code de la sant publique ; Vu la loi 75-17 du 17 janvier 1975 ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel ; Vu lordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945, le dcret n 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n 87-1127 du 31 dcembre 1987 ; Considrant que les requtes prsentes pour la Confdration nationale des associations familiales catholiques, le Comit pour sauver lenfant natre, lUnion fminine pour le respect et laide la maternit, et pour M. Jamin prsentent juger des questions semblables ; quil y a lieu de les joindre pour statuer par une seule dcision ; () Sur les moyens tirs de la violation de la loi du 17 janvier 1975, du prambule de la Constitution du 27 octobre 1946 et de traits internationaux : Considrant que la Mifgyne est un produit ayant la proprit dinterrompre la grossesse ; que son emploi est, ds lors soumis, de plein droit, aux rgles poses en la matire par les articles L. 162-1 L. 162-14 du code de la sant publique issus des lois des 17 janvier 1975 et 31 dcembre 1979 relatives linterruption volontaire de grossesse ; que larrt attaqu ndicte aucune disposition violant ces textes mais, au contraire, rappelle les conditions poses, en ce domaine, par le lgislateur pour quil puisse tre procd une interruption de grossesse ; que la circonstance que cette rfrence ces conditions figure non dans le corps de lautorisation de mise sur le march mais dans une annexe cette dcision, est sans incidence sur la lgalit de larrt attaqu ; Considrant quen invoquant la violation de principes ou textes de valeurs constitutionnelle ou internationale, les requrants mettent, en ralit, en cause non la lgalit de larrt attaqu, mais la compatibilit des articles ci-dessus rappels du code de la sant publique issus des lois des 17 janvier 1975 et 31 dcembre 1979 avec les principes et actes dont ils invoquent la violation ; Considrant quil nappartient pas au Conseil dEtat statuant au contentieux de se prononcer sur la conformit de la loi avec des principes poss par le prambule de la Constitution du 27 octobre 1946 ; Considrant, sagissant du moyen tir de la violation de traits internationaux, que la seule publication faite au Journal Officiel du 9 fvrier 1949 du texte de la dclaration universelle des droits de lhomme ne permet pas de ranger cette dernire au nombre des traits ou accords internationaux qui, ayant t ratifis et publis, ont, aux termes de larticle 55 de la Constitution du 4 octobre 1958, une autorit suprieure celle des lois, sous rserve, pour chaque accord ou trait, de
9

son application par lautre partie ; Considrant, sagissant de lincompatibilit des dispositions lgislatives ci-dessus rappeles avec les autres actes invoqus par les requrants, que larticle 2-4 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ratifie en vertu de la loi du 31 dcembre 1973 et publie par dcret du 3 mai 1974, stipule que le droit de toute personne la vie est protg par la loi. La mort ne peut tre inflige quiconque intentionnellement et que, selon larticle 6 du pacte international sur les droits civils et politiques auquel le lgislateur franais a autoris ladhsion par la loi du 25 juin 1980, et dont le texte a t annex au dcret du 29 janvier 1981 publi le 1er fvrier 1981 le droit la vie est inhrent la personne humaine. Ce droit doit tre protg par la loi. Nul ne peut tre arbitrairement priv de la vie ; Considrant quaux termes de larticle 1er de la loi du 17 janvier 1975 : La loi garantit le respect de tout tre humain ds le commencement de la vie. Il ne saurait tre port atteinte ce principe quen cas de ncessit et selon les conditions et limites dfinies par la prsente loi ; queu gard aux conditions ainsi poses par le lgislateur, les dispositions issues des lois des 17 janvier 1975 et 31 dcembre 1979 relatives linterruption volontaire de grossesse, prises dans leur ensemble, ne sont pas incompatibles avec les stipulations prcites de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et du pacte international sur les droits civils et politiques ; () (Rejet). Doc. 3 - CE, Ass., 9 juillet 2010, Mme Cheriet-Benseghir Vu la requte, enregistre le 27 juin 2008 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsente par Mme Souad CHERIET-BENSEGHIR, demeurant 5, rue Belloc-cit Appartement n 2 - 1er tage Toulouse (31500) ; Mme CHERIETBENSEGHIR demande au Conseil d'Etat d'annuler pour excs de pouvoir la dcision du 19 mars 2008 par laquelle le Conseil national de l'ordre des mdecins a rejet son recours tendant l'annulation de la dcision du 25 octobre 2007 du conseil rgional de l'ordre des mdecins de Midi-Pyrnes, rejetant sa demande d'annulation de la dcision de refus d'inscription au tableau du conseil dpartemental de l'ordre des mdecins de la Haute-Garonne ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la Constitution du 4 octobre 1958, notamment son Prambule et son article 55 ; Vu la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales ; Vu la dclaration de principe relative la coopration culturelle du 19 mars 1962 publie au Journal officiel du 20 mars 1962, notamment son article 5 ; Vu le code de la sant publique ; Vu le code de justice administrative ; Sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir oppose par le Conseil national de l'ordre des mdecins ; Sur les conclusions fin d'annulation : Considrant, en premier lieu, qu'il ne rsulte d'aucun texte ni d'aucun principe que les visas de la dcision du Conseil national de l'ordre des mdecins statuant en matire d'inscription au tableau de l'ordre doivent porter mention des textes relatifs sa composition ; que, par suite, le moyen tir de l'absence, dans les visas de la dcision attaque, de rfrence des textes publis relatifs la composition de cette formation, doit tre cart ; Considrant, en deuxime lieu, que la dcision du Conseil national de l'ordre des mdecins, statuant en matire d'inscription au tableau sur le recours administratif prvu par l'article L. 4112-4 du code de la sant publique, se substituant celle du conseil rgional de l'ordre des mdecins, les moyens tirs de l'irrgularit de la procdure suivie tant devant le conseil dpartemental que devant le conseil rgional de l'ordre des mdecins sont inoprants l'appui de conclusions diriges contre la dcision du Conseil national ; Considrant, en troisime lieu, qu'aux termes de l'article L. 4111-1 du code de la sant publique : Nul ne peut exercer la profession de mdecin, de chirurgien-dentiste ou de sage-femme s'il n'est : / 1 Titulaire d'un diplme, certificat ou autre titre mentionn aux articles L. 4131-1, L. 4141-3 ou L. 4151-5. ; que, pour rejeter la demande d'inscription au tableau de l'ordre des mdecins prsente par Mme CHERIET-BENSEGHIR, de nationalit franaise, titulaire d'un diplme de docteur en mdecine dlivr en 1997 par l'Institut national d'enseignement suprieur en sciences mdicales d'Oran, le Conseil national de l'ordre des mdecins s'est fond, d'une part, sur le motif que ce diplme n'tait pas valable de plein droit en France sur le fondement de l'article 5 de la dclaration gouvernementale du 19 mars 1962 relative la coopration culturelle entre la France et l'Algrie, faute d'application rciproque de cette dclaration par la partie algrienne, d'autre part, sur le motif que les attestations dlivres par le ministre charg de l'enseignement suprieur relatives la valeur scientifique du diplme de Mme CHERIET-BENSEGHIR ne lui confraient pas la qualit de l'un des diplmes mentionns l'article L. 4111-1 prcit du code de la sant publique ; Considrant qu'aux termes du 14e alina du Prambule de la Constitution du 27 octobre 1946 : La Rpublique franaise, fidle ses traditions, se conforme aux rgles du droit public international ; qu'au nombre de ces rgles figure la rgle pacta sunt servanda , qui implique que tout trait en vigueur lie les parties et doit tre excut par elles de bonne foi ; qu'aux termes de l'article 55 de la Constitution du 4 octobre 1958 : Les traits ou accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois, sous rserve, pour chaque accord ou trait, de son application par l'autre partie ; qu'il appartient au juge administratif, lorsqu'est soulev devant lui un moyen tir de ce qu'une dcision administrative a tort, sur le fondement de la rserve nonce l'article 55, soit cart l'application de stipulations d'un trait international, soit fait application de ces stipulations, de vrifier si la condition de rciprocit est ou non remplie ; qu' cette fin, il lui revient, dans l'exercice des pouvoirs d'instruction qui sont les siens, aprs avoir recueilli les observations du ministre des affaires trangres et, le cas chant, celles de l'Etat en cause, de soumettre ces observations au dbat contradictoire, afin d'apprcier si des lments de droit et de fait suffisamment probants au vu de l'ensemble des rsultats de l'instruction sont de nature tablir que la condition tenant l'application du trait par l'autre partie est, ou non, remplie ;

10

Considrant qu'aux termes de l'article 5 de la dclaration gouvernementale du 19 mars 1962 relative la coopration culturelle entre la France et l'Algrie : Les grades et diplmes d'enseignement dlivrs en Algrie et en France, dans les mmes conditions de programmes, de scolarit et d'examen, sont valables de plein droit dans les deux pays. / Des quivalences entre les grades et diplmes dlivrs en Algrie et en France, dans des conditions diffrentes de programmes, de scolarit ou d'examens, seront tablies par voie d'accords particuliers ; que si le premier alina de cet article, qui produit des effets directs l'gard des particuliers, ouvre le droit, dans le cas o un diplme de mdecine algrien a t dlivr dans les mmes conditions de programme, de scolarit et d'examen que les diplmes de mdecine franais, l'inscription au tableau de l'ordre des mdecins en France dans les conditions prvues par l'article L. 4111-1 du code de la sant publique prcit, ces stipulations ne crent aucune obligation, pour la France et l'Algrie, d'organiser des cursus identiques en termes de programme, de scolarit et d'examen ; que, par suite, la circonstance, avance par l'administration et le Conseil national de l'ordre des mdecins, selon laquelle, compter de la fin des annes mille neuf cent soixante, les conditions de programme, de scolarit et d'examen conduisant la dlivrance du diplme de docteur en mdecine auraient cess d'tre identiques dans les deux pays n'est pas de nature tablir que l'Algrie n'applique pas les stipulations prcites de la dclaration du 19 mars 1962 ; qu'il ne ressort ni des pices du dossier, ni de l'audience d'instruction tenue par la quatrime sous-section de la section du contentieux du Conseil d'Etat, que des grades et diplmes d'enseignement de mdecine dlivrs en France dans les mmes conditions de programme, de scolarit et d'examen qu'en Algrie n'y auraient pas t regards comme valables de plein droit ; que, ds lors, le Conseil national de l'ordre des mdecins a commis une erreur de droit et une erreur d'apprciation en retenant que Mme CHERIET-BENSEGHIR ne pouvait, faute que la condition de rciprocit pose par l'article 55 de la Constitution soit remplie, se prvaloir des stipulations prcites de l'article 5 de la dclaration gouvernementale du 19 mars 1962 et en s'abstenant, par suite, d'examiner si le diplme de Mme CHERIET-BENSEGHIR lui avait t dlivr dans les mmes conditions de programme, de scolarit et d'examen que celles existant en France ; Considrant qu'il ne rsulte pas de l'instruction que le Conseil national de l'ordre des mdecins aurait pris la mme dcision s'il n'avait retenu que l'autre motif mentionn dans la dcision attaque ; Considrant, toutefois, que l'administration peut faire valoir devant le juge de l'excs de pouvoir que la dcision dont l'annulation est demande est lgalement justifie par un motif, de droit ou de fait, autre que ceux initialement indiqus par la dcision, mais galement fond sur la situation existant la date de cette dcision ; qu'il appartient alors au juge, aprs avoir mis mme l'auteur du recours de prsenter ses observations sur la substitution ainsi sollicite, de rechercher si un tel motif est de nature fonder lgalement la dcision, puis d'apprcier s'il rsulte de l'instruction que l'administration aurait pris la mme dcision si elle s'tait fonde initialement sur ce motif ; que, dans l'affirmative, il peut procder la substitution demande, sous rserve toutefois qu'elle ne prive pas le requrant d'une garantie procdurale lie au motif substitu ; Considrant que, par un mmoire qui a t communiqu Mme CHERIET-BENSEGHIR, le Conseil national de l'ordre des mdecins soutient que sa dcision tait lgalement justifie par un autre motif que ceux indiqus par la dcision attaque, tir de ce que les conditions de fond nonces au premier alina de l'article 5 de la dclaration du 19 mars 1962 n'taient pas runies pour que Mme CHERIET-BENSEGHIR puisse se voir reconnatre la validit de plein droit de son diplme ; qu'il rsulte effectivement de l'instruction que les conditions de programme, de scolarit et d'examen dans lesquelles Mme CHERIET-BENSEGHIR a obtenu son diplme de docteur en mdecine dlivr en 1997 par l'Institut national d'enseignement suprieur en sciences mdicales d'Oran n'taient pas identiques celles qui taient requises, la date de la dcision attaque, pour l'obtention du mme diplme en France ; qu'il rsulte de l'instruction que le Conseil national de l'ordre des mdecins aurait pris la mme dcision s'il avait entendu initialement se fonder sur ce motif ; qu'il y a ds lors lieu de procder la substitution demande ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que Mme CHERIET-BENSEGHIR n'est pas fonde demander l'annulation de la dcision attaque ; Sur les conclusions tendant l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : Considrant qu'il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espce, de mettre la charge de Mme CHERIET-BENSEGHIR la somme que demande le Conseil national de l'ordre des mdecins au titre des frais exposs par lui et non compris dans les dpens ; D E C I D E : Article 1er : La requte de Mme CHERIET-BENSEGHIR est rejete. Article 2 : Les conclusions du Conseil national de l'ordre des mdecins tendant l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetes. Article 3 : La prsente dcision sera notifie Mme Souad CHERIET-BENSEGHIR et au Conseil national de l'ordre des mdecins. Copie en sera adresse pour information au ministre des affaires trangres et europennes, la ministre de la sant et des sports et la ministre de l'enseignement suprieur et de la recherche. Doc.4 - CE, Ass., 18 dcembre 1998, SARL du parc dactivits de Blotzheim Vu la requte enregistre le 12 juillet 1996 au secrtariat du contentieux du Conseil dEtat, prsente pour la SARL du parc dactivits de Blotzheim et pour la SCI Haselaecker qui demandent que le Conseil dEtat : 1) annule le dcret n 96-399 du 13 mai 1996 portant publication de laccord sous forme dchange de notes entre le Gouvernement de la Rpublique franaise et le Conseil fdral suisse, signes Berne les 12 et 29 fvrier 1996, concernant ltablissement dun avenant au cahier des charges annex la convention franco-suisse du 4 juillet 1949 relative la construction et lexploitation de laroport de Ble-Mulhouse ; 2) condamne lEtat payer chacune des requrantes la somme de 50 000 F au titre de larticle 75-I de la loi du 10 juillet 1991 ; Vu la Constitution du 27 octobre 1946 ; Vu la Constitution du 4 octobre 1958 ; Vu la convention franco-suisse du 4 juillet 1949 relative la construction et lexploitation de laroport de BleMulhouse Blotzheim ; Vu la loi n 50-889 du 1er aot 1950 ; Vu la loi n 91-647 du 10 juillet 1991 ; Vu lordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945, le dcret n 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n 87-1127 du 31 dcembre 1987 ;
11

Considrant que larticle 1er de la convention franco-suisse du 4 juillet 1949 relative la construction et lexploitation de laroport Ble-Mulhouse Blotzheim stipule que : le Conseil fdral suisse et le Gouvernement franais conviennent de construire et dexploiter en commun un aroport commercial ... Il sera constitu cet effet un tablissement public qui prendra le nom daroport de Ble-Mulhouse ... Ledit tablissement sera, dans la suite du texte, dsign par lexpression lAroport. LAroport est rgi par les statuts et le cahier des charges ci-annexs et par la loi franaise dans la mesure o il ny est pas drog par la prsente convention et ses annexes ; quaux termes de larticle 2 de la convention : ... 2. Le Gouvernement franais met la disposition de lAroport les installations quil a dj ralises. Il sengage acqurir, classer dans le domaine public et mettre galement sa disposition les terrains ncessaires laroport, ses installations et au raccordement avec les rseaux routiers et ferrs ... ; quaux termes de larticle 3 de la convention, ltablissement public dnomm laroport de Ble-Mulhouse est gr par un conseil dadministration ; que larticle 19 de la convention stipule que la rvision des statuts et du cahier des charges, provoque par une dcision du conseil dadministration prise la majorit des deux tiers des membres en exercice, pourra tre effectue dentente entre les deux gouvernements ; que selon larticle 3 du cahier des charges annex la convention, relatif lextension et lamlioration de laroport, les nouveaux terrains ncessaires lexploitation doivent tre acquis par le Gouvernement franais ; quaux termes de larticle 9 du mme cahier des charges : Si, ltat descriptif et estimatif tant entirement ralis, les ouvrages ou installations se rvlent insuffisants, les conditions dtablissement et de mise en service douvrages ou installations supplmentaires seront dtermines par un avenant au prsent cahier des charges, tabli dans les conditions prvues larticle 19 de la Convention ; que laccord sous forme dchange de notes entre le Gouvernement de la Rpublique franaise et le Conseil fdral suisse, signes Berne les 12 et 29 fvrier 1996, donne effet la proposition dextension de laroport de Ble-Mulhouse formule, le 25 janvier 1996, par le conseil dadministration sur le fondement des stipulations prcites de larticle 19 de la convention et de larticle 9 du cahier des charges annex cette dernire ; que cet accord a notamment pour objet de porter lemprise maximale de laroport de 536 hectares environ 850 hectares, en vue de permettre la construction dune nouvelle piste ; quil prvoit quil appartient ltablissement public dapporter les fonds ncessaires la ralisation de lopration, sous rserve des stipulations de larticle 2 2 de la convention ; que la requte de la SARL du parc dactivits de Blotzheim et de la SCI Haselaecker tend lannulation pour excs de pouvoir du dcret du 13 mai 1996 du Prsident de la Rpublique, portant, en application de larticle 55 de la Constitution du 4 octobre 1958, publication de cet accord ; Sur le moyen tir de larticle 53 de la Constitution : Considrant quaux termes de larticle 53 de la Constitution : Les traits de paix, les traits de commerce, les traits ou accords relatifs lorganisation internationale, ceux qui engagent les finances de lEtat, ceux qui modifient des dispositions de nature lgislative, ceux qui sont relatifs ltat des personnes, ceux qui comportent cession, change ou adjonction de territoire, ne peuvent tre ratifis ou approuvs quen vertu dune loi ... ; quaux termes de larticle 55 de la Constitution : Les traits ou accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois, sous rserve, pour chaque accord ou trait, de son application par lautre partie ; quil rsulte de la combinaison de ces dispositions que les traits ou accords relevant de larticle 53 de la Constitution et dont la ratification ou lapprobation est intervenue sans avoir t autorise par la loi, ne peuvent tre regards comme rgulirement ratifis ou approuvs au sens de larticle 55 prcit ; queu gard aux effets qui lui sont attachs en droit interne, la publication dun trait ou accord relevant de larticle 53 de la Constitution ne peut intervenir lgalement que si la ratification ou lapprobation de ce trait ou accord a t autorise en vertu dune loi ; quil appartient au juge administratif de se prononcer sur le bien-fond dun moyen soulev devant lui et tir de la mconnaissance, par lacte de publication dun trait ou accord, des dispositions de larticle 53 de la Constitution ; que, par suite, contrairement ce que soutient, titre principal, le ministre des affaires trangres, le moyen tir par les socits requrantes de ce que le dcret attaqu serait illgal au motif que lapprobation de laccord quil publie na pas t autorise par la loi nest pas inoprant ; Considrant quen vertu des stipulations de laccord sign Berne les 12 et 29 fvrier 1996, lequel se rfre au 2 de larticle 2 de la convention franco-suisse du 4 juillet 1949 et larticle 3 du cahier des charges prcit, il incombe au Gouvernement franais dacqurir les terrains ncessaires lextension projete de lemprise de laroport ; que, par suite, les socits soutiennent bon droit que cet accord engage les finances de lEtat au sens de larticle 53 de la Constitution ; Considrant toutefois quil rsulte des stipulations prcites de larticle 19 de la convention du 4 juillet 1949 et de larticle 9 du cahier des charges annex cette dernire que le Gouvernement de la Rpublique franaise et le Conseil fdral suisse ont prvu, ds lorigine, la possibilit dune extension des installations de laroport ; quen vertu de larticle 27 de la Constitution du 27 octobre 1946 dont les dispositions relatives aux traits engageant les finances de lEtat sont reprises par larticle 53 de la Constitution du 4 octobre 1958, le Parlement, par la loi n 50-889 du 1er aot 1950, a autoris le Prsident de la Rpublique ratifier ladite convention, et notamment son article 19, ainsi que ses annexes et, notamment, larticle 9 du cahier des charges ; queu gard lobjet des stipulations de ces articles, le Parlement doit tre regard comme ayant autoris par cette loi les dpenses lies ltablissement et la mise en service douvrages ou dinstallations supplmentaires, destins rpondre linsuffisance des ouvrages ou des installations existants ; quainsi le moyen tir de larticle 53 de la Constitution doit tre cart ; Sur les autres moyens : Considrant que si les socits requrantes soutiennent que laccord des 12 et 29 fvrier 1996 aurait un objet plus large que le seul tablissement dun avenant au cahier des charges annex la convention du 4 juillet 1949 et quen consquence, il ne pouvait tre conclu sous la forme simplifie prvue larticle 19 de ladite convention, le choix du mode de conclusion des traits et accords internationaux nest pas dtachable de la conduite des relations diplomatiques et, par suite, nest pas susceptible dtre discut par la voie contentieuse devant le juge administratif ; Considrant quil nappartient pas davantage au Conseil dEtat, statuant au contentieux, de contrler lapprciation porte par le Gouvernement franais et le Conseil fdral suisse sur le respect de la condition dentire ralisation de ltat descriptif et estimatif, nonce par larticle 9 du cahier des charges annex ladite convention et sur la ncessit de
12

procder lextension de laroport de Ble-Mulhouse ; Considrant, enfin, que si les socits requrantes critiquent le contenu de lchange de notes publies par le dcret attaqu au regard des stipulations de la convention du 4 juillet 1949, il nappartient pas au Conseil dEtat, statuant au Contentieux, de se prononcer sur la validit dun engagement international au regard dautres engagements internationaux ; (Rejet). Doc. 5 - CE, 5 janvier 2005, Deprez et Baillard Vu 1), sous le n 257341, la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 30 mai et 30 septembre 2003 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents par Mlle Francine Deprez, demeurant qui demande au Conseil d'Etat d'annuler pour excs de pouvoir les articles 1, 2, 3, 5 et 7 du dcret n 2003-293 du 31 mars 2003 relatif la scurit routire et modifiant le code de procdure pnale et le code de la route ; Vu 2), sous le n 257534, la requte, enregistre le 2 juin 2003 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsente par M. Michel Baillard, demeurant ... ; M. Baillard demande au Conseil d'Etat d'annuler pour excs de pouvoir l'article 3 du dcret n 2003-293 du 31 mars 2003 relatif la scurit routire et modifiant le code de procdure pnale et le code de la route ; Vu la note en dlibr, prsente par M. Baillard enregistre le 20 dcembre 2004 ; Vu la Constitution, notamment ses articles 55 et 61 ; Vu la convention europenne de droits de l'homme et des liberts fondamentales ; Vu la charte des droits fondamentaux de l'Union Europenne ; Vu le code pnal ; Vu le code de procdure pnale ; Vu le code de la sant ; Vu le code de la route ; Vu la loi n 78-17 du 6 janvier 1978 modifie ; Vu la loi n 99-515 du 23 juin 1999 ; Vu la loi n 2003-87 du 3 fvrier 2003 ; Vu l'arrt du ministre de la sant en date du 5 septembre 2001 ; Vu le code de justice administrative ; () Sur la lgalit interne : En ce qui concerne le contrle exerc par le Conseil d'Etat statuant au contentieux : Considrant que l'article 61 de la Constitution du 4 octobre 1958 a confi au Conseil constitutionnel le soin d'apprcier la conformit d'une loi la Constitution ; que ce contrle est susceptible de s'exercer aprs le vote de la loi et avant sa promulgation ; qu'il ressort des dbats tant du Comit consultatif constitutionnel que du Conseil d'Etat lors de l'laboration de la Constitution que les modalits ainsi adoptes excluent un contrle de constitutionnalit de la loi au stade de son application ; Considrant cependant, que pour la mise en oeuvre du principe de supriorit des traits sur la loi nonc l'article 55 de la Constitution, il incombe au juge, pour la dtermination du texte dont il doit faire application, de se conformer la rgle de conflit de normes dicte par cet article ; Considrant toutefois, que, contrairement ce que soutient la requte n 257534, la Charte des droits fondamentaux de l'Union europenne, proclame par le Conseil europen le 7 dcembre 2000 et reprise dans un acte interinstitutionnel publi le 18 dcembre 2000 est dpourvue, en l'tat actuel du droit, de la force juridique qui s'attache un trait une fois introduit dans l'ordre juridique interne et ne figure pas au nombre des actes du droit communautaire driv susceptibles d'tre invoqus devant les juridictions nationales ; En ce qui concerne l'article 3 du dcret attaqu : Considrant que l'article 3 du dcret attaqu, tout en maintenant le caractre non obligatoire du port de la ceinture de scurit pour les catgories de conducteur ou de passager numres au II de l'article R. 421-1 du code de la route, a pour objet de ranger le non-respect de l'obligation du port de cette ceinture parmi les contraventions de la quatrime classe et non plus seulement de la deuxime classe ; qu'il prvoit galement qu'au cas o l'infraction est commise par le conducteur elle entrane le retrait de trois points du permis de conduire au lieu d'un point antrieurement ; Considrant, en premier lieu, que l'article L. 223-8 du code de la route habilite le gouvernement, agissant par voie de dcret en Conseil d'Etat, fixer les modalits d'application du rgime du permis de conduire points et notamment, en vertu du 2 de cet article dterminer les contraventions la police de la circulation routire susceptibles de mettre en danger la scurit des personnes et entranant retrait de points ; que ces dernires dispositions visent aussi bien les contraventions mettant en pril la scurit d'autrui que celle du conducteur ; qu'il suit de l que le moyen tir de ce que le dcret attaqu aurait outrepass l'habilitation donne par l'article L. 223-8 du code de la route n'est pas fond ; Considrant, en deuxime lieu, qu'il n'existe aucune disproportion manifeste entre la gravit des infractions dfinies par les dispositions de l'article 3 du dcret attaqu et les sanctions encourues ; que doit par suite tre cart le moyen tir de la violation du principe de ncessit des peines dcoulant de l'article 8 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen laquelle renvoie le prambule de la Constitution de 1958 ; que doit pareillement tre carte la violation allgue de l'article 111-1 du code pnal en vertu duquel les infractions pnales sont classes suivant leur gravit, en crimes, dlits et contraventions ; () Considrant, en troisime lieu, que les dispositions de l'article 3 du dcret contest n'ont ni pour objet ni pour effet, de porter atteinte au droit pour une personne qui contreviendrait ses prescriptions de voir sa cause entendue par un tribunal indpendant et impartial ; que, par suite, le moyen tir de la violation du paragraphe 1 de l'article 6 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales ne peut tre accueilli ; Considrant enfin que, pour les motifs indiqus ci-dessus, les moyens tirs de ce que l'art 3 du dcret attaqu serait contraire aux articles 20 et 49, paragraphe 3, de la Charte des droits fondamentaux de l'Union europenne, sont inoprants ; () Doc 7 - Conclusions de R. Abraham sur Gisti (1990), AJ 1990.621. () Vous jugez constamment que la juridiction administrative n'est pas comptente pour trancher elle-mme une difficult srieuse d'interprtation, et qu'elle doit s'en remettre, lorsque la rsolution d'une telle difficult commande l'issue du litige dont elle est saisie, l'interprtation fournie par le ministre des Affaires trangres. () Ainsi donc, il nous parat certain que l'application de votre jurisprudence vous conduirait vous incliner devant l'interprtation fournie par le Quai d'Orsay et vous dispenserait d'examiner plus avant l'argumentation de la requrante. Mais faut-il maintenir cette jurisprudence ?
13

C'est parce que la prsente affaire conduit ncessairement, ft-ce implicitement, rpondre cette question, que nous avons pens qu'elle mritait d'tre directement inscrite au rle de votre Assemble. Il nous a paru en effet que le temps tait venu, pour de multiples raisons, de rexaminer la solution traditionnelle et, pour vous livrer tout de suite le fond de notre pense, de la modifier. () Au soutien de votre jurisprudence en la matire, on invoque habituellement un certain nombre d'arguments, d'ordre pratique, juridique et politique. Sur le plan pratique, il est facile d'apercevoir que le juge n'est pas, pour interprter les traits, plac dans une position aussi favorable que pour interprter les lois. Les travaux prparatoires d'une convention internationale ne lui sont gnralement pas disponibles, faute d'tre publis, et c'est le gouvernement qui dtient les informations et les documents permettant d'lucider, sur tel point obscur, les intentions des rdacteurs. A quoi il faut ajouter que les diffrentes versions linguistiques d'un mme accord, qui peuvent faire galement foi, comportent parfois certaines nuances entre elles, dont le juge n'est pas le mieux plac pour connatre l'existence et apprcier la porte. Sur le plan juridique, plusieurs arguments sont invoqus. D'abord, l'on soutient qu'un engagement international tant un acte bilatral ou multilatral il ne saurait faire l'objet d'une interprtation unilatrale par un organe de l'un des Etats signataires. La convention doit tre uniformment interprte et applique par tous les Etats qui sont lis par elle, et le renvoi prjudiciel serait la meilleure mthode pour garantir le respect du principe d'unit d'interprtation : il est vident, en effet, que le gouvernement est le mieux plac pour arrter d'un commun accord avec l'autre ou les autres Etats parties l'interprtation unique qui s'imposera tous. Ensuite, l'interprtation d'une convention internationale par l'un quelconque des organes de l'Etat est de nature engager la responsabilit internationale de celui-ci, si l'autre partie estime que cette interprtation n'est pas fidle la convention et qu'elle constitue ainsi un manquement aux obligations contractes. L'Etat ne saurait, sur le plan international, se prvaloir de ce que l'interprtation litigieuse a t donne par un organe juridictionnel pour s'exonrer de sa responsabilit. () Enfin, votre jurisprudence sur l'interprtation ministrielle parat cohrente avec votre thorie des actes de gouvernement qui, parce qu'ils sont indissociables de la conduite des relations internationales, ne sont pas susceptibles d'tre discuts par la voie contentieuse. () Tous les motifs que l'on invoque en faveur de l'interprtation ministrielle ne sont pas galement convaincants. Il en va ainsi de celui qui est tir du caractre bilatral ou multilatral du texte interprter : il ne semble pas qu'en pratique, dans la majorit des cas, le ministre des Affaires trangres se mette en rapport avec l'autre ou les autres Etats parties pour convenir d'une interprtation commune avant de rpondre au juge, si bien que son interprtation, en fait, dans la plupart des cas, n'est pas moins unilatrale que celle laquelle procderait le juge lui-mme. Il en va de mme de l'argument selon lequel le juge n'a pas directement accs aux travaux prparatoires. D'une part, parce que cet argument ne vaut pas pour toutes les conventions. S'il est exact pour la plupart des accords bilatraux, il ne l'est pas pour nombre de grandes conventions multilatrales, spcialement celles qui sont ngocies dans le cadre des organisations internationales, dont les travaux prparatoires font l'objet d'une large publicit. L'argument est moins fond encore pour ce qui est des conventions qui ont institu des organes chargs de veiller leur respect par les Etats et qui dveloppent une jurisprudence interprtative laquelle les juridictions nationales ont parfaitement accs. Nous pensons notamment la Convention europenne de sauvegarde des Droits de l'homme et des Liberts fondamentales, propos de laquelle les organes de Strasbourg ont rendu de nombreuses dcisions auxquelles il est possible de se rfrer. Pour interprter cette Convention, il est plus utile de se reporter cette jurisprudence qu'aux travaux prparatoires, qui sont d'ailleurs eux aussi largement disponibles. C'est pourquoi, il y a une douzaine d'annes dj, dans ses conclusions sur l'affaire Debout (Sect. 27 octobre 1978, Leb. p. 395), Daniel Labetoulle conviait votre Section du contentieux carter, pour l'interprtation de ladite convention, ce qu'il appelait cette mutilation de la fonction juridictionnelle que constitue toujours le renvoi pour interprtation au ministre . (). Mais mme en ce qui concerne les accords bilatraux que l'on qualifie parfois de traits-lois , et pour lesquels il est exact que les travaux prparatoires, ncessaires leur interprtation, ne sont connus que du gouvernement, l'argument tir de cette circonstance nous parat court : on comprend bien qu'en prsence d'un tel accord le juge demande au ministre de l'clairer en lui fournissant les lments utiles relatifs au contexte de la ngociation, l'application de l'accord par les parties, et si possible les documents pertinents ; on ne voit pas, pour autant, pourquoi l'interprtation du ministre devrait s'imposer au juge avec une force obligatoire. Il reste, il est vrai, l'argument tir de la ncessit de limiter les risques d'un engagement de la responsabilit internationale de l'tat la suite d'une interprtation errone. Mais lui non plus ne nous convainc gure. D'une part, on ne voit pas que l'interprtation juridictionnelle soit voue, par nature, tre plus souvent errone que l'interprtation ministrielle. Le juge, surtout s'il est clair par les observations du ministre, n'est pas inapte mettre en oeuvre les techniques d'interprtation rsultant des principes gnraux du droit international public et rappeles par les articles 31 33 de la Convention de Vienne sur le droit des traits, qui ne sont pas si loignes de celles qui prsident l'interprtation des lois internes : interprtation suivant le sens ordinaire attribuer aux termes du trait dans leur contexte et la lumire de son objet et de son but , sauf s'il est tabli que les parties ont entendu confrer un terme un sens particulier ; recours subsidiaire aux travaux prparatoires et aux circonstances dans lesquelles l'accord a t ngoci et conclu, notamment lorsqu'une interprtation littrale conduirait un rsultat manifestement absurde ou draisonnable ; prise en compte de la pratique suivie dans l'application du trait et qui rvlerait un accord des parties sur l'interprtation retenir. D'autre part, l'exercice des voies de recours doit permettre d'viter qu'une interprtation discutable adopte par une juridiction subordonne n'acquire un caractre dfinitif. () Mais, plus encore que la critique de ces arguments, c'est la prise en compte de considrations lies aux donnes contemporaines du contentieux administratif et au droit europen qui nous parat devoir vous orienter vers une direction nouvelle. En premier lieu, il n'est plus possible de raisonner aujourd'hui comme au temps o il tait exceptionnel qu'un litige
14

administratif soit justiciable de l'application d'une norme internationale. De plus en plus nombreux sont prsent les litiges qui sont soumis, en tout ou en partie, l'emprise du droit international conventionnel. D'abord parce que ce droit conventionnel se dveloppe rapidement et rgit des matires de plus en plus varies. Ensuite parce que, depuis votre dj fameuse dcision du 20 octobre 1989, dans l'affaire Nicolo, la prsence d'une lgislation interne postrieure la stipulation conventionnelle invoque et s'interposant entre celle-ci et l'acte administratif attaqu n'est plus de nature faire obstacle l'examen du moyen tir de la norme internationale. Ds lors, vous serez amens de plus en plus souvent vous prononcer sur des questions d'application de stipulations conventionnelles, et il s'ensuivra que l'interprtation de celles-ci commandera, dans un nombre important d'affaires, l'issue du litige. Dans ces conditions, nous pensons que le maintien du principe de la comptence exclusive du ministre conduirait vous dpouiller d'une part croissante de votre fonction juridictionnelle, et la mutilation dont parlait Daniel Labetoulle, critiquable dans son principe mme, comme nous le dirons dans un instant, prendrait des proportions inacceptables. On ajoutera que jusqu' la dcision Nicolo l'interprtation ministrielle ne pouvait, en pratique et le plus souvent, commander que la rponse donner une question de lgalit d'un acte administratif ; dsormais, l'interprtation d'une convention peut commander l'applicabilit, et presque la validit, d'une lgislation, et nous ne pensons pas que le pouvoir, que vous tenez de l'article 55 de la Constitution, d'carter l'application d'une loi postrieure contraire une convention internationale, puisse tre en quelque sorte dlgu, mme indirectement, une autorit gouvernementale. Une deuxime srie de considrations peut tre tire de l'volution progressive de votre jurisprudence relative l'interprtation des traits, dont il faut bien admettre qu'elle a d'ores et dj priv le principe toujours affirm d'une partie importante de sa porte relle. Vous avez en effet largement invoqu le caractre clair des clauses conventionnelles pour vous dispenser de procder un renvoi prjudiciel, dans des cas o la clart n'tait pas le principal mrite de la disposition invoque. En pratique, ce n'est que trs exceptionnellement que vous procdez un tel renvoi, certainement sensibles l'inconvnient qu'il y a allonger les procdures. () En revanche, innombrables sont vos dcisions qui mentionnent la clart du texte pour en indiquer le sens. On pourrait y voir le signe rconfortant que les conventions internationales sont clairement rdiges, mais vous savez par exprience que c'est loin d'tre toujours le cas. En ralit, l'on peut affirmer que par le biais de la notion d'acte clair vous exercez dj un important pouvoir d'interprtation des traits et que la comptence ministrielle est devenue, en fait, rsiduelle. Poussant jusqu' son extrme limite la technique de l'acte clair, votre formation de jugement a mme, dans une affaire que vous examiniez en appel, dclar claire la stipulation invoque, pour lui donner un sens diffrent de celui que lui avait attribu le ministre des Affaires trangres saisi titre prjudiciel, dans le mme litige et sur la mme question, par les premiers juges (Ass. 8 av 1987, Min de l'Int et de la Dcentr c/ Peltier, Leb. p. 128, ccl. Massot). Autant dire qu'en ralit le pas que nous vous proposons de franchir aujourd'hui n'engendrera aucun bouleversement de vos habitudes. Mais nous pensons que vous ne devez pas seulement considrer votre propre jurisprudence ; quelques incursions dans le droit compar et le droit europen nous paraissent indispensables, et peuvent se rvler dterminantes. En droit compar, il est frappant de relever que la France est le seul pays, parmi tous ceux qui ont un systme juridique comparable au ntre, qui pratique la technique du renvoi prjudiciel au ministre en matire d'interprtation des traits. Partout ailleurs, le juge est matre de l'interprtation ; s'il peut sans doute consulter les autorits diplomatiques, et s'il le fait couramment, il n'est jamais li par la rponse qui lui est fournie. La solution s'applique dans l'ensemble des autres Etats membres de la Communaut europenne ; il n'y est drog, dans certains d'entre eux, qu'en ce qui concerne la question de savoir si un tranger est protg par le statut diplomatique, que les tribunaux italiens, par exemple, doivent renvoyer au ministre de la Justice qui dcide de l'existence ou non de l'immunit de juridiction. Mais ce n'est pas proprement parler une question d'interprtation, et ce point particulier ne remet pas en cause la comptence trs gnrale reconnue aux juges pour interprter les traits. On notera galement que la Cour de justice des Communauts europennes se reconnat comptente non seulement pour interprter les traits communautaires, ce qui va de soi puisque la mission lui en est donne par les traits eux-mmes, mais aussi pour interprter les accords conclus par les Communauts avec des Etats tiers (30 av 1974, Haegeman, Rec. p. 449 ; 30 nov 1977, Cayrol, Rec. p. 2261). Hors d'Europe, la solution est la mme : aux Etats-Unis, les tribunaux interprtent les traits et, s'il leur arrive couramment de consulter le dpartement d'Etat en cas de difficult, ils ne sont jamais lis par son opinion. Nous n'entendons certes pas soutenir que la jurisprudence franaise serait errone du seul fait qu'elle parat isole. Mais ces comparaisons internationales permettent en tout cas, outre qu'elles forcent la rflexion, de relativiser les arguments invoqus en faveur du renvoi au ministre : on ne sache pas qu' l'tranger le pouvoir d'interprtation qu'exercent les tribunaux mette frquemment le gouvernement dans des embarras diplomatiques. Plus importante encore nous parat tre la prise en compte des exigences du droit europen, et plus prcisment de l'article 6 de la Convention europenne des Droits de l'homme, aux termes duquel toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement, publiquement et dans un dlai raisonnable, par un tribunal indpendant et impartial, tabli par la loi, qui dcidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractre civil, soit du bien-fond de toute accusation en matire pnale dirige contre elle . () Or, nous pensons que votre jurisprudence, en son tat actuel, encourt de srieuses critiques au regard de ces dispositions. Le droit un procs quitable suppose, comme l'a jug la Cour europenne des Droits de l'homme, que soit respecte l'galit des armes entre les parties au procs (6 mai 1985, Bonsch c/ Autriche, srie A n 92), c'est--dire que l'une ne soit pas dsavantage par rapport l'autre quant sa possibilit de faire valoir ses prtentions devant le juge. Cette galit est rompue lorsque, par le biais de l'interprtation du trait, c'est l'tat dfendeur qui possde la cl de la solution. C'est particulirement flagrant lorsque l'administration dfenderesse est celle des affaires trangres. () Nous ajouterons que, mme lorsque l'Etat n'est pas partie au litige, le renvoi prjudiciel au ministre nous parat trs discutable
15

au regard de l'article 6 de la Convention. Ce texte garantit en effet le droit pour le demandeur d'obtenir une dcision d'un juge, et il nous parat donc faire obstacle, en tout tat de cause, ce que le juge abandonne son pouvoir de dcision au profit d'une autorit non juridictionnelle, ce qui est le cas lorsqu'une question dterminante pour l'issue du litige est renvoye une telle autorit. Vous devez tre d'autant plus attentifs au respect des stipulations de la Convention europenne que celles-ci ne font, finalement, que confirmer les grands principes sur lesquels repose le droit public franais et que vous avez contribu dgager : le droit l'exercice d'un recours juridictionnel, l'impartialit du juge, l'indpendance constitutionnelle de la juridiction administrative par rapport l'autorit gouvernementale. Au regard de ces principes, la jurisprudence que nous venons - trop longuement - de discuter apparat comme une survivance quelque peu anachronique.

SANCE 3 - CONSEIL D'ETAT ET QUESTION PRIORITAIRE DE CONSTITUTIONNALITE

THMES : - QPC et contrle de conventionnalit ; QPC et droit communautaire ; QPC et Convention europenne de sauvegarde des droits de l'Homme - La question de constitutionnalit est-elle vraiment prioritaire ? - Les conditions de recevabilit de la question prioritaire de constitutionnalit - La notion de droits et liberts que la constitution garantit - Le Conseil d'Etat, juge constitutionnel ? - Les effets des dclarations d'inconstitutionnalit Doc. 1 Chapitre II bis : De la question prioritaire de constitutionnalit de lOrdonnance portant LO du CC Section 1 : Dispositions applicables devant les juridictions relevant du Conseil d'Etat ou de la Cour de cassation Article 23-1 Cr par Loi$organique$n200901523$du$10$dcembre$2009$0$art.$1 Devant les juridictions relevant du Conseil d'Etat ou de la Cour de cassation, le moyen tir de ce qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution est, peine d'irrecevabilit, prsent dans un crit distinct et motiv. Un tel moyen peut tre soulev pour la premire fois en cause d'appel. Il ne peut tre relev d'office. Devant une juridiction relevant de la Cour de cassation, lorsque le ministre public n'est pas partie l'instance, l'affaire lui est communique ds que le moyen est soulev afin qu'il puisse faire connatre son avis. Si le moyen est soulev au cours de l'instruction pnale, la juridiction d'instruction du second degr en est saisie. Le moyen ne peut tre soulev devant la cour d'assises. En cas d'appel d'un arrt rendu par la cour d'assises en premier ressort, il peut tre soulev dans un crit accompagnant la dclaration d'appel. Cet crit est immdiatement transmis la Cour de cassation. Article 23-2 La juridiction statue sans dlai par une dcision motive sur la transmission de la question prioritaire de constitutionnalit au Conseil d'Etat ou la Cour de cassation. Il est procd cette transmission si les conditions suivantes sont remplies : 1 La disposition conteste est applicable au litige ou la procdure, ou constitue le fondement des poursuites ; 2 Elle n'a pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances ; 3 La question n'est pas dpourvue de caractre srieux. En tout tat de cause, la juridiction doit, lorsqu'elle est saisie de moyens contestant la conformit d'une disposition lgislative, d'une part, aux droits et liberts garantis par la Constitution et, d'autre part, aux engagements internationaux de la France, se prononcer par priorit sur la transmission de la question de constitutionnalit au Conseil d'Etat ou la Cour de cassation. La dcision de transmettre la question est adresse au Conseil d'Etat ou la Cour de cassation dans les huit jours de son prononc avec les mmoires ou les conclusions des parties. Elle n'est susceptible d'aucun recours. Le refus de transmettre la question ne peut tre contest qu' l'occasion d'un recours contre la dcision rglant tout ou partie du litige. Article 23-3 Lorsque la question est transmise, la juridiction sursoit statuer jusqu' rception de la dcision du Conseil d'Etat ou de la Cour de cassation ou, s'il a t saisi, du Conseil constitutionnel. Le cours de l'instruction n'est pas suspendu et la juridiction peut prendre les mesures provisoires ou conservatoires ncessaires. Toutefois, il n'est sursis statuer ni lorsqu'une personne est prive de libert raison de l'instance ni lorsque l'instance a pour objet de mettre fin une mesure privative de libert. La juridiction peut galement statuer sans attendre la dcision relative la question prioritaire de constitutionnalit si la loi ou le rglement prvoit qu'elle statue dans un dlai dtermin ou en urgence. Si la juridiction de premire instance statue sans attendre et s'il est form appel de sa dcision, la juridiction d'appel sursoit statuer. Elle peut toutefois ne pas surseoir si elle est elle-mme tenue de se prononcer dans un dlai dtermin ou en urgence. En outre, lorsque le sursis statuer risquerait d'entraner des consquences irrmdiables ou manifestement excessives pour les droits d'une partie, la juridiction qui dcide de transmettre la question peut statuer sur les points qui doivent tre immdiatement tranchs.
16

Si un pourvoi en cassation a t introduit alors que les juges du fond se sont prononcs sans attendre la dcision du Conseil d'Etat ou de la Cour de cassation ou, s'il a t saisi, celle du Conseil constitutionnel, il est sursis toute dcision sur le pourvoi tant qu'il n'a pas t statu sur la question prioritaire de constitutionnalit. Il en va autrement quand l'intress est priv de libert raison de l'instance et que la loi prvoit que la Cour de cassation statue dans un dlai dtermin. Section 2 : Dispositions applicables devant le Conseil d'Etat et la Cour de cassation Article 23-4 Dans un dlai de trois mois compter de la rception de la transmission prvue l'article 23-2 ou au dernier alina de l'article 23-1, le Conseil d'Etat ou la Cour de cassation se prononce sur le renvoi de la question prioritaire de constitutionnalit au Conseil constitutionnel. Il est procd ce renvoi ds lors que les conditions prvues aux 1 et 2 de l'article 23-2 sont remplies et que la question est nouvelle ou prsente un caractre srieux. Article 23-5 Le moyen tir de ce qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution peut tre soulev, y compris pour la premire fois en cassation, l'occasion d'une instance devant le Conseil d'Etat ou la Cour de cassation. Le moyen est prsent, peine d'irrecevabilit, dans un mmoire distinct et motiv. Il ne peut tre relev d'office. En tout tat de cause, le Conseil d'Etat ou la Cour de cassation doit, lorsqu'il est saisi de moyens contestant la conformit d'une disposition lgislative, d'une part, aux droits et liberts garantis par la Constitution et, d'autre part, aux engagements internationaux de la France, se prononcer par priorit sur le renvoi de la question de constitutionnalit au Conseil constitutionnel. Le Conseil d'Etat ou la Cour de cassation dispose d'un dlai de trois mois compter de la prsentation du moyen pour rendre sa dcision. Le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalit ds lors que les conditions prvues aux 1 et 2 de l'art 23-2 sont remplies et que la question est nouvelle ou prsente un caractre srieux. Lorsque le Conseil constitutionnel a t saisi, le Conseil d'Etat ou la Cour de cassation sursoit statuer jusqu' ce qu'il se soit prononc. Il en va autrement quand l'intress est priv de libert raison de l'instance et que la loi prvoit que la Cour de cassation statue dans un dlai dtermin. Si le Conseil d'Etat ou la Cour de cassation est tenu de se prononcer en urgence, il peut n'tre pas sursis statuer. Doc 2 - CE, 14 mai 2010, M. Rujovic Considrant qu'aux termes du premier alina de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : Le moyen tir de ce qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution peut tre soulev, y compris pour la premire fois en cassation, l'occasion d'une instance devant le Conseil d'Etat (...) ; qu'il rsulte des dispositions de ce mme article que le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalit la triple condition que la disposition conteste soit applicable au litige ou la procdure, qu'elle n'ait pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances, et qu'elle soit nouvelle ou prsente un caractre srieux ; que, d'une part, ces dispositions ne font pas obstacle ce que le juge administratif, juge de droit commun de l'application du droit de l'Union europenne, en assure l'effectivit, soit en l'absence de question prioritaire de constitutionnalit, soit au terme de la procdure d'examen d'une telle question, soit tout moment de cette procdure, lorsque l'urgence le commande, pour faire cesser immdiatement tout effet ventuel de la loi contraire au droit de l'Union ; que, d'autre part, le juge administratif dispose de la possibilit de poser tout instant, ds qu'il y a lieu de procder un tel renvoi, en application de l'article 267 du trait sur le fonctionnement de l'Union europenne, une question prjudicielle la Cour de justice de l'Union europenne ; Considrant, en premier lieu, que M. Rujovic soutient que l'article 1 F de la convention de Genve relative au statut des rfugis du 28 juillet 1951 est contraire au principe constitutionnel de la prsomption d'innocence et au droit d'asile ; que toutefois, il rsulte des dispositions de l'article 61-1 de la Constitution que leur application ne peut conduire saisir le Conseil constitutionnel que d'une question portant sur une disposition lgislative ; que par suite, la question souleve est irrecevable ; Considrant, en deuxime lieu, que la loi autorisant la ratification d'un trait, qui n'a d'autre objet que de permettre une telle ratification, n'est pas applicable au litige au sens et pour l'application des dispositions de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 et est, par sa nature mme, insusceptible de porter atteinte des droits et liberts au sens des dispositions de l'article 61-1 de la Constitution ; Considrant, en troisime et dernier lieu, que l'article L. 711-1 du Code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile et l'article L. 721-2 du mme code, issu du I de l'article 2 de la loi du 25 juillet 1952, qui sont contests en tant qu'ils rappellent l'applicabilit de la convention de Genve, ne sauraient tre regards comme applicables au litige au sens et pour l'application des dispositions de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 ; Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que, sans qu'il soit besoin de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit invoque, le moyen tir de ce que l'article 1 F de la convention de Genve relative au statut des rfugis du 28 juillet 1951, la loi du 17 mars 1954 ayant autoris le Prsident de la Rpublique ratifier la convention de Genve, l'article 2 I de la loi du 25 juillet 1952 et l'article L. 711-1 du Code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile portent atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution doit tre cart ; Dcide : Article 1er : Il n'y a pas lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit souleve par M. Rujovic.
17

Doc. 3 - CE 23 avril 2010, SNC Kimberly Clark Vu le mmoire, enregistr le 5 mars 2010 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsent pour la SNC KIMBERLY CLARK, dont le sige est 26, rue Armengaud BP 201 Saint-Cloud (92212), en application de l'article 23-5 de l'ordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 ; la SNC KIMBERLY CLARK demande au Conseil d'Etat, l'appui de son pourvoi tendant l'annulation de l'arrt du 19 fvrier 2009 de la cour administrative d'appel de Paris, en tant qu'elle a rejet ses conclusions tendant la dcharge des rappels de taxe sur la valeur ajoute auxquels elle a t assujettie au titre de la priode correspondant aux mois de novembre et dcembre 1995 et fvrier 1996, de renvoyer au Conseil constitutionnel la question de la conformit aux droits et liberts garantis par la Constitution de l'article 273 du code gnral des impts, issu de l'article 18 de la loi n 66-10 du 6 janvier 1966, qui a servi de base lgale l'article 224 de l'annexe II au code gnral des impts ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen, notamment ses articles 14 et 17 ; Vu la Constitution, notamment son Prambule et ses articles 34 et 61-1 ; Vu l'ordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 ; Vu le code gnral des impts et le livre des procdures fiscales ; Vu la loi n 66-10 du 6 janvier 1966 ; Vu le dcret n 67-92 du 1er fvrier 1967 ; Vu dcret n 79-1163 du 29 dcembre 1979 ; Vu le code de justice administrative ; Considrant qu'aux termes du premier alina de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : Le moyen tir de ce qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution peut tre soulev, y compris pour la premire fois en cassation, l'occasion d'une instance devant le Conseil d'Etat (...) ; qu'il rsulte des dispositions de ce mme article que le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalit la triple condition que la disposition conteste soit applicable au litige ou la procdure, qu'elle n'ait pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances, et qu'elle soit nouvelle ou prsente un caractre srieux ; Considrant que les dispositions codifies l'article 273 du code gnral des impts, issues de l'article 18 de la loi du 6 janvier 1966, en tant qu'elles ont servi de base lgale l'article 224 de l'annexe II au code gnral des impts, sont applicables au prsent litige au sens et pour l'application de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 ; que ces dispositions n'ont pas dj t dclares conformes la Constitution par le Conseil constitutionnel ; que les moyens tirs de ce que l'habilitation donne par le lgislateur au pouvoir rglementaire pour fixer des dlais tels que ceux mentionns l'article 224-1 de l'annexe II au code gnral des impts, mconnat la comptence confie au seul lgislateur par l'article 34 de la Constitution et viole en consquence, d'une part le droit garanti par l'article 14 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen et d'autre part les garanties fondamentales attaches l'exercice du droit de proprit nonces par l'article 17 de la mme dclaration soulvent une question prsentant un caractre srieux ; qu'ainsi, il y a lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit invoque ; D E C I D E : Article 1er : La question de la conformit la Constitution de l'article 273 du code gnral des impts, issu de l'article 18 de la loi n 66-10 du 6 janvier 1966, en tant qu'il habilite le pouvoir rglementaire fixer des dlais tels que ceux mentionns l'article 224-1 de l'annexe II au code gnral des impts, est renvoye au Conseil constitutionnel. Article 2 : Il est sursis statuer sur le pourvoi de la SNC KIMBERLY CLARK jusqu' ce que le Conseil constitutionnel ait tranch la question de constitutionnalit ainsi souleve. Article 3 : La prsente dcision sera notifie la SNC KIMBERLY CLARK, au Premier ministre et au ministre du budget, des comptes publics et de la rforme de l'Etat Doc 4 - CE 19 mai 2010, Section franaise de lOIP Vu le mmoire, enregistr le 1er mars 2010 au secrtariat du contentieux du Conseil d'tat, prsent pour la SECTION FRANAISE DE L'OBSERVATOIRE INTERNATIONAL DES PRISONS, dont le sige est 7 bis rue Riquet Paris (75019), en application de l'article 23-5 de l'ordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 ; la requrante demande au Conseil d'Etat, l'appui de sa requte tendant l'annulation du dcret n 2008-1129 du 4 novembre 2008 relatif la surveillance de sret et la rtention de sret, de renvoyer au Conseil constitutionnel la question de la conformit aux droits et liberts garantis par la Constitution de l'article 706-53-21 du code de procdure pnale ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la Constitution, notamment son article 61-1 ; Vu l'ordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 ; Vu code de procdure pnale, notamment son article 706-53-21 issu de la loi n 2008-174 du 25 fvrier 2008 ; Vu la dcision du Conseil constitutionnel n 2008-562 DC du 21 fvrier 2008 ; Vu le code de justice administrative ; Considrant qu'aux termes du premier alina de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : Le moyen tir de ce qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution peut tre soulev (...) l'occasion d'une instance devant le Conseil d'Etat (...) ; qu'il rsulte des dispositions de ce mme article que le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalit la triple condition que la disposition conteste soit applicable au litige ou la procdure, qu'elle n'ait pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances, et qu'elle soit nouvelle ou prsente un caractre srieux ; Considrant que l'article 706-53-21 du code de procdure pnale est applicable au prsent litige ; que si le Conseil constitutionnel, examinant la conformit la Constitution de la loi du 25 fvrier 2008 relative la rtention de sret et la dclaration d'irresponsabilit pnale pour cause de trouble mental dont est issu cet article, a dclar, dans sa dcision n 2008-562 DC du 21 fvrier 2008, que l'ensemble de l'article 1er de la loi, qui a cr et insr dans le code de procdure pnale un chapitre consacr la rtention de sret et la surveillance de sret o figure l'article 706-53-21, tait conforme la Constitution, il n'a cependant pas expressment examin la constitutionnalit de cette disposition dans les motifs de sa dcision ; que le moyen tir de ce que le renvoi par la loi au pouvoir rglementaire pour dterminer les droits des personnes retenues et en fixer les limites mconnat la comptence confie au seul lgislateur par l'article 34 de la Constitution pour
18

fixer les rgles concernant les garanties fondamentales accordes aux citoyens pour l'exercice des liberts publiques, soulve une question prsentant un caractre srieux ; qu'ainsi, il y a lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit invoque ; D E C I D E : Article 1er : La question de la conformit la Constitution de l'article 706-53-21 du code de procdure pnale est renvoye au Conseil constitutionnel. Article 2 : Il est sursis statuer sur la requte de la SECTION FRANAISE DE L'OBSERVATOIRE INTERNATIONAL DES PRISONS jusqu' ce que le Conseil constitutionnel ait tranch la question de constitutionnalit ainsi souleve. Article 3 : La prsente dcision sera notifie la SECTION FRANAISE DE L'OBSERVATOIRE INTERNATIONAL DES PRISONS, la ministre d'Etat, garde des sceaux, ministre de la justice et des liberts, et au Premier Doc 5 CE 18 juill. 2011, Fdration nationale des chasseurs et Fdration des chasseurs de la Meuse Considrant qu'aux termes de l'article 1er de la loi du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en oeuvre du Grenelle de l'environnement : La stratgie nationale de dveloppement durable et la stratgie nationale de la biodiversit sont labores par l'Etat en cohrence avec la stratgie europenne de dveloppement durable et en concertation avec les reprsentants des lus nationaux et locaux, des employeurs, des salaris et de la socit civile, notamment des associations et fondations vises au deuxime alina de l'article 49 de la prsente loi./ L'Etat assure le suivi de leur mise en oeuvre au sein d'un comit prennisant la confrence des parties prenantes au Grenelle de l'environnement et en rend compte chaque anne devant le Parlement, auquel il propose les mesures propres amliorer leur efficacit (...) ; qu'aux termes des deux premiers alinas de l'article 49 de la mme loi : Construire une nouvelle conomie conciliant protection de l'environnement, progrs social et croissance conomique exige de nouvelles formes de gouvernance, favorisant la mobilisation de la socit par la mdiation et la concertation. / Les associations et fondations oeuvrant pour l'environnement bnficieront d'un rgime nouveau de droits et obligations lorsqu'elles remplissent des critres, notamment de reprsentativit, de gouvernance, de transparence financire et d'expertise dans leur domaine d'activit. ; qu'aux termes de l'article 50 du mme texte : Les critres mentionns au deuxime alina de l'article 49 sont fixs par dcret en Conseil d'Etat pris aprs concertation avec les parties prenantes au Grenelle de l'environnement ; Considrant que l'article 1er du dcret attaqu complte le chapitre IV du titre III du livre Ier de la partie rglementaire du code de l'environnement en instituant un Comit national du dveloppement durable et du Grenelle de l'environnement dont le nouvel article D. 134-1 de ce code dispose qu'il assure le suivi de la mise en oeuvre des engagements du Grenelle de l'environnement ; Sur la question prioritaire de constitutionnalit : Considrant qu'aux termes du premier alina de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil Constitutionnel : Le moyen tir de ce qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution peut tre soulev (...) l'occasion d'une instance devant le Conseil d'Etat (...) ; qu'il rsulte des dispositions de ce mme article que le Conseil Constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalit la triple condition que la disposition conteste soit applicable au litige ou la procdure, qu'elle n'ait pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil Constitutionnel, sauf changement des circonstances, et que la question soit nouvelle ou prsente un caractre srieux ; Considrant que la FEDERATION NATIONALE DES CHASSEURS et la FEDERATION DEPARTEMENTALE DES CHASSEURS DE LA MEUSE soutiennent que les dispositions des articles 1er, 49 et 50 de la loi du 3 aot 2009 mconnaissent l'article 34 de la Constitution, ainsi que l'article 7 de la Charte de l'environnement laquelle renvoie son Prambule, en ce qu'elles laissent au pouvoir rglementaire le soin de fixer les modalits et les limites de la participation du Comit national du dveloppement durable et du Grenelle de l'environnement l'laboration des dcisions publiques ayant une incidence sur l'environnement ; Considrant, d'une part, qu'aux termes de l'antpnultime alina de l'article 34 de la Constitution : Des lois de programmation dterminent les objectifs de l'action de l'tat ; que celles des dispositions d'une loi qui, prises sur ce fondement, se bornent fixer des objectifs l'action de l'Etat sont dpourvues de porte normative et ne sauraient ds lors tre regardes comme applicables au litige, au sens et pour l'application de l'article 23-5 de l'ordonnance du 23 novembre 1958 ; que tel est le cas des articles 1er et 49 de la loi du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en oeuvre du Grenelle de l'environnement ; Considrant, d'autre part, que le dcret attaqu n'a pas t pris sur le fondement de l'article 50 de la mme loi, qui renvoie la fixation des critres mentionns l'article 49 de cette loi un dcret en Conseil d'Etat ; que, ds lors, les dispositions de cet article ne sauraient non plus tre regardes comme applicables au litige ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que, sans qu'il soit besoin de renvoyer au Conseil Constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit invoque, le moyen tir de ce que les dispositions des articles 1er, 49 et 50 de la loi du 3 aot 2009 portent atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution doit tre cart ; Doc 6 - CE ass. 30 nov. 2001, Ministre de la dfense c/ M. Diop Considrant quaux termes de larticle 71 de la loi n 59-1454 du 26 dcembre 1959, rendu applicable aux ressortissants sngalais par larticle 14 de la loi n 79-1102 du 21 dcembre 1979, modifi par larticle 22 de la loi n 81-1179 du 31 dcembre 1981 : "I- A compter du 1er janvier 1961, les pensions, rentes ou allocations viagres imputes sur le budget de lEtat ou dtablissements publics, dont sont titulaires les nationaux des pays ou territoires ayant appartenu lUnion
19

franaise ou la Communaut ou ayant t placs sous le protectorat ou sous la tutelle de la France, seront remplaces pendant la dure normale de leur jouissance personnelle par des indemnits annuelles en francs, calcules sur la base des tarifs en vigueur pour lesdites pensions ou allocations la date de leur transformation..." ; Considrant quil ressort des pices du dossier soumis aux juges du fond que M. Amadou Diop, a t engag dans larme franaise compter du 4 fvrier 1937, quil a t titularis comme auxiliaire de gendarmerie le 1er juillet 1947 et ray des contrles avec le rang de sergent-chef le 1er avril 1959 ; quen rmunration de ses services, une pension militaire de retraite lui a t concde compter de cette date au taux proportionnel en vigueur pour tous les agents ; que, toutefois, aprs qu' la suite de l'accession du Sngal l'indpendance il eut perdu la nationalit franaise, sa pension a, en application des dispositions lgislatives prcites, t remplace, compter du 2 janvier 1975, par une indemnit insusceptible dtre revalorise dans les conditions prvues par le code des pensions civiles et militaires de retraite ; que le ministre de la dfense et le ministre de l'conomie, des finances et de l'industrie demandent lannulation de larrt du 7 juillet 1999, par lequel la cour administrative dappel de Paris a annul la dcision implicite du ministre de la dfense lui refusant la revalorisation de sa pension militaire concurrence des montants dont il aurait bnfici sil avait conserv la nationalit franaise ainsi que le versement des arrrages quil estimait lui tre dus, augments des intrts capitaliss ; Sur la recevabilit du moyen tir, devant la cour administrative d'appel, de la mconnaissance des stipulations de larticle 14 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, combines avec celles de larticle 1er du premier protocole additionnel cette convention : Considrant que le moyen prsent en appel, tir par M. Diop de ce que les dispositions prcites de l'article 71 de la loi du 26 dcembre 1959 seraient l'origine d'une diffrence de traitement entre les anciens agents publics selon leur nationalit, qui ne serait pas compatible avec les stipulations de larticle 14 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales combines avec celles de larticle 1er de son 1er protocole additionnel, procdait de la mme cause juridique que le moyen dvelopp devant le tribunal administratif, tir de lincompatibilit de ces mmes dispositions avec le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, ouvert la signature New York le 19 dcembre 1966, qui mettait galement en cause la lgalit interne de lacte attaqu ; que la cour na pas commis derreur de droit en jugeant que ce moyen ne constituait pas une demande nouvelle irrecevable en appel ; Sur le bien-fond du refus de revalorisation de la pension de M. Diop : Considrant quaux termes de larticle 1er de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, ratifie par la France en application de la loi du 31 dcembre 1973 et publie au Journal officiel par dcret du 3 mai 1974 : "Les Hautes parties contractantes reconnaissent toute personne relevant de leur juridiction les droits et liberts dfinis au titre I de la prsente convention" ; quaux termes de larticle 14 de la mme convention : "La jouissance des droits et liberts reconnus dans la prsente convention doit tre assure, sans distinction aucune, fonde notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, lorigine nationale ou sociale, lappartenance une minorit nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation" ; quen vertu des stipulations de larticle 1er du 1er protocole additionnel cette convention : "Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut tre priv de sa proprit que pour cause dutilit publique et dans les conditions prvues par la loi et les principes gnraux du droit international. Les dispositions prcdentes ne portent pas atteinte au droit que possdent les Etats de mettre en vigueur les lois quils jugent ncessaires pour rglementer lusage des biens conformment lintrt gnral ou pour assurer le paiement des impts ou dautres contributions ou des amendes" ; Considrant quen vertu de l'article L. 1 du code des pensions civiles et militaires de retraite, dans sa rdaction issue de la loi du 20 septembre 1948, applicable en lespce, les pensions sont des allocations pcuniaires, personnelles et viagres auxquelles donnent droit les services accomplis par les agents publics numrs par cet article, jusqu la cessation rgulire de leurs fonctions ; que, ds lors, la cour na pas commis derreur de droit en jugeant que ces pensions constituent des crances qui doivent tre regardes comme des biens au sens de larticle 1er, prcit, du premier protocole additionnel la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ; Considrant quune distinction entre des personnes places dans une situation analogue est discriminatoire, au sens des stipulations prcites de larticle 14 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, si elle nest pas assortie de justifications objectives et raisonnables, cest--dire si elle ne poursuit pas un objectif d'utilit publique, ou si elle n'est pas fonde sur des critres objectifs et rationnels en rapport avec les buts de la loi ; Considrant quil ressort des termes mmes de larticle 71, prcit, de la loi du 26 dcembre 1959, que les ressortissants des pays qui y sont mentionns reoivent dsormais, la place de leur pension, en application de ces dispositions, une indemnit non revalorisable dans les conditions prvues par le code des pensions civiles et militaires de retraite ; que, ds lors, et quelle quait pu tre lintention initiale du lgislateur manifeste dans les travaux prparatoires de ces dispositions, la cour na pas commis derreur de droit en jugeant que cet article crait une diffrence de traitement entre les retraits en fonction de leur seule nationalit ; Considrant que les pensions de retraite constituent, pour les agents publics, une rmunration diffre destine leur assurer des conditions matrielles de vie en rapport avec la dignit de leurs fonctions passes ; que la diffrence de situation existant entre danciens agents publics de la France, selon quils ont la nationalit franaise ou sont ressortissants dEtats devenus indpendants, ne justifie pas, eu gard lobjet des pensions de retraite, une diffrence de traitement ; que, sil ressort des travaux prparatoires des dispositions prcites de larticle 71 de la loi du 26 dcembre 1959 quelles avaient notamment pour objectif de tirer les consquences de lindpendance des pays mentionns cet article et de lvolution dsormais distincte de leurs conomies et de celle de la France, qui privait de justification la revalorisation de ces pensions en fonction de lvolution des traitements servis aux fonctionnaires franais, la diffrence de traitement qu'elles crent, en raison de leur seule nationalit, entre les titulaires de pensions, ne peut tre regarde comme reposant sur un critre en
20

rapport avec cet objectif ; que, ces dispositions tant, de ce fait, incompatibles avec les stipulations prcites de larticle 14 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, la cour na pas commis derreur de droit en jugeant quelles ne pouvaient justifier le refus oppos par le ministre de la dfense la demande prsente par M. Diop en vue de la revalorisation de sa pension ; Considrant quil rsulte de tout ce qui prcde que le ministre de la dfense et le ministre de l'conomie, des finances et de l'industrie ne sont pas fonds demander lannulation de larrt attaqu ; Considrant que M. Diop a obtenu le bnfice de l'aide juridictionnelle ; que, par suite, son avocat peut se prvaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ; qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espce, et sous rserve que la SCP Lyon-Caen, Fabiani, Thiriez, avocat de M. Diop, renonce percevoir la somme correspondant la part contributive de l'Etat, de condamner l'Etat payer la SCP Lyon-Caen, Fabiani, Thiriez, la somme de 10 000 F ; D E C I D E : Article 1er : Les recours susviss du ministre de la dfense et du ministre de l'conomie, des finances et de l'industrie sont rejets. Article 2 : LEtat paiera la SCP Lyon-Caen, Fabiani, Thiriez, avocat de M. Diop, la somme de 10 000 F en application des dispositions du deuxime alina de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous rserve que ladite socit renonce percevoir la somme correspondant la part contributive de l'Etat. Article 3 : La prsente dcision sera notifie au ministre de la dfense, au ministre de lconomie, des finances et de lindustrie et aux hritiers de M. Amadou Diop. Doc 7 - CE 14 avr. 2010, Consorts L Vu le mmoire, enregistr le 1er mars 2010 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsent pour Mme Khedidja A et M. Mokhtar A, demeurant ..., en application de l'article 23-5 de l'ordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 ; les requrants demandent au Conseil d'Etat, l'appui de leur pourvoi tendant l'annulation du jugement du 12 mars 2009 par lequel le tribunal administratif de Nantes a rejet leur demande d'annulation de la dcision implicite du ministre de la dfense refusant de revaloriser leurs pensions militaires d'ayant cause compter du 3 juillet 1962, de renvoyer au Conseil constitutionnel la question de la conformit aux droits et liberts garantis par la Constitution des articles 71 de la loi n 59-1454 du 26 dcembre 1959 portant loi de finances pour 1960, 26 de la loi n 81-734 du 3 aot 1981 de finances rectificative pour 1981, 68 de la loi n 2002-1576 du 30 dcembre 2002 de finances rectificative pour 2002 et 100 de la loi n 2006-1666 du 21 dcembre 2006 de finances pour 2007 ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 aot 1789, notamment ses articles 6 et 16 ; Vu la Constitution, notamment son Prambule et son article 61-1 ; Vu l'ordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 ; Vu la loi n 59-1454 du 26 dcembre 1959 ; Vu la loi n 81-734 du 3 aot 1981 ; Vu la loi n 2002-1576 du 30 dcembre 2002 ; Vu la loi n 2006-1666 du 21 dcembre 2006 ; Vu le code de justice administrative ; Considrant qu'aux termes du premier alina de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : Le moyen tir de ce qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution peut tre soulev, y compris pour la premire fois en cassation, l'occasion d'une instance devant le Conseil d'Etat (...) ; qu'il rsulte des dispositions de ce mme article que le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalit la triple condition que la disposition conteste soit applicable au litige ou la procdure, qu'elle n'ait pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances, et qu'elle soit nouvelle ou prsente un caractre srieux ; Considrant, en premier lieu, que l'article 71 de la loi du 26 dcembre 1959 a pour objet de cristalliser les pensions, rentes ou allocations viagres servies aux ressortissants des pays ou territoires ayant appartenu l'Union franaise ou la Communaut ou ayant t placs sous le protectorat ou sous la tutelle de la France, l'exclusion toutefois des ressortissants algriens dont la situation est rgie, sur ce point, par les seules dispositions de l'article 26 de la loi du 3 aot 1981 ; que le litige soulev par Mme Khedidja A et M. Mokhtar A, tous deux ressortissants algriens, a trait la revalorisation de la pension temporaire d'orphelin concde M. A ainsi que de la pension militaire de retraite d'ayant cause concde Mme A par un arrt du 23 novembre 1958 ; que l'article 71 de la loi du 26 dcembre 1959 contest au regard de la Constitution n'est, par consquent, pas applicable au prsent litige ; Considrant, en deuxime lieu, que les articles 26 de la loi du 3 aot 1981 et 68 de la loi du 30 dcembre 2002 sont applicables au prsent litige au sens et pour l'application de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 ; que ces dispositions n'ont pas dj t dclares conformes la Constitution par le Conseil constitutionnel ; que le moyen tir de ce qu'elles portent atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution, et notamment au principe d'galit, soulve une question prsentant un caractre srieux ; qu'ainsi, il y a lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit invoque ; Considrant, enfin, que l'article 100 de la loi du 21 dcembre 2006 a pour objet de dcristalliser compltement, compter du 1er janvier 2007, d'une part, la valeur du point de base des retraites du combattant et des pensions militaires d'invalidit servies aux ressortissants des anciens territoires placs sous souverainet franaise et, d'autre part, les indices servant au calcul de ces mmes prestations ; qu'ainsi qu'il a t dit ci-dessus, le litige soulev par M. et Mme A a trait la revalorisation de la pension temporaire d'orphelin ainsi que de la pension militaire de retraite d'ayant cause qui leur ont t respectivement concdes, lesquelles ne sont pas au nombre des prestations rgies par la disposition conteste ; que, toutefois, les requrants soutiennent prcisment que cette disposition, dont ils demandent le bnfice, porte atteinte au principe d'galit en ce qu'elle ne s'applique pas la catgorie de prestations constituant l'objet du litige ; que, dans ces conditions, l'article 100 de la loi du 21 dcembre 2006 doit tre regard comme applicable au litige au sens et pour
21

l'application de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 ; que ces dispositions n'ont pas dj t dclares conformes la Constitution par le Conseil constitutionnel ; que le moyen tir de ce qu'elles portent atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution, et notamment au principe d'galit, soulve une question prsentant un caractre srieux ; qu'ainsi, il y a lieu, sur ce point galement, de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit invoque ; D E C I D E : Article 1er : Il n'y a pas lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question de la conformit la Constitution de l'article 71 de la loi n 59-1454 du 26 dcembre 1959 portant loi de finances pour 1960. Article 2 : Les questions de la conformit la Constitution des articles 26 de la loi n 81-734 du 3 aot 1981 de finances rectificative pour 1981, 68 de la loi n 2002-1576 du 30 dcembre 2002 de finances rectificative pour 2002 et 100 de la loi n 20061666 du 21 dcembre 2006 de finances pour 2007 sont renvoyes au Conseil constitutionnel. Article 3 : Il est sursis statuer sur le pourvoi de Mme Khedidja A et M. Mokhtar A jusqu' ce que le Conseil constitutionnel ait tranch les questions de constitutionnalit ainsi souleves. Article 4 : La prsente dcision sera notifie Mme Khedidja A, M. Mokhtar A, au Premier ministre, au ministre de la dfense et au ministre du budget, des comptes publics et de la rforme de l'Etat. Doc 8 - CE ass. 13 mai 2011, Mme M'Rida Considrant qu'il ressort des pices du dossier soumis aux juges du fond que M. M'Rida, ressortissant marocain ayant servi dans l'arme franaise du 14 janvier 1938 au 13 janvier 1953, a t admis par arrt du 14 fvrier 1953 au bnfice d'une pension militaire de retraite, qui a t transforme en indemnit personnelle et viagre en application des dispositions de l'article 71 de la loi du 26 dcembre 1959 de finances pour 1960 ; qu'il a pous le 14 juin 1956 Mlle Hadda Lemkhanter, ressortissante marocaine ; que sept enfants sont ns de ce mariage ; que Mme M'Rida se pourvoit en cassation contre le jugement du 13 dcembre 2006 par lequel le tribunal administratif de Poitiers a rejet sa demande tendant, en premier lieu, l'annulation de la dcision du ministre de la dfense du 23 mai 2005 rejetant sa demande de rversion de la pension militaire de retraite du chef de son poux dcd le 12 fvrier 1992 avec paiement des arrrages depuis le mois de juillet 1992 et sa demande d'arrrages pour son fils El Mustapha, en qualit d'orphelin, de la date du dcs de son pre jusqu' la date de sa majorit et, en second lieu, ce qu'il soit enjoint au ministre de la dfense, sous astreinte, de procder au versement de la pension de rversion ; Sur le jugement en tant qu'il statue sur le droit pension de veuve de Mme M'Rida : Considrant qu'aux termes du premier alina de l'article 61-1 de la Constitution : Lorsque, l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil d'Etat ou de la Cour de cassation ; qu'aux termes du deuxime alina de son article 62 : Une disposition dclare inconstitutionnelle sur le fondement de l'article 61-1 est abroge compter de la publication de la dcision du Conseil constitutionnel ou d'une date ultrieure fixe par cette dcision. Le Conseil constitutionnel dtermine les conditions et limites dans lesquelles les effets que la disposition a produits sont susceptibles d'tre remis en cause ; qu'enfin, aux termes du troisime alina du mme article : Les dcisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles d'aucun recours. Elles s'imposent aux pouvoirs publics et toutes les autorits administratives et juridictionnelles ; Considrant qu'il rsulte des dispositions prcites de l'article 62 de la Constitution qu'une disposition lgislative dclare contraire la Constitution sur le fondement de l'article 61-1 n'est pas annule rtroactivement mais abroge pour l'avenir compter de la publication de la dcision du Conseil constitutionnel ou d'une date ultrieure fixe par cette dcision ; que, par sa dcision n 2010-108-QPC en date du 25 mars 2011, le Conseil constitutionnel a jug que si, en principe, la dclaration d'inconstitutionnalit doit bnficier l'auteur de la question prioritaire de constitutionnalit et la disposition dclare contraire la Constitution ne peut tre applique dans les instances en cours la date de la publication de la dcision du Conseil constitutionnel, les dispositions de l'article 62 de la Constitution rservent ce dernier le pouvoir tant de fixer la date de l'abrogation et reporter dans le temps ses effets que de prvoir la remise en cause des effets que la disposition a produits avant l'intervention de cette dclaration ; Considrant que, lorsque le Conseil constitutionnel, aprs avoir abrog une disposition dclare inconstitutionnelle, use du pouvoir que lui confrent les dispositions prcites, soit de dterminer lui-mme les conditions et limites dans lesquelles les effets que la disposition a produits sont susceptibles d'tre remis en cause, soit de dcider que le lgislateur aura prvoir une application aux instances en cours des dispositions qu'il aura prises pour remdier l'inconstitutionnalit constate, il appartient au juge, saisi d'un litige relatif aux effets produits par la disposition dclare inconstitutionnelle, de les remettre en cause en cartant, pour la solution de ce litige, le cas chant d'office, cette disposition, dans les conditions et limites fixes par le Conseil constitutionnel ou le lgislateur ; Considrant que, par sa dcision n 2010-1-QPC du 28 mai 2010, le Conseil constitutionnel a dclar contraires la Constitution les dispositions de l'article 68 de la loi du 30 dcembre 2002 de finances rectificative pour 2002, l'exception de celles de son paragraphe VII ; qu'il a jug que : Afin de permettre au lgislateur de remdier l'inconstitutionnalit constate, l'abrogation des dispositions prcites prendra effet compter du 1er janvier 2011 ; afin de prserver l'effet utile de la prsente dcision la solution des instances actuellement en cours, il appartient, d'une part, aux juridictions de surseoir statuer jusqu'au 1er janvier 2011 dans les instances dont l'issue dpend de l'application des dispositions dclares inconstitutionnelles et, d'autre part, au lgislateur de prvoir une application des nouvelles dispositions ces instances en cours la date de la prsente dcision ; Considrant que, la suite de cette dcision, l'article 211 de la loi du 29 dcembre 2010 de finances pour 2011 a dfini de
22

nouvelles dispositions pour le calcul des pensions militaires d'invalidit, des pensions civiles et militaires de retraite et des retraites du combattant servies aux ressortissants des pays ou territoires ayant appartenu l'Union franaise ou la Communaut ou ayant t placs sous le protectorat ou sous la tutelle de la France et abrog plusieurs dispositions lgislatives, notamment celles de l'article 71 de la loi du 26 dcembre 1959 portant loi de finances pour 1960 ; que, par ailleurs, son paragraphe VI prvoit que le prsent article est applicable aux instances en cours la date du 28 mai 2010, la rvision des pensions prenant effet compter de la date de rception par l'administration de la demande qui est l'origine de ces instances ; qu'enfin, aux termes du XI du mme article : Le prsent article entre en vigueur au 1er janvier 2011 ; Considrant que, comme il a t dit, le Conseil constitutionnel a jug qu'il appartenait au lgislateur de prvoir une application aux instances en cours la date de sa dcision des dispositions qu'il adopterait en vue de remdier l'inconstitutionnalit constate ; que l'article 211 de la loi de finances pour 2011 ne se borne pas dterminer les rgles de calcul des pensions servies aux personnes qu'il mentionne, mais abroge aussi des dispositions qui dfinissent, notamment, les conditions dans lesquelles est ouvert le droit une pension de rversion ; qu'ainsi, alors mme qu'il mentionne seulement la rvision des pensions , le paragraphe VI de l'article 211 prcit doit tre regard comme s'appliquant aussi aux demandes de pension de rversion ; Considrant que, pour statuer sur la demande de pension de rversion prsente par Mme M'Rida par le jugement attaqu du 13 dcembre 2006, le tribunal administratif de Poitiers s'est exclusivement fond sur les dispositions de l'article 68 de la loi de finances rectificative pour 2002 et sur celles de l'article 71 de la loi de finances pour 1960 ; qu'afin de prserver l'effet utile de la dcision prcite du Conseil constitutionnel la solution de l'instance ouverte par la demande de Mme M'Rida, en permettant au juge du fond de remettre en cause, dans les conditions et limites dfinies par le paragraphe VI de l'article 211 de la loi de finances pour 2011, les effets produits par les dispositions mentionnes ci-dessus, il incombe au juge de cassation, aprs avoir sursis statuer comme l'y invitait la dcision du Conseil constitutionnel, d'annuler, sans qu'il soit besoin pour lui d'examiner les moyens du pourvoi dont il est saisi, le jugement attaqu ;

SANCE N4 - LINTERPRTATION ET LAPPLICATION DES CONVENTIONS INTERNATIONALES PAR LE JUGE NATIONAL - LE PROBLME DES DIRECTIVES COMMUNAUTAIRES THMES : - Les modes dintgration des normes communautaires : intgration directe et indirecte - La thorie de lacte-clair et lautorit de la chose interprte - Le contrle de leffet direct des normes communautaires et internationales - Lobligation constitutionnelle de transposition des directives communautaires : - Le contrle de constitutionnalit des actes rglementaires assurant directement la transposition dune directive - Lapprciation par le juge interne de la validit des directives au regard du droit supranational (principes du droit communautaire, CEDH) - Ltendue de la responsabilit de ltat en cas de violation du droit international Doc. 1 - CE, 6 novembre 2000, Groupe dinformation et de soutien des travailleurs immigrs (GISTI) Vu, enregistrs au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat les 17 fvrier et 17 mai 1999, la requte sommaire et le mmoire complmentaire prsents pour le G.I.S.T.I., qui demande au Conseil d'Etat d'annuler pour excs de pouvoir le dcret du 22 dcembre 1998 relatif aux titres ou documents attestant de la rgularit du sjour des trangers en France pour tre affilis un rgime de scurit sociale et modifiant le code de la scurit sociale (troisime partie : dcrets) ; Considrant que le dcret attaqu fixe la liste des titres ou documents attestant de la rgularit du sjour et du travail des trangers en France pour l'application des dispositions des articles L. 115-6, L. 161-16-1, L. 161-18-1, L. 161-25-2, L. 816-1 et L. 821-9 du code de la scurit sociale qui subordonnent la rgularit du sjour en France l'affiliation un rgime obligatoire de scurit sociale et le bnfice des prestations sociales qu'elles rgissent ; En ce qui concerne la lgalit externe du dcret attaqu : Considrant que le dcret attaqu a t contresign par le secrtaire d'Etat l'outre-mer, ministre de l'intrieur par intrim en vertu du dcret du 3 septembre 1998 publi au Journal officiel de la Rpublique franaise le 4 septembre 1998 ; qu'ainsi le moyen tir du dfaut de contreseing du ministre de l'intrieur doit tre cart ; En ce qui concerne la lgalit interne du dcret attaqu : Sur le moyen tir de la violation de la Constitution : Considrant que la subordination, critique par la requte, de l'affiliation un rgime obligatoire de scurit sociale et du bnfice des prestations sociales correspondantes la condition de rgularit du sjour en France, rsulte des termes mmes des dispositions prcites du code de la scurit sociale, issues respectivement de l'article 36 de la loi du 24 aot 1993 et de l'article 42 de la loi du 11 mai 1998 ; qu'il n'appartient pas au Conseil d'Etat statuant au contentieux d'apprcier la conformit la Constitution de ces dispositions lgislatives ; Sur le moyen tir de l'article 9 du Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels : Considrant qu'aux termes de cet article : "Les Etats-parties au prsent pacte reconnaissent le droit de toute personne la scurit sociale, y compris les assurances sociales" ; que ces stipulations, qui ne produisent pas d'effets directs l'gard des particuliers, ne peuvent tre utilement invoques l'appui de conclusions tendant l'annulation du dcret attaqu ;
23

Sur le moyen tir de la convention relative aux droits de l'enfant du 26 janvier 1990 : Considrant, d'une part, qu'aux termes de l'article 2-1 de ladite convention : "1 Les Etats-parties s'engagent respecter les droits qui sont noncs dans la prsente convention et les garantir tout enfant relevant de leur juridiction, sans distinction aucune, indpendamment de toute considration de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou autre de l'enfant ou de ses parents ou reprsentants lgaux, de leur origine nationale, ethnique ou sociale, de leur situation de fortune, de leur incapacit, de leur naissance ou de toute autre situation" ; qu'aux termes de l'article 26 de la mme convention : "1 Les Etats-parties reconnaissent tout enfant le droit de bnficier de la scurit sociale, y compris les assurances sociales, et prennent les mesures ncessaires pour assurer la pleine ralisation de ce droit en conformit avec leur lgislation nationale" ; qu'aux termes de l'article 27 de la mme convention : "1 Les Etats-parties reconnaissent le droit de tout enfant un niveau de vie suffisant pour permettre son dveloppement physique, mental, spirituel, moral et social" ; que les stipulations prcites des articles 26 et 27 ne produisent pas d'effet direct l'gard des particuliers et ne peuvent tre utilement invoques l'appui des conclusions diriges contre le dcret attaqu ; qu'il suit de l que le moyen tir de ce que les droits noncs par ces articles ne seraient pas garantis dans le respect du principe de non-discrimination nonc par l'article 2 prcit de la convention est, en tout tat de cause, inoprant ; Considrant, d'autre part, qu'aux termes de l'article 3 de la mme convention : "1- Dans toutes les dcisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou prives, de protection sociale, des tribunaux, des autorits administratives ou des organes lgislatifs, l'intrt suprieur de l'enfant doit tre une considration primordiale" ; qu'eu gard l'ensemble du rgime de protection des mineurs applicable en France, les dispositions contestes ne mconnaissent pas les stipulations prcites ; Sur le moyen tir de la convention n 118 de l'Organisation internationale du travail du 28 juin 1962 : Considrant qu'aux termes de l'article 4-1 de cette convention "en ce qui concerne le bnfice des prestations, l'galit de traitement doit tre assure sans condition de rsidence. Toutefois, elle peut tre subordonne une condition de rsidence, en ce qui concerne les prestations d'une branche de scurit sociale dtermine, l'gard des ressortissants de tout Membre dont la lgislation subordonne l'octroi des prestations de la mme branche une condition de rsidence sur son territoire" ; que la dfinition des titres et documents susmentionns n'est pas contraire ces stipulations qui produisent des effets directs l'gard des particuliers ; Sur le moyen tir de l'article 24 de la convention de Genve du 28 juillet 1951 sur le statut des rfugis : Considrant qu'aux termes de l'article 24 de cette convention : "1- Les Etats contractants accorderont aux rfugis rsidant rgulirement sur leur territoire le mme traitement qu'aux nationaux en ce qui concerne les matires suivantes : ( ...) b) la scurit sociale (les dispositions lgales relatives aux accidents du travail, aux maladies professionnelles, la maternit, la maladie, l'invalidit, la vieillesse et au dcs, au chmage, aux charges de famille, ainsi qu' tout autre risque qui, conformment la lgislation nationale est couvert par un systme de scurit sociale) ..." ; que les articles 5 et 6 du dcret attaqu, qui insrent dans le code de la scurit sociale les articles D. 816-3 et D. 821-8, lesquels renvoient aux titres ou documents mentionns aux 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 et 11 de l'article D. 115-1, incluent dans la liste desdits titres, la carte de rsident qui, en vertu de l'article 15 de l'ordonnance du 2 novembre 1945, est dlivre de plein droit aux personnes auxquelles la qualit de rfugi a t reconnue, ainsi que le rcpiss de demande de titre de sjour valant autorisation de sjour d'une dure de six mois renouvelable portant la mention "reconnu rfugi" ; qu'ainsi, le moyen tir de la mconnaissance des stipulations du b) du 1 de l'article 24 de la convention prcite doit tre cart ; Sur le moyen tir de l'article 14 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales : Considrant qu'aux termes de cet article "la jouissance des droits et liberts reconnues dans la prsente convention doit tre assure, sans distinction aucune fonde notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toute autre opinion, l'origine nationale ou sociale, l'appartenance une minorit nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation" ; qu'aux termes de l'article 1er du premier protocole additionnel la convention : "Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens" ; que le lgislateur, en subordonnant une condition de rsidence rgulire le bnfice, pour les trangers, de l'affiliation un rgime obligatoire de scurit sociale et des prestations en cause, a entendu tenir compte de la diffrence de situation entre les trangers selon qu'ils satisfont ou non aux conditions de rgularit de la rsidence poses par la loi et les engagements internationaux souscrits par la France ; qu'il s'est ainsi fond sur un critre objectif et rationnel en rapport avec les buts de la loi ; que, ds lors, le requrant n'est pas fond soutenir que les dispositions lgislatives nonant cette condition mconnatraient le principe de non-discrimination dans le droit au respect des biens qui rsulte des stipulations combines de l'article 14 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales et de l'article 1er du premier protocole additionnel la convention ; Sur le moyen tir de la violation du rglement CEE n 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971 : Considrant qu'aux termes de l'article 3-1 de ce rglement : "Les personnes qui rsident sur le territoire de l'un des Etats membres et auxquelles les dispositions du prsent rglement sont applicables sont soumises aux obligations et sont admises au bnfice de la lgislation de tout Etat membre dans les mmes conditions que les ressortissants de celui-ci, sous rserve de dispositions particulires contenues dans le prsent rglement" ; que le dcret attaqu ne s'appliquant pas aux ressortissants des autres Etats membres de la Communaut europenne, qui bnficient des dispositions prcites, le moyen tir de leur mconnaissance doit tre rejet comme inoprant ; Sur le moyen tir des accords de coopration et d'association conclus entre la Communaut europenne et divers Etats tiers : Considrant que le dcret attaqu doit tre regard comme rservant les droits des ressortissants des Etats ayant conclu des accords d'association ou de coopration avec la Communaut europenne ; que le moyen doit, ds lors, tre, en tout tat de cause, cart ;
24

Sur les moyens tirs de la violation de la charte sociale europenne, de la convention europenne d'assistance mdicale et sociale et de conventions bilatrales de scurit sociale conclues par la France avant la promulgation de la loi du 24 aot 1993 : Considrant que l'allgation selon laquelle le dcret attaqu mconnatrait lesdites conventions n'est accompagne d'aucune prcision de nature permettre d'en apprcier le bien-fond ; (Rejet). Doc. 2 - CE, Ass., 28 fvrier 1992, SA Rothmans International France et SA Philip Morris France VU 1 sous le n 56776, de la Socit anonyme Rothmanns International France tendant l'annulation pour l'excs de pouvoir de la dcision implicite de rejet, rsultant du silence gard par le ministre de l'conomie, des Finances et du Budget sur la demande de revalorisation du prix de vente des produits tabagiques au 1er septembre 1983 et subsidiairement ce que le Conseil d'tat saisisse la Cour de justice des Communauts europennes sur le fondement de l'article 177 du Trait de Rome ; VU 2 sous le n 56777, de la Socit anonyme Philip Morris France, tendant l'annulation pour excs de pouvoir de la dcision implicite de rejet, rsultant du silence gard par le ministre de l'conomie, des Finances et du Budget sur la demande de revalorisation du prix de vente des produits tabagiques au 1er septembre 1983 et subsidiairement ce que le Conseil d'tat saisisse la Cour de justice des Communauts europennes sur le fondement de l'article 177 du Trait de Rome ; [...] Vu la Constitution et notamment son article 55 ; l'ordonnance n 451483 du 30 juin 1945 relative aux prix ; la loi n 76-448 du 24 mai 1976 portant amnagement du monopole des tabacs manufacturs ; le dcret n 76-1324 du 31 dcembre 1976 relatif aux rgimes conomique et fiscal, dans les dpartements franais continentaux, des tabacs manufacturs ; le Trait instituant la Communaut conomique europenne sign le 25 mars 1957 et modifi le 14 septembre 1957, ensemble le dcret du 28 janvier 1958 portant publication dudit Trait ; la directive n 72-464 du Conseil des Communauts europennes, en date du 19 dcembre 1972 ; l'ordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945, le dcret n 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n 87-1127 du 31 dcembre 1987 ; [...] Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens des requtes : Considrant qu'aux termes du II de l'article 60 de l'ordonnance du 30 juin 1945 susvise : Les dispositions de la prsente ordonnance ne sont pas applicables : a) A la nature des dcisions relatives aux prix des produits de monopole qui reste celle prvue par les textes rgissant ces produits ; toutefois, les lois, les dcrets et arrts qui fixent les prix des produits de monopole doivent tre contresigns par le ministre de l'conomie nationale ; qu'aux termes de l'article 3 de la loi susvise du 24 mai 1976 portant amnagement du monopole des tabacs manufacturs : La fabrication et la vente au dtail des tabacs manufacturs sont rserves l'tat ; qu'en vertu de son article 6 : ... le prix de dtail de chaque produit est unique pour l'ensemble du territoire. Il est fix dans les conditions dtermines par le dcret prvu l'article 24 ; que l'article 10 de ce dcret, en date du 31 dcembre 1976, dispose : Les prix de vente au dtail des tabacs sont fixs par arrt du ministre de l'conomie et des Finances ; que ces dispositions, qui confrent au ministre le pouvoir de fixer le prix de vente au dtail des tabacs, maintiennent les dcisions relatives ce prix en dehors du champ d'application de l'ordonnance du 30 juin 1945 ; Considrant que l'article 37 du trait instituant la Communaut conomique europenne stipule : Les tats membres amnagent progressivement les monopoles nationaux prsentant un caractre commercial, de telle faon qu' l'expiration de la priode de transition soit assure, dans les conditions d'approvisionnement et de dbouchs, l'exclusion de toute discrimination entre les ressortissants des tats membres ; qu'aux termes de l'article 5-1 de la directive du conseil des communauts europennes en date du 19 dcembre 1972 prise pour la mise en uvre, en ce qui concerne les tabacs manufacturs, de ces stipulations ainsi que de celles de l'article 30 du trait portant interdiction des restrictions quantitatives et de toutes mesures d'effet quivalent : Les fabricants et importateurs dterminent librement les prix maxima de vente au dtail de chacun de leurs produits. Cette disposition ne peut, toutefois, faire obstacle l'application des lgislations nationales sur le contrle du niveau des prix ou le respect des prix imposs ; qu'ainsi que l'a jug la Cour de justice des Communauts europennes dans ses arrts de manquement des 21 juin 1983 et 13 juillet 1988, les seules dispositions dont l'article 5-1 de la directive rserve l'application sont celles des lgislations nationales de caractre gnral, destines enrayer la hausse des prix ; que les dispositions prcites de l'article 6 de la loi du 24 mai 1976 confrent au gouvernement un pouvoir spcifique de fixation du prix des tabacs imports des pays membres de la communaut europenne, indpendamment de l'application de la lgislation nationale sur le contrle du niveau des prix ; qu'elles permettent ainsi au gouvernement de fixer les prix de vente des tabacs imports dans des conditions non prvues par l'article 5-1 de la directive du 19 dcembre 1972 et sont incompatibles avec les objectifs dfinis par cette directive : qu'il suit de l que l'article 10 prcit du dcret du 31 dcembre 1976, pris sur le fondement de l'article 6 de la loi du 24 mai 1976, dont il y a lieu d'carter l'application, est lui-mme dpourvu de base lgale ; qu'il rsulte de ce qui prcde que le ministre de l'conomie, des Finances et du Budget n'a pu lgalement, en maintenant les prix des tabacs manufacturs un niveau diffrent de celui qui avait t dtermin par les socits requrantes, rejeter implicitement les demandes de la Socit Rothmanns International France et de la Socit anonyme Philip Morris France tendant l'augmentation de 50 centimes du prix des produits imports ou distribus en gros par elles au 1er septembre 1983 ; (annulation).

25

Doc. 3 - CE, Ass., 30 octobre 2009, Mme Perreux Vu la requte, enregistre le 24 octobre 2006 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsente pour Mme Emmanuelle Perreux qui demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler pour excs de pouvoir, d'une part, le dcret du 24 aot 2006 portant nomination dans la magistrature en tant qu'il la nomme vice-prsidente charge de l'application des peines au tribunal de grande instance de Prigueux et qu'il nomme Mme Eva B, pouse D, l'administration centrale compter du 1er septembre 2006, d'autre part, l'arrt du 29 aot 2006 portant nomination de Mme B, pouse D, juge de l'application des peines au tribunal de grande instance de Prigueux, en qualit de charge de formation l'Ecole nationale de la magistrature compter du 1er septembre 2006 ; 2) de mettre la charge de l'Etat le versement de la somme de 5 000 en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la Constitution, notamment son Prambule et les articles 1er, 55 et 88-1 ; Vu le trait instituant la Communaut europenne ; Vu la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales ; Vu la directive 2000/78/CE du Conseil du 27 novembre 2000 portant cration d'un cadre gnral en faveur de l'galit de traitement en matire d'emploi et de travail ; Vu l'ordonnance n 58-1270 du 22 dcembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature ; Vu la loi n 2004-1486 du 30 dcembre 2004 portant cration de la Haute Autorit de lutte contre les discriminations et pour l'galit, et notamment son article 13 ;Vu le dcret n 99-1073 du 21 dcembre 1999 rgissant les emplois de l'Ecole nationale de la magistrature ; Vu le code de justice administrative ; Considrant que Mme Perreux a demand, dans sa requte introductive d'instance, l'annulation, d'une part, du dcret du 24 aot 2006 portant nomination dans la magistrature en tant qu'il la nomme vice-prsidente, charge de l'application des peines, au tribunal de grande instance de Prigueux, et en tant que, selon elle, il nommerait Mme B au sein de l'administration centrale, d'autre part de l'arrt du 29 aot 2006 du garde des sceaux, ministre de la justice, portant nomination de Mme B, juge de l'application des peines au tribunal de grande instance de Prigueux, en qualit de charge de formation l'Ecole nationale de la magistrature compter du 1er septembre 2006 ; Sur les conclusions de la requte diriges contre le dcret du 24 aot 2006 en tant qu'il nomme Mme Perreux viceprsidente, charge de l'application des peines, au tribunal de grande instance de Prigueux : Considrant que, par un mmoire enregistr le 17 janvier 2007, la requrante s'est dsiste de ces conclusions ; qu'il convient de lui en donner acte ; Sur la recevabilit des autres conclusions de Mme Perreux : Considrant qu' la suite de ce dsistement, Mme Perreux a limit ses autres conclusions l'encontre du dcret du 24 aot 2006 la contestation de la nomination l'administration centrale de Mme B ; qu'en l'absence d'une telle mesure dans le dcret attaqu, que fait valoir juste titre le garde des sceaux, ministre de la justice, ces conclusions ne sont pas recevables ; qu'en revanche Mme Perreux a intrt agir contre l'arrt du 29 aot 2006, ds lors qu'elle est susceptible d'occuper la fonction laquelle Mme B a t nomme par cet arrt ; qu'ainsi ses conclusions fin d'annulation de cet arrt sont recevables ; Sur l'intervention du Syndicat de la magistrature : Considrant que le litige relatif la nomination de Mme Perreux comme vice-prsidente charge de l'application des peines au tribunal de grande instance de Prigueux prend fin par suite du dsistement dont il est donn acte par la prsente dcision ; que ds lors l'intervention du Syndicat de la magistrature au soutien des conclusions dont Mme Perreux s'est dsiste est devenue sans objet ; Considrant que, ds lors que les conclusions de Mme Perreux diriges contre le dcret du 24 aot 2006 sont irrecevables, l'intervention du Syndicat de la magistrature au soutien de ces conclusions est galement irrecevable ; Considrant, en revanche, que le Syndicat de la magistrature a un intrt de nature justifier son intervention au soutien des conclusions de la requte de Mme Perreux en tant qu'elles sont diriges contre l'arrt du 29 aot 2006 ; que, par suite, son intervention est recevable dans cette mesure ; Sur la lgalit des dcisions attaques : Considrant que Mme Perreux soutient, l'appui de sa requte, que le garde des sceaux, ministre de la justice, aurait commis une erreur de droit en cartant sa candidature au poste de charg de formation l'Ecole nationale de la magistrature en raison de son engagement syndical et aurait entach sa dcision d'une erreur manifeste d'apprciation en prfrant celle de Mme B ; Considrant que la requrante invoque le bnfice des rgles relatives la charge de la preuve fixes par l'article 10 de la directive n 2000/78/CE du Conseil du 27 novembre 2000, dont le dlai de transposition expirait le 2 dcembre 2003, antrieurement la date des dcisions attaques, alors que cette disposition n'a t transpose de manire gnrale que par l'article 4 de la loi du 27 mai 2008 portant diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations ; Considrant que la transposition en droit interne des directives communautaires, qui est une obligation rsultant du Trait instituant la Communaut europenne, revt, en outre, en vertu de l'article 88-1 de la Constitution, le caractre d'une obligation constitutionnelle ; que, pour chacun de ces deux motifs, il appartient au juge national, juge de droit commun de l'application du droit communautaire, de garantir l'effectivit des droits que toute personne tient de cette obligation l'gard des autorits publiques ; que tout justiciable peut en consquence demander l'annulation des dispositions rglementaires qui seraient contraires aux objectifs dfinis par les directives et, pour contester une dcision administrative, faire valoir, par voie d'action ou par voie d'exception, qu'aprs l'expiration des dlais impartis, les autorits nationales ne peuvent ni laisser subsister des dispositions rglementaires, ni continuer de faire application des rgles, crites ou non crites, de droit national qui ne seraient pas compatibles avec les objectifs dfinis par les directives ; qu'en outre, tout justiciable peut se prvaloir, l'appui d'un recours dirig contre un acte administratif non rglementaire, des dispositions prcises et inconditionnelles d'une directive, lorsque l'Etat n'a pas pris, dans les dlais impartis par celle-ci, les mesures de transposition ncessaires ;
26

Considrant qu'aux termes de l'article 10 de la directive du 27 novembre 2000 : 1. Les Etats membres prennent les mesures ncessaires, conformment leur systme judiciaire, afin que, ds lors qu'une personne s'estime lse par le non-respect son gard du principe de l'galit de traitement et tablit, devant une juridiction ou une autre instance comptente, des faits qui permettent de prsumer l'existence d'une discrimination directe ou indirecte, il incombe la partie dfenderesse de prouver qu'il n'y a pas eu violation du principe de l'galit de traitement. / 2. Le paragraphe 1 ne fait pas obstacle l'adoption par les Etats membres de rgles de la preuve plus favorables aux plaignants. / 3. Le paragraphe 1 ne s'applique pas aux procdures pnales. / 4. Les paragraphes 1, 2 et 3 s'appliquent galement toute procdure engage conformment l'article 9, paragraphe 2. / 5. Les Etats membres peuvent ne pas appliquer le paragraphe 1 aux procdures dans lesquelles l'instruction des faits incombe la juridiction ou l'instance comptente. ; qu'en vertu du cinquime paragraphe de cet article, les dispositions prcites relatives l'amnagement de la charge de la preuve n'affectent pas la comptence laisse aux Etats membres pour dcider du rgime applicable aux procdures dans lesquelles l'instruction des faits incombe la juridiction ; que tel est l'office du juge administratif en droit public franais ; qu'ainsi, eu gard la rserve que comporte le paragraphe 5 de l'article 10, les dispositions de ce dernier sont dpourvues d'effet direct devant la juridiction administrative ; Considrant toutefois que, de manire gnrale, il appartient au juge administratif, dans la conduite de la procdure inquisitoire, de demander aux parties de lui fournir tous les lments d'apprciation de nature tablir sa conviction ; que cette responsabilit doit, ds lors qu'il est soutenu qu'une mesure a pu tre empreinte de discrimination, s'exercer en tenant compte des difficults propres l'administration de la preuve en ce domaine et des exigences qui s'attachent aux principes valeur constitutionnelle des droits de la dfense et de l'galit de traitement des personnes ; que, s'il appartient au requrant qui s'estime ls par une telle mesure de soumettre au juge des lments de fait susceptibles de faire prsumer une atteinte ce dernier principe, il incombe au dfendeur de produire tous ceux permettant d'tablir que la dcision attaque repose sur des lments objectifs trangers toute discrimination ; que la conviction du juge, qui il revient d'apprcier si la dcision conteste devant lui a t ou non prise pour des motifs entachs de discrimination, se dtermine au vu de ces changes contradictoires ; qu'en cas de doute, il lui appartient de complter ces changes en ordonnant toute mesure d'instruction utile ; Considrant qu'il ressort des pices du dossier qu' l'appui de ses allgations, Mme Perreux se fonde sur des lments de fait, tenant tant la qualit de sa candidature qu' des procdures antrieures de recrutement la fonction de charg de formation pour l'application des peines l'Ecole nationale de la magistrature, pour soutenir que cette candidature aurait t carte en raison de ses responsabilits syndicales connues de l'administration ; que ces lments de fait sont corrobors par une dlibration en date du 15 septembre 2008 de la Haute Autorit de lutte contre les discriminations et pour l'galit, que cette dernire a entendu verser au dossier de la procdure en application de l'article 13 de la loi du 30 dcembre 2004 ; que, si ces lments peuvent ainsi faire prsumer l'existence d'une telle discrimination, il ressort des pices du dossier et, notamment, des lments de comparaison produits en dfense par le garde des sceaux, ministre de la justice que la dcision de nommer Mme B plutt que Mme Perreux au poste de charg de formation l'Ecole nationale de la magistrature repose sur des motifs tenant aux capacits, aptitudes et mrites respectifs des candidates ; que la prfrence accorde la candidature de Mme B procdait en effet d'une analyse compare des valuations professionnelles des deux magistrates et des apprciations que comportait l'avis motiv en date du 10 avril 2006 tabli, conformment l'article 12 du dcret du 21 dcembre 1999 rgissant les emplois de l'Ecole nationale de la magistrature, en vigueur la date de la dcision attaque, par la commission de recrutement mise en place par l'cole ; qu'elle tait galement en correspondance avec les critres fixs pralablement dans la description du poste publie par l'cole, tenant au fonctionnement et aux caractristiques de l'quipe pdagogique, ainsi qu'aux capacits linguistiques requises par ses missions internationales ; que, dans ces conditions, ce choix, mme s'il n'tait pas celui du directeur de l'cole, dont l'avis tait prescrit par l'article 10 du mme dcret, doit tre regard comme ne reposant pas sur des motifs entachs de discrimination ; que, ds lors, il n'est pas entach d'erreur de droit ; Considrant que, contrairement ce que soutient la requrante, il ne ressort pas des pices du dossier que le choix de Mme B est entach d'erreur manifeste d'apprciation ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que la requte de Mme Perreux ne peut qu'tre rejete, ainsi, par voie de consquence, que ses conclusions tendant l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Dcide : Article 1er : Il est donn acte du dsistement des conclusions de la requte de Mme Perreux diriges contre le dcret du 24 aot 2006 en tant que ce dcret la nomme vice-prsidente, charge de l'application des peines, au tribunal de grande instance de Prigueux. Article 2 : Il n'y a pas lieu de statuer sur l'intervention du Syndicat de la magistrature au soutien des conclusions dont Mme Perreux s'est dsiste. Article 3 : L'intervention du Syndicat de la magistrature au soutien des autres conclusions de Mme Perreux diriges contre le dcret du 24 aot 2006 n'est pas admise. Article 4 : L'intervention du Syndicat de la magistrature au soutien des conclusions de Mme Perreux diriges contre l'arrt du 29 aot 2006 est admise. Article 5 : Le surplus des conclusions de la requte de Mme Perreux est rejet. Article 6 : La prsente dcision sera notifie Mme Emmanuelle A, pouse C, Mme Eva B, pouse D, au Syndicat de la magistrature et la ministre d'Etat, garde des sceaux, ministre de la justice et des liberts.

27

Doc. 4 - CE, Ass., 11 juillet 2001, Fdration nationale des syndicats dexploitants agricoles et autres (FNSEA) Vu 1/, sous le n 219494, la requte sommaire et le mmoire complmentaire prsents pour la Fdration Nationale des Syndicats dExploitants Agricoles demandant au Conseil dtat : 1) dannuler pour excs de pouvoir le dcret n 2000280 du 24 mars 2000 relatif la modulation des paiements accords aux agriculteurs au titre des rgimes de soutien direct dans le cadre de la politique agricole commune ; 2) titre subsidiaire, de poser la Cour de justice des Communauts europennes, titre prjudiciel, la question de savoir si le dcret attaqu assure lexcution parfaite du rglement CE 1259/1999 du 17 mai 1999 de manire garantir lgalit de traitement entre les agriculteurs et dviter les distorsions de concurrence et la question de savoir si ce rglement est compatible avec les objectifs du trait et les principes de la politique agricole commune en ce quil ne prvoit pas de rgle propre garantir effectivement le respect par les Etats membres de ces objectifs ; 3) de condamner lEtat lui verser une somme de 30 000 F au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ; () Sur le moyen tir, par voie dexception, de ce que le rglement (CE) n1259/1999 du Conseil du 17 mai 1999 mconnatrait le principe de lgalit de traitement entre les agriculteurs : Considrant quaux termes de larticle 33 (exarticle 39) du trait instituant la Communaut europenne : 1. La politique agricole commune a pour but : a) daccrotre la productivit de lagriculture, en dveloppant le progrs technique, en assurant le dveloppement rationnel de la production agricole ainsi quun emploi optimum des facteurs de production, notamment de la main-doeuvre, b) dassurer ainsi un niveau de vie quitable la population agricole, notamment par le relvement du revenu individuel de ceux qui travaillent dans lagriculture (...). 2. Dans llaboration de la politique agricole commune et des mthodes spciales quelle peut impliquer, il sera tenu compte : a) du caractre particulier de lactivit agricole, dcoulant de la structure sociale de lagriculture et des disparits structurelles et naturelles entre les diverses rgions agricoles, b) de la ncessit doprer graduellement les ajustements opportuns (...) ; quaux termes de larticle 34 (ex-article 40) du mme trait : 1. En vue datteindre les objectifs prvus larticle 33, il est tabli une organisation commune des marchs agricoles (...). 2. Lorganisation commune (...) peut comporter toutes les mesures ncessaires pour atteindre les objectifs dfinis larticle 33, notamment (...) des subventions tant la production qu la commercialisation des diffrents produits (...). Elle doit se limiter poursuivre les objectifs noncs larticle 33 et doit exclure toute discrimination entre producteurs ou consommateurs de la Communaut ; que le rglement (CE) n 1259/1999 du Conseil du 17 mai 1999, en application duquel a t pris le dcret attaqu, mconnatrait les stipulations prcites de larticle 34 en ce quil crerait une possibilit de discrimination entre les producteurs, selon que leur exploitation est ou non situe sur le territoire dun tat membre ayant dcid de mettre en oeuvre la modulation ; Considrant que le paragraphe 1 de larticle 4 de ce rglement nonce les critres objectifs quun Etat membre peut retenir pour fixer les cas de rduction des paiements aux agriculteurs ; que le paragraphe 2 du mme article limite 20% le taux de la rduction que les Etats membres ont la facult dappliquer ces montants ; que le paragraphe 1 de larticle 5 du rglement impose aux Etats membres dappliquer les mesures de rduction de manire assurer lgalit de traitement entre les agriculteurs et viter les distorsions du march et de la concurrence ; que le paragraphe 2 du mme article prvoit que les sommes conomises du fait de la rduction des aides restent la disposition de ltat membre et sont consacres au financement de diverses mesures numres par le rglement (CE) n 1257/1999 et bnficient au secteur agricole de cet tat membre ; quainsi, compte tenu dune part des diffrences de situation existant entre les marchs de chaque tat membre et dautre part du large pouvoir dapprciation dvolu aux institutions communautaires pour dterminer les mesures propres atteindre les objectifs dfinis au 1) de larticle 33 du trait en tenant compte des contraintes et lments noncs au 2) du mme article, il est clair que le rglement susmentionn na pas mconnu les stipulations prcites du trait et en particulier lexclusion de toute discrimination entre producteurs, en permettant aux tats membres, dans les conditions et limites objectives sus-rappeles, de rduire les aides accordes aux agriculteurs dont lexploitation se trouve sur leur territoire national ; que, par suite, et sans quil y ait lieu de poser sur ce point une question prjudicielle la Cour de Justice des Communauts europennes, le moyen invoqu par voie dexception et tir de ce que le rglement (CE) n 1259/1999 du Conseil du 17 mai 1999 mconnatrait le principe de lgalit de traitement doit tre cart ; Sur la lgalit interne du dcret attaqu : Sur les moyens tirs de la mconnaissance des principes de confiance lgitime et de non-rtroactivit : Considrant quil rsulte des dispositions combines des articles 4, 10, 11 et 12 du rglement (CE) n1259/1999 susvis que les tats membres peuvent dcider de rduire, partir du 1er janvier 2000, lensemble des paiements dus aux agriculteurs pour une anne civile donne, cest--dire tous les paiements au titre de lanne concerne, y compris ceux accorder pour dautres priodes commenant au cours de cette anne civile ; que pour mettre en oeuvre ce rglement, le gouvernement pouvait dcider la rduction des paiements accords raison des rgimes de soutien direct dans le cadre de la politique agricole commune pour lensemble de lanne en cours, la condition de respecter le principe de confiance lgitime applicable en matire de droit communautaire ; que le gouvernement a annonc publiquement ds le mois de mai 1999 son intention de mettre en place la modulation des aides permise par le rglement susmentionn et, comme il a t dit ci dessus, a consult sur son projet de modulation le Conseil suprieur dorientation et de coordination de lconomie agricole et alimentaire, o sont reprsentes les organisations syndicales dagriculteurs ; que, dans ces conditions, les producteurs prudents et aviss ont t mis en mesure ds avant le dbut de lanne 2000 de prvoir ladoption de la mesure litigieuse ; que, par suite, les moyens tirs de la mconnaissance des principes de confiance lgitime et de non-rtroactivit doivent tre carts ; ().

28

Doc. 5 - CE, Ass., 11 dcembre 2006, Socit De Groot en Slot Allium B.V. la Socit Bejo Zaden B.V. Vu la dcision en date du 4 fvrier 2004 par laquelle le Conseil dEtat, statuant au contentieux, sur la requte prsente pour la Socit De Groot en Slot Allium B.V. et la Socit Bejo Zaden B.V enregistre sous le n 234560 et tendant lannulation pour excs de pouvoir de la dcision implicite du ministre de lconomie, des finances et de lindustrie et du ministre de lagriculture et de la pche, rejetant leur recours gracieux du 26 fvrier 2001 tendant labrogation de larrt ministriel du 17 mai 1990 relatif la commercialisation des chalotes, a sursis statuer jusqu ce que la Cour de justice des communauts europennes se soit prononce sur la question de savoir si les dispositions combines des directives n 70/458 et n 92/33 doivent tre interprtes comme rservant la possibilit dinscrire sur le catalogue commun des varits les seules varits dchalotes qui se reproduisent sans semence, par multiplication vgtative, et par suite, si les varits matador et ambition ont pu tre lgalement inscrites sur le catalogue commun dans la rubrique consacre aux chalotes ; Vu larrt en date du 10 janvier 2006 rendu par la Cour de justice des Communauts europennes ; Vu les autres pices du dossier ; Vu le trait de Rome instituant la communaut conomique europenne devenue la Communaut europenne (trait CE) ; Vu le trait sur lUnion europenne ; Vu la directive 70/458 CEE du conseil du 29 septembre 1970 ; Vu la directive 92/33/CEE du conseil du 28 avril 1992 ; Considrant que les socits De Groot en Slot Allium B.V. et Bejo Zaden B.V demandent lannulation de la dcision par laquelle le ministre de lagriculture et le ministre de lconomie, des finances et de lindustrie ont refus dabroger larticle 1er de larrt interministriel du 17 mai 1990, aux termes duquel : Ne peuvent tre transportes, dtenues en vue de la vente, mises en vente ou vendues sous le nom dchalotes que les varits de Allium cepa L.var. ascolonicum multiplication vgtative par bulbes prsentant les caractristiques suivantes : - de nombreux bourgeons auxiliaires (bulbes inclus) ; - une cicatrice du plateau de la touffe ; - une asymtrie par rapport laxe de la touffe et la coupe transversale du bulbe ; Considrant qu lappui de leur recours pour excs de pouvoir, les requrantes ont soutenu titre principal que la dcision attaque mconnaissait lobligation faite aux tats membres, par larticle 16 de la directive n 70/458 du Conseil du 29 septembre 1970 concernant la commercialisation des semences de lgumes, de ne soumettre aucune restriction de commercialisation les varits des espces de lgumes inscrites sur le catalogue commun des semences et plants de lgumes, publi au Journal officiel des communauts, lequel comporte depuis 1998, sous le nom despce chalote , les semences des varits Matador et Ambition ; quelles ont galement soutenu, titre subsidiaire, qu supposer que linscription desdites varits sur le catalogue commun nait pas t effectue conformment aux dispositions de la directive susmentionne, la dcision attaque tait en tout tat de cause contraire larticle 28 du trait CE, en ce quelle maintenait une mesure deffet quivalent une interdiction dimportation, disproportionne par rapport aux exigences de la protection des consommateurs ; Considrant qu cette tape de la procdure, le Conseil dtat a estim que la lgalit de la dcision attaque dpendait ncessairement de la question de savoir si les varits Ambition et Matador avaient pu lgalement tre inscrites sous le nom despce chalote sur le catalogue commun des semences et plants de lgume ; quen consquence, par sa dcision du 4 fvrier 2004, il a pos la Cour de justice la question de la validit de la dcision de la Commission dinscrire les varits Ambition et Matador, sous le nom despce chalote, sur ce catalogue commun ; Considrant que, dans son arrt du 10 janvier 2006, la Cour de justice, aprs avoir jug que linscription des deux varits litigieuses sur le catalogue commun, sous le nom dchalote, tait contraire au droit communautaire, sest saisie de la question relative au bien fond du moyen subsidiaire prsent par les requrantes ; quinterprtant larticle 28 du trait et les deux directives susmentionnes rgissant respectivement le commerce des plants et celui des semences de lgumes, elle a dit pour droit que lillgalit de ladite inscription nautorisait pas un tat membre interdire quun lgume puisse tre vendu sur son territoire sous le nom despce chalote, au seul motif quil se reproduit par semis et non par plant ; quil nen irait ainsi que si les diffrences entre ce lgume et les chalotes reproduction vgtative taient ce point importantes quil ne saurait tre considr comme relevant de la mme catgorie, susceptible dtre vendu sous la mme dnomination avec un tiquetage adquat pour fournir les renseignements ncessaires au consommateur ; qualors mme quelle ne faisait pas lobjet du renvoi prjudiciel, cette interprtation du trait et des actes communautaires, que la Cour tait comptente pour donner en vertu du a) et du b) de larticle 234 du trait CE, simpose au Conseil dtat ; quil appartient ensuite la juridiction nationale, saisie du principal, claire par larrt de la Cour, de qualifier les faits, en procdant, le cas chant, aux investigations contradictoires quelle est mme dordonner, afin dapprcier si les varits Ambition et Matador prsentent, par rapport aux chalotes de plant, non pas tant par leurs aspects extrieurs, dont il est constant quils sont trs proches, mais surtout par leurs proprits organoleptiques et gustatives, des diffrences suffisamment rduites pour quelles puissent tre reconnues comme appartenant la catgorie des chalotes, avec un tiquetage adquat propre renseigner suffisamment le consommateur sur ces diffrences ; Considrant que du supplment dinstruction ordonn par le Conseil dtat en juin 2006, qui a conduit notamment les parties produire des tmoignages de chefs cuisiniers et les rsultats de tests de dgustation, laveugle ou non, portant sur la comparaison, avant ou aprs cuisson, soit des varits Ambition ou Matador par rapport plusieurs varits dchalotes de plant, soit de lensemble des lgumes prcdents par rapport des oignons, il rsulte quoutre des diffrences de proprits organoleptiques, en particulier dans la teneur en matire sche aprs passage en tuve, cest principalement au regard des proprits gustatives que les gourmets distinguent les chalotes de plant, reconnues, surtout aprs cuisson, comme plus parfumes, plus puissantes et corses , longues en bouche , par rapport aux produits des requrantes, la saveur moins prononce et type , plus neutre et fade ; que toutefois, il rsulte galement du dossier que ces deux produits partagent avec certaines varits dchalotes de plant traditionnelles de nombreuses proprits, qui les distinguent ensemble des oignons ; que par suite, les requrantes sont fondes soutenir quen interdisant la vente de leurs
29

produits sous le nom dchalote, alors quun tiquetage adquat, dont il appartient ladministration ddicter le contenu, suffirait renseigner les consommateurs sur les diffrences qui sparent leurs produits des chalotes traditionnelles, larrt litigieux constitue une mesure deffet quivalent une restriction quantitative limportation, interdite entre les tats membres par larticle 28 du trait CE ; que cet arrt est par suite entach dillgalit ; Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que la dcision par laquelle le ministre de lconomie, des finances et de lindustrie et le ministre de lagriculture ont refus de dfrer la demande prsente le 26 janvier 2001 par les socits DE Groot En Slot Allium BV et Bejo Zaden BV tendant l'abrogation de l'article 1er de larrt du 17 mai 1990 doit tre annule () Doc. 6 - CC 2004-496 DC, 10 juin 2004, Loi pour la confiance dans l'conomie numrique ( 5. Considrant que le 2 du I de l'article 6 de la loi dfre dispose : Les personnes physiques ou morales qui assurent, mme titre gratuit, pour mise disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'crits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilit civile engage du fait des activits ou des informations stockes la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractre illicite ou de faits et circonstances faisant apparatre ce caractre ou si, ds le moment o elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces donnes ou en rendre l'accs impossible... ; qu'aux termes du 3 du I du mme article : Les personnes vises au 2 ne peuvent voir leur responsabilit pnale engage raison des informations stockes la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de l'activit ou de l'information illicites ou si, ds le moment o elles en ont eu connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces informations ou en rendre l'accs impossible... ; 6. Considrant que, selon les requrants, ces dispositions seraient entaches d'incomptence ngative et porteraient atteinte la libert de communication proclame par l'article 11 de la Dclaration de 1789, l'article 66 de la Constitution, aux droits de la dfense, ainsi qu'au droit un procs quitable garanti par l'article 16 de la Dclaration ; 7. Considrant qu'aux termes de l'article 88-1 de la Constitution : La Rpublique participe aux Communauts europennes et l'Union europenne, constitues d'tats qui ont choisi librement, en vertu des traits qui les ont institues, d'exercer en commun certaines de leurs comptences ; qu'ainsi, la transposition en droit interne d'une directive communautaire rsulte d'une exigence constitutionnelle laquelle il ne pourrait tre fait obstacle qu'en raison d'une disposition expresse contraire de la Constitution ; qu'en l'absence d'une telle disposition, il n'appartient qu'au juge communautaire, saisi le cas chant titre prjudiciel, de contrler le respect par une directive communautaire tant des comptences dfinies par les traits que des droits fondamentaux garantis par l'article 6 du Trait sur l'Union europenne ; 8. Considrant qu'aux termes du 1 de l'article 14 de la directive du 8 juin 2000 susvise pour la transposition de laquelle est prise la loi dfre : Les tats membres veillent ce que, en cas de fourniture d'un service de la socit de l'information consistant stocker des informations fournies par un destinataire du service, le prestataire ne soit pas responsable des informations stockes la demande d'un destinataire du service condition que : - a) le prestataire n'ait pas effectivement connaissance de l'activit ou de l'information illicites et, en ce qui concerne une demande en dommages et intrts, n'ait pas connaissance de faits ou de circonstances selon lesquels l'activit ou l'information illicite est apparente - ou b) le prestataire, ds le moment o il a de telles connaissances, agisse promptement pour retirer les informations ou rendre l'accs celles-ci impossible ; 9. Considrant que les 2 et 3 du I de l'article 6 de la loi dfre ont pour seule porte d'carter la responsabilit civile et pnale des hbergeurs dans les deux hypothses qu'ils envisagent ; que ces dispositions ne sauraient avoir pour effet d'engager la responsabilit d'un hbergeur qui n'a pas retir une information dnonce comme illicite par un tiers si celle-ci ne prsente pas manifestement un tel caractre ou si son retrait n'a pas t ordonn par un juge ; que, sous cette rserve, les 2 et 3 du I de l'article 6 se bornent tirer les consquences ncessaires des dispositions inconditionnelles et prcises du 1 de l'article 14 de la directive susvise sur lesquelles il n'appartient pas au Conseil constitutionnel de se prononcer ; que, par suite, les griefs invoqus par les requrants ne peuvent tre utilement prsents devant lui () Doc 6 bis - CC, 2006-540 DC du 27 juillet 2006, DADVSI En ce qui concerne les obligations propres une loi de transposition : 16. Considrant que le titre Ier de la loi dfre a pour objet de transposer la directive du 22 mai 2001 susvise sur l'harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la socit de l'information ; 17. Considrant qu'aux termes du premier alina de l'article 88-1 de la Constitution : La Rpublique participe aux Communauts europennes et l'Union europenne, constitues d'tats qui ont choisi librement, en vertu des traits qui les ont institues, d'exercer en commun certaines de leurs comptences ; qu'ainsi, la transposition en droit interne d'une directive communautaire rsulte d'une exigence constitutionnelle ; 18. Considrant qu'il appartient par suite au Conseil constitutionnel, saisi dans les conditions prvues par l'article 61 de la Constitution d'une loi ayant pour objet de transposer en droit interne une directive communautaire, de veiller au respect de cette exigence ; que, toutefois, le contrle qu'il exerce cet effet est soumis une double limite ; 19. Considrant, en premier lieu, que la transposition d'une directive ne saurait aller l'encontre d'une rgle ou d'un principe
30

inhrent l'identit constitutionnelle de la France, sauf ce que le constituant y ait consenti ; 20. Considrant, en second lieu, que, devant statuer avant la promulgation de la loi dans le dlai prvu par l'article 61 de la Constitution, le Conseil constitutionnel ne peut saisir la Cour de justice des Communauts europennes de la question prjudicielle prvue par l'article 234 du trait instituant la Communaut europenne ; qu'il ne saurait en consquence dclarer non conforme l'article 88-1 de la Constitution qu'une disposition lgislative manifestement incompatible avec la directive qu'elle a pour objet de transposer ; qu'en tout tat de cause, il revient aux autorits juridictionnelles nationales, le cas chant, de saisir la Cour de justice des Communauts europennes titre prjudiciel () Doc. 7 - CE, Ass., 8 fvrier 2007, Socit Arcelor Atlantique et Lorraine et autres Vu la requte prsente pour la Socit Arcelor Atlantique et Lorraine () et autres qui demandent au Conseil d'tat : 1) d'annuler pour excs de pouvoir les dcisions implicites, acquises les 18, 15, 15 et 19 septembre 2005, nes du silence gard par le Prsident de la Rpublique, le Premier ministre, le ministre de l'cologie et du dveloppement durable et le ministre dlgu l'industrie sur leur demande tendant l'abrogation titre principal, de l'article 1er du dcret n 2004-832 du 19 aot 2004 pris pour l'application des articles L. 229-5 L. 229-19 du code de l'environnement et relatif au systme d'change de quotas d'mission de gaz effet de serre, en tant quil rend applicable ce dcret aux installations du secteur sidrurgique, et, titre subsidiaire, des articles 4.I, 4.II et 5 de ce dcret ; 2) d'enjoindre aux autorits administratives comptentes d'abroger, titre principal, l'article 1er du dcret n 2004-832 du 19 aot 2004 en tant quil le rend applicable aux installations du secteur sidrurgique et, titre subsidiaire, les articles 4.I, 4.II et 5 de ce dcret, dans un dlai de deux mois compter de la notification de l'arrt intervenir, en application de l'article L. 911-1 du code de justice administrative ; 3) tout le moins, de surseoir statuer sur les conclusions principales de la requte des socits requrantes, dans l'attente que le tribunal de premire instance des Communauts europennes se prononce sur la validit de la directive 2003/87/CE, du Parlement europen et du Conseil, tablissant un systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre dans la Communaut europenne, en ce qu'elle a inclus dans son champ d'application le secteur sidrurgique ; 4) de mettre la charge de l'Etat, le versement dune somme de 10 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la Constitution, notamment son Prambule et ses articles 55 et 88-1 ; Vu la directive 96/61/CE du Conseil du 24 septembre 1996 relative la prvention et la rduction intgre de la pollution ; Vu la directive 2003/87/CE du Parlement europen et du Conseil du 13 octobre 2003 tablissant un systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre dans la Communaut et modifiant la directive 96/61 du Conseil ; Vu le dcret n 77-1133 du 21 septembre 1977 pris pour lapplication de la loi n 76-663 du 19 juillet 1976 relative aux installations classes pour la protection de lenvironnement ; Vu le dcret n 2004-832 du 19 aot 2004 pris pour lapplication des articles L. 229-5 L. 229-19 du code de lenvironnement et relatif au systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre, modifi par le dcret n 2005-189 du 25 fvrier 2005 ; Sur le cadre juridique du litige : Considrant quafin de favoriser la rduction des missions de gaz effet de serre, la directive 2003/87/CE du Parlement europen et du Conseil du 13 octobre 2003 a tabli un systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre dans la Communaut europenne ; que lannexe I de la directive fixe la liste des activits auxquelles elle sapplique ; quaux termes de son article 4 : Les Etats membres veillent ce que, partir du 1er janvier 2005, aucune installation ne se livre une activit vise lannexe I entranant des missions spcifies en relation avec cette activit, moins que son exploitant ne dtienne une autorisation () ; quaux termes de son article 6, lautorisation dmettre des gaz effet de serre emporte notamment : e) lobligation de restituer, dans les quatre mois qui suivent la fin de chaque anne civile, des quotas correspondant aux missions totales de linstallation au cours de lanne civile coule () ; que larticle 9 de la directive prvoit que, pour la priode de trois ans qui dbute le 1er janvier 2005, puis pour les priodes de cinq ans suivantes, chaque Etat membre doit laborer un plan national dallocation de quotas prcisant la quantit totale de quotas quil a lintention dallouer pour la priode considre ; quaux termes de son article 10 : Pour la priode de trois ans qui dbute le 1er janvier 2005, les tats membres allocationnent au moins 95 % des quotas titre gratuit. Pour la priode de cinq ans qui dbute le 1er janvier 2008, les tats membres allocationnent au moins 90 % des quotas titre gratuit ; quen vertu de son article 11, il appartient chaque tat membre, sur la base de son plan national dallocation des quotas, de dcider, pour chaque priode, de la quantit totale de quotas quil allouera et de lattribution de ces quotas lexploitant de chaque installation, une partie de la quantit totale de quotas tant dlivre chaque anne ; que son article 12 pose le principe selon lequel les quotas peuvent tre transfrs dune personne lautre dans la Communaut ; Considrant que lordonnance du 15 avril 2004 portant cration dun systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre a procd la transposition en droit interne de celles des dispositions de la directive du 13 octobre 2003 qui relvent du domaine de la loi ; quelle a, cette fin, introduit au chapitre IX du titre II du livre II du code de lenvironnement une section 2, intitule Quotas dmission de gaz effet de serre , comprenant les articles L. 229-5 L. 229-19, dont les modalits dapplication sont renvoyes un dcret en Conseil dtat ; qua t pris, sur ce fondement, le dcret n 2004-832 du 19 aot 2004, modifi par le dcret n 2005-189 du 25 fvrier 2005 ; que, par ailleurs, le plan national daffectation des quotas dmission de gaz effet de serre pour la priode 2005-2007 a t approuv par le dcret n 2005-190 du 25 fvrier 2005 ; Considrant que la Socit Arcelor Atlantique et Lorraine et les autres requrants ont demand le 12 juillet 2005 au Prsident de la Rpublique, au Premier ministre, au ministre de lcologie et du dveloppement durable et au ministre dlgu lindustrie, titre principal, labrogation de larticle 1er du dcret n 2004-832 du 19 aot 2004 en tant quil rend applicable ce dcret aux installations du secteur sidrurgique et, titre subsidiaire, celle des I et II de larticle 4 et de larticle 5 de ce dcret ; que la prsente requte tend lannulation des dcisions implicites de rejet qui leur ont t opposes
31

et ce quil soit enjoint aux autorits comptentes de procder aux abrogations en cause ; Considrant que lautorit comptente, saisie dune demande tendant labrogation dun rglement illgal, est tenue dy dfrer, soit que ce rglement ait t illgal ds la date de sa signature, soit que lillgalit rsulte de circonstances de droit ou de fait postrieures cette date ; Sur les conclusions diriges contre le refus dabroger larticle 1er du dcret : Considrant quaux termes de larticle 1er du dcret du 19 aot 2004 : Le prsent dcret sapplique aux installations classes pour la protection de lenvironnement produisant ou transformant des mtaux ferreux, produisant de lnergie, des produits minraux, du papier ou de la pte papier et rpondant aux critres fixs dans lannexe au prsent dcret, au titre de leurs rejets de dioxyde de carbone dans latmosphre, lexception des installations ou parties dinstallations utilises pour la recherche, le dveloppement et lexprimentation de nouveaux produits et procds ; quaux termes du point II-A de lannexe au dcret, sont vises au titre des activits de production et de transformation des mtaux ferreux, les installations de grillage ou de frittage de minerai mtallique, y compris de minerai sulfur et les installations pour la production de fonte ou dacier (fusion primaire ou secondaire), y compris les quipements pour coule continue dune capacit de plus de 2,5 tonnes par heure ; Considrant que la soumission des activits de production et de transformation des mtaux ferreux au systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre est prvue par lannexe I de la directive du 13 octobre 2003, dont lannexe au dcret du 19 aot 2004 se borne reprendre, lidentique, le contenu ; quainsi quil a t dit, la directive exclut la possibilit, pour un Etat membre, de soustraire des activits vises lannexe I au champ dapplication du systme ; Considrant, en premier lieu, que le pouvoir rglementaire ne pouvait donc, en lespce, se livrer aucune apprciation quant au champ dapplication du dcret ; que, ds lors, le moyen tir de ce que celui-ci serait entach derreur manifeste dapprciation ne peut qutre cart ; Considrant, en deuxime lieu, quest invoqu le moyen tir de ce que larticle 1er du dcret mconnatrait le principe de scurit juridique en tant que principe gnral du droit communautaire ; que, toutefois, la circonstance que les entreprises du secteur sidrurgique ne pourraient prvoir quel prix elles devront, le cas chant, acheter des quotas ne saurait caractriser une mconnaissance de ce principe ; Considrant, en troisime lieu, que les socits requrantes soutiennent que larticle 1er du dcret mconnatrait plusieurs principes valeur constitutionnelle ; Considrant que si, aux termes de larticle 55 de la Constitution, les traits ou accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois, sous rserve, pour chaque accord ou trait, de son application par lautre partie , la suprmatie ainsi confre aux engagements internationaux ne saurait simposer, dans lordre interne, aux principes et dispositions valeur constitutionnelle ; queu gard aux dispositions de larticle 88-1 de la Constitution, selon lesquelles la Rpublique participe aux Communauts europennes et lUnion europenne, constitues dEtats qui ont choisi librement, en vertu des traits qui les ont institues, dexercer en commun certaines de leurs comptences , dont dcoule une obligation constitutionnelle de transposition des directives, le contrle de constitutionnalit des actes rglementaires assurant directement cette transposition est appel sexercer selon des modalits particulires dans le cas o sont transposes des dispositions prcises et inconditionnelles ; qualors, si le contrle des rgles de comptence et de procdure ne se trouve pas affect, il appartient au juge administratif, saisi dun moyen tir de la mconnaissance dune disposition ou dun principe de valeur constitutionnelle, de rechercher sil existe une rgle ou un principe gnral du droit communautaire qui, eu gard sa nature et sa porte, tel quil est interprt en ltat actuel de la jurisprudence du juge communautaire, garantit par son application leffectivit du respect de la disposition ou du principe constitutionnel invoqu ; que, dans laffirmative, il y a lieu pour le juge administratif, afin de sassurer de la constitutionnalit du dcret, de rechercher si la directive que ce dcret transpose est conforme cette rgle ou ce principe gnral du droit communautaire ; quil lui revient, en labsence de difficult srieuse, dcarter le moyen invoqu, ou, dans le cas contraire, de saisir la Cour de justice des Communauts europennes dune question prjudicielle, dans les conditions prvues par larticle 234 du Trait instituant la Communaut europenne ; quen revanche, sil nexiste pas de rgle ou de principe gnral du droit communautaire garantissant leffectivit du respect de la disposition ou du principe constitutionnel invoqu, il revient au juge administratif dexaminer directement la constitutionnalit des dispositions rglementaires contestes ; Considrant que les socits requrantes soutiennent que seraient mconnus le droit de proprit et la libert dentreprendre, ds lors que linclusion des entreprises du secteur sidrurgique dans le systme les placerait dans une situation o elles seraient contraintes dacqurir des quotas dmission de gaz effet de serre ; quen effet, le taux de rduction des missions de gaz effet de serre qui leur est impos serait suprieur aux possibilits de rduction effective des missions de gaz effet de serre dont elles disposent en ltat des contraintes techniques et conomiques ; Considrant que le droit de proprit et la libert dentreprendre constituent des principes gnraux du droit communautaire ; quils ont, au regard du moyen invoqu, une porte garantissant leffectivit du respect des principes et dispositions de valeur constitutionnelle dont la mconnaissance est allgue ; quil y a lieu, ds lors, pour le Conseil dtat, de rechercher si la directive du 13 octobre 2003, en tant quelle inclut dans son champ dapplication les entreprises du secteur sidrurgique, ne contrevient pas elle-mme ces principes gnraux du droit communautaire ; Considrant que la seule circonstance que les entreprises du secteur sidrurgique soient incluses dans le systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre ne saurait tre regarde comme portant atteinte aux principes gnraux du droit communautaire qui garantissent le droit de proprit et la libert dentreprendre, ds lors quune telle atteinte ne pourrait rsulter, le cas chant, que du niveau de rduction des missions de gaz effet de serre assign ce secteur dans le cadre
32

du plan national dallocation des quotas prvu par larticle 8 de la directive et approuv par un dcret distinct du dcret contest ; Considrant que les socits requrantes mettent en cause galement la mconnaissance du principe valeur constitutionnelle dgalit ; Considrant quelles font valoir, tout dabord, que les entreprises du secteur sidrurgique se trouveraient places dans une situation diffrente de celles des autres entreprises soumises au systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre et ne pourraient, ds lors, faire lobjet du mme traitement ; que, cependant, le principe constitutionnel dgalit nimplique pas que des personnes se trouvant dans des situations diffrentes doivent tre soumises des rgimes diffrents ; quil suit de l que le moyen ne saurait tre utilement invoqu ; Considrant, toutefois, que les socits requrantes soutiennent en outre que larticle 1er du dcret attaqu mconnat le principe dgalit au motif que les entreprises relevant de secteurs concurrents, notamment du plastique et de laluminium, et mettant des quantits quivalentes de gaz effet de serre, ne sont pas assujetties au systme dchange de quotas ; Considrant que le principe dgalit, dont lapplication revt cet gard valeur constitutionnelle, constitue un principe gnral du droit communautaire ; quil ressort de ltat actuel de la jurisprudence de la Cour de justice des Communauts europennes que la mconnaissance de ce principe peut notamment rsulter de ce que des situations comparables sont traites de manire diffrente, moins quune telle diffrence de traitement soit objectivement justifie ; que la porte du principe gnral du droit communautaire garantit, au regard du moyen invoqu, leffectivit du respect du principe constitutionnel en cause ; quil y a lieu, ds lors, pour le Conseil dtat, de rechercher si la directive du 13 octobre 2003, en tant quelle inclut dans son champ dapplication les entreprises du secteur sidrurgique, ne contrevient pas cet gard au principe gnral du droit communautaire qui simpose elle ; Considrant quil ressort des pices du dossier que les industries du plastique et de laluminium mettent des gaz effet de serre identiques ceux dont la directive du 13 octobre 2003 a entendu limiter lmission ; que ces industries produisent des matriaux qui sont partiellement substituables ceux produits par lindustrie sidrurgique et se trouvent donc places en situation de concurrence avec celle-ci ; quelles ne sont cependant pas couvertes, en tant que telles, par le systme dchange de quotas de gaz effet de serre, et ne lui sont indirectement soumises quen tant quelles comportent des installations de combustion dune puissance calorifique suprieure 20 mgawatts ; que si la dcision de ne pas inclure immdiatement, en tant que telles, les industries du plastique et de laluminium dans le systme a t prise en considration de leur part relative dans les missions totales de gaz effet de serre et de la ncessit dassurer la mise en place progressive dun dispositif densemble, la question de savoir si la diffrence de traitement institue par la directive est objectivement justifie soulve une difficult srieuse ; que, par suite, il y a lieu pour le Conseil d'tat de surseoir statuer sur les conclusions de la requte diriges contre le refus dabroger larticle 1er du dcret contest jusqu' ce que la Cour de justice des Communauts europennes se soit prononce sur la question prjudicielle de la validit de la directive du 13 octobre 2003 au regard du principe dgalit en tant quelle rend applicable le systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre aux installations du secteur sidrurgique, sans y inclure les industries de laluminium et du plastique ; Sur les conclusions diriges contre le refus dabroger les I et II de larticle 4 et larticle 5 du dcret : Considrant quil rsulte du sursis statuer sur les conclusions principales des socits requrantes prononc par la prsente dcision quil y a lieu pour le Conseil dEtat, dans lattente de la rponse de la Cour de justice des Communauts europennes la question prjudicielle qui lui est pose, de diffrer son examen des conclusions de la requte diriges contre le refus dabroger les I et II de larticle 4 et larticle 5 du dcret du 19 aot 2004 ; DECIDE : () Il est sursis statuer sur la requte de la Socit Arcelor Atlantique et Lorraine () et autres jusqu' ce que la Cour de justice des Communauts europennes se soit prononce sur la question de la validit de la directive du 13 octobre 2003 au regard du principe dgalit en tant quelle rend applicable le systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre aux installations du secteur sidrurgique sans y inclure les industries de laluminium et du plastique. Cette question est renvoye la Cour de justice des Communauts europennes sigeant Luxembourg. Doc. 8 - CE, Sect., 10 avril 2008, Conseil national des barreaux et autres Considrant que la directive 2001/97/CE du Parlement europen et du Conseil du 4 dcembre 2001 a modifi la directive 91/308/CEE du Conseil du 10 juin 1991 relative la prvention de l'utilisation du systme financier aux fins de blanchiment de capitaux afin, notamment, d'tendre les obligations qu'elle dicte en matire d'identification des clients, de conservation des enregistrements et de dclaration des transactions suspectes certaines activits et professions ; qu'elle a inclus dans son champ d'application les notaires et les membres des professions juridiques indpendantes lorsqu'ils participent certaines transactions ; qu' cette fin, elle a introduit dans la directive du 10 juin 1991 un article 2bis, aux termes duquel les Etats membres veillent ce que les obligations prvues par la prsente directive soient imposes aux tablissements suivants : (...) 5 notaires et autres membres de professions juridiques indpendantes lorsqu'ils participent, a) en assistant leur client dans la prparation ou la ralisation de transactions concernant : i) l'achat et la vente de biens immeubles ou d'entreprises commerciales ; ii) la gestion de fonds, de titres ou d'autres actifs, appartenant au client ; iii) l'ouverture ou la gestion de comptes bancaires ou d'pargne ou de portefeuilles ; iv) l'organisation des apports ncessaires la constitution, la gestion ou la direction de socits ; v) la constitution, la gestion ou la direction de fiducies, de socits ou de structures similaires ; b) ou en agissant au nom de leur client et pour le compte de celui-ci dans toute transaction financire ou immobilire ; qu'aux termes de l'article 6 de la directive, dans sa nouvelle rdaction : 1. Les Etats membres veillent ce que les tablissements et les personnes relevant de la prsente directive, ainsi que leurs dirigeants et employs, cooprent pleinement avec les autorits responsables de la lutte contre le blanchiment de capitaux : a) en informant, de leur propre
33

initiative, ces autorits de tout fait qui pourrait tre l'indice d'un blanchiment de capitaux ; b) en fournissant ces autorits, leur demande, toutes les informations ncessaires conformment aux procdures prvues par la lgislation applicable (...) ; 3. (...) Les Etats membres ne sont pas tenus d'imposer les obligations prvues au paragraphe I aux notaires, aux membres des professions juridiques indpendantes, aux commissaires aux comptes, aux experts comptables externes et aux conseillers fiscaux pour ce qui concerne les informations reues d'un de leurs clients, lors de l'valuation de la situation juridique de ce client ou dans l'exercice de leur mission de dfense ou de reprsentation de ce client dans une procdure judiciaire ou concernant une telle procdure, y compris dans le cadre de conseils relatifs la manire d'engager ou d'viter une procdure, que ces informations soient reues ou obtenues avant, pendant ou aprs cette procdure ; enfin, qu'aux termes du considrant n 17 de la directive : (...) Il y a lieu d'exonrer de toute obligation de dclaration les informations obtenues avant, pendant et aprs une procdure judiciaire ou lors de l'valuation de la situation juridique d'un client. Par consquent, la consultation juridique demeure soumise l'obligation de secret professionnel, sauf si le conseiller juridique prend part des activits de blanchiment de capitaux, si la consultation juridique est fournie aux fins du blanchiment de capitaux ou si l'avocat sait que son client souhaite obtenir des conseils juridiques aux fins du blanchiment de capitaux ; Considrant que la loi du 11 fvrier 2004 rformant le statut de certaines professions judiciaires ou juridiques, des experts judiciaires, des conseils en proprit industrielle et des experts en ventes aux enchres publiques, avait notamment pour objet de transposer la directive du 4 dcembre 2001 ; que les dispositions contestes du dcret du 26 juin 2006 ont pour objet de prciser les conditions dans lesquelles doivent satisfaire aux obligations en matire de lutte contre le blanchiment de capitaux les membres des professions que la directive du 4 dcembre 2001 et la loi du 11 fvrier 2004 prise pour sa transposition ont incluses dans le champ d'application du dispositif ; Sur le cadre juridique du litige : Considrant que les requrants soutiennent que la directive du 4 dcembre 2001 et la loi du 11 fvrier 2004 prise pour sa transposition mconnatraient les articles 6 et 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales ainsi que des principes gnraux du droit communautaire ; Considrant, en premier lieu, qu'il rsulte tant de l'article 6 2 du Trait sur l'Union europenne que de la jurisprudence de la Cour de justice des Communauts europennes, notamment de son arrt du 15 octobre 2002, que, dans l'ordre juridique communautaire, les droits fondamentaux garantis par la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales sont protgs en tant que principes gnraux du droit communautaire ; qu'il appartient en consquence au juge administratif, saisi d'un moyen tir de la mconnaissance par une directive des stipulations de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, de rechercher si la directive est compatible avec les droits fondamentaux garantis par ces stipulations ; qu'il lui revient, en l'absence de difficult srieuse, d'carter le moyen invoqu, ou, dans le cas contraire, de saisir la Cour de justice des Communauts europennes d'une question prjudicielle, dans les conditions prvues par l'article 234 du Trait instituant la Communaut europenne ; Considrant, en second lieu, que lorsque est invoqu devant le juge administratif un moyen tir de ce qu'une loi transposant une directive serait elle-mme incompatible avec un droit fondamental garanti par la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales et protg en tant que principe gnral du droit communautaire, il appartient au juge administratif de s'assurer d'abord que la loi procde une exacte transposition des dispositions de la directive ; que si tel est le cas, le moyen tir de la mconnaissance de ce droit fondamental par la loi de transposition ne peut tre apprci que selon la procdure de contrle de la directive elle-mme dcrite ci-dessus ; Sur les moyens mettant en cause la validit de la directive du 4 dcembre 2001 : Considrant qu'il rsulte de l'interprtation de la directive du 4 dcembre 2001 qui a t donne par l'arrt du 26 juin 2007, Ordre des barreaux francophones et germanophones et autres , de la Cour de justice des Communauts europennes, saisie d'une question prjudicielle par la Cour d'arbitrage de Belgique, que les dispositions de son article 6 qui, ainsi qu'il a t dit, permettent, dans certains cas, aux Etats membres de ne pas imposer aux avocats les obligations d'information et de coopration qu'il prvoit, doivent tre regardes, la lumire du considrant n 17 de la directive, et afin de donner une interprtation du texte compatible avec les droits fondamentaux garantis par la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, comme excluant que de telles obligations puissent, dans les cas ainsi mentionns, leur tre imposes ; Considrant, en premier lieu, qu'il rsulte de ce qu'a jug la Cour de justice des Communauts europennes que la directive, ainsi interprte, ne mconnat pas les exigences lies au droit un procs quitable garanti par l'article 6 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, ds lors qu'elle impose que soient exclues du champ des obligations d'information et de coopration les informations reues ou obtenues par les avocats l'occasion de leurs activits juridictionnelles ; Considrant, en deuxime lieu, que si la Cour de justice des Communauts europennes, qui n'tait saisie que de la question de la validit de la directive au regard de l'article 6 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, ne s'est pas explicitement prononce en ce qui concerne les informations reues ou obtenues par un avocat lors de l'valuation de la situation juridique d'un client, il rsulte de l'interprtation qu'elle a donne de la directive que celles-ci doivent galement, la lumire du considrant n 17, tre exclues du champ des obligations d'information et de coopration l'gard d'autorits publiques, sous les seules rserves des cas o le conseiller juridique prend part des activits de blanchiment de capitaux, o la consultation juridique est fournie des fins de blanchiment de capitaux et o l'avocat sait que son client souhaite obtenir des conseils juridiques aux fins de blanchiment de capitaux ; que dans ces conditions, et eu gard l'intrt gnral qui s'attache la lutte contre le blanchiment des capitaux, doit tre cart le moyen tir de ce que la directive, ainsi interprte en ce qu'elle concerne les activits d'valuation par les avocats de la situation juridique de leur client, porterait une atteinte excessive au droit fondamental du secret professionnel protg par l'article 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, lequel prvoit qu'il peut y avoir ingrence de l'autorit publique dans l'exercice du droit au respect de la vie prive et familiale, notamment lorsqu'une
34

telle mesure est ncessaire la sret publique, la dfense de l'ordre et la prvention des infractions pnales ; Considrant enfin que le moyen tir de ce que la directive laisserait aux Etats membres le soin de dterminer eux-mmes le niveau de protection assurer aux informations dtenues par les avocats ne peut, compte tenu de l'interprtation qu'il convient de donner ce texte, qu'tre cart ; que la circonstance que la directive ne dfinit pas la notion de procdure judiciaire ne saurait tre regarde comme entranant une mconnaissance du principe de scurit juridique, ds lors que la directive a eu recours, comme il lui appartenait de le faire, une notion susceptible de s'appliquer aux diffrents systmes juridiques des Etats membres ; qu'enfin, les requrants ne sauraient utilement invoquer la Charte des droits fondamentaux de l'Union europenne, laquelle est dpourvue, en l'tat applicable du droit, de force juridique ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde, et sans qu'il soit besoin de saisir la Cour de justice des Communauts europennes d'une question prjudicielle, que les moyens mettant en cause la validit de la directive du 4 dcembre 2001 ne peuvent qu'tre carts ; Doc. 9 - M. Guyomar, Concl. sur CE, Sect., 10 avril 2008, Conseil national des barreaux et autres, RFDA 2008.575 Dans quelle mesure et selon quelles modalits vous appartient-il de contrler la conventionnalit d'une directive communautaire et des normes nationales, loi et dcret, qui en assurent la transposition ? Telle est la premire question que posent les prsentes affaires. La directive 2001/97/CE du Parlement europen et du Conseil du 4 dcembre 2001 a modifi la directive 91/308/CEE du Conseil du 10 juin 1991 relative la prvention de l'utilisation du systme financier aux fins de blanchiment de capitaux, afin, notamment, d'tendre les obligations qu'elle dicte en matire d'identification des clients, de conservation des enregistrements et de dclaration des transactions suspectes des activits et professions susceptibles d'tre utilises des fins de blanchiment de capitaux. () La transposition de cette directive a t assure par une modification du code montaire et financier introduite par la loi du 11 fvrier 2004 rformant le statut de certaines professions judiciaires ou juridiques, des experts judiciaires, des conseils en proprit industrielle et des experts en ventes aux enchres publiques. La loi renvoie, pour son application, un dcret en Conseil d'Etat. Il s'agit du dcret du 26 juin 2006 relatif la lutte contre le blanchiment de capitaux qui a modifi la partie rglementaire du code montaire et financier. Vous tes saisis aujourd'hui de deux requtes diriges contre certaines des dispositions de ce dcret. Les requrants soulvent trois sries de moyens qui touchent respectivement la validit de la directive du 4 dcembre 2001, la conventionnalit de la loi du 11 fvrier 2004 et enfin la lgalit du dcret du 26 juin 2006. Nous les examinerons successivement. La premire srie de moyens pose une question thorique de grande porte. Les requrants soutiennent en effet que la directive mconnatrait les articles 6 et 8 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales. Vous devez donc dfinir, pour la premire fois notre connaissance, les modalits de votre contrle de conventionnalit d'une directive communautaire. () Lorsque vous avez eu dfinir les modalits de votre contrle de constitutionnalit d'un dcret transposant une directive l'occasion de votre dcision Socit Arcelor Atlantique et Lorraine (CE, Ass., 8 fvr. 2007, Lebon 55), vous avez tir toutes les consquences, d'une part, de la nature de l'acte litigieux - une directive communautaire - et, d'autre part, de la nature de la norme de rfrence dont la mconnaissance tait invoque - notre Constitution nationale. Vous pourriez tre tents de btir aujourd'hui un dispositif analogue, qui s'inspirerait de l'arrt Bosphorus Hava Yolalri turizm ve ticaret anonim sirketi c/ Irlande (Gr. Ch. 30 juin 2005, n 45036/98) par lequel la Cour europenne des droits de l'homme, devant laquelle tait mise en cause l'Irlande raison d'une mesure nationale d'application d'un rglement communautaire, a reconnu une prsomption rfragable de conformit [ la Convention europenne] au bnfice de la Communaut . Une telle solution pourrait se rclamer de l'autonomie - au moins thorique - des deux ordres juridiques europens et du rle que doivent remplir les juridictions nationales pour assurer le respect des droits conventionnellement garantis () Ce n'est pas ce que nous vous proposons. Nous croyons en effet que l'examen des moyens tirs de la mconnaissance de la Convention europenne des droits de l'homme par une directive doit tre align sur celui des moyens tirs de la violation du droit communautaire originaire ou des principes gnraux du droit communautaire et doit ds lors s'effectuer dans le cadre de la jurisprudence Foto-Frost du 22 octobre 1987 qui rserve la Cour de justice une comptence exclusive pour constater l'invalidit d'un acte communautaire. Quatre sries de considrations militent fermement en ce sens. La premire srie de considrations tient la nature de l'acte en litige. Il s'agit en effet de porter, par la voie de l'exception, une apprciation sur la validit d'une directive communautaire. Il y a donc lieu d'appliquer le dispositif prvu par l'article 234 (ex-article 177) du trait instituant la Communaut europenne. Les juridictions nationales ne sont pas comptentes pour constater elles-mmes l'invalidit des actes des institutions communautaires. Comme l'expliquait l'avocat gnral Mancini, dans ses conclusions sur l'affaire Foto-Frost : [...] les actes arrts par les institutions doivent tre appliqus d'une manire uniforme sur l'ensemble du territoire communautaire. Ce principe rpond un double objectif : assurer la scurit du droit et [...] garantir la cohsion juridique de la Communaut . La deuxime srie renvoie l'office de la Cour de justice. Il est de jurisprudence constante que la comptence de la Cour pour statuer [...] sur la validit des actes pris par les institutions de la Communaut ne comporte aucune limite quant aux causes sur la base desquelles la validit de ces actes pourrait tre conteste (V. not. CE 16 juin 1998, Racke). Puisque cette comptence s'tend l'ensemble des motifs d'invalidit susceptibles d'entacher ces actes, la Cour est tenue d'examiner
35

si leur validit peut tre affecte du fait de leur contrarit avec une rgle de droit international (CE 12 dc. 1972, International Fruit Company). La troisime srie de considrations porte sur la spcificit des normes dont la mconnaissance est invoque : la Convention europenne des droits de l'homme, son article 6 relatif au droit au procs quitable et son article 8 relatif au droit au respect de la vie prive. Le contrle rsiduel que prservait votre jurisprudence Arcelor s'agissant du contrle de constitutionnalit d'un dcret de transposition d'une directive, afin de rserver le plein effet de rgles constitutionnelles sans quivalent dans l'ordre juridique communautaire, nous semble sans objet s'agissant des droits garantis par la Convention europenne des droits de l'homme. Selon une jurisprudence constante en effet, les droits fondamentaux font partie intgrante des principes gnraux du droit communautaire dont la Cour assure le respect et la Convention europenne des droits de l'homme revt, cet gard, une signification particulire (V. not. CJCE 18 juin 1991 ERT ou CJCE 22 oct. 2002 Roquette Frres). Les principes dgags par cette jurisprudence ont t raffirms par le prambule de l'Acte Unique europen puis par le Trait sur l'Union europenne. Aux termes de son article 6 (ex-article F) : 1. L'Union est fonde sur les principes de la libert, de la dmocratie, du respect des droits de l'homme et des liberts fondamentales, ainsi que de l'Etat de droit, principes qui sont communs aux Etats membres. 2. L'Union respecte les droits fondamentaux, tels qu'ils sont garantis par la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, signe Rome le 4 novembre 1950, et tels qu'ils rsultent des traditions constitutionnelles communes aux Etats membres, en tant que principes gnraux du droit communautaire [...] . Le respect de la Convention europenne s'impose donc la Communaut au titre des principes gnraux du droit communautaire. Incorpore dans la lgalit communautaire, la convention est ainsi devenue la source matrielle principale des droits fondamentaux. Ainsi que l'expose l'avocat gnral Philippe Lger, dans ses conclusions sur l'arrt Parlement europen c/ Conseil de l'Union europenne du 30 mai 2006 : [...] les droits fondamentaux font partie intgrante des principes gnraux du droit dont la Cour assure le respect. cet effet, la Cour s'inspire des traditions constitutionnelles communes aux Etats membres ainsi que des indications fournies par les instruments internationaux concernant la protection des droits de l'homme auxquels les Etats membres ont coopr ou adhr. Elle estime que la Convention europenne des droits de l'homme revt, cet gard, une signification particulire . Ne sauraient donc tre admises dans la Communaut des mesures incompatibles avec le respect des droits de l'homme ainsi reconnus et garantis. Ces principes ont t repris l'article 6, paragraphe 2, Trait Union europenne . Dans ces conditions, c'est bien la Cour de justice qu'il appartient d'assurer, en dernier ressort, la conciliation entre les exigences du trait, d'une part et celles de la protection des droits fondamentaux dans la Communaut, de l'autre (V. not. CJCE 12 juin 2003 Schmidberger). En quatrime et dernier lieu, une telle solution rpond au souci d'une bonne administration de la justice en Europe. L'imbrication des ordres juridiques communautaire et conventionnel constitue le nouvel horizon des juridictions europennes (Cour de Luxembourg et Cour de Strasbourg) comme des juridictions nationales. ceux qui craignent que la multiplication des sources et la pluralit des juges chargs de les appliquer soit un facteur d'inscurit juridique, nous rpondons qu'il s'agit l d'un enrichissement de l'Etat de droit, qui ne craint rien tant que le monopole - celui d'un systme juridique qui confine la sclrose comme celui d'un juge qui tend vers l'arbitraire. Mais ce systme normatif en closion implique une solide organisation : la convergence ou la complmentarit des ordres juridiques doit rpondre la coopration entre les juridictions. Rien ne serait pire, dans ce contexte, qu'une instrumentalisation de votre juridiction aux fins d'opposer deux ordres juridiques qu'il faut au contraire s'efforcer de combiner entre eux. Certes, il ne dcoule pas ncessairement de l'attraction des droits garantis par la Convention europenne dans le bloc de lgalit communautaire que l'tendue de la protection des droits fondamentaux dans l'ordre juridique communautaire concide avec celle assure par la Convention europenne des droits de l'homme . Mais nous relevons que les jurisprudences de la Cour de justice comme de la Cour europenne sont clairement engages dans le sens de la convergence. Alors mme que l'interprtation de la convention par la Cour de Strasbourg est dpourvue son gard de toute valeur contraignante, la Cour de Luxembourg affirme ainsi qu'il lui appartient de tenir compte de la jurisprudence de la Cour europenne dans son interprtation des droits fondamentaux (V. not. 29 juin 2006, SGL Carbon AG). Sa jurisprudence rvle une appropriation croissante du droit de la convention par le juge communautaire, qui n'hsite pas parfois faire une application directe de la convention sans utiliser le relais des principes gnraux (V. par exemple 20 mai 2003, Rechnungshof c/ Osterreichischer rundfunk et autres). () En vrifiant, dans le cadre d'une exception d'invalidit, le respect par une directive des droits issus de la Convention europenne mais en renvoyant, en cas de doute srieux, la Cour de justice le soin de se prononcer sur son ventuelle invalidit, vous occuperez, s'agissant de l'articulation des normes communautaires et conventionnelles, toute votre place sur la scne des juridictions europennes, mais rien que votre place. () Si vous nous suivez pour dcider qu'il convient d'apprcier la conventionnalit d'une directive dans le cadre de la procdure prvue par l'article 234 TCE et dans les conditions dfinies par la jurisprudence Foto-Frost, vous vous inscrirez sans dtour, la suite de la Cour constitutionnelle de Belgique, dans un mouvement de coopration entre les juridictions europennes qui est la condition essentielle, nos yeux, d'une correcte rsolution des ventuels conflits de normes. Nous vous invitons, ds maintenant, faire application de cette grille thorique de contrle pour examiner, ainsi que vous le demandent les requrants, la validit de la directive de 2001 au regard des articles 6 et 8 de la Convention europenne. () La dmarche que nous vous invitons suivre s'inscrit en effet dans le cadre d'une coopration loyale entre les
36

juridictions europennes. Entre le Conseil d'Etat et la Cour de justice tout d'abord puisque vous n'excderez pas votre office en vous bornant constater la validit de la directive litigieuse, dans le droit fil de l'arrt du 26 juin 2007. Mais cette coopration doit galement s'effectuer entre les juridictions nationales. Nous relevons que l'arrt Cilfit prcit prvoyait une condition, qui n'a pas t ritre depuis lors, tenant ce que la juridiction nationale procdant l'interprtation d'une norme communautaire soit convaincue que la mme vidence s'imposerait galement aux juridictions des autres Etats membres. Vous devez veiller l'application uniforme du droit communautaire. Celle-ci peut dcouler de la chose juge par la Cour de Luxembourg. Mais nous croyons aussi que l'unit de la rgle et de son interprtation peut tre atteinte grce au dialogue entre les juridictions nationales. () S'agissant de l'articulation des normes europennes, l'importance thorique de la dcision que vous rendrez doit tre souligne. La pyramide kelsnienne ne suffit plus rendre compte des rapports entre les diffrents ordres juridiques : les droits nationaux, le droit communautaire et celui de la Convention europenne. Le pluralisme juridique est une richesse la condition d'tre ordonn. La responsabilit des juges pour assurer la cohrence entre les rseaux normatifs est de premier ordre. Par votre dcision Arcelor, vous avez clarifi les relations entre notre ordre constitutionnel et l'ordre juridique communautaire. Les prsentes affaires vous offrent l'occasion de complter cette tentative de mise en ordre. Nous nous sommes efforcs d'y procder dans le double souci d'assurer, d'une part, la conciliation la plus grande entre les rgles communautaires et les exigences conventionnelles et, d'autre part, le niveau le plus lev de protection des droits fondamentaux. Vous n'tes pas seuls pour atteindre cet objectif : au dialogue institutionnalis avec la Cour de Luxembourg s'ajoute celui, spontan mais ncessaire, avec la Cour de Strasbourg et les autres juridictions nationales.

SANCE N5 - PRINCIPES GNRAUX DU DROIT, PRINCIPES FONDAMENTAUX RECONNUS PAR LES LOIS DE LA RPUBLIQUE ; PRINCIPES VALEUR CONSTITUTIONNELLE
THMES : - quoi servent les principes ? - Source et valeur des principes gnraux - Le conflit des interprtations : le juge administratif et la jurisprudence du Conseil constitutionnel - Principes gnraux du droit et normes supranationales - Contenu et valeur des principes gnraux du droit communautaire Doc. 1 - CE, Ass., 26 octobre 1945, Aramu Vu la requte prsente pour le sieur Aramu (Gaston), prcdemment commissaire de police Bordj-Bou-Arrridj..., tendant ce qu'il plaise au Conseil annuler le dcret du Comit franais de la libration nationale, en date du 4 mai 1944, par lequel le requrant a t rvoqu de ses fonctions sans pension ni indemnit ; Vu les ordonnances des 3 juin et 6 dc. 1943 et 31 juill. 1945 ; Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requte : Cons. qu'en disposant que les sanctions nonces dans l'ordonnance du 6 dc. 1943 susvise peuvent tre prises nonobstant toutes dispositions lgislatives, rglementaires, statutaires ou contractuelles , lart. 6 de cette ordonnance a entendu dispenser en principe les autorits qui prennent de telles dcisions de l'accomplissement des formalits pralables aux sanctions ordinaires ; que ladite ordonnance a prvu la comparution des intresss devant une commission spciale, dont elle dtermine la composition et la procdure ; que, parmi les formalits comprises dans cette procdure, ne figure pas l'obligation pour l'autorit qualifie de donner l'agent intress communication de son dossier ; Mais cons. qu'aux termes de l'art. 2, alin. 5, de cette ordonnance, la commission d'puration entend les personnes qui lui sont dfres , qu'elle peut du reste valablement dlguer cet effet ses pouvoirs l'un de ses membres, ou donner commission rogatoire des officiers de police judiciaire ou des magistrats choisis sur une liste dresse par arrt du commissaire la Justice ; que ces magistrats, ainsi que les membres de la commission, peuvent tre assists de greffiers dsigns de la mme faon ; qu'il rsulte de ces prescriptions, ainsi d'ailleurs que des principes gnraux du droit applicables mme en l'absence de texte, quune sanction ne peut ce titre tre prononce lgalement sans que l'intress ait t mis en mesure de prsenter utilement sa dfense ; qu'il doit, par suite, au pralable, recevoir connaissance, sinon du texte mme du rapport tabli ou de la plainte dpose contre lui, du moins de l'essentiel des griefs qui y sont contenus, de manire tre en tat de formuler ce sujet toutes observations qu'il juge ncessaires, soit devant la commission elle-mme, soit devant le dlgu de celle-ci ; Cons. qu'il est constant que le dcret contest a t pris sans que les faits reprochs au sieur Aramu aient t ports au pralable sa connaissance et sans qu'il ait t ainsi mis mme de saisir l'autorit comptente de ses observations sur leur exactitude et sur leur porte ; qu'ayant appris par ses propres moyens que la commission d'puration avait fait procder sur son compte une enqute et soumis l'autorit comptente des propositions de sanction, le requrant a vainement, le 25 avr. 1944, demand du gouverneur gnral de l'Algrie et au commissaire l'Intrieur de rgulariser la procdure quant aux droits de la dfense : qu'il est fond soutenir que la privation de ces garanties a entach d'excs de pouvoir le dcret attaqu ;...(Dcret annul).

37

Doc. 2 - CE, Ass., 8 juin 1973, Dame Peynet Vu la requte prsente pour la dame Peynet Huguette, ne Tournier, demeurant rue Brouque Offemont (Territoire de Belfort), ladite requte enregistre au secrtariat du contentieux du Conseil dEtat le 21 avril 1970 et tendant ce quil plaise au Conseil rformer un jugement en date du 17 octobre 1969 en tant que par ledit jugement le tribunal administratif de Besanon a rejet sa demande dirige contre la dcision en date du 11 aot 1967 par laquelle le prfet du Territoire de Belfort a refus de rapporter son arrt du 4 aot 1967 mettant fin compter du 5 aot 1967 aux fonctions de la requrante comme infirmire auxiliaire linstitut mdico-pdagogique dpartemental Les Eparses Chaux et a condamn le Territoire de Belfort lui payer en rparation du prjudice que lui a caus cet arrt une indemnit de 300 francs quelle estime insuffisante ; Sur la lgalit : Considrant que la dame Peynet a t recrute le 17 septembre 1965 par le Territoire de Belfort en qualit dinfirmire auxiliaire pour exercer ses fonctions linstitut mdico-pdagogique Les Eparses Chaux ; que lesdites fonctions la faisaient participer lexcution du service public ; quainsi elle avait la qualit dagent de droit public ; qualors quelle tait enceinte et avait adress ladministration un certificat attestant son tat de grossesse, elle a t licencie par une dcision du prfet du Territoire de Belfort en date du 4 aot 1967 ; Considrant qu la date de son licenciement les seules dispositions relatives la situation du personnel auxiliaire du Territoire de Belfort avaient trait la rmunration et aux congs et ne comportaient notamment, aucune garantie du maintien des femmes enceintes dans leurs emplois ; Mais considrant que le principe gnral, dont sinspire larticle 29 du livre 1er du Code du Travail, selon lequel aucun employeur ne peut, sauf dans certains cas, licencier une salarie en tat de grossesse, sapplique aux femmes employes dans les services publics lorsque, comme en lespce, aucune ncessit propre ces services ne sy oppose ; que, par suite, la dcision du prfet du Territoire de Belfort, qui a t prise en mconnaissance de ce principe, est entache dexcs de pouvoir ; que, ds lors, la dame Peynet est fonde soutenir que cest tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Besanon a rejet les conclusions de sa demande diriges contre cette dcision ; Sur lindemnit : Considrant que la dame Peynet demande que le Territoire de Belfort soit condamn lui payer, dune part, les moluments dont elle a t prive pendant la priode allant de la date deffet de son licenciement la fin de la douzime semaine qui a suivi laccouchement, dautre part, une indemnit de 5.000 francs en rparation des autres prjudices que lui a causs la dcision illgale du prfet ; que, compte tenu de lensemble des circonstances de laffaire, notamment de ce que la requrante a trouv un autre emploi quelques semaines aprs son licenciement, il y a lieu de fixer au total 2.000 francs, et non 300 francs comme lont fait les premiers juges, lindemnit qui lui est due par le Territoire de Belfort ; (Annulation). Doc. 3 - CE, Ass., 2 dcembre 1994, Mme Agyepong Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 15 janvier 1990 et 23 mars 1990 au secrtariat du Contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour Mme Mary Agyepong qui demande que le Conseil d'tat : 1) annule la dcision en date du 24 novembre 1989 par laquelle la commission des recours des rfugis a rejet sa demande tendant l'annulation de la dcision en date du 8 septembre 1986 par laquelle le directeur de l'office franais de protection des rfugis et apatrides a rejet sa demande d'admission au statut de rfugi ; 2) renvoie l'affaire devant la commission des recours des rfugis ; Vu la Constitution du 4 octobre 1958 ; Vu la Convention de Genve du 28 juillet 1951 et le protocole sign New-York le 31 janvier 1967 ; Vu la loi du 25 juillet 1952 ; Vu le dcret du 2 mai 1953 ; Considrant, en premier lieu, qu'en estimant, aprs avoir rsum les allgations de la requrante relatives aux perscutions qu'elle aurait subies au Libria la suite de l'vasion de son mari et d'une tentative de coup d'Etat en 1985, ainsi qu'aux craintes de perscutions personnelles qu'elle prouvait en raison de ces faits, que : "ni les pices du dossier, ni les dclarations faites en sance publique ne permettent de tenir pour tablis les faits allgus et pour fondes les craintes nonces", la commission des recours des rfugis a suffisamment motiv sa dcision en ce qui concerne les craintes de perscutions personnelles de Mme Agyepong, et s'est livre, sans faire porter la requrante la charge d'une preuve qui ne lui incombait pas et sans dnaturer les pices du dossier, une apprciation souveraine des faits qui n'est pas susceptible d'tre discute devant le juge de cassation ; Considrant, en second lieu, que Mme Agyepong faisait galement valoir devant la commission des recours des rfugis que la qualit de rfugie devrait lui tre reconnue en tant qu'pouse de M. Agyepong ; qu'aux termes de l'article 1er A 2 de la Convention de Genve du 28 juillet 1951 sur le statut des rfugis modifi par l'article 1er 2 du protocole sign le 31 janvier 1967 NY la qualit de rfugi est notamment reconnue "toute personne (...) qui, craignant avec raison d'tre perscute du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalit, de son appartenance un certain groupe social ou de ses opinions politiques, se trouve hors du pays dont elle a la nationalit et qui ne peut, ou du fait de cette crainte, ne veut se rclamer de la protection de ce pays ..." ; que les principes gnraux du droit applicables aux rfugis, rsultant notamment des stipulations de la Convention de Genve, imposent, en vue d'assurer pleinement au rfugi la protection prvue par ladite Convention, que la mme qualit soit reconnue la personne de mme nationalit qui tait unie par le mariage un rfugi la date laquelle celui-ci a demand son admission au statut, ainsi qu'aux enfants mineurs de ce rfugi ; que, toutefois, la commission des recours des rfugis a estim, au vu des pices du dossier qui lui tait soumis que le lien matrimonial de la requrante avec M. Rexfort Agyepong, titulaire du statut de rfugi, n'tait pas tabli ; qu'elle s'est ainsi livre une apprciation souveraine des faits, insusceptible d'tre discute devant le juge de cassation ; qu'enfin, la circonstance que Mme Agyepong est la mre d'un enfant reconnu par M. Agyepong ne suffisait pas lui ouvrir droit au bnfice du statut de rfugi ; (Rejet).

38

Doc. 4 - CE, Ass., 3 juillet 1996, Kon Vu la Constitution ; Vu l'Accord de coopration en matire de justice entre la France et le Mali du 9 mars 1962 ; Vu la loi du 10 mars 1927 relative l'extradition des trangers ; Vu l'ordonnance n 46-1708 du 31 juillet 1945, le dcret n 53934 du 30 septembre 1953 et la loi n 87-1127 du 31 dcembre 1987 ; (...) Considrant que le dcret attaqu accorde l'extradition de M. Kon, demande la France par les autorits maliennes pour l'excution d'un mandat d'arrt dlivr par le Prsident de la Chambre d'instruction de la Cour suprme du Mali le 22 mars 1994 dans le cadre de poursuites engages son encontre pour les faits de complicit d'atteinte aux biens publics et enrichissement illicite relatifs aux fonds transfrs hors du Mali provenant de trafics d'hydrocarbures susceptibles d'avoir t raliss l'aide de faux documents douaniers par Mme Mariam Cissoko et son frre M. Cissoko ; Considrant que l'erreur matrielle figurant dans le dcret attaqu sur le nom matrimonial de Mme Cissoko, qui n'est pas de nature faire natre un doute sur la vritable identit de l'intresse, mentionne dans la demande d'extradition comme dans l'avis de la Chambre d'accusation de la Cour d'appel de Paris, est sans incidence sur la lgalit dudit dcret ; Considrant qu'aux termes de l'article 48 de l'Accord de coopration en matire de justice entre la France et le Mali du 9 mars 1962 susvis : La demande d'extradition sera adresse par la voie diplomatique... Les circonstances des faits pour lesquels l'extradition est demande,... la qualification lgale et les rfrences aux dispositions lgales qui leur sont applicables seront indiques le plus exactement possible. Il sera joint galement une copie des dispositions lgales applicables... ; Considrant que la demande d'extradition adresse la France par le Mali le 27 mars 1994 rpond ces prescriptions ; qu'elle prcise notamment que les faits reprochs M. Kon constituent les infractions de complicit aux biens publics et enrichissement illicite prvues et rprimes par la loi malienne n 82-39/AN-RM du 26 mars 1982 et l'ordonnance n 6/CMLN du 13 fvrier 1974, dont la copie figure au dossier, d'une peine d'emprisonnement de trois cinq annes ; que l'erreur matrielle sur la date de ladite ordonnance dans l'une de ces copies n'est pas de nature entacher d'irrgularit le dcret attaqu ; Considrant qu'il ne ressort pas des pices du dossier que le requrant puisse encourir la peine capitale raison des faits qui lui sont reprochs ; Considrant qu'aux termes de l'article 44 de l'Accord de coopration franco-malien susvis : L'extradition ne sera pas excute si l'infraction pour laquelle elle est demande est considre par la partie requise comme une infraction politique ou comme une infraction connexe une telle infraction ; que ces stipulations doivent tre interprtes conformment au principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique, selon lequel l'Etat doit refuser l'extradition d'un tranger lorsqu'elle est demande dans un but politique ; qu'elles ne sauraient ds lors limiter le pouvoir de l'Etat franais de refuser l'extradition au seul cas des infractions de nature politique et des infractions qui leur sont connexes ; que, par suite, M. Kon est, contrairement ce que soutient le Garde des sceaux, fond se prvaloir de ce principe ; qu'il ne ressort toutefois pas des pices du dossier que l'extradition du requrant ait t demande dans un but politique ; (Rejet). Doc. 5 - Conseil constitutionnel, Dc. 69-55 L du 26 Juin 1969, Protection des sites Saisi le 2 juin 1969 par le Premier ministre, dans les conditions prvues l'article 37, alina 2, de la Constitution, d'une demande tendant l'application de la nature juridique des dispositions : En ce qui concerne les dispositions de l'article 9, 1er alina, et de l'article 12 de la loi du 2 mai 1930, telles qu'elles ont t modifies respectivement par les articles 6 et 7 de la loi n67-1174 du 28 dcembre 1967; Considrant que les dispositions dont il s'agit sont soumises l'examen du Conseil constitutionnel en tant seulement qu'elles peuvent tre regardes comme confrant un caractre explicite l'autorisation spciale que les propritaires de sites ou de monuments classs ou en instance de classement doivent obtenir du Ministre des Affaires culturelles pour procder des modifications de l'tat ou de l'aspect de ces sites ou monuments ; Considrant que, d'aprs un principe gnral de notre droit, le silence gard par l'administration vaut dcision de rejet et, qu'en l'espce il ne peut y tre drog que par une dcision lgislative ; () Doc. 6 - CE, Ass., 27 fvrier 1970, Cne de Bozas Requte de la commune de Bozas [Ardche] reprsente par son maire en exercice, a ce dument autorise, tendant l'annulation d'un jugement du 8 juillet 1968 du tribunal administratif de Lyon en tant que ce jugement a rejet sa demande tendant l'annulation de la dcision implicite du prfet de l'Ardche accordant au sieur Madier de Champvermeil un permis de construire pour un immeuble usage d'table et de grange, ensemble l'annulation pour excs de pouvoir dudit permis ; Vu la constitution du 4 octobre 1958 ; le dcret n 61-1035 du 13 septembre 1961 ; le dcret n 61-1036 du 13 septembre 1961 modifie par le dcret du 26 aout 1964 ; le dcret du 30 novembre 1961 ; l'ordonnance du 31 juillet 1945 et le dcret du 30 septembre 1953 ; le code gnral des impts ; Considrant qu'aux termes de l'article 20 du dcret du 13 septembre 1961 dans sa rdaction issue du dcret du 26 aout 1964 : "lorsque la dcision en matire de permis de construire... est de la comptence du maire et que cette dcision n'a pas t notifie dans les dlais prvus aux articles 12 et 19, le demandeur peut saisir le prfet par lettre recommande avec demande d'avis de rception. Le prfet invite le maire statuer dans le dlai qu'il lui impartit. A dfaut de dcision du maire dans ce dlai, il statue en ses lieu et place... La dcision de l'autorit requise... doit tre notifie par lettre recommande
39

avec demande d'avis de rception dans le dlai d'un mois compter de la mise en demeure, faute de quoi l'autorisation sollicite est rpute accorde" ; Cons. qu'il rsulte des pices du dossier que le sieur Madier de Champvermeil a dpos le 13 dcembre 1965 la mairie de Bozas une demande de permis de construire pour un immeuble usage d'table et de grange ; que le directeur dpartemental de la construction a accus rception de cette demande le 8 fvrier 1966 ; que, postrieurement cette date, aucune dcision du maire n'a t notifie au ptitionnaire ; que le 14 juin 1966, soit aprs l'expiration du dlai fix l'article 12 du dcret prcit du 13 septembre 1961, l'intress a mis le prfet de l'Ardche en demeure de statuer sur sa demande ; qu'aucune dcision ne lui ayant t notifie dans le dlai d'un mois compter de la mise en demeure, l'autorisation qu'il sollicitait tait rpute accorde en application des dispositions prcites, ainsi que l'a reconnu le prfet dans une attestation dlivre au sieur Madier de Champvermeil le 28 septembre 1966 ; Cons., d'une part, que, pour demander l'annulation du permis ainsi accord tacitement, la commune de Bozas soutient que la construction projete serait de nature porter atteinte la scurit et la salubrit publiques, le btail occupant l'table devant sortir de la ferme par une porte donnant sur la place du village et qu'ainsi le permis de construire contreviendrait aux dispositions de l'article 2 du dcret du 30 novembre 1961, aux termes duquel "le permis de construire peut tre refus ou n'tre accord que sous rserve de l'observation de prescriptions spciales si les constructions, par leur situation ou leurs dimensions, sont de nature porter atteinte la salubrit ou la scurit publique" ; que ces dispositions donnent l'administration le pouvoir d'apprcier, dans chaque cas particulier, si, en raison de la gravit de l'atteinte porte par la construction la salubrit ou la scurit publique, il convient de refuser le permis de construire ou d'dicter telle ou telle prescription spciale ; qu'il appartenait l'administration, au cours de l'instruction de la demande du sieur Madier de Champvermeil, d'examiner ce point ; qu'en l'absence de toute notification l'intress d'une dcision de sa part, l'administration doit tre rpute avoir estime qu'il n'y avait lieu, en l'espce, ni de refuser le permis sollicite, ni d'en subordonner l'octroi au respect de prescriptions spciales ; qu'il ne ressort pas des pices du dossier que l'apprciation ainsi effectue soit entache d'erreur manifeste ; Cons., d'autre part, que, si la commune soutient que le permis dont il s'agit n'a pu tre accord "qu' la faveur d'une carence manifeste de l'administration prfectorale entache de dtournement de pouvoir", l'existence du dtournement de pouvoir allgu ne rsulte pas des pices du dossier ; Cons. qu'il rsulte de ce qui prcde que la commune de Bozas n'est pas fonde soutenir que c'est tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Lyon a rejet sa demande tendant l'annulation du permis de construire litigieux ; (rejet). Doc. 7 - CE, 9 juillet 1997, Picard Vu, enregistre au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat le 27 septembre 1994, la requte prsente par M. Etienne Picard qui demande au Conseil d'Etat d'annuler la dcision implicite de rejet ne du silence gard pendant plus de quatre mois par le ministre de l'enseignement suprieur et de la recherche sur sa demande tendant l'abrogation de l'article 3 du dcret n 85-59 du 18 janvier 1985 en tant qu'il fait figurer les personnels scientifiques des bibliothques dans le mme collge que les professeurs d'universit pour les lections universitaires ; Vu la Constitution ; Vu la loi n 84-52 du 26 janvier 1984 modifie sur l'enseignement suprieur ; Vu le dcret n 85-59 du 18 janvier 1985 ; Vu le dcret n 92-26 du 9 janvier 1992 portant statut particulier du corps des conservateurs des bibliothques et du corps des conservateurs gnraux des bibliothques ; Vu l'ordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945, le dcret n 53-934 du 30septembre 1953 et la loi n 871127 du 31 dcembre 1987 ; Considrant que les conclusions de la requte susvise de M. Picard doivent tre regardes comme tendant l'annulation de la dcision implicite de rejet ne du silence gard pendant plus de quatre mois par le Premier ministre sur sa demande tendant l'abrogation de l'article 3 du dcret du 18 janvier 1985, en tant qu'il inclut les personnels scientifiques des bibliothques dans le collge lectoral des professeurs pour les lections divers conseils universitaires, et non dans le collge lectoral des enseignants chercheurs n'ayant pas la qualit de professeurs ; Considrant qu'aux termes de l'article 55 de la loi susvise du 26 janvier 1984 : "(...) les professeurs ont la responsabilit principale de la prparation des programmes, de l'orientation des tudiants et de la coordination des quipes pdagogiques" ; Considrant que la garantie de l'indpendance des professeurs de l'enseignement suprieur constitue un principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique ; que cette indpendance suppose que les professeurs aient une reprsentation propre et authentique dans les conseils de la communaut scientifique et qu'elle est incompatible avec l'instauration, pour l'lection desdits conseils, d'un collge regroupant les professeurs et d'autres catgories de personnels ; Considrant que si aux termes du deuxime alina de l'article 60 de la loi du 26 janvier 1984 modifie, "les personnels scientifiques des bibliothques sont assimils aux enseignants-chercheurs pour leur participation aux diffrents conseils (...)" ces dispositions n'impliquaient pas une assimilation aux professeurs des universits ; que ds lors, les auteurs du dcret du 18 janvier 1985 ont, en incluant les personnels scientifiques des bibliothques dans le collge des professeurs des universits, priv ces derniers de la reprsentation propre et authentique ncessaire l'exercice de leurs responsabilits particulires et ont ainsi port atteinte au principe, valeur constitutionnelle, d'indpendance des professeurs d'universit ; qu'ainsi les dispositions contestes de l'article 3 du dcret du 18 janvier 1985 susvis sont entaches d'illgalit ; que, par suite, M. Picard est fond demander l'annulation de la dcision implicite par laquelle le Premier ministre a rejet sa demande tendant leur abrogation ; (Annulation).

40

Doc. 8 - CE, Ass., 28 juin 2002, Garde des Sceaux, Ministre de la justice c/ M. Magiera Vu le recours, enregistr le 31 octobre 2001 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsent par le Garde des sceaux, Ministre de la justice qui demande au Conseil d'Etat : 1) dannuler, sans renvoi, larrt en date du 11 juillet 2001 par lequel la cour administrative dappel de Paris a annul le jugement du 24 juin 1999 du tribunal administratif de Paris et a condamn lEtat verser M. Pierre Magiera une indemnit de 30 000 F raison du prjudice n du dlai excessif de jugement dun prcdent litige et une somme de 10 000 F au titre des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ; 2) de rejeter la requte prsente par M. Magiera devant la cour administrative dappel de Paris ; Vu la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ; Vu le code de justice administrative ; Considrant que, par l'arrt attaqu, la cour administrative dappel de Paris, aprs avoir constat que la procdure que M. Magiera avait prcdemment engage l'encontre de lEtat et de la socit "La Limousine" et qui avait abouti la condamnation de ces dfendeurs lui verser une indemnit de 78 264 F, avait eu une dure excessive au regard des exigences de larticle 6, paragraphe 1 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, a condamn lEtat verser M. Magiera une indemnit de 30 000 F pour la rparation des troubles de toute nature subis par lui du fait de la longueur de la procdure ; Sur la lgalit de larrt attaqu : Sur le moyen relatif aux conditions dengagement de la responsabilit de lEtat : Considrant que le Garde des sceaux, Ministre de la justice, soutient, dune part, que la cour a commis une erreur de droit en estimant la responsabilit de lEtat automatiquement engage dans le cas o la dure dune procdure aurait t excessive, dautre part, quelle a commis une autre erreur de droit ainsi quune dnaturation des pices du dossier en ce qui concerne les critres quelle a retenus pour juger anormalement longue la dure de la procdure en cause ; Considrant qu'aux termes de larticle 6, paragraphe 1 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales : toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement, publiquement et dans un dlai raisonnable par un tribunal () qui dcidera () des contestations sur ses droits et obligations de caractre civil () ; quaux termes de larticle 13 de la mme convention : toute personne dont les droits et liberts reconnus dans la prsente convention, ont t viols a droit l'octroi d'un recours effectif devant une instance nationale, alors mme que la violation aurait t commise par des personnes agissant dans l'exercice de leurs fonctions officielles ; Considrant quil rsulte de ces stipulations, lorsque le litige entre dans leur champ dapplication, ainsi que, dans tous les cas, des principes gnraux qui gouvernent le fonctionnement des juridictions administratives, que les justiciables ont droit ce que leurs requtes soient juges dans un dlai raisonnable ; Considrant que si la mconnaissance de cette obligation est sans incidence sur la validit de la dcision juridictionnelle prise lissue de la procdure, les justiciables doivent nanmoins pouvoir en faire assurer le respect ; qu'ainsi lorsque la mconnaissance du droit un dlai raisonnable de jugement leur a caus un prjudice, ils peuvent obtenir la rparation du dommage ainsi caus par le fonctionnement dfectueux du service public de la justice ; Considrant quaprs avoir nonc que la dure de la procdure avait t excessive, la cour administrative dappel en a dduit que la responsabilit de lEtat tait engage vis--vis de M. Magiera ; que, ce faisant, loin de violer les textes et les principes sus-rappels, elle en a fait une exacte application ; Considrant que le caractre raisonnable du dlai de jugement dune affaire doit sapprcier de manire la fois globale -compte tenu, notamment, de lexercice des voies de recours- et concrte, en prenant en compte sa complexit, les conditions de droulement de la procdure et, en particulier, le comportement des parties tout au long de celle-ci, mais aussi, dans la mesure o la juridiction saisie a connaissance de tels lments, l'intrt qu'il peut y avoir, pour l'une ou l'autre, compte tenu de sa situation particulire, des circonstances propres au litige et, le cas chant, de sa nature mme, ce qu'il soit tranch rapidement ; Considrant que pour regarder comme excessif le dlai de jugement du recours de M. Magiera, la cour administrative dappel de Paris nonce que la dure dexamen de laffaire devant le tribunal administratif de Versailles a t de 7 ans et 6 mois pour "une requte qui ne prsentait pas de difficult particulire" ; quen statuant ainsi, la cour, contrairement ce que soutient le ministre, a fait une exacte application des principes rappels ci-dessus ; Sur le moyen relatif aux conditions dapprciation de lexistence dun prjudice : Considrant que le Garde des sceaux, Ministre de la justice, soutient que la cour ne pouvait se borner constater une inquitude et des troubles dans les conditions dexistence mais devait rechercher si un prjudice pouvait tre caractris compte tenu de la nature et de lenjeu du litige ainsi que de lissue qui lui avait t donne ; Considrant que l'action en responsabilit engage par le justiciable dont la requte n'a pas t juge dans un dlai raisonnable doit permettre la rparation de lensemble des dommages tant matriels que moraux, directs et certains, qui ont pu lui tre causs et dont la rparation ne se trouve pas assure par la dcision rendue sur le litige principal ; que peut ainsi, notamment, trouver rparation le prjudice caus par la perte dun avantage ou dune chance ou encore par la reconnaissance tardive dun droit ; que peuvent aussi donner lieu rparation les dsagrments provoqus par la dure abusivement longue dune procdure lorsque ceux-ci ont un caractre rel et vont au-del des proccupations habituellement causes par un procs, compte tenu notamment de la situation personnelle de lintress ; Considrant que la cour administrative dappel de Paris a estim, par une apprciation souveraine, que M. Magiera avait subi, du fait de lallongement de la procdure, "une inquitude et des troubles dans les conditions dexistence" dont elle a chiffr la somme destine en assurer la rparation 30 000 F ; quil rsulte de ce qui a t dit ci-dessus que, contrairement ce que soutient le ministre, la cour administrative dappel de Paris na pas commis d'erreur de droit ; Considrant quil rsulte de tout ce qui prcde que le Garde des sceaux, Ministre de la justice, nest pas fond demander lannulation de larrt de la cour administrative dappel de Paris en date du 11 juillet 2001 ; (Rejet).
41

Doc. 9 - CE, Sect., 6 novembre2002, M. Wargniez Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 25 septembre 2000 et 25 janvier 2001 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour M. Benot Wargniez demandant au Conseil d'Etat d'annuler la dcision en date du 24 juillet 2000 par laquelle le Conseil suprieur de la magistrature, statuant comme conseil de discipline des magistrats du sige, a prononc son encontre la sanction de la mise la retraite d'office ; () Sur le moyen tir de la participation du rapporteur au dlibr : Considrant que si, en application des dispositions combines des articles 51 et 52 de l'ordonnance du 22 dcembre 1958, un membre du Conseil suprieur de la magistrature, statuant comme conseil de discipline des magistrats du sige, est dsign comme rapporteur et peut procder des mesures d'investigation qui ont pour objet de vrifier la pertinence des griefs et des observations des parties et dont les rsultats sont verss au dossier pour donner lieu communication contradictoire, de telles attributions ne diffrent pas de celles que la formation collgiale de jugement pourrait elle-mme exercer et ne confrent pas au rapporteur le pouvoir de modifier le champ de la saisine de la juridiction ; qu'ainsi et alors mme qu'il incombe au rapporteur, en vertu de l'article 56 de l'ordonnance du 22 dcembre 1958, de donner lecture de son rapport, lors de la sance du conseil de discipline, l'ensemble de ces dispositions n'ont pas eu pour effet de confrer au rapporteur des fonctions qui, au regard du principe d'impartialit, feraient obstacle sa participation au dlibr de ce conseil ; Sur le moyen tir de ce que le Conseil suprieur de la magistrature ne pouvait sanctionner M. Wargniez aprs l'avoir suspendu de ses fonctions : Considrant qu'aux termes de l'article 50 de l'ordonnance du 22 dcembre 1958 : "Le garde des sceaux, ministre de la justice peut, s'il y a urgence et aprs avis des chefs hirarchiques, proposer au Conseil suprieur de la magistrature d'interdire au magistrat du sige faisant l'objet d'une enqute l'exercice de ses fonctions jusqu' dcision dfinitive sur les poursuites disciplinaires. La dcision d'interdiction temporaire, prise dans l'intrt du service, ne peut tre rendue publique ; elle ne comporte pas privation du droit au traitement. Si, l'expiration du dlai de deux mois, le Conseil suprieur de la magistrature n'a pas t saisi par le garde des sceaux, ministre de la justice, dans les conditions prvues l'article 50-1, l'interdiction temporaire cesse de plein droit de produire ses effets" ; que ces dispositions, ont seulement pour objet, dans l'intrt du service et, le cas chant, du magistrat intress, d'carter temporairement celui-ci de ses fonctions, sans qu'il soit aucunement pris parti sur les faits qui lui sont reprochs ; que la mesure prise en application de ces dispositions ne peut, ds lors, tre regarde comme une prise de position sur le bien fond des poursuites disciplinaires de nature affecter l'impartialit des auteurs de la dcision disciplinaire prise ultrieurement ; () Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que M. Wargniez n'est pas fond demander l'annulation de la dcision attaque ; (rejet). Doc. 10 - CE, Ass., 24 mars 2006, KPMG et autres Vu 1), sous le n 288460, la requte, enregistre le 23 dcembre 2005 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsente pour la SOCIETE KPMG qui demande au Conseil d'tat d'annuler pour excs de pouvoir le dcret n 2005-1412 du 16 novembre 2005 portant approbation du code de dontologie de la profession de commissaire aux comptes ; () Vu la Constitution, notamment son Prambule et l'article 55 ; Vu la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales ; Vu le trait instituant la Communaut conomique europenne devenue la Communaut europenne ; Vu la directive 84/253/CEE, du Conseil, du 10 avril 1984, relative l'agrment des personnes charges du contrle lgal des documents comptables ; Vu le code de commerce, notamment ses articles L. 822-11 et L. 822-16 ; Vu les articles 1er et 2 du code civil ; Vu le dcret n 69-810 du 12 aot 1969 relatif l'organisation de la profession et au statut professionnel des commissaires aux comptes, modifi notamment par le dcret n 2005-599 du 29 mai 2005 ; Vu le code de justice administrative ; I - Sur le cadre juridique du litige : Considrant que la loi n 2003-706 du 1er aot 2003, de scurit financire, a introduit au sein du code de commerce une section 2 du chapitre II du titre II du livre VIII intitule De la dontologie et de l'indpendance des commissaires aux comptes , comprenant les articles L. 822-9 L. 822-16, ultrieurement complte par le V de l'article 162 de la loi n 2005-845 du 26 juillet 2005 instituant une drogation l'obligation de secret professionnel et par les articles 13 17 de l'ordonnance n 2005-1126 du 8 septembre 2005 relative au commissariat aux comptes ; Considrant qu'aux termes de l'article L. 822-16 du code de commerce : Un dcret en Conseil d'Etat approuve un code de dontologie de la profession, aprs avis du Haut Conseil du commissariat aux comptes et, pour les dispositions s'appliquant aux commissaires aux comptes intervenant auprs des personnes et entits faisant appel public l'pargne, de l'Autorit des marchs financiers ; Considrant qu'aux termes du premier alina du I de l'article L. 822-11 : Le commissaire aux comptes ne peut prendre, recevoir ou conserver, directement ou indirectement, un intrt auprs de la personne ou de l'entit dont il est charg de certifier les comptes, ou auprs d'une personne qui la contrle ou qui est contrle par elle au sens des I et II de l'article L. 233-3 ; qu'aux termes du second alina du I, le code de dontologie prvu l'article L. 822 16 dfinit les liens personnels, financiers et professionnels, concomitants ou antrieurs la mission du commissaire aux comptes, incompatibles avec l'exercice de celle-ci. Il prcise en particulier les situations dans lesquelles l'indpendance du commissaire aux comptes est affecte, lorsqu'il appartient un rseau pluridisciplinaire, national ou international, dont les membres ont un intrt conomique commun, par la fourniture de prestations de services une personne ou une entit contrle ou qui contrle () la personne ou l'entit dont les comptes sont certifis par ledit commissaire aux comptes. Le code de dontologie prcise galement les restrictions apporter la dtention d'intrts financiers par les salaris et collaborateurs du commissaire aux comptes dans les socits dont les comptes sont certifis par lui ; que le II de l'article L. 822-11 vise assurer une sparation des fonctions d'audit et de conseil ; qu' cette fin son premier alina interdit au commissaire aux
42

comptes de fournir la personne ou l'entit qui l'a charg de certifier ses comptes, ou aux personnes ou entits qui la contrlent ou sont contrles par celle-ci (), tout conseil ou toute autre prestation de services n'entrant pas dans les diligences directement lies la mission de commissaire aux comptes, telles qu'elles ont dfinies par les normes d'exercice professionnel mentionnes au sixime alina de l'article L. 821-1 ; que son second alina interdit un commissaire aux comptes affili un rseau national ou international, dont les membres ont un intrt conomique commun et qui n'a pas pour activit exclusive le contrle lgal des comptes de certifier les comptes d'une personne ou d'une entit qui, en vertu d'un contrat conclu avec ce rseau ou un membre de ce rseau, bnficie d'une prestation de services, qui n'est pas directement lie la mission du commissaire aux comptes selon l'apprciation faite par le Haut Conseil du commissariat aux comptes () ; Considrant que, sur le fondement et pour l'application de ces dispositions, le dcret attaqu a, par son article 1er, approuv le code de dontologie de la profession de commissaire aux comptes qui figure en annexe ce dcret ; que le titre Ier de ce code, relatif aux principes fondamentaux de comportement, mentionne notamment, l'article 5, l'exigence d'indpendance du commissaire aux comptes ; que le titre II, aprs avoir dress, l'article 10, une liste de prestations de services qu'il est interdit au commissaire aux comptes de fournir, fait obligation aux intresss, lorsqu'il se trouvent dans une situation risques , de prendre des mesures de sauvegarde appropries ; que le titre III est relatif l'acceptation, la conduite et au maintien de la mission du commissaire aux comptes ; que le titre IV concerne l'exercice en rseau ; que l'article 22 dfinit la notion de rseau ; que l'article 23 exclut qu'un commissaire aux comptes affili un rseau certifie les comptes d'une personne laquelle le rseau fournit une prestation de services non directement lie sa mission ; que l'article 24 numre les prestations dont la fourniture, par un membre du rseau, la personne qui contrle ou est contrle par la personne dont les comptes sont certifis affecte l'indpendance du commissaire aux comptes ; que le titre V a pour objet de prciser les liens personnels (article 27), financiers (article 28) et professionnels (article 29) incompatibles avec l'exercice par un professionnel de sa mission ; que l'article 29 interdit en particulier au commissaire aux comptes d'accepter une mission lgale lorsque lui-mme ou son rseau a fourni, dans les deux ans qui prcdent, certaines prestations de services la personne qu'il serait appel contrler ; que l'article 30 impose au commissaire aux comptes de tirer sans dlai les consquences de la survenance en cours de mission d'une des situations mentionnes aux articles 23, 24, 27, 28 et 29 ; qu'enfin, les titres VI et VII fixent les rgles relatives aux honoraires et la publicit ; II - Sur les moyens tirs de la violation du droit communautaire : En ce qui concerne le moyen tir de l'atteinte la libre concurrence : Considrant que si, aux termes du I de l'article 81 du trait instituant la Communaut europenne, sont incompatibles avec le march commun et interdits tous accords entre entreprises, toutes dcisions d'associations d'entreprises et toutes pratiques concertes, qui sont susceptibles d'affecter le commerce entre les Etats membres et qui ont pour objet ou pour effet d'empcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence l'intrieur du march commun () , ces dispositions, telles qu'elles ont t interprtes par la Cour de justice des Communauts europennes, visent uniquement le comportement des entreprises et non les mesures lgislatives ou rglementaires manant d'un Etat membre ; qu'il n'en va autrement que lorsqu'un Etat membre, soit impose ou favorise la conclusion d'ententes contraires l'article 81 ou renforce les effets de telles ententes, soit retire sa propre rglementation son caractre tatique en dlguant des oprateurs privs la responsabilit de prendre des dcisions d'intervention conomique ; que tel n'est ni l'objet, ni l'effet de la rglementation professionnelle dicte par le dcret attaqu ; que, ds lors, les requrantes ne sauraient utilement soutenir que celui-ci serait incompatible avec l'article 81 du trait instituant la Communaut europenne ; () III - Sur les moyens tirs de la violation du droit national : S'agissant des moyens relatifs l'entre en vigueur immdiate du dcret : Quant au moyen tir de la mconnaissance du principe de confiance lgitime : Considrant que le principe de confiance lgitime, qui fait partie des principes gnraux du droit communautaire, ne trouve s'appliquer dans l'ordre juridique national que dans le cas o la situation juridique dont a connatre le juge administratif franais est rgie par le droit communautaire ; que tel n'est pas le cas en l'espce, ds lors que la directive du 10 avril 1984 relative l'agrment des personnes charges du contrle lgal des documents comptables, si elle affirme le principe selon lequel les personnes qui effectuent un contrle lgal doivent tre indpendantes, se borne renvoyer aux Etats membres le soin de dfinir le contenu de cette obligation ; que le moyen tir de la mconnaissance du principe invoqu est, par suite, inoprant ; Quant au moyen tir de l'application du code de dontologie aux situations contractuelles en cours : Considrant qu'une disposition lgislative ou rglementaire nouvelle ne peut s'appliquer des situations contractuelles en cours sa date d'entre en vigueur, sans revtir par l mme un caractre rtroactif ; qu'il suit de l que, sous rserve des rgles gnrales applicables aux contrats administratifs, seule une disposition lgislative peut, pour des raisons d'ordre public, ftce implicitement, autoriser l'application de la norme nouvelle de telles situations ; Considrant qu'indpendamment du respect de cette exigence, il incombe l'autorit investie du pouvoir rglementaire d'dicter, pour des motifs de scurit juridique, les mesures transitoires qu'implique, s'il y a lieu, une rglementation nouvelle ; qu'il en va ainsi en particulier lorsque les rgles nouvelles sont susceptibles de porter une atteinte excessive des situations contractuelles en cours qui ont t lgalement noues ; Considrant que les dispositions de la loi du 1er aot 2003 de scurit financire relatives la dontologie et l'indpendance des commissaires aux comptes, dont la mise en oeuvre est assure par le code de dontologie, ont, en raison des impratifs d'ordre public sur lesquels elles reposent, vocation s'appliquer aux membres de la profession ainsi rglemente et organise sans que leur effet se trouve report l'expiration du mandat dont les intresss ont t contractuellement investis ; que toutefois, dfaut de toute disposition transitoire dans le dcret attaqu, les exigences et interdictions qui rsultent du code apporteraient, dans les relations contractuelles lgalement institues avant son intervention, des perturbations qui, du fait de leur caractre excessif au regard de l'objectif poursuivi, sont contraires au principe de scurit juridique ; qu'il y a lieu, par suite, d'annuler le dcret attaqu en tant qu'il ne comporte pas de mesures
43

transitoires relatives aux mandats de commissaires aux comptes en cours la date de son entre en vigueur intervenue, conformment aux rgles de droit commun, le lendemain de sa publication au Journal officiel de la Rpublique franaise du 17 novembre 2005 ; () DECIDE : Article 1er : Le dcret du 16 novembre 2005 portant approbation du code de dontologie est annul en tant qu'il ne prvoit pas de mesures transitoires relatives aux mandats de commissaires aux comptes en cours la date de son entre en vigueur.

SEANCE N6 - IDENTIFICATION DE LACTE ADMINISTRATIF UNILATERAL Actes dcisoires et actes excutoires, circulaires, directives THEMES : - La notion dacte faisant grief - Les circulaires, publication, comptence du chef de service et interprtation des juges - QPC et circulaire - quoi sert la catgorie des mesures dordre intrieur aujourdhui ? - La notion dacte administratif unilatral Doc. 1 - CE, 23 fvrier 2011, La Cimade, Fnars et Gisti Vu la requte, enregistre le 20 novembre 2009, prsente par l'ASSOCIATION LA CIMADE, dont le sige est 64, rue Clisson Paris (75013), reprsente par son prsident, le GROUPE D'INFORMATION ET DE SOUTIEN AUX IMMIGRES (GISTI), dont le sige est 3, villa Marcs Paris (75011), reprsent par son prsident, et la FEDERATION NATIONALE DES ASSOCIATIONS D'ACCUEIL ET DE REINSERTION SOCIALE (FNARS), dont le sige est 76, rue du Faubourg Saint-Denis Paris (75010), reprsente par son prsident ; l'ASSOCIATION LA CIMADE et autres demandent au Conseil d'Etat : 1) d'annuler pour excs de pouvoir certaines dispositions des points I.2.1, II.2.3 et II.2.4 de la circulaire du 24 juillet 2008 du ministre de l'immigration, de l'intgration, de l'identit nationale et du dveloppement solidaire relative aux missions des centres d'accueil pour demandeurs d'asile et aux modalits de pilotage du dispositif national d'accueil ; 2) d'enjoindre au Gouvernement d'adopter de nouvelles instructions conformes aux dispositions rglementaires en vigueur ; 3) de mettre la charge de l'Etat le versement de la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; (...) Considrant qu'aux termes de l'article 1er du dcret du 8 dcembre 2008 relatif aux conditions de publication des instructions et circulaires : Les circulaires et instructions adresses par les ministres aux services et tablissements de l'Etat sont tenues la disposition du public sur un site internet relevant du Premier ministre. (...) Une circulaire ou une instruction qui ne figure pas sur le site mentionn au prcdent alina n'est pas applicable. Les services ne peuvent en aucun cas s'en prvaloir l'gard des administrs. / Cette publicit se fait sans prjudice des autres formes de publication ventuellement applicables ces actes ; qu'aux termes de l'article 2 du mme dcret : L'article 1er prend effet compter du 1er mai 2009. / Les circulaires et instructions dj signes sont rputes abroges si elles ne sont pas reprises sur le site mentionn l'article 1er. / Les dispositions du prcdent alina ne s'appliquent pas aux circulaires et instructions publies avant le 1er mai 2009 dont la loi permet un administr de se prvaloir ; qu'il ressort des pices du dossier et n'est pas contest par l'administration que la circulaire du 24 juillet 2008 du ministre de l'immigration, de l'intgration, de l'identit nationale et du dveloppement solidaire relative aux missions des centres d'accueil pour demandeurs d'asile et aux modalits de pilotage du dispositif national d'accueil n'avait pas t reprise, la date du 1er mai 2009, sur le site internet cr en application des dispositions de l'article 1er du dcret du 8 dcembre 2008 cites ci-dessus ; que, par suite, cette circulaire doit, conformment l'article 2 du mme dcret, tre regarde comme abroge compter du 1er mai 2009 ; que sa mise en ligne sur ce mme site une date postrieure au 1er mai 2009 n'a pas eu pour effet de la remettre en vigueur ; que, par suite, la requte de l'ASSOCIATION LA CIMADE et autres, enregistre le 20 novembre 2009, tend l'annulation de dispositions qui taient dj abroges la date o elle a t introduite ; que ces conclusions, dont les associations requrantes ne se sont pas dsistes, contrairement ce que soutient le ministre de l'intrieur, de l'outre-mer, des collectivits locales et de l'immigration, sont, par suite, irrecevables et doivent tre rejetes ; que les conclusions de ces associations prsentes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent galement, par voie de consquence, qu'tre rejetes ; qu'enfin, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espce, de mettre la charge des requrantes la somme demande par l'Etat au titre des mmes dispositions ; D E C I D E : Article 1er : La requte de l'ASSOCIATION LA CIMADE et autres est rejete. Article 2 : Les conclusions de l'Etat tendant l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetes. Article 3 : La prsente dcision sera notifie l'ASSOCIATION LA CIMADE, au GROUPE D'INFORMATION ET DE SOUTIEN AUX IMMIGRES (GISTI), la FEDERATION NATIONALE DES ASSOCIATIONS D'ACCUEIL ET DE REINSERTION SOCIALE (FNARS) et au ministre de l'intrieur, de l'outre-mer, des collectivits territoriales et de l'immigration.

44

Doc 2 - CE, 29 septembre 2005, Conseil national de lOrdre des mdecins Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 21 juillet et 19 novembre 2004 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour le Conseil national de lOrdre des mdecins qui demande au Conseil d'tat : 1) d'annuler la dcision du 26 juin 2004 par laquelle le ministre de la sant et de la protection sociale a implicitement rejet sa demande tendant au retrait de l'arrt du 5 mars 2004 du ministre de la sant, de la famille et des personnes handicapes en tant qu'il porte homologation des dispositions du troisime alina du IV et de la deuxime phrase du 23e alina du IV-1 des recommandations de bonnes pratiques relatives l'accs aux informations concernant la sant d'une personne, et notamment l'accompagnement de cet accs ; 2) d'annuler cet arrt en tant qu'il porte homologation desdites dispositions ; 3) de mettre la charge de l'tat la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu le code de la sant publique ; Vu la loi n 2002-303 du 4 mars 2002 ; Vu le code de justice administrative ; Considrant qu'aux termes de l'article L. 1111-9 du code de la sant publique, dans sa rdaction en vigueur la date de l'arrt attaqu : (...) Les modalits d'accs aux informations concernant la sant d'une personne, et notamment l'accompagnement de cet accs, font l'objet de recommandations de bonnes pratiques tablies par l'Agence nationale d'accrditation et d'valuation en sant [ANAES] et homologues par arrt du ministre charg de la sant ; que si les recommandations de bonnes pratiques ainsi dfinies, qui visent normalement donner aux professionnels et tablissements de sant des indications et orientations pour l'application des dispositions lgislatives et rglementaires relatives l'accs des patients aux informations mdicales, n'ont pas en principe, mme aprs leur homologation par le ministre charg de la sant, le caractre de dcision faisant grief, elles doivent toutefois tre regardes comme ayant un tel caractre, tout comme le refus de les retirer, lorsqu'elles sont rdiges de faon imprative ; Sur la possibilit de recourir au mandat : Considrant qu'aux termes du troisime alina du IV des recommandations de bonnes pratiques homologues par l'arrt attaqu : Les informations de sant peuvent tre communiques une personne mandate par le patient, par ses reprsentants lgaux (s'il s'agit d'un mineur ou d'un majeur sous tutelle) ou par ses ayants droit en cas de dcs, ds lors que la personne dispose d'un mandat exprs et peut justifier de son identit. La personne mandate ne peut avoir de conflit d'intrts et dfendre d'autres intrts que ceux du mandant (la personne concerne par les informations de sant). Il est recommand de rappeler au mandant le caractre personnel des informations qui seront communiques la personne mandate ; qu'eu gard la nature imprative des deux premires phrases de cet alina, ces dispositions sont susceptibles d'tre contestes par la voie du recours pour excs de pouvoir ; Considrant qu'aux termes de l'article L. 1110-4 du code de la sant publique : Toute personne prise en charge par un professionnel, un tablissement, un rseau de sant ou tout autre organisme participant la prvention et aux soins a droit au respect de sa vie prive et du secret des informations la concernant. / Except dans les cas de drogation, expressment prvus par la loi, ce secret couvre l'ensemble des informations concernant la personne venues la connaissance du professionnel de sant, de tout membre du personnel de ces tablissements ou organismes et de toute autre personne en relation, de par ses activits, avec ces tablissements ou organismes. Il s'impose tout professionnel de sant, ainsi qu' tous les professionnels intervenant dans le systme de sant. (...) / Le fait d'obtenir ou de tenter d'obtenir la communication de ces informations en violation du prsent article est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. / En cas de diagnostic ou de pronostic grave, le secret mdical ne s'oppose pas ce que la famille, les proches de la personne malade ou la personne de confiance dfinie l'article L. 1111-6 reoivent les informations ncessaires destines leur permettre d'apporter un soutien direct celle-ci, sauf opposition de sa part. Seul un mdecin est habilit dlivrer, ou faire dlivrer sous sa responsabilit, ces informations. / Le secret mdical ne fait pas obstacle ce que les informations concernant une personne dcde soient dlivres ses ayants droit, dans la mesure o elles leur sont ncessaires pour leur permettre de connatre les causes de la mort, de dfendre la mmoire du dfunt ou de faire valoir leurs droits, sauf volont contraire exprime par la personne avant son dcs ; qu'aux termes de l'article L. 1111-7 du code de la sant publique : Toute personne a accs l'ensemble des informations concernant sa sant dtenues par des professionnels et tablissements de sant (...). / Elle peut accder ces informations directement ou par l'intermdiaire d'un mdecin qu'elle dsigne et en obtenir communication, dans des conditions dfinies par voie rglementaire (...). / Sous rserve de l'opposition prvue l'article L. 1111-5, dans le cas d'une personne mineure, le droit d'accs est exerc par le ou les titulaires de l'autorit parentale. la demande du mineur, cet accs a lieu par l'intermdiaire d'un mdecin. (...) ; () Sur la dlivrance d'informations mdicales aux ayants droit d'une personne dcde : Considrant qu'aux termes du 23e alina du IV-1 des recommandations homologues par l'arrt attaqu : L'article L. 1110-4 du code de la sant publique prvoit que le secret mdical ne fait pas obstacle ce que les informations concernant une personne dcde soient dlivres ses ayants droit dans la mesure o elles leur sont ncessaires pour leur permettre de connatre les causes de la mort, de dfendre la mmoire du dfunt ou de faire valoir leurs droits, sauf volont contraire exprime par la personne avant son dcs. Ces conditions une fois runies, l'ayant droit a accs l'ensemble du dossier mdical (...), l'exclusion des informations recueillies auprs de tiers n'intervenant pas dans la prise en charge thrapeutique ou concernant de tels tiers ; que la deuxime phrase de cet alina est, en raison de son caractre impratif, susceptible d'tre conteste par la voie du recours pour excs de pouvoir ; Considrant qu'il rsulte des dispositions des articles L. 1110-4 et L. 1111-7 du code de la sant publique cites ci-dessus, claires par les travaux parlementaires de la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et la qualit du systme de sant dont elles sont issues, que le lgislateur a entendu autoriser la communication aux ayants droit d'une personne dcde des seules informations ncessaires la ralisation de l'objectif poursuivi par ces ayants droit, savoir la connaissance des causes de la mort, la dfense de la mmoire du dfunt ou la protection de leurs droits ; que les dispositions attaques, qui prvoient que la communication aux ayants droit peut porter sur l'ensemble des informations figurant dans le dossier
45

mdical, mconnaissent ces principes ; que ces dispositions doivent, par suite, tre annules, ainsi que la dcision par laquelle le ministre de la sant et de la protection sociale a refus de les retirer ; Considrant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espce, de faire application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre la somme de 3 000 euros la charge de l'tat au titre des frais exposs par le Conseil national de lOrdre des mdecins et non compris dans les dpens ; DECIDE : Article 1er : La dcision du 26 juin 2004 du ministre de la sant et de la protection sociale est annule en tant qu'elle refuse de retirer les dispositions par lesquelles l'arrt du 5 mars 2004 homologue les dispositions de la deuxime phrase du 23e alina du IV-1 des recommandations de bonnes pratiques relatives l'accs aux informations concernant la sant d'une personne, et notamment l'accompagnement de cet accs. Article 2 : Les dispositions de l'arrt du 5 mars 2004 du ministre de la sant, de la famille et des personnes handicapes mentionnes l'article prcdent sont annules. Article 3 : L'tat versera la somme de 3 000 euros au Conseil national de lOrdre des mdecins en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Doc 3 - CE 9 juill. 2010, M. et Mme Mathieu Considrant qu'aux termes du premier alina de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : Le moyen tir de ce qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution peut tre soulev (...) l'occasion d'une instance devant le Conseil d'Etat (...) ; qu'il rsulte des dispositions de ce mme article que le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalit la triple condition que la disposition conteste soit applicable au litige ou la procdure, qu'elle n'ait pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances, et qu'elle soit nouvelle ou prsente un caractre srieux ; Sur la recevabilit de la question prioritaire de constitutionnalit : Considrant que l'interprtation que, par voie, notamment, de circulaires ou d'instructions, l'autorit administrative donne des lois et rglements qu'elle a pour mission de mettre en oeuvre n'est pas susceptible d'tre dfre au juge de l'excs de pouvoir lorsque, tant dnue de caractre impratif, elle ne saurait, quel qu'en soit le bien-fond, faire grief ; qu'en revanche, les dispositions impratives caractre gnral d'une circulaire ou d'une instruction doivent tre regardes comme faisant grief ; que le recours form leur encontre doit tre accueilli, s'il est soutenu bon droit que l'interprtation qu'elles prescrivent d'adopter ritre une rgle contraire une norme juridique suprieure ; qu'en vertu des dispositions de l'article 61-1 de la Constitution et de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958, il peut tre soutenu, devant le juge de l'excs de pouvoir, que la circulaire ou l'instruction attaque prescrit d'appliquer une disposition lgislative contraire aux droits et liberts garantis par la Constitution ; qu'ainsi, contrairement ce que soutient le ministre du budget, des comptes publics et de la rforme de l'Etat, la question prioritaire de constitutionnalit est recevable ds lors qu'elle est souleve, comme c'est le cas en l'espce, l'appui d'un recours pour excs de pouvoir dirig contre une instruction fiscale, qui est une instance au sens de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958, alors mme que l'instruction en cause se borne prescrire l'administration fiscale d'appliquer les dispositions lgislatives contestes et que leur inconstitutionnalit allgue est l'unique moyen invoqu par les requrants au soutien de ce recours ; qu'est cet gard sans incidence la circonstance que les litiges individuels relatifs l'application de ces dispositions aux contribuables qu'elles visent relvent des tribunaux de l'ordre judiciaire ; Considrant que M. et Mme A ont demand au Conseil d'Etat l'annulation pour excs de pouvoir des instructions 7 R-1-89 du 28 avril 1989 et 7-S-1-92 du 11 fvrier 1992 au motif qu'elles ritraient les dispositions, contraires selon les requrants aux droits et liberts garantis par la Constitution, des articles 885 A, 885 E et 885 U du code gnral des impts relatives l'impt de solidarit sur la fortune ; que la question de la conformit de ces dispositions aux droits et liberts garantis par la Constitution a t prsente dans un mmoire distinct et motiv ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que la fin de non-recevoir oppose par le ministre doit tre carte ; Sur le renvoi au Conseil constitutionnel : En ce qui concerne les articles 885 A et 885 E du code gnral des impts : Considrant que M. et Mme A soutiennent que les dispositions de ces articles, ritres par les instructions 7 R-1-89 du 28 avril 1989 et 7-S-1-92 du 11 fvrier 1992, sont contraires, d'une part au principe d'galit devant l'impt, compte tenu de la diffrence de traitement qu'elles prvoient entre les contribuables maris et les concubins notoires soumis une imposition commune et les personnes ne vivant pas en concubinage notoire, lesquelles sont imposes sparment et, d'autre part, mconnaissent le principe de l'gale rpartition des charges de la Nation entre tous les citoyens raison de leurs facults contributives, nonc l'article 13 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen, la laquelle renvoie le Prambule de la Constitution, en tant qu'elles n'excluent pas de l'assiette de l'impt de solidarit sur la fortune les biens du foyer fiscal non productifs de revenus ; Considrant, en premier lieu, qu'il rsulte de ce qui a t dit ci-dessus que ces dispositions, que les instructions attaques prescrivent l'administration fiscale d'appliquer, doivent tre regardes, contrairement ce que soutient le Premier ministre, comme applicables au litige, au sens du 1 de l'article 23-2 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 ; Considrant, en deuxime lieu que, par sa dcision n 81-133 DC du 30 dcembre 1981, le Conseil constitutionnel a dclar conformes la Constitution les dispositions, relatives l'impt sur les grandes fortunes, de l'article 3 de la loi du 30 dcembre 1981, qui renvoyaient celles de son article 2 ; que ces dispositions ont t ultrieurement codifies l'article 885 E du code gnral des impts, lequel renvoie l'article 885 A codifiant celles de l'article 2 de la mme loi ; qu' la suite de la suppression de cet impt, le lgislateur a dcid, par l'article 26 de la loi du 23 dcembre 1988, d'instituer, compter du 1er janvier 1989, un impt annuel de solidarit sur la fortune ; que le I de cet article dispose que : (...) Sont applicables cet
46

impt les articles 885 A 885 X (...) du code gnral des impts qui sont remis en vigueur dans la rdaction qui rsultait du dcret n 86-1086 du 7 octobre 1986. ; que, par ailleurs, l'article 6 de la loi du 15 novembre 1999 relative au pacte civil de solidarit a modifi l'article 885 A du code gnral des impts en soumettant les partenaires lis par un tel pacte dfini par l'article 515-1 du code civil une imposition commune pour l'impt de solidarit sur la fortune ; que les modifications lgislatives ainsi intervenues depuis la dclaration de conformit prononce par la dcision du Conseil constitutionnel du 30 dcembre 1981 peuvent tre regardes comme traduisant, au sens du 2 de l'article 23-2 de l'ordonnance du 7 novembre 1958, un changement de circonstances de nature justifier que la conformit aux droits et liberts garantis par la Constitution des articles 885 A et 885 E lui soit nouveau soumise ; Considrant, enfin, que le moyen ci-dessus analys, invoqu par M. et Mme A l'encontre de ces dispositions, soulve une question prsentant un caractre srieux ; En ce qui concerne les dispositions de l'article 885 U : Considrant que, selon les requrants, ces dispositions, ritres par le paragraphe n 168 de l'instruction fiscale 7 R-1-89 du 28 avril 1989, mconnaissent le principe d'galit devant l'impt, en ce qu'elles ne prvoient aucun systme de quotient familial pour le calcul du montant de l'impt de solidarit sur la fortune ; que, contrairement ce que soutient le Premier ministre, ces dispositions sont applicables au litige, au sens du 1 de l'article 23-2 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 ; qu'elles n'ont pas dj t dclares conformes la Constitution par le Conseil constitutionnel ; que le moyen tir de ce qu'elles portent atteinte au principe d'galit devant l'impt soulve galement une question prsentant un caractre srieux ; (...) D E C I D E : Article 1er : La question de la conformit la Constitution, des articles 885 A, 885 E et 885 U du code gnral des impts est renvoye au Conseil constitutionnel. Doc 4 - CE, 7 avril 2011, Association SOS Racisme Considrant que l'ASSOCIATION SOS RACISME - TOUCHE PAS A MON POTE demande l'annulation des circulaires du ministre de l'intrieur, de l'outre-mer et des collectivits territoriales en date du 5 aot et du 13 septembre 2010, adresses aux prfets, au prfet de police, au directeur gnral de la police nationale et celui de la gendarmerie nationale, ayant pour objet l'vacuation des campements illicites ; que la circulaire du 5 aot 2010, aprs avoir rappel que le prsident de la Rpublique a fix l'objectif prcis, le 28 juillet dernier, pour l'vacuation de 300 campements ou implantations illicites d'ici 3 mois, en priorit ceux des Roms , prescrit aux prfets d'engager, sur la base de l'tat de situation des 21 et 23 juillet, une dmarche systmatique de dmantlement des camps illicites, en priorit ceux de Roms et de dterminer sans dlai les mesures juridiques et oprationnelles pour parvenir l'objectif recherch site par site ; que la circulaire, qui sollicite une mobilisation de tous les services, en priorit l'encontre des campements illicites de Roms , enjoint ses destinataires d'entreprendre une dmarche oprationnelle comprenant notamment une prparation approfondie associant l'ensemble des services concerns, notamment ceux de la police aux frontires et de l'office franais de l'immigration et de l'intgration pour les campements de roms, les vacuations des campements illicites et la reconduite immdiate des trangers en situation irrgulire ; qu'elle fixe l'objectif de raliser au minimum une opration importante par semaine concernant prioritairement les Roms ; que la circulaire du 13 septembre 2010 remplace les instructions et circulaires antrieures sur le mme sujet, confirme la circulaire du 24 juin 2010 Intrieur - Immigration, et rappelle l'obligation d'vacuer les campements illicites ; qu'aprs avoir relev que 441 campements illicites ont t vacus depuis le 28 juillet, elle indique notamment que Cette action doit se poursuivre ; Sur la recevabilit de la requte : Considrant, en premier lieu, qu'en vertu des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de justice administrative, les avocats au Conseil d'Etat et la Cour de cassation ont qualit, devant le Conseil d'Etat statuant en premier ressort, pour reprsenter les parties et signer en leur nom les requtes et les mmoires, sans avoir justifier du mandat par lequel ils ont t saisis par leur client ; que, par suite, la fin de non-recevoir tire de ce que le signataire de la requte ne serait pas rgulirement mandat doit tre carte ; Considrant, en second lieu, qu'il ressort des pices du dossier que la circulaire du 5 aot 2010, alors mme qu'elle a t remplace par celle du 13 septembre 2010, a reu application avant son abrogation ; que, par suite, le ministre n'est pas fond soutenir que les conclusions de la requte diriges contre la circulaire du 5 aot 2010, enregistres le 20 septembre 2010 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, seraient irrecevables faute d'objet ; Sur la lgalit des circulaires attaques : En ce qui concerne la circulaire du 5 aot 2010 : Considrant qu'aux termes de l'article 1er de la Constitution : La France est une Rpublique indivisible, laque, dmocratique et sociale. Elle assure l'galit devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion (...) ; Considrant qu'il rsulte de ses termes mmes que la circulaire du 5 aot 2010 vise, par des dispositions impratives caractre gnral, faire vacuer de manire prioritaire les campements illicites de Roms ; que si le ministre soutient qu'elle a t dicte dans le but d'assurer le respect du droit de proprit et de prvenir les atteintes la salubrit, la scurit et la tranquillit publiques, cette circonstance ne l'autorisait pas mettre en oeuvre, en mconnaissance du principe d'galit devant la loi, une politique d'vacuation des campements illicites dsignant spcialement certains de leurs occupants en raison de leur l'origine ethnique ; que la circulaire du 5 aot 2010 doit, par suite, et sans qu'il soit besoin de procder aux mesures d'instruction demandes par l'association requrante, tre annule ; En ce qui concerne la circulaire du 13 septembre 2010 : Considrant que si la circulaire du 13 septembre 2010 indique que la politique d'vacuation des campements illicites doit se poursuivre, elle rappelle le cadre lgal dans lequel de telles oprations doivent tre conduites et indique que celles-ci doivent concerner, toute installation illgale, quels qu'en soient les occupants ; que cette circulaire ne peut ainsi tre regarde comme ritrant les dispositions illgales de la circulaire du 5 aot 2010 ; qu'elle n'dicte aucune rgle et ne comporte par elle-mme aucune disposition qui serait entache d'une mconnaissance de l'article 6 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, de l'article 1er de la
47

Constitution, des articles 20 et 21 de la charte des droits fondamentaux de l'Union europenne, des principes gnraux du droit relatifs la non discrimination et au principe d'galit ni, en tout tat de cause, des articles 1er et 7 de la Dclaration universelle des droits de l'homme du 10 dcembre 1948 ; Considrant que cette circulaire n'a pas pour objet et ne saurait avoir lgalement pour effet de permettre l'loignement d'trangers sans qu'il soit procd un examen de la situation individuelle de chacun d'entre eux ; que, par suite, le moyen tir de ce qu'elle comporterait des dispositions qui mconnaissent l'article 4 du protocole additionnel n 4 la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, relatif l'interdiction des expulsions collectives d'trangers, ne peut qu'tre cart ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir tire de son dfaut d'intrt agir, l'association requrante n'est pas fonde demander l'annulation de la circulaire du 13 septembre 2010 ; Sur l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : Considrant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espce, de mettre la charge de l'Etat le versement l'ASSOCIATION SOS RACISME - TOUCHE PAS A MON POTE de la somme de 3 000 euros en application de ces dispositions ; Dcide : Article 1er : La circulaire du ministre de l'intrieur, de l'outre-mer et des collectivits territoriales en date du 5 aot 2010 est annule. Doc. 5 - M. Guyomar, Conclusions sur CE, Ass., 14 dcembre 2007, M. Planchenault (1re espce), et Garde des sceaux, ministre de la Justice c/ M. Boussouar (2e espce), RFDA 2008 p. 87 () Il vous appartient, en votre qualit de cour suprme rgulatrice de la juridiction administrative, de mettre de l'ordre dans cette htrognit de la jurisprudence. L'application uniforme de la rgle de droit et, partant, l'galit entre justiciables le commandent. Le souci de clarifier les critres de recevabilit le justifie galement. L'administration pnitentiaire comme les dtenus et leurs conseils doivent tre mme d'anticiper raisonnablement de quelle catgorie relve telle ou telle mesure. Nous tenterons aujourd'hui de rendre, sur ce point, la jurisprudence plus prvisible. Il en va de la garantie des droits comme de la bonne administration du service public pnitentiaire. Cet effort s'inscrit dans un contexte gnral de rtrcissement du champ des mesures d'ordre intrieur. L'ouverture croissante du prtoire tout la fois constitue la tendance naturelle de la jurisprudence administrative, correspond un mouvement gnral dans les Etats europens et reflte une dynamique conforme aux exigences de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme. A cela s'ajoute le fait qu'elle correspond profondment aux volutions politiques et sociales qui caractrisent depuis une dizaine d'annes la question pnitentiaire. () De nombreux autres exemples rvlent l'tendue du contrle juridictionnel en matire pnitentiaire. S'agissant de la Belgique, un certain nombre de mesures pnitentiaires peuvent tre attaques devant le Conseil d'tat, qu'il s'agisse d'une mesure de transfert (CE 14 nov. 2002, Blanckers) ou de toute mesure ayant pour objet exclusif ou principal de punir un dtenu (CE, Ass., 11 mars 2003, de Schmedt ; V. par exemple pour un retrait d'emploi titre disciplinaire CE 20 nov. 2003, El Moatassim). Ce mme arrt qualifie en revanche de mesure d'ordre intrieur les mesures tendant au bon fonctionnement de l'tablissement pnitentiaire ou au maintien de l'ordre. La Cour constitutionnelle italienne reconnat des droits aux dtenus et exerce un strict contrle de proportionnalit sur les mesures lgislatives les restreignant. Par un arrt du 24 juin 1993 (n 349), la Cour rappelle que la libert personnelle des dtenus fait l'objet d'une protection constitutionnelle et en dduit, d'une part, l'existence de limites au pouvoir de l'administration pnitentiaire de restreindre cette libert et, d'autre part, l'existence d'un contrle juridictionnel des mesures relatives la situation des personnes condamnes une peine privative de libert (V. pour une confirmation, l'arrt n 526 du 15 nov. 2000). Le Royaume-Uni se caractrise par un large accs des dtenus des mcanismes de contrle. En cas de rejet de sa rclamation auprs de l'tablissement, le dtenu peut saisir un comit de surveillance. Il existe 150 independant monitoring boards qui ont succd en 1992 aux comits de visiteurs. Le comit, dont les membres sont nomms par le ministre de la Justice depuis 2007, met une recommandation l'administration de l'tablissement. Dans le cas o la dcision prise par cette dernire ne satisfait pas le dtenu, deux voies de contestations s'ouvrent lui. Il peut saisir l'Ombudsman des prisons, autorit administrative indpendante mise en place en 1993. Celui-ci reoit prs de 5000 requtes par an, qui donnent lieu un rglement non contentieux. Le dtenu peut prfrer la voie du contrle juridictionnel. Depuis un arrt du 3 octobre 1978, Saint Germain, la cour d'appel a en effet ouvert la facult de contester devant le juge les dcisions des comits de visiteurs selon la procdure des mandats de certiorari. La Chambre des Lords a confirm cette solution, par une dcision Leech de 1988 qui ouvre le recours pour excs de pouvoir (judicial review) l'encontre des mesures disciplinaires. Cette solution s'inscrit dans la ligne de la dcision Raymond c/ Honey de 1982 par laquelle la Chambre des Lords a estim que le rglement pnitentiaire anglais ne pouvait, sans excs de pouvoir, restreindre le droit d'un dtenu saisir sans entrave les tribunaux. La dcision Hague de 1992 a ensuite ouvert le recours pour excs de pouvoir l'encontre des mesures de mise l'isolement et de transfert des dtenus. Nous relevons en troisime lieu que ce mouvement gnral rpond aux exigences qui dcoulent de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme telles qu'elles rsultent de la jurisprudence de la Cour de Strasbourg. Rappelons que l'article 5 relatif au droit la libert et la sret traite expressment de la dtention. Ds l'arrt Golder c/ Royaume-Uni du 21 fvrier 1975, la Cour europenne reconnat l'applicabilit de l'article 6 1 de la Convention et le droit d'accs au juge qui en dcoule dans le domaine pnitentiaire. L'arrt Campbell et Fell c/ RoyaumeUni du 28 juin 1984 donne lieu une affirmation de principe : comme le montre l'arrt Golder, la justice ne saurait s'arrter la porte des prisons et rien, dans les cas appropris, ne permet de priver les dtenus de la protection de l'article 6 ( 69). Ainsi que le dmontre Batrice Belda dans sa remarquable thse Les droits de l'homme des personnes prives de libert - Contribution l'tude du pouvoir normatif de la Cour europenne des droits de l'homme (Universit de
48

Montpellier, I. 31 oct. 2007), la Cour europenne n'a de cesse de faire pntrer la lgalit procdurale de droit commun - le droit un procs quitable pos par l'article 6 1 et le droit un recours effectif pos par l'article 13- dans l'ordre intrieur des prisons afin de protger de manire effective les droits matriels des dtenus : la personne prive de libert doit en effet pouvoir jouir, l'instar du citoyen libre, du droit un recours effectif, garantie procdurale lmentaire conditionnant une protection concrte de ses droits fondamentaux, ds lors qu'une mesure porte atteinte ses droits matriels garantis par la Convention europenne . Or la Cour entend de manire extensive les droits garantis par la Convention au premier rang desquels se trouvent, s'agissant des dtenus, le droit pos par l'article 8 au respect de la vie prive (qui comprend notamment la libert de correspondance, CEDH 27 avril 1988, Boyle et Rice c/ Royaume-Uni ou encore CEDH 30 aot 1990, Mc Callum c/ Royaume-Uni) et familiale propos de laquelle la Cour rappelle que si toute dtention rgulire au regard de l'article 5 de la Convention entrane par nature une restriction la vie prive et familiale de l'intress , il est cependant essentiel au respect de la vie familiale que l'administration pnitentiaire aide le dtenu maintenir un contact avec sa famille proche (CEDH 28 dc. 2000, Messina c/ Italie, 61) ou la prohibition des traitements ou peines inhumains ou dgradants pose par l'article 3 dont la Cour estime qu'il impose l'Etat de s'assurer que tout prisonnier est dtenu dans des conditions qui sont compatibles avec le respect de la dignit humaine, que les modalits d'excution de la mesure ne soumettent pas l'intress une dtresse ou une preuve d'une intensit qui excde le niveau invitable de souffrance inhrent la dtention et que, eu gard aux exigences pratiques de l'emprisonnement, la sant et le bien-tre du prisonnier sont assurs de manire adquate, notamment par l'administration des soins mdicaux requis (CEDH 26 oct. 2000, Kudla c/ Pologne, 94). () De nombreux exemples jurisprudentiels illustrent cette exigence de pouvoir accder un juge lorsqu'un droit substantiel est affect par la mesure litigieuse. La Cour a ainsi considr qu'tait mconnu l'article 6 1de la Convention ds lors que le recours d'un dtenu tendant purger sa peine sous le rgime de dtention normale avait t rejet au motif que la soumission au rgime spcial de surveillance devait tre regarde comme une manifestation du pouvoir discrtionnaire de l'administration dans le cadre de l'organisation de la vie au sein des pnitentiaires : [...] la Cour ne peut que constater que le requrant n'a pas joui de la possibilit de contester sa soumission au rgime Iev, acte constituant une ingrence dans ses droits de caractre civil (CEDH 11 janv. 2005, Musumeci c/ Italie, 50 et 51, qui s'inscrit dans la ligne de la dcision du 30 octobre 2003, CEDH Ganci c/ Italie). Mais la plupart des exemples renvoient au droit au recours effectif pos par l'article 13 de la Convention. Selon sa jurisprudence constante, la Cour considre que l'article 13 ne saurait s'interprter comme exigeant un recours interne pour toute dolance, si injustifie soit-elle, qu'un individu peut prsenter sur le terrain de la Convention : il doit s'agir d'un grief dfendable au regard de celle-ci (not. 27 avr. 1988, Boyle et Rice c/ Royaume-Uni prc.). () Au moyen de sa jurisprudence, il ne fait nul doute que la Cour de Strasbourg exerce une pression sur les Etats parties la Convention. Celle-ci est relaye, sur le plan politique, par l'adoption de rgles pnitentiaires europennes. Adoptes pour la premire fois en 1973 et rvises en 1987, elles ont fait l'objet d'une recommandation qui a t adopte par le comit des ministres, le 11 janvier 2006. Ces rgles pnitentiaires europennes consistent en cent-huit rgles qui portent sur les droits fondamentaux des personnes dtenues, le rgime de dtention ou encore le contrle des prisons. () Ces recommandations sont dpourvues de valeur contraignante et ne s'appliquent que dans la mesure du possible . () Vous l'avez compris, la question qui vous est pose aujourd'hui n'est pas de savoir si les dcisions relatives l'affectation et l'emploi des dtenus constituent ou non des mesures d'ordre intrieur mais sur quel critre et dans quelle mesure elles sont susceptibles de faire l'objet d'un recours pour excs de pouvoir. Le critre que vous dfinirez aujourd'hui doit tre un facteur de prvisibilit pour les acteurs du monde pnitentiaire ainsi que pour les juridictions subordonnes. Il doit notre sens conduire largir l'accs votre prtoire tout en permettant de borner l'ouverture du recours pour excs de pouvoir. () Nous nous inscrivons dans la droite ligne de votre jurisprudence Marie-Remli dont nous vous invitons raffirmer le principe tout en en prolongeant la logique. Raffirmation du principe en premier lieu : la justiciabilit d'une mesure dcoule de la combinaison de deux critres tirs respectivement de sa nature et de ses effets. Ces deux critres sont complmentaires et non cumulatifs. Dans certains cas, l'un ou l'autre pourra suffire entraner l'ouverture du recours ; dans d'autres hypothses, c'est leur application combine qui commandera l'accs votre prtoire. Le critre de la nature de la mesure recouvre trois sries d'lments : en premier lieu, son objet ; en deuxime lieu, son caractre ; et, le cas chant, en troisime lieu, son statut juridique. Nous insistons sur ce dernier point. Autant nous sommes convaincu qu'il n'est pas possible de faire de l'existence et du contenu d'un cadre juridique le critre exclusif de la qualification de la mesure litigieuse, autant nous croyons impossible de n'en tenir aucun compte. C'est au titre de la nature de la mesure qu'il appartient au juge de tirer les consquences, en termes d'accs au juge, de l'existence d'un statut juridique de la mesure attaque. Le critre des effets de la mesure renvoie non pas sa qualit intrinsque, comme le prcdent, mais aux consquences qu'elle est susceptible d'entraner. Celles-ci doivent tre apprcies, compte tenu de leur gravit, tant sur le plan juridique - la situation juridique ou administrative du dtenu peut-elle tre affecte ? - que sur le plan strictement matriel - ce qui renvoie aux conditions concrtes de dtention. La raffirmation de cette grille thorique doit s'accompagner, notre sens, de l'volution de ses conditions d'application dans le sens d'une certaine formalisation. Nous vous invitons aujourd'hui abandonner la mthode, pousse jusqu' l'extrme par la Cour de Nantes, qui consiste apprhender la recevabilit du recours mesure par mesure au profit d'un raisonnement catgorie de mesures par catgorie de mesures. La prise en compte des contraintes de la gestion du monde carcral ainsi que des considrations de bonne administration de la justice conduisent, selon nous, retenir cette approche plus globale qui suppose un effort de catgorisation.
49

Alors que la Cour de Strasbourg peut apprcier la justiciabilit d'une mesure a posteriori, les modalits de votre contrle juridictionnel vous conduisent devoir dcider a priori si telle ou telle catgorie d'actes doit pouvoir vous tre dfre. Cette rpartition entre mesures susceptibles de recours et mesures d'ordre intrieur se fera au regard de la nature de la mesure et des effets qu'elle est susceptible de provoquer - et non de ceux qu'elle a effectivement engendrs. C'est dans cette systmatisation que rside l'volution la jurisprudence Marie-Remli que nous vous invitons consacrer aujourd'hui. Nous pensons que ces deux catgories - mesures attaquables, mesures inattaquables - ne sont pas de mme nature. Lorsque vous aurez dcid qu'une catgorie de mesures est susceptible de faire, eu gard la nature et aux effets de celles-ci, l'objet d'un recours pour excs de pouvoir, psera sur elle une prsomption irrfragable de justiciabilit. Cela aura pour effet, dans cette hypothse, d'ouvrir votre prtoire de manire systmatique. Mais cet largissement des cas de recours sera gage de clarification et, partant, de simplification pour les acteurs du monde pnitentiaire comme pour les juges du fond. En revanche, lorsque l'application de vos critres dbouchera, pour la catgorie en cause, sur une prsomption de fermeture du recours, celle-ci ne pourra tre que simple. Il n'est en effet pas envisageable, au regard du principe valeur constitutionnelle du droit d'exercer un recours juridictionnel (V. not. CE 29 juill. 1998, Syndicat des avocats de France, Lebon 313), de dcider que telle catgorie de mesures est insusceptible, dans tous les cas, d'tre dfre au juge de l'excs de pouvoir. Il peut tre des cas dans lesquelles une mesure, alors mme qu'elle relve d'une catgorie sur laquelle pse une prsomption d'injusticiabilit, doit pouvoir faire l'objet d'un contrle juridictionnel. Nous reconnaissons que la reconnaissance d'un rgime de prsomption simple risque d'affaiblir l'efficacit de la catgorisation que nous vous suggrons d'effectuer. A quoi bon dfinir des catgories de mesures d'ordre intrieur si l'on doit admettre que certains actes doivent y chapper ? Mais si le systme que nous nous efforons d'chafauder reste imparfait au regard de l'objectif de prvisibilit qu'il cherche atteindre, une telle rserve est la condition qu'il ne soit pas inique. Quel critre retenir pour la dfinition de cette soupape de sret ? Il nous semble que la dfinition de catgories de mesures insusceptibles de recours ne peut se faire que sous rserve que ne soient pas en cause des liberts et droits fondamentaux des dtenus. Cette rserve ne devrait jouer que dans des cas relativement exceptionnels et nous tenons dire qu'il ne suffira pas que soit invoque une violation de ces liberts et droits pour que la requte soit juge recevable. () Pour dterminer si une dcision relative un changement d'affectation d'un dtenu d'un tablissement pnitentiaire un autre constitue un acte administratif susceptible de recours pour excs de pouvoir, il y a lieu d'apprcier sa nature et l'importance de ses effets sur la situation des dtenus. () Nous voudrions terminer ces longues conclusions par trois sries de considrations. En premier lieu, l'volution jurisprudentielle que nous vous proposons qui prolonge les acquis de vos dcisions Marie-Remli nous parat de nature prmunir la France contre toute condamnation de la Cour de Strasbourg. Les deux logiques de contrle- la vtre et celle de la cour europenne - ne concident pas exactement. La prise en compte de la jurisprudence europenne vous conduit, dans une certaine mesure, aller au-del de ce que la Cour exige dans le cadre de son contrle a posteriori et in concreto. Ce faisant, elle constitue, selon nous, un utile aiguillon. Refuser de contrler les dcisions aujourd'hui attaques reviendrait accepter de fermer les yeux en attendant qu'on les ouvre pour vous Strasbourg. Telle n'est pas la conception que nous avons de votre office. Des volutions prventives du type Remli nous semblent prfrables de regrettables condamnations du type Frrot. En outre, en largissant l'accs votre prtoire, vous confrez sa pleine porte au caractre subsidiaire du contrle de la cour europenne, prenant en charge ds les instances nationales la vrification du respect des droits conventionnellement garantis. Nous soulignons, en deuxime lieu, que nous suivre aujourd'hui n'engendre aucun risque de dstabilisation de l'administration pnitentiaire. Celle-ci veille d'elle-mme respecter les droits individuels dans l'exercice de sa mission. Le principal enjeu des litiges rside dans la formalisation des procdures - motivation et contradictoire. Mais ce n'est pas l'ouverture du recours qui impose le respect de ces rgles, ce sont les textes en vigueur. Le dcret du 21mars 2006, pris pour l'application de la loi du 12 avril 2000, a modifi un certain nombre de dispositions du code de procdure pnale. L'article R. 57-9-1 du code de procdure pnale dispose ainsi que : Lorsque l'administration pnitentiaire envisage de prendre une dcision individuelle dfavorable au dtenu qui doit tre motive conformment aux dispositions des articles 1er et 2 de la loi n 79-587 du 11 juillet 1979, le dtenu peut se faire reprsenter ou assister par un conseil ou, dans les conditions prvues aux articles R. 57-9-2 R. 57-9-8, par un mandataire de son choix . L'administration a dj pris toute la mesure de ces obligations comme le dmontrent la circulaire du 9 mai 2003 et celle du 31 janvier 2007 qui traite du cas spcifique de l'affectation et du changement d'affectation des dtenus. Compte tenu du degr de formalisation des procdures dj mis en place, l'ouverture de votre prtoire n'entranera pas des annulations en chane, comme le dmontre le rejet de la demande de M. Planchenault. Rappelons au surplus que ces garanties peuvent cder en cas d'urgence ou si leur mise en oeuvre risque de compromettre l'ordre public. Quant la lgalit interne, votre contrle saura prserver la marge d'apprciation dont doit pouvoir disposer l'administration pnitentiaire dans le cadre d'un pouvoir qui reste largement discrtionnaire. Ajoutons qu'il existe des mcanismes internes de nature permettre le rglement non contentieux des diffrends et viter que tout litige ne soit mcaniquement port devant le juge, qu'il s'agisse de la procdure de rclamation rgie par les articles D. 260 et suivants du code de procdure pnale ou du recours administratif pralable prvu, en matire disciplinaire, l'article D. 2505 du code de procdure pnale - qu'un avis contentieux du 29 dcembre 1999 a qualifi d'obligatoire. Enfin, le projet de loi pnitentiaire actuellement l'tude offrira au lgislateur la possibilit de tirer toutes les consquences de vos dcisions et de procder aux ajustements qu'il estimerait devoir y apporter. En troisime et dernier lieu, les rponses apportes aujourd'hui la question qui vous est pose nous paraissent quilibres. Si nous vous avons rappel que votre contrle doit tre sans faille, nous vous avons dmontr qu'il n'tait pas pour autant sans limite. Le critre et la mthode retenus conduisent l'largissement de votre contrle en matire pnitentiaire, contribuant faire en sorte que la prison ne soit plus cette rgion la plus sombre dans l'appareil de justice que dcrit
50

Michel Foucault (Surveiller et punir, p. 297). Mais ils intgrent, dans leur dfinition et pour leur application, les lourdes contraintes de gestion qui psent sur l'administration pnitentiaire et dont nous avons veill tenir compte pour dlimiter l'tendue et la porte du contrle du juge de l'excs de pouvoir. Dans ces conditions, votre contrle n'entravera pas la bonne marche du service public pnitentiaire : il contribuera l'encadrer pour mieux le guider dans sa difficile mission. Votre intervention juridictionnelle n'affaiblit pas l'autorit de l'tat : renforant sa lgitimit, elle la conforte. () Doc. 6 - CE, Ass., 2 juillet 1982, Huglo et autres Requtes de M. Huglo et autres tendant lannulation pour excs de pouvoir du dcret n 80-338 du 12 mai 1980 modifiant le dcret n 53-1169 du 28 novembre 1953 portant rglement dadministration publique pour lapplication du dcret du 30 septembre 1953 sur la rforme du contentieux administratif ; Vu la Constitution du 4 octobre 1958, notamment ses articles 22, 34 et 37 ; le code des tribunaux administratifs ; lordonnance du 31 juillet 1945 et le dcret du 30 septembre 1953 ; le dcret n 53-1169 du 28 novembre 1953 ; la loi du 30 dcembre 1977 ; En ce qui concerne les conclusions diriges contre larticle 1 du dcret du 12 mai 1980 : Sur le dfaut de contreseing du ministre de lintrieur : Cons. quaux termes de larticle 22 de la Constitution, les actes du Premier ministre sont contresigns, le cas chant, par les ministres chargs de leur excution ; que, sagissant dun acte rglementaire, les ministres chargs de son excution sont ceux qui ont comptence pour signer ou contresigner les mesures rglementaires ou individuelles que comporte ncessairement son excution ; Cons. que lexcution du dcret attaqu nappelle aucune mesure que le ministre de lintrieur ft comptent pour signer ou contresigner ; que, par suite, et bien que ce dcret modifie dans certaines de ses dispositions un dcret revtu du contreseing de ce ministre, lequel exerce certaines comptences en matire dorganisation et de gestion des tribunaux administratifs, le contreseing dudit ministre ntait pas ncessaire ; Sur la lgalit de la disposition attaque : Cons. que les dcisions du prsident et des prsidents adjoints de la section du contentieux ont pour seul objet de suspendre provisoirement les effets dun jugement du tribunal administratif ordonnant le sursis excution dune dcision administrative qui a un caractre excutoire ; que ce caractre est la rgle fondamentale du droit public et que le sursis excution nest pour le juge quune simple facult, alors mme quexistent des moyens srieux dannulation et un prjudice difficilement rparable ; que la mesure de suspension est impose par la ncessit de rtablir dans lintrt gnral et dans le plus court dlai, la possibilit pour ladministration dexcuter la dcision administrative prise ; quelle ne prjuge aucune question de droit ou de fait et nintervient qu titre provisoire loccasion dun appel form contre le jugement de sursis du tribunal administratif sur lequel les formations du Conseil dEtat qui demeurent saisies, statueront suivant la procdure et dans les formes habituelles ; quainsi les requrants ne sont pas fonds soutenir que larticle 1 du dcret attaqu aurait soit cr un nouvel ordre de juridiction ou viol larticle 32 de lordonnance du 31 juillet 1945, soit port atteinte aux garanties fondamentales accordes aux citoyens pour lexercice des liberts publiques soit mconnu des principes gnraux de procdure sappliquant aux dcisions du Conseil dEtat statuant au contentieux ; que ledit dcret na pas davantage viol lgalit des citoyens devant la justice ; Cons. que si larticle L. 8 du code des tribunaux administratifs dispose que les jugements des tribunaux administratifs sont excutoires, larticle 48 de lordonnance du 31 juillet 1945 permet au Conseil dEtat de donner un effet suspensif aux requtes dont il est saisi ; quil appartient au pouvoir rglementaire de dterminer lautorit qui, au sein du Conseil dEtat, a qualit pour donner un effet suspensif aux requtes ; quaucun texte lgislatif ou principe gnral du droit ne fait obstacle ce que le gouvernement, par lexercice de son pouvoir rglementaire, organise pour suspendre les effets dun jugement de sursis, une procdure diffrente de celle qui est prvue par larticle 54 du dcret susvis du 30 juillet 1963 pour suspendre les effets dune dcision administrative ; quainsi, les dispositions attaques nont port atteinte ni larticle L. 8 du code des tribunaux administratifs ni larticle 48 de lordonnance du 31 juillet 1945 ; En ce qui concerne les conclusions diriges contre larticle 2 du dcret du 12 mai 1980 : Cons. que cet article se borne reproduire, sous rserve de modifications de pure forme, les dispositions du quatrime alina de larticle 23 du dcret susvis du 28 novembre 1953 ; quen labsence de bien indivisible entre les dispositions ainsi contestes et les autres prescriptions du dcret attaqu, les conclusions diriges contre la reproduction de dispositions antrieures sont tardives, et, par suite, non recevables ; (Rejet) Doc 7 - CE, ass., 27 mai 2009, Khaled Mustapha Vu le pourvoi, enregistr le 3 novembre 2008 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsent pour M. Khaled Mustapha A, demeurant [...] ; M. A demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler l'ordonnance du 16 juillet 2008 par laquelle le juge des rfrs du tribunal administratif de Paris a rejet sa demande tendant, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de la dcision du 6 juin 2008 par laquelle le garde des sceaux l'a affect dans l'tablissement pnitentiaire de Lannemezan, jusqu' ce qu'il soit statu au fond sur la lgalit de cette dcision ; 2) statuant en rfr, de faire droit sa demande de suspension et d'enjoindre l'administration, sur le fondement des dispositions de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, de l'affecter provisoirement et de le transfrer la maison centrale de Saint-Maur ; 3) de mettre la charge de l'Etat le versement de la somme de 3 000 au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pices du dossier ;Vu la Constitution et notamment son prambule ; Vu la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales ; Vu le code de procdure pnale ; Vu la loi n 2000-321 du 12 avril 2000 ; Vu le code de justice administrative ;

51

Considrant qu'il ressort des pices du dossier soumis au juge des rfrs que M. A a t condamn par la cour d'assises de Paris le 11 mai 2007 une peine de 20 ans de rclusion criminelle et par la cour d'assises de Seine-Maritime le 29 juin 2007 une peine de 25 ans de rclusion criminelle ; qu'il a t transfr la maison centrale de Saint-Maur le 17 dcembre 2007 ; que par une dcision du 6 juin 2008, la garde des sceaux, ministre de la justice a dcid son transfrement au quartier maison centrale du centre pnitentiaire de Lannemezan ; Considrant que par une ordonnance du 16 juillet 2008, le juge des rfrs du tribunal administratif de Paris a rejet la demande de M. A tendant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative la suspension de l'excution de la dcision du garde des sceaux du 6 juin 2008 ; que le requrant se pourvoit en cassation contre cette ordonnance ; Considrant que les dcisions de changement d'affectation entre tablissements de mme nature ne constituent pas des actes administratifs susceptibles de faire l'objet d'un recours pour excs de pouvoir, sous rserve que ne soient pas en cause des liberts et des droits fondamentaux des dtenus ; Considrant que pour demander la suspension de l'excution de la dcision de changement d'affectation entre tablissements pour peine de mme nature le concernant, M. A a fait valoir devant le juge des rfrs du tribunal administratif de Paris que la maison centrale de Saint-Maur tait situe 60 kilomtres de Vierzon, domicile de deux de ses filles ges de 13 ans, que cette affectation Saint-Maur permettait ses deux filles, ainsi qu' sa compagne et leur fille, domicilies en rgion parisienne, de lui rendre visite chaque semaine, alors que l'loignement de sa nouvelle affectation situe plus de 800 kilomtres du domicile de celles-ci et les moyens financiers de sa famille ne leur permettent dsormais que de procder des visites mensuelles, au demeurant fort coteuses alors qu'elles disposent de faibles ressources, et qu'ainsi, alors qu'il fait l'objet d'une condamnation une longue peine d'emprisonnement, une telle dcision bouleverse, dans des conditions qui excdent les restrictions inhrentes la dtention, son droit de conserver des liens familiaux ; Considrant qu'en estimant, au vu de l'ensemble de ces circonstances de fait qui ne sont pas contestes, que la dcision litigieuse ne mettait pas en cause les droits fondamentaux de M. A et qu'elle n'tait pas susceptible de recours pour excs de pouvoir, le juge des rfrs du tribunal administratif de Paris a mconnu les critres dfinissant les mesures d'ordre intrieur et par suite le droit au recours de M. A ; que le requrant est fond pour ce motif demander l'annulation de l'ordonnance attaque ; Considrant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espce, de rgler l'affaire au titre de la procdure de rfr engage en application des dispositions de l'article L. 821-2 du code de justice administrative ; Considrant que si la dcision litigieuse est de nature rendre plus difficile l'exercice par M. A de son droit conserver une vie familiale en dtention pour les motifs indiqus ci-dessus, il ressort des pices du dossier que son transfrement a t motiv par la suspicion de son implication dans les prparatifs d'une vasion de la maison centrale de Saint-Maur ; que dans ces circonstances, et alors que la dcision litigieuse n'a pas pour effet de rendre impossibles les visites de sa famille M. A, les moyens tirs, d'une part, de ce qu'elle porterait une atteinte disproportionne au droit qu'il tire de l'article 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales et, d'autre part, de ce qu'elle serait entache d'erreur manifeste d'apprciation, ne sont pas de nature crer, en l'tat de l'instruction, un doute srieux sur sa lgalit ; Considrant que les moyens tirs de ce que la dcision litigieuse aurait t signe par une personne ne bnficiant pas d'une dlgation de signature rgulire, de ce qu'elle serait insuffisamment motive, de ce qu'elle mconnatrait l'article 24 de la loi du 12 avril 2000 et de ce qu'elle mconnatrait l'objectif de rinsertion que doit comporter l'excution des peines en application de l'article 707 du code de procdure pnale, ne sont pas non plus, en l'tat de l'instruction, de nature crer un doute srieux sur sa lgalit ; Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que M. A n'est pas fond demander la suspension de l'excution de la dcision attaque ; que ses conclusions fin d'injonction et celles prsentes sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent tre rejetes par voie de consquence ; Dcide : Article 1er : L'ordonnance du juge des rfrs du tribunal administratif de Paris du 16 juillet 2008 est annule. Article 2 : La demande prsente par M. A devant le juge des rfrs du tribunal administratif de Paris et le surplus de ses conclusions devant le Conseil d'Etat sont rejets. Article 3 : La prsente dcision sera notifie M. Khaled Mustapha A et la garde des sceaux, ministre de la justice. Doc 8 - CE, Juge des rfrs, 7 sept. 2007, Trbutien et autres Vu, 1) sous le numro 308146, la requte, enregistre le 2 aot 2007 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsente pour M. Thierry A, incarcr au centre pnitentiaire de Perpignan, 1191, chemin Mailloles Perpignan (66000) et M. Mohamed B, incarcr la maison d'arrt de Villeneuve-les-Maguelone, avenue du Moulin de la Jasse Villeneuve-lesMaguelone (34753) ; M. A et M. B demandent au juge des rfrs du Conseil d'Etat, sur le fondement de l'article$L.$52101$ du$code$de$justice$administrative : 1) de suspendre l'excution de la note n 000131 en date du 29 octobre 2003 du garde des sceaux, ministre de la justice relative la gestion des dtenus les plus dangereux incarcrs dans les maisons d'arrt ; 2) de condamner l'Etat leur verser une somme de 3 000 euros au titre de l'article$L.$76101$du$code$de$justice$administrative ; Ils soutiennent qu'en raison du caractre impratif de ses dispositions, la note attaque, qui ne porte pas sur une mesure d'ordre intrieur, est susceptible d'tre dfre au juge de l'excs de pouvoir ; qu'ils justifient galement d'un intrt pour demander l'annulation de cette note ; que la condition d'urgence est remplie, ds lors que l'excution du point 5 de la note du 29 octobre 2003, soumettant des rotations de scurit frquentes les dtenus concerns, prjudicie de manire grave et immdiate l'quilibre personnel des intresss, leurs relations familiales et aux conditions de prparation de leur dfense ;
52

que, par ailleurs, les moyens invoqus par les requrants l'appui de leur recours en annulation sont propres crer, en l'tat de l'instruction, un doute srieux quant la lgalit de la note attaque ; qu'en effet, le garde des sceaux, ministre de la justice, n'tait pas comptent pour prendre la disposition conteste qui ajoute une rgle nouvelle celles que fixe le code de procdure pnale en matire de dtention et qui, en vertu de l'article 728 de ce code, devait, en tout tat de cause, tre dicte par dcret ; que la disposition conteste a t prise en mconnaissance des articles 714, 717, D. 53, D. 54 et D. 296 du code de procdure pnale ; qu'elle fait obstacle ce que l'autorit administrative effectue un examen particulier des circonstances justifiant le changement d'affectation d'un dtenu dans les conditions prvues par l'article D. 82 du mme code ; que la disposition conteste, qui expose les intresss des traitements inhumains et dgradants et excde ce qui est ncessaire pour atteindre l'objectif poursuivi, a t prise en violation des stipulations de l'article 3 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales ; qu'elle porte galement une atteinte disproportionne au droit au respect de leur vie familiale que les requrants tirent de l'article 8 de la mme convention ; Vu la note dont la suspension est demande ; Vu la copie de la requte de M. A et de M. B tendant l'annulation de la dcision dont la suspension est demande ; Vu les observations, enregistres le 17 aot 2007, prsentes par le garde des sceaux, ministre de la justice qui conclut ce que le juge des rfrs constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requte, ds lors qu'il a, par une nouvelle note en date du 16 aot 2007 dcid d'abroger la note attaque en date du 29 octobre 2003 ; () Sur les conclusions aux fins de suspension : Considrant que, postrieurement l'introduction des requtes, le garde des sceaux, ministre de la justice a, par une note du 16 aot 2007, dcid d'abroger sa prcdente note, en date du 29 octobre 2003, relative la gestion des dtenus les plus dangereux incarcrs dans les maisons d'arrt ; que, par suite, les conclusions par lesquelles M. A et M. B, ainsi que la Section franaise de lobservatoire international des prisons demandent la suspension de l'excution de cette note du 29 octobre 2003 sont devenues sans objet ; Sur les conclusions tendant l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : Considrant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espce, de mettre la charge de l'Etat une somme de 4 000 euros au titre des frais exposs par les requrants et non compris dans les dpens ; ORDONNE article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins de suspension prsentes par M. A et M. B et la Section franaise de lobservatoire international des prisons. Article 2 : L'Etat versera M. A et M. B et la Section franaise de lobservatoire international des prisons une somme totale de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 3 : La prsente ordonnance sera notifie M. A et M. B, la Section franaise de lobservatoire international des prisons (OIP-SF) et au garde des sceaux, ministre de la justice.

SANCE N7 - LA DISPARITION DE LACTE ADMINISTRATIF UNILATERAL

THEMES : - Le principe de non-rtroactivit des actes administratifs - La continuit de laction administrative et le principe de scurit juridique - Lobligation dabroger les actes illgaux - Changement de circonstances et opposabilit des actes - Le dlai de retrait des actes Doc 1 - article 1 de la Loi n 2007-1787 du 20 dcembre 2007 relative la simplification du droit (article 16-1 de la loi Loi n2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec ladministration) L'autorit administrative est tenue, d'office ou la demande d'une personne intresse, d'abroger expressment tout rglement illgal ou sans objet, que cette situation existe depuis la publication du rglement ou qu'elle rsulte de circonstances de droit ou de fait postrieures cette date. Doc. 2 - Loi n2000-321, 12 avr 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec ladministration (DCRA) Article 21 Sauf dans les cas o un rgime de dcision implicite d'acceptation est institu dans les conditions prvues l'article 22, le silence gard pendant plus de deux mois par l'autorit administrative sur une demande vaut dcision de rejet. Lorsque la complexit ou l'urgence de la procdure le justifie, des dcrets en Conseil d'Etat prvoient un dlai diffrent. Article 22 Le silence gard pendant deux mois par l'autorit administrative sur une demande vaut dcision d'acceptation dans les cas prvus par dcrets en Conseil d'Etat. Cette dcision peut, la demande de l'intress, faire l'objet d'une attestation dlivre par l'autorit administrative. Lorsque la complexit ou l'urgence de la procdure le justifie, ces dcrets prvoient un dlai diffrent. Ils dfinissent, lorsque cela est ncessaire, les mesures destines assurer l'information des tiers. Toutefois, ces dcrets ne peuvent instituer un rgime de dcision implicite d'acceptation lorsque les engagements internationaux de la France, l'ordre public, la protection des liberts ou la sauvegarde des autres principes de valeur constitutionnelle s'y opposent. De mme, sauf dans le domaine de la scurit sociale, ils ne peuvent instituer aucun rgime d'acceptation implicite d'une demande prsentant un caractre financier. Article 23 Une dcision implicite d'acceptation peut tre retire, pour illgalit, par l'autorit administrative :
53

1 Pendant le dlai de recours contentieux, lorsque des mesures d'information des tiers ont t mises en uvre ; 2 Pendant le dlai de deux mois compter de la date laquelle est intervenue la dcision, lorsquaucune mesure d'information des tiers n'a t mise en uvre ; 3 Pendant la dure de l'instance au cas o un recours contentieux a t form. Doc. 3 - CE, Sect., 30 novembre 1990, Ass. Les Verts Vu la requte, enregistre au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat le 13 dcembre 1988, prsente par le parti "les Verts", reprsent par MM. Antoine Waechter et Etienne Tte ; le parti "les Verts" demande que le Conseil d'Etat annule pour excs de pouvoir la dcision implicite par laquelle le premier ministre a rejet sa demande tendant l'annulation de l'actuel dcoupage des cantons et ce que lui soit substitu un dcoupage conforme au principe d'galit ; Considrant qu'il appartient tout intress de demander l'autorit comptente de procder l'abrogation d'une dcision illgale non rglementaire qui n'a pas cr de droits, si cette dcision est devenue illgale la suite de changements dans les circonstances de droit ou de fait postrieurs son diction ; Considrant que si, l'appui de sa requte dirige contre la dcision implicite du Premier ministre rejetant sa demande tendant ce qu'il abroge, par voie de dcrets en Conseil d'Etat pris en application de l'article 3 de l'ordonnance susvise du 2 novembre 1945, les actes dont rsulte le dcoupage actuel des cantons, le parti "les Verts" allgue que ce dcoupage ne serait pas conforme au principe d'galit devant le suffrage, il se borne une allgation gnrale sans prciser en quoi la dlimitation de tel ou tel canton serait devenue illgale ; qu'ainsi le requrant ne met pas le juge administratif mme d'apprcier le mrite de sa requte, qui ne peut ds lors qu'tre rejete. Doc. 4 - CE, 19 mai 2006, Syndicat national des cadres suprieurs des chemins de fer Vu 1), sous le n 274692, la requte, enregistre le 29 novembre 2004 au secrtariat du contentieux du Conseil d'tat, prsente par le Syndicat national des cadres suprieurs des chemins de fer, dont qui demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler la dcision implicite par laquelle le Premier ministre a rejet sa demande du 30 juillet 2004 tendant l'abrogation du dcret n54-24 du 9 janvier 1954, et plus particulirement son article 2, portant rglement d'administration publique pour l'application aux agents de la Socit nationale des chemins de fer franais (SNCF) du dcret du 9 aot 1953 relatif au rgime des retraites des personnels de l'Etat et des services publics ; 2) d'enjoindre au Premier ministre d'abroger le dcret n 54-24 et plus particulirement son article 2 dans le dlai de deux mois compter de la dcision intervenir et ce sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard ; 3) de mettre la charge de l'Etat le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; () Vu la Constitution, notamment son article 62 ; Vu le trait instituant la Communaut europenne ; Vu la loi n 79-587 du 11 juillet 1979 ; Vu la loi n 2003-775 du 21 aot 2003, ensemble la dcision du Conseil constitutionnel n 2003-483 DC du 14 aot 2003 ; Vu le dcret n 53-711 du 9 aot 1953 ; Vu le dcret n 54-24 du 9 janvier 1954 ; () Sur les moyens tirs de ce que le dcret du 9 janvier 1954 aurait t entach d'illgalit ds l'origine: Considrant, en premier lieu, que l'article 5 de la loi du 11 juillet 1953, portant redressement conomique et financier, a habilit le Gouvernement prendre, par dcret en Conseil des ministres aprs avis du Conseil d'Etat, des mesures concernant les limites d'ge et les modalits de mise la retraite d'agents d'entreprises publiques qui remplissent les conditions exiges pour l'ouverture du droit pension d'anciennet, parmi lesquels les agents de la SNCF ; que, sur le fondement de ces dispositions lgislatives, l'article 5 du dcret du 9 aot 1953 relatif au rgime des retraites des personnels de l'Etat et des services publics a expressment rserv, dans son deuxime alina, des mesures d'adaptation devant tre prises par voie de rglements d'administration publique et spcifi, dans son troisime alina, que ces rglements pourraient notamment prvoir, pour tout ou partie des entreprises ou organismes concerns, un ge d'ouverture du droit pension ou une limite d'ge infrieurs ceux prvus au premier alina de l'article 5 ; qu'aucun principe ni aucune disposition lgislative ne faisait obstacle ce que le Gouvernement renvoyt les modalits d'application ou d'adaptation de ces mesures, compte tenu de la diversit des entreprises publiques en cause, de tels rglements ; Considrant, en deuxime lieu, que si le renvoi alors opr par l'article 5 du dcret du 9 aot 1953 un rglement d'administration publique impliquait que le projet de dcret pris sur ce fondement ft soumis l'Assemble gnrale du Conseil d'Etat, il rsulte de la mention le Conseil d'Etat entendu que le dcret du 9 janvier 1954 a t pris aprs avis de l'Assemble gnrale du Conseil d'Etat ; qu'il n'est pas allgu que cette mention serait inexacte ; qu'ainsi, le moyen tir de ce que le dcret litigieux aurait t adopt l'issue d'une procdure irrgulire doit tre cart ; Considrant, enfin, qu'en vertu de l'habilitation prvue par le dcret du 9 aot 1953, le dcret du 9 janvier 1954 pouvait lgalement prvoir son article 2 que l'admission la retraite pour anciennet des agents de la SNCF serait susceptible d'tre prononce d'office lorsque se trouveraient remplies certaines conditions d'ge et d'anciennet ; que le dcret litigieux pouvait fixer une limite d'ge infrieure celle prvue par le dcret du 9 aot 1953 et, dans ce cadre, instituer un mcanisme de drogation individuelle ce plafond afin de rpondre la situation conomique ; qu'il suit de l que le syndicat requrant n'est pas fond soutenir que les dispositions de l'article 2 du dcret du 9 janvier 1954 auraient t prises en mconnaissance des dispositions du dcret du 9 aot 1953 ; Sur les moyens tirs de ce que le dcret du 9 janvier 1954 serait devenu illgal : Considrant, en premier lieu, que s'il appartient tout intress, en cas de changement dans les circonstances qui ont pu motiver lgalement une disposition rglementaire, de demander toute poque l'autorit comptente d'abroger ce rglement puis de se pourvoir, le cas chant, contre le refus oppos sa demande, cette facult doit, dans les matires o l'administration dispose de
54

pouvoirs tendus pour adapter son action l'volution des circonstances de fait, tre limite au cas o le changement de circonstances a revtu, pour des causes indpendantes de la volont des intresss, le caractre d'un bouleversement tel qu'il a eu pour effet de retirer celle-ci son fondement juridique ; Considrant que les dispositions litigieuses qui s'inscrivent dans le cadre d'un rgime spcial de retraite, ont eu pour objet, lors de leur diction, de permettre la SNCF de limiter la charge financire lie au nombre de ses agents ; que nonobstant les changements intervenus depuis 1954 et affectant notamment le contexte dmographique, conomique et social, ceux-ci n'ont pas eu un caractre de bouleversement tel qu'ils rendraient l'objet initial des dispositions contestes caduc au point de priver celles-ci de leur fondement juridique ; que, ds lors, le moyen tir de ce que le dcret du 9 janvier 1954 serait devenu illgal du fait de changement de circonstances de fait doit tre cart ; Considrant, en deuxime lieu, qu'appel se prononcer sur la conformit la Constitution des dispositions de l'article 3 de la loi du 21 aot 2003, le Conseil constitutionnel a jug, par sa dcision susvise du 14 aot 2003, que ces dispositions taient dpourvues de valeur normative ; que, ds lors, le syndicat requrant ne peut utilement invoquer leur mconnaissance l'appui de sa demande d'abrogation du dcret du 9 janvier 1954 ; Considrant, en troisime lieu, d'une part, que les cadres suprieurs de la SNCF ne se trouvent pas dans la mme situation au regard du dispositif litigieux que les cadres suprieurs relevant d'autres rgimes spciaux, les fonctionnaires de l'Etat ou les salaris de droit priv ; que, d'autre part, le dcret du 9 janvier 1954 n'tablit aucune diffrence entre les cadres de la SNCF et les autres agents de cette entreprise ; qu'ainsi, le moyen tir de la mconnaissance du principe d'galit ne peut, en tout tat de cause, qu'tre cart ; Considrant, en quatrime lieu, qu'aux termes de l'article L. 122-45 du code du travail : Aucune personne ne peut tre carte d'une procdure de recrutement ou de l'accs un stage ou une priode de formation en entreprise, aucun salari ne peut tre sanctionn, licenci ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matire de rmunration, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat en raison de son origine, de son sexe, de ses moeurs, de son orientation sexuelle, de son ge, de sa situation de famille, de ses caractristiques gntiques, de son appartenance ou de sa nonappartenance, vraie ou suppose, une ethnie, une nation ou une race, de ses opinions politiques, de ses activits syndicales ou mutualistes, de ses convictions religieuses, de son apparence physique, de son patronyme ou en raison de son tat de sant ou de son handicap ; que, toutefois, contrairement ce que soutient Mme A, la possibilit ouverte la SNCF par les dispositions litigieuses de mettre d'office la retraite tout agent qui remplit les conditions d'ge et de dure de services valables dfinies par le rglement de retraites, ne constitue pas une discrimination interdite par l'article L. 122-45 du code du travail ; que, par suite, le moyen tir de la mconnaissance de l'article L. 122-45 ne peut, en tout tat de cause, qu'tre cart ; Considrant, enfin, que le dispositif mis en place par dcret attaqu tant antrieur au trait instituant la Communaut europenne, le moyen tir de la mconnaissance de larticle 87 de ce trait qui, au surplus, relve de l'apprciation exclusive de la Commission, ne peut tre utilement invoqu son encontre ; Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que les requrants ne sont pas fonds demander l'annulation des dcisions implicites par lesquelles le Premier ministre a rejet leurs demandes tendant l'abrogation du dcret du 9 janvier 1954 ; que, par voie de consquence, leurs conclusions fin d'injonction, celles prsentes au titre de l'article L. 7611 du code de justice administrative, ainsi que les conclusions fin d'indemnit prsentes par Mme A doivent tre rejetes ; (Rejet) Doc. 5 - CE, Sect., 13 novembre 1981, Commune de Houilles Vu la requte, enregistre au secrtariat du contentieux du Conseil dtat le 8 octobre 1980, prsente pour la commune de Houilles, reprsente par son maire en exercice, ce dment autorise par dlibration du conseil municipal en date du 9 septembre 1980, et tendant ce que le Conseil d'tat : 1) annule le jugement du 17 juillet 1980 par lequel le tribunal administratif de Versailles a annule, a la demande de M. Christien, l'arrt du 25 fvrier 1980 par lequel le maire de Houilles a plac celui-ci en position sans traitement ; 2) rejette la demande prsente par M. Christien devant le tribunal administratif de Versailles ; () Considrant qu'en principe le fonctionnaire n'a droit au paiement de son traitement qu'en contrepartie de l'accomplissement de son service ; que, par drogation cette rgle, l'article R 414-24 du Code des communes dispose : "l'agent qui est l'objet d'une mesure de suspension continue, pendant la dure de celle-ci, percevoir soit l'intgralit de son traitement, soit une fraction de celui-ci. Dans ce dernier cas, la dcision qui prononce la suspension dtermine la quotit de la retenue. Celle-ci ne peut tre suprieure la moiti du traitement" ; que, toutefois, l'autorit comptente peut mettre fin tout moment la suspension qui a un caractre essentiellement provisoire ; Considrant qu'il ressort des pices du dossier que, par arrt en date du 25 janvier 1980, le maire de Houilles a prononc la suspension de M. Christien, ouvrier professionnel, compter du 16 janvier 1980 date laquelle cet agent avait t plac sous mandat de dpt, et dcid que le traitement de l'intress subirait une retenue gale la moiti ; que, par un second arrt en date du 25 fvrier 1980, le maire a rapport son arrt du 25 janvier 1980 et dcid de priver M. Christien de tout traitement compter du 16 janvier 1980, que si le maire ne pouvait retirer rtroactivement son arrt du 25 janvier 1980, qui avait cr des droits au profit de l'intress et qui n'tait entach d'aucune illgalit, il pouvait lgalement mettre fin pour l'avenir la mesure de suspension qu'il avait prise prcdemment et constater que, de ce fait, M. Christien, qui se trouvait, en raison de son incarcration, dans l'impossibilit d'accomplir son service, perdait tout droit traitement ; que,
55

ds lors, la commune de Houilles est fonde soutenir que c'est tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Versailles a annul l'arrt du maire de Houilles du 25 fvrier 1980 en tant que ledit arrt met fin, pour la priode partant de cette date, la mesure de suspension prise a l'encontre de M. Christien et dcide de le priver de tout traitement ; Dcide : Article 1er - le jugement du tribunal administratif de Versailles en date du 17 juillet 1980 est annul en tant qu'il a annul les dispositions de l'arrt du 25 fvrier 1980 par lesquelles le maire de Houilles a dcid de mettre fin, pour l'avenir la mesure de suspension prise a l'encontre de M. Christien et de le priver de tout traitement. Doc. 6 - CE, Sect., 29 novembre 2002, Assistance Publique-Hpitaux de Marseille Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire enregistrs au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat les 13 juillet et 9 octobre 2000, prsents pour lAssistance Publique-Hpitaux de Marseille (AP-HM) demandant au Conseil d'Etat d'annuler les articles 1er, 3 et 4 de l'arrt du 9 mai 2000 par lesquels la cour administrative d'appel de Marseille a, d'une part, annul la dcision implicite de rejet rsultant du silence gard par cet tablissement sur la demande de Mme Marie-Pierre Papegnies, son agent, d'tre place en cong de longue maladie, puis en cong de longue dure, compter du 31 aot 1993, d'autre part, condamn l'AP-HM supporter les frais d'expertise ; Considrant que lAssistance Publique-Hpitaux de Marseille (AP-HM) se pourvoit contre les articles 1er, 3 et 4 de l'arrt du 9 mai 2000 par lesquels la cour administrative d'appel de Marseille a, d'une part, annul la dcision implicite de rejet rsultant du silence gard par cet tablissement sur la demande forme le 30 aot 1994 par Mme Papegnies, que l'AP-HM avait recrute comme infirmire stagiaire par une dcision du 9 novembre 1992, d'tre place en cong de longue maladie, du 31 aot 1993 au 30 aot 1994, puis en cong de longue dure, du 31 aot 1994 au 28 fvrier 1995, d'autre part, condamn l'AP-HM supporter les frais d'expertise ; Sur la recevabilit de la requte prsente par Mme Papegnies devant la cour administrative d'appel de Marseille : () Sur la lgalit de la dcision implicite de l'AP-HM : Considrant que, si un acte administratif obtenu par fraude ne cre pas de droits et, par suite, peut tre retir ou abrog par l'autorit comptente pour le prendre, alors mme que le dlai de retrait de droit commun serait expir, il incombe l'ensemble des autorits administratives de tirer, le cas chant, toutes les consquences lgales de cet acte aussi longtemps qu'il n'y a pas t mis fin ; qu'il suit de l qu'en jugeant que l'AP-HM ne pouvait utilement se prvaloir d'une ventuelle fraude entachant la nomination de Mme Papegnies pour refuser l'intresse le bnfice des congs de longue maladie puis de longue dure prvus par les articles 18 et 19 du dcret susvis du 19 avril 1988, la cour administrative d'appel de Marseille, dont l'arrt est suffisamment motiv, n'a pas commis d'erreur de droit ; (Rejet). Doc. 7 - CE, 11 dcembre 2006, Mme Payri Vu l'arrt en date du 30 novembre 2004, enregistr au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat le 3 fvrier 2005, par lequel la cour administrative d'appel de Paris a, la demande du ministre de l'ducation nationale, de l'enseignement suprieur et de la recherche, d'une part annul le jugement en date du 12 mai 2004 par lequel le magistrat dlgu par le prsident du tribunal administratif de Papeete a annul le titre de perception d'un montant de 2644616 F CFP mis le 29 avril 2003 par le vice-recteur de la Polynsie franaise l'encontre de Mme Payri, d'autre part transmis au Conseil d'Etat, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, la demande prsente ce tribunal par Mme Payri ainsi que la demande qui lui tait prsente par le ministre de l'ducation nationale, de l'enseignement suprieur et de la recherche ; Vu la demande enregistre au greffe du tribunal administratif de Papeete, le 2 septembre 2003, prsente par Mme Payri et tendant d'une part l'annulation du titre de perception en date du 29 avril 2003, ensemble la dcision du vice-recteur de la Polynsie franaise en date du 30 juin 2003 refusant de retirer ledit titre, d'autre part ce que soit mis la charge de l'Etat le versement de la somme de 100000 F CFP au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la loi n 84-52 du 26 janvier 1984 modifie sur l'enseignement suprieur ; Vu le dcret n 84-431 du 6 juin 1984 fixant les dispositions statutaires communes applicables aux enseignants-chercheurs et portant statut particulier du corps des professeurs des universits ; Vu le dcret n 90-51 du 12 janvier 1990 instituant une prime d'encadrement doctoral et de recherche ; Vu le dcret n 99-941 du 12 novembre 1999 relatif l'organisation des vicerectorats en Nouvelle-Caldonie, en Polynsie franaise, dans les les Wallis-et-Futuna et Mayotte ; Vu l'arrt du 19 novembre 2001 du haut-commissaire de la Rpublique en Polynsie franaise portant dlgation de signature M. JeanClaude Angue, professeur des universits, vice-recteur de la Polynsie franaise ; Considrant que, par un arrt en date du 30 novembre 2004, la cour administrative d'appel de Paris, saisie par le ministre de l'ducation nationale, de l'enseignement suprieur et de la recherche, a annul le jugement en date du 12 mai 2004 par lequel le magistrat dlgu par le prsident du tribunal administratif de Papeete a annul le titre de perception d'un montant de 2 644 617 F CFP mis le 29 avril 2003 par le vice-recteur de la Polynsie franaise l'encontre de Mme Payri, professeur des universits, en remboursement d'un trop peru de prime d'encadrement doctoral et de recherche au titre des annes universitaires 1994-95, 1995-96 et 1996-97 ; que le Conseil d'Etat est saisi de la demande prsente par Mme Payri devant le tribunal administratif de Papeete ; Sur les conclusions fin d'annulation : Considrant qu'aux termes de l'article 2 du dcret du 12 janvier 1990 instituant une prime d'encadrement doctoral et de recherche dans sa rdaction alors applicable : Les primes d'encadrement doctoral et de recherche sont attribues pour une priode de quatre annes universitaires par dcision du ministre charg de l'enseignement suprieur. Pour pouvoir bnficier de cette prime, les personnels concerns doivent souscrire l'engagement d'effectuer au sein de leur tablissement ou dans le cadre d'une mission caractre interuniversitaire, une
56

activit spcifique en matire de formation la recherche et par la recherche et qu'aux termes de l'article 3 : la prime d'enseignement doctoral et de recherche ne peut tre accorde qu'aux personnels accomplissant l'intgralit de leurs obligations statutaires de services , lesquelles sont fixes par l'article 7 du dcret n 84-431 du 6 juin 1984 et sont dfinies par anne ; qu'il ressort des pices du dossier que Mme Payri a t admise au bnfice de la prime d'encadrement doctoral et de recherche et qu'elle a peru cette prime au titre de chacune des trois annes universitaires susmentionnes alors qu'elle n'accomplissait pas la totalit de ses obligations statutaires de service ; Considrant en premier lieu que, sous rserve de dispositions lgislatives ou rglementaires contraires et hors le cas o il est satisfait une demande du bnficiaire, l'administration ne peut retirer une dcision individuelle explicite cratrice de droits, si elle est illgale, que dans le dlai de quatre mois suivant la prise de cette dcision ; Considrant qu'une dcision administrative accordant un avantage financier cre des droits au profit de son bnficiaire alors mme que l'administration avait l'obligation de refuser cet avantage ; qu'en revanche, n'ont pas cet effet les mesures qui se bornent procder la liquidation de la crance ne d'une dcision prise antrieurement ; Considrant que si la dcision ministrielle ayant attribu Mme Payri le bnfice de la prime d'encadrement doctoral et de recherche a cr des droits son profit, il n'en va pas de mme des mesures annuelles par lesquelles l'administration, laquelle il incombait alors de s'assurer de l'accomplissement par l'intresse de ses obligations annuelles de service, a procd au paiement de la prime, qui prsentent le caractre de simples oprations de liquidation ; que, par suite, Mme Payri n'est pas fonde soutenir que les titres de perception litigieux auraient eu pour effet de retirer illgalement une dcision cratrice de droits ; Considrant en second lieu que le vice-recteur de Polynsie franaise est comptent, en vertu de l'arrt de dlgation du haut-commissaire de la Rpublique en Polynsie franaise du 19 novembre 2001, pour la liquidation et le mandatement relatifs aux dpenses de soldes et accessoires de soldes affrents aux personnels de l'enseignement suprieur ; que le vice-recteur tait de ce fait galement comptent pour ordonner, par les titres de perception de litigieux, le reversement l'administration de sommes illgalement mandates ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que Mme Payri n'est pas fonde demander l'annulation du titre de perception en date du 29 avril 2003, ensemble la dcision du vice-recteur de la Polynsie franaise en date du 30 juin 2003 refusant de retirer ledit titre ; que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle ce que soit mise la charge de l'Etat qui n'est pas, dans la prsente instance, la partie perdante, la somme que demande Mme Payri au titre des frais exposs par elle et non compris dans les dpens (Rejet). Doc. 8 - CE, 14 juin 2004, SCI Saint Lazare Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 14 septembre 2001 et 14 janvier 2002 au secrtariat du contentieux du Conseil d'tat, prsents pour la SCI Saint Lazare qui demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler l'arrt du 17 mai 2001 par lequel la cour administrative d'appel de Marseille a rejet sa demande tendant l'annulation du jugement du 8 janvier 1998 du tribunal administratif de Marseille rejetant sa demande tendant l'annulation de l'arrt du 4 mai 1995, par lequel le maire de Manosque (Alpes-de-Haute-Provence) a procd au retrait du permis de construire modificatif accord le 28 janvier 1994 M. Y... et l'a transfr la SCI Saint Lazare ; 2) de condamner la commune de Manosque lui verser la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales ; Vu le code de l'urbanisme ; Vu le code de justice administrative ; Considrant que, sous rserve de dispositions lgislatives ou rglementaires contraires, et hors le cas o il est satisfait une demande du bnficiaire, l'administration ne peut retirer une dcision individuelle explicite cratrice de droits, si elle est illgale, que dans le dlai de quatre mois suivant la prise de cette dcision ; Considrant d'une part que, pour juger lgal le retrait le 4 mai 1995, par le maire de Manosque, du permis de construire qu'il avait accord la SCI Saint Lazare le 28 janvier 1994, la cour administrative d'appel de Marseille s'est fonde sur la double circonstance que ce permis tait entach d'illgalit et qu'il avait fait l'objet d'un recours pour excs de pouvoir sur lequel le tribunal administratif n'avait pas encore statu le 11 mai 1995, date de notification du retrait de permis ; qu'en statuant ainsi sur le jugement du tribunal administratif de Marseille, en tant qu'il statuait sur la requte n 95-4119 dirige contre le retrait de permis, alors que le dlai dans lequel le maire pouvait retirer le permis tait limit quatre mois compter de la signature de ce permis, la cour a entach cette partie de son arrt d'erreur de droit ; que la ville de Manosque ne peut cet gard se prvaloir d'un principe de scurit juridique nonc l'article 6 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales pour soutenir que la lgalit du retrait de permis n'aurait d tre apprcie qu'au regard de la jurisprudence tablie la date o il a t prononc ; Considrant d'autre part que, pour juger que les conclusions des poux X diriges contre le permis du 28 janvier 1994 taient devenues sans objet, la cour s'est fonde sur le rejet par son arrt de la demande dirige par la SCI Saint Lazare contre la dcision de retrait de permis ; qu'en statuant ainsi sur le jugement du tribunal administratif de Marseille en tant qu'il statuait sur la requte n 94-2144 dirige contre le permis, alors que les conclusions diriges contre ce dernier conservaient, ainsi qu'il rsulte de ce qui a t dit ci-dessus, leur objet du fait de l'illgalit de la dcision de retrait, la cour a entach l'autre partie de son arrt d'erreur de droit ; que ledit arrt doit ds lors tre annul en totalit ; Considrant qu'en application de l'article L. 821-2 du code de justice administrative, il y a lieu de rgler l'affaire au fond et de statuer sur la lgalit de la dcision de retrait du permis en date du 4 mai 1995 et, ainsi que le demandent les poux X, sur la lgalit du permis accord la SCI Saint Lazare le 28 janvier 1994 ;
57

Considrant que les juges de premire instance ont mconnu le caractre contradictoire de la procdure en statuant sur la demande d'annulation du permis de construire prsente par les poux X, sans communiquer la requte et les mmoires la SCI Saint Lazare ; que le jugement du tribunal administratif de Marseille doit tre annul en tant qu'il a statu sur ces conclusions ; Considrant qu'il y a lieu pour le Conseil d'Etat de statuer par la voie de l'vocation sur les conclusions de cette demande d'annulation prsente par les poux X devant le tribunal administratif de Marseille et, par la voie de l'effet dvolutif, sur les conclusions de la SCI Saint Lazare tendant l'annulation du retrait ; Sur les conclusions diriges contre le retrait du permis de construire en date du 4 mai 1995 : Considrant qu'il rsulte de ce qui a t dit ci-dessus que la dcision par laquelle le maire de Manosque a procd, le 4 mai 1995, au retrait du permis de construire dlivr le 28 janvier 1994 doit tre annule comme intervenue aprs l'expiration du dlai ouvert l'administration pour retirer les dcisions individuelles explicites cratrices de droits lorsque ces dernires sont entaches d'illgalit ; qu'ainsi la SCI Saint Lazare est fonde soutenir que c'est tort que le tribunal administratif de Marseille a rejet ses conclusions tendant l'annulation de ce retrait ; () DECIDE : Article 1er : L'arrt de la cour administrative d'appel de Marseille en date du 17 mai 2001 et le jugement du tribunal administratif de Marseille en date du 8 janvier 1998 sont annuls. Article 2 : La dcision du maire de Manosque, en date du 4 mai 1995, retirant le permis de construire accord le 28 janvier 1994 la SCI Saint Lazare, ensemble le permis de construire du 28 janvier 1994 sont annuls. Article 3 : Le surplus des conclusions prsentes par la SCI Saint Lazare devant la cour administrative d'appel de Marseille est rejet. Doc. 9 - CE, Sect., 5 octobre 2007, Ordre des avocats au barreau dEvreux Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 11 juillet et 26 octobre 2005 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour l'Ordre des avocats au barreau dEvreux qui demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler pour excs de pouvoir la dcision de rejet, rsultant implicitement du silence gard par le Conseil national des barreaux sur son recours gracieux notifi le 13 mars 2005 tendant l'abrogation des dispositions des alinas 2, 3, 7 et 8 de l'article 12-2, des mots de participation de l'avocat collaborateur aux frais entrans par le dveloppement de sa clientle personnelle pendant les cinq premires annes de la collaboration figurant l'article 14-2 ainsi que de la phrase L'avocat collaborateur ne peut, pendant les cinq premires annes de la collaboration, se voir demander de contribution financire en raison du dveloppement et du traitement de sa clientle personnelle figurant l'article 14-3 du rglement intrieur unifi des barreaux de France institu par la dcision caractre normatif n 2004-001 du Conseil national des barreaux ; 2) d'enjoindre au Conseil national des barreaux d'abroger ces dispositions, dans un dlai de deux mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ; 3) de mettre la charge du Conseil national des barreaux la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la loi n 71-1130 du 31 dcembre 1971 portant rforme de certaines professions judiciaires et juridiques ; Vu le dcret n 91-1197 du 27 novembre 1991 organisant la profession d'avocat ; Vu le code de justice administrative ; Considrant que l'Ordre des avocats au barreau dEvreux demande l'annulation pour excs de pouvoir du refus implicite d'abroger certaines dispositions du rglement intrieur unifi des barreaux de France rsultant de l'acte caractre normatif du Conseil national des barreaux n2004-001 du 24 avril 2004 ; Considrant que l'autorit comptente, saisie d'une demande tendant l'abrogation d'un rglement illgal, est tenue d'y dfrer, soit que ce rglement ait t illgal ds la date de sa signature, soit que l'illgalit rsulte de circonstances de droit ou de fait postrieures cette date ; que lorsque, postrieurement l'introduction d'une requte dirige contre un refus d'abroger des dispositions caractre rglementaire, l'autorit qui a pris le rglement litigieux procde son abrogation expresse ou implicite, le litige n de ce refus d'abroger perd son objet ; qu'il en va toutefois diffremment lorsque cette mme autorit reprend, dans un nouveau rglement, les dispositions qu'elle abroge, sans les modifier ou en ne leur apportant que des modifications de pure forme ; Considrant que, postrieurement l'introduction de la requte, la dcision du 12 juillet 2007 portant adoption du rglement intrieur national de la profession d'avocat a abrog l'acte caractre normatif n 2005-003 du 4 novembre 2005 adoptant le nouveau rglement intrieur national de la profession d'avocat, qui abrogeait lui-mme le rglement intrieur unifi du Conseil national des barreaux n 2004-001 du 24 avril 2004 et s'y tait substitu ; que l'article 12-1 du rglement intrieur national du 12 juillet 2007 reprend les dispositions figurant l'article 12-2 du rglement intrieur unifi de 2004 dont le refus d'abrogation est attaqu ; qu'en outre, les dispositions de l'article 14-2 du rglement dont l'abrogation a galement t demande, qui prvoient que le contrat de collaboration entre avocats ne peut comporter de clauses de participation de l'avocat collaborateur aux frais entrans par le dveloppement de sa clientle personnelle pendant les cinq premires annes de la collaboration , sont reprises dans le rglement intrieur national du 12 juillet 2007 ; que si ce dernier indique que l'avocat collaborateur concern par cette disposition est un avocat collaborateur libral , cette modification est de pure forme, ds lors que seul l'avocat collaborateur exerant titre libral est susceptible d'avoir une clientle personnelle ; qu'il suit de l que le litige n du refus d'abroger les dispositions prcites des articles 12-2 et 14-2 n'a pas perdu son objet ; qu'en revanche, la disposition critique de l'article 14-3 du rglement intrieur unifi du 24 avril 2004, qui nonce que L'avocat collaborateur ne peut, pendant les cinq premires annes de la collaboration, se voir demander de contribution financire en raison du dveloppement et du traitement de sa clientle personnelle , a fait l'objet, dans le rglement intrieur national du 12 juillet 2007, d'une rdaction nouvelle aux termes de laquelle Pendant les cinq premires annes d'exercice professionnel, l'avocat collaborateur libral ne peut se voir demander de contribution financire en raison du cot gnr par le traitement de sa clientle personnelle ; que les modifications ainsi apportes par le rglement du 12
58

juillet 2007 ne sont pas de pure forme ; qu'il n'y a ds lors pas lieu de statuer sur les conclusions de l'Ordre des avocats au barreau dEvreux en tant qu'elles sont diriges contre le refus d'abroger la rgle prcite de l'article 14-3 du rglement intrieur unifi ; Considrant qu'aux termes de l'article 53 de la loi du 31 dcembre 1971 portant rforme de certaines professions judiciaires et juridiques : Dans le respect de l'indpendance de l'avocat, de l'autonomie des conseils de l'ordre et du caractre libral de la profession, des dcrets en Conseil d'Etat fixent les conditions d'application du prsent titre./ Ils prcisent notamment :/ 1 Les conditions d'accs la profession d'avocat ainsi que les incompatibilits (...) et les conditions d'exercice de la profession dans les cas prvus aux articles 6 8-1 ;/ 2 Les rgles de dontologie (...) ; que l'article 21-1 de la mme loi, dans la rdaction que lui a donne la loi du 11 fvrier 2004, dispose : Le Conseil national des barreaux, tablissement d'utilit publique dot de la personnalit morale, est charg de reprsenter la profession d'avocat notamment auprs des pouvoirs publics. Dans le respect des dispositions lgislatives et rglementaires en vigueur, le Conseil national des barreaux unifie par voie de dispositions gnrales les rgles et usages de la profession d'avocat ; qu'enfin, aux termes de l'article 17 de la mme loi, le conseil de l'ordre de chaque barreau a pour attribution : (...) de traiter toutes questions intressant l'exercice de la profession et de veiller l'observation des devoirs des avocats ainsi qu' la protection de leurs droits (...) et a pour tches, notamment : 1 D'arrter et, s'il y a lieu, de modifier les dispositions du rglement intrieur (...) ; 10 D'assurer dans son ressort l'excution des dcisions prises par le Conseil national des barreaux ; Considrant qu'il rsulte de l'ensemble de ces dispositions que le Conseil national des barreaux dispose d'un pouvoir rglementaire ; que ce pouvoir s'exerce, en vue d'unifier les rgles et usages des barreaux, dans le cadre des lois et rglements qui rgissent la profession ; que, toutefois, il trouve sa limite dans les droits et liberts qui appartiennent aux avocats et dans les rgles essentielles de l'exercice de la profession ; que, ds lors, si le Conseil national des barreaux peut, le cas chant, imposer l'ensemble des barreaux une rgle qui n'est applique que par certains d'entre eux, voire, dans les mmes matires, laborer une rgle diffrente, il ne peut lgalement fixer des prescriptions qui mettent en cause la libert d'exercice de la profession d'avocat ou les rgles essentielles qui la rgissent et qui n'auraient aucun fondement dans les rgles lgislatives ou dans celles fixes par les dcrets en Conseil d'Etat prvus par l'article 53 de la loi du 31 dcembre 1971, ou ne seraient pas une consquence ncessaire d'une rgle figurant au nombre des traditions de la profession ; () (Non lieu de statuer sur les conclusions de la requte de l'Ordre des avocats au barreau dEvreux diriges contre le refus d'abroger la phrase de l'article 14-3 du rglement intrieur unifi des barreaux de France rsultant de l'acte caractre normatif du Conseil national des barreaux n 2004-001 du 24 avril 2004 aux termes de laquelle L'avocat collaborateur ne peut, pendant les cinq premires annes de la collaboration, se voir demander de contribution financire en raison du dveloppement et du traitement de sa clientle personnelle ). Doc. 10 - CE, Sect. 6 mars 2009, M. Coulibaly Vu la requte, enregistre le 30 mai 2007 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsente pour M. Abou Coulibaly qui demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler la dcision de la section disciplinaire du Conseil national de l'ordre des chirurgiens-dentistes du 22 dcembre 2006 qui a rejet sa demande tendant l'annulation de la dcision du 25 septembre 2006 du conseil rgional de l'ordre des chirurgiens-dentistes de Rhne-Alpes rejetant sa demande tendant l'annulation de la dcision du 4 juillet 2006 du conseil dpartemental de l'ordre des chirurgiens-dentistes de l'Isre mettant fin son inscription au tableau de l'ordre ; 2) de mettre la charge du Conseil national de l'ordre des chirurgiens-dentistes la somme de 3 000 au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pices du dossier ; Vu le code de la sant publique ; Vu l'accord de coopration entre l'institut d'odonto-stomatologie de l'universit d'Abidjan et l'universit de Montpellier I en date du 15 octobre 1987 ; Vu le code de justice administrative ; Considrant que l'article L. 4111-1 du code de la sant publique subordonne l'exercice de la profession de chirurgiendentiste trois sries de conditions, relatives respectivement la dtention d'un diplme ou d'un certificat, la nationalit et l'inscription au tableau de l'ordre ; qu'en vertu de l'article L. 4141-3 de ce code, le diplme mentionn l'article L. 4111-1 est soit le diplme franais d'Etat de docteur en chirurgie dentaire, soit le diplme franais d'Etat de chirurgien-dentiste, soit un diplme dlivr par un autre Etat membre de la Communaut europenne ou partie l'Espace conomique europen ; que l'article L. 4112-1 prvoit que les chirurgiens-dentistes qui exercent dans un dpartement sont inscrits sur un tableau tabli et tenu jour par le conseil dpartemental de leur ordre et que nul ne peut tre inscrit ce tableau s'il ne satisfait pas aux conditions fixes par l'article L. 4111-1 ; Considrant qu'il ressort des pices du dossier que M. Coulibaly, qui est n en 1967 en Cte-d'Ivoire, a suivi trois annes d'tudes l'institut d'odonto-stomatologie d'Abidjan avant de poursuivre, dans le cadre dfini par un accord de coopration conclu le 15 octobre 1987 entre cet institut et l'universit de Montpellier I, sa formation dans cette dernire universit ; qu' l'issue de deux annes d'tudes Montpellier, le doyen de la facult d'odontologie de cette ville a tabli, le 16 juin 1992, une attestation selon laquelle M. Coulibaly a satisfait ses examens de 4me et de 5me annes d'tudes en chirurgie dentaire et a soutenu publiquement sa thse le 16 juin 1992 ; que le procs-verbal de cette thse indique que le jury de l'universit a estim que le grade de docteur en chirurgie dentaire pouvait tre accord l'intress, prcise qu'il n'a pas valeur de diplme et que le diplme de docteur en chirurgie dentaire sera dlivr, conformment aux stipulations de l'accord de coopration, par l'institut d'odonto-stomatologie de l'universit d'Abidjan ; que celle-ci a dlivr le 8 mars 1993 M. Coulibaly le diplme de docteur en chirurgie dentaire ; que celui-ci a poursuivi, par la suite, sa formation l'universit de Montpellier I o il a obtenu deux certificats d'tudes suprieures et un certificat d'tudes cliniques spciales ; que M. Coulibaly, qui a acquis la nationalit franaise en 2003, a t inscrit le 5 octobre 2004 au tableau de l'ordre des chirurgiensdentistes de l'Isre en vue de l'exercice de sa profession comme salari ; qu'il a ensuite sollicit, en vue de son installation titre libral dans l'Hrault, un transfert de rsidence professionnelle dans ce dernier dpartement ; que le conseil
59

dpartemental de l'Isre, estimant alors que M. Coulibaly ne satisfaisait pas la condition de diplme exige par l'article L. 4111-1 du code de la sant publique, a dcid, le 4 juillet 2006, de mettre fin son inscription au tableau ; que cette dcision a t confirme par une dcision du 25 septembre 2006 du conseil rgional Rhne-Alpes puis par une dcision du 22 dcembre 2006 du conseil national de l'ordre, dont M. Coulibaly demande l'annulation pour excs de pouvoir ; Considrant que, sous rserve de dispositions lgislatives ou rglementaires contraires, et hors le cas o il est satisfait une demande du bnficiaire, l'administration ne peut retirer ou abroger une dcision expresse individuelle cratrice de droits que dans le dlai de quatre mois suivant l'intervention de cette dcision et si elle est illgale ; que la dcision par laquelle le conseil dpartemental dcide d'inscrire un praticien au tableau en application de l'article L. 4112-1 du code de la sant publique a le caractre d'une dcision individuelle cratrice de droits ; que s'il incombe au conseil dpartemental de tenir jour ce tableau et de radier de celui-ci les praticiens qui, par suite de l'intervention de circonstances postrieures leur inscription, ont cess de remplir les conditions requises pour y figurer, il ne peut, en l'absence de fraude, sans mconnatre les droits acquis qui rsultent de l'inscription, dcider plus de quatre mois aprs celle-ci de radier un praticien au motif que les diplmes au vu desquels il a t inscrit n'auraient pas t de nature permettre lgalement son inscription ; Considrant que l'inscription de M. Coulibaly au tableau de l'ordre des chirurgiens-dentistes de l'Isre le 5 octobre 2004 a t dcide par le conseil dpartemental au vu et aprs examen des diverses pices relatives sa formation universitaire dont il ne rsulte pas que leur production par l'intress ait eu le caractre d'une manoeuvre frauduleuse ; que, par suite, le conseil dpartemental ne pouvait dcider, le 4 juillet 2006, d'abroger cette dcision cratrice de droits au motif que le rexamen du dossier de M. Coulibaly aurait fait apparatre que celui-ci ne dtenait pas le diplme requis par les dispositions de l'article L. 4141-3 et qu'il tait tenu de faire cesser une situation d'exercice illgal de l'art dentaire ; qu'il y a lieu en consquence, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autre moyens de la requte, d'annuler la dcision attaque ; () (Annulation)

SANCE N8 - LES CONTRATS ADMINISTRATIFS - CRITRES et REGIME

THMES: Sur les critres -Le critre organique et ses exceptions -Les notions de clauses exorbitantes et de rgime exorbitant du droit commun -La notion de participation lexcution mme du service public -Les contrats dont la nature est dtermine par la loi -Les contrats conclus seulement pour les besoins du service Sur le rgime - Marchs publics et conventions de dlgation : comment les distinguer ? - Les rgles gnrales applicables aux contrats administratifs - Le droit du cocontractant au maintien de lquilibre financier du contrat

Doc. 1 - TC, 15 novembre 1999, Commune de Bourisp Cons. que par acte authentique du 31 dcembre 1965, la Commune de Bourisp (Hautes-Pyrnes) a cd la commune de Saint-Lary-Soulan diverses parcelles de bois et de pturages de son domaine priv ; que la vente tait consentie "moyennant comme prix" diverses prestations en nature la charge de la commune de Saint-Lary-Soulan, au profit de la Commune de Bourisp et de ses habitants ; que notamment la commune de Saint-Lary-Soulan s'est engage maintenir aux leveurs de ladite commune la jouissance des pturages pour leurs troupeaux et ouvrir certaines familles de la Commune de Bourisp l'accs des tarifs rduits aux remontes mcaniques de sa station de sports d'hiver ; qu'elle a reconnu en outre aux habitants de Bourisp "les droits et intrts qui sont accords aux frontaliers", cette reconnaissance leur maintenant le droit qu'ils tenaient de traits de lie et de passeries du 14me sicle, de faire patre leurs troupeaux de part et d'autre de la frontire espagnole ; qu'en aot 1987, la Commune de Bourisp a assign la commune de Saint-Lary-Soulan en annulation de cette vente sur le fondement des dispositions des articles 1131, 1174 et 1582 du code civil ; Cons. qu'un contrat conclu entre deux personnes publiques revt un caractre administratif, sauf dans le cas o, eu gard son objet, il ne fait natre entre les parties que des rapports de droit priv ; que si la cession par une commune de biens immobiliers faisant partie de son domaine priv est en principe un contrat de droit priv, l'existence dans la convention de clauses exorbitantes du droit commun lui confre le caractre administratif ; que notamment la clause relative l'accs demi-tarif aux remontes mcaniques de la station de ski accord certains habitants et leurs hritiers limitativement dsigns par dlibration du conseil municipal a pour objet de confrer, la commune venderesse et ses habitants, des droits, et de mettre la charge de sa co-contractante des obligations, trangers par leur nature ceux qui sont susceptibles d'tre consentis par quiconque dans le cadre des lois civiles et commerciales ; qu'il suit de l que la demande en annulation
60

de la vente relve de la comptence des juridictions de l'ordre administratif ; (comptence de la juridiction de l'ordre administratif pour connatre du litige opposant la Commune de Bourisp la commune de Saint-Lary-Soulan). Doc. 2 - TC., 24 juin 1968, Socit Distilleries Bretonnes Vu la loi des 16-24 aot 1790 et le dcret du 16 fructidor an III ; le-dcret du 26 octobre 1849, modifi et complt par celui du 25 juillet 1960 ; la loi du 24 mai 1872 ; le dcret du 30 septembre 1953 ; les lois de finances du 21 juillet 1960 et du 21 dcembre 1961 ; le dcret du 29 juillet 1961 ; Cons. que si, en vertu du paragraphe ler de l'article 1er du dcret du 29 juillet 1961, le Fonds d'orientation et de rgularisation des marchs agricoles (FORMA) a t cr sous la dnomination d'tablissement public caractre industriel et commercial, il rsulte des termes du paragraphe 2 dudit article que cet organisme a pour mission de prparer les dcisions gouvernementales relatives aux interventions de 1'Etat sur les marchs agricoles et de les excuter ; qu' cet effet, il passe avec les exportateurs, selon les modalits fixes et les pouvoirs confrs par les ministres comptents, des contrats comportant pour les intresss une subvention alloue avec des ressources qu'il reoit exclusivement de l'tat ; qu'il ne poursuit aucune action propre et se borne raliser les buts dtermins par l'tat avec les moyens fournis par ce dernier ; qu'ainsi il exerce, en ralit, une action purement administrative ; que, d'autre part, les contrats qu'il conclut dans les conditions ci-dessus dfinies ont pour objet l'excution mme du service public dont il est investi ; que, ds lors, les litiges soulevs par leur excution ressortissent la comptence de la juridiction administrative ; Cons. qu'il rsulte de ce qui prcde que la demande de la Socit Distilleries bretonnes tendant obtenir une augmentation de l'aide du FORMA ressortit contrairement ce qu'ont dcid le Tribunal administratif de Paris et le Tribunal de commerce de la Seine, la comptence de la juridiction administrative () Doc. 3 CAA Bordeaux, 5 novembre 1992, Commune de Fronton : () la convention prcite a, en son article 7, prvu que : En cas de non-excution par la Socit de lun quelconque de ses engagements prcdemment dfinis, et notamment dfaut de paiement de la redevance chance, la commune aura la facult de rsilier de plein droit le prsent contrat, aprs avoir mis la socit en demeure de rgulariser sa situation par commandement ou sommation de payer ou de respecter les stipulations du bail contenant dclaration par la commune de son intention duser du bnfice de la prsente clause. Si, un mois aprs ce commandement, la socit na pas entirement rgularis sa situation la commune pourra lui signifier la rsiliation de plein droit du bail, et lexpulsion de la socit aura lieu sur simple ordonnance de rfr remise par monsieur le Prsident du tribunal administratif comptent ; que ni cette stipulation, ni aucune des autres clauses de ce contrat, et notamment celles relatives au montant et la rvision des loyers, ne revt un caractre exorbitant du droit commun () TC, 12 dcembre 2005, Socit Htelire Guyanaise (SHG) : Considrant que le CNES est, selon la loi du 19 dcembre 1961 qui l'institue, un tablissement scientifique et technique de caractre industriel et commercial assurant sa gestion financire et prsentant sa comptabilit selon les usages du commerce, et qu'en consquence, les contrats qu'il signe sont soumis au droit priv, l'exception de ceux comportant des clauses exorbitantes du droit commun ; que contiennent de telles clauses les accords conclus qui confrent au CNES un pouvoir de contrle sur son cocontractant, en lui imposant des modalits d'exploitation, en se rservant, postrieurement la vente, l'apprciation de la qualit du projet architectural ainsi que des normes et du prix des chambres de l'ensemble htelier dont la ralisation tait prvoyant des conditions de remboursement pouvant aboutir une revente en faveur du CNES un cot dtermin et non au prix du march ; qu'il suit de l que la demande en rparation relve de la comptence des juridictions de l'ordre administratif () CAA Marseille, 9 juillet 2007, M et Mme X : Considrant qu'en raison de la prsence de clauses exorbitantes du droit commun et notamment de la possibilit de rsiliation de plein droit du bail l'initiative de la collectivit publique en cas de non paiement du loyer ou en cas de non ralisation des travaux et des amliorations prvues, la convention passe entre les poux et la commune de Draguignan revt le caractre d'un contrat administratif () CAA Paris, 14 octobre 2008, Fonds de dveloppement des archipels : Considrant que, par un contrat intitul march public de travaux , notifi le 1er fvrier 2005, le fonds d'entraide aux les auquel a succd le Fonds de dveloppement des archipels a confi la Socit entrepts et magasins gnraux de Tahiti les prestations d'entreposage et de colisage de maisons prfabriques, dites Fare MTR , devant tre distribues dans les archipels dans le cadre d'oprations de logement social ; que contrairement ce que soutient le Fonds de dveloppement des archipels, la seule circonstance que le contrat ait t pass conformment aux dispositions prvues par la dlibration susvise du 1er mars 1984 portant approbation du code des marchs publics de toute nature passs au nom du Territoire de la Polynsie franaise et de ses tablissements publics ne suffit pas lui donner le caractre administratif ds lors que l'article 1er de ladite dlibration exclut de son champ d'application les marchs conclus l'initiative des tablissements publics caractre industriel et commercial ; qu'il rsulte de l'instruction que le contrat comporte en annexe un cahier des clauses administratives particulires qui prcise dans son article 11 quil ne fait aucune drogation aux textes gnraux et dont l'article 2.2 renvoie en ce qui concerne les pices gnrales du march, au cahier des clauses administratives gnrales applicable aux marchs publics passs au nom du Territoire de la Polynsie franaise et de ses tablissements publics ; que l'article 6.2 dudit cahier prvoit, notamment, au profit de la personne publique la facult de rsilier unilatralement le contrat en l'absence de tout manquement de son titulaire ses obligations contractuelles ; que contrairement ce que soutient la Socit entrepts et magasins gnraux de Tahiti, ces dispositions constituent une clause exorbitante du droit commun des contrats en tant qu'elles se rattachent l'exercice d'une prrogative de puissance publique ; que par suite, le contrat susmentionn, en tant qu'il se rfre, mme
61

indirectement une telle clause, est un contrat administratif dont le contentieux ressortit la comptence des juridictions administratives (). CAA Bordeaux, 20 novembre 2008, Socit aveyronnaise de fabrication industrielle de parquets : Considrant que contrairement ce qu'ont dcid les premiers juges, la clause rsolutoire figurant l'article 8 de chacun des deux contrats litigieux et qui prvoit la rsiliation de plein droit desdits contrats en cas d'inexcution par le preneur de ses engagements ne constitue pas une clause exorbitante du droit commun ; que ces contrats ne comportent, par ailleurs, aucune autre clause prsentant ce caractre et qu'ils ont ainsi le caractre de contrats de droit priv nonobstant les stipulations contraires de leur article 17 lesquelles ne sauraient valablement droger aux rgles d'ordre public de rpartition des comptences entre les juridictions des ordres administratif et judiciaire (). Doc. 4 - TC, 21 mai 2007, SA Codiam Vu, enregistre son secrtariat le 19 septembre 2006, l'expdition du jugement du 7 septembre 2006 par lequel le juge de la mise en tat du tribunal de grande instance de Paris, saisi d'une demande de la S.A. CODIAM, tendant voir condamner l'Assistance Publique-Hpitaux de Paris lui payer une indemnit la suite de la rupture du contrat la liant cet tablissement public, a renvoy au Tribunal, par application de l'article 34 du dcret du 26 octobre 1849 modifi, le soin de dcider sur la question de comptence ; Vu le jugement du 8 avril 2004 par lequel le tribunal administratif de CergyPontoise s'est dclar incomptent pour connatre de ce litige ; Vu, enregistres le 2 fvrier 2007, les observations prsentes pour la socit CODIAM, tendant voir dsigner la juridiction judiciaire comme comptente par les motifs que la gestion d'un rseau de tlvision dans un hpital est une prestation pour les besoins du service, qui n'associe pas le prestataire l'excution mme du service public ; Vu, enregistr le 8 fvrier 2007, le mmoire en dfense prsent pour l'Assistance Publique-Hpitaux de Paris, tendant voir dsigner la juridiction administrative comme comptente par les motifs que le gestionnaire d'un rseau de tlvision participe l'excution mme du service public hospitalier et qu'en outre il est autoris occuper le domaine public de l'hpital ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la loi des 16-24 aot 1790 et le dcret du 16 fructidor an III ; Vu la loi du 24 mai 1872 ; Vu le dcret du 26 octobre 1849 modifi ; Considrant que par lettre du 17 dcembre 1999, l'Assistance Publique-Hpitaux de Paris a fix au 31 dcembre 2000 le terme de la convention portant sur la gestion et l'exploitation d'un rseau d'appareils de tlvision mis la disposition des malades de l'hpital Avicenne ( Bobigny, en Seine-Saint-Denis), qui avait t conclue avec la socit CODIAM jusqu'au 31 dcembre 2002 ; que cette socit a demand l'indemnisation du prjudice caus par cette rupture anticipe ; Considrant que le contrat dont s'agit n'a pas pour objet de faire participer la CODIAM l'excution du service public administratif ; que conclu seulement pour les besoins du service public, il ne comporte pas de clauses exorbitantes du droit commun ; que la circonstance qu'il autorise le prestataire occuper un local spcialement amnag dans l'hpital n'a pas pour effet de lui confrer la nature d'un contrat d'occupation du domaine public ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde qu'il appartient la juridiction judiciaire de connatre du litige n de sa rsiliation ; DECIDE : Article 1er : La juridiction de l'ordre judiciaire est comptente pour connatre du litige opposant la SA CODIAM l'Assistance Publique Hpitaux de Paris. Article 2 : Le jugement du 7 septembre 2006 du juge de la mise en tat du tribunal de grande instance de Paris est dclar nul et non avenu. La cause et les parties sont renvoyes devant ce tribunal. Article 3 : La procdure suivie devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise est dclare nulle et non avenue l'exception du jugement rendu par ce tribunal le 8 avril 2004. Article 4 : La prsente dcision sera notifie au garde des sceaux, ministre de la justice, qui est charg d'en assurer l'excution. Doc. 5 - TC, 19 mars 2007, France Telecom Vu, enregistre son secrtariat le 5 juillet 2006, la requte prsente par la socit anonyme France Telecom tendant ce que le Tribunal, en application de l'article 17 du dcret du 26 octobre 1849 modifi, dclare la juridiction de l'ordre judiciaire comptente pour connatre de l'action en paiement de la somme de 70.291,03 euros, qu'elle a introduite l'encontre de l'tat la suite du refus du tribunal de grande instance d'Ajaccio de s'acquitter des factures relatives la location et l'utilisation de lignes analogiques mise disposition de cette juridiction, et, en consquence, dclare nulle et non avenue l'ordonnance du juge des rfrs du tribunal de grande instance de Paris du 13 mars 2006 ; Vu ladite ordonnance par laquelle le juge des rfrs du tribunal de grande instance de Paris s'est dclar incomptent pour connatre de ce litige ; Vu l'ordonnance en date du 13 juin 2005 du prsident du tribunal administratif de Bastia qui a rejet la requte de la socit France Telecom, comme tant prsente devant une juridiction incomptente pour en connatre ; Vu, enregistr le 25 juillet 2006, le mmoire prsent par le garde des Sceaux, ministre de la justice qui s'en remet la sagesse du Tribunal ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la loi des 16-24 aot 1790 et le dcret du 16 fructidor an III ; Vu la loi du 24 mai 1872 ; Vu le dcret du 26 octobre 1849 modifi ; Considrant que le contrat affrent la fourniture de services de tlcommunications, allgu par la socit France Telecom au soutien de son action en paiement de la somme de 70.291,03 euros dirige contre l'tat la suite du refus des chefs du tribunal de grande instance d'Ajaccio de s'acquitter du montant des factures relatives la location et l'utilisation des lignes analogiques qui auraient t mises la disposition de la juridiction, constitue un march entrant dans le champ d'application du code des marchs publics ; que, partant, il a le caractre d'un contrat administratif par dtermination de la loi en vertu de l'article 2 de la loi du 11 dcembre 2001 ; que, si les relations de France Telecom avec ses usagers sont rgies par le droit commun et les litiges auxquels elles donnent lieu sont ports devant les juridictions judiciaires, ce principe ne trouve pas application pour les litiges qui, par leur nature, relvent de la
62

juridiction administrative ; Que, ds lors, le litige port devant le juge judiciaire postrieurement l'entre en vigueur de la loi du 11 dcembre 2001, qui oppose la socit France Telecom l'tat l'occasion de l'excution d'un contrat administratif relve, par sa nature, de la comptence de la juridiction administrative ; () DECIDE : Article 1er : la juridiction de l'ordre administratif est comptente pour connatre du litige opposant la socit France Telecom l'Etat ; Article 2 : l'ordonnance par laquelle le prsident du tribunal administratif de Bastia a dclin la comptence de cette juridiction est dclare nulle et non avenue ; Article 3 : la cause et les parties sont renvoyes devant ce tribunal (). Doc. 6- CE 21 mars 2007, Commune de Boulogne-Billancourt Vu la requte sommaire et les mmoires complmentaires, enregistrs les 22 juin et 24 octobre 2005 et 16 janvier 2006 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour la COMMUNE DE BOULOGNE-BILLANCOURT, reprsente par son maire ; la COMMUNE DE BOULOGNE-BILLANCOURT demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler l'arrt du 20 avril 2005 par lequel la cour administrative d'appel de Paris a rejet sa requte tendant l'annulation du jugement du 9 avril 2002 par lequel le tribunal administratif de Paris l'a condamne verser la Socit Mayday Scurit une somme de 244 057 francs (37 206,35 ), avec intrts au taux lgal compter du 30 septembre 1996, en rglement de factures non payes par l'association pour la gestion de la patinoire et de la piscine de Boulogne-Billancourt ; 2) de mettre la charge de la Socit Mayday Scurit le versement de la somme de 3 500 au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pices du dossier ; Vu le code des marchs publics ; Vu le code gnral des impts ; Vu le code de justice administrative ; Considrant qu'il ressort des pices du dossier soumis aux juges du fond que l'association pour la gestion de la patinoire et de la piscine de Boulogne-Billancourt a confi la socit Mayday Scurit, par un contrat conclu le 10 aot 1989, une mission de contrle et de scurit pour la patinoire de Boulogne-Billancourt ; qu' la suite de la mise en rglement judiciaire de l'association le 28 juillet 1996, la socit Mayday Scurit a demand la COMMUNE DE BOULOGNEBILLANCOURT le paiement de prestations impayes par l'association pour un montant de 244 057 francs (37 206 ) ; que, par un jugement en date du 9 avril 2002, le tribunal administratif de Paris a condamn la COMMUNE DE BOULOGNEBILLANCOURT verser la somme demande la socit Mayday Scurit ; que la cour administrative d'appel de Paris, par un arrt en date du 20 avril 2005, a rejet l'appel form contre ce jugement par la commune ; que cette dernire se pourvoit en cassation contre cet arrt ; Sur l'arrt de la cour en tant qu'il statue sur la qualification du contrat conclu entre l'association pour la gestion de la patinoire et de la piscine de Boulogne-Billancourt et la socit Mayday Scurit : Considrant que lorsqu'une personne prive est cre l'initiative d'une personne publique qui en contrle l'organisation et le fonctionnement et qui lui procure l'essentiel de ses ressources, cette personne prive doit tre regarde comme transparente et les contrats qu'elle conclut pour l'excution de la mission de service public qui lui est confie sont des contrats administratifs ; que, pour qualifier le contrat conclu le 10 aot 1989 entre l'association pour la gestion de la patinoire et de la piscine de Boulogne-Billancourt et la socit Mayday Scurit de contrat administratif, la cour administrative d'appel de Paris a, par une apprciation souveraine qui n'est pas susceptible, sauf dnaturation non souleve en l'espce, d'tre conteste devant le juge de cassation, et sans commettre d'erreur de droit, jug que les circonstances de la cration de l'association, les modalits de son organisation et de son fonctionnement , l'origine de ses ressources ainsi que le contrle exerc sur elle par la commune conduisaient la regarder comme un service de cette dernire ; que sur le fondement de ces constations souveraines, la cour a pu, sans commettre d'erreur de droit et par une dcision suffisamment motive ds lors qu'elle n'avait pas rpondre tous les arguments de la commune, juger que le contrat conclu par l'association avec la socit Mayday Scurit pour assurer la scurit de la patinoire de la ville de Boulogne-Billancourt avait un caractre administratif ; Considrant que ds lors que la cour a jug que l'association pour la gestion de la patinoire et de la piscine de BoulogneBillancourt devait tre regarde comme un service de la COMMUNE DE BOULOGNE-BILLANCOURT, elle n'a pas commis d'erreur de droit en qualifiant le contrat conclu avec la socit Mayday Scurit, eu gard son objet, de march public de services ; () Doc. 7 - CE, 15 avril 1996, Prfet des Bouches-du-Rhne Vu la requte, enregistre le 30 mars 1995 au secrtariat du Contentieux du Conseil d'Etat, prsente par le prfet de la rgion Provence-Alpes-Cte d'Azur, prfet des Bouches-du-Rhne ; le prfet demande que le Conseil d'Etat annule le jugement du 14 dcembre 1994 par lequel le tribunal administratif de Marseille a rejet son dfr tendant au sursis l'excution, d'une part, de la dlibration du 29 mars 1994 par laquelle le conseil municipal de Lambesc a dcid de confier la socit "Silim Environnement" l'activit de collecte et d'vacuation des ordures mnagres et la gestion de la dcharge communale et a autoris le maire signer une convention cette fin, d'autre part, de la convention ainsi conclue ; Sur la fin de non-recevoir oppose par la socit "Silim Environnement" au dfr devant les premiers juges : Considrant qu'il rsulte des pices du dossier que le sous-prfet d'Aix-en-Provence a prsent auprs du maire de Lambesc le 11 mai 1994 un recours gracieux dirig d'une part contre la dlibration du conseil municipal de Lambesc en date du 29 mars 1994 attribuant la socit "Silim Environnement" un contrat relatif la collecte et au transport des ordures mnagres et la gestion de la dcharge communale, d'autre part, contre le contrat conclu par la commune avec la socit ; que ce recours gracieux a interrompu le dlai de deux mois ouvert au prfet des Bouches-du-Rhne, en vertu des
63

dispositions de l'article 3 de la loi du 2 mars 1982 relative aux droits et liberts des communes, des dpartements et des rgions, modifie par la loi du 22 juillet 1982, pour dfrer devant le tribunal administratif la dlibration et le contrat susmentionns ; que le sous-prfet a reu le 26 mai 1994 notification de la dcision du maire en date du 25 mai 1994 rejetant son recours gracieux ; qu'ainsi ledit dlai, qui avait le caractre d'un dlai franc et qui a commenc courir de nouveau le 27 mai 1994, n'tait pas expir le 27 juillet 1994, date laquelle le dfr du prfet a t enregistr au greffe du tribunal administratif ; que, ds lors, contrairement ce que soutient la socit "Silim Environnement", ce dfr tait recevable ; Au fond : Considrant que les dispositions de la loi du 29 janvier 1993, relative la prvention de la corruption et la transparence de la vie conomique et des procdures publiques et notamment celles de son article 38 relatif aux dlgations de service public des personnes morales de droit public, n'ont pas eu pour objet et ne sauraient tre interprtes comme ayant pour effet de faire chapper au respect des rgles rgissant les marchs publics, tout ou partie des contrats dans lesquels la rmunration du cocontractant de l'administration n'est pas substantiellement assure par les rsultats de l'exploitation ; Considrant que le contrat litigieux, conclu entre la commune de Lambesc et la socit "Silim Environnement" prvoyait que la rmunration du cocontractant serait assure au moyen d'un prix pay par la commune ; qu'il rsulte de ce qui a t dit ci-dessus que, mme incluse dans un contrat conclu aprs l'entre en vigueur de la loi du 29 janvier 1993, cette stipulation obligeait regarder ledit contrat comme un march soumis aux rgles rgissant les marchs publics ; qu'il n'est pas contest que les rgles dont il s'agit n'ont pas t, en l'espce, respectes ; que, par suite, ledit march ainsi que la dlibration du conseil municipal le concernant taient entachs d'irrgularit ; (Annulation). Doc. 8 - C. Bergeal, concl. sur CE, 30 juin 1999, Syndicat mixte du traitement des ordures mnagres Centre Ouest Seine-et-marnais (SMITOM), AJDA 1999.714 Le contrat que, en 1997, le SMITOM a souhait conclure pour le traitement des dchets mnagers constitue-t-il un march ou une dlgation de service public, au sens de la loi du 29 janvier 1993, dite loi Sapin ? () Nous pensons que le critre de la dcision Prfet des Bouches-du-Rhne est loin d'tre sans prcdent et nous sommes persuade qu'il n'est pas obsolte. En effet, cette dcision - et les conclusions du commissaire sont claires sur ce point se situe dans la continuit directe de la jurisprudence Ville de Colombes du 11 dcembre 1963 (Lebon p. 611) : un contrat qui prvoit que la rmunration du cocontractant charg de l'enlvement des ordures mnagres sera assure non par des redevances sur l'usager, mais par une rmunration forfaitaire la charge de la ville, n'est pas une concession, mais un march (cf. aussi CE Sect. 26 novembre 1971, Socit industrielle municipale et agricole de fertilisants humiques [SIMA], Lebon p. 723, pour un contrat de construction et d'exploitation d'une usine de traitement d'ordures mnagres ; CE 26 juillet 1985, St Lyonnaise des eaux et de l'clairage, Lebon p. 246 ; CE 10 octobre 1988, SA Sobea). En ralit, la filiation est mme antrieure la dcision Ville de Colombes, puisqu'elle peut se rattacher la dfinition classique de la concession de service public, telle qu'elle a t prsente dans les conclusions de Chardenet sous Cie gnrale d'clairage de Bordeaux (CE 30 mars 1916, Lebon p. 125). Le concessionnaire se rmunre par des redevances perues sur les usagers. Un contrat comportant rmunration par les rsultats de l'exploitation ne peut pas tre un march (CE 8 novembre 1963, Cie des entrepts et magasins gnraux, Lebon p. 534). Un contrat assurant au cocontractant une rmunration par un prix ne peut pas tre une concession (CE 11 dcembre 1963, Ville de Colombes, prc.). Au surplus, la jurisprudence Prfet des Bouches-du-Rhne n'innove pas en se rfrant non l'existence de redevances, mais celle de rmunration, fonction des rsultats de l'exploitation. Les auteurs du Trait des contrats administratifs soulignaient dj il y a seize ans (18) que l'on ne peut plus dfinir la concession par la seule rmunration sous forme de redevance. Il faut, en effet, tenir compte de la mise en place d'une solidarit financire croissante entre le concdant et le concessionnaire, de la diversification extrme des types de contrat - accrue encore par la disparition des contrats types la suite des lois de dcentralisation - et enfin de la diversification des recettes nes de l'exploitation qui ne proviennent pas ncessairement de la participation financire de l'usager (le cas du traitement des ordures mnagres en est un exemple topique). On cite souvent les conclusions d'Olivier Dutheillet de Lamothe sur la dcision du Conseil d'Etat du 18 avril 1986, Cie luxembourgeoise de tldiffusion et autres(21) : Le vritable critre nous parat tre que le concessionnaire tire sa rmunration, sous une forme ou sous une autre, de l'exploitation du service . Mais les prmices directes de cette volution taient dj dans votre dcision du 8 novembre 1963, Cie des entrepts et magasins gnraux (prc.). La convention d'exploitation des entrepts frigorifiques de Dakar n'est pas un march, bien que les travaux d'investissement doivent tre financs par l'Etat, parce que la socit d'exploitation devait trouver une partie au moins de sa rmunration dans les rsultats de l'exploitation . Nous pensons que cette notion de rmunration lie au rsultat de l'exploitation n'est pas obsolte et doit rester un critre de la frontire entre les marchs et la concession, a fortiori entre les marchs et la dlgation de service public. Elle renvoie la notion de prise de risque par le cocontractant, consubstantiel la notion de concession qui, selon la formule traditionnelle, est exploite aux risques et prils du concessionnaire . Pour vrifier si le contractant assume ou non un risque li l'exploitation, le recours la notion de rsultats de l'exploitation nous parat particulirement appropri. Nous ne sommes nullement impressionne par l'argumentation selon laquelle, en fixant un prix, le titulaire du march prend galement un risque, celui d'avoir mal estim ses charges. Le risque dans la dlgation de service public assum par le cocontractant est celui qui nat de l'exploitation du service lui-mme. Dans le march, le prix peut tre erron, mais il est garanti au cocontractant.
64

Ainsi, vous avez jug que la rmunration d'un gestionnaire d'eau par une prime mensuelle et une participation aux charges proportionnelles exclut qu'il s'agisse d'une concession (CE 26 juillet 1985, St Lyonnaise des eaux, Lebon p. 246). De mme, le contrat rmunrant le grant en fonction du nombre de mtres cubes d'eau livr, donc indpendamment des rsultats financiers de l'exploitation - qui ne se confondent pas avec le chiffre d'affaires - est un march (CE 7 avril 1999, Commune de Guilherand-Granges, prc. ; V., a contrario, CE 15 juin 1994, Syndicat intercommunal des transports publics de la rgion de Douai, Lebon tables p. 1033, o il a t jug qu'un contrat par lequel un syndicat intercommunal confie la gestion du service du transport public des voyageurs et supporte, dans certaines limites, le risque financier de l'exploitation constitue une dlgation de la gestion d'un service public). La notion de prise de risque est consubstantielle non seulement la notion de concession, mais aussi celle, englobante, de dlgation de service public. Nous pensons qu'on ne peut considrer que le service public a t rellement dlgu si la rmunration du cocontractant est indiffrente sa gestion du service. Nous ne concevons pas de dlgation sans responsabilit. Pour une personne prive cocontractante d'une personne publique, la responsabilit est ncessairement financire. C'est ce que faisaient dj valoir fort clairement les auteurs du Trait des contrats administratifs : Le lien exploitation et rmunration est fondamental : la rmunration du concessionnaire est tire de l'exploitation. L'essentiel est, dans tous les cas, que la rmunration du contrat dpende des rsultats financiers de l'exploitation : la perception de redevances permet effectivement de reconnatre une concession, mais la concession n'est pas enferme dans la perception des redevances . () Une critique est encore faite l'arrt Prfet des Bouches-du-Rhne, celle d'avoir rig le critre de la rmunration en unique critre de la distinction entre march et dlgation. Or la critique n'est pas fonde. Les auteurs du Trait des contrats administratifs soulignaient dj, s'agissant du critre de la redevance pour les concessions : Cela ne signifie pas que ce soit une condition ncessaire et exclusive . Le critre de la rmunration a toujours t un critre de la frontire pour distinguer la concession du march, plus que pour dfinir en elle-mme la concession. Mais il appartient un faisceau de critres. Pour identifier une concession et a fortiori une dlgation de service public, il faut qu'il y ait une activit de service public et que celle-ci ait t dlgue. La continuit nous parat, cet gard, certaine entre la dcision du 15 mai 1953, Commune de Nogent-sur-Marne (Lebon p. 235), qui juge qu'il n'y a pas concession - bien qu'il y ait perception de redevances sur les usagers - parce qu'il n'y a pas dlgation de service public, et des dcisions plus rcentes : CE 8 fvrier 1999, Prfet des Bouches-du-Rhne c/ Commune de La Ciotat, prc., qui carte la qualification de dlgation de service public, sans examiner mme les conditions de rmunration, parce que le service public n'a pas t dlgu ; CE 12 mars 1999, Ville de Paris, AJDA1999, p. 439, note Michle Raunet et Olivier Rousset, qui juge que la concession du restaurant L'Ore du Bois ne peut tre une dlgation de service public, parce qu'il n'y a pas au dpart service public. () Nous en venons l'unique critique que nous estimons fonde et qui va nous amener vous proposer une prcision du critre, que vous permet d'apporter le litige qui vous est soumis. Soyons claire sur deux points. En premier lieu, il nous semble exclu de renoncer au critre Prfet des Bouches-du-Rhne. Tout d'abord, et nous esprons vous en avoir convaincu, parce que c'est un critre oprationnel. Ensuite, il serait des plus inopportuns que vous bouleversiez aujourd'hui votre jurisprudence, alors que progressivement les collectivits locales s'y sont conformes et que des contrats de trs longue dure se sont conclus sur son fondement. Seul le lgislateur peut, s'il le souhaite, en modifiant une lgislation, prendre les dispositions transitoires ventuellement ncessaires. Enfin, le critre de risque li l'exploitation est prcisment celui qui se dgage actuellement en droit communautaire pour sparer concessions et marchs publics. () Or, certains points du critre utilis par la dcision Prfet des Bouches-du-Rhne ont soulev, juste titre, la perplexit des commentateurs. Substantiellement signifie-t-il majoritairement ? Rsultats d'exploitation est-il synonyme de recettes d'exploitation ? Sur le premier point, nous ne pensons pas qu'il faille qualifier de march tout contrat dont le financement serait majoritairement assur par la collectivit publique. Nous vous proposons, dans la ligne de votre jurisprudence Compagnie des entrepts et magasins gnraux de Paris (prc.), d'admettre qu'il y a dlgation de service public, ds lors qu'une partie - au moins - de la rmunration dpend des rsultats d'exploitation. Le droit europen admet d'ailleurs aussi que la rmunration du concessionnaire soit une rmunration mixte, ou bien le droit d'exploiter l'ouvrage, ou bien ce droit assorti d'un prix. Sur le second point, il doit tre clair que par rsultats d'exploitation, il est entendu rsultats financiers des produits engendrs par la gestion du service. Cela n'exclut donc pas que puissent tre prises en compte d'autres sources de revenus lies l'exploitation, que celles directement perues sur l'usager, par exemple des recettes publicitaires. Ces recettes d'exploitation ne doivent pas ncessairement tre majoritaires, mais elles ne peuvent tre insignifiantes. Il serait vain de fixer un pourcentage prcis. Ce qui est dterminant pour s'assurer de l'existence d'une responsabilit relle du dlgataire dans la gestion du service public, c'est, en fin de compte, que l'quilibre financier du contrat dpende des recettes engendres par l'exploitation du service. Nous vous proposons par consquent de juger qu'il ne peut y avoir dlgation de service public lorsque l'quilibre financier du contrat ne dpend pas des recettes lies l'exploitation du service. () Doc. 9 - CE, 5 juin 2009, Socit Avenance-Enseignement et Sant Vu le pourvoi sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 8 novembre 2006 et 8 fvrier 2007 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour la Socit Avenance-Enseignement et Sant, venant aux droits de la socit
65

Gnrale de restauration, qui demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler l'arrt du 14 septembre 2006 par lequel la cour administrative d'appel de Versailles a rejet sa requte tendant l'annulation du jugement du tribunal administratif de Versailles du 4 octobre 2004 en tant que celui-ci a rejet ses demandes tendant la condamnation de la commune de Draveil rparer les consquences dommageables de la rsiliation de l'affermage du service de restauration scolaire et municipale et au paiement de factures impayes ; 2) rglant l'affaire au fond, de condamner la commune de Draveil lui verser les sommes de 191 767,10 euros au titre de prestations impayes et de 2 213 411 euros en rparation du prjudice subi du fait de la rsiliation du contrat d'affermage, ainsi que les intrts au taux lgal et leur capitalisation ; 3) de mettre la charge de la commune de Draveil la somme de 9 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pices du dossier ; Vu le code de justice administrative ; Considrant qu'il ressort des pices du dossier soumis aux juges du fond que par un contrat conclu le 10 septembre 1990, la commune de Draveil a confi la socit Gnrale de restauration, aux droits de laquelle vient la Socit Avenance-Enseignement et Sant, le service de restauration scolaire et municipale ; que par un avenant conclu le 15 janvier 1993, la commune de Draveil a confi la socit le mme service pour une dure de quinze ans et, en outre, la ralisation de travaux de ramnagement des points de distribution ; que par une dlibration du 26 juin 2000, la commune de Draveil a prononc la rsiliation du contrat pour un motif d'intrt gnral ; que la socit a alors saisi le tribunal administratif de Versailles de demandes tendant, notamment, l'annulation de cette dcision de rsiliation, la condamnation de la commune de Draveil rparer les consquences dommageables de la rsiliation et au paiement des factures impayes ; que la commune de Draveil a, pour sa part, prsent des conclusions indemnitaires reconventionnelles ; que par un jugement du 4 octobre 2004, le tribunal administratif de Versailles a constat la nullit du contrat conclu entre les parties ; qu'il a, par suite, jug qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la demande d'annulation de la dcision de rsiliation prise par la commune et rejet les demandes de paiement et les demandes indemnitaires formules sur un fondement contractuel ; que le tribunal a dans le mme jugement, ordonn une mesure d'expertise destine valuer les dpenses utiles exposes par la socit au profit de la commune pour l'excution du contrat dclar nul, le prjudice correspondant aux bnfices dont elle s'est trouv prive raison de cette nullit ainsi que de chiffrer certains lments dont la commune serait en droit de demander le remboursement sur le fondement de l'enrichissement sans cause ; que par un arrt du 14 septembre 2006, contre lequel la Socit Avenance-Enseignement et Sant se pourvoit en cassation, la cour administrative d'appel de Versailles a, d'une part, rejet les conclusions de la requte d'appel prsente par cette socit l'encontre du jugement du tribunal administratif de Versailles en tant qu'il s'est fond sur la nullit du contrat pour rejeter ses demandes indemnitaires, d'autre part, rejet les conclusions de la Socit Avenance-Enseignement et Sant tendant notamment contester la part de responsabilit laisse sa charge par le tribunal administratif ; Sur l'arrt en tant qu'il a confirm la nullit du contrat : Considrant qu'il ressort des pices du dossier soumis aux juges du fond que si la rmunration du co-contractant de la commune de Draveil tait assure principalement par des redevances qui, selon les articles 39-2 et 41 de la convention, taient perues directement auprs des usagers des restaurants scolaires et municipaux, des centres de loisirs maternels et des personnes ges, les parties s'engageaient galement sur un prix unitaire des repas, fix initialement sur la base de 303 000 repas par an, comprenant les charges affrentes aux prestations fournies, dont le cot des investissements, ainsi que la rmunration du prestataire et que, dans les cas o le nombre de repas commands au cours d'un exercice s'avrerait infrieur ou suprieur de plus de 5 % par rapport la base de rfrence retenue, le prix unitaire des repas fournis sur l'exercice coul serait rajust par la rectification de divers postes composant ce prix, en fonction du nombre de repas effectivement commands ; que la commune de Draveil, laquelle, en application de l'article 41 du contrat, la socit Gnrale de restauration facturait directement le prix des repas des usagers du centre ar, prenait en charge, sous forme de subventions, la diffrence entre les redevances perues auprs des usagers et le prix des repas fix selon les modalits dcrites ci-dessus ; que le nombre d'usagers, constitus pour l'essentiel d'enfants des centres ars et des coles ainsi que de personnes ges vivant en maisons de retraite, n'tait pas, en l'espce, susceptible de diminuer de manire substantielle d'une anne sur l'autre, ainsi que le confirme l'volution du nombre de repas servis au cours des annes 1993 2000 ; que dans ces conditions, la cour, dont l'arrt est suffisamment motiv, n'a pas commis d'erreur de droit ni d'erreur de qualification juridique en jugeant que la rmunration du co-contractant de la commune, en l'absence de rel risque d'exploitation, ne pouvait tre regarde comme tant substantiellement assure par les rsultats de l'exploitation et que le contrat tait en consquence constitutif d'un march public et non d'une dlgation de service public ; qu'elle n'a pas non plus entach son arrt d'une contradiction de motifs en jugeant que nonobstant le versement de redevances par les usagers du services, le contrat s'analysait comme un march public ; que si la cour a relev qu'en cas de dfaut de paiement par les usagers de leurs redevances, l'article 39-2 du contrat permettait la commune de Draveil de prendre sa charge ces redevances et d'tre subroge aux droits de la socit envers ceux-ci, elle n'a pas ce faisant dnatur les pices du dossier ; Sur l'arrt en tant qu'il a rejet les conclusions de la Socit Avenance-Enseignement et Sant en tant qu'elles tendaient contester la part de responsabilit laisse sa charge par le tribunal administratif : Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens dirigs contre cette partie de l'arrt ; Considrant qu'il ressort des motifs du jugement du 4 octobre 2004 du tribunal administratif de Versailles que celui-ci avait estim que la part de responsabilit de la ville au titre du dommage rsultant de la nullit du contrat devait tre value 60 % et celle de la socit hauteur de 40 % ; que si ce partage de responsabilit n'a pas t repris par le tribunal administratif dans le dispositif de son arrt, il n'tait en tout tat de cause pas tranger au fondement de l'expertise prescrite par le tribunal administratif afin d'valuer les dpenses utiles exposes par la socit au profit de la commune pour l'excution du contrat dclar nul, le prjudice correspondant aux bnfices dont elle s'est trouv prive raison de cette nullit ainsi que de chiffrer certains lments dont la commune serait en droit de demander le remboursement sur le fondement de l'enrichissement sans cause ; qu'ainsi, et alors mme qu'il demeurait loisible la socit de contester un tel partage l'occasion d'un appel form l'encontre du jugement rendu aprs expertise, la cour administrative d'appel, qui a mconnu son office, a commis une
66

erreur de droit en jugeant que la Socit Avenance-Enseignement et Sant n'tait pas recevable contester le partage de responsabilit effectu par le tribunal administratif dans les motifs de son jugement ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que la Socit Avenance-Enseignement et Sant est fonde demander l'annulation de l'arrt attaqu en tant seulement qu'il l'a juge irrecevable contester la part de responsabilit laisse sa charge par le tribunal administratif de Versailles ; Sur l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : Considrant que dans les circonstances de l'espce, il n'y a pas lieu faire application de ces dispositions ; DECIDE : Article 1er : L'arrt du 14 septembre 2006 de la cour administrative de Versailles est annul en tant qu'il a jug la Socit Avenance-Enseignement et Sant irrecevable contester la part de responsabilit laisse sa charge par le jugement du 4 octobre 2004 du tribunal administratif de Versailles Article 2 : Le surplus des conclusions du pourvoi ainsi que les conclusions prsentes par la commune de Draveil au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetes. Article 3 : L'affaire est renvoye devant la cour administrative d'appel de Versailles. Doc. 10 - CE, 2 fvrier 1983, Union des transports publics urbains et rgionaux Requte de l'Union des transports publics urbains et rgionaux tendant l'annulation du dcret du 29 octobre 1980, relatif aux modalits d'exploitation des services de transports publics d'intrt local ; Vu la Constitution du 4 octobre 1958 ; la loi du 19 juin 1979 ; le dcret du 14 novembre 1949 modifi ; l'ordonnance du 31 juillet 1945 et le dcret du 30 septembre 1953 ; la loi du 30 dcembre 1977 ; Considrant que les conclusions de la requte de l'union des transports publics urbains et rgionaux doivent tre regardes comme tendant seulement l'annulation d'une part, des articles 5 14, et d'autre part, de l'article 31 du dcret du 29 octobre 1980 ; Sur la lgalit des articles 5 14 : Cons., en premier lieu, qu'aux termes de l'article 4 de la loi du 19 juin 1979 relative aux transports publics d'intrt local : " les services de transports publics d'intrt local ne peuvent tre exploits que dans les conditions suivantes : ... dans le cadre d'un contrat conclu entre l'autorit organisatrice et l'exploitant, comportant une convention et un cahier des charges. Un dcret en Conseil d'Etat dfinit les diffrentes catgories de contrats et dtermine les clauses administratives et financires qu'ils doivent obligatoirement comporter ... " ; qu'il ressort des termes mmes de cette disposition que le lgislateur a donn comptence au gouvernement, agissant par dcret en Conseil d'Etat, d'une part, pour numrer limitativement les diffrents types de contrats qui peuvent tre passs entre les autorits organisatrices de transports publics d'intrt local et les exploitants de services de transports publics, d'autre part, pour rendre obligatoire l'insertion dans ces contrats des stipulations minimales qu'il jugerait ncessaires la sauvegarde des objectifs poursuivis par le lgislateur, compte tenu du type de contrat choisi par les parties ; Cons. qu'il suit de l que, par les articles 5 14 du dcret du 29 octobre 1980, le gouvernement a pu lgalement dicter que la gestion des services de transports publics d'intrt local exploits dans le cadre d'un contrat ne pourrait tre assur que selon l'une des quatre modalits qu'il a numres et dfinies ; qu'il a pu, aussi, par les mmes dispositions, rendre obligatoire l'insertion dans ces contrats de clauses rgissant la dure, le renouvellement et la rvision de ces contrats selon la part que prend l'exploitant au financement des investissements, les obligations financires incombant l'exploitant lorsqu'il participe des investissements et celles qui s'appliquent aux autorits organisatrices quand l'excution du service, assur dans le cadre d'un contrat de gestion prix forfaitaire ou d'un contrat de grance, ncessite l'excution d'une infrastructure de transport collectif ; qu'il a pu, enfin, obliger les parties insrer dans les contrats une clause subordonnant l'excution de nouveaux engagements financiers non conformes aux obligations rsultant du contrat, pris par l'autorit organisatrice, la conclusion d'une nouvelle convention ; Cons. que ces diverses exigences n'apportent pas la libre administration des collectivits locales et la libert contractuelle des limitations excdant les limites de l'habilitation confre au gouvernement par l'article 4 de ladite loi ; que ds lors le moyen tir par l'union requrante de ce que les articles 5 14 du dcret du 29 octobre 1980 seraient contraires aux articles 34 et 72 de la Constitution du 4 octobre 1958, qui tend ncessairement faire apprcier par le juge administratif la conformit la Constitution de l'article 4 de la loi du 19 juin 1979, n'est pas au nombre de ceux qui peuvent tre utilement invoqus devant le juge administratif ; Cons., en second lieu, que les articles 9 et 10 du dcret attaqu ont pour objet d'obliger les parties contractantes, d'une part, prvoir, dans les contrats de gestion aux risques et prils et les contrats de gestion avec garantie de recettes, le principe et les modalits de la contribution financire due l'exploitant par l'autorit organisatrice en compensation des rductions tarifaires que cette dernire aurait consenties certaines catgories d'usagers, d'autre part, insrer dans les contrats de gestion, avec garantie de recettes une clause relative au montant de la contribution de l'autorit organisatrice dans le cas o le montant des produits d'exploitation est infrieur celui de la recette minimale garantie ; que ces dispositions ne sauraient avoir pour effet de limiter l'avance le droit ventuel indemnit de l'exploitant au cas o l'autorit organisatrice lui imposerait, en cours de contrat, des sujtions imprvisibles lors de la signature de ce contrat ; que, par suite, le moyen tir de la violation du principe selon lequel le cocontractant a droit au maintien de l'quilibre financier du contrat manque en fait ; Cons. enfin qu'en disposant, dans l'article 14, alina 1, que l'autorit organisatrice peut, en cours de contrat, apporter unilatralement des modifications la consistance des services et leurs modalits d'exploitation, que l'usage de cette prrogative peut entraner une rvision des clauses financires du contrat, et enfin que les modifications ainsi apportes ne doivent pas tre incompatibles avec le mode de gestion choisi, les auteurs du dcret attaqu se sont borns faire
67

application des rgles gnrales applicables aux contrats administratifs ; Sur la lgalit de l'article 31 : Cons. qu'il rsulte d'une part des dispositions combines de l'article 1er, de l'article 2, alina 1, et de l'article 4 dernier alina de la loi du 19 juin 1979 que les communes et les dpartements, groups ou non, ainsi que leurs groupements, peuvent avoir la qualit d'" autorits organisatrices " de services de transport public d'intrt local, et que le territoire d'une commune peut tre desservi par des services relevant de plusieurs " autorits organisatrices " diffrentes ; que, d'autre part l'article 1er renvoie un dcret le soin de fixer les conditions dans lesquelles pourront tre crs des " primtres des transports urbains " l'intrieur desquels tous les services rguliers de transport public de voyageurs ont la qualit de " services de transport public d'intrt local " et ne peuvent en consquence tre exploits, en vertu de l'article 4 de la loi, que par une rgie institue par une autorit organisatrice ou en vertu d'un contrat pass entre elle et l'exploitant ; qu'il rsulte de l'ensemble de ces dispositions que si la cration d'un " primtre des transports urbains " implique ncessairement la dsignation d'une " autorit organisatrice " comptente pour le territoire couvert par le secteur, cette cration n'interdit pas aux collectivits publiques incluses dans le primtre ni leur groupement de jouer le rle d'autorits organisatrices pour les services qui les concernent plus particulirement ; qu'il appartenait au dcret en Conseil d'Etat, charg par l'article 13 de la loi de fixer, en tant que de besoin, les modalits d'application de celle-ci, de prvoir les dispositions ncessaires pour harmoniser l'action de l'autorit organisatrice coordinatrice du primtre et celle des autorits organisatrices particulires comprises l'intrieur de celui-ci ; qu'en disposant qu' l'intrieur d'un primtre des transports urbains, une commune ou un groupement de communes autres que l'autorit organisatrice du secteur peuvent exploiter des services, sous rserve de conclure avec celle-ci une convention, l'article 31 du dcret attaqu, loin de violer les dispositions de la loi du 19 juin 1979, en permet au contraire l'application ; [rejet]. Doc. 11 - CE, Ass. , 2 fvrier 1987, Soc. TV6 Vu 1], sous le numro 81 131, la requte enregistre le 12 aot 1986 au secrtariat du Contentieux du Conseil d'Etat, prsente pour la Socit T.V.6 tendant l'annulation du dcret n 86-901 du 30 juillet 1986 portant rsiliation du trait de concession conclu avec ladite socit pour l'exploitation de la 6me chane de tlvision ; () Sur la lgalit du dcret attaqu : Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens des requtes : Considrant qu'il rsulte de l'expos des motifs du dcret attaqu que, pour rsilier le trait de concession de la 6me chane de tlvision, le gouvernement s'est fond sur les modifications du rgime juridique des services de tlvision par voie hertzienne prvues par un projet de loi et sur les changements qui rsulteraient de la mise en oeuvre des principes poss par ce projet quant la consistance et au fonctionnement des services de tlvision, notamment du fait de la privatisation envisage de l'une des chanes de tlvision du secteur public et des nouvelles rgles concernant la diffusion des oeuvres cinmatographiques et leur interruptions par des messages publicitaires ; Considrant que, s'il appartient l'autorit concdante, en vertu des rgles gnrales applicables aux contrats administratifs et sous rserve des droits d'indemnisation du concessionnaire, de mettre fin avant son terme, un contrat de concession, elle ne peut ainsi rompre unilatralement ses engagements que pour des motifs d'intrt gnral justifiant, la date laquelle elle prend sa dcision, que l'exploitation du service concd doit tre abandonne ou tablie sur des bases nouvelles ; qu'au cas d'espce, le gouvernement s'est fond sur l'existence d'un projet de rforme de la communication audiovisuelle dont l'aboutissement, le contenu et les consquences ne pouvaient tre tenus pour certains avant la promulgation de la loi ; que, par suite, un tel motif ne pouvait lgalement justifier une dcision de rsiliation, alors mme qu'aux termes de l'article 1er du dcret attaqu, celle-ci ne doit prendre effet qu' l'expiration d'un dlai suivant la mise en place de l'une des institutions dont la cration est prvue dans le projet de loi ; qu'il suit de l que les Socits requrantes sont fondes demander l'annulation du dcret attaqu ; (Annulation). Doc. 12 - CE, 14 juin 2000, Cne de Staffelfelden Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire enregistrs au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat les 6 janvier et 2 mai 1997 prsents pour la commune de Staffelfelden (68850) ; la commune demande au Conseil d'tat : 1) d'annuler l'arrt du 31 octobre 1996 par lequel la cour administrative d'appel de Nancy a rejet sa demande tendant, d'une part, l'annulation du jugement du 9 fvrier 1995 par lequel le tribunal administratif de Strasbourg a rsili la convention signe le 8 aot 1980 entre la commune requrante et la socit anonyme Lyonnaise des eaux et la socit Sogest pour l'alimentation en eau potable de la commune et a condamne ladite commune payer la socit Sogest une somme de 1 105 372 F avec intrts au taux lgal compter du 5 juillet 1988, d'autre part, ce qu'il soit sursis l'excution dudit jugement ; 2) de faire droit sa requte en appel et aux conclusions fin de sursis excution du jugement du tribunal administratif de Strasbourg ; Vu la loi n 91-647 du 10 juillet 1991 ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu l'ordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945, le dcret n 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n 87-1127 du 31 dcembre 1987 ; () Sur la rsiliation du contrat : Considrant que, au cas o des circonstances imprvisibles ont eu pour effet de bouleverser le contrat et que les conditions conomiques nouvelles ont en outre cr une situation dfinitive qui ne permet plus au concessionnaire d'quilibrer ses dpenses avec les ressources dont il dispose, la situation nouvelle ainsi cre constitue un cas de force majeure et autorise ce titre le concessionnaire, comme d'ailleurs le concdant, dfaut d'un accord amiable sur une orientation nouvelle donner l'exploitation, demander au juge la rsiliation de la concession, avec indemnit s'il y a lieu, et en tenant compte tant des stipulations du contrat que de toutes les circonstances de l'affaire ;
68

Considrant qu'il rsulte de l'instruction que la pollution qui a frapp le site de captage deau des sources d'Illzach avait un caractre irrsistible et a constitu, en raison de son ampleur qui en interdit l'exploitation pendant une priode qui pourrait atteindre deux sicles, un vnement imprvisible au moment o a t conclu le contrat d'approvisionnement en eau de la commune ; que, contrairement ce que soutient la commune de Staffelfelden, l'conomie du contrat, qui liait la socit Sogest et la socit Lyonnaise des eaux ladite commune, a, la suite de cet vnement, t bouleverse non seulement pendant la priode courant du 4 fvrier 1988 au 13 juillet 1989, au cours de laquelle la socit Sogest a d acqurir de l'eau distribue par la ville de Mulhouse un prix trois fois suprieur celui pay par la commune en application des stipulations contractuelles mais galement postrieurement cette date du 13 juillet 1989 partir de laquelle a t mis en service le captage de la fort de la Hardt, le prix pay par la socit Lyonnaise des eaux, qui s'tait substitue la socit Sogest en application des stipulations de l'article 8 du contrat, tant en moyenne suprieur d'environ deux fois celui pay par la commune de Staffelfelden en application des stipulations contractuelles ; que dans ces conditions, et compte tenu du refus de la commune de rviser la tarification de l'eau qui est distribue sur son territoire, la poursuite par la socit Sogest de l'excution du contrat se heurtait un obstacle insurmontable ; que, ds lors, c'est bon droit que le tribunal administratif de Strasbourg a prononc la demande de la socit la rsiliation dudit contrat ; Sur l'indemnit : Considrant en premier lieu, qu'il ne rsulte pas de l'instruction que l'indemnit transactionnelle forfaitaire de 25 millions de francs qui a t verse par les entreprises responsables de la pollution du site de captage d'Illzach n'aurait pas indemnis la totalit du prjudice subi par la socit Sogest jusqu' la mise en service, le 13 juillet 1989, du site du captage de la Hardt ; que, par suite, la commune de Staffelfelden est fonde soutenir que c'est tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Strasbourg a accord le versement d'une somme de 217 675 F au titre des pertes subies par la socit Sogest jusqu'au 13 aot 1989 ; Considrant, en deuxime lieu, qu'il rsulte de l'instruction, notamment d'un rcapitulatif tabli par les socits requrantes, qui n'est pas contest par la commune de Staffelfelden, que le dficit d'exploitation invoqu par la Sogest pour la priode comprise entre le 13 juillet 1989 et la date de la rsiliation prononce par le tribunal administratif s'est lev un montant total de 887 697,67 F ; qu'il sera fait une juste apprciation de la part de la charge extra-contractuelle qui doit incomber la socit concessionnaire en la fixant 5 % du dficit ainsi calcul ; qu'il y a lieu, ds lors, de condamner la commune de Staffelfelden verser la socit Sogest une indemnit de 843 312,78 F ; () DECIDE : Article 1er : L'arrt de la cour administrative d'appel de Nancy en date du 31 octobre 1996 est annul. Article 2 : L'indemnit de 1 105 372 F que la commune de Staffelfelden a t condamne verser la socit Sogest par le jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 9 fvrier 1995 est ramene 843 312,78 F. Les indemnits dues au titre de chacune des annes en cause porteront intrts au taux lgal compter du 31 dc de l'anne laquelle elles se rapportent. Les intrts chus les 29 oct 1993 et 7 mars 1996 seront capitaliss chacune de ces dates pour produire eux-mmes intrts.

SANCE N9 - LES CONTRATS ADMINISTRATIFS - LE CONTENTIEUX DES CONTRATS

THMES: - La thorie de lacte dtachable - Les clauses rglementaires et clauses indivisibles des contrats administratifs - La spcificit des contrats de recrutement dagents publics - Le dfr prfectoral : un recours pour excs de pouvoir au profit de ltat ? - La jurisprudence Tropic annonce-t-elle la fin de la jurisprudence Martin ? - Les pouvoirs du juge sur le contrat : un excs de pouvoirs ? Doc. 1 - CE, Sect., 31 mars 1989, Dpartement de la Moselle Vu 1) la requte sommaire et le mmoire complmentaire enregistrs les 14 fvrier 1984 et 24 fvrier 1984 au secrtariat du Contentieux du Conseil dEtat sous le n 57 000, prsents pour le Dpartement de la Moselle, et tendant ce que le Conseil dEtat annule le jugement du 31 janvier 1984 par lequel le tribunal administratif de Strasbourg a ordonn le sursis excution de la dcision prise par le prsident du conseil gnral de la Moselle le 25 octobre 1983 de ne plus faire assurer, compter du 1er janvier 1984, par le centre de traitement informatique du dpartement, les oprations effectues pour le compte du secrtariat gnral pour ladministration de la police ; Vu 2) la requte sommaire enregistre le 29 juin 1984 au secrtariat du Contentieux du Conseil dEtat sous le n 60 384 et le mmoire complmentaire enregistr le 16 octobre 1984, prsents pour le Dpartement de la Moselle et tendant ce que le Conseil dEtat annule le jugement en date du 24 avril 1984 par lequel le tribunal administratif de Strasbourg a annul la dcision prise par le prsident du conseil gnral de la Moselle, le 25 octobre 1983, de ne plus faire assurer, compter du 1er janvier 1984, par le centre de traitement informatique du dpartement, les oprations effectues pour le compte du secrtariat gnral pour ladministration de la police ; Considrant quaux termes de larticle 26 de la loi du 2 mars 1982 les services ou parties de services de la prfecture ncessaires la prparation et lexcution des dlibrations du conseil gnral ainsi qu lexercice des pouvoirs et responsabilits dvolus lexcutif du dpartement sont placs... sous lautorit du prsident du conseil gnral. Dans chaque dpartement... une convention conclue entre le reprsentant de ltat dans le dpartement et le prsident du conseil gnral et approuve par arrt du ministre de lintrieur, constate la liste des services ainsi placs sous lautorit du prsident du conseil gnral. Cette convention adapte la situation particulire de chaque dpartement les
69

dispositions dune convention type approuve par dcret. dfaut de convention passe dans le dlai de trois mois aprs la publication de la prsente loi, cette liste est tablie par dcret en Conseil dtat ; Considrant quen application de ces dispositions, le commissaire de la Rpublique du Dpartement de la Moselle et le prsident du conseil gnral de ce dpartement ont sign le 19 avril 1982 une convention qui a t approuve par arrt du ministre dtat, ministre de lintrieur et de la dcentralisation en date du 29 juin 1982 ; que conformment aux dispositions de la convention type dpartementale approuve par le dcret du 15 mars 1982, les rgles relatives au service informatique dpartemental ont fait lobjet dune annexe ladite convention du 19 avril 1982 ; Considrant que par dcision en date du 25 octobre 1983, le prsident du conseil gnral de la Moselle a dcid de modifier, compter du 1er janvier 1984, la liste des oprations de traitement informatique effectues par le dpartement pour le compte de lEtat, telle quelle avait t tablie par lannexe la convention susmentionne, notamment par son article 4-2-4 ; Considrant que les dispositions des articles 45 et 46 de la loi prcite du 2 mars 1982, qui numrent les dcisions des autorits dpartementales que le reprsentant de lEtat dans le dpartement peut dfrer au tribunal administratif, sil les estime contraires la lgalit, ne faisaient pas obstacle ce que, faisant usage des voies de recours du droit commun le reprsentant de lEtat saisisse le tribunal administratif, en tant que juge du contrat, des contestations relatives la convention susmentionne du 19 avril 1982 laquelle lEtat est partie, sil estime que le dpartement ne sacquitte pas des obligations qui lui incombent en vertu de ce contrat ; Considrant que si le juge du contrat na pas, en principe, le pouvoir de prononcer, la demande de lune des parties, lannulation de mesures prises par lautre partie comme contraires aux clauses du contrat et sil lui appartient seulement de rechercher si ces mesures sont intervenues dans des conditions de nature ouvrir un droit indemnit, il en va autrement lorsquil sagit dun contrat pass entre deux personnes publiques en application de larticle 26 de la loi du 2 mars 1982 et ayant pour objet lorganisation dun service public ; Considrant que, conformment aux dispositions de la convention type dpartementale approuve par le dcret du 15 mars 1982, larticle 15 de la convention susmentionne du 19 avril 1982 stipule que les annexes ladite convention peuvent tre modifies condition que les deux parties soient daccord ; Considrant que par le document annex cette convention, le dpartement sest engag continuer dassurer, pour le compte de lEtat, notamment le service de la paye des personnels de police de lEtat, pour la priode couverte par la convention ; que cette stipulation couvrait les services de police de lEtat tablis dans le dpartement quel que soit le ressort dactivit de ces services et sappliquait donc au personnel du secrtariat gnral de la police de Metz ; quen dcidant, le 25 octobre 1983, de ne plus faire assurer cette prestation par le service informatique du dpartement et de rduire ainsi, de faon unilatrale, la participation du dpartement la gestion de ce service public, le prsident du conseil gnral de la Moselle a mconnu les stipulations de larticle 15 de la convention ; quil appartient au juge du contrat de sanctionner, par lannulation de cette dcision, latteinte ainsi porte par lune des parties aux clauses du contrat ; que, ds lors, le Dpartement de la Moselle nest pas fond se plaindre de ce que, par son jugement du 24 avril 1984, le tribunal administratif de Strasbourg a prononc lannulation de la dcision dont sagit ; que les conclusions tendant lannulation du jugement du 31 janvier 1984 par lequel le tribunal administratif a ordonn le sursis excution de la mme dcision sont, par suite, devenues sans objet ; (Rejet). Doc. 2 - CE, 1er octobre 1993, Socit Le Yacht Club international de Bormes-les-Mimosas Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 13 octobre 1983 et 13 fvrier 1984 au secrtariat du Contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour la Socit Le Yacht Club international de Bormes-les-Mimosas , dont le sige social est au Port de Bormes-les-Mimosas Bormes-les-Mimosas (83120), reprsente par ses reprsentants lgaux en exercice ; la Socit Le Yacht Club international de Bormes-les-Mimosas demande que le Conseil d'tat : 1) annule le jugement du 16 aot 1983 par lequel le tribunal administratif de Nice a rejet sa demande tendant ce que l'Etat soit condamn lui verser la somme de 14 544 594,27 F, ainsi que les intrts de droit, en raison du prjudice subi du fait de l'inexcution du contrat de concession de construction et d'exploitation du port de plaisance de Bormes-les-Mimosas qui lui avait t accord en vertu d'un arrt interministriel du 15 janvier 1970 ; 2) condamne l'Etat lui verser la somme de 14 544 594,27 F, ainsi que les intrts de droit et les intrts des intrts ; Considrant que, par une dcision en date du 30 mars 1973, le Conseil d'Etat statuant au contentieux a confirm le jugement du 7 juillet 1972 par lequel le tribunal administratif de Nice avait annul l'arrt du ministre de l'amnagement du territoire, de l'quipement, du logement et du tourisme et du secrtaire d'Etat au tourisme du 15 janvier 1970 portant concession de la construction et de l'exploitation d'un port de plaisance Bormes-les-Mimosas (Var) la Socit Le Yacht Club international de Bormes-les-Mimosas et la Socit fermire du port de Bormes-les-Mimosas ; que cette dcision se fondait sur ce que les travaux de construction prvus dans le cadre de cette concession n'taient pas compatibles avec le programme d'amnagement du quartier de la Favire approuv par un arrt du prfet du Var en date du 21 septembre 1951 et ne pouvaient ds lors tre autoriss sans mconnatre les prescriptions rglementaires alors en vigueur relatives aux plans d'urbanisme ; qu'eu gard au motif ayant ainsi justifi l'annulation pour excs de pouvoir de l'arrt interministriel du 15 janvier 1970 prcit, il appartenait au juge du contrat, saisi par l'un des concessionnaires d'une demande tendant la mise en jeu de la responsabilit de l'Etat du fait de l'inexcution des stipulations du contrat conclu en vertu de cet arrt, de constater que ledit contrat tait nul et n'avait pu, par suite, faire natre aucune obligation contractuelle la charge de l'Etat ;
70

Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que la Socit Le Yacht Club international de Bormes-les-Mimosas n'est pas fonde soutenir que c'est tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Nice a rejet sa demande tendant ce que l'Etat soit condamn lui verser une indemnit de 14 544 594,27 F en raison du prjudice subi du fait de l'inexcution du contrat prcit ; (Rejet). Doc. 3 - CE, Ass., 10 juillet 1996, M. Cayzeele Vu la requte, enregistre le 22 juin 1992 au secrtariat du Contentieux du Conseil d'Etat, prsente par M. Jean-Claude Cayzeele qui demande que le Conseil d'tat annule un jugement en date du 17 avril 1992 par lequel le tribunal administratif de Grenoble a rejet sa demande tendant l'annulation du 2me alina de l'article 7 du contrat pour la collecte et l'vacuation des ordures mnagres sur le territoire du canton de Boge conclu entre le syndicat intercommunal vocation multiple du canton de Boge (Haute-Savoie) et la socit Chablais-service propret, le 1er janvier 1986 et renouvel le 7 mai 1987 ; Considrant que le syndicat intercommunal vocation multiple du canton de Boge a conclu le 1er janvier 1986 un contrat avec la Socit Chablais service propret, renouvel le 7 mai 1987 ; qu'aux termes de l'article 7 de ce contrat : "Les ordures mnagres seront dposes dans des sacs plastiques, hermtiquement ferms. Les collectivits, colonies, restaurants, etc... devront faire l'acquisition de containers en rapport avec leur volume de dchets pour supprimer le deuxime ramassage" ; que M. Cayzeele fait appel du jugement en date du 17 avril 1992 par lequel le tribunal administratif de Grenoble a rejet sa demande tendant l'annulation des dispositions de l'article 7 alina 2 de ce contrat; Sur les fins de non-recevoir souleves en premire instance par le syndicat intercommunal vocation multiple du canton de Boge : Considrant, en premier lieu, que, si M. Cayzeele n'a dfr au tribunal administratif de Grenoble le contrat litigieux que le 1er aot 1989, il ne ressort d'aucune pice du dossier que ce contrat ait fait l'objet d'une mesure de publicit plus de deux mois avant cette dernire date ; que la circonstance que M. Cayzeele a, sur sa demande, obtenu une copie du contrat dont il s'agit n'est pas de nature faire courir le dlai de recours contentieux son encontre; que, ds lors, la requte de premire instance de M. Cayzeele n'tait pas tardive ; Considrant, en second lieu, que M. Cayzeele, qui est propritaire d'un appartement dans un immeuble en coproprit, avait un intrt personnel contester la lgalit du contrat litigieux ; que le moyen tir de ce qu'il ne disposait d'aucun mandat de la coproprit est inoprant ; Considrant, enfin, que les dispositions dont M. Cayzeele a demand l'annulation ont un caractre rglementaire ; qu'elles peuvent, par suite, tre contestes devant le juge de l'excs de pouvoir ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que c'est tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Grenoble a rejet sa demande comme irrecevable ; qu'ainsi ce jugement doit tre annul ; Considrant qu'il y a lieu d'voquer et de statuer immdiatement sur la demande prsente par M. Cayzeele devant le tribunal administratif de Grenoble ; Sur la lgalit des dispositions attaques : Considrant qu'aucune disposition lgislative ou rglementaire n'interdisait d'imposer aux immeubles collectifs, colonies, restaurants l'acquisition de conteneurs en rapport avec leur volume de dchets ; () Doc. 4 - CE, Sect., 26 juillet 1991, Cne de Sainte-Marie de la Runion Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 28 mai et 3 septembre 1986, au secrtariat du Contentieux du Conseil d'Etat, prsente pour la commune de Sainte-Marie de la Runion, reprsente par son maire en exercice ; la commune de Sainte-Marie de la Runion demande que le Conseil d'Etat : 1) annule le jugement du 2 avril 1986, par lequel le tribunal administratif de Saint-Denis de la Runion a annul, sur dfr prsent par le prfet, commissaire de la Rpublique de la Runion, les marchs de travaux publics conclus, les 13 mars et 13 aot 1985 entre ladite commune et l'entreprise Valre Moutien-SMTP ; 2) rejette le dfr prsent par le prfet devant le tribunal administratif de Saint-Denis de la Runion ; Vu la loi n 82-213 du 2 mars 1982, modifie et complte par la loi n 82-623 du 22 juillet 1982 ; Vu le dcret n 88-906 du 2 septembre 1988 ; Vu l'ordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945, le dcret n 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n 87-1127 du 31 dcembre 1987 ; Sur la recevabilit du dfr du prfet de la Runion : Considrant qu'aux termes de l'article 3 de la loi du 2 mars 1982 relative aux droits et liberts des communes, des dpartements et des rgions, modifie par la loi du 22 juillet 1982 : Le reprsentant de l'Etat dans le dpartement dfre au tribunal administratif les actes mentionns au paragraphe II de l'article prcdent qu'il estime contraires la lgalit dans les deux mois suivant leur transmission et qu'au nombre des actes mentionns audit paragraphe II figurent les conventions relatives aux marchs ; que la commune de Sainte-Marie a pass, avec l'entreprise Valre Moutien (S.M.T.P.), deux marchs en vue de la ralisation de travaux de voirie agricole au lieu-dit Beaumont-les-Hauts, respectivement les 13 mars et 13 aot 1985 ; que le march du 13 aot 1985 a t transmis la prfecture le 28 aot, alors que le premier march, en date du 13 mars 1985, n'a fait l'objet d'une transmission que le 10 septembre ; qu'en application des dispositions prcites, le dfr du prfet contre ce dernier march tait recevable le 11 novembre 1985 ; que ce jour tant fri, la date d'expiration du dlai de recours contentieux se trouvait reporte au premier jour ouvrable suivant, soit le 12 novembre 1985, c'est--dire la date laquelle le prfet a effectivement dfr le march du 13 mars 1985 ; Considrant que, pour apprcier la rgularit de la procdure du march ngoci retenue par la commune, le prfet
71

devait ncessairement attendre d'tre en possession des deux conventions pour pouvoir vrifier s'il s'agissait d'une mme opration et, dans ce cas, s'assurer que son montant global se situait en de du seuil prvu par la rglementation en vigueur pour ce type de march ; que, ds lors, c'est bon droit que le tribunal administratif a estim recevables les conclusions du dfr du prfet enregistres le 12 novembre 1985, tendant non seulement l'annulation du march du 13 mars 1985 transmis la prfecture le 10 septembre, mais galement celle du march du 13 aot 1985, bien que ce second march ait t transmis au Prfet ds le 28 aot 1985 ; Sur la lgalit des marchs conclus les 13 mars et 13 aot 1985 par le maire de Sainte-Marie : Considrant qu'aux termes de l'article 309 du code des marchs publics : les collectivits locales... peuvent conclure des marchs ngocis pour des travaux, fournitures ou services dont la valeur n'excde pas, pour le montant total de l'opration, des seuils fixs, pour chaque catgorie, par arrt conjoint du ministre de l'conomie et des finances et des ministres de tutelle ; qu'en vertu de l'arrt interministriel du 7 janvier 1982 applicable aux marchs en cause, le seuil prvu par l'article 309 du code s'lve 350.000 F ; Considrant qu'il rsulte des pices du dossier et notamment de l'examen du contenu des conventions, que celles-ci ont t conclues entre les mmes parties et qu'elles avaient le mme objet, savoir la ralisation de travaux de voirie portant sur la mme proprit ; que, dans ces conditions, sous l'apparence de deux marchs, il s'agissait de la ralisation d'une mme opration dont le montant global s'levait 491.549,50 F, dpassant ainsi le seuil prvu par les dispositions prcites de l'article 309 du code des marchs publics ; Considrant que, si la commune de Sainte-Marie soutient qu'il a t ncessaire de procder des travaux supplmentaires entrans par le passage de la dpression tropicale Celestina et que l'on se trouvait de ce fait dans l'une des hypothses mentionnes par l'article 312 du code des marchs, il ne ressort pas des pices du dossier que le passage de cette dpression, qui s'est produit en janvier 1985, soit antrieurement la conclusion des deux marchs, ait eu le caractre d'un cas d' urgence imprieuse motive par des circonstances imprvisibles , justifiant, la date de signature des marchs, la passation d'un march ngoci sans limitation de montant ; Considrant enfin qu'il ressort des termes mmes de l'article 312 bis 2 du code que celui-ci ne dispense pas les collectivits locales du respect du seuil mentionn l'article 309 mais se borne les dispenser, dans certaines hypothses, de la mise en concurrence pralable ; qu'au surplus, il ne ressort pas des pices du dossier que les conditions prvues par l'article 312 bis 2 taient runies en l'espce ; qu'ainsi la commune ne saurait utilement se fonder sur ces dispositions pour soutenir que le seuil de passation des marchs ngocis ne lui tait pas opposable ; Considrant qu'il rsulte de l'ensemble de ce qui prcde que la commune de Sainte-Marie n'est pas fonde soutenir que c'est tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Saint-Denis de la Runion a annul pour excs de pouvoir les marchs conclus les 13 mars et 13 aot 1985 ; [Rejet]. Doc. 5 - CE, Sect., 30 octobre 1998, Ville de Lisieux Vu la requte sommaire et les mmoires complmentaires enregistrs le 6 juillet 1993 et les 8 et 23 novembre 1993 au secrtariat du Contentieux du Conseil dEtat, prsents pour la ville de Lisieux, reprsente par son maire en exercice demeurant en cette qualit lHtel de ville Lisieux (14107) ce, dment habilit par une dlibration du conseil municipal en date du 13 avril 1989 ; la ville de Lisieux demande que le Conseil dEtat : 1) annule le jugement du 4 mai 1993 par lequel le tribunal administratif de Caen, sur la demande de M. Andr Fanton, a annul les dcisions de nomination incluses dans les contrats recrutant MM. Broudic, Callja et Thorel, ainsi que Mme Calus et Mlle Lacagne ; 2) rejette les demandes prsentes par M. Fanton au tribunal administratif de Caen ; Sur ltendue des conclusions de la demande prsente par M. Fanton au tribunal administratif de Caen : Considrant quil ressort des termes de la demande prsente par M. Fanton au tribunal administratif de Caen que les conclusions qui y taient contenues tendaient lannulation des contrats conclus entre la commune de Lisieux et cinq agents de cette ville et non, contrairement ce qua nonc le tribunal, lannulation des dcisions de passer ces contrats ; quainsi le tribunal administratif de Caen, par le jugement attaqu du 4 mai 1993, sest mpris sur ltendue des conclusions de la demande de M. Fanton ; que, par suite, ce jugement doit tre annul ; Considrant quil y a lieu dvoquer et de statuer immdiatement sur la demande prsente par M. Fanton devant le tribunal administratif de Caen ; Sur les fins de non-recevoir opposes par la ville de Lisieux aux demandes prsentes par M. Andr Fanton au tribunal administratif de Caen : Considrant, dune part, queu gard la nature particulire des liens qui stablissent entre une collectivit publique et ses agents non titulaires les contrats par lesquels il est procd au recrutement de ces derniers sont au nombre des actes dont lannulation peut tre demande au juge administratif par un tiers y ayant un intrt suffisant ; que, par suite, lannulation des contrats par lesquels le maire de Lisieux a procd au recrutement dagents communaux pouvait tre demande aux premiers juges par M. Fanton, qui invoquait sa qualit de conseiller municipal et soutenait que ces dcisions avaient t prises en mconnaissance des comptences du conseil municipal ; Considrant, dautre part, que si, en application des dispositions de larticle R. 87 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel, la requte prsente au tribunal administratif doit contenir notamment (...) les (...) nom et demeure des parties, les demandes prsentes par M. Fanton devant le tribunal administratif de Caen satisfaisaient ces dispositions ds lors quelles permettaient didentifier avec une prcision suffisante les bnficiaires des contrats contests ; Considrant quil rsulte de ce qui prcde que les fins de non-recevoir opposes par la ville de Lisieux aux demandes
72

prsentes par M. Fanton devant le tribunal administratif de Caen doivent tre cartes ; Sur la lgalit des contrats attaqus : Considrant quaux termes du premier alina de larticle 34 de la loi du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives la fonction publique territoriale, les emplois de chaque collectivit ou tablissement sont crs par lorgane dlibrant de la collectivit ou de ltablissement ; que larticle 136 de cette mme loi rend ces dispositions applicables aux agents non titulaires ; quil est constant quaucune dlibration du conseil municipal de Lisieux na procd la cration des emplois qui ont t pourvus par les contrats passs en 1989 et 1990 entre la ville de Lisieux et MM. Herv Callja, Jean-Jacques Broudic, Jacky Thorel, Mme Isabelle Calus et Mlle Sylvie Lacagne ; que par suite, M. Fanton est fond demander lannulation des contrats attaqus ; DECIDE : Article 1er : Le jugement du 4 mai 1993 du tribunal administratif de Caen est annul. Article 2 : Les contrats conclus entre le maire de Lisieux et MM. Herv Callja, Jean-Jacques Broudic, Jacky Thorel, Mme Isabelle Calus et Mlle Sylvie Lacagne sont annuls. Doc. 6 - CE, Sect., 7 octobre 1994, poux Lopez Vu la requte enregistre le 19 mars 1991 au secrtariat du Contentieux du Conseil d'Etat, prsente par M. et Mme Eligio Lopez qui demandent que le Conseil d'tat prononce une astreinte l'encontre de la commune de Moulins, afin d'assurer l'excution du jugement en date du 29 octobre 1987 par lequel le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a annul la dlibration du conseil municipal de la commune en date du 14 novembre 1986, autorisant le maire cder la proprit situe au 51 rue Henri Barbusse Moulins, appartenant au domaine priv de la commune ; Considrant qu'aux termes de l'article 2 modifi de la loi susvise du 16 juillet 1980 : "En cas d'inexcution d'une dcision rendue par une juridiction administrative, le Conseil d'Etat peut, mme d'office, prononcer une astreinte contre les personnes morales de droit public (...) pour assurer l'excution de cette dcision" ; Considrant que par une dlibration en date du 14 novembre 1986, le conseil municipal de la commune de Moulins a autoris le maire cder M. Joseph Henriques, employ municipal, une proprit appartenant au domaine priv de la commune, situe au 51, rue Henri Barbusse Moulins ; que sur la demande des poux Lopez, locataires de cette proprit, dont les propositions d'acquisition n'avaient pas t portes par le maire la connaissance du conseil municipal, le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a, par jugement en date du 29 octobre 1987 devenu dfinitif, annul la dlibration prcite du conseil municipal comme tant entache de dtournement de pouvoir ; que ce jugement a priv de base lgale la dcision d'alination de cette proprit prise par le maire de la commune ; qu'il appartenait, ds lors, au conseil municipal, faute d'y tre parvenu par d'autres voies, de saisir le juge du contrat en vue d'obtenir le retour dans le domaine priv de la commune de la proprit aline, sans autorisation lgale, au profit de la mre de M. Joseph Henriques, afin de statuer nouveau sur le principe et les conditions d'une cession ventuelle de ladite proprit ; Considrant qu' la date de la prsente dcision la commune de Moulins n'a pas pris les mesures propres assurer, dans les conditions sus-indiques, l'excution du jugement prcit du 29 octobre 1987 ; qu'il y a lieu, compte tenu de toutes les circonstances de l'affaire, de prononcer contre cette commune, dfaut pour elle de justifier de ces mesures dans le dlai de deux mois compter de la notification de la prsente dcision, une astreinte de 5 000 F par jour jusqu' la date laquelle ces mesures auront t prises ; DECIDE : Article 1er : Une astreinte est prononce l'encontre de la commune de Moulins si elle ne justifie pas avoir, dans les deux mois suivant la notification de la prsente dcision, pris les mesures nonces dans les motifs de la prsente dcision en vue d'assurer l'excution du jugement du tribunal administratif de Clermont-Ferrand en date du 29 octobre 1987, et jusqu' la date de ces mesures. Le montant de cette astreinte est fix 5 000 F par jour. Doc. 7 - CE, Ass., 16 juillet 2007, Socit Tropic Travaux Signalisation Vu la requte, enregistre le 21 mars 2006 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsente pour la Socit Tropic Travaux Signalisation qui demande au Conseil d'Etat : 1) dannuler l'ordonnance du 2 mars 2006 par laquelle le juge des rfrs du tribunal administratif de Basse-Terre, statuant en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejet sa demande tendant la suspension de la dcision en date du 14 novembre 2005 de la chambre de commerce et d'industrie de Pointe--Pitre rejetant son offre pour le march de marquage des aires d'avions de l'aroport Le Raizet Pointe--Pitre, de la dcision d'attribuer ce march l'entreprise Rugoway, de la dcision de signer ce march et du march luimme ; 2) statuant sur le fondement des dispositions de larticle L. 521-1 du code de justice administrative, de faire droit la demande de suspension prsente devant le tribunal administratif de Basse-Terre ; Vu les autres pices du dossier ; Vu le code de justice administrative, notamment ses articles R. 122-17, R. 12218 et R. 611-20 ; Considrant quil ressort des pices du dossier soumis au juge des rfrs quaprs avoir t informe, le 14 novembre 2005, par la chambre de commerce et dindustrie de Pointe--Pitre du rejet de loffre quelle avait prsente pour lattribution dun march portant sur le marquage des aires davions et des chausses routires de laroport de Pointe--Pitre le Raizet, la Socit Tropic Travaux Signalisation a saisi le juge des rfrs du tribunal administratif de Basse Terre, sur le fondement des dispositions de larticle L. 521-1 du code de justice administrative, dune demande tendant la suspension de lexcution de ce rejet de son offre, de la dcision de la chambre de commerce et dindustrie acceptant loffre de la socit Rugoway, de sa dcision de signer le march et du march lui-mme ; que par une ordonnance en date du 2 mars 2006, lencontre de laquelle la Socit Tropic Travaux Signalisation se pourvoit en cassation, le juge des rfrs a rejet cette demande ;
73

Sans quil soit besoin dexaminer lautre moyen de la requte ; Considrant que, indpendamment des actions dont les parties au contrat disposent devant le juge du contrat, tout concurrent vinc de la conclusion dun contrat administratif est recevable former devant ce mme juge un recours de pleine juridiction contestant la validit de ce contrat ou de certaines de ses clauses, qui en sont divisibles, assorti, le cas chant, de demandes indemnitaires ; que ce recours doit tre exerc, y compris si le contrat contest est relatif des travaux publics, dans un dlai de deux mois compter de laccomplissement des mesures de publicit appropries, notamment au moyen dun avis mentionnant la fois la conclusion du contrat et les modalits de sa consultation dans le respect des secrets protgs par la loi ; qu partir de la conclusion du contrat, et ds lors quil dispose du recours ci-dessus dfini, le concurrent vinc nest, en revanche, plus recevable demander lannulation pour excs de pouvoir des actes pralables qui en sont dtachables ; Considrant que, ainsi saisi de telles conclusions par un concurrent vinc, il appartient au juge, lorsquil constate lexistence de vices entachant la validit du contrat, den apprcier les consquences ; quil lui revient, aprs avoir pris en considration la nature de lillgalit ventuellement commise, soit de prononcer la rsiliation du contrat ou de modifier certaines de ses clauses, soit de dcider de la poursuite de son excution, ventuellement sous rserve de mesures de rgularisation par la collectivit contractante, soit daccorder des indemnisations en rparation des droits lss, soit enfin, aprs avoir vrifi si lannulation du contrat ne porterait pas une atteinte excessive lintrt gnral ou aux droits des cocontractants, dannuler, totalement ou partiellement, le cas chant avec un effet diffr, le contrat ; que, par ailleurs, une requte contestant la validit dun contrat peut tre accompagne dune demande tendant, sur le fondement des dispositions de larticle L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de son excution ; Considrant quil appartient en principe au juge dappliquer les rgles dfinies ci-dessus qui, prises dans leur ensemble, napportent pas de limitation au droit fondamental quest le droit au recours ; que toutefois, eu gard limpratif de scurit juridique tenant ce quil ne soit pas port une atteinte excessive aux relations contractuelles en cours et sous rserve des actions en justice ayant le mme objet et dj engages avant la date de lecture de la prsente dcision, le recours ci-dessus dfini ne pourra tre exerc qu lencontre des contrats dont la procdure de passation a t engage postrieurement cette date ; Considrant quen rejetant comme irrecevables les conclusions de la Socit Tropic Travaux Signalisation fin de suspension du march conclu entre la chambre de commerce et dindustrie de Pointe--Pitre et la socit Rugoway, sans rechercher si la Socit Tropic Travaux Signalisation stait porte candidate lattribution de ce march, le juge des rfrs du tribunal administratif de Basse-Terre a commis une erreur de droit entachant le bien-fond de lensemble de son ordonnance ; Considrant quil rsulte de qui prcde que la Socit Tropic Travaux Signalisation est fonde demander lannulation de lordonnance attaque du juge des rfrs du tribunal administratif de Basse-Terre ; Considrant quil y a lieu, pour le Conseil dEtat, par application de larticle L. 821-2 du code de justice administrative, de rgler laffaire au titre de la procdure de rfr engage ; Considrant quaux termes de larticle L. 521-1 du code de justice administrative : "Quand une dcision administrative, mme de rejet, fait lobjet dune requte en annulation ou en rformation, le juge des rfrs, saisi dune demande en ce sens, peut ordonner la suspension de lexcution de cette dcision, ou de certains de ses effets, lorsque lurgence le justifie et quil est fait tat dun moyen propre crer, en ltat de linstruction, un doute srieux quant la lgalit de la dcision ()" ; Considrant quil rsulte de linstruction que le dlai de recours contre le march conclu entre la chambre de commerce et dindustrie de Pointe--Pitre et la socit Rugoway nayant pas couru faute de mesure de publicit approprie, la Socit Tropic Travaux Signalisation, en sa qualit de concurrent vinc de lattribution de ce march, est recevable demander la suspension de son excution sur le fondement des dispositions de larticle L. 521-1 du code de justice administrative ; que toutefois, en ltat de linstruction, le seul moyen dannulation quelle soulve et qui est tir du dtournement de pouvoir, nest pas de nature faire natre un doute srieux quant la lgalit de ce march ; que, par suite, ses conclusions tendant la suspension de son excution doivent tre rejetes ; Considrant que, compte tenu de la signature du march contest le 26 novembre 2005, la socit requrante ntait plus recevable la date de lintroduction de sa demande, le 13 janvier 2006, demander lannulation pour excs de pouvoir des actes pralables qui en sont dtachables ; que ds lors, ses conclusions fin de suspension des dcisions de la chambre de commerce et dindwustrie rejetant son offre, attribuant le march la socit Rugoway et dcidant de le signer ne peuvent galement qutre rejetes ; Sur les conclusions tendant lapplication des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative : Considrant quil ny a pas lieu, dans les circonstances de lespce, de faire application des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre la charge de la Socit Tropic Travaux Signalisation la somme que la chambre de commerce et dindustrie de Pointe--Pitre demande au titre des frais exposs par elle et non compris dans les dpens ; DCIDE : Article 1er : Lordonnance en date du 2 mars 2006 du juge des rfrs du tribunal administratif de Basse-Terre est annule. Article 2 : La requte de la Socit Tropic Travaux Signalisation devant le juge des rfrs du tribunal administratif de Basse-Terre est rejete. Article 3 : Les conclusions de la chambre de commerce et dindustrie de PointePitre tendant lapplication des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetes. Article 4 : La prsente dcision sera notifie la Socit Tropic Travaux Signalisation, la chambre de commerce et
74

dindustrie de Pointe--Pitre et la socit Rugoway. Doc. 8 - D. Casas, concl. sur CE, Ass., 16 juillet 2007, Socit Tropic Travaux Signalisation, RFDA 2007.696 () Une deuxime srie de considrations nous parat impliquer plus srement une modification de la jurisprudence. Elles ont trait aux volutions en cours du droit communautaire. Les dispositions des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, qui organisent le rfr prcontractuel, ont permis la transposition des directives communautaires dites Recours (n 89-665 du 21 dcembre 1989 et n 92-13 du 25 fvrier 1992). Le rfr prcontractuel constitue un outil particulirement efficace pour interrompre les procdures de passation qui seraient marques par des manquements aux obligations de publicit et de mise en concurrence. En l'tat actuel de la jurisprudence, le juge du rfr prcontractuel - outre qu'il n'a comptence que pour un certain nombre de contrats - voit ses pouvoirs s'teindre au moment de la signature du contrat. Il se trouve cependant que les autorits communautaires ont entam une rforme des directives Recours dont le contenu, d'ores et dj connu et qui vient d'tre adopt en premire lecture par le Parlement europen (cf. proposition de directive, COM(2006) 195 final), est susceptible de remettre en cause cette inviolabilit contractuelle. Sans entrer dans le dtail de ce texte dont la prsidence allemande a indiqu qu'elle souhaitait le voir aboutir la fin de l'anne 2007, on peut en retenir qu'il exige des Etats membres qu'ils amnagent une voie de droit nouvelle, permettant de priver d'effet le contrat alors mme qu'il a d'ores et dj t conclu. Deux hypothses prcises sont vises. Le projet de directive gnralise le dlai dit de standstill qui oblige attendre 10 jours entre la dcision d'attribution du contrat et la signature de celui-ci et ajoute que tout contrat ayant t sign en violation de cette rgle, c'est--dire sans attendre l'expiration du dlai, pourra faire l'objet d'une contestation. Par ailleurs, dans les cas de violations les plus graves du droit communautaire des marchs - la passation sans aucune mise en concurrence ni procdure de publicit d'un march de seuil communautaire - le projet de directive prvoit la mme possibilit d'action directe contre le contrat alors mme qu'il aurait dj t sign. Ces innovations sont de nature, vous le constatez, modifier nos habitudes de penser : elles vont ncessairement ouvrir, au bnfice de personnes qui ne sont pas les parties au contrat, la possibilit d'atteindre directement celui-ci. Il est vrai que ce texte n'est pas encore publi. Il n'y a donc pas, au moment o nous nous exprimons, de ncessit juridique de le transposer. Il n'est cependant pas interdit, sinon de se sentir contraint l'avance, au moins d'avoir une claire conscience du contexte dans lequel vous vous interrogez sur l'orientation gnrale de votre jurisprudence. Or, cet gard, nous croyons pouvoir faire tat de ce que les discussions encore en cours sur le projet de texte ne portent plus sur le principe des deux innovations mentionnes plus haut, mais uniquement sur leurs modalits. De sorte qu'il y a ce jour un haut degr de probabilit que ces rgles nouvelles soient effectivement adoptes. Par ailleurs, toujours au titre du droit communautaire, nous observons qu'en tout tat de cause, la Cour de justice des Communauts europennes rendra dans quelques jours (le 18 juillet) un arrt Commission c/ Allemagne (n C-503/04) qui pourrait d'ores et dj aller dans le sens suggr par le projet de directive. Dans cette affaire, l'avocate gnrale (Mme Trstenjak) a t d'avis qu'en ne prenant pas les mesures de nature mettre un terme l'excution d'un contrat qui avait t conclu en violation des rgles de publicit et de mise en concurrence, les autorits allemandes avaient manqu leur obligation de respect du droit communautaire. Cette solution particulirement audacieuse, tant au regard des principes gnraux du droit des contrats que des dispositions mmes du droit communautaire, dcoulent, dans le raisonnement de l'avocate gnrale, de la ncessit d'assurer l'effet utile du droit communautaire des marchs (paragraphe 76) ainsi que l'effet dissuasif ( 77) de la jurisprudence. Cela conduit l'avocate gnrale en dduire que L'annulation [du contrat] tait donc la seule solution pour viter que la situation contraire au droit communautaire ne se perptue. ( 77). De tout cela, nous retirons la conviction qu'en tout tat de cause, l'tat actuel de notre droit national ne permettra pas d'assurer ce qui sera trs probablement et court terme une obligation issue du droit communautaire. En l'tat, vous tes en effet dmuni de tout moyen permettant d'envisager une action sur le contrat la demande d'un tiers un contrat. Les tiers qui vous saisiraient dans le cadre des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative se heurteraient inexorablement la signature du contrat. Ils ne seraient pas recevables saisir le juge du contrat. Ils ne pourraient davantage saisir le juge de l'excs de pouvoir de conclusions contre le contrat. Quant leur action contre l'acte dtachable, elle ne serait susceptible d'avoir des consquences sur le contrat qu'au terme d'une procdure dont les dlais seraient tels que les exigences du droit communautaire ne pourraient tre regardes comme satisfaites. La troisime srie de considrations qui, notre avis, doit vous conduire reconsidrer votre jurisprudence est la plus fondamentale nos yeux. Elle tient ce que nous croyons tre une forme d'puisement de la thorie des actes dtachables. Nous voyons deux symptmes ce mal profond. En premier lieu, le recours pour excs de pouvoir contre l'acte dtachable ne nous parat pas rpondre aux exigences minimales d'efficacit et de scurit juridique que l'on peut attendre aujourd'hui de votre jurisprudence. () La place croissante du principe de lgalit et les progrs de votre contrle sur l'action administrative vous ont conduit, par une dcision de Section intervenue le 7 octobre 1994 (M. et Mme Lopez, Lebon 430), franchir une tape supplmentaire qui, notre avis, a profondment modifi l'quilibre de la thorie de l'acte dtachable. Pour la premire fois en effet, saisis d'une demande en vue de l'excution d'un jugement devenu dfinitif ayant annul un acte dtachable, vous avez prononc une astreinte l'encontre de l'administration contractante si elle ne justifiait pas, dans un dlai prescrit, avoir saisi le juge du contrat - qui tait en l'espce le juge judiciaire - en vue de lui faire constater la nullit de celui-ci.
75

Nous ne contestons pas le bien fond de cette jurisprudence (). Reste que, du point de vue de la place respective de l'acte dtachable, du contrat et de chacun de leur juge, il faut admettre que la dcision M. et Mme Lopez vous a fait franchir le Rubicon des contrats. Vous avez pour la premire fois jet une passerelle entre le juge de l'excs de pouvoir et le juge du contrat en permettant un tiers ayant gagn devant le premier de contraindre les parties saisir le second. La chose est aujourd'hui devenue banale. Jamais, jusque l, un tel passage oblig n'avait t consacr car la dcision Socit Le Yacht club international de Bormes-les-Mimosas , prcite, ne crait d'obligation qu' la charge du juge du contrat, pas des parties. La dcision M. et Mme Lopez, si elle se borne tirer les consquences en matire contractuelle des pouvoirs d'injonction du juge administratif, a une porte qui la dpasse quelque peu. Par rapport votre jurisprudence, elle est comme la dernire pierre qui, apporte l'difice, en rompt l'quilibre. Il n'est plus possible, aprs cet arrt, d'affirmer que la dcision prise la demande d'un tiers sur la lgalit de l'acte dtachable pourra rester sans effet sur le contrat. Le caractre platonique de l'annulation de l'acte dtachable a vol en clat. Du point de vue de la scurit juridique, nous pensons que cette situation n'est pas tenable. Etant donn les dlais dans lesquels les annulations d'actes dtachables peuvent intervenir, dlais auxquels s'ajoutent ceux inhrents la procdure d'excution puis celle devant le juge du contrat, les constatations de nullit peuvent intervenir fort tard. A cela s'ajoute que, malheureusement, les contre-feux que vous avez allums pour tenter de rduire les inconvnients de cette situation n'ont pas encore fait preuve de leur pleine efficacit. Vous avez trs opportunment jug (10 dc. 2003, Institut de recherche pour le dveloppement, Lebon 501) que le juge de l'excution, saisi par un tiers d'une demande tendant ce qu'il soit enjoint aux parties de saisir le juge du contrat afin d'en constater la nullit, devait vrifier si la nullit ne porterait pas, si elle tait constate, une atteinte excessive l'intrt gnral. Mais force est de constater que les juridictions font assez peu usage de cette rserve d'intrt gnral et dcident de faon malheureusement trop systmatique que l'annulation de l'acte dtachable entrane la nullit du contrat. Ce qui est en cause, vous le voyez, c'est l'inscurit juridique des contrats. Or l'inscurit juridique cote et elle cote cher. Elle est mauvaise pour la vie des affaires et elle pse sur les finances publiques car les cocontractants de l'administration la lui font payer. () Nous vous proposons d'admettre que certains tiers puissent, dans des conditions strictement dfinies, demander au juge du contrat de prononcer un certain nombre de mesures pouvant aller jusqu' l'annulation de celui-ci. Formulant cette proposition, nous mesurons bien ce qu'elle a d'innovant par rapport l'tat actuel de la jurisprudence. C'est pourquoi elle exige que nous l'entourions immdiatement des cinq prcisions suivantes qui ont trait, successivement, au principe mme de cette nouvelle voie de recours, l'identification des tiers qui pourraient y avoir accs, aux modalits concrtes de son organisation, aux pouvoirs que dtiendrait le juge du contrat et aux consquences que l'instauration de cette voie de droit devrait ncessairement avoir sur les recours existants. Sur le principe mme de ce recours, et si l'on excepte les cas particuliers du recours pour excs de pouvoir contre les clauses rglementaires et contre les contrats de recrutement ainsi que le dfr prfectoral, il est bien certain que si vous nous suiviez, vous admettriez pour la premire fois une action directe des tiers devant le juge du contrat. Le principe est en effet clairement tabli que le juge du contrat ne peut tre saisi que par les parties (Sect., 8 nov. 1974, Epoux Figueras, Lebon 545). Cette innovation serait sensible au regard des consquences qui s'attachent normalement au principe de l'effet relatif des contrats rappel l'article 1165 du code civil. Elle ne nous parat cependant pas hors de porte si l'on veut bien considrer que la jurisprudence de la Cour de cassation elle-mme apporte un certain nombre de nuances et de tempraments au principe de l'effet relatif des contrats. () De ces lments de droit civil nous retirons par comparaison qu'il ne serait pas inconcevable que des tiers un contrat administratif puissent intervenir devant le juge du contrat. () Le contrat administratif, en tant qu'il est un instrument de l'action administrative, est porteur de l'intrt gnral, intrt ncessairement plus vaste que les intrts purement privs gouvernant les contrats civils. Nous trouverions du coup assez paradoxal que vous vous refusiez admettre pour le contrat administratif ce que le juge judiciaire admet, mme sous condition, pour le contrat civil. cela, nous ajouterons que l'volution que nous vous suggrons pourrait aussi se prvaloir d'un certain nombre de prcdents trangers. Des informations que nous avons pu recueillir sur les systmes juridiques de quelques grands pays, il rsulte globalement deux ides. D'abord, la plupart des droits nationaux ont la proccupation de prserver la stabilit des situations contractuelles. () Certains pays, cependant, tout en posant comme principe la ncessaire stabilit du contrat, n'excluent pas radicalement l'action des tiers. C'est le cas par exemple aux Etats-Unis o par drogation au principe de l'effet relatif des contrats, il est possible un tiers -le plus souvent un concurrent vinc - de soutenir que le contrat en cours d'excution est affect d'un bouleversement majeur (cardinal change) par rapport ce qui tait prvu. Dans les pays de l'Union europenne, les situations sont contrastes. Il est difficile d'avoir une vue extrmement prcise de chaque rgime juridique national. Des pays comme l'Allemagne ou les Pays-Bas paraissent, ce qu'il semble, ferms en l'tat actuel de leur droit toute possibilit d'action directe contre les contrats, mme si la doctrine souligne que le droit communautaire va conduire ncessairement des volutions. D'autres pays, cependant, ont soit anticip sur la future directive communautaire, soit adopt des systmes gnraux mnageant une possibilit d'action pour les tiers. En Belgique, deux lois des 15 et 16 juin 2006 ont remani le droit des marchs publics en permettant un juge, la demande d'un soumissionnaire ls ou risquant de l'tre, d'annuler un march qui aurait t sign avant l'expiration du dlai dit de standstill dont nous avons parl. L'action peut tre
76

introduite dans les trente jours de la connaissance que le demandeur a de la conclusion du march. Enfin, nous relevons que l'article 40 du code du contentieux administratif portugais dispose que les demandes relatives la validit, totale ou partielle de contrats peuvent tre introduites : par celui qui ayant t candidat l'attribution du contrat soutient que les termes du contrat sign ne correspondent pas aux termes de l'appel d'offres , mais aussi, ce qui nous parat particulirement intressant, par les personnes physiques et morales titulaires ou dfenseurs de droits subjectifs ou d'intrts lgalement protgs auxquels l'excution du contrat en cause peut prjudicier. Ces exemples montrent qu'il existe des systmes dans lesquels la protection bien lgitime des situations contractuelles n'exclut pas absolument toute action des tiers. C'est tout fait l'tat d'esprit qui est le ntre. (). Doc. 9 - Conseil d'Etat, 28 dcembre 2009, Commune de Bziers Vu le pourvoi sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 16 avril et 13 juin 2007 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour la COMMUNE DE BEZIERS, reprsente par son maire ; la COMMUNE DE BEZIERS demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler l'arrt du 12 fvrier 2007 de la cour administrative d'appel de Marseille, en tant qu'aprs avoir annul le jugement du tribunal administratif de Montpellier du 25 mars 2005, il rejette sa demande tendant ce que la commune de Villeneuve-ls-Bziers soit condamne lui verser une indemnit de 591 103,78 euros, au titre des sommes que cette commune aurait d lui verser en application des clauses d'une convention signe le 10 octobre 1986 ainsi que 45 374,70 euros au titre des dommages et intrts ; 2) rglant l'affaire au fond dans cette mesure, de faire droit sa demande ; 3) de mettre la charge de la commune de Villeneuve-ls-Bziers la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pices du dossier ; Vu le code gnral des collectivits territoriales ; Vu le code de justice administrative ; Considrant qu'il ressort des pices du dossier soumis aux juges du fond que, dans le cadre d'un syndicat intercommunal vocation multiple qu'elles avaient cr cette fin, les communes de BEZIERS et de Villeneuve-ls-Bziers ont men bien une opration d'extension d'une zone industrielle intgralement situe sur le territoire de la commune de Villeneuve-lsBziers ; que, par une convention signe par leurs deux maires le 10 octobre 1986, ces collectivits sont convenues que la commune de Villeneuve-ls-Bziers verserait la COMMUNE DE BEZIERS une fraction des sommes qu'elle percevrait au titre de la taxe professionnelle, afin de tenir compte de la diminution de recettes entrane par la relocalisation, dans la zone industrielle ainsi cre, d'entreprises jusqu'ici implantes sur le territoire de la COMMUNE DE BEZIERS ; que, par lettre du 22 mars 1996, le maire de Villeneuve-ls-Bziers a inform le maire de BEZIERS de son intention de rsilier cette convention compter du 1er septembre 1996 ; que, par un jugement du 25 mars 2005, le tribunal administratif de Montpellier, saisi par la COMMUNE DE BEZIERS, a rejet sa demande tendant ce que la commune de Villeneuve-lsBziers soit condamne lui verser une indemnit de 591 103,78 euros au titre des sommes non verses depuis la rsiliation de la convention, ainsi qu'une somme de 45 374,70 euros au titre des dommages et intrts ; que, par un arrt du 13 juin 2007, contre lequel la COMMUNE DE BEZIERS se pourvoit en cassation, la cour administrative d'appel de Marseille a, aprs avoir annul pour irrgularit le jugement du tribunal administratif de Montpellier, jug que la convention du 10 octobre 1986 devait tre dclare nulle et rejet la demande de la COMMUNE DE BEZIERS ; Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens du pourvoi ; Considrant, en premier lieu, que les parties un contrat administratif peuvent saisir le juge d'un recours de plein contentieux contestant la validit du contrat qui les lie ; qu'il appartient alors au juge, lorsqu'il constate l'existence d'irrgularits, d'en apprcier l'importance et les consquences, aprs avoir vrifi que les irrgularits dont se prvalent les parties sont de celles qu'elles peuvent, eu gard l'exigence de loyaut des relations contractuelles, invoquer devant lui ; qu'il lui revient, aprs avoir pris en considration la nature de l'illgalit commise et en tenant compte de l'objectif de stabilit des relations contractuelles, soit de dcider que la poursuite de l'excution du contrat est possible, ventuellement sous rserve de mesures de rgularisation prises par la personne publique ou convenues entre les parties, soit de prononcer, le cas chant avec un effet diffr, aprs avoir vrifi que sa dcision ne portera pas une atteinte excessive l'intrt gnral, la rsiliation du contrat ou, en raison seulement d'une irrgularit invoque par une partie ou releve d'office par lui, tenant au caractre illicite du contenu du contrat ou un vice d'une particulire gravit relatif notamment aux conditions dans lesquelles les parties ont donn leur consentement, son annulation ; Considrant, en second lieu, que, lorsque les parties soumettent au juge un litige relatif l'excution du contrat qui les lie, il incombe en principe celui-ci, eu gard l' exigence de loyaut des relations contractuelles, de faire application du contrat ; que, toutefois, dans le cas seulement o il constate une irrgularit invoque par une partie ou releve d'office par lui, tenant au caractre illicite du contenu du contrat ou un vice d'une particulire gravit relatif notamment aux conditions dans lesquelles les parties ont donn leur consentement, il doit carter le contrat et ne peut rgler le litige sur le terrain contractuel ; Considrant qu'en vertu des dispositions de l'article 2-I de la loi du 2 mars 1982 relative aux droits et liberts des communes, des dpartements et des rgions, dsormais codifies l'article L. 2131-1 du code gnral des collectivits territoriales : Les actes pris par les autorits communales sont excutoires de plein droit ds lors qu'il a t procd leur publication ou leur notification aux intresss ainsi qu' leur transmission au reprsentant de l'Etat dans le dpartement ou son dlgu dans le dpartement ; que l'absence de transmission de la dlibration autorisant le maire signer un contrat avant la date laquelle le maire procde sa signature constitue un vice affectant les conditions dans lesquelles les parties ont donn leur consentement ; que, toutefois, eu gard l'exigence de loyaut des relations contractuelles, ce seul vice ne saurait tre regard comme d'une gravit telle que le juge doive carter le contrat et que le litige qui oppose les parties ne doive pas tre tranch sur le terrain contractuel ;
77

Considrant, ds lors, qu'en jugeant que la convention conclue le 10 octobre 1986 entre les communes de Villeneuve-lsBziers et de Bziers devait tre dclare nulle au seul motif que les dlibrations du 29 septembre 1986 et du 3 octobre 1986 autorisant les maires de ces communes la signer n'avaient t transmises la sous-prfecture que le 16 octobre 1986 et qu'une telle circonstance faisait obstacle ce que les stipulations du contrat soient invoques dans le cadre du litige dont elle tait saisie, la cour administrative d'appel de Marseille a commis une erreur de droit ; que, par suite, la COMMUNE DE BEZIERS est fonde demander l'annulation de l'arrt qu'elle attaque ; Considrant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle ce que soit mise la charge de la COMMUNE DE BEZIERS, qui n'est pas la partie perdante dans la prsente instance, la somme que la commune de Villeneuve-ls-Bziers demande au titre des frais exposs par elle et non compris dans les dpens ; qu'il y a lieu, sur le fondement des mmes dispositions, de mettre la charge de Villeneuve-ls-Bziers une somme de 3 000 euros verser la COMMUNE DE BEZIERS ; D E C I D E : Article 1er : L'arrt de la cour administrative d'appel de Marseille du 12 fvrier 2007 est annul en tant qu'il rejette la demande de la COMMUNE DE BEZIERS. Article 2 : L'affaire est renvoye dans cette mesure devant la cour administrative d'appel de Marseille. Article 3 : La commune de Villeneuve-ls-Bziers versera la COMMUNE DE BEZIERS la somme de 3 000 au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 4 : Les conclusions prsentes par la commune de Villeneuve-ls-Bziers au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetes. Article 5 : La prsente dcision sera notifie la COMMUNE DE BEZIERS et la commune de Villeneuve-lsBziers. Doc 10 - Ordonnance?n2009-515?du?7?mai?2009?-?L.?551-13??L.?551-23?du?Code?de?justice?administrative Section 2 - Rfr contractuel Sous-section 1 - Nature et prsentation du recours Article L.551-13 Le prsident du tribunal administratif, ou le magistrat qu'il dlgue, peut tre saisi, une fois conclu l'un des contrats mentionns aux articles L. 551-1 et L. 551-5, d'un recours rgi par la prsente section. Article L.551-14 Les personnes habilites agir sont celles qui ont un intrt conclure le contrat et qui sont susceptibles d'tre lses par des manquements aux obligations de publicit et de mise en concurrence auxquelles sont soumis ces contrats, ainsi que le reprsentant de l'Etat dans le cas des contrats passs par une collectivit territoriale ou un tablissement public local. Toutefois, le recours rgi par la prsente section n'est pas ouvert au demandeur ayant fait usage du recours prvu l'article L. 551-1 ou l'article L. 551-5 ds lors que le pouvoir adjudicateur ou l'entit adjudicatrice a respect la suspension prvue l'article L. 551-4 ou l'article L. 551-9 et s'est conform la dcision juridictionnelle rendue sur ce recours. Article L.551-15 Le recours rgi par la prsente section ne peut tre exerc ni l'gard des contrats dont la passation n'est pas soumise une obligation de publicit pralable lorsque le pouvoir adjudicateur ou l'entit adjudicatrice a, avant la conclusion du contrat, rendu publique son intention de le conclure et observ un dlai de onze jours aprs cette publication, ni l'gard des contrats soumis publicit pralable auxquels ne s'applique pas l'obligation de communiquer la dcision d'attribution aux candidats non retenus lorsque le pouvoir adjudicateur ou l'entit adjudicatrice a accompli la mme formalit. La mme exclusion s'applique aux contrats fonds sur un accord-cadre ou un systme d'acquisition dynamique lorsque le pouvoir adjudicateur ou l'entit adjudicatrice a envoy aux titulaires la dcision d'attribution du contrat et observ un dlai de seize jours entre cet envoi et la conclusion du contrat, dlai rduit onze jours si la dcision a t communique tous les titulaires par voie lectronique. Article L.551-16 A l'exception des demandes reconventionnelles en dommages et intrts fondes exclusivement sur la demande initiale, aucune demande tendant l'octroi de dommages et intrts ne peut tre prsente l'occasion du recours rgi par la prsente section. Sous-section 2 - Pouvoirs du juge Article L.551-17 Le prsident du tribunal administratif ou son dlgu peut suspendre l'excution du contrat, pour la dure de l'instance, sauf s'il estime, en considration de l'ensemble des intrts susceptibles d'tre lss et notamment de l'intrt public, que les consquences ngatives de cette mesure pourraient l'emporter sur ses avantages. Article L.551-18 Le juge prononce la nullit du contrat lorsqu'aucune des mesures de publicit requises pour sa passation n'a t prise, ou lorsque a t omise une publication au Journal officiel de l'Union europenne dans le cas o une telle publication est prescrite. La mme annulation est prononce lorsque ont t mconnues les modalits de remise en concurrence prvues pour la passation des contrats fonds sur un accord-cadre ou un systme d'acquisition dynamique. Le juge prononce galement la nullit du contrat lorsque celui-ci a t sign avant l'expiration du dlai exig aprs l'envoi de la dcision d'attribution aux oprateurs conomiques ayant prsent une candidature ou une offre ou pendant la suspension prvue l'article L. 551-4 ou l'article L. 551-9 si, en outre, deux conditions sont remplies : la mconnaissance de ces obligations a priv le demandeur de son droit d'exercer le recours prvu par les articles L.551-1 et L.551-5, et les obligations
78

de publicit et de mise en concurrence auxquelles sa passation est soumise ont t mconnues d'une manire affectant les chances de l'auteur du recours d'obtenir le contrat. Article L.551-19 Toutefois, dans les cas prvus l'article L.551-18, le juge peut sanctionner le manquement soit par la rsiliation du contrat, soit par la rduction de sa dure, soit par une pnalit financire impose au pouvoir adjudicateur ou l'entit adjudicatrice, si le prononc de la nullit du contrat se heurte une raison imprieuse d'intrt gnral. Cette raison ne peut tre constitue par la prise en compte d'un intrt conomique que si la nullit du contrat entrane des consquences disproportionnes et que l'intrt conomique atteint n'est pas directement li au contrat, ou si le contrat porte sur une dlgation de service public. Article L551-20 Dans le cas o le contrat a t sign avant l'expiration du dlai exig aprs l'envoi de la dcision d'attribution aux oprateurs conomiques ayant prsent une candidature ou une offre ou pendant la suspension prvue l'article L.$55104$ou l'article L.$ 55109, le juge peut prononcer la nullit du contrat, le rsilier, en rduire la dure ou imposer une pnalit financire. Article L551-21 Les mesures mentionnes aux articles L.$ 551017$ $ L.$ 551020 peuvent tre prononces d'office par le juge. Il en informe pralablement les parties et les invite prsenter leurs observations dans des conditions fixes par voie rglementaire. Le juge procde de mme lorsqu'il envisage d'imposer une pnalit financire. Article L551-22 Le montant des pnalits financires prvues aux articles$L.$551019$et L.$551020 tient compte de manire proportionne de leur objet dissuasif, sans pouvoir excder 20 % du montant hors taxes du contrat. Le montant de ces pnalits est vers au Trsor public. Article L551-23 Le prsident du tribunal administratif ou son dlgu statue en premier et dernier ressort en la forme des rfrs. NOTA: Ordonnance n 2009-864 art. 27 V. - Les dispositions du 2 de l'article 24 et de l'article 25 sont applicables aux projets de contrats en vue desquels un avis d'appel public la concurrence est envoy ou une consultation engage partir du 1er dcembre 2009.

79