O julgamento do processo conforme seu estado ocorre aps a fase postulatria, por ser um julgamento temporal, pois juga-se

conforme o estado que se encontra o processo . A extino do processo ocorre atravs das hipteses do art 267 do CC, analise de mrito; e art 269 do cc, incisos II e V;com analise de mrito
Atravs do art. 267 prev uma srie de formas em que a ao dever ser extinta, sem julgamento do mrito, quando o juiz de indeferir a petio inicial , no caso desta ser inepta, quando a parte for ilegtima ,falta de interesse do autor e quando o juiz verificar decadncia e prescrio: nesse ponto h que se fazer uma ressalva para o fato de que o juiz no pode de ofcio indeferir a petio Inicial com base na prescrio, que segundo alguns doutrinadores a perda do direito de ter sua pretenso apreciada, a mesmos que seja suscitada pelo Ru. Isto porque o direito de ao uma garantia constitucional, sendo um contra senso o juiz ex oficio tirar da parte o direito a um provimento jurisdicional. Ressalte-se, contudo que a decadncia e a prescrio so causas de extino da lide com julgamento de mrito. Quando o processo ficar parado por mais de um ano por negligncia das partes; Quando as partes no promoverem os atos e diligencias solicitadas , o autor abandonar a causa por mais de trinta dia ; IV quando se verificar ausncia de pressupostos de constituio e de desenvolvimento vlido e regular do processo; V quando o juiz acolher a alegao de perempo, litispendncia ou de coisa julgada; VI quando no ocorrer qualquer das condies da ao, como a possibilidade jurdica do pedido, a legitimidade das partes e o interesse processual; VII pela conveno de arbitragem. Ademais disso, saliente-se, ainda, que o processo poder, tambm, ser extinto com exame de mrito, nos termos do art. 269, incisos II a V, in verbis:

II quando o ru reconhecer a procedncia do pedido do autor. III quando as partes transigirem. Saliente-se que a transao um acordo efetivado diretamente entre as partes, sem interveno do juiz, ao contrrio do que ocorre na audincia, em que as partes, via estado-juiz, em uma relao angular, buscam obter a conciliao, ao final. Ademais disso, a transao e a conciliao assemelham-se por possurem a mesma finalidade, que a obteno de um acordo. A diferena reside justamente na forma pela qual cada um desses termos se operacionalizam. Isto porque somente nas causas sujeitas a audincia que ser possvel ocorrer conciliao. IV quando o juiz pronunciar a decadncia ou prescrio; V quando o autor renunciar ao direito sobre que funda a ao.
2. Do julgamento antecipado da lide O instituto do julgamento antecipado da lide representa um grande avano para o processo civil brasileiro, uma vez que tem por escopo abolir, em alguns casos, as formalidades desnecessrias e exageradas do legislador. Isto porque, h casos em que a produo de provas em audincia, ou por meio de percia, fazse totalmente irrelevantes para o desfecho final de uma determinada demanda. Tal sistemtica dever ser utilizada quando, na fase postulatria, no se verificar qualquer das hipteses de extino previstas nos arts. 267 e 269, II a V, visto que, em havendo um dos casos aqui elencados, a deciso a ser exarada no examinar o mrito propriamente dito, apesar da possibilidade de tal julgamento ser realizado por meio de sentena definitiva. Esse mecanismo foi previsto inicialmente no art. 350 do CPC de 1939, em seu pargrafo nico, que

estabelecia o seguinte:

o juiz conhecer, entretanto, diretamente do pedido, proferindo sentena definitiva, quando a questo de mrito for unicamente de direito, ou, sendo de direito e de fato, no houver de produzir prova em audincia
Posteriormente, com o advento do Cdigo de Processo Civil de 1973, mencionado dispositivo passou a ser regulamentado no art. 330, inciso I, acrescentando-se, contudo, a hiptese da revelia (inciso II), que representou uma inovao trazida pelo legislador para dar maior celeridade e economicidade ao andamento dos processos, conforme se pode verificar a seguir:

Art. 330. O juiz conhecer diretamente do pedido, proferindo sentena: I quando a questo de mrito for unicamente de direito, ou, sendo de direito e de fato, no houver necessidade de produzir prova em audincia; II quando ocorrer a revelia (art. 319).
Assim, o juiz conhecer diretamente do pedido, prolatando sentena quando a questo de mrito for unicamente de direito, ou, sendo de direito e de fato, no houver necessidade de produo de provas, por serem irrelevantes para os autos, que j contm documentao suficiente para o livre e seguro convencimento do juiz, bem como nos casos em que se operar os efeitos da revelia, previstos no art. 319 do CPC. O ncleo norteador do supracitado dispositivo centra-se na expresso conhecer diretamente do pedido, de onde se infere sua natureza cogente, que no abre possibilidades nem faculdades para que o juiz, sob infundado receio, no profira, de plano, sentena meritria. Acerca do exposto, vejamos o entendimento de Theotnio Negro, em comentrios ao art.330, que se posiciona da seguinte forma sobre o assunto: o preceito cogente: conhecer, e no poder conhecer; se a questo for exclusivamente de direito, o julgamento antecipado da lide obrigatrio. No pode o juiz, por sua mera convenincia, relegar para fase ulterior a prolao da sentena se houver desnecessidade de ser produzida prova em audincia. Para melhor entendimento da matria observe-se que, com o julgamento antecipado da lide(ou mrito), ocorrer a supresso de uma das fases do processo de conhecimento, que dividido em trs etapas: postulatria (petio inicial, resposta do ru e providncias preliminares), instrutria (ou probatria) e decisria. Dessa forma, o curso normal do processo de conhecimento dever passar por estas estapas, com uma pequena ressalva para a fase saneadora, em que h controvrsias quanto a sua existncia. Para os doutrinadores que a admitem, ela situa-se entre a postulatria e probatria, na ordem acima descrita. Nesse diapaso, o julgamento antecipado da ao representa uma forma anormal de deciso, tendo em vista que escoimada a fase instrutria do processo, ou seja, pelo fato de tratar-se de questo unicamente de direito ou que prescinda de produo de provas, por j se ter todos os fatos alegados devidamente comprovados por meio de documentos, o Magistrado dever conhecer diretamente do pedido e exarar, de logo, sentena de mrito, recorrvel atravs de recurso de apelao, apesar de ser proferida fora de sua rota regular. o que ocorre, por exemplo, numa ao em que se pleiteia a declarao de inconstitucionalidade de determinado dispositivo legal, vez que os pontos controvertidos e duvidosos tratam de matria exclusivamente de direito, de forma que a produo de provas e a realizao de audincia seriam pura perdas de tempo e energia processual, vez que totalmente desnecessrias para o convencimento do juiz. Nessa linha de idias, quando a questo discutida nos autos versar sobre matria exclusivamente de direito, no havendo, portanto, fatos controvertidos nem duvidosos a serem provados, a soluo do litgio depender to-somente da interpretao que o juzo ou Tribunal dispensar acerca do tema.
(1)

Por outro lado, em havendo fatos a serem comprovados, a jurisprudncia vem se posicionando no sentido de que o magistrado tem o dever-poder de julgar antecipadamente a lide, desprezando a produo de provas, ao constatar que o acervo documental acostado aos autos possui suficiente fora probante para nortear e instruir seu entedimento. Alm disso, o julgamento antecipado da lide no constitui cerceamento de defesa, haja vista que referido julgamento somente ser efetivado quando irrelevantes outras provas mais.
(2)

Ponto de suma importncia e que se enquadra perfeitamente no instituto do julgamento antecipado da lide, foi a inovao instituda no CPC, pela lei 10.352, de 26 de dezembro de 2001, em que foi introduzido no art. 515, o 3., abaixo transcrito:

3. Nos casos de extino do processo sem julgamento de mrito (art.267), o tribunal pode julgar desde logo a lide, se a causa versar questo exclusivamente de direito e estiver em condies de imediato julgamento.
Com efeito, nos casos em que o juzo de origem no tenha ainda se manifestado acerca do direito material discutido, e havendo no processo as hipteses elencadas pelo texto retro, ao tribunal ser facultado exarar deciso de mrito, de forma que ocorrer, por fora desse dispositivo, supresso de instncia e, consequentemente, julgamento antecipado da lide. O legislador quis, na verdade, dar maior celeridade ao processo, pois ao invs de determinar o retorno dos autos ao juzo de origem para proferir nova sentena soluciona de plano a lide ali posto. Dessa forma, houve, de fato, um ganho em termos de economia processual. Entretanto, h que se ressaltar que referida alterao significa uma verdadeira afronta a vrios princpios, a exemplo do duplo grau de jurisrio, do devido processo legal, da ampla defesa, do juzo natural, entre outros. Saliente-se que a conjuno e tem natureza aditiva, de modo que, alm de tratar de questo exclusivamente de direito, o processo dever est tambm devidamente preparado para imediato julgamento. No atinente revelia, de suma importncia frisar que no com a mera e pura revelia que se dever realizar o julgamento antecipado da lide, mas to-somente quando se verificar a produo de seus efeitos, consoante art. 319, expressamente prescrito no inciso II do Art. 330. Com efeito, este dispositivo quis passar a idia da realizao dos efeitos da revelia, tanto que mencionou taxativamente o art. 319. Em suma, a segunda hiptese ocorrer quando se operar o fenmeno da revelia, seguida de seu efeito principal, que a presuno de veracidade dos fatos alegados na inicial. A doutrina e a jurisprudncia vm tratando desse tema com bastante cuidado, uma vez que ao revel facultado ingressar no feito a qualquer momento, inclusive para produzir as provas que possuir. A relativizao dos efeitos desse fenmeno no tem como finalidade prejudicar a celeridade, sustentculo basilar do julgamento antecipado da lide, mas apenas evitar um possvel enriquecimento sem causa da parte autora. Outro fato interessante se d quando o ru apresenta documentos em contestao intempestiva, devendo o juiz aplicar ao caso, de imediato, os mesmos efeitos previstos no art. 319.
(3)