Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
I.ii,'. 'ilr.i,.!,,!
i.<
',;''i
ai.
'lu,
'ti
(.1
l'r'l'
iift'
;!li)i;::'i^>
;^-
'iiliN:;!:
]inr.4ii
,',^,1.
,7,;)'";,
tlU'i'.t,'"-,
'
l't!.;''i!i>'
'
,
'
i;ii'iiL'''
,i''np;''n,!i',!ii
!iS-'':"l>'iii;'::
',"li.-
;,v
Rtliure
223,
^edcs Binding
Ottawa
1
r.'ain.
Tel.
CE. 5-1421
http://www.archive.org/details/naturecaractreOOdail
UNIVERSITE DE MONTPELLIER.
FACULTE DE DROIT.
NATURE, CARACTRES
ET EFFETS
DE LA
LICITATION
THSE POUR LE DOCTORAT
Prsente
et
soutenue
LE ^AMEDI
jJaNYIEI^
PAR
189S
HiPPOLYTE
DAILLAN
.
LAURAT DE LA FACULT
AKLKS
Imprimerie Jouve, rue de la Miser
1898.
'^"^^.^pE, 12.
BIBLIOTHECA
t
S^/fas
Juris
C\^3'
>^
."^ 1
UNIVERSITE DE MONTPELLIEIi
FACULT DE DROIT
MM.
VIGIE, Doyen" Professeur de Druii
Cours d'Enregistrement.
Civil,
^
charg du
VALABRGUE,
mercial.
Com-
BREMOND,
LAUREXS,
Professeur de Droit
civile,
et
de Lgislation
LABORDE,
Cours de Lgislation
d'Economie
indu^^trielle.
CHARMONT,
Notariat.
Cours de Droit
le
CHAUSSE, Professeur de Droit Romain. MEYNIAL, Professeur d'Histoire du Droit. BARDE, Professeur de Droit Constitutionnel. VALERY, Agrg, charg du Cours de Droit
DECLAREUIL,
Inter-
Romain, du Cours
du
Drtit
public
CHAUVIN,
politique.
BROUILHET,
tique.
GIRAUD,
Secrtaire.
MEMBRES DU JURY
MM. CHARMONT, Professeur, CHAUSSM, Professeur,
MI:YNIAL,
Professeur,
Prsident.
^
Assesseurs.
eut
A LA MMOIRE DE
MON PRE
A T()L>^ LES
MIENS
NATURE, CARACTRE
&
EFFETS
DE LA LICITATION
1.
LiciTATioN
signifie
tymologiquement
vente
aux
s'est restreint
un cas spcial de
mode de vente
c'est la
indivise afin de
permettre ou
un paj'tage entre
moyen de
2. Pour bien indiquer sa place, nous allons prsenter une vue d'ensemble des divers modes qui mettent fin l'in-
tion.
la Licita-
Chapitre
CiiAPiTKE
Notions prliminaires.
Historique.
III.
Nature
et
caractres de
la
licitatictn
La deuxime partie
sous deux chapitres.
Chapitre
I".
II.
ElTots internes.
l-^ffets
Chapitre
externes.
Limite
la
nature
et
aux
effets
de
!a
licitatioii,
notre
PREMIERE PARTIE
(^atixrs
et
ilCaractres
CHAPITRE PREMIER
NOTIONS PRLIMINAIRES
*
Section
3.
I.
De
l'indivision et des
modes d'en
sortir.
laquelle plu-
mme
ainsi
du nu-propritaire
de l'usufruitier
(1).
La co-
ordinaire de l'indivision, et
la
sions
Situation complexe,
l'indivision
suppose
la
fois pluralit
chose susceptible d'appartenir plusieurs. Nous y trouvons donc un lment personnel et un lment rel.
4.
Nombreux
sont
les
inconvnients de
lindivision.
la
l'administration et
circu-
met obstacle
la
prosprit
publique. Aussi
le
(1)
le
en provoquer
(2) Fuzier
la licitation. Orlans, 19
Mars 1887,
S. 88, 2, 8.
1.
llermann
Kpert. v Indivision, n
_
du Code
dans
viennent
civil
quo
de
nul ne
l'indivision.
soit
la
destination
des biens
loi
(servitudes,
objets
(domaine public;
tion d'indivision
5.
loi
les habita-
convention (conven-
aux biens ou
y a
rjuant
biens, lorsqu'il
rpartition
aux peraux
les titres
la
tte
gra-
ou
titre
titre
ne peuvent tre
qu'
onreux
suppose
les
dor\ations arrivent
concentrer
unique; mais
de
type des
modes personnels
titre
est
fait
la
cession
droits indivis.
Acte
onreux,
le
elle
passer au
la
comles
runissant
de
la
rsultat,
moins
sonne trangre
communaut,
n'am-
constitue galement
11
le
rpartit
entre les
les
chacun,
objets
communs
8.
Quand
objets
sont partageables,
rien de
\)\us
facile, et
de plus correct en
mme
Mais
les
moyens
s'olrent alors.
9.
lots
ingaux, en
grevant
du dbiteur de
de
cession
part,
et,
ce
mode
se rapproche
la
de droits.
Le deuxime moyen, c'est de transformer la chose impartageable en une somme. Le dsaccord des parties sur
10.
la
le
dront ce
moyen
ncessaire.
la licitation,
y substituant sa reprsentation en argent. Elle consiste mettre cette chose aux enchres (de l son nom), et l'adjuger au plus
otrant
enchrisseur.
les
La masse
se
devient
crancire du prix,
(art.
que
communistes
distribuent
1686,
Code
civil).
On
peut
nom
Par
communistes ne
il
retirent
leur part
au
mme
licitation, est,
dehors
d'elle.
Cependant,
la licitation est,
met directement
l'indivision,
puisqu'elle
rompt
la
communaut
licite,
11.
loin, et,
envisageant
l'acte
La
licitati(jn
si cet
doute que
l'opration ne soit
une vente.
Au
lieu
d'y
avoir un
seul
vendeur,
il
fi
ne peut
changer
12.
la situation
de l'acqureur.
l'acte
effet,
Autre apparat
lorsqu'un
communiste rapcopropritaires,
la
porte l'adjudication.
En
quand
bien
les
sur
tte
de l'un
charge par
l'arljudicataire d'indenjniser
licit.ition est
la
cho^^e
due
le
la
d'une collectivit,
le
prix
parmi
les
partage gn-
tage gnral,
comme une
par consquent
mise au
lot
mme
la totalit.
Quand
la
mme,
et la
la
la cession se
la chose.
13. La licitation un communiste se rapproche du partage avec soulte. Ce dernier acte a galement de l'analogie avec la vente de droits successifs. Voil donc trois qui actes quatre mme en y comprenant la cession
sont voisins,
fondre.
tel
ils
paraissent se con-
Exemple: Une indivision entre deux hritiers se compose d'un seul immeuble imjjartageable. L'un d'eux
veut s'en charger. Les quatre actes prcdents
sent ce but. Indiffremment
l'un ou des autres.
Il
le
conduide
les
communistes useront de
n'y a pas
pure
et
la
rpartition
Ils
doivent
forcment se rencontrer,
tances,
rencier. se
remplacer.
Essayons cependant de
tout d'abord la
diff-
14
Nous sparerons
vente
ou cession
personnel,
Mode
qui elle
au communiste primitif une autre personne transmet non tels ou tels biens mais une quotit
idale de l'indivision.
On
ou
fait
une
ils
jectivement
non objectivement.
nous permettra de distinguer
un critrium
bien facile? Outre que la forme d'un acte n'est qu'accessoire, elle
ne
suffirait
pourquoi
employ
la
licitation alors
que
le
mme
rsultat?
la
valeur de l'objet et
comDe
y a des inca-
mode
lgal de
sujtpler
au
partage.
la
chose en
ment
exacte.
Un communiste
lui d'tre le
pro-
cd de la
licitation
aucun communiste
il
dsintressement. Enfin,
ne dsire prendre
l'objet
son
lot.
Alors,
faut
bien
le
vendre. Mais voil que les olfrcs n'atteignent pas une som-
me
vil prix,
un copro-
forme de vente S3
le
voit, les
motifs
commence sous termine sous forme de partage. On ne manquent pas d'employer la liciLa
licitation
tation.
16.
En
aucune raison de
est
la distin-
soulte.
La cession
une
licitation
amiable,
et
sans enchres,
et
prix
la
de
donc
forme
seule varie.
17.
Au
Nous
dont
avons voulu indiquer dans quelles circonstances on se servait de telle ou telle forme, mais,
au fond,
les
actes,
la
mme
ce
intenla
but de
mme
communs. Sans
par
la
doute,
forme du contrat
point l'essence
manifesteront;
mais
elles
n'altrent
divers actes.
En rsum,
vision. Elle
la licitation est
un moyen de
sortir
d'indiretirer
la
chose indivise en
de
la
Section II.
Caractre de la Licitation.
18.
est
le
caractre de
fin
la
licitation
l'indivision.
Or
de graves discussions.
Deux
/"
19.
Le partage pur
et
Chaque
lier
confirm
lui
fait
c jnfirme et
complte
second objet.
sance
<'e
Il
a-t-il soulte,
la vente.
tifs
Or l'change,
:
de proprit
20.
le
partage aura
mme
caractre.
voici
Le
droit
les
sont ayants cause les uns des autres, aprs la licitation ces
droits rels devront tre respects jusfiu'
la
concurrence de
part du
il
constituant.
On
voulnit
avoir
une proitril
rels.
exclusive:
greve de droits
la proprit
incertaine et en
compliquant
les
rapports entre
copar-
tageants.
2" L'alination
min
le fait sortir
masse gnrale,
l'ac^iureur
et
et
les
autres
commu-
nistes.
10
il
Au
unique,
faudra
en
raliser
plusieurs.
//'"
21.
la
jiroprit,
mais
tout en
masse indivise:
le
par-
tage qui
le
dterminera.
(1)
On
des communiste?;
comme
propritaire, sous
il
sera nanti,
sous
La condition acctjmpiie, rtroagissant au jour o commenc, chaque copartageant est cens avoir seul et toujours eu droit aux objets compris dans son
l'indivision a
lot et
lot
de
ses copartageants.
22. celles
1
du prcdent.
Les droits rels constitus pendant l'indivision par
ne
produisent
lot
un communiste,
effet
qu'autant que
les
du constituant.
fait
pas
sortir ce bien de la
masse partageable,
et
n'tablit
pas,
propritaire.
Grce
l'effet
dclaratif,
les
actions rcursoires
la
entre copartageants
proprit
Thorie du Partage dolaratif: thse, Taris 1884. (1) Dislcau Cpr de Valroger: l{evue de dr. fr. et lr., t. 7, p. 119. (2) Colmet de Santcrre, Cours III, 225 bis.
:
engag
883
la
11
civil
Rdacteurs du Code
inscrire dans
l'art.
de
la
proprit
La
dclarativit s'appliet
(]ui
inver-
jurisprudence
mais
tort
selon
nous
le
le
On
Tranche au
profit
caractre translatif.
Avec
le
partage
la
mme
caractre translatif.
Avec
tion
le
deuxime systme,
elle
un tranger
Au
contraire,
l'adjudication un
l'adjudicataire est
bien
licite, et
n'en tenir
il
taires,
auxquels
prix de licitation,
dans
l'indivision.
Nous
partage:
tablissons
cette
caractre dclaratif;
licitation-vcntc:
caractre
translatif; et
nous pensons
le
qu'il
y a absolue concordance
Toutefois,
entre la nature et
caractre de la licitation.
La jurisprudence n'attache
la
pas toujours
et,
le
principe dclaratif
licitation-partage,
la
licitation-vente.
25.
Avant d'entamer
la
chronologique,
il
12
comment
le
et fut appli-
qu
la licitation.
CHAPITRE DEUXIEME
H S T O R Q U
I
I
Section
2G.
I.
Droit
translatif
franaise.
licitation
La maxime du partage dclaratif est une maxime A Rome, le partage quivalait change et la
vente
le
(1).
Dans
partage amiable,
les
parties
elles-mmes se
le
consentaient tradition ou
mancipation. Dans
partage
le
quand
impartageables, ou que
ralisable sine
tion.
partage en nature
n'tait
pas
la
les
licita-
tranil
un communiste
l'exigeait (2),
le
pro-
condamnant
se ralisait
comment
Les
effets
du partage
et
de
la licitation
en droit romain
du partage
(4),
translatif (3).
Malgr
l'opinion
isole
do
Trebatius
les
comme
(1)
20, 3
10, 2.
(2) (3)
3 C 3, 37.
Quant l'indivision
deur, V. 54,
(4)
des hypothques, nes du chef d'un chu son cohritier, v. 7, 4 D 20, 6; et sur les moyens de remdier cet inconvnient 6, 8 D 10, 3 et 32 D 20, 4.
la persistance
Quanta
particulire,
10, 2;
et 13,
17
19, 1.
31
33, 2.
licitation
14
Section
II.
Ancien Droit.
27.
La
romaine
que
le
partage ne produi-
mais que
(2).
Lorsque
le
rgime fodal
fut
battu
en
brche,
le
systme
translatif, favorable
le
aux
parut devant
systme
oppos:
systme dclaratif
Ses origines,
des
fiefs.
Fodalit.
la thorie
Viager au dbut,
le fief,
(3).
Matres du
les hri-
translatif, de
nouveaux
II
y aurait
profits.
On admet,
fut
partage pur
et
simple ne
jamais
la
soumis aux
qu'une consquence de
(5).
(1)
(2)
(3)
En
amena
la suppression
de
tous droits de
droits de relief.
(4) Les droits do mutation entre vifs taient le quint 'ou le cinquime du prix) pour les fiefs, et les droits de lods et ventes (environ le douzime du prix) pour les censivos. (5)
fr.
1872,
t.
34.
15
Mais l'impt atteignait les actes quipollents partage, et parmi eux les licitations. Dsireux de les y soustraire, les lgistes des XIV^ et XV sicles s'ingnirent fonder l'immunit du partage sur une thorie applicable tous actes
dont
le
Si la pratique
la thorie
n'avait rencontr
que
le
partage en nature,
le
du
jour.
L'exemption du
pouvait gure
Comme
on
tait
en
on changea
Quoi
la doctrine (1).
29.
qu'il
en
soit, le
partage pur
droits,
et
simple, ds
le
le
XIIP
sicle, tait
exempt de
alors
que
partage
avec soulte
du prix
(2).
mme
et
le
sur
la
La
distinction
entre
la
licitation
partage
s'effaa
n'chappa
les
coups
Dans
la
XVIIP
lgistes,
combattant
fiscal.
Nanmoins,
la
les tho-
mises pour
justifier
l'immunit de
licitation
pn-
(1)
Dlsleau. Ibid.
(2)
On en
preuve
XIII<^ sicle,
le,
livre de Justice et
de Plet
12,
t.
13,
3) et les
art.
Ces documents
sont
cits par
Rouard de Card, pages 8 et 9 do s)n opiisculo sur Le caractre dclaratif du partage dans l'Ancien Druit et le
I'".
M.
Droit actuel.
trent le droit civil.
l'iiies
10
dans
la
se perfectionnent
deuxi-
me
ratif.
Les relations
fiscales passent
,1e
au second plan,
si
bien
en droit
gagne sur
1>RKM1ERE PERIODE
(XVI et XVII' sicles)
I".
31.
Belations Fiscales.
les
licitations
parait avoir
commenc au XVI
article
sicle.
Nous
lisons
dans
ne
Guyot
(v Licit.,
additionnel):
Les
licitations
sicle.
Ce
cette
poque
qu'ils
d& quint
et
de lods.
Cette opinion
gure
la
fodaux,
cherchrent
affranchir
n'avait
les
licitations.
d s'engager: tout
(1).
monde
admettait la lgitimit
de l'impt
32.
La premire
thorie l'aide
et
de laquelle on essaya
autres actes quiva-
On con;
sidre toujours
le
partage
comme une
il
alination
mais,
serait
injuste
de rclamer
(1) On trouvera cits les auteurs qui distinguent encore le partage de la licitation dans Dumoulin, Fiefs 33, gl. 1, n G9. dfinit le partage necessaria distributio in (2) Dumoulin
17
souvent
impartageables,
les
la
licitation
(1).
prsente la
mme
ncessit pour
copartageants
Quant aux
s'impose; la
que volontaire.
Aussi, ds
licitation
le
dbut, une
distinction capitale
traite
un communiste est, raison de sa ncessit, comme une vente privilgie: elle jouit de la faveur
de
l'immunit.
L'tranger,
du
partage,
au
contraire,
loi
d'un
qu'il
que
si
les
trangers
sont contraints
s'tait
fit
de
se
(2),
porter
adjudicataires.
lors d'un procs
le
Dumoulin
en 1538,
il
mais
la
prsence d'trangers,
de ses cohritiers
(3).
il
rclame
l'affran-
chissement complet
33.
(4).
Tous
les
et
XVIP sicles
dfendent
la
plu-
Dumoulin ne
s'y
arrta point.
Ses ides, un
(1)
Dum.,
gl.
78,
1,
170;
Louct:
Arrts,
Let. L,
(4) (5)
IX.
Ibid, S 73, gl. III, n" il, et S 78, gl. 1, n 154.
:
Dum.,
Jean Papon
t.
La
raison de cette dcision n'est pas seulement parce que la vente est
tait
semblable si l'hritage adjug un tranger, et pour ventes faites par dcret pour dettes du propritaire, ains plustost cause que par l'adjudication
ncessaire d'autant i|u'on pourrait dire le
moment
la vraie base
18
(1) finirent
Il
hsitantes et indcises
par apercevoir
soutint
du systme en formation.
les
que
les
le
sed censetur
secundum naluram prioris acquisitionis et secundum causam illi ab iniiio impliciiarn, qn.o fit ut res videatur in eodem staiii maexccutio
et
distrihutio
xiarlhvn
neri. et
n'est
il
n'y a pas
licitation
qui
34.
Pour Dargentr
la principale
intention
des colici-
qui
ne sont pas de
alination
par commerce
selon
l'expression
Guy
Coquille. Ce
et actes
(4) .
Il
n'y avait
hrditaire.
saisit le
vif.,
Les
c'est-
formul
rgle le
mort
-dire
l'hritier,
plein
restreinte la ligne
directe,
ne
pouvait
On
voit,
nanmoins, que
l'ide qui
spare
le
partage
faite l'un
tre
adjug
par forme de partage, ce qui ne se peut dire quand l'tranger est acijureur par ce qu'il n'est pas de la famille. ... . (1) Cette nouvelle dfinition qu'il donne du partage (Fiefs, S 33, gl. I, n 74) tmoigne do son incertitude Est enim divisio con:
venditione,
et
tamen propriam
I,
et
distinctam
habet
naturam.
(2)
Dum.,
(3)
Dargentr,
Advis
sur
les
tion
(4;
Titre des
suivante, se fait jour d'assez,
lu
oppos
tenir
la thorie
que
la licitation
sans trop de
deux explications en
ils
mme
leurs
temps
(1).
Chose singulire!
essaient d'tablir
et
,
grand renfort de textes du Code Fidles observateurs du droit romain (2) n'osaient avouer que pour les besoins de la
solutions
du Digeste.
les lgistes
lutte, ils
fon-
droit
crit.
Plus tard,
les
praticiens auront
moins de scrupules
fait
chec
la
loi
romaine
C'est
(3).
surtout ce mlange
l'laboration
d'ides
contradictoires
thorie du
qui
rendit laborieuse
dclaratif:
il
de
la
partage
fallut
l'ide
matresse du sys-
tme
se
et des
l'enveloppaient.
lentes,
applications
doctrine
rclamer
36.
noter
toujours ds.
Il
critique la
distinction entre le
comme
37.
si
l'on
et
devait
compte de
la
personne de
l'acqureur
non de
l'alination
la
elle-mme
(4).
La campagne de
doctrine
licita-
et
accor-
distinction
la
f.
(2)
(3) (4)
Coutume de
80, qui devint le droit
20
commun
on
traite la licitation
qu'on l'exempte
les soultes
de partage
licitation
y sont rend
assujetties.
le
(1)
La
raison
en est que
la
.ses
uvre,
1
la
aux controverses. Continuant son doctrine l'interprta d'une manire trs large la
:
les tapes
parcourues.
De
nombreuses
dcisions
le
se
prononcrent
pour
marquant un
cohritiers.
Son
librale la
nait
Paris.
cause de
l'exemption l'emporta par arrt du 11 Janvier 1607, (5) statuant sur la licitation d'un conqut entre un poux survi-
(1)
Coutumes de
targis. V.
(2)
Blois, Tours, Troyes, Auxerre, Nevers, MonGuyot. Trait des fiefs, III, 3, 1. Guyot, Ibid, critique cette interprtation des Coutumes pr-
cdentes.
(3)
(4) (5)
Louet L, IX Arrts du 3 Mars 1587 et Avril 1588. Guyot, Rp. v" Lieit. Lamoignon: Arrts tit. 12, art. 6. Contra: Arr. du 9 Janvier 1593; Bacqut. Des francs fiefs;
:
Pour
et les suivants,
Louet L, IX.
vant
et les hritiers
21
(1)
du prdcd.
En
1615
l'art.
80 est
rien
d au seigneur,
dit Perrire,
pour
licitation
force, et
que
pas t de ven-
mieux
succession.
La remise des
ficiaire,
40. 3
La
licitation
que lorsqu'elle a
lieu
sous-entendues dans
des
consquences logiques de
saires.
L'abandon de
pour rsultat de
la
les
carter. Aussi
Dumoulin
(5)
assimilait-il
licitation
volon-
taire et judiciaire.
fois, (6)
le
que l'intervention de
Parlement de Bor(7)
amiable.
Ds 1634
4L
peu peu
les
objections
(1)
(2)
Bacquet,
Dcision corrobore par celle du 19 Aot 1643. Ibid, ch. 7, n" 23, remarques de F'errire.
Cpr.
Lamoig. Arr. t. 12, art. 8 et 9. (3) Arr. du 22 Fvrier 1645; V. aussi arr. du 22 Aot 1085; Cpr. Arr. du Parlement de Grenoble du 8 Avril 1654, Louet L, IX.
(4) (5)
Voir entre autres l'arrt de 1569. Duni.,Cout. de Paris, % 12, n"' 09 et 73.
Contra:
liac-
({ut, Ibid.
l'opinion
(6)
p.
587)
estime encore
En
(7)
(8)
1046, puis le 30 .luillet 1009. Lamoig. Arr. Guyot. Rop. v" Licit., art. add. Arr. du 17 Mai 1634. Guyot, Ibid.
t.
12, arl. 6.
souleves par les
l'exception
22
prrogatives fodales,
partisans des
ne jusfait.
pas que
le
droit
de chacun
drive du
mome
saisir.
Une
une
faible quotit,
en payant
sur licitation,
De l, pour viter la fraude, la ncessit du titre commun. Mais quelle base juridique donner une ]jareille exigence? Deux motifs
elle aurait
le
surplus.
La
licitation est
;
exempte de
ici,
droits,
car ce
le tiers
n'est pas
un acte volontaire
tait libre, et l'on
mais,
l'origine,
acqureur
adjudication,
titre
il
suite
fait
premire
acquisition
et
que
le
qui
l'a
entrer dans la
socit
pour lequel
a pay.
2.
recueilli
tout.
ou acquis un bien,
Chacun
n'a pay
comme
la totalit.
Autre
est le cas
de
la
l'acqureur intermdiaire.
n'a
et
le
Le premier argument tomba avec la thorie des alinations ncessaires. Le second est sans porte: en acqurant la portion d'un communiste, le tiers se substitue lui. Son
auteur ayant pay indivisment pour
doit lui profiter
le tout,
ce
paiement
comme
droit
s'il
l'avait effectu
lui-mme.
titre
42. L'ancien
exigea toujours
le
commun,
(1) (2)
t.
5,
L. 3, ch. XIV.
III, 3, 5.
sans lequel
suffisait
le
23
Il
que
les licitants
titre
temps,
le
premier
(2)
entre eux.
avec
niste,
les
d'un
commu-
rale, et
le dtail
premier communiste,
La condition du
tiers et l'hritier,
tait
si
rigoureuse, au
le
mme
(3)
si
celui-ci
restait
adjudicataire.
rendit, en
Malgr
l'opposition de la doctrine, le
Parlement
mais
les arrts
de Lamoignon
dnotent un revirement
lime.
Relations Civiles
43.
Tant qu'on
justifia
l'immunit du partage
et
de
la
licitation
des juristes.
la
Quand
le.
supplanter,
principe dclaratif,
le
changement
entraine la rsolution
dont
il
le
droit civil
chercha
car
il
prvient
les
recours entre
(4)
Citons les arrts des 3 Janvier 1503, 9 Janvier 1597 et 31 t. 5, Livre 3, eh. Xl\'.
Guyot, Ibid. Janvier 1637; 21 Janvier 1639: 13 Dec. 1640. Guyot. Journ. des Aud,, t. 5, L. 3, cJi, XIV. Kp. v" Liait.
(3)
31
plus importants.
24
acte
de famille des
le
sur
le
terrain fiscal,
son application
aux matires
civiles
ne se
fit
Nous
cinq
questions
particulirement
discutes
devant
les
tribunaux.
44. !
La principale consquence de
sort
l'effet
dclaratif
savoir
le
Lorsque
tuant,
le
l'hypothque
si
Dumoulin,
novateur
pourtant
fiscales et
Le Matre;
mme
avis.
point prdominer.
Ds
fut dcid
au Parlement de Paris
,
contre la dispo-
du
droit
commun
dit
Nombreux
sont
les
un arrt de
Chambre
La
thorie du partage
dclaratif y est
indivis n'est pas
nettement dveloppe.
(1)
Secl
longe
aliuil est in
hypotheea quum
fit
jus formatum
per debitorem, nedum per alienationem niere voluntariam, sed etiam praquic hoc non ol)Stante sive res tota uni adjudicetextu divisionis tur, sive lequis regionibus dividatur, seniper remanet hypotheea, in statu suo et portione indivisa, ut prius. Duni., Fiefs, $ 1, gl.
in re hypothecata, et
:
non
9, n 45.
(2) Arp.
du 20
t.
luill.
bles, L. Il,
3.
Quel est
l'effet
25
la
de ses dettes.
r;ui
En consquence,
chu au
lot
est
du constituant,
la fraude.
le
ne reoit que
droit d'assister
au
partage
d'empcher
Puisque
45.
sort des
il
hypothques
est
subordonn
l'vnement du partage,
qu'un crancier ne
|1eut
avant partage
dcrter
la
por-
La
les
Arrts de Lamoignon
du
reste,
que
l'alination i)ar
un comautres
et
les
traire de la
De bonne heure, nonobstant le texte plutt concoutume de Paris (art. 154 nouveau), la doctrine
si
un communiste
les
est
acqureur, car
la lici-
Parlements adoptrent
cette
d'hsitation
se manifesta
dans
l'hypothse o
pas
titre
en ce cas,
plusieurs
L'art. 2205 C. civ. prvoit cette hypothse. Arrt do la Cour de Paris du 7 Fvrier 1602. (3) Arr. des 20 Janvier 1607, 3 Mars 1050 du Parlement de Paris; .lourn. dos Aud., t. 1, L. V, eh. II; Louot K, 38. Trait
(1)
(2)
auteurs
l'action
26
Calais,
pour viter
le
en
retrait, et la
Coutume de
rforme en
Un
sera-t-il
propre
ce qui
pour
de
le
tout?
Les partisans de
propre;
2
l'afifirmalive disaient:
1" la |jari
donc
suite de
la lici-
tation.
En
effet, la licitation
de par-
consquence d'une
licitation est
possd
sif.
titre
de partage
ces
et,
En
dpit de
arguments,
le
ngative prvalut au
Parlement de Paris
le
23 Juin 1G60.
On
soutint
mme
vertu
tout.
le
que
de
en
a port sur
et
Le
Parlement de Paris
se contenta de
Lamoi-
gnon
(t.
9, art. 4)
reproduisent
la
mme
solution.
fit
entre hritiers,
admettre
et
en garantie dans
les
partages
en 1689
1691 on
l'entier
il
de ceux qui
la soulte tait
impose.
la
Ici
encore,
n'y
licitation
au partage.
si
Contre
le
premier acte,
la
lsion n'ouvre
le
un recours que
contre
tiers
au quart
50.
livrer
suffit.
La rapide revue
pntr
le droit
laquelle nous
si le
venons de nous
formul en
et
ratif avait
civil,
et
termes nets, on
quences.
(1)
Lamolja'.,
t.
XL.
art. 'M.
.lourii.
II">
27
PRIODE
Belations Fiscales.
tre
(XYIII""- sicle)
51.
cette
I''^
Les relations
fiscales doivent
envisages dans
:
et
quant aux
aux
et
pour
le
compte du Koi.
Droits Fodaux.
la
52.
Sur ce
plu-
maintenues,
consolides;
mais, aucun
il
progrs
nouveau signaler.
les
Pour
s'en convaincre,
suffit
de reprendre
diverses
L'admission d'trangers
ouverture aux droits lorsque
aux
le
enchres
n'ouvre
pas
bien reste
quelqu'un de
l'origine (Arrt
du 1" Sep-
que
la
licitation
biens
partagea-
Mars
1733).
la
Par contre,
les lods,
thorie du titre
commun
ne reoit aucune
doit
atteinte. L'tranger
lorsque la totalit de
cette
doctrine
est si
fermement
le
tablie
encore que
naire,
cohritier,
s'il
cession-
doit,
reste
adjudicataire,
droits
sur
la
moiti. (1)
(1)
Licit.
B.
53.
28
Droits Domaniaux.
le
mesure que
fallait
cher-
Deux
dues obligatoires
le
contrle et l'insinuation.
Le contrle a pour but de donner aux actes date certaine; l'insinuation de rendre notoires les dispositions dont
le
l'effet
d'empcher
le
les
centime denier.
Du
Contrle.
54. Institu
par Edit
de Blois
de
Juin
1581
sous
Henri
III,
dfinitiveet d'Octo-
La
fjuotit
du
mais dj
cette
est
indivisible; salaire
ne peut atteindre
une disposition de
les
sans atteindre en
mme
temps toutes
autres.
la totalit
(1)
et
lativement et s'ajoutaient aux profits seigneuriaux. D'une grande utilit pratique, les deux formalits correspondent notre Enre-
gistrement et notre Transcription mais il serait inexact d assimiler compltement le contrle rKnregistrement actuel, et l'insinuation la transcription, car maints principes de Tune de ces
;
59 et 3 et
4,
V. la dclaration
entre
du 7 Mai 1715
ijui
augmente certains
droits,
autres ceux
deux dcimes.
.luillet
Dcision du 13
qui
trle.
29
Par
aucun
De
l'Insinuation.
55.
les
donations.
La
des
au
profit
d'trangers.
Ainsi
donc pour
pour
la
la
mme que
compte de
la
loi
la
percepla
loi
nature de
et
concordance entre
civile
la
fiscale
ne dura pas.
d'augmenter les revenus du Trsor, la dcladu 20 Mars 1708 soumit au droit les licitations. Pour des raisons financires, cet acte, au point de vue de l'inipot,
56. Afin
ration
fut trait
comme
le
les actes translatifs. Le principe dclaratif une branche du droit fiscal, et l'on peut
pour
plus
des privilges
seigneuriaux.
Seules, payaient les portions acquises, par ce qu'il ne se
nant dj l'adjudicataire.
(2)
La dduction de
la
part
du
dTi
que sur
(1)
Dans notre
la
loi
fiscale, le droit do
pcr(,'U
sur
totalit
du
prix.
Dcis. du Conseil du 10
Aot 1737.
(2) Il n'tait rien d si la licitation tait faite au cohritier, :\ charge de moins prendre dans les autres biens communs, car il n'y
colicitant a lieu encore
30
admis
ou qu'un
tiers,
II>nc.
Relations Civiles.
un communiste
fiscal,
civil.
du partage entrane
celte tborie
une extension de plus en plus considrable. Nettement exprime par Guyot et Lebrun, elle trouve sa formule dfinitive dans les uvres de Pothier. Le principal effet du
partage, dit cet auteur,
est
et
de dterminer
la
portion
de
effets
immdiatement au
lot,
n'avoir succd
les lots
de ses cohritiers.
litre
Le partage
n'est
comme un
avant
d'ac-
partage
dans
les etets
qui
lui
lot;
mais
c'est seulement un acte dterminatif des choses auxquelles chacun des cohritiers a succd au dfunt, chacun des
qu'hritier
en
partie,
n'ayant pu
lui
assigne-
Mais
a pas vritablement acquisition en ce cas. (Dcis. du 23 .luin 1731}. dans l'acte. il faut que la compensation du prix soit stipule
Une
dcision du 17 Avril 1755 jugea (jaun cohritier pour un quart prtendait en vain, pour se soustraire aux droits, qu'il compenserait son prix avec sa part; l'acte ne contenant pas cette clause, chacun des hritiers avait droit de rpter contre lui son
lo
trois quarts.
rait
81
la
nature de
l'indivis
un jour
le
partage que
de
la
succession exigeait.
Chaque
de ses
tement.
rien
par
le
partage
cohritiers:
(1)
tient
tout
du
dfunt immdia-
On
58.
voit
combien Pothier
licitation
;
insiste
le
La
au
profit
autre caractre
car, ainsi
que l'avaient dj
la
auteurs
coutumiers de
est de diviser
la
premire priode,
(2)
principale intention
non de vendre.
qui
La
licitation
ne
fait
et la
communaut
d'entre
les
partage.
(3)
un
la
titre
d'ac({uij-ition
distinct
titre
du
titre
de succession,
mais
dtermination
du
de
succession.
Le principe dclaratif
i?
est-il
est
une
fiction,
ou l'expres-
sion de la ralit
La rponse
il
malaise.
Les termes
lui,
une
fiction.
D'autre part,
justifie le principe
en s'aphritiers
puyant sur
n'est
la thorie
des conditions.
Chacun des
cette condition,
droits.
Cest l'application du
commun. Quoi
qu'il
en
soit, l'extension la
plus grande
donne au principe.
autres copropritaires.
licitent entre
a t
lgu en
comf|ui
mun
(i)
(2)
ou
commun,
celui d'entre
eux
(3^ Lebrun.
4.
4, ch.
1,
n" 35.
s'en
32
de l'hritage
la
lgataire ou acqureur
du
total
charge
seulement de
faire raison
le
en serait
entre eux.
(1)
aux parIl
communaut.
s'appli-
que tout
fin
acte,
titre
onreux,
tel
priode
un grand dveloppement:
l'etTet
la
prparatoire partage.
il
(2)
Spcialement pour
la licitation
d'un
immeuble
fait
chaque acte ne
le
aucune mutation;
il
ne
fait
que retrancher
nombre
des
et
les
communs.
il
en jurisprudence, qu'
coassocis ne sortir de
communaut qu'en
la
rompant
l'effet
avec tous.
D'o
la
communistes con-
jointement.
Il
n'est pas
l'adjudication un seul.
62. Enfin, en droit civil, on n'exigeait pas pour
licitation produist l'effet dclaratif
que
le
copropritaire ft
cr'est--dire
lui
que
ds
l'associale
ou communaut et
forme avec
prin-
aux rapports
partage
fiscaux.
cipe dclaratif et
contestes.
1
du
ne
sont
plus
Le copropritaire
indivis n'tant
propritaire que
(1) (2)
liait.,
ch. 3, sect. 3, % 1.
sous
la
il
33
le
partage ou
la
lici-
tation
devienne propritaire de
mme
condition
se rend
elle
tombera donc
cataire.
64. 2
si
un autre
communiste
adjudi-
Quant
aux
hypothques frappant
est identique.
l'iuimeuble
indivis, le
raisonnement
parler Pothier:
ne
lui choit
dans son
d'hypothque: d'ailleurs,
chaque cohritier tant cens tenir du dfunt tout ce qui est chu en son lot, et ne tenir rien de ses cohritiers, il
suit de l
qu'il
Auteurs
\
et
(Rp.
Licit.)
et la
suivante:
Le sieur
iici-
Jacquesson
tent
une maison dpendant de la succession, La veuve Bunot s'en rend adjudicataire. Postrieurement, les cranciers de Jacquesson forment une demande en dclaration
d'hypothque contre
de
la
tenait la totalit
maison
1743.
titre
successoral. Ses
raisons, d'abord
rejetes
le
Mai
66. Afin
de leur dbiteur
l'effet
de'
toucher sa
Pour comprendre que l'hypoth(1) Pothier: Des Succcss. que ne disparaisse pas compltement, il faut se rappeler que dans l'Ancien Droit les hypotli(iues taient gnrales et
occultes.
part dans
le
34
l'ont
prix: lorsqu'ils
laiss
toucher,
ils
ne
qu'il n'est
Une
pour
le total et
la
partage.
Pothier
remarque que
tante. (2)
cela
a pass
en
jurisprudence
cons-
68. 4
Du
suit
qu'ils
ne sont
resiitution
(3)
licitation, les
non adjudi-
licite
70.
En somme,
Guyot: Ibid. Des Propres,
:
le
(1) (2)
Pothier:
sect.
I,
Vente n 648.
Voici
art. IV, 3.
comment
il
justifie
Cela a lieu, ajoute-t-il, quand mme l'hritage qui m'advient par succession composerait seul tout l'actif de la
cette solution
En vain, dira-t-on qu'il rpugne que n'tant hritier que pour une partie, par exemple pour un quart, je sois cens avoir succd ce qui fait le total de l'actif de cette succession. Je rponds que cela ne parat point rpugner, si on fait rflexion que le quart indivis en cet hritage auquel j'ai succd, renfermerait, en consquence de la qualit d'indivis, le droit de demander
succession.
partage et mme la licitation de cet hritage... et, par consil renfermait le droit d'avoir le total de l'hritage, si j'tais le plus hardi licitaiit. Il est donc vrai de dire que c'est en vertu
le
quent,
j'ai
j'ai
succd, que je le
licitation propritaire
du
total
Guyot:
Ibid.
la fin
35
trs
large.
Nous
moins
CHAPITRE TROISIEME
Caraclrc
dclarali!'
de
la
LiciUlion
dans
noire Droit
71,
Dr(;it
la
distinction,
Le
lgis-
au partage
883 C.
et
le
caractre
muniste. Voici
comment s'exprime
est
civ.
Cha-
que cohritier
immdiatelui
les effets
lot
ou
chus
de la succession.
L'art. 888
va
mme
plus loin,
et,
pour favoriser
il
la for-
mation de
la proprit
individuelle,
tend
le
principe
rompre
l'indivision.
72. Toutefois le
Code
civil,
quoique se rattachant au
l'application
cer-
De
texte.
le
restreindre sous
prtexte
le
qu'il
nonce une
prtation.
prin-
Nous
n'hsitons
883
quand
la
mme
on
justifierait la rtroac-
du partage par
condition rsolutoire
laquelle le
soumis ds
la
rgle
La
rtroactivit
interprtation trop troite de
loi
37
883.
l'art.
Du moment que
la
Plutt restrictive est la thorie jurisprudentielle, que nous essaierons de dgager au milieu d'une foule de dci-
sions confuses,
quand
et
elles
examinant successivement
ratif
de
l'effet
dcla-
de notre acte
et
quant aux
_
La
Entre quelles
personnes
doit
avoir lieu la
licitation
pour jouir de
l'effet dclaratif.
73.
licitation a
l'in-
division.
Par
suite, le
Dans l'Ancien
Droit,
que
l'on confondait et
La cession
est
une vente
lui
de parts indivises.
Si
la
licitation
un tranger peut
de tous
ncessitant l'intervention
la licitation
communistes. Quant
niste, elle se rsout
et
au
profit d'un
commu-
ne
suffit
dclaratif
se produise;
il
faut
les
communistes ont un
lide: les tiers n'en
titre
reconnatre que
vritable
et
la licitation
au
profit
vente, (2)
du
moins dans
de l'adjudicataire.
(1) (2)
Y. en sens contraire Mourlon. Rptit. t. 2, n" 485. Cass. 8 Mars 1875, S. 75, 1, 449; Douai, 26 Mars 1896, I\ F.
:
97, 2, 124.
tageant qui
lit
38
l'arljudication
un copar-
command
et
mme un
sauf
si
copartageant
la licitation
lieu
comme
tran-
la
qui,
rap-
aprs suren-
chre ou
folle
rponse dpend de
Admet-on
l'art.
qu'elles anantissent la
il
premire adjudication?
le
ne
pourra pas
si
l'on
pense que
concerne
son
Mais vive
et
est la
controverse au sujet
folle
de la surenchre du dixime
de
la
enchre.
la
La
effet
doc-
dcide
al)
que
ces
adjudications
ont
pour
(6) et
il
d'anantir
initio la
premire adjudication,
a t
du ven-
deur primitif,
la fiction
de
l'art.
o ce second adjudicataire
76.
est
un
Quant aux
difficults
qui
s'taient
leves
un
(1)
1,
25;
396;
S. 91, 1,
420; Baudry-
2,
Baudry-Lacantinerie
Mars 1893, P.
F. 96, 2, 241.
s.
;
V. notamment: Aubry et Kau, % 294, texte et n. 109 et Colmet de Sauterre, t. 9, n" 177 bis IV.
(6)
folle
enchre,
v.
Cas., 14
Dec.
1896, D. 97,
(7)
153; P. F. 97,
1,
192.
moment dans
bles, (1) le cas
39
les
licitations
amia-
o l'immeuble
tait
partageable, et celui o
(2)
pourvu
le
d'une
licitation, et tel
ne serait pas
est
l'article
communaut,
que
(4) et
que
le
que
commun.
78. Bien
complment du partage,
(G)
la
licitation
demande une
procderont
est loisible
aux
parties capables
sortir d'indi-
de recourir
vision.
tel
procd
pour
La
licitation a lieu
ne s'entendent pas, ou
mise aux enchres.
convient d'ordonner
le
la
tachera de concilier
principe que
(1) (2)
Un
Lyon, 16
Nimes,
Novembre
Novembre
1894, P.
F.
97,
2, 65,
et la note de
M. Mrighnac.
40
nul n'est contraint de rester dans l'indivision avec celui que nul aussi, sans ncessit, ne doit tre forc de convertir ses
il
n'autorisera la
(ju,
vente qu'en
du moins,
II"".
le
principe dclaratif,
79.
trois
questions exa-
miner:
I.
l'efTet
dclaratif?
II.
quelles conditions?
III.
Epoque
laquelle remonte
l'effet
dclaratif
I.
l'effet
dclaratif?
ou droits
(1)
peuvent faire
(2)
de la licitation,
mme
des universalits;
gnraet c'est
cations.
81. L'effet dclaratif s'attachera-t-il
les sortes
galement toutes
de biens?
Aux termes
de
l'art.
1220 C.
civ.,
les
les hritiers
l
verture do la succession:
il
y aurait
un partage
le
D'un autre ct
prenne
sitions?
l'art.
partage on
com-
les crances.
Comment
concilier ces
deux disposystme de
D'aprs
la
jurisprudence, l'expos du
(1)
Un
Aot 1S79,
.
S. 80,
1,
181.
(2)
^.1.
N. 26 102\
41
l'art.
part.
un
droit dfinitif
des saisies-
ne l'vnement du partage ou de
la
licitation,
alors
mme
la signifi-
cation de la cession, ou
un jugement de main-vidange.
est saisi
(1)
Aprs
sit
la licitation, l'adjudicataire
sans nces-
sible
la
personnels, tombent.
82.
Une
vritable
exception
Juillet 1885,
au
principe
dclaratif
rsulte de la loi
du 10
II.
A
83.
quelles
conditions
les
biens
l'effet
qui
en
sont
susceptibles jouissent-ils de
dclaratif?
Pour
l'efTet
dclaratif la jurisl'indi-
mit
fin
absolument
sa part.
(2)
communiste certains
effet,
objets
pour
le
remidir de
autres: (3) en
l'allotissement
(1) (2)
Aubry
et
Rau, Droit
civil,
% 635, n. 8.
1,
257; Cas.
civ. 4
Mars
Mai
1891,8.94,1,411.
(3)
1,
1895, P. F. 1895,
525; S. 95,
1, 350.
En
divise de proprit
qu'il
42
des
qu'il
importe
les copartalot
dans un
pour que
883
soit applicable;
a,
en
effet, retir
sa part de la
ment entre
84.
lui et ses
communistes.
En
nait ne lui
faisait
reconnatre
l'effet
dclaratif que
lorsqu'elle
compltement cesser
un
(2)
Que
si
plusieurs se rendaient
conjointement adjudicataires, on
n'tait plus
la
dans
les
ter-
mes de
sement.
la rgle
mme
tempre par
thorie de
ralloti>-
En
tait
vain, objectait-on
et,
que
le
le
diminu,
par suite,
facile; que,
conformment
la
mettant
fin
et
pas
la
cessation absolue
d'arrts,
qu'approuvaient
nombre
Attendu,
Chambre
civile
du 17 Novemlicitation,
bre 1890,
que
acte
n'tait
autre qu'une
comme
si elle
limmeuble qui en
tait l'objet
par l'adjudi-
\\
713.
21 G.
Poitiers, 10 Juillet 1889,
1,
Mars
1875,
civ.
S. 75, 1, 440;
399:
462.
cation
qu'elle n'avait
43
avait
pu remplir
au contraire
prononce conjointement au
et
de
la
dame de Valon
n'avait
du sieur de Laroche-Lambert,
et qu'elle
pu ds
il
lors produire
que
les effets
naire, d'o
suit
que
les
acqureurs,
puisant dsormais
mune, ne pouvaient
tement du de
eux,
t
tre considrs
et
comme
le
tenant direc-
ciij'us,
dater de cet
l'objet, n'avait
acte
en
avait
point son
dans
la
dvolutiuu
hrditaire,
mais dans
commun.
sation l'aurait-elle
Sur
et la
dame Chapuis,
sa
Dans
le
partage
dfinitif,
il
dame Chapuis
cet tat,
seule
propritaire
de l'immeuble
En
un crancier, subrog
de Philippe Erard, troi-
l'hypothque lgale de la
femme
com-
pltement pris
le
fin
par
la licitation, et
l'effet
Cour de Besan^-on
par
Sa prtenla Cour
intgra-
de Cassation lement:
(2)
dont
nous reproduisons
l'arrt
Attendu
de l'arrt atta-
qu que
les hritiers
Ci) (2)
2, '2S.
1,
525; D. 90,
9 note Planiol.
tage
44
fie
dment homcjlogu
et
accept
tous
biens
compo-
l'effet
883 du Code
et
civil,
succd seul
dans son
lot;
compris
n'avoir
est cens
les
autres biens de
succession,
notamment sur
le
domaine de La Charme,
t
frapp par
Que,
1889, n'ont
hypothque
immeuble;
il
Attendu,
est vrai,
t licite
au
la
veuve Chappuis
et le
en avaient con-
en
est
devenue
proitritaire
;
unique par
le
prtention du
le
empch
partage de
comme
Philippe
Erard, ont
reu
remplissant de toute
la
qu'en ce qui
les
concerne,
valeur du
domaine
licite est
entre dans la
et
lieu et place de
l'immeuble,
la
leur a t
avec
les
autres biens de
l'indivision a
succession, de
telle sorte
fin
qu' ce
moment
et
compltement pris
entre eux
leurs
cohritiers
Attendu que
les
si
la proprit de
l'immeuble
est reste
indivise entre
la
les
rapports
communistes
Par ces
motifs, rejette.
86.
A
Il
vrai dire,
motifs.
nous ne voyons pas bien clair dans ces nous semble que la Cour base sa dcision sur le
la licitation, et
qui, allotissant
un des
il
n'innoverait
la licitation
au
profit
de plusieurs
seulement, lors de
la
distribution
du prix
indivis, le
communiste qui
par
suite,
il
est
commentateur
(1),
dont voici
les
La Cour de Cassation
si la licitation
de recon-
natre que,
la
proprit
et
de
indiviset
ment deux
produire
en
l'effet
division ey^ga
omnes.
Mai 1895
de
n'est pas
mais
il
fait
les effets
la licitation et
suivi.
et c'est
notre avis
il
nous
impossible de
l'approuver.
Xnus estimons
la thorie de l'allotissement
incapable de
En
effet,
la
licitation
dont s'agit,
(1)
et,
4G
d'une soulte
la
de
masse;
soulte.
la
perdra ce caractre
composant
la
est
entr
le
le
l'opinion
l'on
Pour
licite,
M. Esmein,
taires jouit
la licitation
au
a
profit
de plusieurs copropri-
de
l'effet
dclaratif.
fait sortir
Quant
au bien
d'indivision les
commulicite.
nistes
me
Leur part
ralit,
en introduisant
la
subrog
la
crance du
prix l'inmieu-
Nous rpondons
([ue la
l'ide
de subrogation lorsqu'il
ti'anger. (2)
Pourquoi en
serait-il
concerne
ger, est
prix d par l'tranune valeur ne dpendant pas de l'indivision f Avec sa nouvelle doctrine, la Cour de Cassation serait amene accorder l'efet dclaratif, si un copartageant tait alloti au
la soulte, qui, ainsi
que
la
succession,
tous les
biens tant attribus aux autres, (3) d'o, par voie de conNote sous Cas.
Y. n^ 157 et
s.
(1)
1,
257.
(2)
(3)
1885,
sous Cas.
16
Fvrier
1887,
S. 88, 1, 257.
squence ncessaire,
s'il
47
intervenait
ce qui serait
vouloir
laisser la situation
du bien en suspens
nous prfreconsidre
licite.
comment
le
au bien
effet
Jusque-l,
sort
du premier
incertain.
L'indivision
un copropritaire? L'art 883 est applicable aux premier et deuxime actes. Y a-t-il licitation un tiers? Le premier acte est une vente l'instar
cesse-t-elle par la licitation
hritiers.
Primus constitue
licite
le
au
profit de
crancier con-
par
l'art.
2005.
Une
licitation
ou un partage concentre
la
du
chef de Primus
comme
si
celles nes
est
du chef de Secundus
sduisante.
l'art.
sont
N'est-il
de
un bien de
se
de
soit plus
logique,
nous
la rejetons
comme
celle de la
Cour de Cassation.
et
89.
l'autre doc-
trine sautent
la
situation
d'un
bien
en
suspens une priode de temps indtermine nuit aux cranciers et l'intrt gnral.
l'autre,
Du
reste
demande
tre envisage en
elle constitue
un acte com-
(i)
(2)
Note sous Cas., 8 Mars 1875, S. 75, Contre cette thorie v. un arrt
1,
le
449.
la
C. de
Rouen du
14 Mai 1839.
plet,
et
48
^
S(jient,
le
ses
rsultats,
quels qu'ils
sont toujours
immdiats
de
et dfinitifs.
Nous
allons
dmontrer.
Le but
faut
la licitati(jn tant
de substituer une
somme
un objet
impartageable
gnralement un immeuble
elle porte et
il
lui
La
licitation,
disons-nous, remplace la
j^ar
la
somme
facile a rpartir.
Ds que ce but
La
rpartition
reste
du prix,
de
l'indivision nouvelle,
en dehors de ses
Cette
un acte
fait
en
vue ou en consquence de
tinct d'elle.
la licitation,
mais spar
les
et dis-
mmes. L'une
sur
du
prix.
Or
indivision
la
succde
remplace
la
deuxime puisse
(1)
comme
rgl
de
la
premire.
Quoi donc
tort
la
sort de l'im-
meuble, puisque
ble dtermine
question d"appli(juer
ou de ne pas appliquer
dclaratif.
le
Le
sort de l'immeu-
immdiatement
caractre de la licitation.
a-t-il
adjudication
communiste, pas de
difficults
La
commu-
Dans
cette
hypothse
la licitation
(i)
Pour
le
L'immeuble a
retomb dans
l'indivision,
49
masse
c'est
t tir de la
indivise, puis
l
il
est
mais
une indivision
la
Cour de
dans
la
manire que
son dnoue-
ment
et
il
y a
au sujet du prix
et
La
licitation
en
litige
a mis
fin
rsul-
L'apprciation spare de
la
licitation
en elle-mme
le
s'impose donc; et
le
exigera ou
notre
acte
aura
le et
caracdfini-
translatif
ou dclaratif,
immdiatement
tivement.
92.
En
du 21 Mai 1895
le
est
venu modifier
cet
temprament
et
arrt
se
des inconvnients
la dis-
Cour Su-
dclaratif
la
licitation,
sur laquelle
plusieurs
50
adjudicataires,
communistes
demeurent
sans
93.
fient
les
termes de
;
l'arrt justi-
une
interprtation
Elargissant la thorie de l'allotissement, nous formulerions ainsi notre systme. Jouit du caractre dclaratif
tout acte titre onreux qui fait
vision,
absolument cesser
l'indila
ou
mme
masse
masse
si le
indivise par
un allotissement individuel ou collectif. pour les biens mis hors de la En matire de licitation, sans nous proccuper
allotit
partage du prix
bien
licite
la
retombe aussitt,
c'est
dans une indivision nouvelle, ayant sa source dans la convention, mais il est dfinitivement exclu de la masse
il
y a l
l'article 883.
?
Une
Si le prin-
les
adjudiet,
du dfunt,
comment
?
leur
indivision
procderait-elle de
leur
volont
(3) Il n'y
(1)
En
(2)
mme
geants.
(3)
s'il
Avec des motifs peu prs identiques ceux de l'arrt du 21 Mai 1895, cet arrt aboutit considrer la licitation qui ne met pas fin l'indivision comme une vente, sous prtexte que les adjudicataires ne conserveraient pas l'immeuble au mme titre qu'ils en avaient t saisis la mort de leur auteur.
S. 94,
399.
ides.
lui
51
la part indivise
Chacun
est
chue sur
licitation,
taires
nou-
velle indivision.
94.
la licitation
a rellement
textes,
ne se rencontre
l'exi-
gence de
absolue de l'indivision.
si
Du
reste, la
tradition qui
pse d'un
galement en
l'effet
restreindre
la
la
porte de
situation
immdiatement
est
harmonique. La
;
licitation-partage aura
le
caractre dclaratif
licitationle
carac-
les
(1).
Avec des motifs presque identiques ceux de l'arrt du 21 mai 1895, l'arrt de la Cour de Nancy poussant jusqu'au bout dans la voie timidement ouverte pur la Cour de
Cassation,
licitation
le
attribue
fait
immdiatement
l'effet
dclaratif la
qui ne
rsultat
du partage subsquent
(1) J.
(2)
N. 26, 293.
:
comment s'exprime la Cour de Nancy Attendu, sans doute que les trois mineurs Mainbourg ont achet conjointement les immeubles licites.... mais que cette indivision qui
Voici
;
dans une convention nouvelle qui s'est forme au moment de l'adjudication, n'empche pas les effets lgaux de la licitation de se pro-
De ce
seul
52
un complet revirement de
l'effet
dcla-
de droits consentie
a-t-il
j^ar
un indivisaire
N'y
et
pas
du cdant
?
allotissement
refusant,
cessionnaires
En
avec
une
jurisprudence
constante
tage,
(1),
de
la ces-
quant aux
des
indiffrentes, car,
la quotit
mme
la la
lorsqu'elles
augmentent ou diminuent
droits des
mme
et la
masse commune
les
intacte.
Les oprations du
partage comprendront
Mais ce caractre
n'est
que provisoire.
En
effet,
puisqu'elle n'a
rompu
l'indivision
ces objets,
les attribue
si
un acte qui
la
un ou plusieurs communistes.
dernire
effet rtroactif
au jour de l'ouverture de
duirc
l'gard de
la
succession.
leur mro, qui est dfinitivement sortie de pour devenir partiellement crancire du prix.... Les derniers mots contiennent un cho de la thorie de l'allotissement privatif, que nous jugeons hors de propos. Mais les autres motifs et surtout le rsultat final -oncordent parfaitement avec l'opinion que nous avons adopte. (1) Cas. 26 juin 1895, P. F. 1896, 1, 9. (Le sommaire de l'arrt est erron dans ce Recueil.)
l'indivision
53
rsultat de la
le
97.
licitation (1)
d'en dterminer
faut reconnatre
d'ordre public
licitation
(2).
le
Les parties ne peuvent donc y chapper ni par une manifestation de volont expresse (3), ou tacitement indique par
la qualification
le
(4),
ni
par
(5).
III.
La
poque
fiction
laquelle
remonte
est
l'effet dclaratif.
98.
que l'adjudicataire
le
c'est
celui de l'ou-
commun.
L'adju-
immdiatement l'auteur
systmes qui,
commun
la
Des dissentiments
au premier
;
caractre dcla-
acte.
Exemple
une licitation
deuxime
rtroactif.
licitation
l'ailju-
dication conjointe
99.
Il
que pense
la juris-
reconnat au premier
(1)
autre acte.
(2)
(3) (4)
Wahl, note sous Grenoble, 20 janvier 1893, S. 9S, 2, Wahl. Ibid. Cas. 3 Dcembre 1890, S. 9!, 1, 417. (Irenoble, 17
265.
Avril
1894, S. 95, 2, 79. Contra Grenoble, 20 .lauvier 1893 prcit. (5) Aubry et Rau, % 025 n. 10; (^as. 29 Mars 1854, S. 53,
1,
49.
Contra
1,
14<.>.
acte
l'effet translatif,
54
Secundus
et
La deuxime
Il
licitation
cause de Secundus.
est
Kn gomme,
y aura effet rtroactif remontant au jour de l'ouverture de la succession vis--vis de l'autre, il y aura
;
100.
ainsi
:
Il
nous semble
de raisonner
La premire
Il
licitation
fait
sortir
un bien de
colicitants.
licita-
l'indivision.
cette
fin
une seconde
tion
dont
respectifs
des
membres de
la
deuxime
remonter
au-del du jour de
l'adjudication
Donc nous
Secundus,
premire
caractre
consentis
jjar
durant
consentis par
indivision,
ils
Primus
et
Secundus pendant
la le
que
l'on attribue
l'effet
dclaratif
comme
c'est
notre avis
la
cet
effet
dr
comme
seul propritaire
ab
inilio.
Au
contraire,
si
conformment
la
jurispru-
dence
par Primus
Secundus durant
premire indivision.
(1)
S. 91.
'2,
llo.
DEUXIEME PARTIE
DES EFFETS
DE LA
LI
101.
CITATION
fin
En
mettant
l'indivision,
les
la
licitation
a pour
premier
effet
de modifier
relations
des copropritaires
veaux se crent.
Les communistes ne sont pas
sont galement
des
et
les
seuls
intresss.
Le
trangers
titre
qui
avaient, du
chef des
copropritaires
un
mme
fait
relation avec
Chapitre Premier:
Chapitre Deuxikme:
Etrangers.
56
GNRALITS
102. Suivant qu'on voit
la ralit,
dans
lui
l'art.
883 l'expression de
ou une
fiction,
on
se
montre
large pour
effet, une fois (|ue l'acte en est dot. Quant aux biens, il faut restreindre le principe dclaratif strictement aux valeurs hrditaires. Au cas de
tendre cet
103.
partage pur
et
s'il
y a par-
naissent des
complications.
prix.
soulte ou
Par
On
dcide gnralement
raison.
que
l'effet
tranger, et juste
ment
les
elles n'ont
tenu pendant
longtemps que
le
subrog
l'objet;
un
il
est certain
l'effet
montrent combien
coh-
jamais eu
la proprit.
La logique conduiL'effet
rait dire
que
le
que du jour de
la licitation.
n'acqui-
nel.
57
il
En
a t jug que
et
si
un
immeuble
est
un ancien pupille
le
son ex-tuteur
le
adjug ce dernier,
prix
comme
lui
ayant appartenu ds
exercer son
(1)
jour o l'immeuble
est
est entr
fin
dans
l'indivision, et si ce jour
antrieur
la
le
de
la tutelle,
hypothque lgale
profitera
pour
recouvrement du prix.
10-i.
l'effet
Prciser
les
personnes qui
la
ou
nuira
dclaratif de
licitation
le
n'est
suivie
limite
eux ou d'un
Il
colicitant
ayants-cause
colicitant
des autres.
serait tranger
base que
droit civil
pour
cohritiers en
effaant
rels
consentis
Or
les relations
Nous estimons
les
l'effet
cette
opinion trop
restrictive.
Forcment,
bnficient de
ou voient
durait l'indivi-
Ce
point acquis,
la difficult
n'est
f|ue
tous ou quelle
ques-uns seulement'!'
la
loi,
On comprend
que, dans
l'on
silence de
toute
ligne
de dmarcation que
il
tracera, ne
on appliquait
le
trait
d'une manire
il
Mais, assurment,
lui
est
impossible d'approuver
la
jurisprudence qui
donne une
(1)
S. 41, 2, 4?3.
Baudry Lacantiucric
et
Wahl, Suce,
colicitants et de
tiers
58
ne
les
jamais
105.
lis.
Une
dernire question.
quel
moment peui-on
dit,
invoquer
les effets
de
la
licitation;
autrement
*
quel
moment
Pour
les licitations
du prononc de l'adjudication
qu'amnerait une surenchre.
de droit
(art. 073, C. Fr.).
et,
sous rserve de
la rsolution
La surenchre du sixime
suite, constitue,
est
par
mme
que
les
enchres,
vis d'un
communiste.
la licitation est volontaire, la question de savoir
le
Lorsque
si le
prononc de l'adjudication,
ou
si le
consentement des
CHAPITRE PREMIER
EFFETS INTERNES
ou RAPPORTS DES COLICITANTS ENTRE EUX
106.
La
licitation a
somme
muniste de recevoir
la
Ce but
moyen
paratre
d'aboutir
le
commode. En
tion
caractre de la licita-
pourrait donc
indiffrent.
Nous croyons
le
cependant que
mmo
caractre
La
ils
subiront
le
useront.
de notre
premier chapitre en
exerce dans
tran-
la
licitation
che au
jjIu-
ScclioD I.
60
107.
parties
les
unes contre
les
son
profit.
I".
I.
Imputation
dans
immeubles.
108.
ment en
lut
il
chacun a
droit
un
lot
exactement
cas
les
peu
licite est
un immeuble,
sur
la
cohri-
le
rglement
laquelle
il
dfinitif
que
le
part
telle
le
carac-
que dans
le
systme de
jurisprudence. La
jouit pas de
dclaratif, les
dtenteurs
titre hrditaire,
mais
comme
acqureurs.
En
immeubles de
la
succession,
qu'il soit
1,
808.
II.
61
Voies d'excution.
109. L'galit
qui conserve
le
A.
L'art.
Du
2109 C.
civ. accorde,
pour
la
conservation du prix
le
aux
colicitants cranciers,
un privilge sur
bien
licite.
a.
Base du privilge.
ce privilge dcoulerait du
110.
On prtend que
que
carac-
tre translatif
l'art.
le lgislateur,
dlaissant
la
fiction
de
dans
les
rapports des
telle
est probable
que
est
son
la
droit
accepta d'abord
et
quand
fut cr le
du vendeur
les
crdit,
on
l'tendit
le
aux
soultes
et
prix de licitation.
Plus
tard,
caractre
du partage
leur lot du
changea;
du disparatre.
Supprim par
la
le
loi
du 11 Brumaire
an VII,
le
le
C. civ.
Sa base
reste
dsir
Au
profit
de qui
il
a lieu.
licitation,
(1)
note 2.
II
;
(2)
Uasnagc
Trait des
quelle que soit la cause
62
peut l'invoquera
le privi-
de
l'indivision,
le
prix.
Bien entendu,
l'effet
que
l'acte
produit
le
dclaratif.
Or
temprament apport
la
lorsque
licitation
ne
fait
pas absolument cesser l'indivision, elle quivaut vente donne naissance au privilge du vendeur. (2)
c.
et
le privilge.
Le privilge ne porte que sur l'immeuble licite quand mme d'autres immeubles seraient mis, lors du partage, dans le lot de l'adjudicataire. (3) C'est l une diff112.
rence avec
le
frappe
tous les immeubles compris au partage, d'aprs la jurisprudence, ou, d'aprs une opinion plus restrictive, tous les
le lot
envisag
contraire, est
d l'occasion d'un bien dtermin. La cause du privilge, gnrale pour la soulte, est spciale en matire de licitation: le privilge
mme
tendue.
D'ailleurs,
il
unanime, sur
difficults
Mais des
qu'il faut
113.
Remarquons que
les
la
(.T. du Not. 1895, p. 713). Dans (1) Cpr Cas. 26 Juin 1895, prcit doctrine de l'arrt du 21 Mai 1895, le privilge ne pourrait tre inscrit qu'aprs le partage, et il est douteux qu' ce moment
Alger,
2,
462; Poitiers
10 Juillet
(4)
V. Req.
rej.
Aubry
et
Rau, % 284,
n. 5 et 6.
gnral mieux garantis que
63
si
l'acheteur tait
le
un tranger,
Le
l'im-
privilge de vendeurs.
meuble dbiteur.
Si les
comme
si
une portion
le
du prix;
licite
il
bien
compose l'indivision lui seul: l'immeuble entier n'en demeure pas moins affect la garantie de la soulte due aux autres hritiers. En ce cas, la valeur du lot personnel de l'hritier acqureur sert de garantie supplmentaire; en d'autres termes, l'hritier
acqureur en offrant
de scurit.
(1)
Encore
la
Exemple:
Ils
ont
privilge sur
l'immeuble entier,
mais
tiers,
chacun en
particulier, n'tant
n'a privilge
que pour ce
s'est-il
tiers.
Au
contraire,
l'un
des
copropritaires
licite
du prix,
et
de plus
il
tiers.
la
Cour de
S.,
et
fr.;
Poitiers
le
10 Juillet
les
Franoise S.
et la
En dame R.
la
licilrent
un domaine. Jean
cataires
au prix de 40.025
et
fr.
ne payrent point
en
1878, de D.
ledit
empruntrent,
une
domaine.
(1)
(2)
La dame K.
Puis eut
15.GjO
Ir.
lit
64
le
17
Novembre
1880.
lieu
rex|)ropriation
l'ordre, la
Dans
dame R. mit
fr. lui
prix
de
la
la licitation
tiers
de
somme
de 15.650
mais sur
est
la totalit.
X'est-il pas de
le lot
rgle, en effet,
qu'une soulte
garantie par
qui en
R.,
que
la soulte
due
la
dame
dbiteur?
vit
La
prtention de la
dame R.
fut
carte;
Cour
dans
la licitation litigieuse
le
une vente
cette
et
non un
partage.
(D'ailleurs
privilge
inscrit tardivement,
mais laissons de ct
c'tait
le
incidente.)
Par
suite
privilge
de
vendeur qui
tre rgu-
comptait la
dame
(et
ce privilge avait pu
lirement pris en
1880,
ce
moment, l'immeuble
tant
Or
la
dame R. ayant
seulement,
jjrix
pour
te de privilge
Par
l,
114.
l'hypothse la
S'il
jjIus fr-
quente d'une
d'immeuble.
s'agissait de
meu-
Outre
l'action
garanties: d'abord
vendeur de meubles non pay deux un privilge sur le prix des effets venle droit, dans une vente au comptant,
dans
la
effets
huitaine de la livraison,
Dans
le
65
aucune de ces deux srets ne s'tend aux copartageants. Les cranciers du prix de licisilence de la
loi,
la
merci de l'adjudicale
ges
le
dfaut de paie-
ment
Le Code,
de faon analogue
les assimiler
licitants et
vendeurs
d'immeubles, aurait d
relative des meubles.
Remarque: De
d'hypothque
lge?
(loi
la
licitation
du 10
Juillet 1885)
:
un
privi-
La ngative s'impose
d.
Que
ffaraniii
le
privilge
le
115.
La crance
garantie est
et
prix
de licitation
l'inscription
le
(1)
avec
les intrts
produits,
trois
l'on
sait
que
ne
annes au
mme
rang que
l'art.
prin-
2151 C. civ.
en assimilant
aux inscriptions
d'hypothque.)
On
le
mme
termes de
l'art.
il
ne vise que
la vente,
comme
nonce un principe
vente.
gnral
la
que
la
licitation-partage
soumise
folle
posons que
prix de
la revente
soit infrieur
licitation primitive.
Quelle sera la
crance privilgie?
Le
(1)
Ce qui
doit s'entendre du prix total et non pas seulement non adjudicataires. Centra D. J. G.
seconde?
G6
le
moindre prix de
la
Un immeuble
50.000
fr.
choit Primus sur une enchre de Son cohritier Secundus devient crancier de la
fr.,
il
a son
folle
sur
fr.
La
part de
Secundus
droit
En
il
le
de
rclamer 25.000
concurrence de 25 000
20.000
fr.,
fr.,
ou seulement concurrence de
fr.
le
du surplus n'tant
La question
il
est
Le
fr.,
ne leur restera
que 15.000
20.000
fr.,
diffremment,
ils
auraient se distribuer
ils
somme pour
laquelle
primeraient Secundus
fr.
Ceux
sur
fulle
enchre
le pri-
primitive, accorderont
la
Bien que
doit
nous croyons
qu'il
en tre de
est
mme
dans
l'opinion adverse.
le
La
une
dette dont
cohritier
fol
(2)
()
(2)
n 19.
;
Contra, Pont
Wahl,
14593.
op.
cit.
n 4345
e.
67
Mode de Conservation.
et
117,
un
de
deux
une insconserva-
cription
situation
le
l'immeuble. L'inscription,
faut la requrir;
prend
doit,
le
Le
conservateur ne peut
tion d'office
et
ne
en
efl'et,
prendre inscrip-
2108 C.
civ.);
Cependant
la
question
un hritier bnsur
bnficiaire est
La jurisprudence
prononce au
licitation
profit
d'un hritier
l'on
un acte de nature
conservateur, au
tre transcrit, et
conoit que
le
moment
de
la transcription, soit
tent de
est vicieuse;
ger
et
ment
bnfice d'inventaire
empche
qu'il
soit
tenu des
fixer le
Pour en
la
juste prix,
il
lui
est
loisible
de recourir
purge.
ce
n'y a pas
transmission.
la
L'hritier
bnficiaire est
les
un
continuateur de
limites de
que
le
conservateur
fond en
privilge
l'on
serait
Dec, 1844, S. 45, 3, 587. De ce que ni la (I) Montpellier, 2\ transcription, ni l'inscription d'office ne valent inscription du privilge du
copartagcant, il s'ensuit qu'elles ne conservent mme pas au cohritier crancier les droits moins tendus de crancier hypothcaire, appartenant celui (jui a fait inscrire son privilge
hors dlai.
demander
la radiation. (1)
68
parties
Aux
incombe
le
soin de
sauvegarder leurs
droits. (2)
du
colicitant
n'est
effi-
dlai.
Quant au
droit
de
partir de celui
et
copartageants sur
le
le
L'inscription
requise avant
colicitants
rglement,
le
sera au
nom
de
tous
les
remonte
t
la date
mme
de la
licitation,
comme
si
elle
avait
Consquences:
1" elle
prime
(4)
mme
dont
le titre
hritiers, (5)
ou du
dfunt (6); 2
criptions .prises en
rentes, viendront
temps
utile,
diff-
au
mme
de
rang.
conserve aussi
le
droit
suite;
mais
le
dlai
pour
la
prendre
diffre.
En
des inscriptions
exception,
(art. G, i"
de
la loi
du 23 Mars 1855)
par
le colicitant
(1) J. (2)
N. 25716.
le
Mais
lici-
tation serait responsable de la non-inscription du privilge, s'il rsultait des faits de la cause qu'il a rc^u mandat l'etlet de requrir
l'inscription
(4)
Cas. civ. 29
168.
(5)
(6)
7)
S. 67, 1, 122.
De
la diffrence
le droit
de prf-
Extinction.
121. Les modes d'extinction de notre privilge, sont les modes ordinaires, numrs, en grande partie, dans l'art. 2180 C. civ. Nous renvoyons donc cet article, nous res-
la
renonciation.
Dans
le
doute, la renonciation
le
un
se
droit
ne se prsume
la
contraire qui
le
prsume. Ainsi
la
complment de
le
part revenant un
dans
privilge
(4)
que
confre
la loi
licites.
B.
122.
De
l'Expropriation.
l'action
La mise en uvre de
hypothcaire
amne
(1)
S. 60,
2,287.
expropriation i)onr cause d'utilit publique, le dlai est rduit rjuin/aine, dater de la transcription du jugement.
(2) A})rs
La
[)erdue
nient de saisie.
Agcn, 1 .luin 1S04. 1'. F. 95, 2, 80. Cas. Req. 13 Avril 1891, S. 95, 1, 308. (5) Besanon, 25 Juin 1828, S. chr. Pour poursuivre l'expropriation force, un titre excutoire est ncessaire (551 C. Pr.) Le notaire qui a procd la vente sur licitation est tenu do dlivrer une grosse chacun des vendeurs coiicitants. (Hosanon, ^3 Aot 1864, J. N. 1810(3; CprCas. 11 Aot 1847, S. 47, 1, 665). Qui devra payer les frais de ces grosses ? Est-ce rac(furcur ou le vendeur qui dsire son titre ? Nous en chargerions l'acfjurcur. (Amiaud Trait-Formulaire du Notariat, V" (rossc, n" 17 Cpr 18106 J. N.)
(3)
1
(4)
L'immeuble vendu,
le
70
et alors,
grce au droit de prfrence que leur confre leur privilge, les colicitants cranciers
seront
peut arriver,
dsintresser.
nanmoins, que
le
les
les
Evidemment, ils auront le droit de saisir du dbiteur. Supposons que le prix ait
seul des copartageants, et que
autres biens
attribu un
ce
de se retourner
justifi,
pourvu
l'action
que
les
conditions
ncessaires
l'exercice de
le
cranpartage
dbiteur
ft insolvable
au jour du partage:
c'est
par exemple,
un
moyen de sonames
sorte qu'il
licitation.
dont
il
chu sur
Celui
paiement intgral de sa
ment garantie
il
C.
De
l'Action rsolutoire.
vendeur peut
l'art.
demander
la rsolution
de
la
vente
dispose
1654
la
licitation-partage,
cette
solution
de
l'effet
le
dclaratif;
on
la fonde
sur
la volont
des parties,
dont
(1)
Paris,
Fvrier
D.
J.
G. v Suce,
tage que rarement
71
la
rsolution du par-
'{ui
excut
les
dcisifs.
pro-
La
licitation, entranant
pas song
la
Le partage
et la licitation
la rsolution
empchera une
licitations, la
ges peut
la stipuler (2)
dclaratif
est tranger
la
volont des
Le triomphe de
rouver-
ture de l'indivision.
Cette action dure trente ans
(4),
et,
.se
D.
124.
De
la
Folle Enchre.
n'est
La
folle
enchre
Aprs
mme
(1)
Wahl, nM401.
(2)
(3)
dence
l'a
72
(1),
la jurispru-
(2).
Encore n'y
comme pour
folle
l'action rsolule
est
enchre, dirige
obligations
a t jug
que
la
est
la
clause de
enchre
soit expresse.
titre le fol
i25.
quel
le
enchrisseur
et le
est-il tenu
de la
dif-
frence entre
Il
premier
du principe que
la
la folle
enchre
l'a
premire
paiement de
la diffrence la r-
Comme
ritier,
telle
on
la
l'article
dettes
en ry aura
enchri, la
somme
dont
il
lieu
prlvement au
cohritiers, tant
Bordeaux, 8 Mai 1848, .1. xN. 13.463 et J. N. 10.258; Contra J. N. 8817; Art. 964, C. Pr. (2) Nancy, 23 Avril 1877, J. N. 21.645. (3) Cas., 2 Janv. 1884 supr; D. J. (i. v Suce, n 2095. (4) Nmes, 30 Aot 1853; S. 54, 2, 368; Cas., 2 Janv. 1884; Rennes, 11 Janvier 1886, J. N. 23.521, Aubry et Rau, VI, p. 562.
(1)
son
73
encontre qu'
nels (1).
126.
tion
et
l'acla
en rsolution,
premire sanction. Elle a l'avantage de ne pas faire retomber l'immeuble dans l'indivision.
et
sa prescription sont
E.
Garanties
le
particulires
stipules dans
127.
Ce
sont,
commun. Mais
d'insrer
autres mesures de
H'nc.
ses colicitants; en
Ce
rsultat
la
que
en
venu d'un
il
du bien dont il s'est rendu adjudicataire, et nen recevoir aucune part de ses copropritaires, auxquels il est seulement oblig de tenir compte de la valeur de limmeusaisi
blo lors
les cohritiers
(1)
Agen, 14
F'v. 1894,
n 116.
il
74
d'o
engagements
Les hypothques par eux cres, les alinations qu'ils ont faites taient soumises une condition rsolutoire ils n'ont
:
transmis au crancier ou l'acqureur que des droits susceptibles de s'vanouir par l'attribution ou
l'adjudication
le
un
bien
dont
129.
De
il
s'en
suit
Puisque
du dfunt,
la
non de ses cohritiers mais transcription ne serait utile que pour consta-
Mais on
sait
que
les
mutations cause
l'immeuble
du coup,
la
il
en subsiste
Parmi
les plus
frquentes, citons
la
le
trouble de droit et
et
l'viction totale
ou partielle;
dcouverte de dfauts
vices cachs
la rejettent-ils (2).
En
mme
dans
les liciciv.
ne
sommes
Il
ici
en matire de p-irtage.
pour une
y a encore viction lorsque l'adjudicataire poursuivi dette laquelle l'immeuble est hypothqu, a t
le tout,
forc de payer
car
il
(1)
Bernante et Colmet
de
Santerre. Dr.
civ.
t.
III,
n" 226
bis III.
(2)
Aubry
et
Rau, 625,
n. 55.
la
75
et
875 C.
civ.).
Obser-
vons que
un communiste prive
les
cran-
131.
Malgr
la
ques,
tions
le
(1).
conservateur
comprend dans
l'tat
des inscripleve(2).
les
consenti hypothque,
l'attributaire (4);
et
droit de rclamer la
mainleve
Jusqu' de
mme
l'art.
s'il
s'agit
d'hypo-
thques judiciaires
retenir son prix?
(5).
satisfaction
pourra-t-il
Aux termes
dre
le
le
paiement de
rapporte un
que
le
vendeur
lui
en
est
plein droit, et
ne sont
un
(7).
pril
d'viction l'autori-
sant suspendre
(1)
le
paiement
(2)
(3)
Rp. gn. du not. n" 6908. Rev. crit. 1884, p. GG9; Keniics, 14
Cas. rcq. 12
1875, S. 77,
1,
:\Iars
1,
Baudry-Lacant. et Wahl n" 4370. V. toutefois Kp. gn. du Not., anne 1894, n" 7087.
Req. 19 Mars 1884, D. 85, 1, 211. Req. 10 Avril 1888, D. 88, 1, 24y. Ro<i.9 Juin 1896,D.97, 1,43.
(7)
tie (1),
76
d'augmenter
la
garan-
ou de
la restreindre
charges
(art. 884).
La garantie
et si
antrieure la licitation
l'vinc
(2).
886 C.
civ.).
subit
contre chacun de ses coJicitants afin d'obtenir une indemnit calcule selon la valeur de la chose tion (3) (art. 885). D'aprs
(4).
un privilge qui
coparta-
privilge des
le
vivifie, est
suffit
Remarque. Le
de recours;
le
colicitant qui
toujours priv
dommage
le
peut tre
tel qu'il
autorise l'action
paragraphe suivant.
III""*.
134. Les
nullit
sont attaquables
par l'action en
d'incapacit,
pour
cause
de violence,
de
dol,
(1)
Aubry
(4) J.
et
11
I.
Conditions
en
135.
Quant l'action en
ce
de particulier
n'tant mentionner
nus aux
art.
887
et
1304 C.
Au
rits
sujet de Vaction
La
dable
termine au
profit
pour
l'adjudicataire, qui
fait
assez rare
aura
est
pay un prix
On
que
de
dcide que
l'art.
et
la rescision
mme
lorsqu'il s'agit
la lsion
de licitations judiciaires
valeur du
L'estimation
lieu d'aprs la
bien au
moment de
la
la licitation.
Lorsque
la
le
objets,
dpendant de
la
par rapport
ceci par
un
y a lsion. Le surplus des valeurs indivises gale G0,000 fr. En comptant le bien licite son taux exact
(40,000
et
fr.) le
montant de
la
fr.
s'il
chaque
lot
de se plaindre
la
reoit
37,500
Supposons que
le
partage de
masse
prix de 29,000
fr. soit
effectu
la
44,500
fr.
Eu gard
n" 137
la valeur
(1)
.T.
G. v Vtc
n 418.
totale
78
Eh
bien
nous guider. La
un acte
comprend
le
prix a t correc-
licitation, elle,
licite
ne
l'a
a t valu
cette
somme
un
de 11,000
le
partage
subsquent. C'est
objet:
il il
comme
ralisation,
ou en rescision.
be dans l'indivision.
Une
deviendront
cependant ne
Sont-elles restes
entires,
aucune
difficult
ne peut
nous arrter.
Mais quidjuris
si
les
Comment
procder
En
ce qui a trait
L'adjudicataire
est
79
C. civ.)
;
les
acqureurs
qui
sui-
Tenu de garantir, de quel droit trait avec lui? Mais alors une
la
rigueur, des
l'immeuble ne
tenu de gail
rantir le
toute ventualit, et
devrait prouver, avant la nouvelle licitation, qu'il offre des srets suffisantes pour que les autres colicitants ne soient
est la question
dans l'hypo-
est vrai,
prviendra souvent
le
dbat
aux complications qui surgissent de la part des cranciers du prix; supposons qu'ils aient cd
137. Passons
leur crance.
et
en
efTet;
niaire semble
licitation
rparation pratique.
et
l'ancienne
est
(ju'aucun
des
cdants ne
leur part
du prix,
et ils
dgager vis--vis de
leur
leurs
nouvelle
crance.
soin.
138.
Touchant
nous signa-
renvoyant aux
par
La demande en
supplment de
rescision
est
arrte
(art.
l'offre
du
la part
revenant au ls
891 C.
civ.).
Une
fin
un cas
de confirmation implicite
(1).
L'alination volontaire, la
du
dol ou la cessation de
la
violence,
valent confirmation
Le
tion
mation
soit
du jour de
la
la licita-
au cas de lsion
du jour de
dcouverte du
dol
ou de la cessation de la violence (art. 1304, C. civ.). Mais nous pensons que lorsqu'un ayant-droit a t omis, lorsqu'il y a eu des erreurs matrielles dans la distribution
du
compte
la victime
de l'erreur dure
trente ans
(1)
Pour
1338 C.
civ..
381.
Limoges, 5 Mars 1870, Rev. not. 2767. Bordeaux, 10 Juin 1828, I). J. G. v Suce. n2332; Contra
SECTION DEUXIME
LicilalioD tranche
au
profil
d'au
Xmmr
139.
La
licitation
invoquer
le
principe de
l'art.
donc
les
Sauf
la
divergence
de Mourlon
140.
tiers
(1),
unanimement
acceptes.
les
hri-
Non!
est
du prix. Le but de
la
licitation
somme
divisible.
l'adjudication
un communiste ou un
pour eux,
la licitation
prparatoire,
deurs que ceux qui auront reu une portion du prix dans
leur
lot.
comme
n'ayant jamais
s'aperoit
du bien
licite.
La
conclusion
tombent
141.
a non domino.
Avec
Mourlon (Rptit. t. 2, n" 485) enseigne que l'effet dclaraproduit lorsijue l'immeuble a t adjug un lions. Conclusion Nullit de toutes charges relles consenties par l'un 4uelconque des colicitants.
(1) tif se
:
82
Le deuxime distingue Vis--vis de l'adjudicataire, l'acte quivaut vente, mais au regard des communistes
l'effet
dclaratif se produit.
le
Or, selon
dans
sont lies
et
la
seconde dpendant de
premire nous
devons rsoudre
Les rapports
des communistes entre eux, et leurs rapports avec les tiers seront donc quelque peu mls dans ce paragraphe, qui servira ainsi de transition pour passer aux effets extrins-
ques de
la licitation.
communistes le sont aussi, mme dans leurs relations rcinouveau motif pour discuter la question en ce proques
moment. Un exemple va nous montrer cet intrt. Primus hypothque un immeuble indivis, adjug ensuite un tranger. Le prix tant attribu Secundus, si l'hypothque est maintenue,
prix, et
re,
le
Secundus
ls recourra contre
Primus.
Au
contrai-
en appliquant au prix
l'effet dclaratif,
c'est--dire en
mus
l le
principe
de
l'art.
mieux appliqu
la
qu'ici, puisqu'il
83
se partager
avancement
ditaire.
Pendant
hypothque l'immeuble.
Adjudication
un tranger.
gaux
au
rsultat
sera
chacun tant vendeur en proportion de a. part hrditaire, un crancier hypothcaire peut invoquer son
si
manqu,
concurrence de cette
jtart.
compensaLe systme
le
prix
aux
prtendre dans
144.
la
succession.
l'effet
dclaratif
notre
systme prcdent de
de
la
vente ce qui a
trait la rsolution,
la folle
enchre,
et
rescision,
au privilge
aux
de choquant,
si l'on
rflchit
les
que
les principes
les
principes de la
En aucun
invoquer
le
ne peut qu'tre
cause
la loi
de tout acqureur
du ven-
admet
le
seul,
84
lui
au
lieu de s'appliquer
comme
lui
ayant-cause de
plusieurs.
En somme
Il
l'effet
ment
l'tranger.
ne ragit contre
mieux
dtermine
Au moment de la
qui a
le droit
de vendre
tel
avec qui
il
unique
Eh
bien!
le
droit
commun
l'effet
de
la
il
traite.
Mais
dclaratif, qui
concerne que
encore une
pourquoi
la
rptons-le
le
Il
fois
nous examinons
controverse dans
translatif.
errone.
145. Plus srieuse est la rfutation qui s'attaque
aux
la dclarativit
du parQuel
que de dsavantages!
tranger, crit
adjudicataire
M. Colmet de Santerre(l), voudra se rendre sur licitation, quand il ne pourra pas savoir
les
meuble adjug, quand la dtermination de ces charges dpendra des ventualits d'un partage faire? Xe
croire que,
faut-il pas
par
cela
il
seul,
chose d'incertain,
enchres
la
Le
tiers adjudicataire,
lui
aussi,
semble au premier
(l)
Rev.
crit.
1864,
t.
24, p. 490.
85
du
Mais voyons
la
contrepartie.
par suite
les droits
il
ne
aux
colicitants!
fait
Comme
le
attnuation ce
la
u Icfjer n (l)
inconvnient, on
observer que
menace
d'tre vinc
donne l'adjudicataire
Mais nous
la
licitation
aux copartageants,
est de les
si
et invitable
Demolombe
le
dnie
aux cranciers de
droit d'effectuer
au
lot
duquel
le
prix a t mis
notamde
ment
la
surenchre de
l'art.
2185
actif et
14G. Passons
La doctrine
invoque
le texte
du partnge
l'effet
de
l'art.
dcla-
un cohritier.
les
la
Par suite
le
(1)
Chamiont: Rev.
crit.
1890, p: 41.
2, 34.
(2)
86 l'hypothque
comme
l'immeuble lui-mme
et
dans
la
m^-
me
de l'attributaire que de
lui
lit
du prix, en sacrifiant
les droits
En
il
crfet.
ne peut
rclamer
qu'une
partie du prix, et
il
agit
doit
147. Les
du
systme
le
adverse
ripostent:
elle
L'analyse prcdente
fausse
rsultat
du partage,
en mconnat
le
caractre en
indpendantes. Le par-
comme
indivisible.
la part
l'un
a vritablement dtermin
de
compte de
le
ses
obligations?
Est-ce que
pour tre
ou
sincre
tion,
d'un
rglement de
compte entre
les associs
148.
la
communaut
Pour
le
Aucun prlvement ne peut donc s'exercer sur rputer tenu del communaut ou du dfunt,
une espce de subrogation du prix l'imdevrait
faut invoquer
tel
meuble,
mmes consquences
compris dans
(jue si
l'immeuble en nature
(1) (2)
149.
87
le
Au
reste, c'est
l'in-
des copropritaires
;
qui licitent?
C'est
le
moins do
partage en
ils
seulement,
comme
ont rel'objet
et
transforment
somme
la
masse
place de l'objet
subroge. Partant
l'effet
du prix.
/" A^iDiicnl.
partage
prises au
mme
que
ressort
l'hritier attributaire
et
hypothques
du ne peuvent produire
que sur
la portion
du prix
si
aucune portion ne
Beaucoup d'auteurs
l'interprtation diff-
argument par
sans que
l'effet
dclaratif
La controverse
qui s'lve sur ce point n'a trait qu'aux crances hrditaires ou sociales, et jamais l'indivision primitive n'a compris
lu
le
de
cuj'iis
ou
la socit n'ont t
l'ont si
bien compris
(1)
Cpr Aubry
et
Rau,
t.
G, p. 564.
cet article,
ils
88
M. Charmont (1), lorsqu'une vente est f-'.ite par plusieurs, que chacun des vendeurs a sur le prix un droit proportionn celui qu'il avait sur la chose. Mais cela mme implique
que
le
au moment de
droit de
chacun sur
quelle
mesure chacun
du
prix.
Il
faut
pour
le
du
prix.
152.
Il
n'y
a dans
cette
ingnieuse
le
argumentation
est attributaire
l'effet
du
dclaratif
le
s'a[)|)lique
au prix
sort
sort de l'immeuble,
la
admettant
subrogation du
la
La subrogation dont
l, l'article
l'autorise.
l'effet
Loin de
883
n'tend
donn naissance.
l'article 883,
Vouloir
couleur
qu'il bnficie
de la fiction de
sous
qu'il est
subrog l'immeuble,
c'est
d'abord don-
fiction
une seconde
D'ailleurs,
entrait
dans
(1)
Rev.
89
livr
la
Il
suffit
de se rappeler les
l'ariicle
controverses suscites
propos de
747 C.
civ.
la thorie
Nous
remarquer
L'art.
texte de la
loi.
883
nonce une
licitation
fiction
pour
le
un
cohritier.
Il
aux rgles de
les effets
l'interprtation d'tendre
une
hors de l'hypothse
de la
strictement aux
prvue.
La
fiction n'est
Il
succession.
est rationnel
dans
Toute
ils
libert est
comme
les
pour remplacer
Mais
ne s'agit plus de
la
transmis-
logiquement
la fiction
de rtroactivit
(1).
Oui,
le lgisla-
un communiste, on considrt l'immeuble sans souci du prix, et qu'au cas de licitation un tranger, ce fut le prix et non l'immeuble que l'on envisaget? Et pourtant,
un
objet en nature en
une somme,
la
personne (communiste
somme?
tranger au prix, quelle
(1)
Mrignhac,
loc. cit.
envisager que
qui
il
00
licite,
le
bien hrditaire
et
se
demander
est attribu.
154.
Ngligeant
volontairement
les
arguments
trop
nous venons
qui
un
correctif,
mrite
mention.
La
vrit est
mme
La
que
le
systme extensif de
la
dclala
rativit de la licitation
dis-
tinction suivante.
elle lieu
licitation
au
profit
par
une liquidation?
n'est
mme, en
dans son
lot), et
valoir
leurs
Aubry
et
Rau,
toutefois,
ne
prix
dans
la liquidation.
(ju'il
Chaque
qu'autant
dans
les limites
de son attribution
Au
contraire
la
licitation
intervient-elle
avant
tout
faut
attendre
cranciers hypothcaires
contre
le
le
systme absolu,
soit
rduit.
On
dans
le
Nous
(1)
1,
33.
(2) (3)
Rau, 625, texte et note 25. Dniante, Cours t. 3, n" 225 bis, 4 Deraol.
et
;
Aubry
t.
5, n" 273.
avons
dit
91
si
que tous
les
Par exception,
avant ou avec
l'acte
mme
et le
y aurait tenir
compte de
dans
la
elle
quivaudrait au partage
de l'immeuble:
mesure de son
dans
la
mme
lui
hypothques par
Du rapprochement de
Rau, que
il
cette opinion
et
La
quotit
du prix attribue
dtermine
quotit
de proprit de l'adjudicataire. Et
le
mme
serait
en mettant part
sentiment d'Aubry
et
le
et
Rau,
la
systme
systme adverse ne
la licitation
prcde
il
le
plus
frquente,
est
156.
soit
Nous repoussons
la
distinction
propose.
Qu,'elle
antrieure ou postrieure la
licitation,
les droits
le
l'attribution
de copropri-
supposant
l'ide
de subrogation, nous
La clause
d'attribu-
en droit,
effi-
lgislateur
de
l'effet
quement
c'est si
le
serait
(1)
92
les
que
l'attribution
du prix a
t faite avant
ou aprs
la licitation. (I)
EXAMEN DE LA JURISPRUDENCE
157.
les
tribunaux l'un
la dclarativit
et l'autre
systme extensifde
et l'autre
dans no-
tre
s'tait
ramenait
158.
licitation
la
premire interprtation.
texte strict de l'article 883, la
fut,
Conformment au
au
profit
d'un tranger
disons-nous, ds
l'effet
le
principe, traite
comme une
vente, et
rsolutif des
hypothques cart.
Un
le
arrt del
(2),
Juin 1834
figure
mouvement
avec une rare sagacit par Labb dans une note rapporte
i'" partie,
page
193),
sous
Cour de Cassation du 14 dcembre 1887. Nous tcherons de rsumer clairement cette savante note.
la
un arrt de
communaut, un mari
t ensuite
avait
hypothqu un
de sa femme. L'im-
meuble ayant
(1)
Mrighnac,
1,
loc. cit.
(2) S. 34,
1823. S. chr.
aux
hritiers de la
ses.
au prlvement des reprises. Outre que ce droit au prlvement tait cette poque considr comme un droit
droit
de proprit,
la
cause
tait
diminuent l'importance de
dication et
le
notamment,
l'adju-
une rserve au
de
la
femme.
faire venle
un crancier ne peut
:
hypothqu
(1), la
il
doit
provoquer
Le 23 janvier 1835
mme
sur
le
Cette nouvelle
la
jurisprudence
fut
confirme par
deux arrts de
1863
(2).
2 juin et 19 aot
Durant
ble.
l'indivision,
la
ne se trouvt point
et
ls
solutions.
(1) S. 35, 2,
267.
2, 257.
Comme justification
l'immeuble dont
94
comme
seul vendeur de
le
lui
donnait
prix
nous
dans
cette explication.
La Cour d'Alger
elle affirma,
un
arrt
du 24 dcembre 1877
les
(1),
que
l'effet
:
rtroactif
et
du
effets hrditaires
meubles
cran-
parmi
ment en faveur de
Cour de Cassation
Rares taient les jugements contraires (2). Le plus remarquable est celui de la Chambre des Requtes du 8 mars 1875 (3) mais aprs avoir ni l'effet dclaratif de l'adjudi;
Chambre
des Requtes se
(4).
gnrale
le
22 fvrier 1881
Elle disait
Un
vis
du partage ultrieur
En consquence
l'effet d-
du chef de
lit
du prix
son cohritier.
163. Cette
thorie
demi-sculaire a t subitement
la
la
Cour de
licitation
un tranger
est
une vente
en produit les
effets,
quelle que
soit l'attribution
(1)
(2)
S. 78, 2,214. V. Nmes, 2 Aot 1838; Douai, 25 Juillet 1848, S. 49, 2, 396.
(3) S. 75, 1,
(4)
449.
S. 84, 1, 117.
Chambre
quence de
l'arrt
civile
l'article 1220.
95
comme une
cons(1),
a prsent sa dcision
de
l'effet
n'a rien
voir
ici et
chambre
civile
du 17 fvrier 1892
dans
au
le
fut,
ds lors, incontestable
que
systme actuel de
la
Cour de Cassation,
dclaratif quant
la licitation
profit d'un
tinction
dpourvue
aux
(4).
droits
un copartageant, alors
mme
que
le
Malgr
l'arrt
Leur rsistance ne
L'arrt de la
Cour de Dijon, du 20 mars 1889, rdig trs nettement, dispose ainsi : Attendu que si l'adjudication d'un immeuble
indivis entre plusieurs
propritaires,
tranche au profit
le
caractre
d'une vente,
il
mme
dans
les
rapports des
ment au partage
Wahl, note
et
pour arriver
(1)
ci-aprs
et
Baudry-Lacantinerie
jircite
et
Wahl,
n 4288,
(2)
On
les trouvera
de Labb, et
S. 94,
dans une
1,
note de
417.
(3)
S. 94, 1, 417.
(4)
(5)
Wahl, note
prcite.
Toulouse, 30 Juillet 1888 et H Fvrier 1889, S. 89, 2, 99; Dijon, 20 Mars 1889, S. 89, 2, 179; Orlans, 25 Juillet 1890, S. 9J,
2, 107.
-6^
qu'en
effet
le
immdiatement audit
les droits
que
le
tiers
acqureur
il
est rput
suit
que
inmeuble pendant
la
mme
du partage,
et
que l'im-
meuble
166.
licite
en est affranchi.
Contre ce jugement
les
parties intentrent
un re1890
le 1*' juillet
par
la
de
Chambre des Requtes, donna lieu l'arrt prnomla Chambre Civile du M fvrier 1892. Aussi sobre-
ment motiv que la dcision qu'il casse, cet arrt adopte non moins nergiquement la solution contraire. Vu l'art. 883 C. civ. attendu que cet article ne vise que le cas o
;
qu'il est
soit l'at-
tribution ultrieure
du
prononce au
n'avait antrieurement
;
aucun
pendant
la
sistent sur les biens licites avec tous les effets juridiques
la
On observera que parmi les motifs de l'arrt ne figure On s'tait donc trop press de tirer des
167.
cette
En
des ter-
(1)
95, sous
Caen, 30 Octobre J894, P. F. 96, 2,33; Montpellier, 7 Mars Cas. i9 Octobre 1896, P. F. 97, 1, 42; Douai, 26 Mars
mes
fort prcis, la
97
la ficles
im-
masse
que
lors,
au contraire, que
ils
immeubles ont
adjugs
;
un tranger,
qu'il
aucun moment elle n'a appartenu au de cuj'u^, n'entre dans la masse partager qu'avec les charges dont elle se trouve
greve du chef des divers copropritaires,
m
Comme
civ.
du 17 Fvrier 1892,
inaugure par
l'arrt
du 14
au-
Dcembre
tait
conflit
de
la Cour suprme. Et comment un doute subsisterait-il? La Chambre des Requtes, effaant son arrt du 22 Fvrier 1881, s'est range la doctrine de la Chambre civile le 19
(1)
Octobre 1896
rt
et
a rejet
le
l'ar-
de
la
est
du prix
ou
tait
concomitant,
maintenus
dans
les
(1)
P. F. 1897, 1,41.
de vue thorique.
98
En
:
fait,
prme ne
l'autorise
;
et s'ils visent
tition ultrieure
du prix,
le
c'est qu'il
en
tait
ainsi
dans
les
rapport prsent
la
Chambre
et
des
la
doc-
chambre
ne contient aucune
sans preuve,
la
allusion
jurisprudence.
169. Quelles sont les
consquences du systme?
un tranger quivaut vente, toules copropritaires per-
Puisque
tes les
la licitation
de chacun. Cet
effet se
que
du prix,
et
quand
faire
mme
valoir
portion,
leurs hypothques concurrence de la part hrditaire de ce dernier, mais que d'un autre ct leurs droits sont limits cette part hrditaire, bien
du prix
ils
ait t
mise au
lot
surplus,
Est-ce
du prix
nat divise, et
conformment
l'art.
de sa part?
cette
En
on
serait entran
le
consquence que
dans
le
partage,
il
prix est
l'adjudicataire en
particulier,
Ce
serait
ici.
Il
rgle les
la
succession
(1)
2, 124, prcit.
tire
99
de soutenir que la
et
de
l'art.
1220 cart,
il
est inexact
comme
est
impossible de
la
forme
d'une indivision
particugrvent.
lire
elle n'entre
qu'avec
charges qui
la
la
licitation, c'est--dire
du jour o
partage.
et
s'est constitue
il
la
nouvelle indivision
dont
le
La
tera
les
dans l'indivision,
qui,
par suite,
ce
moment
la
acquis aux
effet
de ren-
tout
conformment aux
rgles
ordi-
naires.
170.
Le prix
est
donc soumis
l'action
des cranciers
dit, c'est
et
mme
d'injustice,
et
nous avons
de
notre
par
un 'exemple
les
inconvnients
On ne
qu'ils
est possible
que
l'hritier
prise
ne
soit dbiteur
ses droits,
il
logique de
lui
attribuer la part
lui affrente
dans
prix d'adjudication.
Que
les
si,
l'hritier
sa part,
que
communistes
lot
du donataire
somme
le lot
dont
il
doit rapport,
et
le
tel
surplus
Un
partage
alloti;
l'gard
du copartageant
pas
effet. (1)
si,
100
lui
consentie ne sortira
171. Maintenant,
malgr
les
prcautions, par
le fait
nous rpondrons
fcheux,
il
que
telle est
la
loi.
Avec
les
rsultats
faut
mettre en parallle les avantages. Evidents pour les cranciers personnels des copartageants, dont le systme adverse
sacrifie trop les droits, srieux aussi
mme
pour
les
au maintien des hypothques, une part indivise dans un immeuble evient une valeur susceptible de procurer du
(
crdit;
l'espoir de rgulariser
moins
lointaine,
fera
monter
les
enchres
au
plus
haut prix.
(1)
l'effet dclaratif
a t reconnu.
Cas. Req. 9
Dcembre 1878,
S. 79, l, 404.
A P P E N D C
1
De
rAdjiidication
au
profit
de
plusieurs
Colicitanls
ou
Premier
Acte.
172.
Dans
les
deux sections
prcdentes,
s'offrait
notre tude
un
acte
effets
il
ques mots:
ne met pas
l'indivision,
mais
la laisse
moins grand
nombre de
effets entre
copropritaires.
l'effet
Pour nous,
que nous
les
avons indiqus en
173.
premire.
la
En
jurisprudence,
arrt
du 5 Mai 1895, la Cour de Cissation parat avoir rompu avec une doctrine qui a
jusqu'ici pour elle
la
le
consquences ci-aprs:
adjudicataires d'imputer
les
l'immeuble
succession
sur
leur
part
immobilire
dans
la
2 L'acte entrane
mutation
de requrir
la transcription, s'ils
du chef des autres cohritiers (2). Quant celles rgulirement prises, elles continuent frapper l'immeuble, les
exposant viction
(3).
(1)
(2) (3)
V.
l'arr.
1,
808 prcit.
Cpr. Cas. civ. 23 Avril 1884, S. 84, Alger, 10 Avril 1894, D. 94, 2, 462.
209.
102
est
le
Le paiement du prix
privilge
la
celui du
L'in-
l'inscription
les
cranciers de toute
En
rsolutoire, la folle
enchre sont
soit
ncessaire que
le
en ce qui
de cette
concerne
l'action
en rescision.
La
recevabilit
888
et
889 C.
civ., s'explique
par
le
dsir de maintenir
CHAPITRE DEUXIEME
EFFETS EXTERNES
ou
174.
Il
il
Le plus
sont
le
droits
de cujus,
2*
aient, contract
avec
les
hritiers
durant l'indivision.
En second
lieu,
du
fait
de
peuvent se trouver en relation avec un tranger l'indivision. L'tranger adjudicataire devient leur
ayant-cause
et
trait
avec
communistes au
mme
influencs par
Parmi
profit
de qui
la lici-
tation
relations fiscales
spcial.
Nous
SECTION PREMIRE
Ripporls
(les
Colicilanls
avec
la
leurs
ayants-cause
antrieurs
licitalion.
175.
Il
les
droits
licitalion:
des
des acqureurs
I".
DES CRANCIERS.
Ce sont ou des cranciers du de
influence sur les droits des uns
mmes deux
licitation n'a
et
catgories.
pas
la
mme
des autres.
I.
Cranciers du dfunt.
s'impose, selon
Une
nouvelle sous-djstinction
que
les
de
prfrence ou
A. Cranciers chirographaires.
176. Les
cranciers
chirographaires du dfunt
ils
ont
de ceux-ci.
tiers.
ne peuvent viter
et n'ont,
d'ailleurs,
pas se plaindre
dfunt;
d'tre
ils
prims par
les
cranciers hypothcaires du
l'indivision en
demandant
parimoines;
dfaut
ils
105
et
tiers. Ils
mais
vis--vis
d'eux,
ils
B. Cranciers hypothcaires.
177. Les cranciers qui tiennent du dfunt un privilge ou une hypothque, n'ont pas, en principe, s'inquiter de
la faon
dont
finit l'indivision.
d'autre influence sur leurs droits que celle qu'aurait eue les
actes de leur dbiteur originaire. Valablement conserve,
soit
entre
tout (1),
Que
il
si
crite, ils
licitation. Ainsi,
prise valablement,
licitation
Peu importe
qu'il y ait
partage ou
tte (2).
la licitation si la proprit a
Aprs
vente
la licitation,
la
un tranger
prive de
leurs droits.
a-t-il
de prendre inscription
utile,
par consquent
(1) (2)
Cas.
2<.)
Mai 1866. R.
n.
1757.
l'immeuble, qui
lui est
106
un dbiteur hypothcaire.
178. Ces rgles sont constates
lieu la licitation
de
ses hritiers.
Le 24
Janvier 1859, les sieurs Fourgassi inscrivirent leur hypothque. Plus tard, l'immeuble ayant t revendu, l'acqu-
MM.
et la
La Cour de
(i),
et la
Cour de Cassaont
(chambre
civile)
par arrt du
8 Juin 1869
dans
les
mains de
ses hritiers,
sur licitation
vertu du principe de
ratif
hrditaire et de
l'effet
dcla-
de la
succd seul
qu'il se soit
immdiatement au bien
de
la
lui
adjug, sans
rapport
arrter
le
la ncessit
de nature
tait
1" de
la
loi
du 23 Mars
1855.
179.
Quand mme
croyons-nous,
n'opre pas
les
effet,
ne
fait
que
la constater
dans
cas o la
(1)
R.
n.
2753; S
70,
1,
70.
107
Mais
l'inscription
n'et
2146 C.
civ.) ni
aprs
la
transcription d'une
adjudication
an
Le crancier
serait
descendu au
colicitants.
II.
en
rsulte
que leurs cranciers ne peuvent dire avec certitude: du patrimoine de notre dbiteur,
et constitue
commun
avec tous
qu'ils
ou
qu'ils aient
cranciers hypoth-
gage
est incertain
leur dbiteur, et
de proprit de de rsolution.
immeubles ou meubles
qu'on sache
ce qui
l'ignore tant qu'un
Avant de
leur
saisir,
il
faut
appartient
dbiteur, et on
partage
intervenu.
L'art.
2205,
(1)
aux
indivisions
ni
les
successorales
n'arrte
communs
la saisie, la
mais oblige
surseoir l'adjudication
l'indivision (2)
d'ailleurs, tant
jusqu'aprs
cessation de
dans
l'art.
l'art.
2205
le
droit
le
de provoquer
le
(1)
Pau 8 Mars
Mars 1856,
D. 57, 2, 12.
(2)
droit de proprit
108
les
du dbiteur, c'est--dire
biens sur
lesquels
181.
ils
Il
auront action.
suffit
ne
en demeure de
sortir d'indivision.
il
nue
soit
le
gage auquel
espraient.
soit
dans l'intervention,
Etant donn
le
(art. 882).
pr-
est-il
que
le droit
de provoquer
2205, elles
la licitation et
dfense conteles
nue en
182.
l'art.
ne concernent pas
cranciers
de la succession dont
fermes?
Le moyen
pour djouer
vable
la fraude, est
leur
La dchance
certaines conditions.
1 Il faut qu'il
s'agisse d'une
l'art.
licitation-partage.
L'art.
1167, a, sous ce
rapport,
(1).
le
mme
malgr
champ
sous
2"
le
d'application
que
la
l'art.
883
Ainsi,
l'absence d'opposition,
licitation
un tranger reste
coup de
l'art.
1167.
Tant que
la licitation n'est
pas consomme,
le
cran-
d'tre
subordonne l'opposition
pralable,
ou lorsque tous
les
notamment
procd
opposer.
si la
ont
la licitation n'a
partages
et licitations
de
communaut
(1)
Cpr. Poitiers, 9
Mars 1893, D.
109
commun
(1).
En consquence,
il
a t jug,
que
deux cohritiers
produisant
commun,
fin
et la
mettent
l'art.
le
1167
Solution exacte
mme
La
licitation,
le
crancier
si
celuile
de
Nous croyons
pche pas
exemple,
le
de prfrence sur des opposants postrieurs; qu'elle n'emdbiteur de cder sa part indivise,
et,
la soulte
(4).
S'il
postrieures la cession,
difficult,
la
de recourir aux
analogues, quand
saisies-arrts (5).
A. Cranciers chirographaires.
184.
Aucun
(1)
(2) (3)
1, 61.
399.
(4)
(5)
un
droit gnral, crit
II
2092 C.
civ.,
dans
Il
l'art.
sur
le
patri-
objets
indivis
l'art.
La
vitera ainsi
qu'une chose
forte sera la
est vident
que plus
Aprs
sera sa position.
Son dbiteur
compte toujours
subir
les
la
droits
munies
de
srets relles.
Au
cas
d'adjudication un tiers,
les
buent au marc
le
quand
il
reste
quelque chose!
attributaire.
les
un autre
colicitant
demeure
Ne
vaincus en
il
Chacun cherchera, on
de
s'offre
le
comprend,
se
dbar-
rasser
Un
le
moyen
du
se faire cder
par
dbiteur
prix.
somme
La
du transport
l'adjudicataire,
ont pris la
mme
qui, le premier,
aura
de se hter.
devants
la
et,
Aussi
bien
sans attendre
la licitation,
obtenir transport de
le
la
chose
serait
N'est-ce
pas
inutile,
objectera-t-on?
La
signifie
111
d'avance
au cd. Comment le connatre? Or, justement, le cd est connu, ou plutt devin, dans l'hypocohritier:
du cdant,
et, si
duira
effet
au moment o
venir
elle
a eu lieu.
prix
Par
qui
sur
la
part du
l'adjudicataire
1690 C.
la
Si
le
cdant lui-mme
devient adjudicataire,
cranciers
les
de tous
ciers
les
cran-
quel que
ce soit
tombe
l'objet, la
l'intrt
des cranciers
chirogra-
par la jurisprudence (1). On lit dans Cour de Cassation du 2G Mai 1886: Attendu l'arrt de la qu'aucune loi n'interdit un cohritier de cder l'un de
ses cranciers
somme
la soulte
le
ou sur
qui pourra
qu'il
lui
revenir la suite de
la
la licitation
des immeubles;
le
somme
mine,
et
que
la
tant, qui
en devra effectuer
paiement,
ne puisse tre
indique au
moment
l'art.
de
la cession;
termes de
1690 C.
civ.,
le
(1) Trib. StcMcnohould, 31 Aot 1880, .1. N. 22-440; Orlans 1" Mars 1873, J. N. 20-941. Cas. civ. 26 Mai 1886, J. N. 23-037.
112
incorporel n'est saisi l'gard des tiers que par la signification du transport au dbiteur qui,
tre
si le
vente d'un
immeuble
notifi
savoir
l'adjudication
a,
prononce au
la
ds avant
licitation,
est,
en dfinitive, devenu
tant
adjudicataire
immeubles,
civ.
celui-ci
prsum,
transporte
d'aprs
et,
l'art.
883 C.
soulte
ou cde,
signification
doit produire
faite
efet
sa date
mme,
et
puisqu'elle a, en ralit, t
la licitation est elle
l'vnement de
dbiteur au
moment o
a eu
lieu.
Au moyen
prvoyants
lgie, parfois
et diligents se
caires personnels
du cdant,
si
obtenir
plus tard.
188.
galement cession, ou ne
obtenue que
Ne
un crancier
le
chirographaire
cessionnaire
.et
Au
les cranciers
simples.
Par consquent,
ce
si
le
taire,
puisque
la
Lorsque l'adjudication
ment
les cessions
113
la licitation.
Au
reste
il
seulement daterait
la
mme
que
le
cd connu,
elle aurait t
et
nous songeons au
dclaratif,
subsister
deux copropritaires.
l'effet
nous
la
ramne
la
Primus cde son crancier chirographaire la crance lui appartenant ventuellement, du prix de vente d'un immeuble indivis entre lui et ses cohritiers. Le cessionnaire adresse des significations tous ceux-ci. Quelque temps aprs, Primus hypothque sa part indivise. L'immeuble est licite. Secundus et Tertius, coliciL'espce est
telle
:
tants, s'en
le
dclaratif, et les
hypoth-
A
Au
dans
cier
le
prix?
chirographaire?
premier incontestablement. En
ne jouissant pas de
l'effet
voici la raison:
La
licitation
significa-
la licitation.
qu' ce
La significamoment; or, dj le
prix est grev d'un droit de prfrence au profit des cranciers hypothcaires.
tribution
Donc nous sommes autoriss dire que lors de du prix, aucun conflit n'est susceptible de
et
la
dis-
natre
graphaires cessionnaires de
la part
de leur dbiteur.
la la
crance ventuelle du
saisir-arrter?
i)rix,
On admet gnralement
validit
des
saisies-arrts portant
114
(1), et
rendrait
saisissi
ne naissait pas ou
l'utilit
irrcouvrable.
Ici
surtout apparat
la
de
l'opposition licitation.
Dans
pratique,
la
dfense de
partager
et liciter
pagne toujours
grce
la
la
Elle
la
permettra au crancier,
date
connaissance de
en temps
utile,
de
la
licitation,
de
requrir,
l'inscription
la
du
privilge de
la liquidation
conservation de sa
le
prix.
Lors-
qu'un tranger
rien craindre,
n'a certainement
le
transport
ds l'adjudication.
moins
qu'il
des colicitants.
Diffrente sera
profit d'un
sa situation
si
les
enchres se dnouent au
communiste. Celui-ci a
et seul
le rsultat ^du
masse
le
prix du bien;
le
partage dterminera
soulte.
Supposons
que
le
partage
nantisse
le
dbiteur
(1)
t.
3 p. 714 et
s.
Cas. civ. 27
493.
validit de la saisie-arrt sur
La Jurisprudence reconnat la
soi-mme.
rait contre
Un
il
deviendrait
suite de licitation.
La
tribunaux n'ont ? Les jamais eu se prononcer, que nous sachions, sur cette question
ventuelle serait-elle galement possible
fort controversable.
d'une portion
l'objet licite.
115
ab initio
La cession
sera-t-elle efficace
question.
Deux cranlicitation. Si
sommes
vaut
du partage ou de
cession,
premire
signifie,
pour
la
somme
crancier
le
Pour
le
avenues;
en existe, au marc
le franc. le
la base.
De mme que
de
coh-
lui choit
par partage ou
mme
il
est
la totalit entre
dans son
lot.
Eh
bien! rpliquera
le
second cessionnaire,
du prix. Mais
gard.
Il
l'ventualit se ralise
n'est
sans
effet
rtroactif son
du
la
sont censes
dater
deux
de
ce
inome
jour.
Nous
devons
concourir.
191. Cette argumentation
dtruire,
mme
la
pour
la
part
de
la
signification sa
licitation,
date
pour
le
le
faire
rtrograder
au jour de
ditaire
car
principe
dclaratif est
la part
hr-
qu'il
pourrait recevoir.
En
ds
116
rendra
la
consquence, ou bien
la signification
le
cession
alloii,
parfaite,
le
pour
la
somme
entire dont
cdant est
et
que du jour de
Le principe
la ralit.
motifs ci-dessus
fiction, vient
fournis.
comme
toute
dmentir
tats contradictoires.
cette
ts cranciers
remarque Les non adjudicataires ne sont pas rpudu prix du jour de la naissance de l'indivi:
Il
s'ensuit
que
prsum avoir
elles ont
le
t propritaire et dbiteur
au moment o
eu
lieu. Elles
le
cd alors que
squence de
la fiction
la
cession devient
au cd, condition
que
le
s'ensuit
cessionles
premier aura
satisfait
la
loi,
primera
mise au
192.
lot
du cohritier dbiteur.
Le copropritaire qui a cd sa part ventuelle du ses droits indivis. Son ayant-cause titre particulier, devenu crancier du prix, est-il forc d'accomplir ses engagements? Nous le croyons:
prix de licitation vend un tiers
la cession
du prix
(1)
Baudry Lacantiuerle
i,
et
Wahl. Success.
n" 4374
Contra,
242.
B.
193.
117
CRANCIERS HYPOTHCAIRES.
cette classe de cranciers sont suborla licitation.
Les droits de
donns l'vnement de
bien.
La
licitation
qualit
mme
Primus concde
Le sort de l'hypothla
licitation,
que
est incertain.
Primus
si,
n'a sur
de proprit rsoluble
le
par l'vnement de
il
bien choit
un de
ses colicitants;
la
qu'une
hypothque soumise
mme
Les
y a
s'il
le rsultat du partage ou de la licitation. Rciproquement jusque-l mainleve ne saurait tre rclame par
les
et
les
cranciers sont
L'indivision
l'adjudication
chacune de ces
trois
hypothses, auxquelles
y a lieu d'en
ne
fait
pas
absolument cesser
l'indivision.
a. I"'
Hypothse.
Adjudication au Constituant,
pour consquence
aura
t
d'affermir
l'hypothque, qui, ds
le
le
principe,
consentie par
vritable propritaire.
(1)
118
vue
s'y
que
la
part indivise du
constituant?
L'hypothque
si
l'on
a envisag
au
la
profit
du dbiteur. Le
probable des
volont
prims par
la
ou chirographaire, antrieure ou
de concourir, parfois
le prix,
postrieure la licitation,
d'tre
mme
excde la part
qu'avait primitivement
droits indivis
le d'.Jteur.
et propritaire
L'immeuble
ciers
est expropri, et dans l'ordre les deux crandemandent tre colloques sur le prix entier. Le deuxime crancier est-il fond critiquer la prtention du
du dbiteur,
alors
mme
qu'il serait
constant que
le
dbiteur a entendu
sur sa tte?
le
:
L'effet
dcla-
de la licitation, allguerait
second crancier, se
il
limite
colicitants
ne rgit
jjoint
les
de
l'art.
comme
La
hypothqu sur
laissant de
mais vis--vis
fiction.
vrit est
(1)
1,
273;
93, 2, 265.
au moment o
de l'immeuble
fraction.
le
119
droits
dbiteur
et
que
vos
limitent
cette
196.
Un
tel^
illu-
que
cette
chance de garantie
L'tendue
complte qui a
de
la
fait
hypothqu sur
le
tout?
pas de ses dettes? L'essentiel, c'est d'avoir un droit prfrable opposer ses autres cranciers.
si
l'hypothque
bien l'gard du
comment
ses ayants-cause
en contesteraient-
que leur
auteur.
tous, l'hypo-
thque
197.
pleinement efficace
(1).
communiste adjudicataire
(2).
b. 11"^
Hypothse.
Adjudication
un communiste
tte
d'un
com-
le
Il
c(jnstituant, ce dernier
est
cens ne
jamais eue.
(3).
n'a
donc
jtu
valable
(1)
(2)
Aubry
ot
Rau, 625,
n. 23.
Nonobst. 2205, Civ.; Lyon 20 Mai 1854, S 55, 2, 513; Baudry Laoantinerie et \\'alil, n" 4382. (3) C. civ. art. 2124. V. toutefois une exception cette rgle
jurisprudence. Attendu,
120
arrt de la
un
Chambre des
Requtes
(1).,
droit rsoluble ne
mme
condition, en conslici-
tation, ont
jamais t propritaire,
l'ont t
hypothques par
lui consenties
hypothques convenet
mais encore
les
hypothques lgales,
frquemsujet
ment
la
de
l'hypothque lgale de
199.
femme
(2).
le
sorte
que
les
puissent
prtendre que
au marc
et
le
le
franc,
comme
valeur
caire?
teur.
mobilire, entre
eux
crancier
hypoth-
(3) La question n'intresse plus le cohritier dbiQue lui importe que Pierre ou Paul se distribuent la somme, ou que Pierre la touche seul de prfrence Paul? Le dbat se circonscrit entre ses cranciers. L'intervention
du principe pos en
200.
l'art.
conflit.
883.
Il
est
facile
de
rpondre que
le
de l'hypothque:
permettre
de
l'exercer
serait
laisser
dans
l'art.
1423.
Une
autre exception
1,
216.
1
,
173
et 21
Mai
1895 prcit.
(3)
Aubry
et
Rau, 625,
e.
subsister celle-ci.
121
l'on
On insiste, et
Auby
(le
prtend qu'en
effet
On ne
Rau,
le droit
de pr-
dans
n'est pas
intimement
li
au droit de suite
qu'il
ne puisse
jamais
lui
survivre
(1).
Cette
le droit
au
prcisment, l'hypo-
Pour
laisser
subsister
un
droit
Au
surplus,
est-il
rigoureusement
l'effet
que
Ils
attributif
ou
l'effet translatif, et
lser leurs
ayants-cause (2)?
Un
crancier,
par
lui
accorde,
la
s'il
aux
nature
peuvent invoquer
le
bnfice
de
l'art.
883,
le
reconnaissons
leur opposer.
thse
La jurisprudence a, maintes fois, consacr cette comment s'exprime la Cour de Pau (3). Voici
:
et Rau, 025, texte et n. 24. Esmein. Note dans S 93, 2, 265; V. supr. n" 97. (3) Angers, 8 Mars 1876, S 77, 2, 109; Alger, 8. Janvier 1877, S 77, 2, 109; Pau, 28 Fvrier 1887, S 87, 2, 125 et Cas. Keq. 10 Avril 1888,8 88,1,216.
(1)
Aubry
(2)
122
le
Attendu qu'avec
les
hypothques disparat
droit de
la
celle-ci disparaissant
comme
t,
d'aprs
propritaire de
l'immeuble grev,
laire
le
hypothques
cranciers
et leurs
les
autres cranciers de
mme
deux
nature
202.
(1).
De
la disparition
consquences:
1
la
citation
ci-dessus,
distribuer
la
portion du
de leur dbiteur. Si
mme
par l'vne-
toucher, sauf se
venger,
le
que
est teinte, la
que l'extinction ne
que, par suite,
les autorise
pas invo-
quer
l'art.
tis
1188 C.
La deuxime consquence
est
(1) Cette solution, quoique juridique, blesse l'quit. La loi belge du 15 Aot 1854 Ta rejete. Son art. 2 dispose: En cas de
licitation, et quel
que
greve d'hypothque,
sur la
que
(2) Grenoble, 25 Fvrier 1837, D. J. G. v" Privil. et hyp. n" 1348. Contra Bordeaux, 14 Fvrier 1871, D. 73, 2, 22.
tante.
123
Puisque
les cranciers,
lue, n'ont
aucun
avons dj constat
(1)
et
ce
qui a t jug
par
la
Cour de Pau
fut
un
proclam acqureur. En
fait
cet tat,
communiste avait
et
graphaires de sa part du
prix,
transport avait t
dment enregistr
ct,
il
signifi l'adjudicataire.
D'un autre
avait,
le
une collocation
la
privil-
gie.
suite de
licitation
du 19
tituant),
pouvaient venir au
mme
titre
que ceux
que
les autres,
..,
sont en droit
de se prvaloir,
mme
la
hypothcaires, de
cre.
pas
moyen
pour
les
cranciers
(1)
(2)
Pau, 28 Fvrier 1887, S 87, 2, 125 prcit. Cas. Rc(i. 16 Avril 1888 prcit.
124
La
7" Moyen:
Le moyen qui
offre le plus
l'in-
tervention de tous les copropritaires au contrat. L'inscription sera requise contre tous afin qu'elle puisse tre exerce
dfinitive,
restera dtenteur.
De
l'in-
l'hypo-
thque doit porter sur l'immeuble entier. Toutefois, un danger ne menace-t-il pas le crancier Est-il certain de
tirer profit
gr leur concours
de constitution, ne pourront-ils
Cour de Limol'acte
ges, le 22
Novembre 1862
(1).
Le concours
tout
fait
vaut
engagement de
s'abstenir de
attentatoire
la
de l'affectasur sa
et
si,
hypothcaire.
La
constitution d'hypothque,
hritier
conjointement
sens,
aprs
le
partage ou
la
licitation,
cet hritier
devait tre
considr
comme
ment personnel;
expressment
droit
a,
au contraire,
spcialement
et
affect
mme de coproprit; ce droit, maintenant reprsent par un privilge de copartageant qui n'en est rtroactive(1)
2,
83,
Primus. Celui-fe, dans l'acte mme, reoit paiement de Tertius, prteur de deniers et le subroge son privilge de copartageant. Primus ayant t expropri, un ordre fut ouvert. La collocation de Tertius devait-elle passer avant celle du crancier hypothcaire ?
ment que
vision.
l'affectation relle
125
la continuation, n'en
laquelle
il
En somme,
est certain de
ce
moyen
est assez
caire,
qui,
en
immeuble. L'cueil,
consente-
ment gnral des copropritaires. Ceux qui ne doivent pas profiter du prt, voudront-ils s'engager pour autrui, donner
leur cautionnement?
205.
l'on
Moyen:
on
A
dans
tion
ajoute, en
le
mme
temps,
transport de
sa part
ventuelle
sans y appeler
rsolution de
crancier.
fait
La
cier
l'hypothque
descendre
le
cranles
en parlant du transport
besoin de
la
L'examen de quelques espces nous permettra de a aucune drogation aux rgles prcdemment exposes.
206.
i'"
Espce
(Cour
d'Orlans,
J.
N.
20-941).
du transport,
qui,
ayant
(1)
Rouen
effet
126
les
droits
sa date
mme, prime
acquis sur
le
prix
postrieurement.
la garantie de diver-
Mad*
Samson, avec stipulation qu'ils cdaient et transportaient au prteur, pour le cas de partage avec soulte ou de licitation,
somme
priorit
et prfrence
aux cdants
ou
et
le
Le transport valablement signifi, survient la licitation au profit de Mad^ Samson. Un crancier des poux Godin forme une saisie-arrt contre eux entre les mains de lad. dame Samson, et prtend tre d'abord pay au mpris de la cession. La validit du transport fut confirreviendrait.
me
et
considrant que
la saisie-arrt tait
postrieure la
signification, la
>e Espce
pris les
n. 1217),
mmes
prcautions.
La
date
des
significations du
(1).
Attendu,
dit le tribunal
de Reims, dont
de la cause,
effet
le
jugement
en une
expose suffisamment
tion
les faits
au
profit
d'Eglem a eu pour
de convertir
regard des
de
rendre nulles
prises
ment
la
celles consenties
au
le
profit de
Vaconsin
de Baril par
dame
gage
commun
de ses cranciers,
justifie
Mais attendu que Delahaye, cessionnaire de Baril, d'un transport consenti par la dame Chastel au
Sic Cas. 26
(1)
Mai
1886, S. 86,
1,
257. D. 86,
1,
28L
profit de
127
et
de
aux cohritiers de
loi
celle-ci
en
1860;
Attendu
qu'aucun texte de
ne s'opposait ce
la
pouvant revenir
dame
l'immeuble
commun,
et
que ce
la
l'art.
1179 C. Nap,,
gement a Marion
qu'ainsi,
t contract;
est
Attendu que
le
transport consenti
fait
au
profit
de Baril, mais
mme
la signification de ce dernier;
l'art.
aux termes de
profit de
1690 du
mme
Code,
il
y a eu
saisine
5""=
au
Delahaye;
Espce (Lyon, 31 Dcembre 1863, R. n. 1673). Le conflit est aussi possible entre des cranciers chirographaires opposants et le cessionnaire. Pour le rsou208.
dre,
il
Chambovet a hypothqu au
indivise, et
de Chaillot sa part
la
a cd
portion du prix
tiers
par
la
signification
et
postrieure-
ment au mme acte d'autres oppositions taient survenues. Les immeubles ayant t licites au profit d'un colicitant, comment distribuer le prix? La Cour de Lyon estima la
cession valable, sous rserve du droit des cranciers opposants antrieurs.
En
sommes dues
le surplus du prix fut attribu au sieur Chaillot; par prfrence aux autres cranciers, et notamment aux cranciers qui n'avaient signifi leur oppo-
ces derniers,
du transport
(1).
n" 183, o nous adoptons un systme diffrent, ( 1) V. supr dans les rapports des cranciers opposants entre eux.
209. Cependant,
il
mun inconvnient
postrieur
les
existe
invitable.
Le
cessionnaire
n'a
aucun
il
moyen de
vrifier le fait.
Malgr toutes
prcautions,
///me Moyen:
210. Signalons
enfin,
pour
mmoire,
un
troisime
moyen de
se
prmunir contre
la fragilit
d'une hypothque
et
quoique l'attribution un
le
constituant
comme
moment de
gement; on en a donn
son immeuble,
et s'en
cette
raison
tirer
qu'un propritaire
lgitimement parti de
denie condiiione
(l).
En consquence,
le
crancier qui
et la
on
offrira
pru-
dence
le lui
o. III'"^
Hypothse. Adjudication au
profit
d'un
tiers.
211.
les
en pro-
ordinaires.
L'immeuble passe
les droits rels
donc aux
qui
le
gr-
du dbi-
(1)
Cas. civ. il
Mars 1895, P. F.
M. Appleton.
teur. Ils n'ont pas la
re, ainsi qu'il arrive
129
soit
amliole
bien, leur
hypothque s'tend
comme dans
l'hypo-
commuils la
conservent. Et
tion ultrieure
soit
la
rparti-
du prix entre
lot
et
compltement
dont
si
attribue
au
pour
les
cranciers,
indivise, de s'opposer
ce que
fragile
l,
tait
d'ail-
un dsavantage pour
les
que
lot.
La
cession du prix de
le
carte,
Au
cas d'adjudican'ont
rien
au
profit
d'un
tiers,
les
cranciers
craindre.
212. Et pourtant est-ce que le systme
actuel
ne leur
prix
dans
la
mme
position que
s'il
les
autres copartageants
9
disparaissaient; les
130
de
l'attributaire
cranciers
avaient
tandis
qu'aujourd'hui leur
hypothque ne subsiste qu' concurrence de la part indivise de leur dbiteur. Ils sont donc moins bien traits. Oui,
mais
tion
tier les
le
quitable.
Somme
toute, le
aux deux intrts impliqus dans le problme. L'hridevenu propritaire unique reoit une proprit franche du chef des autres; une part indivise dans un immeuble est nanmoins une valeur susceptible de procurer du
crdit (1).
213.
laisse
l'acqureur
l'art.
qu'un
l'immeuble entre
la portion indivise
cohritier
(2).
dbiteur
mis
l'indivision
Le droit de suite des cranciers est teint par Dans une prochaine section, nous tudierons les
cette procdure, et
la purge.
rgles de
d.
IVni=
Hypothse.
Du Premier
dclaratif,
Acte.
rsolution
la
la
licitation
au
profit
fertile
en contro-
(1)
(2) Cas.
Labb. Note dans S. 1889, 1, 93, Req. 2 Dec. 1862, D. 63, 1, 151.
verses.
iSl
permettront
Nos prcdentes
explications nous
d'tre brefs.
le
dclaratif.
les
Il
non-adjudicataires s'vanouissent.
Quant
celi^
Cour d'Alger
pour
(2),
au
partage, et ne revt
tant qu'elle a
comme
effet
lui le
l'objet,
d'elles
seulement. Attendu,
succession,
laquelle
la
fiction
de
l'art.
883
est
reste
l'indi-
mme
que
le
communistes conservent donc leur effet, de privilge du vendeur est sauvegard par la
vrares
et
(3),
transcription.
de Cassation
nous crole
la
jurisprudence,
hypothques
(1) Constatons cependant qu'il y a des divergences. Ce sera le premier point sur le(iuel, en cette matire, le dsaccord se mani-
Alger, 10 Avril
la transcription
132
hypo-
de
a t dcid
qu'une hypothque
la
transcription,
n'ait
licitation
mis
aprs un
l'art.
un vritable
ait
tiers
dans
le
sens de
3 de la
la
crance,
comme
crance purement
est
recevable exciper du
le
Mais
grave
restriction
ce
maintien
n'a
rien
de
dfinitif.
Mai
1895, l'hypothque
tombera
dans
le
si le
constituant reoit
un
le
allotissement privatif,
partage subsquent, o
indivises,
au
Nous ne reviendrons pas sur la critique de cet arrt (2). La Cour Suprme se met en contradiction avec elle-mme. Les monuments les plus
rcents de sa jurisprudence repoussent la
subrogation du
prix l'objet
licite, lorsqu'il
supposons que
le
partage ne
(1)
(2)
1,
257.
V. ci-dessus n^ 87 et
s.
touchant
le
133
l'affirmer.
On
connat,
sort
acte, la thorie de
Labb.
Le
du
un copropriet
taire, l'art.
deuxime
que
tel
il
actes.
Nous ne croyons
de
la
dit,
soit l'avis
jurisprudence,
en gnral. Cependant,
conformes l'opinion de Labb. Parmi ces dernires, se rencontre justement l'arrt de la Cour de Besanon, du 23
Dec. 1891
(1),
Cour de Cassation du 21 Mai 1895. On se rappelle qu'aprs une iicitation au profit de deux communistes, une cession
avait rendu l'un d'eux propritaire exclusif. Entre les
deux
le
troisime
les
hypothques,
inscrites
motifs suivants:
Attendu que
le
Erard a
t,
avec
les autres
cela au
les rsultats
commun
.
.
accord entre
les parties
compltement d'indivision.
.
Qu'au surplus,
concerne
le
La Charme,
existait entre la
dame Chapuis
a mis
fin
et
sieur
laf|uellc
la
cession
encore
la
demanderesse
(1)
D. 92, 2, 28.
134
peut utilement se prvaloir des dispositions de l'art. 883 ... Le motif subsidiaire n'a point t adopt par la Cour
Attendu
deux adjudicataires pendant plusieurs annes encore, cette indivision nouvelle qui avait sa cause non plus dans
la dvolution hrditaire,
la
convention des
des
communistes.
De
l, il
du partage.
le voit,
On
Admettons que les cranciers du communiste non adjudicataire aient heureusement franchi le cercle des vnements et des controverses qui menacent leurs droits. Restent les cranciers de l'un des deux adjudicataires. Avant
difficults.
sur sa part.
Une deuxime
?
licitation
sur
la tte
le sort
par Primus
disparatront.
la
nouvelle indivision
par la Cour de
et
que
en commun,
la
imposeraient
licitation. Et,
le
premire
en
comment Secundus
aurait-il la pr-
dsormais
il
est copropritaire
la
en vertu de la convention et
pour effacer
un
acte^
une vente,
l'a
scinde,
l'a
brise et remplace par
licitation
135
L'effet
une nouvelle.
de la seconde
communaut qu'elle
acte.
du premier
probablement
elle
consentis par
Primus
aJ)
nitio.
Ce
serait
une nouvelle
il
est
impos-
la
jurisprudence
sur ce point.
En
l'effet
la thorie jurisprudentielle,
dclaratif ne soit
est
les
difficults.
en notre hypothse
les
1167.
Ils
pourront demander
non
que
trop.
l'arrt
du 21 mai 1895
les oblige
attendre
le rsultat
s'il
du partage,
provoquer,
tardait
1V^\
DES ACQUREURS.
peut cder ses droits dans l'indi-
220.
Un communiste
Il
vision, se substituer
une chose particulire. Les consquences de diffrent dans l'un ou l'autre cas.
C'essonnairc de tous les droits indivis.
I.
mmes
La vente
est
immdiatement valable,
136
et ce
sans importance, du
moins vis--vis des autres copropritaires. Le tiers succde dans tous les droits qu'avait
sur
les
le
cdant
(1).
C'est
ainsi
le
que
la cession,
par
cdant,
celui-ci
se
rendra adjudicataire sera dgrev des hypothques constitues par les autres indivisaires et rciproquement.
En rsum,
l'indivision
le
tiers
titulaire
de l'indivision primitive.
formule.
il
cette
Le
cessionnaire
un successeur universel;
celles
son
titre
d'ayant-
cause
permettra de purger,
si
soit
aprs
la licitation, soit
mme immdiatement
que
l'on
dcide que
la
purge
est
donne
le
cette
controverse, un ayant-cause
pas.
222. Les droits indivis
universel ne
pourrait
n'y a
aucune consquence
223.
tirer
de ce simple
successifs
fait.
La vente de
modalits.
droits
est
les
susceptible de
diverses
Le
droit
commun
gouverne.
(2).
dont une quote-part n'est pas admise en droit franais, l'hritier en reste toujours tenu, sauf, en cas de poursuites et de paiement, tre indemnis par son cessionnaire.
(1)
l'indivision,
est transmise,
comme
la cession
des
dettes
(2)'
Pour plus de
dtails,
Dans
les articles
137
il
1667 1673,
apporte
Les
peut exercer
le
le retrait
que de ce
qu'il a
vendu,
il
et 2
:
que
Si
droit
de
rmr
est
divisible.
De
et
suit
que
1*
la part qu'il y
est-il
C. civ.)
(art.
1671,
I");
Si le
vendeur
la facult
la part qu'il
si
succession
1669); et rciproquement
l'acqureur a
883, duquel
il
pour
le
lot,
ou
mme
chue
pour
(1).
tout contre
un
Deux exceptions
principe
leur sont
le
apportes.
Seule l'exception au
que
Si
retrait
le
la
formule
l'acqureur
s'est
rendu adjudicataire de
que contre
lui,
il
la totalit
le
peut obliger
vendeur
retirer le tout
les
On comprend
mo-
me
y aurait t astreint le vendeur, et a t oblig de se rendre adjudicataire pour conserver la chose. Il est juste
Civil de Dniante et
(t.
s.)
la
Demaate
et
Colmet do Santerre;
Ibid.
qu'il soit
138
la
licitation
est
l'art.
1667
l'acte
le
Que
si
lui-mme
tait
demandeur,
vendeur ne
rmr pour
le tout.
Mais
deur
le
pourrait-il et de
mme
ven-
Code
est con-
l'exception partent de
que
refus de ce droit
vendeur
et l'acheteur l'galit
une opration qu'il garderait son compte quand elle aurait un rsultat avantageux, et qu'il laisserait la charge du vendeur quand elle serait onreuse (1).
Le Code ne prvoit pas davantage une hypothse encore plus complique L'acheteur n'est pas rest adjudicataire. Quels seront les droits du vendeur? Le principe directeur c'est que la part indivise achete rmr n'apl'acheteur rmr a un droit rsopartient pas un seul
225.
: :
luble,
le
vendeur
est
rest
propritaire
les
sous condition
la licitation
diffi-
deux
s'impose
et si, effectivement,
on
les
y appelle, toute
Quid Juris
licitation est
si le
vendeur
n'est
La
sans
effet,
comme
quecontreun adjudicataire tranger, sauf recours de ceux-ci contre l'acheteur rmr pour la part du prix qu'il a touche et mme pour l'obtention de dommages-intrts. Le
droit de revendication cesse
quand
la licitation
a pour objet
un
meuble
et
que
l'adjudicataire
ignorait la proprit
(1)
Demante
et
Colmet de Santerre,
Ibid,
ii
113 bis
III.
139
Dans ce cas
le
vendeur
rmr,
ment
il
demandera le prix touch par lui. Evidemn'exercera le rmr que si la portion du prix de
et lui
licitation est
suprieure
l.i
somme
aurait droit
des dommages-intrts
licitation.
si
II.
La
dans un bien
226.
pFrtieulier.
un
aucune contestation
(1).
Le copos;
le
n'est propritaire
il
et
il
est propritaire
l'immeuble peut
lui
lot.
mmes
si l'acte
ventualits.
d'affirmer la
dpend du rsultat de
la
lici-
tation.
la
validit
(1)
Il
laquelle
nulle
mme pour la part do l'alinateur, part comme chose d'autrui, sous le prtexte
tre
que
absolue de T'alination
140
(1). L'art.
t aline, d'tre
ceux-ci
priori on pose
que
dmon-
nous prouvons
le
883.
De
ce
texte
les biens
de
la
succession qu'un
Nos observations
aux alinations
partielles,
de
la licitation.
vente de
la part indivise,
de nombreux arrts
et
des auteurs
1599 C.
qu'il
Avec plus de
y a incertitude jusqu' la licitation (3). N'est-il pas indniable qu'on peut vendre une chose dont on n'est que propritaire conditionnel?
la totalit del'objet
lit
Or
le
communiste
est propritaire de
En
sa qua-
la totalit
et
chose, et
Ferry: Thmis, 1828, t. 8, p. 49. Troplong: Vente, t. 1, n"^ 207 et 233; Cas. Req. 16 Janvier 1810, S. 10, 1, 204; Bastia, 18 Avril 1855, D. 55, 2, 304 et 3 Mars 1858, S. 58, 2, 241 Paris, 27 Fvrier 1869. R. u. 2371. (3) V. Dissertt, de M. Flandin. R. n. 2369 et 2394.
(1) (2)
;
l'effet
141
devienne sa proprit
{\) .
du partage,
la
totalit
thse.
un argument en faveur de cette Nous pensons donc que le juge saisi d'une demande
la
en nullit de
copropritaires,
licitation (2).
jusqu'aprs la
acqureur a
le droit,
comme
ayant cause, de
provoquer
le
partage ou la
licitation. Il
demander mnager une chance de plus de sauvegarder sa vente ou de se porter lui-mme enchrisseur. Tout ce que nous avons dit au sujet du droit
d'opposition des cranciers lui est applicable.
Dterminons maintenant
la licitation.
les droits
de l'acqureur aprs
la situation
Nous
nous
avions, pour
cette
classe d'ayants-cause,
I'*
Hypothse.
Adjudication au profit du
alinateur.
Communiste
mention.
La vente
vente ne portt
etet rtroactif.
Donc
(1) (2)
V Legs
2, 300.
3, 3,
n 4.
142
titre.
par
lui
renvoyer au droit
commun
pour fixer
la situation des
B.
11"^
Hypothse.
Adjudication
au
profit d'un
l'alinateur.
con-
reprsenter ce
prix.
qui
reste
de l'objet vendu,
et
il
reste
un
est forc
de res-
La vente
le
prix
y a donc lieu d'appliquer les rgles ordinaires en cas de pluralit de cranciers chirogra-
rclam l'alinateur
il
quand
mme
passe aprs
la vente,
sauf en ce cas
de mauvaise
foi, et
rclamer l'annulation de
l'acte, le
cas
devant revenir
au vendeur.
C.
Hypothse.
Adjudication un Tiers,
amnera fatalement, surtout avec la thorie actuelle de la jurisprudence, de nombreux recours de cohritiers cohritiers. L'adjudication un tiers n'entrane pas la rsolution des droits rels les alinations persistent dans la mesure de la part que l'alinateur avait dans la communaut.
:
233.
ait t
Il
propritaire
;
i4
il
tait le vritable
il
et
il
paiera sa portion du
Que
si
li
la licitation, derR-
Propri:
son
Mais ne
sera-t-elle
pas
?
Il
jusque-l;
elle
pro
iii'
de
du prorata du prix,
et
mme
pourra faire
civ.
rsoudre
la vente,
aux termes de
l'art.
1636 C.
Les
sont
l'action
en garantie, auront
ils
droit d'exiger
est
coupable
le
communiste venacqureur
tait
si le tiers
un meuble
et
que l'adjudicataire
la
estde bonne
foi, cette
L'ac((ureur se contentera de
l'espce.
L'adjudicataire
aucune
atteinte,
eux n'ont
D.
236.
144
Du Premier
Acte.
IV"^
Hypothse.
Touchant
cette hypothse,
n 214
et s.).
SECTION DEUXIME
Rapports ds
Coliciiants
237.
Du
fait
mme
un
tiers,
En
Ces
devra
la consulter.
Nous
I'.
OBLIGATIONS DE L'ADJUDICATAIRE.
est de
238.
Sa principale obligation
payer
le
prix.
Le
cet gard.
dfaut, l'acqureur,
moins d'empchement
le
partage toutefois,
il
que celui-ci
celle
soit
tenu de
que
de son lotissement.
En
effet, le
L'attributaire est
prsum en avoir
t propritaire
du jour
le
de la
licitation,
gre-
vant ce moment,
et
il
en est
saisi
Lorsque la licitation constitue une opration prpaau partage, l'adjudicataire sera-il forc d'attendre
souvent
fort
longue
En
principe,
chacun concurrence de sa
le total,
quotit, et tous
ensemble pour
quittance.
146
le
Mais
la situation
ne
sera
soit
difficile
que
l'tat juridique
un exemple
de
de
la pratique.
Un
failli,
aprs que
les oprations
pour insuffisance
failli
d'actif, recueille
443 Co.
(1)
le
exercent pour
le
compte
de
la
masse
et
intrt exclusif.
De
ce qu'ils
syndic
l'acte
s'exposerait
lui verses
un
la
sommes par
aux
240.
l'adjudicataire est
immeuble ne
!
rapportera
A-t-il le
moyen de
?
En
est
cahiers dcharges,
le lui interdira.
L'adjudicataire,
s'il
partage
(3).
(1)
(2) J.
(3)
Dans
le notaire,
qui
que cette situation a de fcheux pour l'adjudicataire, en remboursant avec le prix les crances hypothcaires consenties par le de cujus. Quant aux autres cranciers la prudence veut qu'on ne les rgle qu'aprs la fin des oprations. Cela dpend des circonstances que le notaire apprcie, sous sa
tion, essaie d'attnuer ce
responsabilit.
manire absolue
l'effet
147
l'adjudicataire de connatre
les colicitants,
le
privilge
Le conserl'acte,
les
ven-
deurs au
Il
moment o
paiement, et que
d'intrts,
au cinq
pour
1655, C. civ.).
243. Contre l'adjudicataire qui ne satisfait pas ses cranciers, militent plusieurs
moyens de contrainte
enchre
ce sont l'acqui
tion
en rsolution,
la folle
et l'expropriation
n'est
que
la
Entre
les
unes
due concurrence
(1)
V.
spcialement pour
la
folle
enchre:
Bordeaux,
25
JuiUet 1838.
(2)
148
II'"^ DROITS
DE L'ADJUDICATAIRE.
;
vendue
il
est
arm
vendeurs, de qui
libre et des
il
dommages-intrts
purge.
ne l'obtient pas,
il
et
contre
hypothques desquels
se dbarrasse
par
le
procd de
la
-'
I.
paiement
1653 C.
s'il
une action
soit
(art.
Le maintien de la vente d'une part indimenace l'acqureur de l'action en revendication du premier acheteur. De mme l'existence d'inscriptions hypothcaires l'expose des poursuites. Par
civ.).
consquent,
il
lui
prsentera
et qu'il veuille
pourtant se
mettre
l'abri,
de la liquidation pen-
et si
(1).
En
vertu de cette
mme
a t jug ceci
Un
colicitant
licitation
mme
(1)
D. 53,
i,
nullit de cette
149
des enchres
de
la
purge
et qu'il est
thcaires, de
mme
que
mier acqureur,
les rgles
bref,
il
viction quelconque,
de cette action,
commun
(2).
Aux
termes de
l'art.
rdhibitoires n'a pas lieu dans les ventes faites par autorit
de justice,
et ces
mmes
ventes, d'aprs
l'art.
1684, ne sont
Lorsque
pas sous
le
coup desdits
articles
La
mme
que
la
vente
lgalement impose
colicitants?
(3). 2
a-t-il des
mineurs parmi
les
La vente
(1)
Cas. Req. 20
Mars
La surenchre du
mais une mesure de protection ouverte au colicitant (Rouen, 4 Mars 1836). (2) Jug qu'une licitation judiciaire entre majeurs et mineurs
sixime au contraire n'est
pas une
cause d'viction,
comme
devant notaire
(1).
150
la
majeur
(2).
A part
l'exception e
l'art.
sur ce
commun.
II.
'
De
la
(3),
mme
prononce en
ne purge pas
les
hypothques, c'est--dire
pour
effet
Certaines
les
bien y intervenir,
s'ils le
ncessairement
lis
la
procdure
effet extinctif.
en demeure de surveiller
la fixation
du
soit
par la forme de
la
(1)
(2) Paris,
(3)
Douai, 1" Aot 1838, D. J. G. Vente 1581. 21 Juin 1870, D. 71, 2, 42 et Rn 2831.
soit pas le
comme
procdure sont les plus frquents quand l'acte a le caractre de la vente, nous avons cru pouvoir runir ici les rgles de la matire.
saisie, soit
151
si
en surenchrissant,
la
l'adjudicataire a recouru
aux formalits de
cranciers n'aient
vente ni de la suren-
(C.
Pr. 708,
que
la
Remarque.
qu'elle
droit de suite
qu'autant
loi
aura
lieu
le
au
profit
ne refuse pas
250.
bnfice de la purge
La
licitation
les
droits des
prix fix
par
les
enchres,
ils
et
Seulement
tenu
personnellement de
tenu
la dette,
comme
du premier, dfaut
la
de paiement,
emploieront immdiatement
saisie.
Au
sommation de payer ou de
si
s'il
dlaisser,
n'exproprieront que
l'une de ces
deux alternatives, ou
ne purge pas.
En
(1) La surenchre est-elle possible aprs uno vente sur folle enchre? La jurisprudence est fixe en ce sens que la surenchre 24 Juillet du sixime n'est pas admissible (Cas. 26 Avril 1S8I 4882,31 Mars 1884, J. N. 2-2.578, 23.017, 23.20G; Paris, 7 Juin 1886, J. N. 23.641). II en est difFrcmmcnt do la surenchre du dixime (Cas. 6 Juillet 1864, I). 64, 1, 279; J. N. 18.061), sauf si la folle enchre intervient aprs saisie, ou aprs surenchre (Pau, 28 Mars 1860). La surenchre du dixime est possible mme aprs deux ventes sur folle enchre (J. N. 23.357).
;
effet,
152
II
vitera" la
dure
ou d'abandonner l'immeuble, de
les formalits
gr ou de force, en remplissant
Pour
cela
il
offrira
prix de
le
estiment que
et
toute poque,
;
que
il
les
cranciers gardent
silence
suites,
ne
lui est
mire sommation.
251. Introduite dans l'intrt de l'adjudicataire, la purge
nuit
aux cranciers
elle les
le
moment
jugeront
le
loi
ne
l'ac-
corde-t-elle pas
et
252.
(art.
La
2181 C.
Par
cette expression
faut entendre
donataire,
aprs une
mais
ils
ne
peuvent user de
cette
153
la cessation
procdure qu'aprs
(1).
de l'in-
La purge
car
ils
n'est
obli-
des
successeurs irrguliers
qu'ils
que, du reste,
a.
Des Successeurs
irrguliers.
253.
La question
d'immeubles dpenet
sim-
La
il
En
effet,
le
Code
civil avait
les
refus
aux enfants
chant
continuateurs de la personne du
biens,
dfunt
ils
comme
l'hritier bnficiaire,
acqureur sur
licitation
(2).
d'un bien de la
Quant
dsormais
du 28 mars 1896
(1)
AubryetRau,
293 bis,
n.
59, 2, 591.
(2)
du Not. 1889, p. 81
Trib.
Montauban-, 24 Juillet
1889.' J. d.
154
la
succession
mme
ultra vires
(1).
Mais
joint.
aux aucon-
Nous sommes
purger.
Mme
dans l'opinion
d'aprs la-
dans
cette
prtendre que
l'hritier
bnficiaire est
un
tiers
ici
nous n'avons
le
mme
pas besoin de
le faire.
On
reconnat que
de son mo-
il
doit
donc respecter
le
En consquence,
la
purge
b.
De
l'Hritier bnficiaire.
donc
qu'il
(art.
873 C. civ.)
chu? On
lui
un partage en
(1) Sur ce sujet Cpr. J. d. Not. 1897, p. 195, pour lequel nous avions arrang les explications contenues en ce paragraphe, en examinant simplement la question au point de vue de l'enfant
naturel.
(2)
Trib. Seine, 6
Mai 1893,
J. d.
adjudication dans laquelle
256.
155
le
lui
s'est
port adjudicataire
les dtails
de tous
les
arguments,
:
Vis--
qu'un admiil
Ace
titre
peut dlaisil
peut dlaisser,
Il
doit aussi
3 et 2172). 2
et
y a sparation
Elle
entrer l'immeuble de la
:
patrimoine propre
hritier,
ne possde plus
comme
mais comme
et
tiers dtenteur.
Le premier argument
qu'un hritier pur
qu'il
ment ensemble. La seule condition du dlaissement est paiement de la dette. On comprend que l'hritier qui, par
paiement de sa part
toris
est
le le
devenu tranger
la dette, soit
au-
dlaisser, car
:
le
cranciers
il
ne modifie que
formes de la
saisie.
La
hypo-
thque. L'hritier bnficiaire, tenu des obligations du dfunt sur les biens recueillis, doitmaintenir intacte la sret
En
purge cesse de
ds que l'immeuble
n'est plus
comme
bien hrditaire,
mais
comme
bien acquis.
Nous contestons tout d'abord que l'adtitre. La licitation n'est qu'une forme
soulte.
du partage
titre
c'est
Le
de l'hritier est
mme
aprs
la licitation
qu'aprs un
le
pre-
(1)
1,
81.
156
l'hritier bnficiaire
titre
mme
de
l'effet
dclara-
ne
s'est
.l'effet
dclaratif
Par
comme
ayant
tenant la tota-
titre
successoral.
De plus
tout le
telle licitation
ce qui est contradictoire avec cette ide qu'aprs la licitation, l'hritier bnficiaire
tier.
titre,
Enfin,
mme
Il
en admettant
notre thse.
y a interversion de
il
litre,
la
contradiction),
n'y
semble bien
rsulter de la
d'alination, ce
loi
qu'elle
l'art.
que
confirme en exemptant de
tion
au
profit
bnficiaire
qu'il
pourvu
ne com-
En
lorsqu'il s'abstient de
la
(1).
(i)
Dans
le
t.
IX,
Rau, 293, texte et n. 27. II a t jug (Cas. 3 Fv. 1874, J. N. 20*913) que si un immeuble dpend pour partie d'une succession pure et simple et pour partie d'une
n" 169 bis IX. Contra
et
Aubry
succession bnficiaire,
dr
l'adjudicataire
pure et simple. D'o pas de purge possible. D'o aussi nul droit de transcription
payer.
comme
157
B. Formalits de la Purge.
257.
titre,
l'acqureur
le
le notifie
aux cranciers
offre.
en leur indiquant
une rquisition de mise aux enchres, contenant surenchre du dixime. Ceux qui ont sur l'immeuble une hypothque non inscrite ont deux mois, dater
du dpt d'une copie de l'adjudication au greffe du tribunal
ou de
la publication
dans
les
et
surenchrir.
258. Quels sont les cranciers qui peuvent surenchrir?
Au
et
comme
les
hypothques antrieures
une surenchre.
est la question lorsque
les
Aussi simple
hypothques persistent
Tous
ceux de
l'indivision
que
les cranciers
personnels des
sommations
les
le
Nous rappellerons
la
ici
signe.
Sous l'empire de
maintien ou
le
la rsolution
du
titre.
au sujet des cranciers qui il devait notifier son Rciproquement, les cranciers personnels d'un communiste ne pouvaient lui faire sommation, ni surenchrir
titude
tant
jusqu'au partage
prolonge,
acquisition
(1).
158
une
attente
Et
il
arrivait qu'aprs
l'adjudicataire
se
voyait
dpouill
de
son
par
la et
pas rigoureux
pour l'adjudicataire
en butte, par
et
le
pour
les
co-
propritaires du dbiteur,
fait d'autrui,
par
la
supprime, puisque
l'attribution
chacun des
ct,
les
pourront adres-
une sommation de payer ou de dlaisser il devra leur adresser tous des notifications. Et il est certain que la surenchre
a recours la purge,
leur est permise
260.
(2).
Sur quoi portera-t-elle ? Sera-ce seulement sur la portion du prix correspondante la partie indivise de l'immeuble affecte l'hypothque? Rduit ces limites, l
droit de surenchre serait
peu
efficace. Aussi,
malgr quel-
ques hsitations,
la
261.
du prix d'adjudication (3). Pour accorder aux cranciers le droit de surenn'est pas ncessaire qu'ils aient fait opposition
chre,
il
au
partage.
En
effet, ils
ne critiquent pas
.la
(1)
Orlans, 19
Mai
7 Mars 1855, D. 55, 2, 127. (3) Dijon prcit; Besanon, 5 Mai 1855, D. 56, 2, 242; Paris, 26 Dcembre 1873, J. N. 20.846. Quant aux difficults qui s'lvent roccasion de la dtermination du prix, base de la surenchre, voyez, notamment en matire de licitation, Bordeaux, 14 Dec. 1827, D. J. G. v Surench. n 192. Cpr. Trib. Lille, 19 Juin 95, D. 96, 2, 353, note Appleton. (4) Baudry-Lacantinerie et Wahl, n" 4322.
(2) Dijon,
262.
159
qui profitera
le
L'attribuera-t-on ensuite
Il
adjudicataire?
du principe que
la
surenchre du dixime
la diff-
la jurisprudence r-
pudie ce principe
Ce sytme, d'aprs lequel l'adjudication premire disparat compltement, amne une consquence remarquable, au* cas o le second adjudicataire est un colicitant. La
deuxime adjudication, tant
en rsulte l'extinction des
nistes vaincus en licitation,
assortie de l'effet dclaratif,
il
commu-
La surenchre du dixime
ainsi
que
les
contesta-
comptence du tribunal
doivent faire la suren-
mme
la vente
a t ordonne
(4);
et
et
ledit tribunal
et
non devant
celui qui a
ordonn
vente
(5).
dfinitivement
droits
le prix. II
en est de
mme
et
(1)
Colmet de Santerre,
s.
t.
Aubry
Rau,
2, 19.
(4) Poitiers,
(5) Paris,
160
fix, les
(1).
En
vertu de la doc-
du 14 Dec. 1887,
personnels ont
le
droit de
requrir l'ouverture de
nion contraire
(2), il
du montant de leurs
ne rsout pas
autre que le
la
Si la folle enchre
nom
montant des
les
bordela juris-
le
systme contraire de
faudra dire
comme au
l'adjudication
l'ordre
(4).
ufi
colicitant
entranera la nullit de
du renouvellement
de
licitation,
effet.
on considre
le
renouvellement
aprs la no-
(1) L'acqureur d'un immeuble iudivis, moyennant un prix unique, peut tre contraint par les cranciers dont les hypothques grvent la totalit de cet immeuble de faire porter sur tout son
diligence,
quoiqu'il
la
n'ait
offert, lors
des
que
dlai
portion
du prix affrente
le droit
offres,
de la
surenchre,
(D.
des
au droit de surenchre.
Code
civ.
ann. Art.
2186, n 83).
(2)
(3) Paris, 12
Mars 1823, D.
J.
G.
4) Sic
tification prescrite
m
2183
et
par
les articles
2184 C.
civ. (1),
(2).
le
jug,
2 fvrier 1870,
dispensant pas l'acqureur qui veut purger de la notification prescrite par l'art. 2183.
(3).
le
effectif
(1)
-I,
21.
(2)
J.
N.
l'J-888.
il
SECTION TROISIME
Rap{ioiis des Coliciianls avec des ayauls-cause n^ayaiil pas
Irail spciaiemenl des biens
eommuns
et
mme
ayants-cause
(le
conjoint),
dont
le
expressment
repoussent
268.
ou
mme avec
des tiers
(tiers qui
invoquent ou
tiers,
nous
mme com-
muniste, qui sont des tiers entre eux. Dj, nous avons eu
occasion de parler de ces rapports, lorsque nous avons mar-
qu l'opposition
thque
tait
nous
reste
comment
deux lgataires,
l'un des
d'un
les
choses donnes,
du donataire.
des objets in-
trait
divis, et
dans
les
succinctement
nous
le
163
^^
Entre
licitation
donne
lieu
plusieurs
:
les
unes
la femme.
Rgles communes
270.
Une
applicable en matire de
communaut conjugale? En
l'affirmative n'a jamais
toutefois de
dpit
fait
de quelques
contradictions,
(1).
Il
doute srieux
y a lieu
combiner
l'effet
du mari, chef de
communaut. Ainsi, pendant le mariage, le mari hypothque un immeuble, lequel, la dissolution, est adjug la femme. L'hypothque est maintenue. Emanant de celui qui avait une espce de mandat de l'autre communiste, et
qui a agi dans les limites de son
mandat,
elle
est
cense
(2).
Mais
si,
aprs la disso-
indivise,
d'eux, cette
la
hypothque
271.
en suite de
licitation,
(3).
le
rgime del
lui de-
communaut
vient proijre
immeuble,
la totalit
de l'immeuble
s^u^
s'en
rend acqureur
la
licitation, saut
indemniser
la
communaut de
somme
qu'elle a fournie
pour
de cette rgle
Si
la
droit de c'eman-
(1)
1,
'2,
1*3.
(2)
Lyon, iG
Juill.
1881, S 82,
237
(motifs);
Conlr Metz,
30
avril
(3)
1823, S chr.
der
le
164
par consquent,
le droit
partage
le total
et la
licitation, et,
d'avoir
que
le
conjoint adjudicataire
conserve propre
la totalit
du bien.
272.
au rgime dotal,
avec
la
s'est constitue
immeuble
273.
lui
(1).
le
tout
s'il
lui
choit
sur licitation
peu diffrente
Une
succession
la
rgime de
comla
communaut
compte de
composant
la
la
ei
Une premire
883
et
considre
le
que deviendra
commun
son
une
fraction
la doctrine
Rau que
la
question
ne doit pas se
le
l'art.
883
et
suivant
rsultat
la
meubles
l'art.
et
L'extension de
883, peu
(1) Rciproquement la licitation d'un meuble cre un conqut pour le tout. D'o si un poux a ameubli sa portion indivise dans un immeuble, et que l'immeuble lui che, la totalit appartient
la communaut.
(2)
Aubry
et
Rau
566.
art.
165
les
dispositions des
1096 et 1437.
274.
Malgr
la gravit
de ces raisons,
la
jurisprudence
s'est rallie
au systme de Pothier,
(1).
et s'arrte
:
au rsultat
est-il
du partage
D'o
les solutions
suivantes
lui
L'poux
devient propre en
la
communaut.
le
Au
aux prix de
licita-
Pour savoir
ils
s'ils
faut considrer
la
biens dont
prix de licitation
et
il
si,
en
a t confondu avec
(2i.
les
deniers
communs
aura
lieu
rcompense
le
systme de
la
conforme
l'quit"?
le
bien licii
composera
comme
le
plus souvent,
la licitation se
au conjoint hritier
en biens se
se manifestera frquemment.
chue pour un
tiers
un poux
hritier
a droit
le lotisse-
la
commu-
communaut en
en contraire,
profitera
si
en
entier;
le
elle
ne gagnera
pas
rien,
on
lui
on attribue
S(jit
prix do licitation.
un
C(jlicitant. N'est-il
et
naturelle,
(1)
(2)
Caen, 18 aot 1880, S 81, 2, 113. Note contraire de Villey. Caen, prcit (motifs).
confusion,
et
166
il
mobilires entre les deux autres copartageants? L'adjudicataire est-il l'poux dont
trouve-t-il
nous parlons?
les
il
sera avantag; se
au contraire parmi
mobilirement
Avec ce systme,
la
II.
276.
Le lgislateur a protg
du mari
la
femme
Une
les biens
licitation
de protection octroie la
femme
le
femme
tait
A.
De l'Hypothque
lgale.
de
sans conteste,
la solution
l'art.
du
droit
civil.
Mais
la disposition trop
gnrale de
elle avait
amen
des
(i) V. l'espce de l'arr. de Caen prcit. A raison de cette jurisprudence, qui parat solidement tablie, le notaire charg d'une liquidation de succession partie mobilire et partie immobilire, doit, dans la rpartition des biens, attribuer l'hritier soumis au rgime de la communaut lgale, une valeur de chaque espce de biens proportionnelle leur importance respective dans la succes-
sion. V.
Dissertt, de
M. Berthaut
J.
abus.
167
de
faillite,
Un commerant, menac
prix desquels sa
sur
le
femme
thcjue lgale,
cet tat
mai 1838 sur les faillites rduisirent la garantie de la femme aux immeubles possds par le mari avant le mariage, ou
fju'il
acqurait, depuis
le
mariage,
titre gratuit,
par suc-
De
naquit la question
L'hypothque lgale
le
doit-
elle s'tendre
licitation,
ou se limiter
le
ds avant
mariage ou
obvenue
titre
gratuit pen-
Hl
y a controverse.
La minorit,
On a prtendu que
de
tif.
le
droit
commercial drogerait
la rgle
l'art.
883
le
comme
transla-
On
l'art.
des biens grevs ceux advenus par acquisition. Or, les parts
le
sont-elles
lgislateur.
Le mari ne
trouverait-il
pas dans
notre disposition un
actif mobilier,
279.
Ce systme se
que ses
doit
femme
les
mari dans
biens
:
la
du partage dclaratif
et
serait
la
femme
ne pourrait
;l)
est licite
168
la
au
elle
profit
de son mari,
si
un
L'argument de
le nombre des immeubles frapps de l'hypothque: mais ceux qui en sont frapps, le sont conformment aux principes du Code civil,
diminue
auquel
effets
Code de commerce ne droge point, quant aux Or si, par hypothse, la indivise du mari est soumise l'hypothque, l'immeupart
le
ble entier le
sem aprs
commun.
lorsque
D'ailleurs ce
deuxime systme
n'est qu'quitable
l'immeuble
reoit rien
gal la
part du
mari qui ne
implique reconnaissance de
pas un
dans notre
titre
mode
d'acqurir
les
onl'h-
mains de
au
licitation
l'attribution de l'excdant
une acquisition
titre
onreux,
la
elle
Cour de Cassation (2). Et nous lisons dans un arrt de la Cour de Douai (3) L'immeuble advenu par licitation est advenu par succesdit
:
sion. Et
rait
il
mme
et
l'immeuble reprsente-
mme
l'art.
toute la succes-
sion.
(1) (2)
Y. Ru. 2607.
Cas. civ. 10 nov. 1869, S 70,
1,
cantinerie et
(3)
Wahl
4413.
q. 2463.
prparatoires de la
loi
169
du 28 Mai 1838 confirment pleinetexte n'en fut pas adopt sans qu'on
;
ment
il
cette opinion.
Le
car,
de
l'art.
certains calculs.
outre que
bien
vent se trouver runies pour que ces dangers se ralisent, leur droit d'opposition un les cranciers puisent dans
moyen de djouer
intrts.
les
B.
Du
Ketrait d'Indivision.
280. Nous avons vu que l'acquisition par un poux d'un immeuble dont une portion indivise lui appartenait ds
avant
le
quisition faite par le mari cre un propre pour sa femme. L'hritage, dont celle-ci est suppose possder une portion
indivise,
venant tre
tout ou
la
licite, le
mari
s'en
rend acqureur
L'art.
pour
2
le
1408,
accorde
femme
l'achat
au compte de
la
communaut ou
retenir
le
bien,
Le lgislateur a
sa
femme
cataire,
dans
d'une bonne
affaire.
avantage ou un prjudice,
s'abstiendra.
la
femme usera du
retrait
ou
drogations au droit
commun.
La
deuxime exception consiste ne pas faire tomber en communaut un bien acquis titre onreux pendant le mariage;
et la troisime, c'est d'autoriser,
dans
le
cas
spcial qu'il
282.
Il
si le
mari
tion fructueuse.
Il
170
profit,
une opra-
que
il
avait agi au
nom
de sa
femme,
un propre pour celle-ci (art. 1408, 1 et 1435). Puisque le mari a acquis en son nom le bien tombe en commvmaut, sauf le droit pour la femme de s'opposer ce rsultat en retrayant l'immeuble. Pour
il
licite
et
jusqu' ce que la
femme
ait
les
pouvoirs qui
lui
comptent
sur
les biens
communaut. Mais
l'option de la
femme
ayant
des tiers
seront rsolus, si
tiers
le retrait est
exerc.
Il
d'tre fixs
au plus
ger.
tt.
se prolon-
Pendant loul
n'est
temps du mariage,
;
la
femme
le
droit
mais
elle
aprs
la dissolution,
les
int-
demeure de
se pro-
dlai.
retrait'?
La
la
proprit de
la
communaut
que
femme
graves.
ait
l'enseignent.
Les consquences de
cette
doctrine en sont
l'acte
C'est le
changement de nature de
par lequel
de l'indivision
(1).
La
lici-
D'o, l'option de la
femme
taires
intresserait
non-seulement
les
les
ayants-cause de
la
femme
tait
dans
l'indivision.
et
la
La majorii
des commentateurs du
droit
civil
jurisprudence
retrait
s'explique
suffisamment
par
cette
ide
que
^'option de la
qu'elle intervienne
(1)
Colmet de
S.
t.
6 n 37
bi,s,
X.
sition
le
171
et
dont
le
retrait
rjue la
dpouillerait immdiatement.
L'art. 1408
ne rgle
situation
entre la
femme
la
et
la
communaut. La commua
le
femme
Lorsque
la
bourser
dduction
faite
de
la
prix,
communaut
lui
avait ou
la
non
pay sa part.
Si elle
com-
munaut
lorsque
le
l'art.
l'application
mari
est
lui-mme copropritaire
on ne saurait
priver
du
droit contenu
le total
de l'hritage.
286.
Mesure de
protection en
la
femme,
le
les rgimes.
D'un autre
ct,
indivise d'un
immeuble,
qu'il
femme
notre
acqurir.
Nous arrtons
ici
notre explication
de
l'art.
1408,
dsir tant simplement d'en signaler les principales dispositions, afin d'indiquer
EFFETS DE LA
Un
tiers est
un majeur ou un
mineur,
il
la
suspendue pour
(1)
Cpp Cas.
civ.
29 aot 1853 S
53,
1,
288.
taire est
tible
172
l'adjudica-
un juste
titre
suscep-
de servir de base
Mme
Rau
en cartant
le
principe de
tive s'impose,
le
constatent
Aubry
et
(1), la licitation
possession.
EFFETS DE LA LICITATION DANS LES RAPPORTS ENTRE LGATAIRES DE BIENS DE NATURE DIFFRENTE.
III^-^.
289.
Primus a
com-
50,000
et ses
fr.
de meubles.
immeubles
fr.
chacun. La jurisprudence
modifi. Espce
fait ici
encore intervenir
si
l'article
au
des
Le
lot
lgataires se
bles.
composera uniquement des 50,000 fr. de meuLe lgataire des immeubles ne touchera rien.
se rend
de meubles sont
le lot
meubles ne touchera
290.
le
Il
rapport
du prix de
licitation, lequel,
on
le sait,
le
provient.
et
Dans
fr.
l'espce, on
aurait 50,000
fr.
de
meubles
50,000
(I)
Aubry
:
et
Rau, 625,
n. 31.
Wahl
Success. n 4416.
mandant que
le
173
ls,
personne ne serait
Hypothse: Deux
ascendants
font
donation
leur par-
et les
mme
acte.
Un immeuble
maternel, se trou-
dcs de ce dernier,
l'art.
la
883,
et,
est
exclusivement l'immeuble,
L'affirmative juge
reprendre en
Une mre
fait
donns
et
Un immeuble paternel
impartageable
est licite;
il
choit
un enfant dont il compose uniquement le lot. L'enfant meurt la survivance de sa mre. Est-il cens avoir reu
l'immeuble exclusivement
par consquent,
civ.
?
et,
la
mre invoque-t-elle
la
747 C,
Les dcisions de
tage proprement
dit,
appliquent
il
le
principe dclaratif
(3).
(1)
V. ce sujet un article de
p.
la
crititiue
de lgislation, 1894,
rjui
suivent.
(2)
SECTION QUATRIME
DROIT FISCAL
293.
La
licitation n'est
mme.
un partage.
actes
tition
la
l'indivision qui
Il
existait sur
un
objet, elle
rpar-
de la
somme
obtenue.
pr
294.
la licitation
De mme que le droit civil, le droit fiscal distingue un communiste de la licitation un tranla diffrence y est trs attnue,
le le
ger
mais
parce que, au
principe dclaratif du
la
le terrain fiscal,
a migr dans
le
droit
fut
civil,
peu
l'occasion
leur
propos aussi,
il
reut sa
premire
atteinte.
En
La
adopta
L. du 25 frimaire
le
mme
systme.
Un nouveau
pas fut
fait
en
1893. (1)
droit
trs
175
la
Le partage a
Il
soumis
mme
est
nature de
que
La
quotit en
la
seulement
de
modre.
ne faut chercher
l'art.
cause de l'abandon
la fiction
nonce en
883 C.
civ.,
civil,
Dans
l'intrt
du
donc un contrat
ainsi,
translatif, mais, si
d'une
espce double.
il
Au
un tranger,
est
s'identifie
la vente.
La
licitation
un communiste
Garnier,
a,
La
soulte de partage,
dit
(2)
au
regard de
de
la loi
la vente.
Aussi bien,
forts
gnralement plus
que
la licitation. (3)
I.
Licitation
suffiront
il
un tranger.
nous dbarrasser de cette
vente:
295.
Deux mots
hypothse.
En
effet,
y a
Le
tarif applicable
aux immeubles
est
p. 100(4).
en deux autres
transcription 1,50
Le
tarif
de
la
complexe
et indivisible.
(1)
(2)
(3)
le
tarif
de la vento,
l'indivision
double dc^inic et demi. Nous donnons le chiflre des On voudra l)ien se souvenir ipi*
augments de deux
dcimes
et
juart.
II.
176
Licitafioii
un Communiste.
296.
il
Nous venons de
transcription. Examinons, successivement en ce qui les concerne chacun, les rgles de perception de ces deux
droits.
A.
Droit de mutation.
dans
dans
son 5 n"
son 7 n"
6,
meubles
les
et,
parts et porlicita-
La
loi n'assujettit
Si le bien licite
compose
L'indivision
comprend plusieurs
objets.
Ex.
Primus
au prix de 100,000 francs. Plus tard le partage fixe ses droits 50,000 francs, qu'il compense, due concurrence
avec son prix d'adjudication. Qu'a-t-il acquis en dfinitive? La moiti de l'immeuble. Pourtant, sans tenir compte des
droits de l'adjudicataire
dans
la
masse,
la
perception s'ta-
(1)
La L. de
bles et d'immeubles.
frimaire ne mentionne que les licitations de meuOn en a tendu les dispositions aux autres
(2)
Toutefois, quand
le droit est
blit
177
comme
fr.
formant un partage
Dans
l'espce,
Primus n'atant
doit
un
acte
prparatoire partage,
elle se ralise, les
la
on ne connat pas, au
moment o
dans
la
considrer
pourra apparatre
ci
l'injustice
tait
rgulire
lorsqu'elle
a t
faite,
et
il
est
de
combine avec
la dfense,
quand,
sommes
tageants dans
tre faite,
si,
le
bien
licite,
il
avant ou avec
licitation,
on prsentait
La
le
droit 4
o/o
simplement
partage,
la
par
le
un
lot
mode
spcial
de
personne
(3) .
dans
de laquelle figurera
l'immeuble
(1)
1,
501.
Conformment
l'excdant des
J.
m.
f.
21
nov. 1829,
E. 85341.
Mais la solution actuelle fut consacre par une nouvelle dcision du ministre des finances du 23 mai 1835 (J. E. 11'201). (2) Cas. ch. run., 12 mai 1870, S 70, 1, 210. Trait des Dr. d'Enreg. t. 1" n" 428. De cette hy(3) Naquet pothse nous rapprocherions volontiers la convention suivante Le cahier des charges d'une licitation porte que si les feux
: :
i2
299.
178
Deux
Partage
dfinitif,
tribunaux sont
partiel a
un partage
le
un
cara-
que
au partage
(2).
Le correctif apport l'art. 69 sera d'ordinaire favorable aux colicitants. Mais s'il arrive que le partage ne mette aucune portion du prix au lot de l'adjudicataire, le
300.
droit de soulte sera-t-il peru sur l'intgralit du prix? Oui,
si
partage
en
mme
la'
temps.
Lorsque
la licitation est
le
prsente la premire,
et
perception
opre sur
l'administra-
tion n'exige
aucun supplment
lors de l'enregistrement
du
partage
(3).
un
cohritier,
celui-ci
ne
sera pas dclar adjudicataire, mais que le bien sera, lors du par-
Jug
de 4
qu'il
y avait
une
promesse
d'une
engagement
"/o
d'effectuer le partage
n'est pas
certaine faon.
Donc
le droit
exigible.
Reims, 11
1"
avril 1890.
Dans
le
pr. 4335:
En
sens de l'administration, Orlans, 26 mai 1875. Rp. sens contraire Trib. Dijon, 7 dc. 1885, S 88, 2, 71.
V Part.
Licit. n 252.
1,
248.
Rg., 28 mai 1883; Trib. Seine, 6 mars 1885, J. N. 23'6H. Toutefois, des auteurs (Garnier. Dict. de l'Enreg. v" Licit. n 79)
(3) Sol.
combattent cette solution, en faveur de laquelle ne milite qu'un argument de rciprocit. Comme l'quit est un faible rempart contre les prtentions dn Fisc, nous ne serions pas tonn qu'un jour une nouvelle aggravation se produist sur ce point.
301.
179
assez
difficile
En rsum,
le
il
sauf
le cas,
raliser en
pratique, o
partage
en
mme temps
que
la licitation,
la
part
de l'adjudicataire dans
tant
un
mme
acte (1)
et
il
est tenu
compte exclusivement de
et
la valeur
des biens
qu'il acquiert,
non de
la
for-
ne dduira-t-on pas
la
Nous terminerons
muta-
1" Remarque.
tion, n'est
2tn*
La
licitation
au
profit
de tous
les coli-
citants, n'entranant
Remarque.
Au
distinct,
au
rclame
immobilier sur
prix total
B.
303.
le droit
Droit de Transcription.
52 et 54 de
la L.
du 28
avril 1816,
immobilire
vente, ou
onreux, quand
l'acte
constitue une
quand
est
1, 60.
24 nov. 1841. (3) Cas. 22 fv. 1841, S 41, 1, 34G. Seine. 8 fv. 1878. J. K. 20-685. Contra (4) Sol., 15 nov. 1877 Oloron, 14 janvier 1880. J. N. 22-393; Seine, 3 dc. 1880. J.E.,
f.,
;
Dec. m.
21-327.
a.
180
la
licitation
i" Cas.
Il
y a vente. Si
au
profit d'un
dit
qu'il
en
tait
autrement de
(1).
la licitation
communiste
Aussi, lorsque
l'art.
La perception du
(2)
mme
pas absolument
de licitation
en matire de cession,
que
le droit
de vente
(3).
Il
la portion
excdant
les
tort
on
scinde
le droit
de vente.
Pour ce qui
est
du
droit de mutation
on dduit
le
prix
et
surtout
aprs celui de
Cour de Nancy du 7
juillet
il
1896?
De
l'arrt
de la Cour de Cassation,
dcoulerait que
(1)
Elle implique
bien...
vue de
:
et
non
Naquet
Ibid.
n 431.
7 mai 1822. 1, 242 et 44, 1, 116. CprCas. 23 avril 1884, J, N. 23-215. Le droit serait d quand mme l'acte de partage de l'immeuble ou du prix serait prsent simultanment l'enregistrement (Cas. 26 fv. 1851, J. N. 14*240); mais il cesserait d'tre exigible si l'imS 27,
meuble
tait
partag par le
mme
acte,
ment
quand
au profit des
si le
181
le
licita-
comme
(1).
l'effet
dclaratif.
La Rgie
n'a
Nous-mme nous
l'arrt existe, et
fait,
tient
continuant percevoir
pce
(2).
le droit
Au
surplus,
si la
de Nancy,
la seule
pratique
nonce indivisment au
d'ores et dj doue de
profit de
plusieurs communistes
l'effet
seul fait
tion (3).
immdiatement affranchie du
droit
de transcrip-
La
paux.
princi-
au regard des
tiers.
ici
;
et ceci
(1) Sol.
du 8 nov. 1895,
R P
8129.
J.
(2)
(3)
N. 26-188.
et
en date du en conslici-
la licitation au
communistes,
et
mmo temps
partage, dans lequel le prix avait t attribu par tiers des acqureurs.
que le chacan
est
182
l'art
1"
n<
4 de la L. du
23 mars 1855
306.
Il""'
intrt.
oblig de la purge.
successeurs irrguliers
taire particulier
:
(4).
le
lga-
Il
ne continue pas
personne du testacatgories,
les
nous
con-
ger
La mesure
Au
sujet des
par
purge
lui est
interdite,
et
l'adjudication
son
transcription
307. cription
Enfin,
la
la trans-
au communiste
commun
(1)
rique
que
Faisons remarquer iie serait-ce que dansun intrt thorgle oppose, et si la L. de 1855 et contenu une
non
proportionnel de 1,50 "/o, mais le droit fixe de 1 franc 52 de la loi). J. d. Not. 1896 p. 474; Cas. 6 fv. (2) Trib. Seine 14 fv. 1896 1889 ibid. 1889 p. 235, Cas. req. 5 mars 1894; (3) Cas. ch. run. 12 janv. 1876 prcit J. d. Not. 1895 p. 60.
le droit
(art.
;
;
(4)
(5)
Trib.
Montauban 24
mai 1893
;
juil.
1889
J.
du Not. 1890
loi,
p. 446.
cpr
en
ce
sens
J. d.
Trib. Seine 6
Not. 1897 p. 195, prcit. (6) Sol. 13 nov. 1835; Cas. ch. run. 19 dc 1845 D 46, 1, 17 Cas. req. 10 nov. 1891, J. du Not. 1892 p. 524. Jusqu'en 1835 cette
;
J.
Cas. 22 fv. et
sept. 1827,
entend par
titre
183
commun.
au
mme
titre
fait
vertu d'uji
commun
plus
entre lga-
deux donale
mme
donateur. Le cas
le
frquent o
la
licitation
intervient au profit
Assurment,
la formalit n'est
mais
elle est
ncessaire
(1),
l'gard
soit
de l'auteur
commun. Aussi
rattacher cette
deuxime condition
purge.
taires
Si,
en
effet,
les
coproprititre
auxquels
la
commun, on
s'aperoit
rgle,
dsir
chec.
Au
lieu
de pro-
cder par voie de licitation, on n'a qu' procder par voie de partage avec soulte, acte qui ne donne jamais ouverture
au droit de transcription. Plus logique, l'ancien droit rdu tiers aciiurcur a hypothques provenant du chef de son vendeur grvent l'inimeuble tout entier, et non pas seulement les portion.s cdes par ce dernier. C'est l une cons(jucnce de ce que la licitation a un effet rtroactif et de ce que le copartageant auquel l'immeuble est chu, est rput en avoir tou(1)
La
licitation
prononce au
profit
mme
le.s
jours t propritaire, l'exclusion des autres copartageants. Les choses se passent comme si le vendeur de la portion indivise avait lui-mme figur au partage et avait vendu l'immeuble entier aprs l'avoir reu dans son lot . K. n. 6321. (V. supr n" ).
clamait les lods
et
184
titre
ventes en l'absence du
commun
du droit
mme
entre copartageants.
308.
Le
que
le
partage, d'o
il
ne ressort
mme temps
309.
que
le
procs-verbal d'adjudication
est
Le
droit de
transcription
encore indpendant
la liquidation
ne s'opre
mme faon
pour l'un
et l'autre.
Le
droit
aule
compos l'enregistrement
pour
le
si
on avait
texte
peru
droit de mutation
tout (2) .
La jurisprudence
(3), et
in-
voque en ce sens un
que
la
faible
argument de
ajoute
somme
entire offerte
tre inIl
somme
la
totale.
La valeur
cependant,
galement
offerte
fectue l'amiable,
le droit
se peroit alors
Du
reste,
il
mme au
point de
vue de
la
Dans les mmes conditions le droit serait d par un acqureur dispens du droit de mutation. (2) Wahl. Des rapports du droit de transcript. avec le droit de mutation titre onreux. Thse, Grenoble, 1886; ch. II, sect. I. (3) Cas. 6 dc. 1871, S 71, 1, 247. D 72, 1, 84. L'art. 25 de laL. du 25 ventse an VII qui a tabli le droit de transcription est Le droit sur la transcription des actes constatant ainsi conu mutation de proprits immobilires sera de 1 franc 50 par 100 francs du prix intgral desdites mutations suivant quil aura t rgl l'enregistrement . Ces derniers mots, sur lesquels sappuie l'opinion contraire celle de la jurisprudence, rendent bien prcaire l'argument que celle-ci tire des termes prix intgral.
:
antrieurement.
185
possdait
Un
tiers
rclamer
le
prcdemment acquitt l'impt? La jurisprudence invoque une prtendue indivisibilit du droit de transcription. Salaire d'une formalit, ds
que
droit est d, et
il
le
requise.
On
Le un
un
droit fixe.
"/o
Ce ne peut tre
en principal.
310.
prix.
2-"*.
DU PARTAGE DU PRIX
Aprs la licitation, l'indivision est reporte sur le Donc le partage de ce prix donnera ouverture au
et
dont
la quotit
La perception du
si la
distribution
du prix avait
est alors
dans
licitation.
Le partage
considr
sition dpenjiante.
CONCLUSION
311. Notre travail sur la Licitation se
l'art.
883 C.
civ.,
champ
d'application.
le
Mettons part
sources au Trsor.
droit fiscal, o le
principe insr
en
uniquement
afin
Envisageons seulement
le
droit
civil,
et
demandonslivr,
il
nous
est
si
sommes
ratif
du partage
l'a
qu'un auteur
le maintien du principe dclacompromis dans notre Droit, ainsi crit. On voit par cette tude, dit M.
est
Rouard de Gard
s'est
(1),
que
bien compromis.
s'il
Il
n'est plus
admis en matire
il
fiscale
disparatra
trop
probl-
matique pour
du Code
mais
il
est
prmatur de
la
vrit,
nous avons
laiss
(1)
Le caractre
dans l'ombre une
loi,
187
le
dclin
du principe:
la loi
Mais quel-
donne ce
texte,
peut-on fonder
une conclusion d'une raisonnable probabilit sur un fait La loi sur l'hypothque maritime a eu pour but
le crdit
d'augmenter
lument
le
perdent
le
droit
de suite, conserveront
le droit
de
sur
313. D'un
autre
ct,
la
la
pratique aucun
mouvement
depuis 1887,
un tranger un acte
ainsi,
tient
pour
le
plus
l'art.
grand
dans
les
termes
stricts
de
donne au principe
aucun
du 21 mai 1895
de
licitation
dclaratif.
c'est la distinction
complte
licite
passe aux
mains d'un
Notre conclusion
est
qu'en droit
civil
le
principe dccla-
(J)
Cpr Aubry
et
Rau, $ 625,
n. 24.
ratif n'a subi
188
aucune
mme
Y\x:
Le Doyen,
VIGIE.
Vu
Le Prsident de la Thse,
J.
CHARMONT.
permis d'imprimer:
Vu
et
Le Recteur,
J.
GRARD.
(s^<^s^=-^=^/-^=-^=^^N3
^r^^^fr^'
BIBLIOGRAPHIE
I.
- ANCIEN
DROIT.
Bacqut.
Basnage.
Des francs
fiefs.
Coquille (Guy).
>
Coutume du Nivernois.
Dargentr.
Dumoulin.
GuYOT.
Advis sur les Partages des Nobles. Commentaires sur la Coutume de Paris.
LouET.
Rpertoire.
Arrts.
Maynard.
Papon.
PoTHiER.
,
Recueil d'Arrts.
Trait des Successions. Trait de la Vente. De Rozire. Recueil de Formules. Vallabrgue. Revue pratique de Droit franc, et trang.
1872,
t.
34.
II.
Disleau. Thorie du Partage dclaratif, thse, Paris, 1884. Le caractre dclaratif du partage E. RouARD DE Card.
le
Droit actuel.
III.
190
DROIT MODERNE.
Droit Civil.
Amiaud.
Trait-formulaire du Notariat.
Rau.
AuBRY
Ouvrages
et
Droit civil.
et
Baudry-Lacantinerie
Wahl.
Trait des
Successions.
Droit Civil.
Bonnet.
Articles de
Dissertation
Revue
t.
dans
le
Journal du
Charmont.
Journaux
et
CoLMET DE Santerre.
Planiol. -- Revue
ViGi.
Revue
401.
crit.,
1864,
Revues
24, p. 490.
crit.,
1892, p. 519.
Rev.
crit., 1894, p.
'
BouiLLY.
Note dans
tes
le
Franaises, i893,
33.
EsMEiN.
~ Note Note
dans
le
Recueil de Sirey,
1893,
%
1,
265.
le
Notes
de
Labb.
dans
Recueil de Sirey,
1888,
257.
le
Note dans
Recueil de Sirey,
Jurispru-
1889,1, 193.
dence
le
1,242.
le
449.
le
MRIGNHAC.
Note dans
191
le
Planiol.
Note dans
Note dans
Note dans
Recueil de Dalloz,
Notes
1896,1,9.
de
Jurispru-
Wahl.
le
ICecueil
de Sirey,
1893, 2, 265.
dence
le
Recueil de
Sirey,
1894, 1,417.
Droit
Fiscal.
Garnier. -- Dictionnaire
ment.
de l'Enregistre-
Naquet.
ment.
Wahl.
Des rapports du droit de transcription avec le droit de mutation titre onreux. Thse,
Grenoble, 1886.
Dictionnaire des
droits
les
d'Enregistrement
par
Rdacteurs du jour-
nal de l'Enreeistrement.
PRIICIPALES ABRIATIOiS
1,
25; S. 91,
1,
420 signifie
Cour de Cassation, Chambre civile, rapport dans le recueil de Dallez, anne 1891, i partie,
page 25
et
dans
le recueil
de Sirey,
2,
Cour de Douai du 26 mars 1896 rapport dans le recueil des Pandectes Franaises, anne 1897, partie 2,
page 124.
Journal des Notaires.
J.
N.
signifie
J.
du Not.
signifie Journal
du Notariat.
R.
J.
n. signifie
Revue du
Notariat.
G. v" Suce, n" 2096 signifie Jurisprudence Gnrale de Dalloz, verbo Succession, n 2096.
Rev.
crit. signifie
Revue
critique de lgislation.
Dfinition et division
".....
CHAPITRE
Section
I".
NOTIONS PRLIMINAIRES
3
3
I".
II*.
Caractres de la Licitatiox
3
18
Section
9
13 13
CHAPITRE
Section Sectiox
H-"'.
HISTORIQUE
26 26
IP.
I".
14
27
II'.
16
31
Relations civiles
II*
23 27 27 28 28 29 30
43
PRIODE
I".
Relations fiscales
51
A. Droits fodaux
B. Droits domaniaux
a. b.
52 53
Contrle
Insinuation
54
55 57
CHAPITRE
^
III"".
- CARACTRE DCLARATIF DE LA
LICITATION
36
lieu la
71
I".
pour Jouir de
l'efjet
dclaratif.
37
73
II.
A
I.
l'effet
dclaratif et
40
dclaratif...
79
40
41
80
83
98
II.
quelles conditions
lacjuellc
III.
Epoque
remonte
l'effet
dclaratif
53
194
DEUXIME PARTIE
EFFETS DE LA LICITATION
Gnralits
56
CHAPITRE ^^
Section
I'^
EFFETS INTRINSQUES
Licitatiox a un Colicitant
59
I.
60
I". Garanties
60 60
61
II.
l'galit
61
Base du Privilge
61
a lieu
Au
profit
de qui
il
il
61
62
Sur quoi
porte
d.
e.
f.
65
67 69
B. De
69
De D. De
C.
70
71
Enchre
E.
Garanties particulires
73
73
II*.
IIP. Actions
I.
communes aux
Colicitanis
76
en rescision
77
78
II.
III.
80
81 81
Section IP.
Discussion thorique
Examen
Appendice.
de jurisprudence
92
101
Du Premier
Acte
CHAPITRE
II^
195
Pages
Numru5
EFFETS EXTRINSQUES
103
174
Section T*.
I.
P^ Cranciers
Cranciers du dfunt
104
104
A. Cranciers chirographaires
B. Cranciers hypothcaires
II.
176
177
105
107
180
184 193
A. Cranciers chirographaires
B. Cranciers hypothcaires
a. b.
c.
109
1
17
Adjudication au Colicitant
Adjudication un autre Communiste
Adjudication un tiers
117
119 128
194
198
211
d.
Du premier Acte
130
214
220
221
IP. Acqureurs
I.
135
135 139
..
.
22G 230
231
141
142
un
tiers
142
232 230
D.
Du premier Acte
144
Section
II".
II.
237 238
145
148
Droits de V Adjudicataire
I.
244
245 240
148
150
152
II.
252
257
purge
157
Section
III*.
I''^
Rapports des Colicitants avec des Ayants-Cause n'ayant pas trait spcialement DES niENS COMMUNS ET AVEC DES Tiers. Rapports entre AyantsCause d'un mme Colicitant Effets de la Licilaiion entre poux I. Rgles communes aux deux poux
Rgies spciales
la
102 103
103
166,
207
w
270
276
II.
femme
Du
196
Page
Numros
A. De l'hypothque lgale B.
retrait d'Indivision
166 169
277
280
au point de vue de
171
287
III.
Effets de la Licitation
dans
les
Rapports
172
289
Donateur
Section IV.
et les
hritiers
du donataire..
173
291
Droit Fiscal
la Licitation
174 174
175
293
P^ De
I.
294
295
Licitation
II.
Licitation
un tranger un Communiste
176
296
297
303
A. Droit de mutation
B. Droit de transcription
II
176
Du Partage du Prix
,
310
311
Conclusion
li'llllllllll;
5^9003 008596^385
DATE DUE
i
1
/"'
;!':i 'i*^:!-;';!!!.;'
!
y\".i\
'iWri
M^t.
'X"m'.
'iM;':JHC^*'i,'.,;:w
'^MMm
^''^M
%l
K'M:
l'ii'
K<iV;'i
''iMilD:
mu
:-M
:m ^v:W'
M\0':>n'
i''^M'mn:A
'^m
'il,
';Vl^l^!,^!:^l^.!<t^!::
Ai\>:
,'" '''il
?,<
'
'
i'
ter..