Association pour le Retour de lEau en rgie Publique dans la CAMY

AREP-CAMY

MMORANDUM
SUR LAUDIT SUR LEAU RALIS PAR LE CABINET SP 2000
Le cabinet SP 2000 a t charg par le groupe de travail sur leau constitu par la CAMY de rdiger un Audit des services publics de leau et dassainissement . Ce document est constitu de trois parties qui ont t communiques au groupe de travail, les 15 octobre 2009, 30 septembre 2010 et 4 novembre 2010. La premire partie porte sur les aspects techniques et juridiques. La seconde sur un benchmark du prix de leau. La troisime sur les modes de gestion et la simulation de la mise en rgie. Notre Association, qui sest constitue en dcembre 2009 avec lobjectif de convaincre les citoyens et les lus de la ncessit du retour de leau en rgie publique, a demand plusieurs reprises tre entendue et consulte par le cabinet SP 2000. Nos demandes sont restes sans rponse, alors que ltude approfondie des trois parties de cet audit soulve remarques, questions et interrogations ! Faute davoir pu tre consulte, notre Association a donc propos de rdiger ce mmorandum et de ladresser lensemble des Maires et des lus des Communes de la CAMY qui auront dcider, le moment venu, du maintien dune Dlgation de Service Public aux socits prives Veolia et Suez Lyonnaise des Eaux, ou du retour en rgie publique. Ce mmorandum a pour but dattirer votre attention sur les aspects qui ont pos ou qui posent encore problme avec le mode de gestion actuel confi Suez ou Veolia, de relever les carences et les insuffisances de cet audit, notamment sur les aspects financiers, et de critiquer sa dmarche densemble qui nous parat tre oriente ds le dpart vers une conclusion sans surprise !

Premire partie de laudit

(technique et juridique)

A) Partie technique
Laudit indique que les dlgataires remplissent globalement leurs obligations de bon entretien des installations . (Page 9). Mais, il est galement signal un faible taux de renouvellement des canalisations (Page 18), le parc des compteurs est vieillissant (Guerville et Mantes la Ville) (Suez) (Page 19), Peu dinterventions de rparations , fuites deau indtectes , une connaissance du rseau moyenne (Page 20).
AUDIT

Ce dernier aspect est, par exemple, confirm par le bulletin municipal n 197 de Follainville-Dennemont. M. le Maire crit : Ce chantier a connu quelques difficults, en particulier parce que le concessionnaire eau Veolia, malgr nos alertes rptes depuis trois ans, nest pas intervenu au bon moment et plus loin : Dans ce domaine aussi, nous rencontrons de gros problmes avec Veolia qui ne nous informe pas dans les dlais, qui na aucune connaissance pralable des branchements modifier . (octobre 2010). Ainsi, la comptence technique des spcialistes , tant vante par les partisans dune dlgation au priv, semble largement surestime et frquemment contredite dans les faits ! Certes, la situation sest amliore depuis juillet 2009 puisquune nouvelle usine a t mise en service Buchelay, mais - pendant des annes et des annes - les citoyens ont consomm une eau de qualit moyenne sans en avoir t rgulirement informs ! Mais il prcise quil na pas pu avoir connaissance des indicateurs sur lensemble des plaintes (Page 21). Comment peut-on qualifier de bon, en apparence , un service dont on ne connat pas les indices de performance ? Pour connatre lampleur des fuites et des pertes, il faut se reporter au Rapport annuel sur les prix et la qualit de leau potable et de lassainissement dans la CAMY 2009 . (Pages 9 et 11). Celui-ci indique : 860 306 m3 de fuites, pertes, service, soit 14,5 % du total distribu. Lorsquon interroge les lus sur lampleur de ces pertes payes par les consommateurs, il nous est systmatiquement rpondu que ce chiffre comprend aussi les prlvements effectus par les pompiers, le nettoyage des cuves, etc. Or, le document cit ci-dessus, permet de faire la part des choses : les pompiers et les services reprsentent une perte de 26 646 m3. Il reste donc pour les fuites des canalisations et des branchements 833 660 m3, soit 14 % de leau distribue par Suez ou Veolia ! Et on peut stonner que ces socits prives qui ont la concession depuis 1969 (CGE devenue Veolia) ou 1942 (Suez-LDE) commencent seulement maintenant des dmarches pour identifier lorigine des fuites !

NOS REMARQUES

Laudit poursuit : Une eau de qualit moyenne jusquen 2008, notamment du fait de la prsence de pesticides . (Page 15).

Laudit signale : un bon service client, en apparence (Page 21).

Laudit indique : Des indices de pertes amliorables (6 m3/j/km) (Page 16), les performances (pertes en eau) restent perfectibles (Page 48), Des dmarches en cours pour identifier lorigine des pertes (fraudes, fuites) (Page 16).

B) Partie juridique
AUDIT NOS REMARQUES

Laudit rappelle les dates dchance des contrats. Pour leau potable : fin 2022 pour Suez-LDE (Guerville, Mantes la ville), 2017 pour Veolia (le reste de la CAMY) sauf Drocourt (2016) . (Page 36). Pour lassainissement : fvrier ou dcembre 2011 pour Veolia (Drocourt, Mousseaux), mars 2014 pour Suez-LDE (le reste de la CAMY) . (Page 42).

Or, laudit rappelle, juste titre, que le Conseil dEtat a mis un arrt (jurisprudence Olivet) qui oblige les contrats de plus de 20 ans tre rexamins en 2015, et soumis lexamen du Trsorier Payeur Gnral. (Page 37). Mais la prsentation de cette dcision du Conseil dEtat et la formulation utilise par laudit sont parfaitement discutables : Les contrats de plus de 20 ans pourront sexcuter au-del de 2015 moyennant une justification adapte auprs du TPG (Page 37), La Collectivit doit prparer sans tarder ses arguments auprs du TPG pour justifier les contrats deau potable . (Pages 46 et 48). Ainsi, SP 2000 vend la mche ! Les conclusions sont dj connues avant mme que laudit ait t men son terme ! Il ne sagit que de justifier la reconduction des contrats avec les dlgataires privs, alors que laudit prtend tudier toutes les possibilits qui souvriront en 2015, y compris le rtablissement dune rgie publique ! LES DS SONT PIPS !

BENCHMARK DU PRIX DE LEAU

NB : les pages de cette 2me partie ne sont pas numrotes
AUDIT NOS REMARQUES

Deuxime partie de laudit

Conclusions : Il est difficile de dterminer si le mode de gestion a un impact significatif sur le prix .

Conclusion surprenante et de mauvaise foi puisque cette partie de laudit permet les comparaisons suivantes : Le prix de leau dans la CAMY est en moyenne de 3,57 le m3 (tout compris) en 2009. A comparer avec la moyenne du dpartement des Yvelines : 3,40 le m3 et avec la moyenne en France : 3,29 le m3. Par mode de gestion : 3,59 le m3 pour les socits prives (DSP), 2,78 le m3 pour les rgies publiques. On constate donc que le prix de leau dans la CAMY se situe dans la tranche suprieure des prix en France, au-dessus des moyennes dpartementale et nationale, et trs nettement au-dessus des prix proposs par les rgies publiques.

MODES DE GESTION ET SIMULATION DE LA MISE EN RGIE

A) Audit financier des services.
AUDIT NOS REMARQUES

Troisime partie de laudit

Lvolution des prix de leau potable : de 1999 2009 : + 40 % . (Page 8). Des diffrences consquentes sur les contrats deau entre les montants provisionns et les montants dpenss . Montant : 4,931 Millions d. (Page 19) Lexercice annuel de Suez-LDE (6100 abonns) : 83 k est jug raisonnablement bnficiaire . (Page 12). Mais, pour ses salaris: 5 ETP dclars pour 4,3 reconstitus (Page 12). Pour Veolia (13000 abonns) : Les premires analyses reconstituent des charges dexploitation significativement infrieures aux produits quivalents du dlgataire . (Page 11). Cet cart semble sexpliquer par la mthode dallocation des frais de lagence de Buchelay (Page 11). Une actualisation du compte dexploitation prvisionnel de Veolia Eau est envisageable sur la base dune rvaluation prcise de ses charges (Page 11). Laudit demande Veolia : Une justification des tches effectues par les 10 ETP de la station dpuration (Page 17). Les dlgataires ne sont tenus contractuellement qu reverser une infime partie des soldes . (Page 19), Une partie plus importante des soldes pourrait tre reverse sous forme de travaux ou de rduction tarifaire (Page 19), Le contrat principal (Veolia) deau potable semble dsquilibr la faveur du dlgataire (Page 20), Le bilan () fait ressortir des soldes positifs trs importants qui ncessiteraient () une rengociation (Page 20)

Que font les dlgataires privs de la diffrence entre les montants provisionns pour les travaux et lentretien et les montants rellement dpenss ? 4,931 Millions d. Sont-ils placs en Bourse ? Combien ont-ils rapport aux socits prives ? Pourquoi ne sont-ils pas utiliss pour les rparations des fuites ?

Quand on sait que Veolia Eau a dclar une augmentation de 15 % de ses bnfices en 2008 au niveau national, quelle est la part qui lui est revenue de ses contrats dans la CAMY ?

Quel est le montant des bnfices perus par Veolia, simplement qualifis de soldes positifs trs importants permis, notamment, par des charges dexploitation significativement infrieures aux produits quivalents du dlgataire ? De combien ?

Est-il admissible quun audit financier se contente de formules vasives, de conditionnels, de suppositions, dapproximations, sans jamais fournir aucun chiffre prcis ?

Que de prudence et que dimprcisions pour ne pas aborder le nud du problme !

Ne dcle-t-on pas galement une suspicion discrte de surfacturation sur le nombre rel de salaris de Suez ou la station dpuration (Veolia) ? Et sur la mthode dallocation des frais de lagence de Buchelay - ce, quailleurs, on appelle des frais de sige , toujours trs mystrieux ? Tout le monde conviendra quil y a l des sous-entendus opaques et non chiffrs quun audit financier digne de ce nom devrait claircir en donnant aux lus et aux citoyens tous les lments prcis pour tre dment informs.

Et on verra ci-dessous que cette opacit nest pas innocente

B) Cot du passage en rgie.

AUDIT NOS REMARQUES

Laudit signale : La rgie na pas de marge raliser ni sur lexploitation, ni sur les fournitures ou soustraitance (Page 22). Laudit poursuit sa simulation en rgie publique :

Exact. Donc, les prix de leau devraient comme dans toutes les rgies publiques tre moins levs que dans les DSP. Mais comment lvaluer puisqu aucun moment on ne connat le montant des marges significatives voire trs importantes ralises actuellement par Veolia ? Et on se demande bien pourquoi une bonne centaine de collectivits territoriales ont rtabli une rgie publique dans la dernire priode : Grenoble, Paris, Cherbourg, Castres, Chtellerault, Annonay, Digne, lAgglo. de Rouen, celle des lacs de lEssonne , etc., etc. et comment elles sont parvenues maintenir ou baisser les prix, sans diminuer la qualit du service, dans tous les cas ! Or, chacun des points voqus ci-contre mrite une rflexion, une analyse et une contradiction. Les impays : ils reprsentent 0,35 % des factures en 2008. Doit-on saffoler, surtout si la rgie parvenait baisser les prix au niveau moyen, soit 0,80 par m3, ce qui, en rduisant les prix, rduirait dautant les impays ? Sur le territoire de la CAMY : 17 communes au 01/01/2011, 60 si la rforme territoriale impose que son primtre soit celui du SCOT. Un quart du dpartement ne serait-il pas un assez large territoire ?

Bref ! Le retour en rgie, cest lApocalypse !

Pas de capacit de mutualiser les moyens sur un large territoire (Page 23). Ncessit dinvestissements initiaux lourds (Page 23).

Les impays sont supports intgralement par la rgie (Page 23).

Les charges dexploitation et de renouvellement estimes du service en rgie sont de 10 % suprieurs celles en dlgation (Page 24).

En cas de retour en rgie, 40 ETP seront ncessaires au lieu de 33 ETP en gestion prive (Page 24). Eventuelle mauvaise adquation du personnel reprendre (Page 23). En cas de retour en rgie, il faudra prvoir une mobilisation des moyens pour la passation des marchs (Page 23). Amnagement des locaux : entre 800 et 1050 k (Page 25). Passage de 87 96 vhicules pour la rgie (Page 24).

Le personnel. Il faut savoir que le Code du travail impose que les personnels soient prioritairement remploys par la rgie (sils le souhaitent), en conservant les clauses substantielles du contrat dont les salaris sont titulaires, en particulier celles qui concernent la rmunration (Article L1224-3 du chapitre IV). Et pourquoi la rgie devrait-elle passer de 33 40 ETP si ce sont les mmes personnes, avec les mmes conditions de travail et la mme comptence professionnelle ? Dailleurs, on a vu que laudit lui-mme met quelques doutes sur la ralit effective des ETP actuellement facturs par Suez (Flins) et par Veolia (Buchelay). Le calcul effectu par laudit dans le tableau de la page 24 est donc parfaitement arbitraire et, mme en admettant quil soit justifi, il est arithmtiquement faux : de 33 40, cela fait + 21 % et pas + 25 % ! Sur la passation des marchs : le mme tableau value + 10 % le surcot pour la rgie de lachat des produits chimiques et des analyses. Pourquoi une rgie devraitelle payer plus cher ses fournisseurs ? Est-ce dire que les services publics sont systmatiquement ponctionns davantage que des socits prives ?

Biens de reprise ; de 688 826 k (Page 25).

De 4,4 6,3 M d seront ncessaires au lancement de la rgie (dont 2,3 3,5 M d de fonds de roulement) (Page 25). Conclusion gnrale : Lanalyse de la reprise de lintgralit du service en rgie montre que le surcot par rapport la dlgation serait trs important . (Page 26).

Quant lvaluation globale du surcot du passage en rgie , son estimation est assez fantaisiste (de 4,4 6,3 M d, soit un cart de + ou 43 % !) et sa prsentation relve du tour de passe-passe, puisque plus de la moiti (de 2,3 3,5 M d) nest pas constitu par une dpense, mais par une avance rcuprable (fonds de roulement).

Sur la reprise des biens, des locaux, des vhicules. Les infrastructures (canalisations, branchements, usines, etc.) sont dj la proprit de la CAMY. Qui plus est, 4,931 M d ont t provisionns auprs des dlgataires et sont actuellement inutiliss . Ils devraient donc tre rcuprs par la rgie si elle tait rtablie. Ceci ne figure aucun moment dans la simulation de SP 2000. Pour les locaux, la CAMY vient de dcider dacqurir les bureaux contigus de lancienne antenne de lANPE de Magnanville. Pourquoi ne pas y installer la rgie ? Quant aux vhicules, rien ne justifie quil faille en acqurir une dizaine supplmentaire !

Ainsi, dans cet audit, soi disant impartial , tout a t fait pour minimiser les carences techniques et relationnelles des prestataires privs. Des suspicions de surfacturation sont peine effleures et nont pas toutes t envisages (par exemple : lassainissement peru pour leau qui sert arroser les terrains de sport, alors que cette eau est absorbe par le sol !). Les bilans financiers et les bnfices raliss par Veolia sont soigneusement camoufls, puisque aucun chiffre nest cit, ce qui ne permet pas de comparer la situation actuelle avec ce que serait celle dune rgie rtablie. Lestimation du surcot du passage en rgie est en tous points contestable.

Au total, cet audit a t orient ds le dpart pour rpondre au choix qui pouvait correspondre le mieux la position maintes fois raffirme par ses commanditaires, cest--dire le maintien dune DSP et la reconduction des contrats avec Suez et/ou Veolia.

Nous en voulons pour preuves : Le passage qui concerne la jurisprudence Olivet qui indique clairement la marche suivre pour obtenir la prolongation des contrats actuels au-del de 2015 et nenvisage jamais leur remise en cause ventuelle. Larticle du n 2 de juin 2010 de Habitants de la CAMY qui dclarait dj: La dlgation ces prestataires extrieurs Suez et Veolia permet dafficher des prix transparents, sans cots indirects, ce que ne permet pas la rgie . Le choix tait fait, six mois avant la publication de laudit ! Au moment o SP 2000 rendait laudit la CAMY, le mme cabinet en prsentait un autre sur le mme sujet Saint Pierre des Corps (prs de Tours). Ses conclusions sont rigoureusement identiques, comme sil sagissait dun simple copier coller !

M. le Maire, Mme et MM les Conseillers Municipaux, dans quelques mois, vous aurez vous prononcer sur cette question importante, dont les enjeux ne sont pas seulement pcuniaires.

Dans le monde, 1,6 milliard dhommes, de femmes, denfants nont pas accs leau potable. 13 000 personnes en meurent chaque jour. Leau est indispensable, elle est la condition mme de la vie. Il est insupportable que cette substance vitale ait t transforme en marchandise par laction de multinationales sans scrupules, au premier rang desquelles se trouvent les socits franaises, n 1 et n 2 mondiales qui ralisent des bnfices colossaux. Leau doit relever dun service public, conome de la ressource, et doit tre fournie aux citoyens son juste cot .

Des dizaines de Collectivits territoriales ont dj fait le choix du retour au service public. Partout, des Associations comme la ntre se constituent sur cet objectif. Des initiatives sont prises un peu partout qui culmineront Marseille en mars 2012 loccasion du prochain Forum Mondial de lEau. Ce mmorandum a t ralis pour vous fournir des arguments critiques sur un document qui vous sera certainement prsent comme dfinitif et impartial , manant de spcialistes minents. Nous avons voulu dmontrer que cet audit - trs coteux - nest pas objectif, quil a t orient dans le sens qui tait souhait et quil comporte des carences, des imprcisions, des approximations inacceptables face un tel enjeu et sur lesquelles vous tes en droit de poser des questions, notamment celles que nous avons souleves dans ce texte.

Nous vous remercions pour le temps que vous avez bien voulu consacrer nous lire. En temps voulu, nous demanderons vous rencontrer pour voquer toutes ces questions qui devront tre tranches par les lus avant la fin du mandat municipal en cours. Nous vous prions daccepter, Madame, Monsieur, nos salutations distingues.

Site Internet : http://mantes.eau.publique.free.fr/ Blog : www.mantes.eaupublique.over-blog.com

254, Bd du Marchal Juin - 78200 Mantes la jolie

Agora / Maison des Associations

AREP-CAMY