ANLISIS JURISPRUDENCIAL DE DOS PRINCIPIOS PROCESALES PRINCIPIO DE AFIRMACIN DE LIBERTAD PRINCIPIO DE INMEDIACIN La Sala de Casacin Penal del Tribunal

Supremo de Justicia, en decisin N 304 del 28/07/2011, en ponencia de la Magistrado Ninoska Beatriz Queipo Briceo, sobre el Principio de Afirmacin de Libertad establecido en el artculo 9 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, seala: Las disposiciones de este Cdigo que autorizan

preventivamente la privacin o restriccin de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carcter excepcional, slo podrn ser interpretadas restrictivamente, y su aplicacin debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta. Las nicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Cdigo autoriza conforme a la Constitucin.

En tal sentido, se refiri que entre una de las tantas innovaciones con la que contaba el sistema acusatorio penal, lo constituye el Principio de Afirmacin de Libertad, por tanto, toda persona a la que se le impute la comisin de un hecho punible debe ser juzgado en libertad salvo las excepciones que establezca la ley. As pues, deja claro que la libertad constituye la regla y la privacin de libertad es la excepcin, ya que el artculo 9 del COPP colinda con el artculo 243 del COPP, que establece: Toda persona a quien se le impute participacin en un hecho punible permanecer en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este cdigo.

La privacin de libertad es una medida cautelar, que slo proceder cuando las dems medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso. Siendo la privacin de libertad, la excepcin ya que se debe considerar que el juzgamiento en libertad es un derecho consagrado por la Carta Poltica Fundamental de Venezuela, en su artculo 44, numeral 1ser juzgado en libertad, excepto por razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso. Sealando la Sala, que es un dispositivo constitucional con el cual, adems, se establece una garanta de proteccin e intervencin mnima en la afectacin del derecho a la libertad personal, el cual slo podr verse restringido en casos excepcionales, para asegurar las finalidades del proceso. Igualmente expresa la Sala, que la imposicin de cualquier medida de coercin personal, debe necesariamente obedecer a una serie de criterios y juicios debidamente razonados y ponderados, que atendiendo a las circunstancias que rodean cada caso, se encamine a conseguir el debido equilibrio que exige, tanto el respeto al derecho de los procesados penalmente a ser juzgados en libertad como al derecho del Estado y la sociedad de que se resguarden los intereses sociales, mediante el establecimiento de medios procesales que garanticen las futuras y eventuales resultas de los juicios. A mi juicio, observo como en la prctica no se cumple estas decisiones jurisprudenciales, siendo la realidad muy distinta, ya que los individuos que cometen un hecho punible son privados de su libertad por largos perodos de tiempo, sin que se le respete sus derechos y principios procesales, y mucho menos lo que establece el articulo 44 constitucional, referente a la

inviolabilidad de la libertad personal , el cual slo podr verse restringido en casos excepcionales, para asegurar las finalidades del proceso. En otro orden de ideas, La Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en decisin N 289 de fecha 20/07/2012, en ponencia de la Magistrado Pal Jos Aponte Rueda, sobre el Principio de Inmediacin establecido en el articulo 16 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que seala: Los jueces o juezas que han de pronunciar la sentencia deben presenciar, ininterrumpidamente, el debate y la incorporacin de las pruebas de las cuales obtienen su convencimiento. Expresando el ponente de la Sala de Casacin Penal, que este artculo se refiere al principio de inmediacin, norma jurdica de importancia fundamental en los procedimientos judiciales orales, presentndose como uno de sus aspectos caractersticos. La inmediacin exige que la sentencia deba ser dictada por el juez o jueza ante quien se hubiera debatido directamente sobre las alegaciones de hechos de las partes, y sobre las pruebas incorporadas al proceso, labor que conforme al modelo preponderantemente oral del sistema procesal penal venezolano, slo le compete en este caso al juez o jueza de juicio. Asimismo, la inmediacin se verifica con mayor intensidad en torno a la relacin existente entre el juzgador y el sujeto procesal que emite una declaracin en sentido amplio. De ah que, este principio se manifieste con primaca en aquellos casos donde el tribunal deba percibir deposiciones, bien de testigos o expertos, y en especial de las partes, pues lo que se persigue es que la persona con la competencia para decidir, acceda con la mxima cercana posible, tanto al contenido de las propias declaraciones como a la

forma en que esas declaraciones son dichas, lo que incluye la expresin corporal, la actitud, el tono de la voz, y todos aquellos aspectos del discurso que no pueden conocerse mediante la lectura de unas actas escritas. Como consecuencia de lo expuesto, la decisin jurisprudencial de la Sala, es que la Corte de Apelaciones slo puede sentenciar sobre la base de los hechos establecidos por el tribunal de juicio, ya que los mismos son recibidos por las Cortes de Apelaciones al igual que la Casacin, vale decir, de forma predeterminada por el tribunal de juicio. Entonces , la Corte de Apelacin no es competente para recibir ni valorar pruebas tendientes al establecimiento de los hechos, como s deben hacerlo los tribunales en funciones de juicio, de modo que en caso de dictar una decisin propia deber fundamentarse en los hechos que haya fijado el juzgador del fallo cuya verificacin fue solicitada al juzgador superior, sin que exista algn caso que permita erigir hechos nuevos a partir de la valoracin de cada una de las pruebas debatidas en la fase de juicio. Para concluir, tomando en consideracin el planteamiento anterior y la decisin de la Sala, el principio de inmediacin le garantiza al imputado que se tomar una decisin ajustada a Derecho, ya que la Corte de apelaciones slo puede sentenciar sobre la base de los hechos establecidos por el tribunal de juicio, sin considerar o solicitar pruebas nuevas. Glenda Perdomo C.I.- 12940644 Seccin. Sp-12