Personenkomitee Neutralitt, Wien am 28.November 2012 MEMORANDUM ZU SICHERHEITSPOLITIK UND NEUTRALITT ANLSSLICH DER VOLKSBEFRAGUNG I.

berlegungen zur Volksbefragung 1. Mit dem Streit um die Wehrpflicht wurde eines der Grundprinzipien der Grnder der Zweiten Republik, die Auen- und Sicherheitspolitik konsensual zu lsen, endgltig aufgegeben. Die Positionen der beiden Regierungsparteien SP und VP in dieser Frage wurden nicht auf einer sachlich fundierten inhaltlichen Basis erarbeitet, sondern in einem parteipolitisch geprgten politischen Stil entwickelt. So wird etwa in der Diskussion der beiden Alternativen, ber die die Bevlkerung abstimmen soll, der Zivildienst in den Vordergrund gespielt. Zu den Kosten der Einfhrung eines Berufsheeres werden von den beiden Regierungsparteien vllig unterschiedliche Berechnungen und Zahlen vorgelegt. 2. Entscheidend fr die Fragwrdigkeit dieser Volksbefragung ist aber, dass keinerlei klare Aussagen von beiden Regierungsparteien vorliegen, welche Aufgaben ein sterreichisches Bundesheer mit oder ohne Wehrpflicht erfllen soll. Das ist vor allem darauf zurckzufhren, dass der 2011 zwischen SP und VP akkordierte Entwurf fr eine neue Sicherheitsstrategie, in dem die knftigen Schwerpunkte der sicherheitspolitischen Bemhungen ausgefhrt werden, immer noch unerledigt im Parlament liegt. 3. Durch diese politische Blockade der Diskussion und Verabschiedung der Sicherheitsstrategie ergibt sich die politisch absurde Situation, dass zum Zeitpunkt der Volksbefragung weiterhin die 2001 von der VP/FP-Regierung verabschiedete Sicherheitsdoktrin gltig ist, in der die in der Zwischenzeit von allen politischen Parteien in sterreich aufgegebene und von der Bevlkerung mehrheitlich abgelehnte Option einer NATO-Mitgliedschaft sterreichs enthalten ist. 4. Hinzu kommt, dass die genannte neue Sicherheitsstrategie im Wesentlichen nur eine allgemeine Beschreibung der sicherheitspolitischen Situation und der Optionen sterreichs in Europa und in der Welt ist, ohne deren politische Konsequenzen zu ziehen. Dieses Dokument ist, was positiv zu vermerken ist, im Gegensatz zur geltenden Sicherheitsdoktrin (2001) nicht mehr vom Kalte-Krieg Denken und der Prponderanz militrischer Konfliktlsung geprgt. Es argumentiert auf der Basis eines umfassenderen Sicherheits- und Bedrohungsbegriffs, in dem eine Balance von militrischen und zivilen Handlungsstrategien sowie von nationaler und europischer Ebene in der Sicherheitspolitik angestrebt wird. Was die neue Sicherheitsstrategie aber nicht leistet, ist eine Gewichtung der fr sterreich relevanten Sicherheitsrisiken und eine Konkretisierung der nationalen und internationalen Gestaltungsaufgaben im Kontext einer aktiven Auen- und Neutralittspolitik. Nach dem Muster der Sicherheitsdoktrin 2001 htte die Konkretisierung durch eine Entschlieung des Parlamentes erfolgen sollen. Das ist unterblieben. Daher ist der Bericht der Bundesregierung zur Sicherheitsstrategie, der dem Parlament zur weiteren Verhandlung zugeteilt worden war, ein Torso geblieben.

5. Wie auch immer die Volksbefragung ausgeht, wird es notwendig sein, endlich in eine sachlich niveauvolle und demokratisch transparente Diskussion ber die konkreten Zielsetzungen und Grundlagen fr die Gewhrleistung der Sicherheit sterreichs und der nationalen und internationalen friedenspolitischen Aufgaben unseres Landes einzutreten. Nachstehend folgende Anregungen fr diesen Diskussions- und Entscheidungsprozess: II. Sicherheitspolitik und Neutralitt 1. Welche Aufgaben soll ein sterreichisches Bundesheer mit oder ohne Wehrpflicht verfolgen? Antworten auf diese entscheidende Frage fehlen bisher. Soll die verfassungsmig verankerte Landesverteidigung oberste Prioritt bleiben? Sollen Friedenseinstze im Ausland in den Vordergrund rcken? Soll der Katastrophenschutz professioneller ausgebaut werden? Soll der NATO-Beitritt (geltende Sicherheits- und Verteidigungsdoktrin von 2001) weiter sicherheitspolitische Option bleiben oder fallen? Soll die territoriale Bedrohung unseres Landes fr berwunden gelten (s. Sicherheitsstrategie)? Wie wird in Zukunft der Beitrag des sterreichischen Bundesheeres zu internationalen Friedensmissionen und zum zivil-militrischem Krisenmanagement im Kontext der gemeinsamen Sicherheitsund Verteidigungspolitik ausgestaltet? Wo liegen die Schwerpunkte der sicherheitspolitischen Bemhungen des Landes: im Verteidigungs-, im Innen-, im Auenministerium? Gibt es noch andere erforderliche Sicherheitsanstrengungen, etwa im Wirtschafts- und Sozialbereich? Wie sollen die internationalen Verpflichtungen und Entwicklungen, die aus sterreichs Mitgliedschaft bei den Vereinten Nationen, der OSZE und der Europischen Union erwachsen, bercksichtigt werden? Welche gesellschaftspolitischen Ziele beispielsweise Integration oder politische Bildung werden darber hinaus mit einem Bundesheer in dieser oder jener Form erreicht oder sollten erreicht werden? 2. Neue Chancen fr die Neutralitt? Trotz aller Versuche, die Neutralitt sterreichs zu beschneiden oder sie sogar abzuschaffen, ist sie doch eine verfassungs- und vlkerrechtliche Verpflichtung und ein Fundament nicht nur des Staates, sondern auch der Identitt der Menschen in diesem Land. Der Status der immerwhrenden Neutralitt und das damit nach wie vor, vor allem auerhalb Europas, verbundene Vertrauen knnte und sollte sterreich wieder verstrkt ntzen, international mit dem Angebot vertrauensbildender Manahmen und anderer guter Dienste zur vorbeugenden Konfliktbearbeitung, zu Frieden und Stabilitt beizutragen, wie dies andere neutrale und paktungebundene Staaten tun. Abzulehnen ist auch ein Modell, das die dem Neutralen zumutbare Befhigung zur Abwehr einer territorialen Restbedrohung und sei es durch Polizeikrfte vollkommen

nimmt. Die Verfolgung einer Neutralittspolitik darf durch das neue Wehrmodell nicht erschwert oder verunmglicht werden. 3. Bedrohungen von Sicherheit heute Sicherheit ist ein ffentliches Gut, das u.a. ein wichtiges Ziel von Auenpolitik sein sollte. Die Gestaltung einer Sicherheitspolitik setzt die Analyse und Beantwortung einiger Fragen voraus. Zu sichern sind, verkrzt gesagt: Friede, der Bestand und das Funktionieren des Landes, der Erhalt und Ausbau seiner Ressourcen, inklusive seiner menschlichen, und seiner wichtigsten Institutionen. Bedrohungen sind heutzutage vielfach global. In diversen Sicherheitsdoktrinen (u.a. der USA, NATO und EU) werden seit lngerem und immer wieder folgende genannt: internationaler Terrorismus und Schurkenstaaten, Verbreitung von Massenvernichtungswaffen (in den falschen Hnden), Bedrohung des Freihandels, der freien Mrkte, bzw. der Verfgbarkeit wichtiger Ressourcen, Ressourcenknappheit, Klimawandel, Hungersnte, internationale Kriminalitt (u.a. Menschen-, Drogenhandel, Mafia), Cyberwar, Flchtlingsstrme, failed states, massive, systematische Menschenrechtsverletzungen und so fort. Nicht oder kaum als Sicherheitsbedrohungen gesehen oder erwhnt werden im Allgemeinen: wirtschaftliche Ungleichgewichte, wirtschaftliche und politische Ursachen von Hunger, Not, Verbrechen und Konflikten, Dominanz der Finanzmrkte ber die Realwirtschaft, die immer weiter klaffende Schere zwischen Arm und Reich innerhalb von und zwischen Staaten, Kriegsunternehmen bzw. Sldnerheere, Aufrstung, staatlicher und nicht-staatlicher Waffenhandel, unberlegte und/oder vlkerrechtswidrige militrische Interventionen etc. Den neuen Bedrohungen, auch jenen, die kaum genannt werden, kann berwiegend nicht mit militrischer Gewalt begegnet werden. Die Anwendung militrischer Gewalt out of area bedarf berdies vlkerrechtlich zwingend eines UNSicherheitsmandats. Die strukturelle Impotenz reiner Gewalt von auen gilt auch fr (Brger)kriegssituationen, in denen es zu massiven Menschenrechtsverletzungen kommt. Die Erfolgsgeschichte bewaffneter humanitrer Interventionen ist drftig bis katastrophal. Zu entwickeln sind andere Strategien, jenseits von Gewalt, und dies im Verbund bzw. in Kooperation mit anderen Akteuren (Staaten, Regierungs- und NichtRegierungsorganisationen). Ziele sollten prventiv Regelsetzung und -durchsetzung sein (auch im Rahmen von UN-Spezialorganisationen, EU, Europarat etc.). Waffenexporte in Krisen- und Kriegsregionen sind daher jedenfalls auszuschlieen. Neutralitt hilft gegen die neuen Bedrohungen per se natrlich nicht. Aber ebenso wenig helfen dagegen ein Militrbndnis wie die NATO mit ihrem out of areaProgramm oder eine Militarisierung der EU. Die wichtigste Lehre aus der Geschichte der sterreichischen Neutralitt ist, dass sie mit einer entsprechenden aktiven Politik mit Leben zu erfllen ist und so von Nutzen sein kann, ber die verfassungspolitischen Grundprinzipien keinem Bndnis anzugehren, sich an Kriegen nicht zu beteiligen und keine fremde Truppenstationierung zuzulassen hinaus. 4. sterreichs sicherheitspolitische Rolle in Europa In diesem Sinne sollte sich sterreich in der Europischen Auen- und Sicherheitspolitik engagieren. Die Krise der EU, die Auswirkungen der

Finanzsituation, globale Interessensverschiebungen und Tendenzen der Renationalisierung bedingen ein Neudenken der Gemeinsamen Auen- und Sicherheitspolitik. Sichtbar gemacht werden muss das Verhltnis von nationaler zu europischer, steuerbarer Auen- und Sicherheitspolitik. Die Einhaltung der Neutralitt bedeutet die Vetomglichkeit gegen Beschlsse einer Kriegsteilnahme. Die europische Einigung kann letztlich nur Erfolg haben, wenn Europa die Verantwortung fr die eigene Auen- und Friedenspolitik bernimmt. Die Ausdehnung der Abhngigkeit von der NATO und damit von den USA kann jedenfalls der ureigenen Verantwortung Europas nicht gerecht werden. Die Frderung einer Friedenspolitik wrde auch dem Auftrag entsprechen, der mit der Verleihung des Friedensnobelpreises 2012 an die Europische Union moralisch verbunden ist. III. Schlussfolgerung Eine Volksbefragung, die ohne Klrung der politischen Voraussetzungen und daraus abgeleitete Informationen erfolgt, dient offensichtlich als Feigenblatt fr die Verdeckung der Tatsache, dass man sich nicht auf eine gemeinsame Sicherheitsund Verteidigungspolitik einigen kann. Jede Krise birgt auch eine Chance, in diesem Fall die, ber sicherheits- und auenpolitische Konzepte einen mglichst breiten nationalen Konsens anzustreben und herzustellen. Wir fordern eine lckenlose Information der ffentlichkeit, eine ffentliche Debatte in der die sicherheitspolitischen Ziele, die Rolle der Neutralitt und die zuknftigen Aufgaben des sterreichischen Bundesheeres offen diskutiert werden. Basis dafr sollte eine unverzglich einberufene parlamentarische EnqueteKommission zur Erarbeitung einer neuen sicherheits- und friedenspolitischen Konzeption fr sterreich bilden. Unter Beteiligung von ParlamentarierInnen, ExpertInnen und PraktikerInnen htte sie den Auftrag, auf Basis des Berichts der Bundesregierung zur Sicherheitsstrategie, der Ergebnisse der Bundesheerreformkommission und der Zivildienstreformkommission und der neuen verfassungs- und europarechtlichen Entwicklungen einen neuen, breiten auen-, sicherheits- und verteidigungspolitischen Konsens zu erarbeiten. DDr. Josef Baum, Univ Wien, Verein demokratischer Soldaten s Dr. Dietrich Derbolav, Senatsprsident am OLG-Wien Univ.Prof. Helmut Kramer, Institut fr Politikwissenschaft, Wien Erwin Lanc, Bundesminister a.D, Internationales Institute for Peace Univ.Prof. Franz Leidenmhler; Institut fr Vlker- und Europarecht Linz Gerald Mader, Rektor der EPU Stadtschlaining Dr. Gabriele Matzner, Botschafterin a.D. Alfred Missong, Botschafter a.D. Herbert Peherstorfer, Int. Vershnungsbund GenMjr Johann Pucher, Sicherheitspolitischer Experte Dr. Peter Steyrer, EU-Koordinator im Grnen Klub, Internationaler Zivildienst