Sie sind auf Seite 1von 12

Europa denkt mehrsprachig.

Deutsche und franzsische Kulturwissenschaften im Dialog


Internationaler Kongress am 23. und 24. Januar 2004 Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften Nutzen und Nachteile der sprachlichen Vielfalt in Europa, speziell in den Kulturwissenschaften, waren Thema eines internationalen Kongresses, der am 23. und 24. Januar 2004 in der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften stattfand. Die von der DVAStiftung und der Robert Bosch Stiftung, beide Stuttgart, initiierte Tagung wurde vom Deutsch-Franzsischen Institut, Ludwigsburg, in enger Kooperation mit der Maison des Sciences de lHomme vorbereitet. Die Schirmherrschaft hatte der Deutsch-franzsische Kulturrat bernommen. 160 Teilnehmer verfolgten an den beiden Tagen Vortrge und Diskussionen, die sich, ausgehend vom deutsch-franzsischen Beispiel, mit der Frage des Lehren und Schreibens in der Landessprache, mit Mehrsprachigkeit und bersetzen in Lehre und Forschung und dem einschlgigen Status quo in europischen Forschungsnetzwerken beschftigte. Die Beitrge des Kongresses werden voraussichtlich in einem Sammelband verffentlicht. Nicht als lstiges Hemmnis, sondern als Ausdruck und Quelle kulturellen und intellektuellen Reichtums sei die sprachliche Vielfalt in Europa zu werten und zu erhalten, dies war die einmtige Botschaft der politischen Vertreter bei der Erffnungsveranstaltung im LeibnizSaal der Berlin-Brandenburgischen Akademie. Franois Scheer, Ambassadeur de France und Kuratoriumsvorsitzender der DVA-Stiftung, wies darauf hin, dass selbst der Dialog zwischen deutschen und franzsischen Kulturwissenschaften trotz zahlreicher Bemhungen wegen mangelnder Sprachkenntnisse und einem unzulnglichem Netz an bersetzungen auf der Stelle trete. Ein dichterer Transfer innerhalb Europas sei jedoch unerlsslich, um die kulturelle Einheit Europas als Basis fr eine Gemeinschaft der Werte zu schaffen. Jutta Limbach, Prsidentin des Goethe-Instituts, setzte diesen Gedanken fort und rief dazu auf, Konzepte fr die kulturelle Verstndigung zu finden. Dabei sei Mehrsprachigkeit eines der ersten Bildungsziele, um die Unionsbrger tolerant und europatchtig zu machen. Bei der Verwirklichung dieser Aufgabe, der Schaffung eines politisch geeinten Europas, das die sprachlichen und kulturellen Identitten der Vlker respektiert, komme Frankreich und Deutschland eine hohe Verantwortung zu, erklrte die franzsische Europaministerin No lle Lenoir, zugleich Beauftragte fr die deutsch-franzsische Zusammenarbeit. Diese Vielfalt sei nicht nur als Wert, sondern auch als wertvolle Ressource Europas innerhalb einer globalisierten Wissens- und Informationsgesellschaft einzusetzen. Vordringlich seien zunchst eine verstrkte Zusammenarbeit zwischen deutschen und franzsischen Universitten und Forschungseinrichtungen sowie effiziente Manahmen zum verstrkten Erlernen der Partnersprachen. Eine Kultur viele Sprachen. Zur Identitt Europas hatte Wolfgang Frhwald, Prsident der Alexander von Humboldt-Stiftung, seinen Erffnungsvortrag berschrieben, in dem er darlegt, dass die Einheit der europischen Kultur nicht auf zentralistische Strmungen in ihrer Geschichte zurckzufhren ist, sondern sich bereits in ihrem Ursprungsmythos, dem Raub der phnizischen Prinzessin durch den in einen Stier verwandelten Gttervater, als Aneignung, Grenzberschreitung und bersetzung darstellt. In hnlicher Weise stand nicht die Einheit, sondern die babylonische Verwirrung der Sprachen am Anfang aller Kulturen. Fr die Entstehung eines Gemeinwesens sei eine gemeinsame Sprache erforderlich, die zugleich Einheit und Abgrenzung nach auen bedeute. Fr diese gleichzeitige Sehnsucht nach dem 1

gemeinsamen Paradies und dem abgrenzenden Babel setzen Sprachwissenschaftler auf der einen Seite die Gestalt des Mithridates, des polyglotten, kriegerischen Knigs, der alle 22 Sprachen der von ihm beherrschten Vlker gesprochen haben soll, auf der anderen Seite das imperiale und sprachimperialistisch vorgehende Rom. Ein berleben der europischen Hochkulturen hlt Frhwald unter Bezug auf einen Titel von Jrgen Trabant nur dann fr mglich, wenn Mithridates im Paradies leben kann, also innerhalb der politischen und wirtschaftlichen Einheit Europas der Reichtum aller Sprachen und Kulturen erhalten bleibt. Gefhrdet sei dieses sprachlich-kulturelle berleben durch die globale Anglisierung im Zusammenspiel mit der scheinbar unaufhaltsamen Macht des Marktes. Deutsch vermag hier offenbar nicht mehr als Sprache fr interessante oder innovative Produkte und Leistungen zu taugen. Darber hinaus knnen auch bestimmte wissenschaftliche Methoden (in den Bio- und Naturwissenschaften, in den Sozialwissenschaften) nicht mehr auf deutsch beschrieben werden, und in manchen wissenschaftlichen Diskursen stehen zunehmend keine nationalsprachlichen Begriffe mehr zur Verfgung. Nationalsprachen laufen so Gefahr, auf eine private Kchensprache reduziert zu werden und damit einen Verlust ihrer funktionalen Variationsbreite zu erleiden, die sie sich einst im Gefolge der Auseinandersetzung und Zurckdrngung des scholastisch erstarrten Latein erworben hatten. Eine solche Emanzipation von einer sprachlichen Autoritt (hier dem Latein im spten Mittelalter) war aber jeweils Quelle der Bereicherung fr die Muttersprache und fhrte letztlich zu geistiger Befreiung, zu wissenschaftlichem, politischem und kulturellem Fortschritt. Frhwald pldierte dafr, nicht den einstigen Befreiungsprozess von vereinheitlichenden Universalsprachen rckgngig zu machen und das Element der sprachlichen Vielheit, die auch der Europischen Union als Reichtum, nicht als Hindernis gilt, zu erhalten. Diese Vielheit sei Teil jener schwer zu definierenden europischen Einheit der Kultur, die stets von der Spannung und dem Konflikt zwischen Universalsprache und Einzelsprache lebte. Sektion 1: Lehren und Verffentlichen in der Landessprache: notwendige Grundlage oder Relikt? Leitung: Etienne Franois (Univ. Paris I/TU Berlin) Eingeleitet wurden die Sektionen jeweils durch zwei Impulsreferate eines franzsischen und eines deutschen Referenten. Maurice Aymard, Administrateur der la Maison des Sciences de lHomme, verwies auf die Praxis in der MSH, wo in 15 Sprachen gesprochen und geschrieben wird. Diese Sprachgrenzen msse man immer wieder berschreiten, um international wahrgenommen zu werden. So greife man zum einen auf bersetzungen zurck, wobei die Zahl der bersetzungen in fremde Sprachen zum Mastab fr den Erfolg werde. Zweitens werden die Ergebnisse auf englisch in groen auslndischen Fachzeitschriften publiziert. Drittens werde bei internationalen Kolloquien und Arbeitstreffen entweder die jeweilige Landessprache oder eine dritte Arbeitssprache verwendet. Dabei hat sich Englisch als ntzliches gemeinsames Kommunikationsmittel fest etabliert, weshalb flieende Kenntnisse des gesprochenen Englisch fr jeden Geistes- und Sozialwissenschaftler, der sich nicht aus der internationalen Fachdiskussion ausschlieen will, unabdingbar seien. Allerdings fhre diese irreversible Dominanz des Englischen auch zunehmend zu Ungleichgewichten in der Verbreitung, Verffentlichung und Kommunikation von Ideen und damit im internationalen Ansehen der Forscher: So werden in den USA nur englischsprachige Publikationen wahrgenommen, und bei bersetzungen aus anderen Sprachen werden Originaltitel, ursprnglicher Erscheinungsort und Datum nicht mehr genannt. Aymard erluterte die unterschiedlichen methodischen Vorgehensweisen und Analyseverfahren in Geistes- und Sozialwissenschaften. Quantifizierende Methoden und Feldforschung haben einen Teil der 2

Sozialwissenschaften auf einen formalistischen Weg gefhrt, der auch Rckwirkungen auf die Geisteswissenschaften hatte (z.B. im Strukturalismus). Dabei wurde eine gemeinsame Wissenschaftssprache mit eindeutig definierten Begriffen geschaffen, die im Gegensatz zu den natrlichen Sprachen (dem Objekt der Geisteswissenschaften) steht, wo Polysemie die Regel ist. Beide Methoden mssten einander nicht ausschlieen. Aymard wies aber darauf hin, dass eine gemeinsame Sprache auch Verstndigung vortuschen kann, da tiefere Schichten des Verstndnisses unerschlossen bleiben (wenn beispielsweise chinesische Soziologen auf Englisch ber ihren eigenen soziokulturellen Hintergrund berichten). Daher wre es fr die Geistes- und Sozialwissenschaften als Verlust zu verbuchen, wenn sich das Englische als alleinige Wissenschaftssprache durchsetzen wrde. Denn deren Fortschritte leiten sich aus der Praxis der Unterschiedlichkeit, aus dem sprachlichen Pluralismus her, der fr die Aneignung der eigenen Vergangenheit unerlsslich ist. Welchen Stellenwert hat Publizieren, Unterrichten und Schreiben in der Landessprache in der schnen neuen Zeit der Globanglisierung?, lautete die provokative Frage von Jrgen Trabant. In der Publikationspraxis haben sich bereits zwei Kulturen herausgebildet: Die Naturwissenschaften schreiben globalesisch, die (Sozial- und) Kulturwissenschaften in der Landessprache. In der Lehre sei dies grundlegend anders, wo selbst in den Naturwissenschaften (letztlich wegen unzulnglicher Sprachkenntnisse) bislang selten auf englisch unterrichtet wird. Denn wirkliche Elite ist man als Lehrer nur da, wo man ber die gesamte Flle der (mutter-)sprachlichen Ausdrucksmglichkeiten verfgt, meinte Trabant und fhrte dies in seinem rhetorisch mitreienden Vortrag beispielhaft vor. Wissenschaftliche (mndliche) Lehre enthalte die zwei Dimensionen des Sprechens, die sach- und weltbezogene (semantische) einerseits und die partnerbezogene (pragmatische) andererseits. Dieses wissenschaftliche Sprechen ber schwierige neue Gegenstnde sollte die besten Kommunikationsmglichkeiten nutzen und nicht noch eine zustzliche, sprachliche Hrde aufbauen. Eine andere Funktion habe das ganz auf den Gegenstand konzentrierte wissenschaftliche Schreiben, dessen Adressat nicht nur der Hrsaal, sondern potentiell die ganze Menschheit ist. Hier greifen vor allem die Naturwissenschaften gerne auf globalesisch zurck, was durch deren Gegenstand auch verlustfreier ermglicht wird. Naturwissenschaftler beschftigen sich mit Sachen, mit denen sie arbeiten und experimentieren, wobei die Sprache dazu dient, das zuvor Beobachtete zu protokollieren, und dabei nicht notwendigerweise auf einen groen lexikalischen und stilistischen Reichtum zurckgreifen muss. In den Kulturwissenschaften dagegen geht es um Texte und Zeichen und um deren Fortschreiben in Interpretationen und Kommentaren. Schreiben ist nicht Protokollieren eines zuvor (sprachlos) Erforschten, sondern ist die wissenschaftliche Forschung selbst, deren klassisches Produkt, das Buch, selbst wieder Teil dieser zu erforschenden Kultur wird. Das dabei verwendete Instrument, die Sprache, muss dem Wissenschaftler bestmglich, in seiner gesamten Variationsbreite zur Verfgung stehen. Mit dieser Gebundenheit an die Sprache entsteht das kommunikative Problem des Kulturwissenschaftlers, der wie der Naturwissenschaftler weltweit verstanden werden will. Einen Ausweg bietet nur das bersetzen, weshalb Trabant dringend fr ein grozgiges nationales Frderprogramm fr den Export unserer nationalen Forschung pldiert (im Vergleich zu einem einzigen physikalischen Projekt sei das bentigte Finanzvolumen hierfr immer noch bescheiden). Allerdings, so Trabant, betreiben Regierung, Industrie und Werbung inzwischen eine ganz andere Politik, nmlich die der sprachlichen Umschulung des Landes. Mit der Wirkung der Sprache auf das Denken, auf Forschung und Lehre beschftigte sich Walter Krmer (Verein fr deutsche Sprache) in seinem Beitrag und verwies auf das Desaster, das die englische Monokultur weltweit anrichte: Dies sei zum einen durch die hufig unzulnglichen englischen Sprachkenntnisse der Dozenten bedingt, zum anderen dadurch, dass wissenschaftliche Zweitklassigkeit entstehe, wenn statt der fr kreatives 3

Forschen unerlsslichen Muttersprache ein Pidgin-Idiom verwendet wird. Deshalb und auch wegen der Bringschuld der Wissenschaftler gegenber der eigenen Sprachgemeinschaft (die zugleich Finanzier ist) sollte Spitzenforschung zunchst in der Muttersprache erfolgen und dann in einem zweiten Schritt der internationalen Gemeinschaft in einer englischen Publikation bekannt gemacht werden. Antoine Compagnon, der mehrere Jahre franzsische Literatur an einer amerikanischen Universitt lehrte, unterstrich, dass Literatur nicht von der jeweiligen Sprache getrennt werden knne und dass Forschung und Lehre auf diesem Gebiet ohne Einbeziehung der Sprache undenkbar seien. Gegen diese berzeugung und unter dem Druck der amerikanischen Verhltnisse immer weniger Studenten nahmen wegen mangelnder Sprachkenntnisse an seinen Veranstaltungen teil habe er schlielich franzsische Literatur auf englisch gelehrt und sich dabei auf englische bersetzungen der Werke gesttzt, eine Praxis, die von den in USA lehrenden Germanisten schon seit lngerem und fast flchendeckend gebt werde. Erkennbar resignativ formuliert er das Minimalziel, dass in seinem Fach fremdsprachige Literatur zumindest im Original gelesen werden sollte. Manfred Nieen, Vertreter der Deutschen Forschungsgemeinschaft, nahm Bezug auf eine Stellungnahme der Deutschen Akademie fr Sprache und Dichtung, wonach, wer deutsch schreibt, wenig Chancen habe, international wahrgenommen zu werden. Die DFG, die in ihrer Frderpraxis auf grtmgliche Dissemination der Forschungsergebnisse achten muss, untersttzt z.B. in der Psychologie nach einhelliger Empfehlung aller fhrenden Gremien dieses Faches keine deutschsprachigen Publikationen mehr, eine Praxis, die zunehmend auch fr andere Fcher gilt. Allerdings wolle man nicht den Weg einer lingua franca fr alles und jedes verfolgen, vielmehr knnten je nach Fach auch Verffentlichungen in anderen Sprachen gerechtfertigt und sinnvoll erscheinen, z.B. auf Franzsisch in der Romanistik oder auf Italienisch in der Kunstgeschichte. Als gegenlufige Tendenz zur universellen lingua franca gebe es inzwischen auch Beispiele fr deutsch-italienisch-franzsische Forschernetzwerke und auch Empfehlungen des European Research Council, wonach die Diversitt der Sprachen in den einzelnen Wissenschaftsinstitutionen zu pflegen sei. Allerdings werde bisher auf deren Umsetzung wenig geachtet. Dabei habe die jeweils verwendete Sprache durchaus Implikationen dafr, welche Ideen auf dem Hintergrund welcher sozialen und kulturellen Gegebenheiten zum Tragen kommen. Diese Idee griff Gesine Schwan, Prsidentin der Viadrina-Universitt, Frankfurt/Oder, auf. Da, wie die Wissenschaftssoziologie und die Wissenschaftsgeschichte zeigen, wissenschaftliche Fragestellungen in einem bestimmten soziokulturellen Milieu entstehen, berge eine vereinheitlichte Sprache die Gefahr, Fragestellungen zu bernehmen, die fr den eigenen Kontext weniger relevant sind. In diesem Sinne knnte eine Amerikanisierung den europischen Standortvorteil in den Kulturwissenschaften z. B. gegenber Asien zerstren. Fr die Rolle Europas in der Welt sei es wichtig, auch fr Forschungsfragen aus dem Reichtum der Mehrkulturalitt zu schpfen. Fr die Praxis in den Geistes- und Sozialwissenschaften msste zumindest die passive (rezeptive) Sprachfhigkeit gestrkt und Experimente zur Einbung von Mehrsprachigkeit in der Lehre zugelassen werden. Obwohl bei den jungen Menschen groe Bereitschaft vorhanden sei, werde Mehrsprachigkeit, die eine Konfrontation von Wissenschaftskulturen ermglichen soll, seitens des Bundesministerium fr Bildung und Forschung nicht gefrdert (so ihre Erfahrungen mit einem geplanten deutsch-franzsischpolnischen Studiengang). In der anschlieenden Diskussion merkte Fritz Nies an, dass die Beschrnkung auf den eigenen sprachlichen Horizont nicht nur fr die wissenschaftliche Rezeption in den USA 4

gelte. Eine Untersuchung der Bibliographien und des Zitierverhaltens deutscher und franzsischer Kulturwissenschaftler habe eine hnliche nationalsprachlich verengte Sichtweise ergeben (Spiel ohne Grenzen? Zum deutsch-franzsischen Transfer in den Geistes- und Sozialwissenschaften, hrsg. Fritz Nies, Tbingen, 2002). Catherine ColliotThlne, wies darauf hin, dass die von den beiden Impulsreferenten vorgenommene Unterscheidung, nmlich Kulturwissenschaften versus Naturwissenschaften bei Trabant und sciences humaines versus sciences sociales bei Aymard signifikant fr franzsische und deutsche Kategorisierungen seien. Michael Werner bezweifelte Trabants Unterscheidung Naturwissenschaftler arbeiten ber Sachen, Kulturwissenschaftler ber Texte und Zeichen, vielmehr arbeiteten alle ber Objekte, die unterschiedlich konstituiert seien. Dem Buch als klassisches Produkt des Kulturwissenschaftlers hielt er aktuelle Forschungskooperationen entgegen, wo nicht die persnliche Sicht eines einzelnen, sondern plurale Gesichtspunkte auf ein Projekt zusammenflieen. Verschiedene nationalsprachliche Varianten seien dabei nicht mehr vorstellbar und die Reduktion aufs Englische unerlsslich. Hermann Dieter erklrte, dass auch bei naturwissenschaftlichen Darstellungen die stilistische Darstellung eine wichtige berzeugungskraft besitze. Heinrich Standke, der lange Zeit in internationalen Organisationen ttig war, verwies auf die affektiven Konnotationen der Sprachen. So gelte ein franzsischer Akzent bei Amerikanern in der Regel als sympathisch, whrend ein deutscher Akzent eher negativ besetzt sei. Jack Lang, ehemaliger franzsischer Kulturminister, wies in einem kulturpolitischen Ausblick vor Beginn der Sektion 2 darauf hin, dass die emotionale Haltung gegenber Europa nicht mit der politischen Wirklichkeit Schritt halte. Um Europa die noch fehlende Seele einzuhauchen, msse endlich ein Europa der Kultur geschaffen werden. Mit diesem Ziel pldierte er fr eine radikale Politik zugunsten der Mehrsprachigkeit, fr das Erlernen von zwei lebenden Fremdsprachen ab dem jngsten Alter, fr mehrmonatige Aufenthalte von Schlern im fremdsprachigen Ausland, fr eine Vervielfachung der universitren Kooperationen und eine starke Frderung der Studierenden durch Mobilittsstipendien. Jack Lang forderte zudem die Schaffung einer Deutsch-Franzsischen Fderation, in der sich alle kulturellen und politischen Einrichtungen beider Lnder zu einer engen Kooperation zusammenschlieen sollten. Sektion 2: Mehrsprachigkeit und bersetzen: Behinderung, Vergeudung, intellektueller Mehrwert? Leitung: Albert Hamm (DFH/UFA, Saarbrcken) Gerhard Stickel (Institut fr Deutsche Sprache, Mannheim) erluterte in seinem Impulsreferat zunchst die linguistische Unterscheidung zwischen Multilinguismus und Plurilinguismus. Whrend mit Multilinguismus der Zustand von Gesellschaften und Territorien gemeint ist, in denen mehrere Sprachen gesprochen werden (Schweiz, Belgien), bezeichnet Plurilinguismus individuelle Vielsprachigkeit. Als ein multilingualer Raum kann die Europische Union aufgefasst werden, die den Schutz aller Sprachen der einzelnen Staaten festschreibt, indem in ihren Institutionen die Vertreter der verschiedenen Staaten sich muttersprachlich ausdrcken knnen und sollen. Bewusst haben die Vter und Mtter der Europischen Einigung auf die Verordnung von einer oder zwei Amtssprachen verzichtet (wie dies z.B. in der UNO der Fall ist). Damit die Kommunikation zwischen den Mitgliedern dennoch gewhrleistet ist, investiert die EU erhebliche Mittel in den Bereich der bersetzung und des Dolmetschens. So werden nicht nur smtliche mndliche Verhandlungen simultan in alle anderen Sprachen gedolmetscht, auch alle Verordnungen und Erlasse, die gesamte schriftliche Produktion werden in alle Sprachen der Mitgliedsstaaten bersetzt. Dabei ergeben sich uerst schwierige und damit ausgesprochen teure bersetzungspaare (z.B. portugiesisch-finnisch). Dieser 5

Aufwand wird mit der Erweiterung der EU noch erheblich wachsen. Schon jetzt beansprucht er 0,8% der Haushaltsmittel (ca. 500 Millionen Euro). Der Rckgriff auf automatische Sprachbersetzungsprogramme, von denen man sich in den 70er Jahren noch eine Vereinfachung und auch Kostenminderung versprochen hatte, hat sich als kaum realisierbar erwiesen. Fr die bersetzung sozial- und geisteswissenschaftlicher Fachkommunikation werden diese automatisierten Mglichkeiten wohl kaum je eine realistische Option werden. Fr die multilinguale Realitt Europas wre eine Kostensenkung nur zum Preis der Reduktion auf einige Hauptsprachen mglich, was sich schlecht mit dem politischen Grundprinzip der Gleichstellung und der Bewahrung des spezifisch europischen multikulturellen Erbes verbinden liee. Konsequente Zweisprachigkeit (z.B. plus Englisch fr alle Mitglieder der Union) wre zwar eine Mglichkeit, den bersetzungsaufwand zu reduzieren, birgt aber die Gefahr der Verarmung der Einzelsprachen. Teilweise lassen sich diese Tendenzen schon jetzt beobachten: Sprachgemeinschaften geben ihre Sprache zugunsten des Englischen als Wissenschaftssprache auf und reduzieren die Kompetenz ihrer natrlichen Sprachen auf Familie, Freizeit und Folklore (die 3 F). Jean-Pierre Grossein (CNRS/EHESS, Marseille) stellte seinem Vortrag die These voran, dass bersetzungen eine Vertiefung des Verstndnisses erzeugen. Dies gelte im Bereich der Geistes- und Sozialwissenschaften sowohl fr die bersetzung von Werken innerhalb eines Kulturraumes und in besonders hohem Mae fr die bersetzung zwischen verschiedenen Kulturrumen. Die Schwierigkeit der bertragung christlicher bzw. westlicher Konzepte in einen anderen Kulturraum stellte die Betroffenen vor das Problem, dass die bersetzung von Worten allein kaum dem vllig neuen Referenzrahmen in der Zielsprache entsprach und so zu Missverstndnissen einerseits, aber auch zur Vertiefung des Selbstverstndnisses der Protagonisten der Ausgangssprache andererseits fhrte. Vor nicht unhnlichen Problemen steht auch der bersetzer, der sich innerhalb des europischen Kulturraums bewegt. Am deutsch-franzsischen Beispiel wird die Alteritt des Deutschen und seines spezifischen geistigen Bezugsrahmens zur grten Hrde der bersetzungsttigkeit. Wie Grossein deutlich machte, spielte sich die bersetzung aus dem Deutschen nach 1871 in einem deutsch-feindlichen Klima ab. Die Beschftigung mit deutschen Autoren der Geistes- und Sozialwissenschaften wurde zu einer geistigen Bemhung um Revanche auf der Grundlage der besseren und tieferen Kenntnis des Gegners. Im Umkreis Durckheims entstand um 1900 eine erste Auseinandersetzung mit deutscher Geistes- und Sozialwissenschaft, die verschiedene bersetzungen einzelner weniger Werke Sombarts, Tnnies oder Schmollers veranlasste. Von einer systematischen bersetzungsttigkeit kann jedoch kaum gesprochen werden. Die bertragung der Hauptwerke der deutschen Geistes- und Sozialwissenschaften kam nur schleppend in Gang. Erst 1959 wurde zum ersten Mal ein Werk Max Webers in franzsischer bersetzung vorgelegt. Selbst herausragende Vertreter der franzsischen Sozialwissenschaften, die zum groen Teil ber gute Deutschkenntnisse verfgten und die Werke ihrer Kollegen jenseits des Rheins durchaus im Original lasen und zum Teil auch rezipierten, waren keineswegs Initiatoren von bersetzungen oder etwa um korrekte bersetzungen bemht. Wie Grossein ausfhrte, erfordert das bersetzen der sozialwissenschaftlichen Grundlagentexte die Rekonstitution des geistigen und kulturellen Bezugsrahmens des Originalwerkes als Voraussetzung fr eine adquate Rekonstruktion der zugrunde liegenden Konzepte und Begriffe. Die bersetzung von Worten steht dabei an letzter Stelle. Nicht Germanisten sind berufene bersetzer dieser Grundlagentexte, sondern Fachwissenschaftler, die den wissenschaftlichen und historischen Kontext des ihnen vorliegenden Oeuvres erfassen. Wie er am Beispiel einiger Schwierigkeiten fr die bersetzung Webers zeigte, bereitet insbesondere die unterschiedliche konfessionelle Aufladung von Begriffen im Deutschen und Franzsischen erhebliche Schwierigkeiten bei der bersetzung. Die bersetzung erfordert einerseits das Erstellen eines lesbaren Textes in der Zielsprache, andererseits aber auch kreative Neuschp6

fungen, d.h. auch Schaffung und Erzeugung von Fremdheit, wenn die Alteritt von Konzepten deutlich gemacht werden muss, um den anderen geistigen Bezugsrahmen auch in der Zielsprache noch verstndlich zu machen. Die bersetzerttigkeit wird in diesem Sinne zu einer stndig komparativen Forschungsttigkeit, letztlich zu einem Zweig der Grundlagenforschung in den Geistes- und Sozialwissenschaften. Die anschlieenden Kurzreferate brachten die Sichtweisen der Verleger und bersetzer als praktische Protagonisten des Ideentransfers in den Blick. Eric Vigne (Verantwortlich fr den Bereich Philosophie bei den ditions Gallimard) unterstrich die Bedeutung des Verlegers als commerant dides. Fr Frankreich scheint nach den Ausfhrungen Vignes die Mglichkeit, den zu bersetzenden Autor in einen vorhandenen franzsischen Diskussionskontext einordnen zu knnen, von ausschlaggebender Bedeutung zu sein. Dies kann einerseits dadurch geschehen, dass ber einen vernderten Titel franzsische Diskussionshorizonte evoziert werden (Beispiel Habermas) oder aber, dass das Oeuvre bereits in einen schon bestehenden Katalog bzw. Diskussionsrahmen passt. Spezifisch innerfranzsische Debatten knnen jedoch auch den Ideenaustausch verhindern bzw. bremsen oder verzerren. Deutsche Sonderwegsdiskussionen z. B. zerschellen am franzsischen Paradigma der singularit franaise bzw. werden unter diesen Vorzeichen wahrgenommen. Als Beispiel sehr zgerlicher und ausgesprochen verspteter Rezeption zitierte Vigne das Beispiel des Wiener Kreises, der erst jetzt ber die bachelardsche Brechung wahrgenommen und bersetzt wird. Bernd Stiegler (Lektor Geisteswissenschaften, Suhrkamp Verlag) setzte den Akzent strker auf die vom bersetzten Werk ausgehende Alterittserfahrung. Nicht so sehr Eingliederung in schon Bekanntes, als vielmehr die Erfahrung der Fremdheit, auch die der eigenen Kultur, machte er als das Charakteristische am bersetzen aus. Am Beispiel der im Suhrkamp Verlag intensiv betriebenen und zum Teil kompletten Werkbersetzung wichtiger Vertreter der franzsischen zeitgenssischen Philosophie fhrte er aus, wie ber den franzsischen Import die deutsche Philosophie, aus der viele franzsische Philosophen schpfen, neu gelesen werden kann. So entsteht ein eigentmlicher Dialog, der ber die bersetzungen in beide Richtungen verluft und wodurch in Deutschland ein Nietzsche aus Frankreich neue Akzente setzt. Jadja Wolf (bersetzerin) ging in ihren Ausfhrungen vor allem auf die vom Sektionstitel suggerierte Wirtschaftlichkeitsfrage des bersetzens ein. Der geistige Mehrwert, der nicht nur fr den bersetzer, sondern auch fr den Leser der bersetzung entsteht, luft so Gefahr auf rein konomische Rentabilittsargumente reduziert zu werden. Hans-Joachim Meyer (Humboldt-Universitt, Berlin) stellte den Unterschied zwischen der Funktion der Lingua franca als Verkehrsprache und der natrlichen Sprache heraus. Die Verkehrssprache dient in der Regel nicht der Formulierung von Begriffen, sondern entlehnt Texttypen und rhetorische Strategien. Angesichts der steigenden Rolle der Wissenschaften fr das Alltagsleben unterstrich er die Bedeutung der bersetzung wissenschaftlicher Begriffe in den gesellschaftlichen Diskurs. In der sich anschlieenden Diskussion standen Fragen der Qualittskontrolle und der Subvention von bersetzungen im Vordergrund. Bernd Stiegler erluterte, dass bei Suhrkamp offensichtlich ein intensives bersetzungslektorat die Treue der bersetzung zum Original sicherstellen soll, whrend Eric Vigne eher auf das Vertrauen in die Auswahl hervorragender bersetzer und die Kontrolle durch den CNL abhob. Alle Diskutanten waren sich einig, dass bersetzungssubvention ein unabdingbarer Faktor fr eine konsequente Aktivitt der Verlage

im Bereich der Geistes- und Sozialwissenschaften ist, deren Rentabilitt fr den einzelnen Verlag in der Regel eher drftig oder konomisch gnzlich negativ ausfllt. Sektion 3: Ein- oder Mehrsprachigkeit in europischen Netzwerken? Leitung: Hinnerk Bruhns (CNRS/FMSH, Paris) Alain Supiot (MSH Nantes) stellte die normative Kraft der Sprache, die so menschliche Freiheit wesentlich mitbestimme, in das Zentrum seiner berlegungen. Daher sei die Frage, ob die europische Union sich auf nur eine Sprache fr Rechtstexte festlege, von hchster Bedeutung, und er fhrte dies am Beispiel der Formulierung europischer Rechtsnormen aus. Gerade im Bereich des Rechts verweisen unterschiedliche Begriffe nicht zuletzt auf unterschiedliche Realitten und historische Rechtsentwicklungen. Eine fundamental unterschiedliche Begrifflichkeit trennt so z.B. das angelschsische Rechtsdenken des common law von jenem des Kontinents, das bis heute auf der Basis des rmischen Rechts ruht und so z.B. zwischen droit/loi; ius/lex; Recht/Gesetz unterscheidet, wofr im Englischen nur der Begriff law zur Verfgung steht. Die Reduzierung auf eine Sprache wrde hier zu erheblichen Verzerrungen bzw. zu einer Aushhlung des Rechts selbst fhren. Die Setzung von Normen durch die Verordnung von Sprachen fhrte er anschlieend noch am Beispiel des Kolonialismus aus. Eine der Schwierigkeiten der ehemals kolonisierten Lnder beruht auf der mit der Sprache geerbten Rechtsnorm, die nicht aus der sozialen und historischen Realitt der betroffenen Lnder erwachsen ist. Zur Formulierung von Rechtsnormen innerhalb der EU pldierte Supiot fr eine Beibehaltung von Mehrsprachigkeit, allerdings in gemigter Form. Da das europische Recht in den verschiedenen Staaten sich im wesentlichen an drei Rechtstraditionen orientiert (GB, Frankreich, Deutschland) knnten mit den drei entsprechenden Leitsprachen die wesentlichen Rechtsprobleme fr die gesamte Union eingefangen und dann in die brigen Sprachen der Union bersetzt werden. Jrgen Kocka (Wissenschaftszentrum, Berlin) berichtete ber praktische Erfahrungen mit Forschungsnetzwerken, in denen jeweils unterschiedliche Lsungen zur Anwendung kamen. So whlte eine internationale Arbeitsgruppe zur Geschichte des Brgertums bewusst das Deutsche als Arbeitssprache und damit die vorhandenen Definitionen der einschlgigen Begriffe. Dabei wurde deutlich, dass die Wahl der Sprache keine bloe Form ist, sondern die Fragestellungen und damit die Ergebnisse beeinflussten. In diesem Fall fhrte die Reduzierung auf eine Arbeitssprache zu einer Vertiefung der Diskussion, da die Begriffsdefinitionen und somit das Forschungsobjekt fr alle verbindlich festgelegt waren. Die Arbeit am WZB hingegen erfordere vielfach den Rckgriff auf das Englische als wissenschaftliche Kommunikationssprache. Mit dieser Tendenz zur Einsprachigkeit gehe die Verdrngung starker sozialwissenschaftlicher Traditionen, eine auferlegte Selektivitt des Denkens als Folge uniformierender Kategorisierungen und die Einladung zur Verschleifung von regionalen und kulturellen Feinunterschieden einher. Dagegen entstehen mit diesem bergang auf eine gemeinsame, zur Grenzberwindung fhigen Sprache aber auch wichtige Vorteile, die Kocka mit Ernchterung, Entprovinzialisierung und Mglichkeit zum komparatistischen Arbeiten bezeichnete. Die Attraktivitt des Englischen erklrte er mit dem angelschsischen Wissenschafts- und Politikmodell (konomische Kraft, Demokratie, amerikanische Wissenschaftspolitik). Der Umgang mit der Sprache sollte in seinen Augen pragmatischen Gesichtspunkten folgen. Eine Einigung auf das Englische in groen Forschungsgruppen sei kein Verlust, sondern eine Bereicherung, die zum Teil Kommunikation erst ermgliche, und dies auch ber den europischen Kontext hinaus. Es sei besser, auf Englisch zu kommunizieren, als berhaupt nicht. Das Englische verdrnge die Nationalsprachen nicht, sondern ergnze und berlagere sie. Zugleich bewirkten die Nicht-Muttersprachler, die sich des Englischen zur Wissenschafts8

kommunikation bedienen, eine Hybridisierung des Englischen, was wiederum eine Erweiterung und Bereicherung sei. Abschlieend wies er darauf hin, dass zahlreiche kleine Lnder eine konsequente Verlagerung der Wissenschaftssprache ins Englische betrieben (Niederlndisch, Schwedisch etc.), um sich damit z.T. sehr erfolgreich in die internationale Diskussion einzuschalten und wahrgenommen zu werden. Die Universalisierung von Wissenschaft verluft allerdings nicht ausschlielich ber das Englische, sondern ber eine mglichst breite und tiefe Kompetenz der Mehrsprachigkeit. Die anschlieenden Kurzreferate nahmen Beispiele fr den unterschiedlichen Umgang mit Sprachen in internationalen Kontexten ins Auge. Laurence Fontaine und Ingeborg Jostock trugen Beobachtungen aus dem Europischen Hochschulinstitut Florenz jeweils aus der Sicht der Lehrenden (Fontaine) und der Doktoranden (Jostock) vor. Das EUI Florenz ist eine europische Hochschule fr Doktoranden aus den Bereichen Politikwissenschaften (SPS), Wirtschaftswissenschaften (ECO), Rechtswissenschaften (LAW) und Geschichte (HEC). Mit Ausnahme der Geschichte, wo Englisch und Franzsisch als offizielle Unterrichtssprachen erlaubt sind, beschrnken sich alle Bereiche auf das Englische. Fontaine, die im Bereich HEC ttig war, forderte die beteiligten Studenten in ihren Seminaren grundstzlich dazu auf, sich einer Sprache ihrer Wahl zu bedienen, zum besseren Verstndnis wurden kurze Zusammenfassungen auf Englisch oder Franzsisch angeschlossen. Eine neue Regelung fr den Sprachgebrauch innerhalb des EUI aus dem Jahr 2001, welche die Beherrschung des Englischen und zustzlich einer weiteren Sprache auer der Muttersprache vorschreibt, habe insbesondere fr das Franzsische negative Auswirkungen. Innerhalb des Lehrkrpers seien Professoren aus allen Lndern der Europischen Union vertreten, die allerdings vielfach Lehrerfahrung an amerikanischen und englischen Universitten vorweisen, was eine Strkung des Englischen im sprachlichen und konzeptuellen Bereich bedeute. Wie Ingeborg Jostock berichtete, knnen Dissertationen am EUI zwar in allen Sprachen der EU eingereicht werden, in der Praxis berwiegt aber, von Department zu Department in unterschiedlichem Mae, eindeutig das Englische. Auch das Herkunftsland der Doktoranden spielt eine Rolle. Deutsche Doktoranden schreiben grtenteils nicht in ihrer Muttersprache (70%), whrend ber 70% der franzsischen Doktoranden am Franzsischen zur Abfassung der Dissertation festhielten. Patrick Fridenson (EHESS, Paris) schilderte Erfahrungen aus einem deutsch-franzsischen Netzwerk zur Sozialgeschichte, das sich seit zwei Jahrzehnten in regelmigen Abstnden trifft und sich mit brennenden Fragen der Sozialgeschichte auseinandersetzt. Ziel der Arbeit ist es, junge Forscher und Spezialisten auf ihrem Gebiet in Kontakt zu bringen. Die Kenntnis der jeweils anderen Sprache ist kein ausschlaggebendes Kriterium, zur Verstndigung werden Kurzresmees angefertigt. Dieses Netzwerk hat zu einem dauerhaften Austausch gefhrt, der sich in co-tutelles, Verffentlichungen und Buchankufen fr die Fachbibliotheken niederschlgt. Peter Fisch (Europische Kommission, Brssel) berichtete aus der Forschungsfrderung der EU im Bereich der politikbezogenen Geistes- und Sozialwissenschaften, fr die seit 1994 ca. 50 Mio. Euro fr europische Forschungsprojekte zur Verfgung gestellt werden. An diesen Projekten sind im Durchschnitt ca. 10 Partner beteiligt. Obwohl die Antrge in allen Sprachen der EU eingereicht werden knnen, sind 97% der Antrge auf Englisch abgefasst. Gleichzeitig ist aber bekannt, dass die Evaluierungskommission auf Englisch bert und ihre Berichte auf Englisch verfasst. Was die Praxis der Projektpartner im Alltag selbst angeht, konnten keine Aussagen getroffen werden, doch ist anzunehmen, dass diese auch in der jeweiligen Landessprache kommunizieren und publizieren.

Katja Mruck (FU Berlin) stellte ein Internetprojekt zur qualitativen Sozialforschung vor, das Beitrge in diesem Bereich kostenfrei per Internet zur Verfgung stellt. Alle Beitrge werden grundstzlich ins Deutsche, Englische und Spanische bersetzt. Sie werden von einem wissenschaftlichen Komitee ausgewhlt, was ein wesentliches Moment der Attraktivitt dieses Forums ausmacht. Da jede Verwendung angezeigt werden muss, lsst sich eine weltweite Rezeption nachweisen; Reprints der Beitrge erfolgen selbst ins Japanische und Chinesische. Hans-Jrgen Lsebrink (Univ. Saarbrcken) machte darauf aufmerksam, dass je nach Thema immer wieder andere europische Sprachen zur Kommunikationssprache werden knnen, so z.B. wird Italienisch von vielen Kunsthistorikern zumindest passiv beherrscht und ist eine wichtige Projektsprache, neben die je nach Forschungsschwerpunkt andere Sprachen treten knnen. Die Mehrsprachigkeit des Forschers ist nach Lsebrink konstitutiv fr sein wissenschaftliches Vorgehen und die Konstituierung seines Gegenstandsbereiches in Interaktion und Austausch mit anderen Wissenschaftlern. Letztlich beeinflussen die Sprachkompetenzen in hohem Masse den Referenzhorizont des einzelnen Wissenschaftlers bzw. einer wissenschaftlichen Gemeinschaft. Mehrsprachigkeit wird damit zu einem wesentlichen Element fr wissenschaftliche Innovation. Die Position des Englischen wurde von einigen Diskussionsteilnehmern kritisch betrachtet, da sie eine Verarmung der natrlichen Sprachen zugunsten eines unprzisen Pidgin-Englisch vermuteten. Andere wiederum befrworteten im Sinne Kockas einen pragmatischen Umgang mit dem Englischen zur Herstellung von Kommunikation. Frank Baasner wies auf die Praxis der skandinavischen Lnder und auch der Niederlande hin. Hier werde ein hohes Niveau im fachsprachlichen Ausdruck der Wissenschaftler auf Englisch sichergestellt, so dass man international konkurrenzfhig ist. Auslndische Studenten und Wissenschaftler knnen hier zunchst auf Englisch einsteigen und dank intensiven Sprachunterrichts langfristig die jeweilige Landessprache erwerben. Groe Mittel wrden auch zur bersetzung der wissenschaftlichen Produktion der jeweiligen Lnder ins Englische zur Verfgung gestellt. Insgesamt wurde noch nicht berprft, ob diese Praxis langfristig zu einer Emigration der Fachsprache aus den Landessprachen fhre. Mehrsprachigkeit in den Wissenschaften als intellektueller Mehrwert wurde im Laufe des Kongresses mehrfach besttigt. Fritz Nies, Universitt Dsseldorf, der Initiator dieser Veranstaltung war, stellte daher das Schlusspodium unter die Leitfrage Was ist dafr zu tun, warum und wie? Insbesondere forderte er nach der Berichterstattung zu den Sektionen die anwesenden Vertreter der groen Wissenschaftsinstitutionen auf, neue bilaterale Projekte zur Frderung von Mehrsprachigkeit und bersetzen in den Wissenschaften zu entwerfen, die den Weg fr Europisches bereiten knnten. Konrad Ehlich (Univ. Mnchen) fasste seine Vorschlge in Stichworten zusammen: 1. Bercksichtigung der jeweiligen Vermittlungssituation (z. B. Lehre in den Philologien in den Bezugssprachen) 2. Frderung der Mehrsprachigkeit im Sinne aktiver und passiver Kompetenz, um die Begegnung der Wissenschaftskulturen zu ermglichen (wozu organisatorische Formen erforderlich sind) 3. Bessere Prsentation der Leistungsfhigkeit der europischen Wissenschaften 4. Einrichtung neuer Instrumente wie ein Europischer Zitaten- und Publikationsindex 5. Frderung wissenschaftlichen bersetzens, Ermutigung zur Publikation in anderen Wissenschaftssprachen 6. Verbesserung der fremdsprachlichen Voraussetzungen in der Schule 7. Nutzung dieser Voraussetzungen fr eine differenzierte wissenschaftssprachliche Ausbildung 8. Frderung der Untersuchung, was Wissenschaftssprachen zu leisten vermgen. Abschlieend pldierte Ehlich fr ein umfassendes Programm zur Frderung der Sprach10

kenntnisse bei Wissenschaftlern durch die EU. Hier knnten mit geringem finanziellem Einsatz groe Effekte erzielt werden. Heinz Wismann (EHESS) formulierte als Schlussfolgerung aus Sektion 2, dass jegliche wissenschaftliche Erkenntnis, die in knstlichen symbolisierten Sprachen formuliert wurde, stets der Rckbersetzung in die natrliche Sprache bedarf, in der die Begrndung der wissenschaftlichen Erkenntnis berprft werden muss. Die Illusion von einer einzigen, universellen, formalisierten Sprache fr die intellektuelle Kommunikation, die ohne eine solche kritische Befragung auskomme, sei auszuschlieen. Frank Baasner (Deutsch-Franzsisches Institut) beschloss sein Resmee zu Sektion 3 mit folgenden politischen Empfehlungen: 1. Die bilaterale, deutsch-franzsische Ebene, wo sich langjhrige Investitionen lohnend in gut funktionierenden Strukturen niedergeschlagen haben, gelte es weiter zu pflegen. 2. In Europa sei zwischen Binnenaktionen und Aktionen nach auen zu unterscheiden, wo man mit gutem Englisch in den einschlgigen Kanlen prsent sein msse. 3. Auf hoher politischer Ebene in Europa sollte dringend der Bereich der Sprache, Kultur und Forschung zur Gemeinschafstaufgabe gemacht und nicht wie bisher in den Ergnzungsbereich abgeschoben werden. Um die Vielfalt als Strke zu bewahren, msse man in ein Infrastrukturprogramm fr Kpfe investieren. Ulrich Grothus (DAAD, Bonn) hlt eine apokalyptische Sichtweise von der Amerikanisierung der europischen Wissenschaften fr nicht gerechtfertigt. In den Geistesund Sozialwissenschaften sei es nicht so, dass nahezu alle Stipendien oder Forschungsprojekte englischsprachig verlaufen. Tausende von Studierenden oder Graduierten halten sich Jahr fr Jahr im europischen Ausland (selten in Gro-Britannien) auf und lernen die jeweiligen Wissenschaftskulturen und Wissenschaftssprachen. - Englischsprachige Studiengnge (in Deutschland derzeit 250 von insgesamt 11.000) hlt er vor allem bei Aufbaustudien fr erforderlich, um auf dem internationalen Bildungsmarkt mitspielen zu knnen. Dies bedeute nicht, dass Englisch auf absehbare Zeit in Deutschland zur Unterrichtssprache werde. - Das von Goethe Institut und DAAD untersttzte deutschfranzsische bersetzungsprogramm, das er fr modellhaft hlt, sollte seiner Ansicht nach auf andere Sprachpaare ausdehnt werden, die es ntiger haben. Wolfgang Bader (Goethe-Institut, Mnchen) pldierte dafr, sich nicht auf die Defizitanalyse zu konzentrieren, sondern auf neue Projekte, wobei die Effizienz der vorhandenen Instrumente zu berprfen sei. Der epistemologische Konsens ber die Bedeutung der Mehrsprachigkeit ntze nichts, wenn er nicht popularisiert werden kann und in die Sprachenwahl von Schlern eingeht. Er forderte zudem eine Strke-Schwchen-Anlayse der Funktion des Englischen als Vehikelsprache, die in popularisierter Form aufzubereiten wre. Fr die sprachliche Weichenstellung in der Schule sollten gewagtere Wege erprobt werden. Das bersetzerprogramm seines Instituts (Gesamtvolumen 600.000 ) privilegiere bersetzungen ins Franzsische (Zusammenarbeit mit MSH). ber das Interrseau mit den Instituts Franais in Deutschland knnten knftig gemeinsame Projekte gefrdert werden. Bernard Borghino (Centre National du Livre, Paris) berichtete ber die Frderpolitik seiner dem Kulturministerium unterstellten Institution, die im Unterschied zu Goethe Institut beide bersetzungsrichtungen, also aus dem Franzsischen in alle Sprachen ebenso wie ins Franzsische untersttzt. Damit stellen fr die Verleger bersetzungskosten kein Publikationshindernis mehr dar. An erster Stelle stehe auch aufgrund der auslndischen Verlegernachfrage nicht das Englische, sondern das Spanische. Finanziert werden nicht nur aktuelle Titel, sondern auch wichtige Werke aus der Vergangenheit. Alain Peyraube (Ministre de la recherche, Paris) nannte als Antwort auf die Eingangsfragen von Fritz Nies drei Programmschwerpunkte seines Hauses, die alle auch eine spezifisch 11

deutsch-franzsische Orientierung erhalten knnten: Erstens werden unter Nutzung der technologischen Fortschritte die Mglichkeiten zur Computer-bersetzung weiterverfolgt. Zweitens werden fr ein groes Projekt mit dem Titel Traduire, interprter, transmettre unter dem Leitgedanken der interdisciplinarit en sciences humaines et sociales mehr als 4 Millionen Euro zur Verfgung gestellt. Hier rief er die DFG zur Kooperation auf, und erklrte seinerseits die Bereitschaft seines Ministeriums, ein besonderes Budget fr deutsch-franzsische bersetzungen zur Verfgung zu stellen. Drittens pldierte er fr die Einrichtung eines Europischen Zitations-Indexes in den Geistes- und Sozialwissenschaften, der die wichtigen wissenschaftlichen Zeitschriften in Europa bercksichtige, die der dominierende Arts and Humanities Citation Index (Philadelphia) auer acht lasse. Bei der Schaffung eines solchen europischen wissenschaftlichen Gradmessers, der fr das internationale Ansehen der europischen Forschung von eminenter Bedeutung sei, warb er um Untersttzung von deutscher Seite. Erika Mursa, DVA-Stiftung, Stuttgart (Erffnungsveranstaltung, Sektion1, Schlusspodium) Nicole Reinhardt, Maison des Sciences de lHomme, Paris (Sektionen 2 und 3)

12