Sie sind auf Seite 1von 8

Soziale-Systeme.

de

Seite 1 von 8

Protest (1988)
Copyright contrapress media GmbH T880804.66 TAZ Nr. 2575 Seite 11-12 vom 04.08.1988 438 Zeilen von TAZ-Bericht niklas luhmann Njet-Set und Terror-Desperados Die Protestler von '68 waren ein querulantischer Njet-Set, der endlich dank der kologiebewegung und der von ihr aufgeworfenen Fragestellungen von einer Generation mit den erforderlichen technischen und wissenschaftlichen Kenntnissen abgelst wird. Niklas Luhmann "Everybody's got something to hide, except me and my monkey", sangen die Beatles 1968 mit offensichtlich breiter Zustimmung. Im Rckblick erstaunt nicht der Vorwurf, sondern die Ausnahme. Da jedermann sndig war, wute man schon immer; aber da es eine Ausnahme gab, das war neu. Und es wurde so in die Welt hinausgesungen, da jedermann glauben konnte, er selber sei die Ausnahme. Ob jemand jemals es wirklich geglaubt hat, wei man nicht; aber man konnte so tun als ob. Dazu mute freilich die Unschuld eine Position erhalten irgendwo in der Welt, aber auerhalb der Gesellschaft. Die Blumen und die Strnde, an denen man von nichts leben konnte, mochten das symbolisieren. Die Universitten schienen eine Mglichkeit zu bieten - eine Position, von der aus man, mit Finanzierung durch andere, Appelle an andere absenden konnte. Von all dem sind letztlich nur die Verstecke der Terroristen briggeblieben und mit ihnen die Anmaung, Schuld als Unschuld praktizieren zu knnen. Es gibt eine alte mnchische Tradition, die besagt, da man schweigen msse, wolle man jede Infektion mit Welt vermeiden. Hier war nun das Umgekehrte zu erfahren: Man msse nicht schweigen, sondern appellieren und notfalls seinen Appellen durch Aktion Nachdruck verleihen - durch unschuldige Aktion der Akteure und ihrer Affen (und im Bereich der Werkzeuge heit monkey dann auch noch: Rammbock, Fallhammer). Aber was ist das fr eine Position, von der aus man die Gesellschaft beobachten, kritisieren, eventuell angreifen kann, ohne selbst dazuzugehren? Auch hierzu gaben die Beatles 1968 Auskunft: "Your inside is out and your outside is in." Man kann also in der Gesellschaft rebellieren, so als ob man von auen kme. 1968 wird als Jahr der Unruhe, ja der institutionellen Krise erinnert. Die Ereignisse kamen berraschend, auch fr die Akteure selbst, und das mag den Eindruck, den sie hinterlieen, vergrert haben. Zufllige Vorflle, der Schu auf Benno Ohnesorg zum Beispiel, schossen die Studenten aus der Gesellschaft hinaus - und von da ab konnte man ber den Rasen laufen. Auch im Rckblick fehlt es an berzeugenden Erklrungen.

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 2 von 8

Sicher ist nur, da die aktuelle gesellschaftliche Lage keinen Anla bot - weder in Frankreich noch in Deutschland, weder in Italien noch in den USA. berall konnte man wirtschaftliche Prosperitt, Zuwachs an Ausbildungschancen und tendenziell gefestige Demokratie (verglichen etwa mit den dsteren Prognosen der dreiiger und frhen vierziger Jahre) beobachten. Macht, wie man sagt, zuviel des Glcks bermtig? Nieten aus dem Busch? Man knnte denselben Schritt auch als Sequenz der Ausdifferenzierung von Funktionssystemen begreifen, die von groen Hoffnungen und Vorschulorbeeren begleitet waren und dann in den organisatorischen Realisierungen der Industriebetriebe, der Brokratien und oligarchischen Parteistrukturen sowie schlielich der Schulen und Universitten enttuschen muten. Die Lobsprche und Legitimationsfloskeln der Alten gaben den noch nicht arrivierten Jungen keinen Sinn. Allerdings zeigte es sich dann sehr rasch, da die darauf begrndete Hoffnung auf eine Solidarisierung von Industriearbeiterschaft und akademischer Jugend eine Illusion blieb - eine Illusion der letzten, der noch nicht arrivierten Protestler. Was schlielich entstand, war eine Zersplitterung der einstmals geschlossen-sozialistischen sozialen Bewegung in thematisch heterogene "neue soziale Bewegungen" - so als ob die funktional differenzierte Gesellschaft ihre eigene Einheit nicht einmal mehr in der Form eines Protestes gegen sich selbst formulieren knnte. Resignierte biographische Arrangements eines neuen Njet-Set auf der einen Seite und Terror-Desperados auf der anderen waren die Folge. Wer die Gesellschaft von auerhalb attackieren wollte, mute dies aus dem Versteck heraus tun. Erklrungen dieser Art befriedigen kaum. Sie geben nur oberflchliche Anhaltspunkte. Man mu hinzunehmen, da die Lockerung sozialer Bindungen, ihrerseits eine Folge funktionaler Differenzierung, nicht eine neue Solidaritt erzeugt, wie Durkheim angenommen hatte, sondern ein Bindungspotential freisetzt, das zu anlabedingten berraschenden Amalgamationen fhren kann, die sich jedoch bald wieder auflsen - biographisch und fr weltweite Orientierungs- und Diffusionsmglichkeiten. Aber Massenmedien sind nicht gerade geeignet, Reflexion zu stimulieren, ganz zu schweigen vom Aufbau einer zeitgemen Theorie. So wurde das Paradox, wie man die Gesellschaft in der Gesellschaft so beobachten und kritisieren knne, als ob es von auen wre, naiv angegangen und naiv gelst - mit Rckgriff auf schon vorhandene Literatur - den halben Marx und die ganze (psychodramatisch erweitere) Frankfurter Schule. So weit, so schlecht. Von Marx htte man eigentlich lernen knnen, da die Kritik politischer konomie in genauem Anschlu an eben deren Selbstdarstellung zu vollziehen ist; und da sie in der Gesellschaft als Resultat der Dialektik ihrer eigenen Widersprche zu erwarten sei. Die Position, von der aus das zu vollziehen wre (die Position der ausgebeuteten Klasse als des intrernen externen Beobachters), war jedoch bereits aufgelst worden. Die Frankfurter Schule hielt noch an der Vorstellung fest, da die

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 3 von 8

Realwidersprche der Gesellschaft sichtbar gemacht werden knnten und dem kritischen Beobachter seinen Gegenstandsbezug vermitteln, wie immer er dann als Aufklrer in die Widersprche hineingezogen werde. Wie aber, wenn die Widersprche berhaupt nur eine Konstruktion des Beobachters sind? Und wie berhaupt soll der Beobachter vorgehen, wenn er (mit einer widerspruchsfreien Logik?) eine widerspruchsvolle Realitt beweisen will. Everybody's got something to hide except me and my monkey? Der Pltzlichkeit des Ausbruchs von Unruhe entsprach die Drftigkeit ihrer intellektuellen Ausstattung, die Unbekmmertheit ihrer Sprche, die Naivitt ihrer Vorwrfe. Was schon einmal unter ganz anderen Bedingungen als Kritik gedient hatte, wurde nur neu aufgeladen und wiederbenutzt. Entsprechend rasch kam die Ernchterung. Gewi: die Idee ist unabweisbar, da alles auch ganz anders gehen knnte. Eine ganze Armee von Intellektuellen hat sich dadurch inspirieren lassen - nur um letztlich auf einer Ja/Aber-Position zu landen, ohne dann erkennen zu knnen, da man falsch gestartet war. Postmodernes Rokoko Es gibt manche Zeichen dafr, da die Frage nach der Art der Gesellschaft, in der wir leben, nur noch dringlicher geworden ist. Was gescheitert ist, ist die Naivitt und die Leichtfertigkeit der Beschreibung. Und was inzwischen auch gescheitert ist, ist das Rokoko der postmodernen Beliebigkeit. Was gefordert ist, ist eine neue Strenge und Genauigkeit im Beobachten und Beschreiben und, wenn man so weit gehen kann, im Begreifen. Fr die 68er Bewegung war das Problem der Gesellschaft noch primr wie im 19. Jahrhundert ein Problem der Verteilung gewesen, ein Problem der Gerechtigkeit, ein Problem der Benachteiligung, ein Problem der Beteiligung. Eine Gesellschaft und wenn man angreifen wollte, sagte man "Herrschaft" - die nicht imstande ist, dieses Problem angemessen zu lsen, erschien als ein "System" ohne Legitimitt. Ihr gegenber war ein Hinweis auf Normen und die Forderung nach Einlsung der Normen, die man nicht leugnen konnte, angemessen. So argumentiert Jrgen Habermas, auf seine Weise untadelig, noch heute. Solche Normen mssen gedacht werden als Voraussetzungen sinnvoller Kommunikation, als etwas, das man logischerweise akzeptieren mu, wenn man in Kommunikation eintritt, um Verstndigung zu suchen. Setzt dies ein vorgesellschaftlich gegebenes Individum, also ein "Subjekt" im klassischen Sinne voraus? Die Kritik und die Rebellion finden nicht auerhalb der Gesellschaft, sie finden innerhalb der Gesellschaft statt. Das wei man seit 1971 - seitdem Edmund Burke die Franzsische Revolution beschrieb. Man kann nicht unschuldig bleiben. Die Theorie hat nicht das letzte Wort. Wenn sie als Kommunikation Erfolg hat, verndert sie die Gesellschaft, die sie beschrieben hatte; verndert damit ihren Gegenstand und trifft danach nicht mehr zu. So hat die sozialistische Bewegung zu einer Marktunabhngigkeit der Arbeitspreise gefhrt - eine Tatsache, mit der wir nun leben mssen. So hat die Partizipationsbewegung der 68er, soweit sie sich auswirken

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 4 von 8

konnte, zu riesigen Partizipationsbrokratien gefhrt und damit zu einem immensen Zuwachs an organisierten Entschuldigungen dafr, da nichts geschieht, - einer Tatsache, mit der wir nun leben mssen. Die Wirklichkeit sieht anders aus als die Theorie, die sie herbeifhren wollte. Was ist aus dieser Affre zu lernen? Zunchst und vor allem: "Die" Gesellschaft hat keine Adressen. Was man von ihr verlangen will, mu man an Organisationen adressieren. Paradoxe Effekte von Gesellschaftstheorie Auf der Ebene der theoretischen Beschreibungen mu man alledem entnehmen, da es keinen Standpunkt auerhalb der Gesellschaft und in moralischen Dingen keine unschuldigen Positionen gibt, von denen aus man die Gesellschaft "kritisch" beschreiben und Vorwrfe lancieren knnte. Wir haben keine Labyrinththeorie, die erforschen und dann voraussagen knnte, wie die Ratten laufen. Wir selbst sind die Ratten und knnen bestenfalls versuchen, im Labyrinth eine Position zu finden, die vergleichsweise bessere Beobachtungsmglichkeiten bietet. Eine Gesellschaftsbeschreibung ist immer eine Beschreibung, die den Beschreiber selbst einbeziehen mu. Andernfalls bleibt, was ein Beobachter beobachten knnte, unvollstndig. Aber kann ein Beschreiber sein eigenes Beschreiben beschreiben? Oder fhrt ihn allein schon diese Zumutung in die Pardoxie eines Tristam Shandy oder aller sonstigen Versuche, sich selbst in die eigene Beschreibung einzuschlieen? Sieht man das ein, dann sind paradoxe Effekte des Gebrauchs von Gesellschaftstheorie geradezu systematisch zu erwarten; und das, was den 68ern passiert ist, soweit sie Theorie als Waffe benutzt haben, ist genau das, was eine andere Theorie voraussehen und erklren kann. Die Szene, und ich meine jetzt die philosophisch -literarische Szene, inszeniert bereits das Paradox. Sie gibt sich im Anschlu an Nietzsche oder Heidegger oder Derrida eine expressive Form, der jedoch alle Strenge und Genauigkeit abgeht. Man kann vermuten, da hier das Problem liegt, das unser Jahrhundert noch zu lsen htte. Die kologische Bewegung sieht sich, wenn sie scharf denkt, vor dem gleichen Problem. Denn hier geht es letztlich um die Frage, ob und wie das Gesellschaftssystem, das als System seine Umwelt ausschliet und anders gar nicht System sein kann, Information ber die Umwelt gleichwohl einschlieen kann, so da in der Gesellschaft abschtzbar wird, wie sich Umweltvernderungen auf die Gesellschaft auswirken werden. Die unbestreitbaren, gravierenden zukunftsbedrohenden Vernderungen in der natrlichen Umwelt, die die Gesellschaft selbst auslst, werden allmhlich zum Rationalittsproblem dieses Jahrhunderts. Die Gesellschaft ist fr ihre eigenen Operationen auf hohe Indifferenz gegenber ihrer Umwelt angewiesen, kann sich aber gerade dies nicht mehr leisten. Von den Problemen und von den Anforderungen an Theorie her gesehen mu man es als einen historischen Zufall betrachten, da die Kommunikation ber kologische Probleme fast gleichzeitig mit oder jedenfalls kurz nach den 68er-Unruhen einsetzte. Diese Konstellation bot der Generation der 68er nach

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 5 von 8

dem Scheitern ihrer Impulse und nach dem Altwerden ihrer theoretischen Inspirationen eine neue Heimat. Ohne die Gegenstellung zur Gesellschaft, die Attitde der radikalen Kritik und die Heftigkeit des Protestes aufzugeben, konnte man in eine neue Problematik einwandern und damit nicht zulezt die biographischen Probleme des Aus-der-Mode-gekommen -Seins lsen. Zumindest in Deutschland - in Frankreich liegen die Verhltnisse anders - wurde auf diese Weise die kologische Problematik zum Thema einer Protestbewegung mit weitreichenden Auswirkungen auf die ffentliche Meinung, auf Berichterstattungen in der Presse und auf die Politik. Eine so rasche Politisierung der Umweltprobleme wre anders kaum erreicht worden. Es mag etwas bertrieben sein, aber mir scheint, da der eigentliche Erfolg und der positive Beitrag der 68er zur Gesellschaftspolitik erst mit dieser Sptzndung, erst durch ihren Einstieg in das Ernstnehmen der kologischen Problematik zustandegekommen ist. Seitdem haben oberflchliche Beschwichtigungen und extrem kurzfristige Folgeeinschtzungen politisch einen schweren Stand. Andererseits ist die Solidaritt in der Angst natrlich kein Prinzip, mit dem man regieren und verwalten knnte. Insofern schliet sich die Bewegung selbst aus der Verantwortung aus, wenn sie versucht, sich in einer extremen Position der Unschuld zu halten. Aber so wie die Roten werden auch die Grnen nachdunkeln, wenn sie in mter kommen. Erst in der Organisation werden sie mit einer Realitt von fragwrdiger Realitt konfrontiert. Die 68er sind lter geworden. Sie sind nicht weiser geworden. Und nach und nach werden sie durch jngeren Nachwuchs abgelst, der mit den notwendigen Kenntnissen ber Halbwertzeiten und Meverfahren, Dioxinverbrennungs- und Abfallsortierungstechniken aufgewachsen ist. Copyright contrapress media GmbH T880810.65 TAZ Nr. 2580 Seite 13 vom 10.08.1988 238 Zeilen von TAZ-Bericht urs jaeggi Polemiker-Mahlzeit: Exaktes und Unscharfes Ein Brief an Niklas Luhmann, der eine Antwort ist auf des Bielefelders Artikel ber die 68er Studenten in der taz vom 4.8.88 Urs Jaeggi Lieber Niklas Luhmann, Sie haben die Schnur, das Senkblei und den leeren Raumn, in den Sie Leser hineinfhren. Ich darf paraphrasieren: Man kann die Gesellschaft beobachten, kritisieren, theoretisieren, ohne selbst dazuzugehren. "Zufllige Vorflle, der Schu auf Benno Ohnesorg zum Beispiel, schossen die Studenten aus der Gesellschaft hinaus - und von da ab konnte man ber den Rasen laufen." Wie ein Feldvermesser urteilen Sie ber die Studentenbewegung und favorisieren die Grnen. Aus Gelb und Blau lt sich politisch eine bessere Farbe mischen, als aus Rot und Schwarz ein Braun, das wir kennen. Aber bleiben wir beim Feldvermesser: er vermit ein Stck Land, das er nachher nicht bebauen mu,

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 6 von 8

auf das er keinen Fu zu setzen braucht. Wie der Soziologe. Ich nehme jetzt einmal an, da Sie sptestens beim Korrekturlesen auf Ihre eigenen Stze stoen. Sie erklren die damalige Situation so: "berall konnte man wirtschaftliche Prosperitt, Zuwachs an Ausbildungschancen und tendenziell gefestigte Demokratie (verglichen etwa mit den dsteren Prognosen der dreiiger und frhen vierziger Jahre) beobachten" (also in der Zeit des tausendjhrigen Reiches). Macht, fragen Sie, wie man sagt, zuviel des Glcks bermtig? Eine freche Behauptung, in diesem Zusammengang. Wir hatten es, nehme ich an, mit hnlichen Studenten zu tun. Welches Glck htte diese bermtig machen knnen? Die Familie, die Gesellschaft? Unsere Studenten waren vielleicht finanziell etwas besser ausgestattet als wir (bei einigen von ihnen mag das so gewesen sein), aber haben Sie nicht gemerkt, wie wtend diese Generation gesehen hat, unter welch autoritren, aber gleichzeitig auch privilegierten Bedingungen wir die Machtpositionen, auch die Professorenstellen, zugeschanzt bekamen. Bei denen, die auf etwas krummen Wegen wie Sie oder Habermas (oder ich) in die Positionen geschoben wurden, lt sich, biographisch, der Bonus der Quereinsteiger noch immer ahnen. Aber ich bleibe bei Ihren Formulierungen: "Man knnte denselben Schritt" - gemeint sind die glcksbermtigen Studenten - "auch als Sequenz der Ausdifferenzierung von Funktionsystemen begreifen, die von groen Hoffnungen und Vorschulorbeeren begleitet waren und dann in den organisatorischen Realsierungen der Industriebetriebe, der Brokratien und oligarchischen Parteistrukturen sowie schlielich der Schulen und Universitten enttuschen muten. Die Lobsprche und Legitimationsfloskeln der Alten gaben den noch nicht arrivierten Jungen keinen Sinn." Viel Luhmann, das gedrngt daherkommt, und natrlich knnte jemand fragen, wo hier die theoretische Strenge bleibt, die sie im Aufsatz einfordern. Ihre Leitidee: die Gesellschaft war auf dem richtigen Weg, aber Brokratie und Erziehungsanstalten haben versagt. Geschenkt, das sagten, ohne genauer hinzusehen, nach einer Weile viele Kolumnisten. Vielleicht aber hat Michel Serres ja recht: "Wer in einer Einfriedung lebt, verzehrt den Vorrat und schmarotzt an dem, was die Schlieung des Systems rechtfertigte. Es ist fr und durch die Parasiten geschlossen. Wer daraus ausgeschlossen ist, hat keine Aussicht auf Essen, hat keine Speisekammer mehr. Er mu sich mit dem begngen, was er findet, mu sein Glck in der Welt suchen. Entweder stirbt er, oder er wird verrckt. Er wird toll, oder er whlt den Weg des Genies und wird Produzent. Mit dem, was er vom Boden aufliest und was niemandes Aufmerksamkeit erregt hat, mit den Rckstnden der Teilmengen und der Zellen, mit dem Kehricht, das er auf den Rieselfeldern aufgeklaubt hat, mit den Bissen vom Festmahl der Herren gelingt es ihm, ein Werk zu schaffen. Oder er stirbt. Das Werk ist fr ihn eine Frage von Leben und Tod." Unrein, nicht streng genug - aber erinnert es Sie an nichts? "Everybody's got something to hide, exept me an my monkey",

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 7 von 8

zitieren Sie. Streichen wir mal die zweite Hlfte. Knnte es nicht sein, da unser Fach so d geworden ist, weil wir uns in unseren Wsten einigeln. Was ist das fr eine Position, von der aus man die Gesellschaft beobachten, kritisieren, eventuell angreifen kann, ohne selbst dazuzugehren? - O ja. Aber trifft das fr uns nicht mehr zu als fr die von Ihnen Kritisierten? Sie schreiben den einen Satz, der mir gefllt: "Wir haben keine Labyrinththeorie, die erforschen und dann voraussagen knnte, wie die Ratten laufen. Wir selbst sind die Ratten und knnen bestenfalls versuchen, im Labyrinth eine Position zu finden, die vergleichsweise bessere Beobachtungsmglichkeiten bietet." Wie ernst Sie Ihre eigenen Formulierungen nehmen, frage ich mich. Was den 68ern passiert ist, soweit sie Theorie als Waffe benutzt haben, sei genau das, was eine andere Thorie voraussehen und erklren knne, schreiben Sie. Die eigene, vermute ich. Und diese ist, wie Sie wissen, durch eine andere wiederum erklrbar. Das ist gut so. Die von Ihnen ins Abseits gestellten Marxisten - Sie benennen diese nicht so, weil damit der Vorwurf diffuser wird - haben, fr mich zu dogmatisch, aber streng, die konomischen Verhltnisse zu analysieren und zu ndern versucht, strenger und prziser, als Sie es mit Ihrem Pldoyer fr kompetente kologen tun, denen Sie - es gibt dafr ja Exempel - gleich besttigen, da, wie die Roten, auch die Grnen nachdunkeln, wenn sie in mter kommen, weil sie dort mit einer Realitt von fragwrdiger Realitt konfrontiert werden. Aber ja. In ist das sowieso, und der rasante Verlust an konomischen Analysen trgt das umweltbewute Wissenschafts -Jet-Set. Natur ist wichtig. Die Gesellschaft abwgbar machen: kein Zweifel. Aber waren wir es, die die unbestreitbaren zukunftsbedrohenden Vernderungen in der natrlichen Umwelt, die die Gesellschaft selbst auslst, zum Rationalittsproblem dieses Jahrhunderts gemacht haben? Wissen, wie man sich im Spiel hlt - sind nicht das unsere Feldvermessungen. Schttelt es Sie nie, wenn Sie auf Ihrem Beobachtungsposten sitzen. Wre nicht die Natur, als Natur, ohne systemtheoretische Krcke, ernstzunehmen. Und die Gesellschaft (auch die Liebe) gehrten dazu. Kann man sich die Rolle des intern externen Beobachters, die Sie einfordern, so unbefangen aneignen? Hat die von Ihnen so gern als Prgelknabe gebeutelte sogenannte "Kritische Theorie" nicht trotz allem nher am Leben, an den Konflikten, am Schrecken und am Unheil gestanden? Es gibt keine unschuldigen Positionen, schreiben Sie, und da knnten wir uns treffen. Ich wei nicht, was herauskme, wenn Sie fr einige Zeit, fr einige Jahre, Ihre systemtheoretische Oberpriesterschaft ablegen wrden, um genauer zu beobachten, um weniger behende der Umwelt kundzutun, was sie zu denken hat. Fr eine Weile theoretische Hirngespinste zu unterdrcken: eigentlich htte Ihnen beim Formulieren der berschrift "Njet-Set und Terror -Desperados" schlecht werden mssen. Und jetzt spiel ich fr einen Moment den Lehrer: Kotzen, Niklas Luhmann, kotzen. Nachher ist, so Gott will, der Kopf klarer. Um nochmals Michel Serres zu bemhen: "Als lebende Fresser von

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 8 von 8

Lebewesen berleben wir, unterschiedlich gut, in der Sturzflut, die von der Sonne ausgeht. Als Sender und Empfnger von Signalen berleben wir in der Sturzflut, die zum Datensee strmt. Als gute Unterhalter und Gste an der Tafel der Welt suchen wir leichtgewichtige Signale gegen die Objekte der Sonne zu tauschen." Man mu nur das Wort Sonne gegen das Wort Gesellschaft austauschen. Wir tun so, als wten wir. Ob wir aus der Parasitenrolle schlpfen knnen.
aktualisiert am 08.08.2002

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003