Sie sind auf Seite 1von 18

Landgericht Frankfurt am Main Der Prsident

Frankfurt am Main, den 25.11.2008 Schriftliche Urteilsgrnde in Sachen Deniz Feneri Dernegi e.V.

In dem Strafverfahren gegen drei Angeklagte, denen im Zusammenhang mit dem Verein Deniz Feneri Dernegi e.V. Betrug zum Nachteil von Spendern zur Last gelegt wurde, hat die 26. Strafkammer des Landgerichts Frankfurt am Main am 17.09.08 die Angeklagten A und B wegen Betruges zu Freiheitsstrafen von fnf Jahren und zehn Monaten bzw. zwei Jahren und neun Monaten verurteilt und gegen den Angeklagten C wegen Beihilfe zum Betrug auf eine Freiheitsstrafe von einem Jahr und zehn Monaten, deren Vollstreckung zur Bewhrung ausgesetzt wurde, erkannt. Es liegen nunmehr die schriftlichen Urteilsgrnde vor, die im Folgenden hinsichtlich der Feststellungen zum strafrechtlich relevanten Sachverhalt sowie der rechtlichen Wrdigung wiedergegeben werden. Dabei werden zur Wahrung der Persnlichkeitsrechte die Namen durch Buchstaben und Zahlen ersetzt, wobei Zahlen fr juristische Personen und Buchstaben fr natrliche Personen stehen. Die Grobuchstaben sind dabei den Angeklagten zuzuordnen. Das Urteil ist rechtskrftig. Die Rechtskraft wirkt jedoch nur in Bezug auf die drei Verurteilten. Soweit in den Urteilsgrnden Handlungen anderer Personen, insbesondere gesondert Verfolgter, beschrieben werden, sind die Feststellungen in Bezug auf diese Personen nicht bindend. Es gilt fr sie vielmehr weiterhin die Unschuldsvermutung.

Pressesprecher Strafrecht: Klaus Wiens 60313 Frankfurt am Main, Gerichtsstrae 2 Telefon (069) 1367-2575 Telefax (069) 1367-6726

E-Mail: Klaus.Wiens@lg-frankfurt.justiz.hessen.de Pressemitteilungen im Internet: http//www.lg-frankfurt.justiz.hessen.de

-2-

Zum Sachverhalt hat das Gericht folgende Feststellungen getroffen: Der trkische Fernsehsender X ist ein von der Gesellschaft 1.A.S. betriebener Fernsehsender, der Anfang der neunziger Jahre in der Trkei gegrndet wurde und inhaltlich den konservativ-islamischen Parteien der Trkei nahesteht. Zur Finanzierung des Fernsehsenders wurde nach der Grndung auch zu Spenden aufgerufen. Im Vorstand der Betreibergesellschaft waren zwischen 2002 und 2007 unter anderem die gesondert Verfolgten a, b und c ttig. Als Vorstandsvorsitzender fungierte a. In Deutschland wurden die Programminhalte des Fernsehsenders X bis 2001 von dem Fernsehsender X Int ausgestrahlt, der zunchst von der 2. GmbH betrieben wurde. Diese Gesellschaft gehrte zum 3. Konzern. Aufgrund der finanziellen Schwierigkeiten des 3.-Konzerns, die teilweise im Zusammenhang mit umfangreichen Betrugsvorwrfen gegen die Unternehmensverantwortlichen standen, wurde die 2. GmbH insolvent. Die Ausstrahlung des Fernsehprogramms wurde anschlieend von der am 23.05.2001 neu gegrndeten 4. GmbH bernommen. Gesellschafter bei der Grndung waren die gesondert Verfolgten a, b, c, d sowie der Mitangeklagte A. Geschftsfhrer der Gesellschaft waren unter anderem: a (23.05.2001 - 11.06.2002 und 30.09.2005 19.06.2007), A (23.05.2002 02.06.2003 und 08.12.2005 19.06.2007), d (13.11.2003 - 30.09.2005). In den Zeitrumen, in denen der Angeklagte A und der gesondert verfolgte a nicht zum Geschftsfhrer bestellt waren, war ihnen Prokura erteilt. Aus einer Fernsehsendung des trkischen Fernsehsenders X, in der zu Spenden aufgerufen worden war, ging in der Trkei 1998 die Grndung des Vereins Deniz Feneri Yardilasma Dernegi e.V. hervor. Gegrndet wurde der Verein unter anderem von e, der bei dem Fernsehsender X .. ist und gleichzeitig im Vereinsvorstand ttig war. Im Programm des Fernsehsenders X war dem Verein ein fester Sendeplatz eingerumt, in dem eine Sendung ausgestrahlt wurde, die ber Hilfeleistungen des Vereins berichtete und zu Spenden aufrief. Diese Sendung wurde sowohl in der Trkei als auch in Deutschland ber den Fernsehsender X Int. inhaltsgleich ausgestrahlt. Aus diesem Grund kam es auch zu Spenden aus Deutschland an den trkischen Verein.

-3-

Entsprechend der bereits in der Trkei bestehenden Struktur initiierte der Angeklagte A am 27.02.1999 die formelle Grndung eines parallelen Vereins auch in Deutschland, des Deniz Feneri Dernegi e.V.. Die fr die Grndung nach dem deutschen Vereinsrecht erforderlichen Unterschriften der Grndungsmitglieder beschaffte sich A im Bekannten- und Familienkreis. Der formelle Sitz des Vereins wurde im Jahr 2000 an den Sitz der 2. GmbH bzw. der 4. GmbH verlegt. Faktisch bestand der Verein von Anfang an nur aus dem Angeklagten A, der seit der Grndung bis zum 17.11.2006 auch eingetragener Vereinsvorsitzender war. Auch nach der offiziellen Abgabe des Vereinsvorsitzes an den Mitangeklagten B wegen einer kritischen Presseberichterstattung ber die Ttigkeit des Deniz Feneri e.V. in Deutschland lenkte A die Geschicke des nur auf dem Papier bestehenden Vereins allein weiter. Mitgliederversammlungen fanden nicht statt. Entsprechende Protokolle wurden nachtrglich im Jahr 2006 durch den Mitangeklagten B auf Veranlassung von A gefertigt, um gegenber den deutschen Finanzbehrden den Anschein der Existenz eines gemeinntzigen Vereins mit Mitgliedern aufrechtzuerhalten. Im Vereinsregister als Schriftfhrer des Vereins war ab 07.02.2001 der Mitangeklagte C eingetragen. ber die im Namen des Vereins eingenommenen Spendengelder entschieden weder der Vereinvorstand noch die eingetragenen Vereinsmitglieder, sondern der Angeklagte A in Abstimmung und nach Anweisung der gesondert verfolgten a, b , c Vereins Deniz Feneri war. Bis zum Jahr 2001 wurden nur relativ geringe Einnahmen durch Spenden an den Deniz Feneri Dernegi e.V. in Deutschland erzielt. Nachdem der 3. -Konzern, zu dem die 2. GmbH gehrte, in finanzielle Schwierigkeiten geraten war, erhhte der Angeklagte A das Spendenaufkommen. Dazu lie er ab 2002 Werbeblcke bei dem Fernsehsender X Int und anderen Fernsehsendern schalten, die zu Spenden unmittelbar an den deutschen Verein auf Konten in Deutschland oder in umliegenden europischen Staaten (Holland, Frankreich, Belgien, sterreich) aufriefen, da auch dort das trkischsprachige Programm des Fernsehsenders X Int empfangen werden konnte. Auer im Fernsehen wurde auch in Broschren und Zeitungsanzeigen fr sowie f, der Leiter der Abteilung Finanzen der 1. AS. und gleichzeitig Mitglied des Vorstands des trkischen

-4-

Spenden geworben. In der Spendenwerbung wurde - insbesondere in den ber den Fernsehsender X Int ausgestrahlten Sendungen - den Zuschauern gegenber vorgegeben, dass die Spenden unmittelbar und ausschlielich zur Untersttzung von hilfsbedrftigen Menschen und sozialen Projekten verwendet werden sollten. Diese Sendungen in dem Fernsehsender X waren das zentrale Mittel zur Spendenwerbung. Bis 2005 wurden alle Sendungen in der Trkei produziert und die dort produzierten Sendungen ber den deutschen Fernsehsender X Int ausgestrahlt. Nach 2005 wurden in beschrnktem Umfang auch Sendungen bzw. Bestandteile von Sendungen in Deutschland produziert. In einer dieser Sendungen, die im Jahr 2006 ber ein Hilfsprojekt berichtete, trat auch der Angeklagte B auf. Dem Angeklagten A sowie den Verantwortlichen des Fernsehsenders X in der Trkei war sptestens zum Zeitpunkt der Ausdehnung der Spendenwerbung nach 2001 bewusst, dass die im Namen des deutschen Vereins vereinnahmten Gelder nur zum Teil fr hilfsbedrftige Menschen und soziale Projekte verwendet werden wrden. Die vereinnahmten Gelder sollten nach den Vorstellungen von A und den gesondert verfolgten Hinterleuten jedenfalls ab dem Jahr 2002 auch zu einem groen Teil der wirtschaftlichen Bettigung, insbesondere hierbei als Anschubfinanzierung von unternehmerischen Projekten durch Gesellschaften des Privatrechts dienen, bei denen A bzw. die gesondert verfolgten a, b, c sowie d Gesellschafter wurden. In der Werbung fr die Spenden wurde dies jedoch nicht offengelegt, sondern weiter ausschlielich der Eindruck aufrechterhalten, dass die Gelder der Untersttzung Hilfsbedrftiger und sozialer Projekten dienen. Die geplante Mittelverwendung zur Frderung der eigenen wirtschaftlichen Aktivitten wurde in der Werbung verschwiegen. Die Spender leisteten ab dem Jahr 2002 Spenden damit in der Fehlvorstellung, dass ihr Geld von einem eingetragenen gemeinntzigen Verein allenfalls nach Abzug von Verwaltungskosten - vollstndig zur Untersttzung von Hilfsbedrftigen und Hilfsorganisationen verwendet werden wrde. In der Spendenwerbung wurde die Bankverbindungen des Vereins bei der Postbank Frankfurt (Kontonummer: XXXXX), bei der Vakifbank Int. AG Frankfurt (Kontonummer XXXXX und XXXXX), bei der Bank fr Sozialwirtschaft (Kontonumer XXXXX), bei der Commerzbank Frankfurt (Kontonummer: XXXXX), Vakifbank Int aG

-5-

Wien (Kontonummer XXXXX), der Erste Bank Wien (Kontonummer: XXXXX), La Poste, Straburg (Kontonummer XXXXX und XXXXX), ABN Amro, Enschede (Kontonummer: XXXXX), der Fortis Bank Belgien (Kontonummer: XXXXX), der Demir Halk Bank Amsterdam (Kontonummer XXXXX) und der Demir Halk Bank Antwerpen (Kontonummer: XXXXX und XXXXX) angegeben. Durch berweisungen gingen auf den Konten im Zeitraum von Januar 2002 bis April 2007 insgesamt 41.423.158,85 von Spendern ein. Der Gesamtbetrag resultiert aus den Spenden von 28.836 Spendern. 21.516 Spender berwiesen auf die Vereinskonten einmalig einen Geldbetrag. 7.320 Spendern zahlten per Lastschrift oder Dauerauftrag regelmig Betrge zwischen 5 1.000 auf die zuvor aufgefhrten Konten ein. Aufgeteilt nach Jahren gingen auf die von Deniz Feneri Dernegi e.V. unterhaltenen Konten folgende Betrge ein: Jahr 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Spendeneingnge 1.808.394,35 3.367.349,55 5.737.894,07 12.238.160,56 16.326.692,58 1.944.667,74

Die Spenden wurden sowohl in einer offiziellen Buchhaltung des Vereins als auch in einer inoffiziellen Nebenbuchhaltung erfasst, fr die jeweils der Angeklagte A verantwortlich zeichnete. Die offizielle Buchhaltung wurde ausschlielich zur Wahrung des Status als gemeinntziger Verein gefhrt. Sie erfasste die Spenden korrekt, nicht jedoch deren Verwendung. In der inoffiziellen Nebenbuchhaltung, die es parallel auch bei den mit den Spendengeldern gegrndeten Kapitalgesellschaften in Deutschland gab, wurden hingegen die tatschlichen Geschftsvorflle, insb. die Verwendung der Gelder, verbucht. Diese doppelte Buchfhrung wurde bis in den Sommer 2002 von dem gesondert verfolgten g gefhrt. Da dieser keine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung fr Deutschland besa, musste er immer wieder zurck in

-6-

die Trkei reisen. Wegen der stark gestiegenen Spendeneingnge und dem damit verbundenen Anstieg der Geschftsvorflle in der Nebenbuchhaltung war aber eine stndige Prsenz des Nebenbuchhalters in Frankfurt erforderlich. Der Angeklagte A und der gesondert verfolgte a beauftragten aus diesem Grund den Mitangeklagten C mit der Fhrung der Nebenbuchhaltung. Bis zum Sptsommer 2002 hatte der Mitangeklagte C ausschlielich die offizielle Buchhaltung der 2. GmbH gefhrt. Die Existenz einer Nebenbuchhaltung vermutete C aber bereits vor diesem Zeitpunkt aufgrund seiner Kenntnis von erheblichen Schwarzlohnzahlungen an ihn und andere Mitarbeiter der 2. GmbH. Der Mitangeklagte C bernahm das bestehende System der Nebenbuchhaltung. In deren Struktur waren der Deniz Feneri Dernegi e.V. als unselbstndige Niederlassung des trkischen Deniz Feneri Dernegi und die 4. GmbH als unselbstndige Niederlassung der 1. A.S. als Betreibergesellschaft des trkischen Fernsehsenders X angelegt. Diese Nebenbuchhaltungen fr den deutschen Verein bzw. die deutsche Gesellschaft waren Bestandteile einer greren Buchhaltung, die in der Trkei bei dem Fernsehsender X gefhrt wurde. Die hiesige Nebenbuchhaltung war entsprechend der in der Trkei gefhrten Buchhaltung aufgebaut bzw. musste entsprechend der dortigen Vorgaben gefhrt werden. Belege fr die Nebenbuchhaltung wurden nicht aufbewahrt. Verantwortlicher fr die Buchhaltung in der Trkei war der gesondert Verfolgte f als Leiter der . abteilung von 1. A.S.. Anweisungen fr Buchungen in der Nebenbuchhaltung erhielt der Angeklagte C von A bzw. von f. Die Vorgesetzten von f in der Trkei waren c und a. Ziel der Nebenbuchhaltung war es unter anderem, einen berblick ber die Verwendung der eingenommenen Gelder zu behalten, die nicht fr Hilfeleistungen eingesetzt wurden. Gefhrt wurde die Nebenbuchhaltung vom Angeklagten C zunchst auf einem Laptop und spter ber einen Direktzugriff auf einem Server in der Trkei. Ein Zugriff auf den Server war ausschlielich vom Bro des Angeklagten C in Frankfurt oder in den Brorumen von der Betreibergesellschaft des Fernsehsenders X in Istanbul mglich. Der Inhalt der Nebenbuchhaltung in Deutschland wurde jeden Monat von A mit f,c bzw. a abgestimmt.

-7-

Zur Verschleierung der tatschlichen Verwendung der durch die Spenden eingegangen Geldmittel nahmen die Angeklagten systematisch Barabhebungen von den im Namen von Deniz Feneri e.V. in Deutschland gefhrten Konten vor. Durch diese Barabhebungen war die tatschliche Verwendung der Mittelabflsse von den Vereinskonten nicht mehr nachvollziehbar. In der Nebenbuchhaltung wurden die Bargeldabflsse zum berwiegenden Teil auf ein sog. bergabekonto A gebucht. Das von der Barabhebung betroffene Bankkonto war in dieser Buchung der Glubiger und das bergabekonto A der Schuldner. In der offiziellen Buchhaltung wurden die Bargeldabhebungen in einem Umfang von 13.850.000 als Geldhilfeleistung verbucht. Die Verwendung der Bargeldabflsse sollte spter gegenber dem deutschen Finanzamt in der offiziellen Buchhaltung als Hilfeleistungen durch Bargeldzahlungen dargestellt werden. Tatschlich waren die hierfr in der Trkei gefertigt Empfangsbescheinigungen von Hilfsbedrftigen bzw. Dorfvorstehern zumindest berwiegend unrichtig. Teilweise wurden sie erst Jahre nach der angeblichen Verteilung des Bargeldes an Hilfsbedrftige angefertigt und nach Deutschland gebracht. Die tatschlich den Geldkurieren bergebenen Betrge wurden von C auf Anweisung von A in der Nebenbuchhaltung verbucht. Von den deutschen Konten des Deniz Feneri e.V. flossen zwischen 2002 und 2007 insgesamt Bargeldbetrge in Hhe von 16.882.000 ab. Aufgeteilt auf die einzelnen Jahre flossen die in der folgenden Tabelle dargestellten Bargeldbetrge von den deutschen Vereinskonten ab: Jahr 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Bargeldabhebungen 1.700.000 1.344.000 2.554.000 4.326.000 5.538.000 1.420.000

-8-

Auer durch den Bargeldabfluss verminderten sich die im Namen des Vereins eingenommen Gelder in Hhe von insgesamt 41.423.158,85 durch Bankberweisungen an den trkischen Deniz Feneri in Hhe von 8.337.375,75 und durch Zahlungen fr Sachleistungen fr Hilfsbedrftige in Hhe von 8.161.489,10 . Die Zahlungen fr Sachleistungen wurden berwiegend an trkische Gesellschaften geleistet, darunter auch die mit dem 3. -Konzern verbundene 5., an die insgesamt zwischen 2002 - 2006 4.952.784,65 gezahlt wurden. Ob und wohin tatschlich von dieser Gesellschaft den Rechnungen entsprechende Lebensmittel geliefert wurden, war nicht mehr feststellbar. Belege in der offiziellen Buchhaltung gibt es nur in Form von Rechungen. Im Anschluss an die Durchsuchungen und Beschlagnahmen am 25.04.2007 konnten noch Bankguthaben und Bargeld in Hhe von rund 2.700.000 gesichert werden, die aus Einahmen des Vereins stammen. Der Rest des vereinnahmten Geldes wurde fr Betriebsausgaben, Lhne, Werbung, Reisekosten etc. ausgegeben. Die tatschlich mit dem Spendengeld vorgenommen Hilfsleistungen durch

Sachleistungen oder Geldzahlungen an den trkischen Verein wurden nur zu einem ganz geringen Umfang in Deutschland vorbereitet und mitorganisiert. Eine entsprechende Organisationsstruktur war in Deutschland nicht vorhanden. Die Aktivitten hier beschrnkten sich zum berwiegenden Teil auf das Sammeln der Spenden, die Barabhebungen und das Weiterleiten der Gelder durch Kuriere in die Trkei. Die in der offiziellen Buchhaltung gebuchten Hilfeleistungen in Hhe von 20.256.799 berstiegen die laut der inoffiziellen Buchhaltung tatschlich erbrachten Hilfsleistungen im Zeitraum von 2002 bis April 2007 um 11.737.994 . Zumindest in dieser Hhe sind an den Verein gezahlte Spendengelder entgegen der bei der Spendeneinwerbung getroffenen Aussagen nicht fr Hilfeleistungen benutzt, sondern durch die Bargeldabhebungen fr andere Zwecke verwendet worden. Die berweisungen an den trkischen Verein Deniz Feneri sind weder in der offiziellen noch in der Nebenbuchhaltung als Hilfeleistungen gebucht worden. Weiterhin fehlt auf den Konten und in den Bargeldkassen, die im Namen des Vereins gefhrt wurden, ein Betrag von 2.335.606,71 , der ebenfalls in bar abgehoben und nicht fr

-9-

Hilfeleistungen verbraucht worden ist. Insgesamt beluft sich der sich aus der Addition dieser Summen entstandene Schaden der Spender auf 14.073,600,71 . Die Barabhebungen erfolgten auf Veranlassung durch den Angeklagten A. Abhebungen wurden sowohl von ihm selbst als auch von den Mitangeklagten B und C vorgenommen. Teilweise fuhren die Mitangeklagten auch gemeinsam zur Bank, um die Abhebungen vorzunehmen. Die Bank trug in diesen Fllen eine oder mehrere der anwesenden Personen bzw. auf den Auszahlungsunterlagen aufgefhrten Personen als verfgende Person in ihre Bankunterlagen ein. Aufgrund dieser Eintragungen der Bank war der Angeklagte A bei Bargeldabhebungen in Hhe von 9.978.000 , der Angeklagte C bei Bargeldabhebungen in Hhe von 6.351.000 und der Angeklagte B bei Bargeldabhebungen in Hhe von 2.555.000 die nach den Bankunterlagen verfgende Person bzw. gemeinsam mit anderen verfgende Person. Die Grenordnung der einzelnen Barabhebungen schwankte zwischen 3.000 und 600.000 . Das Bargeld wurde zu einem Groteil durch Kuriere in die Trkei transportiert. Den Kurieren wurde das abgehobene Geld in Deutschland bergeben. Sie transportierten das Geld in die Trkei und bergaben es dort im Gebude des Fernsehsenders X. Als Kuriere fr die Bargeldtransporte fungierte neben den Angeklagten, Mitarbeitern des Fernsehsenders X in Deutschland auch Familienangehrige von A. An den gesondert verfolgten a wurden laut der Eintragungen in der Nebenbuchhaltung insgesamt 4.504.000 bergeben. An den gesondert verfolgten f wurden von den Bargeldkurieren 400.000 und an b 10.000 bergeben. Empfangsbekenntnisse fr das Geld unterschrieben die Verantwortlichen bei dem Fernsehsender X in der Trkei grundstzlich nicht. ber die Verwendung des durch die Spenden eingenommenen Geldes entschieden die gesondert verfolgten a,b, c und f. Als Vorstandsvorsitzender von 1. A.S. kam a hierbei eine hervorgehobene Rolle zu. Das Geld wurde aufgrund der getroffenen Entscheidung teilweise zur Untersttzung von Hilfsbedrftigen verwendet. Zu einem Groteil wurde das durch die Spenden eingenommene Geld aber auch fr wirtschaftliche Bettigung in Kapitalgesellschaften verwendet, die A

- 10 -

gemeinsam mit den Verantwortlichen des Fernsehsenders X grndete.

in Deutschland

A konnte entgegen der aus seiner Leitungsposition in Deutschland abzuleitenden formellen Berechtigung materiell nicht ber die Mittelverwendung selbststndig entscheiden. Jedoch war er in die Entscheidungsprozesse eingebunden und konnte dort eigene Vorstellungen und Projekte einbringen. Die genaue Verwendung des nicht fr gemeinntzige Zwecke ausgegebenen Gesamtbetrages von 14.073,600,71 war nicht feststellbar, da der Angeklagte A diesbezglich keine Angaben machte, die inoffizielle Buchhaltung insgesamt in der Trkei gefhrt wurde und der Angeklagte C nur eine beschrnkte Einsicht in die Nebenbuchhaltung hatte. Festgestellt werden konnte aber, dass das in die Trkei durch die Bargeldkuriere verbrachte Geld teilweise in deutsche Gesellschaften zurckfloss, die von A und seinen Hinterleuten in der Trkei beherrscht wurden. Zunchst wurde mit dem Geld der Spender eine Reihe von Kapitalgesellschaften in Deutschland gegrndet. Das Grundkapital einschlielich der Erhhungen stammte aus dem durch die Spenden eingenommenen Geld. Fr diese Gesellschaften war das Spendenaufkommen der Finanzzufluss, auf dem ihre Existenz zumindest in der Startphase beruhte und nach den Vorstellungen von A und seinen Hinterleuten aus der Trkei auch beruhen sollte. Diese Finanzstruktur spiegelt sich auch in der Kontofhrung der Hausbank von Deniz Feneri in Deutschland wider. Die VAKIF Bank International AG Zweigniederlassung Frankfurt am Main fhrte das fr die Vereinshlle des Deniz Feneri erffnete Konto als Hauptkonto und die Konten der mit dem Spendengeld finanzierten Gesellschaften als Unterkonten. Aus dem Geld der Spender stammen die Kapitalerhhungen von 50.000 auf 500.000 bei der 4. GmbH am 19.06.2002 und auf 1.000.000 am 09.03.2006. Auf diese Kapitalerhhungen wurden insgesamt 700.000 tatschlich geleistet. Gesellschafter der mit den Spendengeldern ausgestatteten Betreibergesellschaft des Fernsehsenders X Int. waren a, A, b, c und bis zum 08.12.2005 d. Nach dem Ausscheiden von d als Gesellschafter entfiel auf jeden der vier verbliebenen Gesellschafter Geschftsanteile mit einem Wert von 250.000 .

- 11 -

Mit dem Geld aus den Spenden fr Deniz Feneri wurde ferner das Stammkapital bei der Grndung am 17.01.2003 sowie der nachfolgenden Kapitalerhhungen auf insgesamt 1.500.000 der 6. GmbH aufgebracht. Diese Gesellschaft diente insbesondere der Beteiligung an anderen Unternehmen sowie dem Erwerb und der Verwaltung von Immobilien. Gesellschafter dieses Unternehmens sind der Angeklagte A, a, b, und c. Jeder der vier Gesellschafter hlt vom Stammkapital einen Anteil von 375.000 . d schied aus dem Gesellschafterkreis am 08.12.2005 aus. Durch diese Gesellschaft wurden Immobilien in der Adam-Opel Strae (Frankfurt), der Ferdinand-Porsche-Strae (Frankfurt), der Grabenstrae (Rsselheim) sowie ein Studentenwohnheim in der Kreitnergasse in Wien erworben. Soweit fr den Erwerb nicht das Stammkapital eingesetzt wurde oder ausreichend war, wurde der Kaufpreis ebenfalls aus dem Spendenaufkommen aufgebracht. In der Immobilie in der Adam-Opel-Strae in Frankfurt hatten neben der 6. GmbH, auch der Verein Deniz Feneri, die 4. GmbH, die 7. GmbH, die 8. GmbH sowie die 9. GmbH ihren Sitz. In der Trkei existiert eine Gesellschaft mit dem Namen 10., die am 01.09.1998 gegrndet wurde. Gesellschafter dieses Unternehmen, das in der deutsche bersetzung die Firma 6. Holding fhren wrde, sind der Angeklagte A sowie wiederum die gesondert verfolgten a, b, c und ein Sohn des a. Diese Holding ist hnlich der deutschen 6. GmbH Gesellschafter einer Reihe anderer Gesellschaften. Ob auch das Kapital dieser Gesellschaft bzw. fr von ihr vorgenommenen Geschfte aus den nicht fr gemeinntzige Zwecke verwendeten Spendengelder fr den deutschen Deniz Feneri stammte, konnte in der Hauptverhandlung nicht festgestellt werden, da insofern keine gesicherten Erkenntnisse durch die Buchhaltung bzw. den Einlassungen der Angeklagten zu erlangen waren. Bezglich der Mittelverwendung in der Trkei wurde auch dem Angeklagten C in der Buchhaltung von A und seinen Hinterleuten kein nherer Einblick gewhrt. Das Stammkapital in Hhe von 50.000 der am 09.05.2003 gegrndeten 7. GmbH, deren Gesellschafter die 6. GmbH ist, wurde mit Mitteln der Spender aufgebracht. Geschftsfhrer dieser Gesellschaft, die vor allem dem Vertrieb von DVD mit

- 12 -

religisem Inhalt, Hotelaufenthalten und Fhrtickets ber den Fernsehsender X Int diente, waren im Tatzeitraum c,d,b, a und der Angeklagte A. Auch das Stammkapital in Hhe von 100.000 der am 28.03.2003 zum Vertrieb der Publikation YF gegrndeten 8. GmbH stammte aus den Einnahmen durch die Spenden fr Deniz Feneri. Gesellschafter dieser GmbH waren Anfangs der Angeklagte C, d und h. Spter wurden alle Geschftsanteile von der 6. GmbH bernommen. Der Vertrieb der Publikation YF in Deutschland blieb erfolglos. Eine Geschftsttigkeit entfaltete diese Gesellschaft nur in geringem Umfang. Nach einem Jahr wurde die Geschftsttigkeit eingestellt. Geschftsfhrer dieses Unternehmens sind gegenwrtig die Angeklagten A, C und B. Der Angeklagte B erfuhr von seinem ehemaligen Arbeitgeber bei der 11. GmbH Ende 2006, dass in Lettland ein Fhrschiff versteigert werden sollte. B berichtete dies A, da er die Idee hatte, dass die Tickets fr dieses Fhrschiff ber die 7. GmbH gewinnbringend vertrieben werden knnten. A entschloss sich, nachdem die Geschftsidee mit den gesondert verfolgten b, c und a in der Trkei besprochen und diese von ihnen untersttzt worden war, das Schiff fr die 4. GmbH zu kaufen. Gemeinsam mit B flog er zu diesem Zweck nach Lettland. Der Kaufpreis des Schiffes Baltic Kristina in Hhe von 1.366.313,06 , zu dem sie das Schiff ersteigerten, wurde aus Spendenmittel aufgebracht, da die 4. GmbH ber keine ausreichenden eigenen baren Finanzmittel verfgte. Spter bei der Vakif-Bank aufgenommene Darlehen mit einer Gesamtsumme von 1.700.000 wurde nur in der offiziellen Buchhaltung fr den Erwerb des Fhrschiffs verwendet. Tatschlich wurden aus diesen Darlehen insbesondere die Reparatur- und Transportkosten bezahlt. Eine Rckfhrung der aus den Spendenaufkommen stammenden 1.366.313,06 erfolgte durch diese Kredite nicht. Hilfsbedrftigen Personen kamen diese Mittel nicht zu Gute. Weitere Spendenmittel wurden zum Rckkauf von Anteilsscheinen verwandt, die die Betreibergesellschaft des Fernsehsenders X, die 1. A.S., in der Trkei und in Deutschland verkauft hatte, die zu einer Beteiligung an den Gewinnen der Gesellschaft berechtigen sollten. Vertrieben wurden diese Anteilsscheine in Deutschland insbesondere auch in den Gemeinden von M.G.. Da keine Gewinne

- 13 -

erzielt wurden, verlangten zahlreiche Anleger ihr Geld ab 2005 zurck. Der Angeklagte A beschloss in Abstimmung mit dem Vorstand der 1. A.S. aus Imagegrnden diese Anteile zurckzukaufen. Auf Veranlassung des Angeklagten A kauften aus diesem Grund die Mitangeklagten C und B mit Mitteln aus den von ihnen gefhrten Barkassen die Anteilsscheine zurck. Gespeist wurden diese Barkassen auch aus den Spenden fr Deniz Feneri. Insgesamt wurden fr diese Rckkufe zumindest 343.391 eingesetzt. Der Angeklagte A grndete ferner am 10.01.2004 die 9. GmbH. Als

Mitgesellschafter nahm er den Mitangeklagten C mit einem Anteil von offiziell 10% am Stammkapital von 25.000 auf. Nach einer Kapitalerhhung am 11.09.2006 auf 100.000 blieb die prozentuale Verteilung der Geschftsanteil offiziell gleich. A hielt 90% und C 10% der Geschftsanteile. Das gesamte Stammkapital von 100.000 wurde durch Spendengelder aufgebracht. Am 08.09.2006 grndete der Angeklagte A als Alleingesellschafter eine weitere Taxibetriebsgesellschaft mit dem Namen 12. GmbH mit einem Stammkapital von 50.000 . Auch dieses Stammkapital wurde durch Spendengelder aufgebracht. Hintergrund dieser Firmengrndungen waren wirtschaftliche Probleme in den vom Schwager des Angeklagten A betriebenen Gesellschaften 13. GmbH und 14. GmbH, fr die die 9. GmbH sowie die 12. GmbH als Auffanggesellschaften fungierten. Diese in der Familie des Angeklagten A begrndeten Investitionen in Taxiunternehmen wurden von a nicht untersttzt, letztlich aber gebilligt. Die 9. GmbH erwarb im Jahr 2005 mit Spendengeld in Hhe von 178.000 Taxis und Taxikonzessionen von der 13. GmbH. Mit einem Vertrag vom 20.07.2006 erwarb die 15. GmbH von der 14. GmbH weitere Taxis und Lizenzen. Der Kaufpreis in Hhe von 120.000 wurden ebenfalls mit Spendengeldern bezahlt. In der inoffiziellen Buchhaltung wurden die 12. GmbH und die 9. GmbH bezglich der Beteiligungsverhltnisse und Umstze als eine einzige Gesellschaft behandelt. Neben A (20%), dem Sohn von a (20%) wurden dort auch der Deniz Feneri (47,34%) sowie die Angeklagten der B (6,33%) und Fr C diese (6,33%) nur in mit der Gesellschaftsbeteiligungen gefhrt. C und B waren die im Handelsregister eingetragenen Geschftsfhrer Gesellschaften.

- 14 -

Nebenbuchhaltung erkennbare Beteiligung der Angeklagten C und B an den Taxiunternehmen wurden in der Nebenbuchhaltung eine Verbindlichkeit in Hhe von 38.000 fr B verbucht, die durch sptere Gewinnbeteiligungen zurckgefhrt werden sollte. C bekam seine Beteiligung in gleicher Hhe von A fr 1.000 weniger eingerumt. Das Verbuchen von Verbindlichkeiten in der inoffiziellen Buchhaltung bezglich der aus den Spendengeldern vorgenommenen Investitionen in Privatunternehmen wurde von C auf Anweisung von A bei einer Reihe von zweckwidrigen Verwendungen der Spendengelder vorgenommen. So war die 15. GmbH in der inoffiziellen Buchhaltung wegen der Aufbringung des Stammkapitals aus Spendengeldern Deniz Feneri zugeordnet. Diesen Buchungen von Verbindlichkeiten lagen keine schriftlichen Darlehensvertrge oder die Stellung von Sicherheiten zu Grunde. Zu einer Rckzahlung der gebuchten Verbindlichkeiten kam es selbst in Fllen nicht, in denen wie bei der Finanzierung des in Lettland erworbenen Fhrschiffes spter Fremdmittel zur Verfgung standen. Dem Angeklagten A war die zweckwidrige Verwendung der von ihm durch die Nutzung der Vereinshlle Deniz Feneri eingeworbenen Spendengelder sptestens seit Beginn 2002 bekannt. In Kenntnis der zweckwidrigen Verwendung lie er die Werbung fr Spenden fr hilfsbedrftige Menschen weiterlaufen und baute sie aus, obwohl er wusste, dass ein Groteil der eingenommenen Spendengelder fr unternehmerische und andere Zwecke verwandt wurde. Er handelte dabei in der Absicht, sich und seine Hinterleute in der Trkei zu bereichern. In Deutschland war er der Vorgesetzte der Mitangeklagten C und B. Ihnen gegenber besa er aufgrund seiner engen Kontakte zu den Hinterleuten in der Trkei einen Wissensvorsprung und verfgte ber Weisungsbefugnis. Der Angeklagte B wusste sptesten ab Ende 2005, dass die Spendengelder auch fr Investitionen in Unternehmen und Grundstcke genutzt wurden. Trotz dieser Kenntnis von der zweckwidrigen Verwendung und der inoffiziellen Buchhaltung setzte er seine Arbeit nicht nur in der 7. GmbH fort, sondern bernahm auch Aufgaben in anderen Unternehmen und im November 2006 den offiziellen Vorsitz von Deniz Feneri. Er stellte zur Tuschung der Steuerbehrden nachtrglich

- 15 -

Versammlungsprotokolle des Vereins Deniz Feneri her, obwohl er wusste, dass tatschlich solche Versammlungen niemals stattgefunden hatten und die nachtrglich erstellten Protokolle nur der Verschleierung dieses Umstandes gegenber den Behrden dienten sollten. Als offizieller Vorsitzender von Deniz Feneri trat er auch bei der Spendenwerbung auf. In Kenntnis der zweckwidrigen Mittelverwendung trug er an den Angeklagten A die Geschftsidee bezglich des Erwerbs eines Fhrschiffes heran. Dem Angeklagten B war die konkrete Hhe der zweckwidrig eingesetzten Spendenmittel nicht bekannt. Er billigte jedoch die Einwerbung von weiteren Spendenmitteln in Kenntnis von zweckwidrigen Verwendungen in erheblichem Umfang. Diese Billigung erfolgte mit der Absicht, andere zu bereichern. Er selbst erhoffte sich eine berufliche Karriere innerhalb der ihm bekannten Struktur des Fernsehsenders X. Nach der Festnahme von A im April 2007 war er Ansprechpartner von a fr alle Angelegenheiten des Deniz Feneri in Deutschland. Dieser stellte ihm zur Vermeidung einer befrchteten berwachung des Telekommunikationsverkehrs ein Mobiltelefon mit einer Prepaid-Karte zur Verfgung. Der Angeklagte C kannte die zweckwidrige Verwendung von Spendengeldern seit der bernahme der Nebenbuchhaltung. Trotz dieser Kenntnis setzte er seine Arbeit als Buchhalter von Deniz Feneri und der mit den Spendengeldern errichteten Firmen fort. Aufgrund seiner Funktion als Buchhalter war ihm auch in vielen Fllen die konkrete Hhe der zweckwidrigen Verwendungen von Spendengeldern bekannt. Er handelte dabei in dem sicheren Wissen, A und dessen Hinterleute in der Trkei zu untersttzen. Er billigte letztlich deren Handeln, da ihm an dem Erhalt seines Arbeitsplatzes und des damit verbundenen Sozialprestiges gelegen war. Einen Einflu auf die Spendenwerbung oder die Verwendung der Gelder besa bzw. nahm er jedoch nicht.

Zur rechtlichen Bewertung des Verhaltens der Angeklagten enthalten die schriftlichen Urteilsgrnde folgende Ausfhrungen: Der Angeklagte A hat sich des Betruges nach 263 Abs. 1, 25 Abs. 2 StGB schuldig gemacht.

- 16 -

Die Tat des Angeklagten stellt sich als ein uneigentliches Organisationsdelikt dar (vgl. BGH, Beschlu vom 09.01.2008 = wistra 2008, 181f.). Der Tatbeitrag des Angeklagten A bestand in dem Aufbau und der Aufrechterhaltung einer auf Straftaten ausgerichteten Struktur zur Einwerbung von Spendengeldern mit dem Ziel, diese zu einem Groteil zweckwidrig zu erwerbswirtschaftlichen Zwecken zu verwenden. Mittel der Tuschung waren Werbesendungen und Werbematerialen, mit denen eine Verwendung der Spendengelder ausschlielich fr hilfsbedrftige Menschen behauptet worden ist. Gesendet wurden die Werbebeitrge von Mitarbeitern des Fernsehsenders X, ohne dass der Angeklagte auf die konkrete Ausstrahlung der einzelnen Sendungen Einfluss nahm. Aufgrund der Tuschung ber den Zweck ihrer Spende verfgten die durch die Werbung angesprochen Personen durch berweisung auf die im Namen des Vereins gefhrten Konten. In der Gesamtheit wurde ihr Vermgen anteilig in Hhe der zweckwidrig verwendeten Mittel geschdigt. Der Angeklagte A handelte auch in der Absicht, sich und seine Hinterleute zu bereichern. Eine Untreue gem 266 StGB zu Lasten des Vereins bzw. der Spender liegt nicht vor. Gegenber den Spendern bestand vor der Vermgensschdigung durch die Tuschungshandlung (Spendenwerbung) keine Vermgensbetreuungspflicht. Der eigentliche Unrechtsgehalt der Tat des Angeklagten liegt in der kontinuierlichen Tuschung der Spender ber den wahren Verwendungszweck der Spendengelder. Einen Verein Deniz Feneri gab es in Deutschland faktisch nicht. Ihm gegenber konnte aus diesem Grund auch keine Vermgensbetreuungspflicht im Sinne von 266 StGB bestehen. Der formell im Vereinregister eingetragene Verein war eine Hlle, die nur als Vehikel zum Einsammeln von Spendengeldern gutglubiger Spender diente. Der Angeklagte B hat sich des Betruges in sukzessiver Mittterschaft nach 263, 25 Abs. 2 StGB schuldig gemacht. B wollte durch seine Beitrge nicht nur fremdes Tun frdern, sondern einen Beitrag zu einer gemeinschaftlichen Ttigkeit mit A und den Hinterleuten in der Trkei leisten. Als B seine Arbeit am 01.09.2004 innerhalb des Firmenkonglomerats bei der 7. GmbH aufnahm, war der organisierte Betrug zu Lasten der Spender bereits am

- 17 -

Laufen. In der Hierarchie stand er deutlich unter A und dessen Hinterleuten in der Trkei. B wusste aber sptestens ab Ende 2005, dass die Spendengelder auch fr Investitionen in Unternehmen und Grundstcke genutzt wurden, eine inoffizielle Buchhaltung gefhrt und auch die von ihm gefhrte Barkasse mit Spendengeldern gespeist wurde. Trotz dieser Kenntnisse bernahm er Ende 2006 den formellen Vorsitz des Vereins Deniz Feneri, dessen einziger Zweck die Kapitalbeschaffung war und der nur auf dem Papier existierte. Zur Aufrechterhaltung des Anscheins eines tatschlich existierenden Vereins die nie fertigte er nachtrglich hatten. Er Protokolle trug an von den Mitgliederversammlungen, stattgefunden

Mitangeklagten A die Idee des Erwerbs eines Fhrschiffes heran, fr den Spendengelder in erheblichem Umfang verwendet wurden. Er zeigte eine Eigeninitiative, die weit ber die Rolle eines Mitlufers und bloen Gehilfen hinausgeht. Das Konzept, Spendengelder zur Umsetzung eigener unternehmerischer Ideen zu verwenden, wurde von ihm in vollem Umfang bernommen und mit eigenen Ideen belebt. Nach der Verhaftung von A blieb er zu Ansprechpartner von a. In diesen Kontakten brachte er seinen Willen zur bernahme einer bedeutenderen Funktion und zur Fortsetzung der Geschfte zum Ausdruck. Der Angeklagte C hat sich lediglich der Beihilfe zum Betrug gem 263 Abs.1, 27 StGB schuldig gemacht. C fhrte die offizielle und die inoffizielle Buchhaltung von Deniz Feneri und der mit den Spendengeldern gegrndeten Unternehmen im Sptsommer 2002 bis zu seiner Verhaftung im April 2007. Auch war er an den Barabhebungen und Bargeldtransfers in die Trkei beteiligt. Bei seiner Ttigkeit leistete er den Anweisungen von A bzw. dessen Hinterleuten in der Trkei Folge. Eigene Initiative zeigte der Angeklagte C nicht. Er trug keine Geschftsideen an A oder dessen Hinterleuten heran. Vor allem aber hatte er weder Einfluss auf die Akquise der Spenden noch konnte er ber die konkrete Verwendung der eingesammelten Gelder mitentscheiden. Er trat nicht nach auen bei der Spendenwerbung oder Reprsentation von Deniz Feneri auf. Durch seine Ttigkeit als Buchhalter untersttzte er jedoch das Handeln der Mitangeklagten und trug so zur Durchfhrung der organisierten Spendensammlung in Kenntnis der zweckwidrigen Verwendung und der betrgerischen Absichten bei. Eine eigene Tatherrschaft bzw. einen Willen zur Tatherrschaft besa er nicht (vgl. BGH, Beschlu

- 18 -

vom 16.06.1989, wistra 1989, 346). Die Tuschung der Spender wurde von ihm in Kauf genommen, da er seinen mit 4.000 einschlielich der Schwarzlohnzahlungen - dotierten Arbeitsplatz als Buchhalter behalten wollte. Da sich das Unrecht der Beihilfetat vom Unrecht der Haupttat ableitet, waren die von den Angeklagten C geleisteten Beihilfehandlungen rechtlich insgesamt als nur eine einzige Beihilfe zu werten (vgl. BGH NStZ 1999, 513f.).