Sie sind auf Seite 1von 166

Zeitschrift fUr ~ Okonomie 50

unci sozialistische ,or ... ",


I Marx unci der Marz'83
Marxismus
o
Prokla Heft 50 (13. Jahrgang 1983 Nr. 1)
Probleme des [{lassenkampfi
Zeitschrift fur politische Okonomie und sozialistische Politik
"-_.,,.,,-""""-""""""--"""----,,----
Editorial ... , ......................... ,', ... , .... , ................... .
M, Braig/C. Lentz, Wider die Enthistorisierung del' Marxschen Werttheorie.
Kritische Anmerkungen zm Marxschen Kategorie ),Subsistenzproduktion . . . . . . . 5
Ursula Beer, Marx auf die gestel1t?
Zum theoretischen Entwurf von Claudia v. Werlhof .............. , . . ... . . ... 22
Claudia v. Werlhof, Lohn ist ein }>Wcrt, Leben nicht? Eine Replik auf Ursula Beer 38
Alexa Mohl, Karl Marx und die Selbstverstandigung unserer Zeit Uber ihre IGmpfe
ulld Wiinsche .. , . , .... , .... , . , .. , . , , . , ......... , . , . , . , , . , . , .... , . , . , . . 59
Dieter Hassenpflug, Praxisphilosophie:
Gesehichtliehes Handeln und Natul'dialektik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Michael Grauer, Wissenschaft Dialcktik und Natur , , , , , , , , . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Fricdcr O. Wolf, Am Kapital arbcitcn!
Einflihrende Notizen Z1.1 Alth1.1ssers Kapital .. Text ..... , ... , .. ... .. . ... . .. . ... 127
Louis Althusser, Marx' Denken im Kapital , ..... , ................ , , ..... , . . 130
Autol'cnregistel' del' PROKLA-Hefte 22 "" 50. .. .. .. ... .. . . .. . .. .. . ... . .. . ... 148
,,---""-----------------
Redaktion: Elmm' Altvater, Sr/bim Ger/sior, Siegfried /-/eirnrwn, Kurt Hitlmer (gescha/tsfiihrend), jiirgen
Hoffrnaml, Ulrich jiirgens, IVii!fried Spohn, IValter Siifl, Fn'eder O. Wolf
Die Prokla crschcint l'cgclmagig mit vier Nummel'll im Jahr, Gcsamtumfang 640 Seitcn jahrlich. Je-
dcs Heft kostct im Jahl'esabonnemcnt 10.,,,-, im Einzelverkauf 12 ... -. Abonnement tiber eine Buch-
handlung odeI' libel' den Verlag. Wenn Sic tiber den Verlag abonnieren, erhalten Sie von cineI' Ver-
sandbuchhandlung, die mit dem Verlag kooperien, cine Vorausrechnung fUr die nachsten Hcfte
(40.- DM plus Pono). Nach Bczahlung crhaltcn Sic die Hcfte jewcils sofol't nach Erscheinen zuge-
schickt.
Verlagsadresse: Rotbuch Verlag GmbH, Potsdamer Stl'. 98,1000 Berlin 30, Telefon 030 /2611196
(dell Verlag und Vel'trieb flir aile fl'iiheren Hefte, Prolda 1 - 21, hat del'
Verlag Olle & Wolter, Postfach 4310, 1000 Berlin 30 Ubernommen.)
Rcdaktionsadrcsse: Postfach 100529, 1000 Berlin 10, Telcfon 030 / 3134913 (Montag 14 - 16 Uhr)
Die Redaktion ladt zur Einsendung von Manuskriptcn ein: Sic lciter sic ZUI' Behandlung in eins del'
zustandigen Redaktionskollektive del' Prokla weiter. Bitte Riickporto beilegen. Eine Baftung kanll
nicht Ubernommen werden.
Prolda
el'scheint einmal vierteljahrlich ..
w.ird herausgegeben von del' "Vereinigung zur Kritik del' politischen Okonomie e.V.,
die jahl'jich in ihrer Vollversamlung die Rcdalnion del' Zeitschrift w1ihlr
presserechdich verantwortlich fUr diese Nummer: K. HUbner, J. Hoffmann
1983 Rotbuch Verlag
Allc Rechtc, anch das del' Uberserzung voroehalten
Satz: Dl'uckladen Bochum, Bochum - Druck: DRUCKHAUS Neue PRESSE, Coburg
ISBN, 3 88022 550 8
Beilagenhinweis: Diesel' Ausgabe liegen Prosl,ekte des Rotbuch Verlags, del' Wissenschaftlichen Stu-
diengesellschaft, Wiell sowie in cineI' Teilau Jage des "KirschkeJ'll-Buchvel'sands bei.
Editorial
Aus zweier Jubilaen, clem 100. Todesjahl' von Marx und clem 50. Heft der PRO-
KLA, wollen wir die in den Heftcn 36 unci 43 begonnene Diskussion liber die These del'
Krise des Mal'xismus fortsetzcl1. Jedoch besteht kaum Grund zum nostalgischen Feiern,
nieht zuletzt angesichts des Endes del' darum bemlihten Zeitschrift alternative. 1m Kon-
text del' sich derzeit drastisch vCl'schal'fencien Krise des kapitalistischcn Weltsystems in ih-
ren okonomischen, okologischcn und soziokulturellen Dimensionen (allein in der BRD
bei Fortsctzung def derzeitigen untauglichen wirtschafts- lind finanzpolitischen MaB-
nahmcn, d.h. vor aHem ohne radikale Arbeitszeitverkiirzungcn, unter del' Voraussetzung
cines Durchschnittswaehstums des BSP von 1 % mit etwa 6 Mio. Arbeitsloscn, wie in del'
Weltwirtsehaftskrise 1929-32, bis 1990 gereehnet werden) - im Kontext dieser kapitalisti-
schen Krise und der darin aufbrechenden sozialen Bewegungen und politisehen Vedinde-
rungen ist die Krise eines Marxismlls iiberdeutlich gcworden, del' in naiver Riickkehr zu
Marx in den ekonomischen Krisengesetzlichkciten der kapitalistisehen Produktionsweise
die Konstitution einer revolutionaren Arbeitel'klasse und die dabei beschleuuigende Funk-
tion einer sozialistischen Intelligenz verbUrgt sah. Inzwisehen wird kaum jemand mehr die-
se im orthodoxen Marxismus der 2. und 3. Internationale lind in dem westdeutschen Neo-
marxismus dominante Version einer okonomistischen Krisen- und Revolutionstheorie ver-
treten. Doeh gcradc weil ihr zentraler gesehichtsthcoretiseher Irrtum einer objektivisti-
sehen unci subjektivistischen BegrUndung menschlicher Emanzipation keiner wirksamen
Kritik unterzogen wurde, 1ebt er in seheinbaren Auswegen aus der Krise des Marxismus
ungebrochen, wenn auch in Metamorphosen, fort.
Weder hat die Kritik des marxistischen Okonomismus dmeh die Rczcption del' Gl'amsci-
sehen Philosophic dcr Praxis und durch die Ubernahme struktunnarxistiseher Gesell-
schafts- lmd Gesehiehtstheorien in den Versuchen del' Erneuerung des Leninisml1s und del'
Rekonstruktion der Marxschen Theorie die verbreitete objektivistische Einstellung durch-
breehen konnen, den Sozialismus entweder explizit als notwendiges Resultat del' gesetzmaB-
igen WidersprUehlichkeiten del' kapitalistischen Gesellsehaft zu unterstellen odeI' eher im-
plizit als geschichtliche Vcrlangerllng k<1pitalistischer Stl'uktul'en zu fassen. Noeh hat die
Entstehung del' neuen sozia1en Bcwegungen die wil'ksame subjektivistisehe Identifikation
mit einem projektiven revolutionaren Subjekt aufbrechcn kennen, zu clem entweder in del'
marxistisch-Icninistiseh clominierten Phase del' Studentcnbewegung, aber anch in ihren
Aus1aufcrn nach wic VOl' die Arbeiterklasse umstandslos erhoben wurde odcr zu dem nun
zunehmend im Abschied yom Pro1etariat und oft verbunden mit erfahrungsdogmati-
schen, antitheoretisehen I-Ialtungen die neuen sozialcn Bewcgungen stilisiert werden.
che historischen SuuktUl'en nun auch immel' objektivistisch in die Zlikunft projiziert wer-
den, welche sozialen Gruppierungen auch immer subjektivistisch zm Inkarnation l'evolu-
tionarer Hoffnungcn werden mogen - beide Denkweisen fiihren in del' Geschichte des
Marxismus immel' wieder dazu, die Marxsche TheOl-ie auf eine pl'aktische
ideologic partikularer Interessen zu reduzieren bzw. den Marxismus (und insofern partiell
EditoriaL
berechtigt) in deren nieht-, anti- oder postmarxistischer Abwehr als empiriseh gehaltvolle
Gesehiehtstheorie iiberhaupt abzulehnen.
Die Mal'xsehe Them'ie del' kapitalistischen Produktionsweise ais Fassung ih-
rer okonomischen Mechanismen gegenUber der klassischen politischen Okonomie auf del'
Grundbge ihrer Kritik durch ihre Ri.ickfiihrung auf die kapitaIistische Form del' Arbeit aIs
einer spczifisch cntfremdeten Struktur menschlicher Praxis hat in ihrer umstl'ittenen gesell-
schaftsgcschichtlichen Reiehweite une! ihren ungekHirten kritischen und normativen MaB-
staben auch zu diesel' probIematischen Mal'xismusgeschichte und ihrer problematischen
Abwehrgeschichtc beigetragen. Abel' sic ist damit nicht notwendig verbundcn, und die Ge-
sehiehtc des Marxismus ist aueh dercn kHirende und iibenvindende Gesehiehte. Die Marx-
sehe Kapitalismustheorie und -kritik soUte als (kategoriellund cmpirisch durehaus ,veitel'-
zuHihrende) Theorie del' Struktur del' kapitalistischen Produktionsweise ernstgenommell
werden> ohne dam it evolutionisrisch diese zum notwendigen Resultat der Weltgeschichte
zu erkHiren, oder subsumtionslogiseh die gesamte gcsellschafdiche Praxis ihl' restlos unter-
worfen zu denken, oder gesehichtstcleologisch die Zukunft durch sie im Sinne einer not-
wendigen Negation detcrminiert zu schen, oder auch die kritische und utopisehe Entwiek-
lung emanzipativcr Lebcnsweisen iiberflUssig zu machen. NUl' unter solchen, von falschcn
Anspriichen zurlickgenommenen gcschichtstheoretisehen Voraussetzungen kann sic 1m
Kontext ciner vielfaltigen, politiseh aktiven lind defcnsiv oder resignativ reaktiven Gegen-
kultur zm kapitalistisehen Produktionsweise Erkcnntnismittcl flir kollektive V crstandi-
gungsprozessc dartiber sein, mit welchel' Ziclrichtung einer sozialistischell, wirklich demo-
kratischen, sozialegalitaren und wahrhaft humanen Gesellsehaft und auf we1chen Wegen
die gegcnwartig strukturierenden kapitalistischen Gesellschaftsbedingungen praktisch ver-
anden und iibcrwunden werden k6nnen llnd sol1en.
Diese Bemerkungen umreiBen aus unserer Sieht das auBerst kontroverse Leitthcma, um
das wir die Beitrage in diesem Heft und (aus Platzgrlinden) zwei Aufsatzc im folgenden
Heft zu vier Problemkomplexen vcrsammelt haben, namlich a) Marxismus in sozialen Be-
wegungen, b) Rekonstruktion del' Marxschen 1'he01'1e, c) deutsehc Marxismustl'aditioncn
und d) Probleme del' Marxschen Kapitaltheorie.
Wie kontrovel's dieses Leitthcma ist, laBt sieh am bcsten an dem 1. Komplex zum Marxis-
mus in sozialen Bewegungen, hiel' am Beispiel des Verhaltnisses von Marxismus und Femi-
nismus ersehen, in dem im Interesse del' praktischen Aufhebung patriarchaliseh-kapitalisti-
scher Verhaltnisse die analytische Parallelisierung von Hausarbcit in kapitalistisch ent-
wickelten Landem mit Subsistenzproduktion in kapitalistisch unterentwiekelten Landem
in den Arbeiten Bielefelder Entwicklungssoziologinnen um C.v. Werlhof zm Debatte
steht. Sowohl M. Braig und C. Lenz, die in geschichtstheoretisehen und histol'isehen Uber-
legungen die umspannendc Kategorie del' Subsistenzproduktion kritiseh unter die Lupe
nehmen, als auch U. Beer, die den mcthodischen und theoretischen Status del' Marxschell
Werttheorie hinsichtlieh del' Analyse patriarehalischer Geschlechterverhaltnissc in den
Mittelpunkt riickt, kritisieren die iibcrgcschiehtliche, historisch problcmatische Auswei-
tung del' Marxschen Kategorien durch die feministischen Entwieklungssoziologinnen. C.v.
Werlhof verteidigt in ihrer recht scharfen Replik auf U. Beer diese Erweiterung im Interes-
se des Kampfes gege!l die Ausbeutung und Unterdriickung von Frauen. Die sich hier sehr
unversohnlich gegeni.iberstehendcn Positionen k6nnten vielleicht dann in eine produktive-
re Auseinandel'setzung iiberftihrt werden, wenn die doeh wohl gemeinsame Problemstel-
lung prazisiert wurde, wclcheD spezifischen Erkenntniswert die Marxsche Analyse kapitali-
2 Editorial
stischer und vorkapitalistischer Gescllschaftsverhaltnisse fUr das Begreifen geschlechtlich
w
patriarchalischer Ausbeutungs- und Unterdrtickungsverhaltnisse und dercn Verandel'ung
und Aufhebung (in welcher Richtung) hat.
1m 2. Komplex werden diese an einem konkl'eten Fall gesellschaftlicher Emanzipation und
marxistischer Analyse durch die neuen sozialcn Bewegungen aufbrechenden Fragen auf del'
Ebene der begrifflichen Rekonstruktion der Marxschen Theoric aufgenommen. A. Mohl
rekonstruiert in Foftsetzung ihrer emanzipationstheoretischen Lesart del' Marxschen Kapi-
taltheorie den Marxschcn Begriff emanzipatorischen Handelns und findet diesen in kriti-
scher Auseinandersetzung mit del' Habermasschcn Analyse in den alternativen Bewegun-
gen eingelost. D. Hassenpflug fUhrt, angestoBen durch W. Schmicd-Kowarziks Bnch tiber
die Dialcktik gescllschaftlicher Praxis, cine Rekonstruktion des historischen Materialismus
vor, die tiber eine praxisphilosophische Bestimmllng des Verhaltnisses von Natur und At-
beit eine nicht nm kapitalismus-, sondern allch industriekapitalismuskritische Perspektive
gewinnt. Auch hier finden sich einige wichtige Anmerkungen zu dem in Deutschland an-
spruchsvollsten Versuch einer Rekonstruktion des historischen Materialismus, der TheOlie
kommunikativen Handclns von J. Habermas, ohne daB es uns gelungen ware, hierzu in
diesem Heft eine direkte Auscinandersetzung zustandezubringen, (Dies soll in cinem der
nachsten Hcfte nachgeholt werden, da u.E. die hier gcleistete radikale Kritik einer evolutio-
nistischcn Begriindung der Gesellschaftstheorie sich zugleich mit einer nicht notwendigen
und deshalb problcmatischen Ablehnung des empirischen Gehalts der Marxschen
tlnd Kapitaltheorie verbindet.) In Frankreich tlnd England ist VOl' allem die Althtlssersche
Rekonstruktion dcs historischen Materialismus einfluBreich geworden, zu der wir mit ei-
ner Einleitung von F.O. Wolf seinen jtingsten (vor del' Tragodie der Althussers) Text zu
ner strukturalcn Kapitalinterpretation abdrucken, del' anhand cines Buches von G.
nil zum Begriff des okonomischen Gesetzes im 'Kapital' die Vorgehenswcise der Marx-
schen Darstellung und Untersuchung crortert.
1m 3, Komplex sollen die kritischen Impulse dcutscher Marxismustraditionen fiir die
wellen theoretischen und praktischen Fragen gescllschaftlicher Emanzipation fruchtbar gc-
macht werden. M. Grauer verfolgt an der theoriegeschichtlichen Entwicklung K. Korschs
das bei ihm spannungsreiche Verhaltnis von gesellschaftlicher Praxis und marxistischer
Wissenschaft und sieht cs mit E. Bloch letztlich in der fehlcnden Einbeziehung materialisti
H
scher Utopie und Antizipation einer emanzipativen Gescllschaft begrUndet. E. Seifert (im
nachsten Heft) greift die riitekommunistische Tradition der Okonomie der Zeit auf lind
zeigt) daB die Annahme der Durchsetzung des kapitalistischcn Wertgesetzes mit entspre-
chen den Zeitokonomicn, -strukturen und -erfahrungcn kcineswegs mit der verdinglichen-
den, subsuIl1tionslogischen Hypostasierllng des Werts und des Kapitals einhergehen muB,
sondern cmanzipatorische Versuche, alternativc Lcbens- und Produktionsformen zu ent-
wickeln und zu institlltiona1isieren, gerade die von P. Mattick vor aHem thcmatisicrte Anti-
zipation einer alternativen Okonomie del' Zeit verlangt.
1m 4. Komplex zu Problemen der Marxschen Kapitaltheorie faBt H. Ganssmann (ebenfalls
im nachsten Heft) die in der marxistischen Diskussion verdrangte ()konomische,
lich auf P. Sraffa griindende Kritik an del' Marxschen Werttheorie bzw. Arbeitswertlehre
allch fiir nicht wirtschaftswissenschaftlichmathematisch gebildete Leser zusammen und
zeigt, wie die dort gelcistete ()Jwllomisch-analytischc Kritik an del' Marxschen Transforma-
tion von Wert- in Preisverhaltnisse keineswegs den Marxschen kritischen Wert- und ArH
beitsbegriff obsolet macht.
Editorial 3
Wie kontrovers die hier innerhalb der vier sehr eng zusammenhangenden Themenkomple-
xe versammelten marxistisehcn Positionen aueh sein mogen, wir boHen, gcrade durch
ihre konfrontative Zusammenstellung quer durch sie hindllrch das im Leitthema anvisiertc
Verhaltnis von gesellschaftlichen Struktllren marxistischer Wissensehaft und menschlicher
Emanzipation einer genaueren Klarung zugefiihrt wird und sich die derzeitig theoretisch
und praktiseh problematisehen Frolltstellungen verandern. Jedefrau und jedermann sei da-
zu aufgefordert, auch in weiteren Heften der PROKLA dazu beizusteuern. Es ist leider
Kennzeichcn der deutschcn marxistischcn Diskussion, sich allzulcieht in del' eigenen Tradi-
tion, dem eigenen politischen Standpunkt, dem eigcnen wissenschaftlichen Spezialbcreieh
und dem eigenen sozialen Erfahrungskontext abzuschotten. Doch so wie es keine partiku-
lare Emanzipation gibt, gibt es aueh keine partikulare Wissensehaft. Die Diskussion um die
Krise des Marxismus hat Freilich daran erinnert, daB ein oktroyierter Universalismus kein
Ersatz fi.ir die intersubjektivc Verwirklichung allgemeiner Emanzipationsbedingungen ist.
Die Redaktion
Errata Zit Heft 49:
Aufgrund eines Versehens wurde als Verfasser des Editorials Kurt Hiibner angegeben. Das
Editorial wird demgegUber von del' gesamten Redaktion angefcrtigt.
1m Aufsatz von Jurgen Hoffmann wird in dem Hinweis auf die Erstveroffentlichung des
Aufsatzes in Italien versehentlieh del' alte Arbeitstitcl des Buches und ein falscher
nungsort angegeben. Der Aufsatz ist erschienen in: Enzo Collotti c Luisa Castelli (a cura
di), La Germania socialdemocratica - Spel, societa e Stato, Bari 1982 (De Donato),
1m Aufsatz von Michael Kratke wurden beim Umbruch des Hcftes irrtiimlicherweise die
folgendcn Litcraturangabcn wcggeschnittcn:
Robson 1976: William A. Robson, Welfare Strue (md WellIre Society. Iillision and Reality, London
1976
Rodell Guldimann 1978: Ulrich Radel/Tim Guldimann, SozialpoLitik als sozi(/le KomrolLe, in: Starn-
berger Studien 2, Tim Guldimann ll.a., Sozialpolitik als s{)zialc Kontrollc, Frankfurt a.M.,
S.1155
Rowthorn 1979: Bob Rowthorn, Marx' 7'l;eory of Wages, abgedruckt in: c!ers., Capitalism, Conflict
and Inflation. Essays in Political Economy, L,ondon 1980, p. 182-230
Rusche 1933: Georg Rusche, Arbeitsmtlrkt mnl Stm/uoltzltg. Gedanken :wr SozioLogie del' Str4jltstiz, in:
Zeitschrift fUr Sozialforschung, Jg. 2 (1933), Heft 1, S.63-230
Saville 1957: John Saville, lYJe Welfare Stllte: An Historical Approach, in: New Reasoner, No 3,
1957/58, S.520
SOST 1980: Sozialistische Studclltengruppcn (SOST), Sozilllsst((atskl'itik von links? A,beit, Gesundheit,
Renten, So:dale Sichel'heit. ALtemativen Zlll' Sozitdpolitik, Hamburg 1980
Thompson 1958: Dorothy Thompson, Reply to John Stlville, in: The New Reasoner, No 4, 1958,
S. 125127
Tittel 1967: Gottfried Tittel, Die Legende von del' Bonnei' SoziaLstaatlichkeit, Berlin (DDR) 1967
Weigle 1960: Klaus Weigle, Die Krankenversichertmg im Streit del' Kftmen, in: Pcriodikum fUr Wisscn-
schaftlichcn Sozialislllus, Heft 17, Miinchen 1960, S.41-56
Wilson 1977: Elizabeth Wilsoll, Women and the WeI/m'e Strue, London 1977
Wilson 1980: Elizabeth Wilson, lvfal'xism and the Welfllre State, in: New Left Review, No 122, Lon-
don 1980, pp. 79-89
4 Eciitoritt/
Marianne Braig/Carola Lentz
Wider die Enthistorisierung der Marxschen Werttheorie.
Kritische Anmerkungen zur Kategorie: Subsistenzproduktion
Unter Titeln wie Krise der Arbeitsgesellschaft, Zukunft der Arbeit, Abschied yom
Proletariat wird derzeit versucht, die gegenwartige Situation nicht nur aIs
se, sondern ais grunckitzliche Infl'agestellung des strukturellen Zusammenhal1gs von
beit und Leben spatkapitalistischer Gcsellschaften zu thematisieren. Eigenarbeit,
5chattenarbeit - del' informelle Sektor jenscits von Markt und Staat - gewinnen dabei
als Moglichkeiten von ,>Auswegeo an Aufmerksamkcit. Diese Neubesinnung, wie sic
z.B. Bahro, Berger, Gorz und viele andere Intellektuelle fordern, ist so nell allel'dings nicht.
Schon scit Jahren setzen sich vor aHem Entwicklungssoziologen und Teile der
wegung - albdings von recht unterschiedlichen Fragestellungcn ausgehcnd - mit der
deutung von Arbeit, die nicht als Lohnarbeit entgoltcn und vorrangig fUr den eigenen
darf geleistet wird, flir die Existenz und Ausdehnung der kapitalistischcn Produktionsweise
auseinandcr.
Unter dem Tite! Hausfrauisierung der Arbeit (Werlhof 1982)1 mcldet sich eine der plaka-
tivsten Positionen jener Debatten emellt zu Wort und legt cin theorctische.; und
sches ErkHirungsangebot vor, das den Zusammenhang von Weltwirtschaftskrise,
fahr, geschlcchdicher und internationaler Arbeitsteilung zwischen Erster und Dritter Welt
auf einen Nenner zu bringen beansprucht: nicht die Proletarisierung der Hausfrauen und
Kleinbauern, sondem die Hausfrauisierllng des Proletariats, nicht die Indllstrialisierung der
Dritten, sondern die Marginalisierung der Ersten Welt seien die dominierenden
lungstendenzen der Gegenwart. Del' SchHissel fur die ErkHirung des wechselseitigen Funk-
tionszllsammenhangs von kleinbauerlicher Produktion fUr den Eigenbedarf, von I-laus
H
fraucnarbcit in den cntwickelten kapitalistischen Landern und der Struktur und Entwick-
lung des internationalen Kapitalismus scheint verbHiffend einfach lind plausibel: 5ubsistenz-
arbeit - Arbeit auf die unmittelbare Erhaltung der Menschcn gerichtet, unbezahlt, unbe-
auBerhaIb des Verhaltnisses von Lohnarbeit und Kapital verausgabt, in jeder
schaftsformation notig, weil eben subsistenznotwendig - sei die Gl'undlage des Kapitalis-
mus; kapitaIistische Akkumulation basicrc auf fortgcsetzter urspri.inglicher Akkumula-
tion, d.h. zerstorerischer und offen oder verdeckt gewaltsamer Aneignung jencr nicht-be-
zahlten Subsistenzarbeit. Das zentrale gesellschaftliche Ausbeutungsverhaltnis liege verbo!"-
gen jenseits des Lohnarbeit-Kapitalverhaltnisscs: "Es handelt sich urn die Abpressung einer
riesigen kapitalistischcn Rente, die das Monopol (der Manner und des Kapitals, eLV,) tiber
die Frauen und die 'Dritte Welt' aIs Quasi-Grundeigcntllm hervorbringt. (Werlhof 1981,
S.211)'
Diese Position - im wesentlichen vertreten von den feministischen Entwicklungssoziolo
H
ginncll Claudia v. Werlhof, Veronika Bennholdt-Thomsen und Maria Mies, um 11ur die be-
kanntcsten zu nennen - geht auf zwei zllnachst voneinander unabhangig sich ent-
wickelndc Diskussionsstrange zuriick: zum einen auf die Debatte urn die Bedeutung der
"Subsistenzproduktion - vor aHem der kleinbauedichen Produzenten - Hil" die
Wider die EmhistoJ"isiemng del" MaJ"xsciJen WerttheoJ"ie. 5
tion des Kapitals in Landern del' Dritten Welt, zum anderen auf die Diskussion innerhalb
der Frauenbewegung urn die Notwendigkeit einer Bewertung lind Bezahlung der
beit, einer VCfwandlung der Arbeit aus Liebe in gesellschaftlich anerkanntc Tatigkeit.
Wir m6chten im folgendcn zunachst einige Stationcn jener Diskussionslinicn skizzieren,
weil dies ein Vers6indnis jener feministisch-entwickillngssoziologischen Position erleich-
tern kann. Anschlieaend wollen wir einige kritische Einwande darlegen, Zll denen uns die
Auseinanderstzung vor aHem mit den Argumenten v.WerlhofS und Bennholdt-Thomsens
provozicrt hat. Wir beansprLlchen nicht, eine systematischc Analyse und Kritik
len, bewegen lIns viclmehr von unterschiedlichen historischen und theoretischen
punkten ausgehend auf die Position der Entwicklungssoziologinnen zu und wollen eher
Denkanst6Be flir die weiterc Diskussion als abschliegende Urtcile liefern, auch wenn
manchmal unser Arger liber weltumspannende ErkHirungsansatze, die den Gewinn histori-
scher Detailarbeit ignorieI'en, nicht verborgen blcibt.
Der Kleinbatter del' Dritten Welt als Uberlebensproduzent: Subsistellzproduktiorl( als
deskriptive Kategorie
Nach clem Zweiten We1tkrieg standen - grob skizziert - drei elltwicklungstheorctische
satze im Mittclpunkt der Diskussion um die Perspektiven der Dritten Welt: blirgcrliche
und Modcrnisierungsthcoricn, marxistischc Thcoricn del' evolutionaren Abfol-
ge progressiver Gesellschaftsfonn"ationen (die die M6g1ichkeit cines Nebeneinanders ver-
schiedener Produktionswcisen inncrhalb cineI' Gesellschaft durchaus mitreflektiertcn) und
Theoricansatzc in der Tradition ,)klassischer Imperialismustbeoric. Gemcinsam war dic-
sen unterschicdlichcn Uberlegungcn, daf1 sic grosso modo von der wenn auch stockenden,
so doch unausweichlichen Aufl6sung traditionaler gesellschaftlicher Bereichc und ihrer
unmittelbaren Integration in Lohnarbeits- und W cltmarktverhaltnisse ausgingen. Jene ;>tra-
Scktoren (vor allc'm die noch kieinbauerlich, aber aLlch durch quasi-feudalen
GroBgrundbesitz gepragte l.andwirtschaft) wurdcn ais Uberblcibscl
kolonialisierter Gesellschaften begriffcn, die mchr odeI' weniger unverbunden ncben
dernen Sektoren clahinvegetierten und dercn Ausbreitung hemmten (dies auch vom
winkel marxistischcr Entwicklungstheorien) denen cine Kapitalisierung resp. Prolctarisic-
rung im Agrarsektor als Voraussetzunmg sozialistischer Revolution galt).
Die DependenztheoI'ie(n) setzte hier mit ihI'er Kritik an unci interpretierte unterentwickelte
Gesellschaften nicht als zurUckgebliebene Produktionsweisen,
sondern als Rcsllitat eben der Entwicklungsdynamik des kapitalistischcn Weltsystems
sclbst. Zwei Konzeptc waren dahei in del' Diskussion besondel's cinfluareich: das der )}Mar-
ginalitat - durch die abhangig kapitalistischc Entwicklung aus ihrcn traditionellen
chen losgerissene Bevolkerung, die nicht in den kapitalistischcn ProduktionsprozeB inte-
griert werden kann - lind das der strllkturellen Heterogcnitat - gleichzeitige Existenz vcr-
schiedenel' Prodllktionsweisen in einer Gcsellschaft, wobei der kapitalistische Sektor zwar
die gesamtgesellschaftliche Entwicklung dorniniert, Produktionsver-
haltnisse jedoch nicht aufl6st, sondern ausbeutet. Die Dependenztheoretiker richteten ihre
Aufmerksarnkcit vor aHem auf die Makroebene des strllkturellen Zusammcnhangs von Ka-
pitalismus und Untercntwicklung und sahen die eine Dynamik del' kapitalistischen Pro-
duktionsweise als ursachlich Hir den gegenwartigen Zustand del' Drittcn Wclt an. In der
6 M. Braig / C. Lent'?
Ethno-Soziologie - vor aHem bei dem Franzosen Meillassoux und auch in cler lateinameri
kanischen Debatte um den })internen KoIoniaIismus - entwickelten sich Theorieansatze,
die auf einer Mikl'Oebene del' Analyse einzelner ,)unterentwickelter Lander den internen
Funktionszusamenhang von nicht-kapitalistischer Subsistel1zproduktion und kapitalisti-
scher Akkumulation thematisierten und die konkrete Gestalt sozialer Verhaltnisse als Re-
sultat mehrerer Dynamiken begriffel1, aIs wechselseitige )Verflechtung verschiedener Pro-
duktionsweisen, die die traditionellen okonomischen Formen zugleich deformieren und
perpetuiel'en. (Vgl. Elwert/Fett 1982,5.13)
Wahrend D, Senghaas VOl' aHem die stark lateinamerikanisch gepragte Dcpendenztheorie
in die deutsche Diskussion eingebracht und durch eigene wirtschafts- und sozialhistorische
Studien erweitert hat, knUpfen die Bielefelder Entwicklungssoziologen starker an die Dis-
kussion del' ),Verflechtungsansatze an. Ausgangspunkt war die Beobachtung, dal1 entgegen
aller Proletarisierungsprognosen besonders del' kieinbauerliche Sektor mit eincm nicht un-
bedeutenden Antell an Procluktion fnr den eigenen Bedarf sich ais erstaunlich resistent er-
weist und daE diese })Subsistenzproduktion - sobald die Kleinbauern z.E. rus Wanderarbei-
tel' auf kapitalistischen Plantagen beschaftigt werclen - einen entscheidel1den Beitrag zur S1-
cherung der Reproduktion ihrer Arbeitskraft leistet, den nul' auf Warcnprocillktion fi-
xierte okonomische Theorien meist Ubcrsehen.
3
Die Bielefe1der Arbeiten stellen clie Analy-
se der Vcrflechtung von Subsistenzproduktion unci Warenproduktion im Hinblick auf
Fragen del' generativen und regenerativen Reproduktion und Verwertung von Arbeits-
kraft (5chiel/Stauth 1981, 5.122) in den Mittelpunkt ihrer interregional vergleiehenden
Untersuchungen. Es ist unsere zentrale Arbeitshypothese, dal1 erst del' Einbezug agrari-
scher und stadtischer Subsistcnzprodllktion in die entwicklungspolitische Diskussion zu ei-
nem umfassenderen Verstandnis von Untcrentwicklung, abel' auch von Entwicklung
flihrt, (Arbeitsgruppe Bielefelder Entwicklungssoziologen 1979> S.9) Sind sich die Bie1e-
Felder zwar darin einig, dal1 del' Einbezug nicht-marktvermittelter Arbeit in clie Analyse
zialOkonomischer Strukturen unci Prozesse von grol1er theoretischer Bedeutung ist, so
hen doch die Vorstellungen davon, was Subsistenzproduktion umfaBt, recht weit ausein-
ander.
Auch wenn die Grenzen zwischen beiden Auffassungen fliel1end sind, lassen sich - grob
skizziert - zwei Definitionen unterschicdlicher Reichweite unterscheiden: Ein engcres
Konzept, das ,)Subsistenzproduktion als deskriptive Kategorie zur Eeschreibung aller ge-
brauchswertorientierter Procluktion fUr den unmittelbaren Konsum versteht, und ein
tcrgefafites Verstandnis, das ))Substistenzproduktion ais analytische Kategorie zur Unter-
suchung aller NichtHLohnarbeit auffal1t, werttheoretisch Z\l fundicren versucht llnd clamit
das zcntrale gesellschaftliche Ausbeutungsverhaltnis zu analysieren beansprucht.
Die engere Definition von Subsistenzprocluktion, von del' hier zunachst die Rede sein
soU, begl'cift sic ais Produktion von Giitern und! oder Dicnstleistungen fUr den
ren Bedarf des eigenen Haushalts, cine Produktion, die keine eigenstanclige
weise clarstcllt, soncicrn in sehr verschiedenen Produktionsverhaltnissen organisicrt sein
kann. Diese Produktion, deren Subjckt, Ort unci Konsument del' eigene Hallshalt ist, kann
auch im Rahmen kultlll'cller Traditionen und Erwartungen Arbeiten Hir den reziproken,
nichHnarktvermittelten Austausch mit anderen Haushalten umfasscn. Produktion fi.ir td-
butare Abgaben jecloch wird nicht als Teil del' Subsistenzproduktion angesehen. Die
ge, ob ihrc ))inputs Yom Haushalt selbst hergestellt odeI' auf clem Markt el'worben werden,
spielt nil' eine Abgrenzung del' )}Subsistenzpl'oduktion{( gegenUber del' Warenproduktion
Wider die Enthistorisiertmg der Marxschen Werttheorie. A nmerkltngen zltr 5tlbsistenzpl'Odllktion 7
zunachst keine Rolle: Prinzipiell gilt die Tatigkeit z.B. del' Nahrungsmittelzubereitung
wohl einer stadtisehen Hal1sfral1 wie einer Bauersfrau mit selbstangebauten
teIn als gebrauehswertoricntierte Subsistenzprodllktion. FUr eine Untel'suchung des
Grads del' wechselseitigen Durchdringung und Abhangigkcit von und
l'enproduktion(( ist diesel' Unterschied jedoch von groBer Bedeutung, clem in den
clenen Bielcfelder Regionalstlldien aueh Rechnung getragen wird. (Vgl. Elwert/Wong
1979, S.257ff. und dies. 1980 S.503).
In Ankniipfung an die Debatte zwischen Fonnalisten und Substantivisten in del' Win-
schaftsethnologie wird mit del' Katcgorie Subsistenzproduktion del' Begriff von
tion(( und Okonomie weiter gefaBt als del' del' Waren- und Wertokonomie, urn
leid und Umgang mit Ressourcen allch auBerhalb des engen Bereiehs kapitalistiseher
duktion thematisieren zu konnen. Dennoeh tragt dieses erweitene Verstandnis des Oko-
nomiseheu(( del' Dominanz del' Warenproduktion und del' Tatsache Reehnung, daB ein theo-
retischer Begl'iff von Okonomie( sieh iiberhaupt erst mit ihrer Entwieklung heranbilden
konme! insofern nul' solche Tiitigkeiten ais ('jkonomisch( verstanden werden, die prinzi-
pieH die Form cineI' Ware (als Diensdeistung oder Gut) annehmen und liber den Markt
vermittelt werden konnten:
1
1m engeren Verstandnis von )}Subsistenzproduktion(( wird
darauf verzichtet, jene nieht direkt marktvennittelten Tatigkeiten wertokonomisch zu ana-
lysieren. ihre Verflechtung mit Prozessen del' Kapitalakkumulation steht jedoch stets im
Zentrum del' Aufmerksamkeit, lind zentrales Ergebnis vieler Bielefclder Untersuchungen
ist die Feststellung, daB Subsistenzproduktion kapitalistisehe Akkumulation in untel"-
schiedlichstcr Weise nicht-monetar subventioniert. So konnen die Preise sowohl del' im
kleinbauerlichen Familienbetricb produzierten Waren wie del' von ihm auf den kapitalisti-
schen Arbeitsmal'kt entsandten Al'beitskrafte weit unterhalb del' Grenzc ciner
gen Bezahlung del' Reproduktionskosten del' Familie liegen, weil Teile der notwendigen
Reproduktionsleistungen unbezahlt dureh Subsistenzproduktion erbracht werden. In al-
len Regionen unterlicgt die Masse del' kleinbauerlichen Produzenten, sci es durch FOl'men
del' Vertragswirtschaft, sei es durch entlohnte Arbeit, sci es durch Wanderarbeit, sci es
durch externe Kontrolle des lokalen Marktes, mittel bar oder unmittelbar kapitalistischen
Verwerti1ngsprozcssen. (Schiel/Stauth 1981, S.122)
Lohn Fir Hausarbeit
Unabhangig von diesel' Diskussion um die Funktionalitat del' Kleinbauernproduktion in
der Drittcn Weit, abel' ebenso urn cine des Zusammenhangs von Nicht-Lohnal'-
beit und kapitalistisehcr Produktion bemiiht, fand in del' Frauenbewegung seit Anfang del'
70er Jahre - aber auch schon in del' frUhen bUrgerlichen Frauenbewegung - eine Debatte
um die Bewcrtung del' Hausarbeit statt. Die auch in del' Frauenbewegung umstrittene For-
derung nach Lohn fUr Hausarbeit berllht auf einer Sicht del' Hausarbeit aIs Reproduktions-
arbeit, die HiI' jede Gescllsehaft lebensnotwendig erbracht werden Erst im Kapitalis-
mlls jedoch werde sie - auf del' Basis einer diskriminierenden geschlechtlichen Arbeitstei-
lung und des }}Eigentums{( des Ehemanns an der Arbeits- und GebarHihigkeit seiner Frau-
aus del' Sphare offentlicher gesellschaftlich anerkannter Arbeit verbannt und in die
sphare del' Kleinfamilic ausgelagert. Die Arbeit del' Hausfral! besteht darin, all das zu
digen, was Hir 'die Gesellschaft' umsonst sein soli, allsgelagert wird aus del' Verantwortung
8
M. Bmig / C. Lent1-
der Untcrnehmen. (Courage 3/82, S.41) Diese Nichtbezahlung eines - ja des wesentlichen
- Teils der gesellschaftlichen Arheit wird als zentl'ale Quelle del' Akkumulation des Kapi-
tals angesehen: Die unbezahlt verausgabte Arbeit el'moglicht dem KapitaI, die Lohnkosten
niedrig zu halten, ebenso wie sic - indirekt - dem Staat Sozialkostcn erspart.
VOll der Subsistellzproduktion als analytischer Kategorie zttr Dritten Welt als Gesamt-
hausfrau
V. Werlhof und Bennholdt-Thomsen verkniipfen nun beide Argumentationsstdinge - den
def Untersuchung del' Bedeutung der Subsistenzproduktion und den del' Diskussion um
I-Iausarbeit - lind betonen, daB die Analyse der die haushaltsinterne
geschlechtsspezifische Arbeitsteilung nicht unberUcksichtigt lassen darf, da haufig die Ar-
beit Hir den unmittelbaren Konsllm von Frauen geleistet wird, wahrend die Manner durch
Warenproduktion oder Lohnarbeit auBerhalb des Haushalts das monetare Einkommen er-
wirtschaften. Hausarbeit wil'd Ihnen dabei zum Modell del' Subsistenzpl'oduktion
schlechthin. (Vgl. Werlhof 1978, 5.22)
Ihre Uberlegungen kniipfen allet'dings weniger an das dargestclltc cngcre Konzept del'
}}Subsistenzproduktion an als vielmehr an Ans1itze cines sehr viel globalcren Verstandnis-
scs von }>Uberlebensproduktion, die im folgenden knapp skizziert werden sollen. Sie sind
heterogen, schwankend und letztlich immer auch schon Resultat einer Auseinanderset-
zUllg mit v. Werlhof und Benllholdt-Thomsen - ihrcs Zeiehens ja selbst Bielefelderinnen-,
sollen hier abel' doch aus Griinden der Obersichtlichkeit gesondert erwahnt werden, dOl
sie sich aIle in del' Argumentation del' Feministinnen wiederfinden lassen.
Eine diesel' Erwcitcrungen bcstcht darin, grosso modo aIle Tatigkeiten zul' Reproduk-
tion eines Haushalts mit Subsistenzproduktion gleichzusctzen, d.h. auch z.E. Waren-
produktion im kleinen Umfang und sporadisehe Lohnarbeit, soweit sie nieht in langfristi-
ge, formalisierte und sozial relativ abgesicherte Arbeitsvcrhaltnisse eingebunden ist, als
Uberlebensproduktion zu begl'eifen: Hausfrauenarbeit, kleinbauerliche Produktion,
klcines Handwerk, Wanderverkauf, Sclbstbcschaftigung im Dicnstlcistungssektor, saisona-
Ie Arbeit, Wandel'arbeit, Prostitution usw. sind Beispiele fUr solche Tatigkeiten. (Al'beits-
gruppe Bielefelder Entwicklungssoziologen 1981, S.Sj vgl. auch die Vermischung von
Sllbsistenzproduktion und Subsistenzrcproduktion bei Evers 1981, S.14 unci bei
Schiel/Stauth 1981, S.127) Del' entscheidcnde Gegenpart zur )}Subsistenzproduktion wird
weniger in marktvermitteltel' und tausehwertorientierter Produktion iiberhaupt als
mehr nur in industrieller Pl'oduktion lind geregelten Lohnarbeitsverhaltnissen gesehen-
eine Konsequenz, die allerdings erst v. Werlhof und Bennholdt-Thomsen in diesel' Scharfe
ziehen, wenn sie industrielle Produktion und Subsistenzproduktion als die zwei we-
sentlichen Momente del' kapitalistisehen Produktionsweise einander gegenUberstellen.
Eine andere Ausdehnung des Konzepts del' Subsistenzproduktion, die v. Werlhof und
Bennholdt-Thomsen mit ihl'er Dichotomie von Subsistenz- und industrieller Pl'oduk-
tion verkniipfcn, ist del' V crsuch, die Begriffliehkeit von notwendigel' Arbeit und
Mehrarbeit einzufiihren.
"Die Wiedcrbcmtihung dcl' Subsistcnzproduktion als analytische Kategorie und in gcwisser Weise da
mit auch ihrc Ncudefinitiol1 beruht nun einfach auf del' schlichtcn Erkcnl1tnis, dag dal'in cine Ge-
Wider die Emhistorisiemng ,Ie? Mm'xschen Werttheorie. 9
meinsmnkeit zwischen dem ullmittc!barel1 PrOdllZellten in del' Peripherie und clem Zemrllm bcsteht,
daB sic lIngeachtet aller Unterschicdc cliesclbe grlllldsatzliche Produktionsbasis haben: grundsatzlich,
d.h. ohne Gewichtung del' einzclncn Einkommensquellen fUr die Rept'oduktion del' Arbeiter, sind bier
wie dart nieht verwertete lind nieht verwertbare Inputs not'{vendige Vorausset7..lIng dafiir, da6 Mehr-
al'beit lind eben deren Verwertung moglich winl. (Schicl/Stnuth 1981, S.123D
Damit wid del' )Subsistenzproduktioo zentrale analytisehe Bedeutung fi.ir (las Verstand-
nis alter Formen der Surplusproduktion zugesprodien. })Subsistenzproduktion: ... aIle pro-
duktivcn Tatigkeiten, die ... an die Bereitstellung und Verarbeitung von Haushalts-Inputs in
jenern unmittelbaren Sinne gebunden sind, die hier gelcistcte Arbeit des
I-Iauses selbst sieh nieht an sich veraugcn. Sie ist unmittelbar erst einmal notwendige Ar-
beit (ebda, S.127). Insowcit del' "Ort der der notwendigen Ar-
beit, der eigene Haushalt ist, scheint augerhalb desselben ausschliemich Mehrarbeit vel'H
ausgabt Zl1 werden. Allerdings sehen Stauth und Schiel alleh, dag die })Subsisten;r. des
Haushalts ais isolierte Einheit unm(}glieh lind ein Beitrag zur Produktion des gesellschaftli-
chen U mfelds, das das Uberlebcn des Haushalts erst ennoglicht, ist. Sie lU1ter-
scheiden daher - mit einer nicht sehr gliicklich gewahlten Formulierung - zwischen indivi-
duell und )sozial notwendigcr Arbeit {cbda, S.1320. Sic sind sich ebcnso darliber im kIa-
rell, dag sich die 5ubsistenzproduktion in einer cntwickelten kapitalistischcn Gesell-
sdiaft wcitgehend dem Marin angebgcrt hat, ihre ))Inputs als Waren kaufen mug und somit
Lohnarbeit voraussetzt, weil den Haushalten fast alle Mittel sdbstandiger Subsistcnzpro-
duktiol1 cl1tl'issen sind. Damit ist 'abel' allch die Lohnal'beit )'l1otwendige Arbeit, untrenn-
bar verflochten mit del' gleichzcitigen Leistung unbezahlt und privat angeeignetel' )Mehr-
arbeit{(, So wird del' Vel'such, Mehrarbeit und notwendige Arbeit fi.il' dic Bcstimmung
del' globalen Bedeutung del' Subsistenzpl'oduktion" fruchtbal' zu machen, obsolet, solange
er del' Frage, ob del' Haushalt noeh libel' eigcne Produktionsmittcl verfi.igt, nicht einen zen-
tralen Stdlcnwert einraumt und die analytische Ebene des individuellen Hallshalts nicht
transzendiert.
Wenn Schiel nnd Stauth auch selbst darauf verzichten, so legt ihre El'weiterung des
SlIbsistenzpl'oduktions-Konzepts doch die wert6konomisehe Analyse del' ))Uberlebens-
nahe. In aller Deutlichkeit geschieht dies zwar nul' bei v. Werlhof und Bennholdt-
Thomsen, Andeutungen in diese Richtung finden sich jcdoch aueh in anderen Texten (z.B.
Evers 1981, S.4f). Weisen Schielund 5tauth noch auf die Differenz zwischen Peripherie
lind Metropole hin - auf del' Basis noch zumindest partieller Vel'fiigung ilber eigene Mittel
del' Reproduktion ist die Subsistenzproduktion in den Peripherien
wenngleich funktional HiI' kapitalistische Produktion, wah rend sic in den Metropolen
weitgehend marktintegriert ist -, so existien in den Ansatzen del' feministischen Ent-
widdungssoziologinnen nul' noch die cine weltweite kapitalistische Produktionsweise, in
del' die industrielle Produktion von del' Ausbeutung der Subsistenzarbeit lebt und letztere
strategisch i111mer wieder hcrstellt, ja sogar ausdehnt, um sich noch mehr unbezahltc MehrH
arbeit aneignen zu konnen.
Subsistenzproduktion als Pl'oduktion von Leben wird zum zentralen Movens kapitalisti-
scher Produktion erklart, aller unrnittelbaren Aneignung von Mehrarbeit im industl'iellen
ProduktionsprozeB vorausgesetzt. })Es handclt sich um unbezahlte Arbeitszcit, die in den
VerwertungsprozeB einflieBt, und dahcr um Mehrarbeit. (Bcnnholdt"Thomsen 1981,
S. 35) Subsistenzproduktion umfaBt alles, was nicht unter del' direktcn Regie des Kapitali-
sten verausgabte Arbeit ist - (ias Gebarell und Aufziehcn von Kindern, die Arbeit, die ver-
10 M.13ntiglC. Lcnt7.
ausgabt wird, um Essen, Kleidung und Wohnung clirekt konsumierbar Zll machen, die
physische unci psychische Arbeit der Sexualitat; kurz die Arbeit der Frauen (Ehefrauen,
Halisfra-lien und Miltter). Dazu gehort ebenfalls die Produktion der Bauern (Manner und
Frauen), vor aHem in der dritten Welt, insofern auch hier cine Aneignllng von Natur elurch
Arbeit zum unmittelbaren Konsum geschieht. (ebela, S.30f)
Weibliche Hausarbeit ais die am starksten privatisierte, unsichtbarste, am mcistcn ausge-
beutcte und zuglcich - durch die weiblichc Gebarfahigkeit - unentbehrlichste unci grundlc-
gendste aller Tatigkeiten winl zurn Grundmodell fUr ausgebeutete Arbeit, fUr ))Subsistenz-
produktion: ))Das Verhaltnis zwischen Mann und Frau wiederholt sich im Verhaltnis
1. Welt - 3. Welt, ))die 3. Welt als 'Gesamthausfrau', ais Welthausfl'au'. (v. Werlhof 1982,
S.41)
Subsistenzproduktion als mdversale Kategorie -1st eine Rejormttlienmg def Werttheorie
llot1.velldig?
))Subsistenzproduktion im Verstandnis Bennholdt-Thomsens und v. Wel'lhofs ist die ent-
schcidende und grundlcgencic Kategol'ie jeglicher Gesellschaftsanalyse '- universal giiltig
und fiir aile geschichtlichen Epochen relevant. In cinfachcn Gesellschaften ... ist jede Art
von Produktion zugleich Subsistenzproduktion (BennholdtThomscn 1981, S. 36). ))Subsi-
stenzproduktion gewinnt aber erst im Kapitalismus - und fUr beide Entwicklungssoziolo-
ginncn ist jegliche Lebensaufkrung, jeder Winkel der Welt, jedes soziale Verhaltnis heute
in kapitalistischc Verhaltnisse integriert und von Ihnen durchdrungcn
5
- ihre hcrausragel1-
de Bedeutung als eigenstandiger, privatisicrter, ausgebellteter Bereich der ))Produktion von
Leben, getrennt von del' vergesellschafteten Sphare bpitalistischer Produktion und doch
ihr vorausgcsetzt und sic allcrerst ermoglichend. ),Dic grundlcgcndc Gemein.samkeit aller
Subsistenzproduktion ... besteht darin, daB das Kapital die Verantwortung fiir die Arbeits-
zeit, die zm Reproduktion del' Arbeitskraft und der Familie notwendig ist, gerade nicht
iibernimmt (ebda, 5.35), sondern sic in den Bereich der individuellen Haushalte auslagert.
Hir Bennholdt-Thomsen llncl v. Wcrlhof cntwickelt sich die kapitalistische Produktion
und Akkumulation so wesentlich durch die Ausbeutung del' ),5ubsistenzproduktion.
Dies vernachlassigt zu haben, das zentrale gesellschaftliche Ausbeutungsverhaltnis linter
Abstraktiol1 des "privaten Lebensbereichs - seiner Tatigkeiten unci seines Arbeitsleids -
nur gesamtgesellschaftlich iIll ))unmittclbaren kapitalistischen ProduktionsprozeB v e r o r ~
tet zu haben, macht fiil' die beiden Soziologinnen den entscheidenden blinden Fleck<, del'
Marxschen Werttheorie alls. Sie fol'dern daher ihre ))Reformulierung, die die in der ))Subsi-
stenzproduktion vcl'ausgabtc Arbcitskraft und -zeit wertokol1omisch erfassen und in ein
gesamtgesellschafrlich umfassenderendes Reprocluktionsmodell intcgrieren soil. (VgI.
Bennholdt-Thomsen 1981, S.33,38,45f)
In den folgenden - l10ch bruchstUckhaftel1 - Oberlegungen ZUtn Verhaltnis von Werttheo-
ric unci del' Untersuchung von Gesellschaft und Gcschichtc kann es nicht darum gehen, die
Marxsche Theorie varden kritischen Argumenten BennholcltThomsens und v. Werlhofs
retten zu wollen. Das Festhalten odeI' Aufgebcn del' Werttheorie so Ute kein Bewertqngs-
kritcrium fur die Fruchtbarkeit sozialwisscnschaftlicher Theoriebildung sein. Doch del' im-
mer wieder aufgeworfene Ansprllch, die )}blinclen Flecken marxistischer Theorie allfzu-
hellcn, fordert lIns dazu hcraus, unser Verstandnis del' Wertthcoric Zli skizzicren, aus dem
Wider die Enthistorisienmg der Marxschen Werttheorie. 11
wir andere Konsequenzen ziehen als die heiden Soziologinnen. Dabei setzen wir allerdings
voraus, daB es sich bei von der Werttheorie vernachHissigten Bereichcnnicht um ungewollt
unterlaufene oder strukturelle Blindheiten<P, sondern um bewuBte und gezielte Abstrak-
tionen handelt, deren Reichweite und Legimitation in der Tat ausgcsprochen diskussions-
bediirftig sind.
'I'atsachlich impliziert das werttheoretisehe Modell gesamtgesellschaftlicher Produktion
und Reproduktion weitreichende Abstl'aktionen: AIle individuelle Rcproduktion (der Ar-
beiterklasse) erscheint aIs variables Kapital, die Wiederherstclhmg der gesellschaftlichen
Prodllktionsvoraussetzungen in materieller Hinsieht als )}konstantes Kapital - damit ist
theol'etisch eine Verwandlung aller Arbeit in Lohnarbeit (und Lohn aIs einzige \ll1d ausrei-
chende Einkommensqllelle), aller Produkte in Waren des Kapitals und aller sozia16kono-
mischer Beziehungen und aller Alisbeutung in das Klassenverhaltnis von Arbeitern und
Kapitalisten unterstellt.
Das Modell geht so von der liberwaltigenden histOl'ischen Bedeutung gesellschaftlicher
Trennungsprozesse aus: die vorbi.irgerIiche Einheit von Produktion und Reproduk-
tion/Konsumtion, von Hallshalt, produktiver Einheit (landwirtschaftlicher oder hand-
werklicher Betrieb) und Familie ist aufgerissen und durch den MarIn vermittelt: })Die rea-
len Prozesse, die sieh durch die politisch-okonomischen Kategorien erfassen lassen, haben
ihre 'Eigenstandigkeit' und 'Objektivitat' (die sie erst dazu bcfahigen, Gegenstande p o l i ~
tisch-okonomiseher Betraehtung zu werden) durch ihre Abtrennung von del' Organizitiit
traditioneller Prozesse gewonnen, also durch geschichtliche Ereignissc, die die traditionel-
len in kapitalistische Verhaltnisse verwandelten. Dabei existieren jedoeh traditionelle Ele-
mente oft neben kapitalistisehen Verhaltnissen noch weiter . Gerade die Rekonstruktion
diesel' gesehiehtliehen Trennungen, die Bedingungen del' Dlirchsetzung kapitalistiseher
Verhaltnisse und kapitalistischer Reproduktion ist Voraussetzung flir die Entscheidung del'
Fragc der Anwendbarkeit (und des Umfangs del' Anwendung) politisch-okonomiseher Ka-
tegoricn auf nieht-bi.irgerliche Verhaltnisse und del' Frage del' Reiehweite ihrer Anwen-
dung innerhalb von blirgerlichcn Gescllsehaften. (Psychopedis 1978, S.2)
Nur unter der Voraussetzung der geschiehtlichen Trennung von )Arbeit und )Eigentum
und der Entstehung cines gesamtgescllsehaftliehen Systems der Arbcitsteilung und der Pro-
duktivkraftentwieklung haben die werttheoretisehcn Kategol'ien ihren Sinn. Sie abstrahie-
ren von individuellen Standpunkten, von Motiven, Interessen und Konkurrenz der ))ver-
cinzelten handelnden Subjekte, um Gesellsehaftliehkeit im Kapitalismus thematisieren zu
konnen, der sieh selbst als Konglomerat isolierter Egoismen darstellt. Diese Gesellsehaft-
lichkeit wird als ein gesamtgesellschaftlicher Al'beitsprozeB unter del' Form des kapitalisti-
schen V crwertungsprozesses konzipiert - unter Absehung von den vielen Arbeitsprozessen
mlter der Regie del' vielen Einzelkapitalisten, in die er material iter zerfallt. Aile werttheol'e-
tischen Kategorien haben diese gesamtgescllsehaftliche Dimension. Arbeit wird von del'
Werttheoric nur erfaBt, soweit sie auf clem gesellsehaftlich :r:rdurchschnittlichen Stand der
Produktivkrafte produziert lind so "Wert geschaffcn hat; eine wertokonomische Quanti-
fizierung von Arbeit, die nicht in den gesamtgesellschaftlichen, liber den Markt vermittel-
ten ProduktionsprozeB einbezogen ist, ist nicht moglich. )Notwendige Arbeit und
)Mehrarbeit, )Werh und ,)Mchrwcrt k6nnen also nur gesamtgesellschaftlich gcfaBt unci
nieht auf die Ebene cler Bediirfnisse, subjektiv empfllnclencr Notwendigkeiten einzelner In-
dividllen unci Haushalte, ja nieht einmal einzelner kapitalistischer Betriebe bezogen wer-
den? Alles, was nieht von den in del' Werttheorie impliziertcn histol'ischen Trennungen af-
/2
M. BmiglC. Lent;;:
fiziert ist, laI1t sich nicht werttheoretisch analysieren. Dal'um el'scheint es uns wedel'
voll noch moglich, in del' ))Subsistenzproduktion vel'ausgabte Arbeit wertokonomisch zu
berechnen.
Jedes der okonomischen Aggregate, das die werttheoretischen Kategorien darstellen,
sich als Ergebnis bisherigcn gcsdlschaftlichen, geschichtlichen Handelns begreifen abel'
nul' desjenigen Handelns, das sich als okonomisch fUr den gesamtgesellschaftlichen
tions- und Verwertungsprozel1 relevant durchsetzen konnte: So ist die vedinderliche
Be des Aggregats "Wert del' Arbeitskraft und die Lange del' ihm korrespondierenden
wendigen Arbcitszeit Resultat sozialer Auseinandel'setzungen - der
nen, del' Interessen und Durchsctzungsfahigkeit versehiedener Fl'aktionen von Kapitalisten,
staatliehet Instanzen und Gesetzgebung usw. - und kultureller Muster det Bestimmung
dessen, was als notwendig<" als ausreiehcnde Repl'oduktion der Individuen und
te, erachtet wird. Dabei konnen aueh Ausbcutungsverhaltnisse geschlechtlichel',
tionsspezifischer, ethnischer Art, die ihren Ursprung auBerhalb der spezifisch
sehen Pl'oduktionsweisc haben wenn sie nicht nur sporadische, sondern gesamtgesell-
sehaftlieh verallgemeinerte Bedeutung haben -) die Gro/1e des der Arbeitskraft be-
einflussen, yom )Kapital ausgenutzt werden und das Verhaltnis von notwendiger Al'-
beitszeit und ))Mehrarbeitszeit zugunsten der letzteren verschieben. Der Wert del' Ar-
beitskraft gibt ein histol'iseh vedinderliches, politisch und kulturell vermitteltes gesell-
schaftliches Krafteverhaltnis an, das auch dureh nieht unmittelbar kapitalistisch gepragte
Momente mitbedingt sein kann. In diesem Sinne kann auch del' Umfang der )Subsistenz-
produktion - del' im eigenen Haushalt unbezahlt hergestellten GUter und erbrachten
Dienstleistungen - unci die in ihr vel'borgenen geschleehtlichen Ausbeutungsverhaltnisse in
die Bcstimmung des Werts der Arbeitskl'aft eingehen, bzw. konnen die gesellschaftlichen
Krafteverhaltnisse erzwingen, den Teil der notwendigen l'eproduktiven Tatigkeiten im
eigenen Haushalt Zll vel'richten, fUr deren Kauf aIs Dienstleistung oder Ware auf clem
MarIn del' Lohn nicht ausreicht.
Diesen Ausbeutungsverhaltnissen jedoch konstittttive Bedeutung fi.ir die
tion wzuspreehen, wie Bennholdt-Thomsen und v. Werlhof dies tun, scheint uns nicht
rechtfertigt: Hypothetisch denkbar waren gesellschaftliche Krafteverhaltnisse, aufgrund
derer wei taus mehr Elemente del' Reprodukrion als gegenwartig aus gegen Lohn
nen Gi.itern und Dienstleistungen bestehen nnd damit mal'ktvermittelt sein konnten, eben-
so wie eine Verallgemeincrung der Lebensfonn der Wohngemeinsehaften und die ))Ab-
schaffung del' Hausfl'au politokonomisch nidus am zentralen kapitalistisehen Ausbeu-
tungsverhaltnis verandern wiirde (gewiB abel' politisch-kulturelle Konsequenzen hatte).
DaB dieses zcntrale kapitalistische Ausbeutungsvel'haltnis in del' privaten Aneignung unbe-
zahlter Mehral'beit im gescllschaftlichen ProduktionsprozeB besteht und auf del' Verfii-
gungsgewalt liber Produktionsmittel basien, daran halten wir allcrdings )orthodox fest.
Die umfassende Anwendung der Kategorie Wel't del' Arbeitskraft lind nur durch ihre
Neudefinitiol1 ware die Forderung Bennholdt-Thomsens und v. Werlhofs nach eincr Inte-
gration der Subsistenzproduktion in die W erttheorie zu erfUllen - hat fUr eine Gesell-
schaftsanalysc erst clort ihren Sinn, wo tatsachlich im kapitalistischen
erarbciteter clie entseheidcnde Reprodllktionsquelle der Hallshalte lind kapitali-
stisch pl'oduzierte Waren die entseheidcndcn )Inputs fUr ihl' Uberleben sind, d.h. wo die
Reproduktion der Indivicluen - auf der Basis der Tl'ennllng von )}Arbeit und }}Eigentllm-
in den gesamtgesellschaftliehen ProzeB von kapitalistiseher Produktion unci Akkumula-
Wider die Enthistorisierllng dey M((l'xschen Werttheorie.
13
tiOll eingehulldell ist. Erst hier greifcn die Katcgorien der Werttheorie, unci dal'um
schcint es uns als wenig sinnvoll, ;Subsistenzproduktion, die die Rolle des Haushalts fiir
die Reproduktion betont, ais gnll1dIegende Kategoric in die Werttheorie ais Theoric
samtgesellschaftlichel' Ausbeutullg einzufi.ihren.
Die Werttheorie beschl'eibt nur einen Aspekt gesellschaftlicher Verhaltllisse und behauptet
keineswcgs, daB auBerhalb des von ihr analysierten Bereichs nicht auch Arbeit verausgabt,
angeeignet unci ausgebeutet wird. Sowoh! in der Vergangcnheit wie gegenwartig gibt es ei-
ne Vielfalt sozialer Beziehungen, in denen auf der Basis von Macht lind Herrsehaft Res-
sourcen (Arbeit, Naturschatzc, Produkte, psychisehe Enel'gien ... ) llIlgleieh( veneilt und
angeeignet werden, "Ausbeutung stattfindet.
8
Es ist aber nieht moglich und auch nieht
, notwendig, all diese Ausbeutungsvcrha!tnisse wertokonomisch Zll erfasscn.
Subsistenzproduktion ist aber alleh dcshalb nicht wertthcorctisch zu analysieren nnd in
die W crttheorie zu integricren, weil sic - zumindest in der Verwendung von Bennholdt-
Thomsen unci v. Werlhof - eine ausgesprochen abstrakte Kategorie ist, abstrakt hier allel"-
dings nicht im Sinn cines historiseh und theoretiseh allsgcwiescnen Absehens von Hir den
Argumentationszllsammenhang unwesentlichen Besonderheiten, sondern im Sinn einer
Differenzen iibersehenden, ahistorisehcn lind gesellschaftsanalytisch unbrauehbaren
sammenfassung sehl' heterogener Momente unter clem - gleiehfalls abstrakten - Gesichts
H
punkt des ))Subsistenzproduktion rcduziert eincrseits aIle Tatigkeiten, Be-
diirt'nisse, Arbeitsleid, Abhangigkeiten eines Haushalts, ciner Familie - kurz ihre gesamte
))Lebcnsweise - auf Okonomisches, und sie vermischt anderersdts cntscheidende gesell-
schaftliche und historische Unterschiede in del' Art und Weise, wie Haushalte ihr okono-
misches Dbcrleben bcwerkstclligcn. Sic wirt't Prodllktion auf der Basis noch nicht vollstan-
diger Enteignung von Prodllktionsmitteln, Obergangsfonnen del' Verlags- bzw. Vertrags-
produktion und Hausarbeit, die ganzlich auf das dureh Lohnarbeit erworbenc Einkommen
angewiesen ist, durehcinander. Damit enthistorisiert sic das je spezifische gesellschaftliche
Vcrhaltnis von Prodllktion und Rcprodliktion/Konslimtion, Indem sie den einzclncn
Haushalt - und darin die Frauen - zllm Subjckt del' })Subsistenzproduktion fixiert, verEen
sie den Zusammenhang von gesellschaftlicher lind individuelIer Reproduktion alls dem
Blick: Bennholdt-Thomscn und v, Werlho'f sehcn })indllstrielle Produktion einseitig als
Mchrwertproduktion uncl nbcrsehen, daE - sobald Lohn elie entscheidende Einkommcns-
queUe geworden ist - auch in der industriellen ")Uberlcbensarbeit geleistet
wird,
ist eine schillernde Kategorie, aber sie scheint nns nicht in del" La-
ge, wirldich wesentliche Gemeinsamkeiten zwischen den unmittelbaren Produzcnten in
entwickelten kapitalistischen Industriegesellsehaftcn und in der "Dritten Welt herausar-
beiten Zll konnen, wo in weiten Bercichen diescr Gesellschaften die Einheit von Familie,
produktiver Einheit lind Konsumtion zwar transformicrt, auch dcfol"mien, aber noch
nicht vollstandig aufgelost ist, Die Arbeit von Kleinbauern und Hausfraucn mag zwar alif
cineI' phanomcnologischen Ebene einige Gcmeinsamkciten aufweisen - lind sclbst das
scheint lIns angcsiehts gravierendcr kultureller Unterschiccle noch fraglich. Strukturell je-
doch, fUr cine rcflektierte Gesellsehaftsanalyse, tragt der Vergleich nichts aus. Ais hcuristi-
sehe, elcskl'iptive Kategorie kann den Blick claWr scharfen heHen,
daE fi.it" ein V crstandnis besonders dcr Gescllschaftcn der Dritten Welt der Bcgriff des
j)konomischcn weiter gefaBt werden mliB als dcr der "Warenokonomie. Als analyti-
sehe oeler gar universa!e Kategorie ist Subsistenzproduktion unbrallchbar. Nieht nur las-
/vl, Braig I C. Lentz
sen sich die hetcrogcnen Momente, die im. Begriff del' Subsistenzproduktion <'lIs
mcnfassung aller Tatigkeiten subsllmiert sind, nicht in die Wert
w
them'ie integrieren, )}Sllbsistenzpl'oduktion bietet allch keinen theoretisch fruchtbaren HCH
bel, um die von der Werttheorie als lll1wesendich ausgesparten Bcreiche analysicl'en zu
konnen.
Wider das [(apital als Weltsubjel?,l del' Geschichte - Amnerlumgen zum Verhilltnis del'
Kritih der politischen Okonomie ztlr Geschichtstbeon'e
Wir haben auf del' Basis unserer Interpretation der ge.schichtlichcn Implikationen und de.s
ge.samtgesdl.schaftlichcn Chal'akters del' werttheorctischen Kategorien den Anspruch
Bennholdt-Thomsens und v, Werlhofs zurlickgewiesen, die Subsistenzproduktion in die
Werttheorie zu integl'iel'en. Wir habcn bestl'itten, es .sich dabei um cine Kategorie
delt, die gceignet ware, die gescllsehaftliehen Bereiche und Beziehungen, von denen die
Wel'ttheoric abstrahiert, zu untcr.sllchcn, Offen blcibt abel' immer noeh die Frage nach
dem thcoreti.schen, politischcn und histori.schen Sinn del' wertthcoretischen Abstl'aktionen
und die Frage, inwieweit diesel' Sinn, den Marx in seiner historischen Situation als giiitig
ansah, flir un.s heute noch verbindlich und fl'uchtbar sein kann.
Alle wel'ttheol'etischen Abstl'aktionen las.sen .sich im Grunde genommen in Marx'
sprueh zusammenfassen, die wesentliche Entwicklungsdynamik cler biirgcrlichen
schaft im Konzept del' spczifi.sch kapitalistischen Produktionswcisc untel'.suchen und
stellen zu konnen. Dieses Konzept unterstellt, daB aIle okonomischen Aggregate - das Vel'
haitni.s von notwendiger Arbeitszeit und Mehrarbeitszeit, also die Ausbeutungsrate, die an-
gewandten Produktionsmethoden lind die Produktivitat del' Arbeit, der Wert del' Arbeits-
kraft, del' gescllschaftlich durchschnittlichc Umfang und die technische und
Zu.sammcnsetZllng der Kapitale - sich mit del' Entfaltung del" blirgerlichen Gesellschaft in
bestimmter typischer Weise entwickeln und aile anderen Aspekte ge.sell.schaftlichcn
delns, politischer Institutioncn llSW, limitieren. Es ist diese typische Entwicklung des
listischen okonomischen Systems, die Marx in Konzcpten wie dem Gesetz des tenclenziel
H
len Falls del' Profitrate, del' Dialektik von Produktivkl'aften und Produktionsverhaltnis
H
sen zu.sammenzufassen versucht. E1' begreift sie dabei nicht nur als Resultat bisherigen
okonomischen Handclns, sondei'll als dominante Entwicklungsdynamik, die auch cine
Progno.se libel' die Zukunft del' biirgerlichen Ge.sellschaft erlaubt.
Das entschcidende Sllb.strat dieses historischen Prozesses war flir ihn - vermittelt durch die
Entwicldung del' FOl'men des Verwertul1gsprozes.ses - die zunehmendc Vergesellschaftung
del' Arbeit, die Entwicldung der Al'bcitsteilung und der VOl' aHem waren
in diese Vor.stcllung einer typischen Entwicklung des okonomischcn System.s auch cmanzi
H
pationsthcoretische Annahmcn eingebettet: Marx ging davon allS, sich mit del' Entfal-
tung del' spezifi.sch kapitalistischen Pl'oduktionswcise zuglcich das Proletariat ZlU' selbstbe-
rcvolutionaren Klasse komtituiert, die sich die ihr cntfremdeten
schaftlichcn Produktivkrafte ancignet, Die zukiinftige Emanzipation war flir Marx durch
die Entwicldllngsdynamik des okonomischen Systems selbst vel'biirgt -erschien zumindest
al.s moglich lind in praktischHpolitischer Hoffung sogar al.s Darum konnte er
von allem abstrahiel'cn, was fiir diese typische Entwicldung irrelevant zu sein .schien, .sich
nicht als okonomisch effektiv hatte dul'chsctzen konnen. Weil die spezifisch kapitali.stischc
Wider die ElUhistorisiemng tier Marxschen Werttheorie. 15
Produktionsweise Marx aIs Bedingungsrahmcn del' zukiinftigen Freiheit galt, war allein
dessen Analyse - eine KHirung des Grades der Vergesellschaftung clel' Arbeit und des
des der Produktivkrafte - notwendig, um die Voraussetzungen und Chancen politischen
Handelns ahschatzen zu konnen. Darum erschien es ihm als sinnvoll, mogliche andere,
konkurrierende Fragestellungen zu vernachlassigen.
Dies zeigt sich auch in der Art und Weise, wie Marx die bisherige Geschichte del' spezifisch
kapitalistischen Produktionsweise darstellt. Wir hatten ja darauf hingewiesen, dal1 aIle
nomischen Aggregate als Resultat bisherigen Handelns zu begreifen sind, soweit es sich als
okonomisch relevant erweisen konnte. 1m Kapital rekonstruiert Marx die Geschichte
der blirgerlichen Gesellschaft ais >,Vorgeschichtc del' spezifisch kapitalistischen
tionsweise. Dahei cntfaltet er keineswegs ein unilineares Geschichtskonzept. Die von ihm
als Spezifikum der kapitalistischen Produktionsweise verstandene typische Form der
wicklung der okonomischen Aggregate ist kein quasi naturgeschichtlichcs Resultat des
Kapitals und seiner Intcrcssen, sondern Ergebnis Konstellationen,
in die auch Interessen und Aktionen del' Arbeiterbewegung immer schon mit
In der Darstellung, wie sich die groBe Industrie, eine industrielle Reservearmee und - fUr
unser Thema vielleicht besonders intel'cssant - del' Obel'gang von del'
zur Fabrikal'beit entwickeln, sind stets Vel'weise auf die gesellschaftspolitischen
haltnisse enthalten. So wird die einst profitable Heimarbeit im Verlagssystem er.':it durch
die Durchsetzung und Anwendung der Fabrikgesetzgebung, del' Beschrankung der
beitszeit, unrentabel fur die ausbeutenden Verleger. Die Ab16sung der Heimarbeit durch
cine direkte Integration del' Naherinnen in Textilfabriken, ein Element also del'
meinerung del' freien Lohnarbeit, ist so keine dem Kapitalismus inharente
keit, cbenso wie umgekehrt ihrc Auslagerung aus del' Fabrik keine naturnotwendige und
unter allen Umstanden besonders profitable Strategic sein Die Fabrikgesetzgebul1g
selbst, ein politisches Gesetz, ist es erst, die die umfassende Durchsetzul1g del' spezifisch
pitalistischcn Pl'oduktionsweise, del' typischen Entwicklung del' okonomischcn Aggragate,
einleitet - so wird es zumindest im "Kapital dal'gestellt. Und diese Fabrikgesetzgebung ist
als Kompromil1 zwischen den Intel'essen del' fri.ihen Arbeiterbewegung, staatlichen
zen unci diversen Fraktionen konkurrierendel' Fabrikanten entstanden, del'en Interessenlage
wiederum von intcrnationalen Marktbewegungen und politischen El'eignissen beeinflllBt
wllrde - eine entscheidende Rolle lil' die Durchsetzung diesel' Gesetze im Parlament
ten die aufgeldarten, Fabrikinspektorcn und ihl" Einflul1 auf eine
ruhigte biirgerliche Offcntlichkcit. (Vgl. z.B. MEW 23/294-320, 434ff, 489ff, 504ff.)
In del' Marxschen Darstellung der Geschichte des Kapitalismus wird "das Kapital also
maIs ZUlli einzigen Subjekt del' Geschichte. Die zu seiner Zeit konstatierbarc "Funktionali-
tat auch lind gerade del' Errungenschaften del' Arbcitcrbewegung fUr den Akkumulations-
pl'ozeB des Kapitals wird nicht mit ihrer Entstehungsgcschichte lind ihrem Sinn fUr die
Akteure kurzgeschlossen. Ebenso sind die Beziige, die Marx zwischen den Ursachen, be-
stimmten historischen Ereignissen, lind ihren "Wirkungen, den Charakteristika der
talistischcn Produktionsweise, konstruien, nicht als echte, sondern als hypothetische
salitaten zu verstehen - d.h. die (bekannten) Wirkungen werden aus moglichen Ursachen
begrUndet. Dennoch spricht Marx von seinem geschichtlichcn Standort aus die
nen Entwicklungen, die in del' kapitalistischen Produktionsweise miincieten, als notwendi- .
gen (gelegentlich auch als unvel'meidlichen) ProzeB an. Diesen Charakter del'
digkeit{{ haben die geschichtlichcn Entwicklungen jcdoch nur Yom hermeneutisch
16
M. lJraig / C. Lentz
sierten Standpunkt Marx' aus, weil er in ihnen die zuki.inftige Emanzipation des
riats verbiirgt sah. Darum sah er sieh bereehtigt, mogliche andere Entwicklungslinien Zll
vernaehHissigen. Auch in del' Darstellung del' Vorgeschichte der spezifisch
schen Produktionsweise also sind die zuki.inftigen, politisch interessierten Hoffnungen del'
Grund daniI', warum von aHem, was fLir die Durchsetzung der typischen Form def okono-
mischen Entwicklung ineffektiv war, abstrahiert wirel - von allen subjektiven
fahrllngen, aHem vergebliehen Widerstand, allen Ansatzcn del' Arbeiterbewegung, die sich
nicht in ihl'en politischen Konzcpten auf del' Hohe des ))Stands del' be-
wegten (so z.E. Maschinenstiirmerci, anarchistische Bewegungen usw.).
Wcrtthcorie und ihre geschichtlichen und emanzipationstheoretischen Implikationcn sind
derart eng miteinander verkniipft, daE sich lIns die Frage stellt, ob tlnd inwieweit es i.ibel'"
haupt sinnvoll ist, werttheoretische Kategorien ins Zentrum einer heutigen Gescllschafts"
analyse zu stell en, wenn sich die Prognose del' Fmanzipation in keiner Weise historisch ein"
geiost hat. Zumindest stellt das die Berechtigung all del" Abstraktionen von Ungleichzeiti-
infrage, von clem Marx in del' Perspektive absehen konnte, daB cs sich anch Hir den zu"
kiinftigcn Emanzipationsprozeg als irrelevant erweisen wiircle. Das ist die aIte Frage nach
clem VerhaItnis von Wert- und Revolutionstheorie, die uns l10ch immer ungelOst scheint
und die durch cine Reformlllierung del' Wertthcorie im Sinne cineI' polit-okonomi"
schcn Behandlung aller Berciche, wie und v.
hof sic fordei'll, nicht bcantwortet werden kann.
Fiir cine heutige historisch-politische Rdlexion scheint cs uns wichtig, den Ch<1raktcr dcr
Moglichkeit, del' Offenheit zukiinftiger Geschichte zu betonen. Die del'
Werttheorie, cine polit-okonomische Analyse, ist zwar notwendig, um den Grad del'
samen, I-Iandlungschancen einschrankendcn Durchdringung del' Gesellschaften durch die
kapitalistische Produktionsweise abzuschatzen. Gerade weil wir abel' nicht mehr
hen von del' Marxschen I-Ioffnung ausgehen konnel1) daB die 'Entwicldung dieses
tell kapitalistischen Systems der Vergesellschaftung, das die Individuen gegcn ihre Wider"
stan de und Wiinsche bisher effcktiv zwangsweise integriert, auch die Entwicklung zuki.inf-
tiger Freiheit verbiirgt, ist es wichtig, das Nicht- ode1' nur tcilweise Integriene zu vel'ste-
hen. Es galte alles, was nicht un mittel bar und rein gepragt ist -
also auch: Hausarbeit, Familic, Kleinbauern, cthnischc Bewcgungcn usw. usw. - in die
lyse einzubcziehen.
1m selben Mag scheint es uns auch notwcndig, Geschichtsschreibung nicht auf cine
struktion del' Vorgcschichte des Kapiulismus zu reduziercn. Es gaIte, nicht von vornherein
den Blick nur auf das zu richten, was sieh aIs faktisch relevant fUr die kapitalistische Pro-
duktionsweise erwiesen hat. Dies scheint besonders wichtig fUr cine Geschiehtsschreibung
der Fntwicldungslander, deren Geschichte keinesfalls - auch in der ji.ingsten Zeit nicht - in
del' Gcschichtc des Kapitals aufgehtY Das ware eben so wichtig fiir cine Gcschichtc del' Fa"
milic, der Hausarbcit, der zwischengeschlechtlichen Beziehungen, die nicht auf ihre Funk"
tionalitat fiir kapitalistische Ausbeutung reduzierbar sind.
Zu eiller solchennaEen nicht-restringierten Geschichts- und Gesellschaftsanalysc leistcn
Bennholdt-Thomscn und v. Werlhof - atlch wenn es ihl' unbestreitbarer Verdienst ist, im"
mer wieder auf von marxistischen Theorien ausgeblendcte Gegenstandsbereiche hinzuwei-
sen - jedoch keinen Beitrag. 1m Gegenteil, ihl' okonomistischcr Zugriff auf aile gesellschaft"
lichen Bereiche mag zwa1' zurccht deren okonomische Funktionalitat thcmatisieren, abel'
in diesel' AusschlieElichkeit verstcllt e1' den Blick auf Widcrstandigkeiten und Figendyna-
Wider die Enthistorisiemng del' Mttrxschen Werttheorie.
17
mikel1
1
die Hir zukUnftigcs Handeln bedeutsam werden konnten.
VOl' aHem abel' entwickcll1 sic cine unilineare Vorstcllung von bisheriger und zukUnftiger
Geschiehte, die einzig dem Kapital die Rolle eines geschichtliehen Subjekts zllsprieht.
Von del' treffenden Feststcllung ausgchend, daB sich die Marxsche Prognosc der Verwand-
lung aller Arbeit in Lohnarbeit nicht eingelost hat, beschreibcn sic sclbst die Nicht-V crall-
gemeinerung del' Lohnarbcit noch als i.iberlegene Strategic des Kapitals: Erst in unsercr
Epoche wird in vollem AusmaB sichtbar, c1aB die Tendenz zur Verwandiling aller Arbeit in
Lohnarbeit sich nicht cinlOst, sonclern das Kapital selbst sein sogenanntes 'nichtkapitalisti-
sches' Mdieu produziert, und zwar in den imperialistischen wie den abhangigen Lanciern.
(Bennholdt-Thomsen 1981, S.41; Eerv. c1.V.) So wird die Existenz nicht-kapitalistischer
Bereichc nieht auf die historische Praxis und Widcrstandigkcit ihrer Aktellre, auf politische
Konstellationen, konkurrierende Kapitalfraktionen llSW., son del'll auf das cine Weltsub-
jekt Kapital zuriickgefUhrt.
IO
Damit wird del' bei Marx prazise gefaBte Untersehicd zwi-
schen den aktudlcn (und verandcrlichen!) Funktionen einer gcscllschaftlichen Konstclla-
tion fiil' das Kapitalund den tatsachlichen historischen Entstehungsgdinden, del' Gene-
sc, verwischt. Das Resultat eines Prozesses (z.B. die aktuelle Funktionalitat
del' kleinbauerlieher Subsistcnzproduktion, die zu Wandcrarbcit auf Plantagcn zwingt> fUr
die Akkumulation des Kapitals) wird zu seiner eigenen Antriebskraft erklart (der Wider-
stand der Bauern, ihre Parzellen aufzugeben, wird nicht wahrgenommen oder erscheint
von vornherein der Kapitalstrategic unterlegen) und in die ZUkUllft hinein verlangert. Den
aktuellen Zustand als Resultat widersprUchlicher historischer Praxis zu begrcifcn, des Han-
dclns vieler Subjekte, die ihrcn Handlungen je eigene Intcntionen unterlegen> ist abel'
i.iberlebcnsnotwendig, sobald es um eine Analyse del' Bedingungen zukiinftiger gesell-
schaftlicher, politischer Praxis geht.
Anmerkwlgen
Del' Bcgriff Hallsfrauisierung wurde Zllcrst von Maria Mies gebraucht, tim dic dcr Prolctal'isie-
rung del' Manner folgende Transformation del' Frauen in Hallsfrauen, ihre Bcschrankung auf pri-
vate Verrichtung reproduktiver Arbciten, zu beschreiben. eMics 1980, S.75) Spater wurde das
Konzept del' l-Iausfrauisicl'llng als Kapitalstrategie del' Vcrlagerung notwcndiger reproduktiver
Tatigkeiten auf unbezahlte Arbeit ftir den eigenen Haushalt verstanden und so auch auf die Ana-
lyse del' Kleinbaucrn llnd stadtischcn Marginalisicnen in del' Dritten Wclt tibertragen.
2 Das Konzept dcl' RentN, mit dem v. Werlhof meint, Subsistenzproduktion wert6konomisch er-
fassen zu k611nen, bczieht sich auf Marx' Analyse del' Genese del' kapitalistischen Gnmdrente
und Ubenragt den Begriff del' Arbcitsrente, den Marx zur Kelluzeichuung cineI' fcudalen Form
del' Aneignung von Mehl'arbeit cntwickelt, auf unbczahlte Nicht-Lohnarbeit im Kapitalismus.
Diesel' Versllch findet sich schon bei Meillassollx 1976, S. 117ff lind wird VOll v. Werlhof llnkri-
tisch iibcrnommeno Gcrade die TheOtic del' vol'kapitalistischen und kapitalistischen
rente ist jedoch cincs del' unausgewiesensten TeilstUcke del' Analyscn des 3. Bands des ,>Kapital
lind i.ibcrnimmt weitgchend Al'gumentationcl1 Ricardos.
Die \'(!erlhofschc Rczcption dcl' Rcl1tenthcorie lcidct tlntcr cl'heblichcn Begriffsverwirrlll1gcn
(vgl. dazu auch BellnholdtThomscn / v. Wcrlhof 1978; kritisch: Beer in diesem Heft), und uns
scheint, daB cs vornehmlich darum ging, $ubsistcnzproduluion iiberhaupt wcrt6konomisch zu
kategorisiercn, ob nun mit dem Begriff del' Rcnte odcr il'gcndeinem andcren herallsgcSpl'cngten
18 M. Bmig/C. Lentz
Aspekt del' Werttheorie. Unserc Argumcntation richtet sich daher auf dic Frage nach def grund-
satzlichen Bereclnigung dcr werttheoretischen Analyse del' 5ubsistenzproduktion uncl verzich-
tet auf cinc eingehcndc Auseinandersetzung ulit del' Rententhcorie v. Werlhofs.
3 5ubsistenzproduktion wurdc ats Konzept von den Biclefcldcrn von Allfallg an auch fUr die Un-
tersllchung del' stddtischen Marginalisienen fruchtbar gemacht. Am praziscstcn allsgearbeitet wur-
de der Begriff abcr fiir die bauerliche Produktion, weshalb wir tins in unsercr DarsteUling hier
darauf beschranken. Zlir stadtischen Subsistenzproduktioll vg!. Evers 1981,
4 Diese Hinweise und Prazisienmgen vcrdanke ieh (C.L.) einem Gcspdich mit Georg Elwert im
Dez. 1982.
5 Mit dicser Auffasstlng lehnen sieh Bennholdt-Thomsen lind v. Wcrlhof ganz an dic friihcn An-
s ~ i t z e del' Depcndenztheoretikcr, bcsonders an Andre Gunder Frank, an: Die wdtgeschichtliehe
Entwicklung wird als Resultat cineI' unipolarcn Dynamik angeschcn, del' del' kapitalistisehen
Produktionsweisc, die vorgefundene nicht-kapitalistisehe Vcrhaltnisse nicht nur iiberfol'mt lInd-
im Zusammcn- und Wcchsclspiel mit dcren eigener EntwicldungsdYllamik - integriert, sOllciern
vollstandig dctenniniert. Scien cs die Institutiollen dcr Familie, eine entfernte indianische Ethnic
im Amazonasdsehungcl, Machtkonkurrenz verschicdencr putsehistiseher Armecfraktionen ,,,: In
diescl- Auffassung gibt lOS nidus, was wirklich cine Differenz, eine eigene Entwieklungsdynamik
und Struktur, eine Dysfunluionalitat neben odeI' in del' cincn Welt als umfassendem kapita!isti-
schein System darstellen kannte. Datum auch del' Anspruch und Drang, allcs wc(tokonomisch
analysieren Zl! mi.issen. Bennholdt-Thomsell und v. Wcrlhof gleichen darin den (hoffcndich) letz.
ten Rittern del' "Ablcitungsdebattc, die crst daun Yom Schlachtfeld weichen, wenn auch die letz-
tc AuBerung spontancr Sinnlichkcit in ihrer Funktionalitat fUr den kapitalistischcll Akkumula-
tionsprozcB dingfcst gemacht ist.
6 T'atsachlich gelingt es Bcnllholdt-Thomsen und v. \\'lerlhof kaum, den thcoretischcn, politischell
uud geschichtlichen Sinn dcr werttheol'ctischcn Abstl'aktionen aufzuspUren. 5ie l'ckurrieren da-
her meist auf wenig Ubcl'zeugende Begri.illdungeu fUr die struktllrelle Blindhcit del' Werttheo-
ric: "Bier (in dcr Vcrnachlassigung del' 511bsistenzpl'oduktion, d.V,) stoBen wir auf ein ideologi-
sches Moment im Mal'xislllllS, das, wie mil' scheint, del' Mannlichkeitsidcologic vel'pflichtct ist ...
(den) 'Pctisch del' Kapitalakkumulation' ... (den) Glaube(n) an den absoluten Fortschritt del' kapi-
talistisehen Produktionsweise. (Bennholdt-Thomsen 1981,5.38)
7 Ohne diese provokante Thesc - ein "heimlieher Scitcnhieb auch gegen aile Wert-Preis-Um- und
Mehrwertratcn-Berechncr - hier im cinzelncn begrUllden zu konnen, glauben wir doch, daB aile
Bcispicle, die sieh bct Marx auf del' Ebene des einzelnen Betriebes ocief del' einzclnen Arbeitskraft
fUr die Bercehnung von Mchrwert und/odel' Profit findell, nichts andcres als Rechenbcispiele
sind, in denen gesamtgesellschafdiche Vcrhaltnisse veranschaulicht werden sollen - ansonsten
sind sie wie die meisten Quamifizienmgen del' Werttheol'ie, die nul' qualitative Strukturcn und
Prozessc beschreiben sollen, fiktiv. Sie seheinen zwm: konkret, sind abel' bci naherem Hinsehen
nidus als immcnsc Abstraktionen von den konkreten viclfaitigcn EinfluBfaktoren. Auch danun
erscheint del' Wunsch, "SlIbsistcnzproduktion quantitativ in ein Reproduktionsmodcll integrie-
fen :ttl wollen, so einfaltig.
8 1m iibrigcn ist AllSbetltllng cin nonnativer Begriff, del' notwendig cinen wie immer geartetcn
BcgrUndungszusammcnhang nicht rein-okonomiseher Art voraussctzt, cine Gegenvol'stellung
VOIl Ccrechtigkeit. Die Werttheorie rekurriert dabei implizit auf nawrrechtliche Traditionen
dcs legitimienmgsbediirftigcn Zusammenhangs von >,Arbeit und "Eigel1tum, ein Problem, das
Bennholdt-Thomscn lind v. Werlhof nbcrhaupt nicht l'eflektieren, wenn sic del' Ausbeutllng
del' "Subsistenzproduktiol1 dadul'ch mehr gcscllsehaftstheorctische Relevanz verleihen wollen,
da!) sic sic werttheol'ctisch analysieren.
9 Vgl. hicrztl z.B. die hervorragende historische Analyse von Salm 1981, del' an einem konkreten
Beispiel einer Hazienda (resp. ihrer Verwandlung in einen modernen Iandwirtschaftlichcn Be-
trieb) unci ihren Allseinandersetzungen mit 1I1111icgenden indianischen Darfern in Peru nachwci-
sen kann, in wclchcm Mag das Oberlebcl1 del' Kleinbaucrn mit einem Minimum an Land fUr die
Wider die Enthisto1'isierung der MMxschen Werttheorie. 19
Eigenbedarfsproduktion und ihre Integration in den Markt Resultat eines historisch fa-
bilen Kdiftevel'htiltnisses ist, in (las die Kampfe und Aufstande del' Bauel'll ebenso eingehen wie
die spezifische Unfahigkeit des Hacendados, seinen Betrieb zu modernisieren.
10 Hier sci noch einmal deutlich darauf hingewicsen, daB diese Kritik an ciner verkiirzten und ein-
seitigen Geschichtsauffassung keineswegs auf aile Biclefelder, die sich mit del' Rolle der Subsi-
stenzproduktioll auseinandersetzen, zutrifft. Elwert und Evers zogen in ihrem Vortrag auf dem
Soziologentag 1982 in Bamberg die These der Funktionalitat der Subsistenzproduktion und des
informellen Sel<;:tors deutlich in Zweifel:
Es ist nUll leicht, angcsichts (del') Verbindllngen des sogenannten infonnellcn oder marginalen
Sektors zu den zentralen Bereichen del' Okonomie Zll sagen, 'sic dienten dem ProzeB der Kapital-
akkumulation', GewiB gibt es fUr spezifische Kapitale einen besonderen Vorzug in dieser Form
der Wirtschaftsverfassung, der Ihnen besonders gute Moglichkeiten der Akkumlllation eilll'allmr.
Ebenso sichel' scheim uns abel' auch, daB fUr andere Kapitale eine formalisierte Okonomie mit
Ubcl'schallbarem Markt unter marktwirtschaftlicher AHokation von Prodllktionsfaktoren, insbe-
sondere von Kapital, welche die Effizienz des gesamten Systems steigel'll wlirde, ebenso voneil-
haft oder noch voneilhafter ware, (Elwert/Evel's 1982,5,3)
Literatur
Arbeitsgrllppe Bielefelder Entwickluugssoziologel1 (Eg,) 1979: Subsistenzproduktion und Akkwnula-
tion. Bielefelder Studien zur El1twicklungssoziologie Band 5, Saarbrticken (Breitenbach)
Arbeitsgntppe Bielefeldel' Entwicklungssoziologell 1981: Forschtmgslwnzeption "
Imd Subsi-stenzproduktion, Universitat Bielefeld, Forschungsschwerpunkt Entwicklungssoziolo-
gie, Arbeitspapier Nt'. 1
Bcnnholdt-Thomscn, Vcronika 1 y, Werlhof, Claudia 1978: Die Anwendung der A1'beitw.lertlehre al/f
die Arbeit del' Frauen im Kapitalismlls, Diskussionspapier Universitat Bielefeld
Bennholdt-Thomscn, Vcrollika 1981: Subsistenzproduktion tmd erweiterte Reproduktion. Ein Beitrag
zltr Produktionsweisendiskussion, in: Gesellschaft. Beitrage zur Marxschen Theoric 14, Frankfurt
Elwcrt, Georg 1 Wong, Diana 1979: 71JeSen zum Verhaltnis 'Von Sttbsistenzprodetktion tmd Warenpro
duktion in der Dritten Welt, in: Arbeitsgruppe Bielefe1der Entwickillngssoziologen 1979
Elwert, Georg 1 Wong, Diana 1980: Subsistence Production and Commodity Production in the Third
World, in: Review 3/1980
Elwert, Georg / Evers, Hans-Dieter 1982: Die Suche nach Sicherheit" kombinierte P?'OdHktionsformen
im sogenfmnten informellen Sektor. Vortrag auf dem Soziologcntag 1982 in Bamberg, Universi-
tat Bielefeld, Forschungsschwerpunkt Entwicklungsso2iologie, Arbeitspapiel' Nr, 28
Elwert, Georg / Fen, Roland (Hg,) 1982; Afrika z'wischen Subsistenzokonomie lind imperialismtlS,
Frankfurt
Evers, Hans-Dicter 1 Schiel, Tilman 1979: Expropriation der unmittelbaren Prodllzenten oder Attsdeh
ntmg del' Subsistenzwirtscha/t - Thesen zur bauedichen Imd stadti-schen Substi.stenzproduktion, in: At-
beitsgrllppe Bielefelder Entwicklungssoziologen 1979
Evers, Hans"Dieter 1981: Urban and rural subsistence reproduction, A theoretical outline, Universitat
Bielefeld, Forschungsschwerpllnkt Entwicklungssoziologie, Arbeitspapier Nt'. 2
Hein, Wolfgang 1981: Fachiibersicht - Zltr Theorie der Umerentwicklung tmd ihrer Oberwindtmg, in:
Peripherie 5/6, 1981
Jacobi, Carola 1980: Frauen als NatHrreSSOttrce: Oberlebensproduktion in Dritter und Erster Welt, in:
Frauen und Dritte Welt. Beitdigc Zllr fcministischen Theorie und Praxis 3/1980
Jacobi, Caroia / NicB, Thomas 1980; H(1.Ilsjrallen, Bcmern, Marginalisierte: Oberlebensprodtlktion in
Dritter und Erstel' Welt, Bielefeldcr Studien Zllr Entwicklungssoziologie Band 10, Saar-
brlickcll (Breitenbach)
20 M. Braig/C Lentz
Marx, Karl: Das Kapital. Bfmd I lmd IlL Zitiert nach MEW 23 und 25
Meillassoux, Claude 1976: Die 'Wilden Frikhte der Frall. Ober hilt/sfiche Produktion und krlpitrllistische
Wirtscha/t, Frankfurt
Mies, Maria 1980: Gesellschaftliche Ursprlinge der gescblechtlichen Arbeitsteiltmg. In: Frauen und Drittc
Welt. Beitrage ZlIl' feministischen Theorie und Praxis 3/1980
Psychopedis, Kosmas 1978: Aporien marxistischer Historiographie. Unvcroffcntlichtes Manuskript,
Univcrsitat Gottingcn
Salm, Martin 1981: Bauer Imd Grundhel'r in Peru - Kltlssenkamp/und Kapitalismus auf dem Land. In:
Periphcrie 5/6,1981
Schiel, Tilman 1 Staudl, Georg 1981: SlIbsistenzproduktion tmd Unterent'Wicklung. In: Pel'iphel'ic 5/6,
1981
Werlhof, Claudia v. 1978: Frauenarbeit - Der blinde Fleck in der Kritik der politischen 6konomie. In:
Beitragc zur feministischen Theorie lind Praxis 1/1978
Werlhof, Claudia v. 1 Neuhoff, Hanns-Peter 1979: Zur Logik der verschiedener Produk
tionsv(]l'hditnisse - Beispiel aus dem Venezolanischen Agrarseletor. In: Lateinamerika. Analysen und
Berichte 3/1979, Berlin
Werlhof, Claudia v. 1981: Frauen und Dritte Welt ais NatlJr des Kapitals oder; Okonomie au/die FiiJ?e
gestellt. In: DauberlSimpfcndorfer (Hg.), Eigener Haushalt und bewohnter Erdkreis, Wuppertal
Werlhof, Claudia v. 1982: I-Ialls/rattisiertmg der Arbeit - die Krise. In: Courage 3/1982
Weitere Beitdige zum Themenbel'eich
Ludmilla MUller: Kinderatt/ztlcht im Kapitalismus -1.vertlose Arbeit; tiber dic Folgen dcl' Nichtbcwer"
tung del' Arbeit del' MUtter lir das BewuBtsein del' Fraucn als Lohnarbeiterinnen, PROKLA 22
Carob Donner-Reichle, Ruth Erlbek, Gunhild Rauch: Frauenarbeit im lmterentwickelten Kapitalis.
mus, PROKLA 33
Helga Manthey: Hrlllsarbeit als theoretische Kategorie eims Emanzipationskonzeptes von Prauen?, PRO
KLA 33
Wider die Enthistorisiemng der Marxschen Wel'ttheorie. 21
Ursula Beer
Marx auf die Piifle gestellt? Zum theoretischen Entwurf von
Claudia v. Werlhof
1. Positionsbestimmung
Relativ unbemerkt von del' neuen Linken hat sich in den vergangenen Jahren in del'
enbewegung cine Diskussion entwickelt libcr den Erkenntniswert del' marxistischen Thea-
rie zur Analyse des Geschlcchterantagonismus. Er wird in der Fraucnbewegung recht hoch
vcranschlagt, ungeachtet del' Feststclhmg, daB die traditionellc marxistische Thcorie ge-
schlechtlicher Arbeitsteilung nicht sonderlich Rechnung Dariiberhinalls lehnen The-
oretikerinnen del' Fnmcnbewegung den yom MarxisI11l1s bchaupteten Prim at des Klassen-
antagonism us vor clem del' Geschlechter in del' Regel abo
Ausgangspunkt Hir Analysen ist haufig die Annahme, daB cias geschichtlieh altere U
drlickungsverhaltnis cbs der Gcschlechter ist und dag kapitalistische Ausbeutung cine
storisch besondere Auspragung des Patriarchats darstellt. Marx' Kapitalanalyse wirel
halb gelcgentlich zur Fonnulicrung einer Patriarchatstheoric herangezogcn. Andere gehen
wieder von enger gefaBten Zielen aus und sind damn interessicrt, FrauC11unterdrUckung
m.lsschlieBlich in del' kapitalistischen Gesellschaft zu analysieren und diesen Sachve1'halt in
Marx' Kapitalanalysc zu integrieren oder sie um diesen Gegenstand zu erwcitern. Kont1'o-
vel'S scheint jedoch nieht so sehr die Frage einer Patriarchats- oder erweiterten Kapitalis-
mustheorie ZLI sein, sondern die Frage des methodischen und inhaltlichen Zugangs zur
marxistischen Theorie, Die Art und Weise, wie diese Frage angegangen wird, schliefh im-
mer aueh politische Positionsbestimmungen cin, ob sic nun deutlieh formulicrt sind oder
nicht.
Nach nahezu 15 Jahren Neuer Frauenbewegung laBt sich die politisch-theoretische Posi-
tionsbcstimmung nicht mehr auf die simple Forme! del' Ancrkcnnung oder Ablehnung der
These vom Haupt- und Nebenwidersprueh bringen, frUher einmal fUr ein untrUgliehcs
Kennzcichen gchalten, wer sieh del' autonomen Frallenbcwegung und wer der Neuen Lin-
ken zurechnet. An dieser groben Unterscheidung war sichel' richtig, dag Frauen, die die
Fahne des Nebenwiderspruchs geschleehtlicher UnterdrUckung hochhielten, haufig im
Kontext des klassischen marxistischen Politik- und Theorieverstanclnisses argumentierten,
das damit in Kreiscn del' Frauenbewegung in Verruf geriet.
Die Grcnzen zwischen }}radikalen Feministinnen und orthodoxelF Sozialistinnen sind in
den vergangcnen Jahren in Bewegllng geraten; auch Frauen, die der Neuen Linken naher
stehen ais dem Feminismus bezweifcln heute, dag Gcschleehterunterdrlickung allein ais
Ausflul1 der Klassengesellsehaft betrachtet werden kann. Zwischen den Polcn ),Feminis-
mus und )}Sozialismus elltwickelte sieh schon relativ frlih - Anfang der 70er Jahre - del'
sozialistischc Feminismus. Dessen Vcrrreterinnen gehen in der Regel davon aus, der Ge-
schiechterantagonismus sci nicht auf den Klassenwiderspl'ueh reduzicrbar und auch nicht
atlS ihm ableitbar. Beide seien vielmehr gleichl'angig in ihrer gesellsehaftlichen Bedeutung.
Vertreterinnell dieser Richtung der Neuen Frauenbewegung nehmcn fUr sich in Ansprllch,
Anliegen des Feminismus - etwa der Kampf gegen die Diskriminierung lesbischer Frauen-
ebenso aufzugreifen wie traditionelle Anliegen del' marxistischcn Linken. Gerade die Band-
22
Ursula Beer
breite des Politikverstandnisscs sozialistischer Feministinnen setzt sie bcsondcrem
mationsdl'uck aus: gegcni.ibel' del' Frauenbcwegung, gegenliber del' Neuen Linken. Sic
nen sich im Allgemeinen del' autonomen Frauenbewcgung zu. In Scariet \V'omen, Organ
del' cnglisehcn socialist feminists, wird dieses Politikvcrstandnis wie folgt umrissen: DcI' so
zialistischc Feminismus bekampfe Klassengescllsehaft und Patriarchat. "U nter Patriarchat
vel'stehen wir cin System, das aile Fraucn unterdrUckt, cine totale Untel'driiekung, die aIlc
Aspekte unseres Lebens bctrifft. ... Sozialisten nehmen haufig an, dcr Kampf galte allein ci
ncr Vcranderung okonomischer Stl'ukturen. Wir kampfen fiir cine Vel'anderung aller
scllschaftlichcn Verhaltnisse, unscr Anlicgen bcsteht darin, das Verstandnis del' Beziehun-
gen zwischen Mannel'herrschaft und Klassengesellschaft Zll vertiefen .... Was wir anstrcbell,
ist nicht mchr und nicht weniger ais die vollstandige Ncubestimmung sozialistischen Den-
kens und Handelns. Wir arbeiten fUr einen Sozialismus ohne Patrial'chalismus.}
Das Anliegen, Geschlcchterunterdriickung mit deil Moglichkeiten der marxistisehcn The-
orie zu erklaren, zieht sich ais roter Faden dureh die gcsamte Theoriediskllssion der Neuen
Frauenbewegung hindurch. Del' Ausbeutungsbegriff ist l1mfassend, ef meint nicht allein
die Ausbeutung von Arbeitsvcrmogen von Frauen aIs Lohnarbeiterinnen nne! Hausfl'auen,
sondern ebenso die ihres lind Sexnalvermogens. Diese vier Dimensionen lassen sich
m.E. nicht, wic haufig versucht wird, in del' Wertbcstimmung von Arbeitskraft unterbl'in-
gen) zumindest nicht die beiden letztgenannten. 1m Grundc geht es tim eine sehr viel
terrciehende Problematik: um cine neue Konzeption des Produktionsbegriffs und lim cine
Bestimmung von Frauen als Subjektc gesellschaftlichen Handelns. Probleme diesel' Art
sen sich nicht durch Neudefinitionen marxistisehcr Bcgriffe lOsen. An dieser Auffassung
festzllhalten bildet letztlich den Grund fiir meinen vorsichtigen, schein bar okonomisti-
schen odeI' gar szientifisehcn Umgang mit diesel' Theorie. An die okonomisehc Analyse,
die Wertbestimmung von Arbeitskraft, J.nknUpfen zu wollen) heiBt ja nicht, aIle
schlechtliche Unterdriickung auf cine okonomische reduzieren zu wollen, sondern die
tisehe Stelle allsfindig Zli machen, an del' sich und Geschlcchterausbeutung
rial und real iibersehneiden.
AlICh allS diesem Grund vcrspricht die WciterfUhl'ung del' Analyse des Bereichs del'
duktion von Arbeitskraft und ihrer Wertbestimmung eincn Beitrag Zllr Entwicklung poli-
tischer Strategien zur Beidimpfung del' gegcnwartig stattfindenden ZurUclmahme VOll So-
zialleistungen des bi.il'gerlichen Staates. Die Wertbestimmllng von Arbcitskraft in ihrer be"
stehendcn Form ist aussagckraftig) abel' erganzungsbediirftig, das ist del' Kern nleiner
'wande gegen den Entwurf von Claudia v. Werlhof. Ich vel'suche im folgenden, die Wert"
bestimmung von Arbeitskraft katego1'ial zu erweitern bzw. zu einer solchen Erweiterung
anzuregen. Das ist sichel' nur cin erster Schritt, del' ohne Beri.icksichtigung stattgefundener
und stattfindender politischer 1Gmpfe um die Vel'teilung des Mehrpl'odukts unzureichend
bleibt.
Sozialleistungen erhaIt ja nicht nUl' der einzelne Lohnempfanger, sclbst wcnn e1' in diesel'
Hinsieht gegenUbel' del' niehterwerbsditigen Hausfrau privilegien ist, sondcrn haufig del'
gesamte Familienve1'band (Wohngeld, Kindergeld) oder cinzelne seiner Mitgliedel' (Bafog).
Auch wenn sieh Leistungen haufig nach dem yom Mann allein verdienten Einkommen
richten, ist, so banal diese Feststellung Idingt, Familie nicht identisch mit
nahrcriLohn-arbeitcr. Viele Analyscn del' Neuen Linken aus den vergangenen Jahren
weekten aber genall diesen Eindruek, und erst Versuche aus der Neuen Fl'auenbewegung,
cine Wertbcstimmung von Hausarbcit zu leisten, haben diese bcgriffliehe Ungenauigkeit)
Marx auf die Fiij1e gesteLlt? 23
die zweifellos ideologische Momente enthi:ilt, naher beleuchtet. Um die Rechte und
ten des einzelncn hinsichtlich staatlicher Leistungen analytisch erfassen zu konnen, bedarf
es del' differenziertcn Untersuchung seiner gesellschaftlichen und okonomischen Stellung
in diesel' Gesellschaft, handle es sich lim den Erwerbstatigen, die unentgeltlich arbcitende
Hausfrau odeI' die Kinder, (a) in der familialen Binncnokonomie, (b) im Verhaltnis zu
ten. Auf diesel' Lcerstellc in del' Marxschen Theorie richtet sich zunachst mcine Argumen-
tation, im Globalentwurf von Claudia v. Werlhof stellt sic nul' einen einzeinen, wenn auch
zentralen, Aspekt dar.
In del' lctzten PROKLA ist die Sozialstaats-Problcmatik gerade im Hinblick auf die SitU<l-
tiOil von Frauen aufgegriffen worden. Vielleicht bietet diese Diskussion die Moglichkeit ci-
ncr Verstandigl1ng zwischen Positionen del' Frauenbewegung lind del' Linken. Gemeinsam
Kampfformen gegeni.iber staatlichen und Kapitalstrategicn zu entwickeln, ist in ciner Zeit
del' qualitativcn Veranderung von Klassengesellschaft und Patriarchat dl'ingend geboten.
Wer den zunehmend aggl'essiven Ton nicht nur im Wirtschaftsteil mancher Zeitungen und
Zeitschriftcn verfolgt, mit clem ais Ausweg aus del" Krise des bUrgerlichen Staates
sche Bescheidenheit und Selbstvcrantwortlichkeit propagiert wird, mi.Hhe eigentlich davon
i.iberzeugt sein. Dar.. hierbei unter anderem auch die Privilegien lohnabhangiger Manner
zur Diskussion stehen, ist evident, m.E. abel' noch kein Grund dafi.ir, sich selbstgeni.igsam
auf die Auseinandcrsctzungen innerhcdb der Frauenbewegung zuriickzuziehen.
2. lum Gegenstand dieser ](ontl'overse
Claudia v. Werlhof arbeitet im Kontext del' Biclefelder Entwicklungssoziologcn. Die dort
engagierten Frauen (vgl. den Beitrag von Marianne Braig und Carola Lentz in diesem Heft)
streben nicht allcin cine werttheoretische Bestimmung von Hausfrauenarbeit in Industrie"
gesellschaften an, sondel'll suchen diese Form del' Ausbeutung in Beziehung zu setzen Zll
den Alisbelitungsverhaltnisscn in del' 3. Welt. Sic haben hierfi.ir den Begriff der
arbeit gcpriigt. Sic wird ais cigcnsrandiger Beitrag zur Kapitalakkumlilation verstanden,
und zwar nicht durch die Aneignung von Mehr'wert (denn es handelt sich ja urn Arbeit aus-
serhalb del' Warenokonomie), sondel'll durch die Aneignung des Mehrpmdukts.
Das theol'etische Anliegcn verb in den die Bielefclder Entwicklungssoziologinnen mit einem
politischen: )lOft heir..t cs, daB die Lage von Frauen in der Dritten Welt ganz andel'S aIs un-
sere ist, dar.. sic VOl' aHem durch Annut und Unterentwicklung, nicht abel' durch Sexismus
unterdriickt werden, und dag wir lIns erst einmal mit uns selbst beschaftigen sollten. Die
Frauen in del' Arbeitsgruppe Frauen und Dritte Welt ... haben sich von ihrcl' eigenen Be-
troffenheit her mit den Problcmen von Frauen in der Drittcn Welt befar..t. Wir haben fest"
gestellt, dar.. wir neben aur..eren Unterschieden grundlegende Getneinsamkeiten mit ihnert
haben und dar.. die Beschaftigung und del' Vergieich mit ihrcl' Lage der Beschaftigung mit
nns selbst nicht im Wege steht. 1m Gegenteil, sie eroffnet uns neue Moglichkeiten fi.ir das
Erkenncn unserer cigenen Situation und ftir einen gemeinsamen Kampf.<f
Claudia v. Werlhof strebt cine werttheoretische Bcgri.indung von unentgeltlicher Arbeit in
del' oben skizzierten Breitc unter Riickgriff auf Marx' Grundrententheorie an: GeHinge es,
gcschlechtliche Arbeitstcilung werttheoretisch zu begrlinden, ware uns auch ein tieferes
Verstandnis der internationalen Arbeitsteilung moglich.
Das Motiv, von dem sie sich leiten laBt, ist unstrittig von Bedeutung, abel' del' Moglichkeit
24 Ursula Beel
der Umsetzung sind dureh die Reiehweitc del' Marxsehen Theorie zuuaehst Grenzen ge-
setzt. Ich stimme mit Claudia v. Werlhof darin iiberein, die Marxsehe mit del' feministi-
scheu Theot'ie verbinden zu wollen, weil sie fUr Analysen der Frauenbewcgung aussage-
kraftig ist, kritisiere ihren Entwurf jedoch dafUr,
dag sic die Marxsehe Begriffliehkeit Uberdehnt, indem sie die Bestimmung von I-faus-
frauenarbeit, Sexualitiit, 3.-Welt-Pl'oblematik und voikapitalistiseher Okonomie unter
einunddieselbe Begrifflichkeit zwiingt,
daB ihre .Marx-Rezeption immanent unzureiehend ist, und
daB sie statt beim Wertbildungs- beim VertcilungsprozeB ansetzt, uill den wertsehaf-
fenden Charakter von Subsistenzarbeit zu begrUnden?
Diese Kritik zielt nieht darauf ab, die Mal'xsche Theol'ie in ihrer bcstehendcn Form gegen
Claudia v. Werlhofs Entwurf zu vcrtcidigcn, sondern den Nachweis Zli fUhren, dag be-
stimmtc zcntrale Elemente diesel' Theoric Hir historische und empirische Analysen des Ge-
schleehterantagonismus brauchbar sind, es dann aber einer Prazisierung einzelner Begriffe
Gedar!.
Ausgchend von dieser Feststellung schlage ieh vor, die Moglichkeiten zu untersuehen, in-
nerhalb existierender Eddarungen des Kapitalerzcugungs- und -verwertungsprozesses die
Bedeutung von Hausarbeit, oder, wie ich es nenncn wUrde, von Al'beit im Familienver-
band einschlieBlieh Hausarbeit, fiir die biirgerliche Gesellsehaft zu analysiercn. Diese ge-
begrenzte Fragestellung besagt durchaus nieht, daB ieh die Analyse von sexucllen Be-
ziehungen, del' Ausbeutung del' 3. Welt oder irgend ein andcres der vielcl1, von Claudia v.
Werlhof angesehnittenen Probleme fUr nebensachlich oder im Kontcxt einer materialisti-
chen Theorie fUr lInrealisierbar halte. Sic lasscn sieh nur nieht mit der Begrifflichkcit del'
Wertbestimmllng von Arbeitskraft crfassen, cbcnsowenig mit Marx' Rententheorie.
Worin bcsteht unter diescn Umstanden die Bedeutung der marxistisehen Theorie Hir die
Frauenbewegllng? Sie ist erstcns cine dialektische Theorie und erlaubt so, den potentiell
cmanzipatorisehen und zugleich ausbcuterisehcn Charakter von Vergesdlschaftungsspro-
zcssen herauszuarbeiten. Dies anzuerkennen hcigt nicht, sieh mit clem Kapitalverhaltnis Zl1
identifizieren, sondern eindimensionale Sichtweisen zu durcllbreehen, um auf diese Weise
das Gesehlechtcrverhiiltnis in seiner ganzen WidersprUehliehkcit crfassen zu konnen.
Zweifellos bedarf sie der Nellstl'ukturierung und Erganzung; es handelt sieh bei ihr um ci-
ne Them'ie, die nieht einmal auf ihrem eigenen Feld geschlechtlicher Arbeitsteilung Reeh-
nung tragt. Deshalb lassen sieh mit ihr noeh keinc politisehen Strategien zur Aufhebung
gesehlechtlicher Arbeitsteilung bcgrUnden. Sic stcHt zweitens nieht das Individuum in den
Mittelpunkt del' Betrachtung, sondern analysiert dessen Leben in seiner Eingcbundenheit
in gesellscha}tliche Verh;iLtnisse, die von ihm vorgefundcnen und die von ihm selbst
ten. Diese beiden Punkte sind besonders im Zusal11l11enhang der Diskllssion des Entwurfs
von Claudia v. Werlhof hervorhebenswert.
3. Subsistenzarbeit und Frallenrellte
Sic begriindct ihren Entwurf folgendermaBen: Die Gescllsehaftstheorie, einsehlidllich del'
marxistisehen, basicrc auf eincm zu eng gefagten Verstandnis von Okonomie, das die auS-
serhalb des Warensektors geleistetc Arbeit nieht anerkenne. Das Glciehc gaitc fiir das Ver-
stiindnis von Sexualitiit. Sic werde nicht als Bestandteil del' materiellen gescllsehaftliehen
Marx ((til die FiifSe gestellt? 25
Basis begl'iffen, sondern allenfalls ais Dbcrbauphanomen behandelt. Daraus resultiere eine
eindimensionale Betrachtungsweise beider: Arbeit werde nul' als entfrerndete, Sexualitat
nul' als lustvolle thematisiert. Um beide in ihrer Dialcktik Zl,.l verstehen, miisse Arbeit auch
als schopferischer, Sexualitat auch ais zwanghaftcr Tatigkeitskomplex verstanden werden.
Sexualitat betrafe wiederum nicht aHein das Verhalten del' Gcschlechter im engercn Siunc,
sic sci Bestandteil aller LebensauBerungen des Menschen: gerade im ArbeitsprozeB, in
der Verausgabung von Arbeitskraft, des Arbeitsvermogens, winl eigentlich Sexualitat ver-
ausgabt (1977 a, S. 91-105, 1977b, S.290-295). Claudia v. W crlhof fordert cine angemesse-
nere Bestimmung von Okonomic (und Sexualitat): Okonomie ist (sollte sein) die bewuBte
und gesellschaftlich organisierte Re-Produktion von Leben (Arbeit) bzw. die erweiterte Re-
produktion von Leben, d.h. die Schaffung, Erhaltung und Erwciterung von Moglichkeiten
del' Bediil'fnisbefriedigung, beginnend mit der allgcmeinen Befriedigung der Basisbcdiirfnis-
se (1977 a, S.97).
Diese Dberlegungen bilden den Ausgangspunkt einer Neudefinition marxistischer Begriffe
wic des der urspriinglichen Akkumulation, del' Produktionsverhaltnissc, del' Klasse:
1. In Ehe und Familie ais Institutionen patriarchalischer (Klasscn-) Gesellschaften bestiinde
eine ,)fortges'ctzte urspri.ingliche AkkumulatiolH. Das galte auch fiir Teile del' Landwirt-
schaft, die Hauswirtschaft, den Diensdeistungsbereich und Prostitution. Was wir norma-
lerweise <lIs ProzeB del' (KapitaH Akkumulation bezeichncn, namlieh den Prozef1 der Aus-
beutung von Lohnarbeit, ist ohne vorangcgangcne wie auch gleichzeitig ununterbrochen
notwendige, zusatzliche Phase der AkkulUulation nicht moglich. Diesc )UfsprUngliche Ak-
kumulation erweist sieh demnach nicht aIs historisch einmaliges, mit der Durchsetzung
der kapitalistischen Pl'oduktionsweise i.iberwundenes Ereignis, sondern ais daucrnder Be-
standteil kapitalistiseher Akkumulation und Okonomie i.iberhaupt (1977b, S.294).
2. Der fortgesctzten l>llrsprUnglichen Akkumulation entsprachen (Re-)Produktionsver-
die nicht allcin Frauen betrcffen, sondern cbenso Subsistenzbauern, unbezahlt
Arbeitende, Farbige, Kolonien, Margina1isierte, ,)3. Welt (1978, 5.18-32, 1977b, 5.294).
Frauenausbeutung habe im Unterschied zu den anderen genannten Fonnen jedoch einen
Doppelcharaktcr, denn die Frau galte einmal als menschliche Ressource (Ausbeutung von
Arbeitsvennogen und Sexualitat) lind ein andermal als sachliche Ressource gleich Grund
und Boden (Ausbeutung von Gebarvermogen).4
3. Man mUsse deshalb unterschciden zwischen drei an stelle wie bisher zwei Klassen: a) der
Klasse doppelt Ausgebeuteter (vorwiegend Frauen), b) der Klasse gleichzeitig Ausgebeute-
ter und Ausbeutcnder (vol'wiegend Manner, weniger Frauen) und c) del' Klasse der Ausbcu-
ter (wenige Manner, Staat/Kapital) (1977 b, S. 294 f.). Das Reproduktionsverhaltnis, in dem
sich die urspriingliche Akkllmulation noch heute vollziehe, existiere neben dem k1assi-
schen Lohnarbeiterverhaltnis. Frauen und 5ubsistenzbauern der 3. -Welt sci gemeinsam,
daB sic, unabhangig von einem bestehenden Lohnarbeitsverhaltnis, gezwungen seien, aus-
serdem JJ1.lJ1bezahlt Gcbrauchsguter fUr den direkten, den eigenen Konsum zu produzieren
( ... ), da sie nur mit dem meist sehr niedrigen Lohneinkommen, geschweige denu ohne die-
ses, nicht liberleben konnten. Hierbei handle es sich aus del' Sicht des Kapitals tim die Er-
haltung bzw. Reproduktion von Arbeitskraft. Das Kapital eigne sich die von den Subsi-
stenzproduzenten vorgeleistetc Mehrarbeit unentgeltlich an und beginne auf diesel' Grund-
lage den cigentlichen Kapitalverwertungs- und AkkumuiationsprozcE (1978, 5.21f,). Die-
scs Rcproduktionsverhaltnis foige stets demselbcn Muster, gleichgi.iltig, ob es sich um cin
Makro- oder nm ein Mikro-Verhaltnis handelt. Ais Makro-Verhaltnis bezeichnet v. Werl-
26 Ursula Beer
hof die Beziehungen zwischen El'stel' und Drittel' Welt, als Mikro-Verhaltnis die zwischen
Mann und Frau. Hausarbeit wird von ihr ausdrUcklich als typischer, auf seinen Kern
zierter Fall von Subsistenzarbeit bezeichnet: Wenn wir Hausarbeit vel'standen haben, ha-
ben wir alles verstanden (1982, 5.34).
Dariiberhinaus unterscheidet sie zwischen lleinfacher Reproduktion (= Subsistenzarbeit
besonders del' Frauen) und llerweiterter Reproduktion (= Mehrwertproduktion besonders
der Manner). Zur Vereinbarkeit diesel' Ncudefinition mit del' besonderen Bedeutung, die
die Repl'oduktionsbegriffe bei Marx besitzen, auBert sie sich ;edoch nicht.
Claudia v, Werlhof argumentiert, Mehral'beit konne nicht nul' in Form des Mehrwerts an-
geeignet werden, sandel'll ebenso in Form des Mehrprodukts, analog del' Natural- und Ar-
beitsrente des vorkapitalistischen Grundhel'rn. Hier setzt ihre Marx-Kritik an: Der Marxis-
mus unterscheide zwischen 'Ausbeutungsverhahnissen in feudalen/ antiken und kapitali-
stischen Gesellschaftsfonnationen, wobei erstere nicht auf del' Grundlage formal Freier Ar-
beit bestunden, son del'll auf del' von Sklaven- und Leibeigenschaftsvel'haltnissen. Nach
Marx sei fUr die kapitalistische Pl'oduktionsweise bestimmend, daB in ihr keine Horigkeits-
verhaltnisse mehr bestiinden, denn sie habe sich erst auf del' Grundlage formal Freier Lohn-
arbeit voll entfalten kennen. Die Marxsche TheOl'ie trage deshalb nicht dem Umstand
Rechnung, daB Sklavcrei in groBem Umfang noch yom 16. bis ins 19. Jahrhundert bestancl;
fUr Claudia v. Werlhof ein Beleg dafUr, daB Leibeigenschaftsbeziehungen durchaus verein-
bar sind mit kapitalistischer Warenproduktion, und daB im Kapitalismus nicht allein Profit
crzeugt, sondern zugleich Natul'al- und Arbeitsrente extrahiert werde. Marx selbst habe auf
den Bedeutungswandel del' Grundrel1te unter kapitalistischen Bedingungen hingewiesen.
Er bezeichne im 3. Band des I)Kapital{< die Rente als UberschuB libel' den Durchschnitts-
profit (Surplus/Extraprofit) und liber den Mehrwert (1978, S.25).
Sie zieht zwei SchluBfolgel'ungen aus del' von ihr entdeckten LUcke in del' Marxschen
ric: 1. daB Mehrwert auBer in del' Form des Profits auch in Form del' Grundrente auftl'e-
te, und zwar als Arbeits- und Produktcnrcnte, und daB 2. Sklaverei und
verhaltnisse auch heute noch bestiindcn. Wie, wenn die Frauen eine Klassenlage hatten,
die Sklaverei, abel' auch Leibeigenschaft gleichzeitig beinhaltete, und auBerdem del' eines
Pachtel's bzw. Parzellenbauern vergleichbar ware, wobei die Arbeit insgesamt unter das
Kapitalverhaltnis subsumiel't ist? (1978, S.26). Konnte es sich beim
nismus nicht tun eine Form cler Ausbeutung handeln, cler eine Akkumulation vorausgeht,
die erst den Kapitalisten in die Lage vel'setzt, Arbeiter Hir sich schaffen zu lassen? Die
und Ehefrau habe letztlich zwei Ausbeuter; del' eine extl'ahiert von ihl' absoluten Mehrwert
(in Gestalt del' Produktion von Al'beitskraft fiir das Kapital), der andere eine absolute und
dariiberhinaus Differentialrente (in Gestalt del' Al'beits- und Produktcnrente vennittels del'
Wiederherstellung des mannlichen Arbeitsvermogens).
Auf diesel' Grundlage mochtc Claudia v. Werlhof herausfinden, wie groB die yom Mann
angeeignete gesamiwil'tschaftliche Rente ist, und wie groB sie ist im Vergleich ZUlli Pro-
fit, den del' Kapitalist erwirtschaftet. I)Indem wir die beinahe schon vergessene Renten-
Theorie zu Rate ziehen, stellen wir die \'(ferttheorie auf die FuBe, unci siehe: es handelt sich
urn die Abpressung einer riesigen kapitalistischen Rente, die das Monopol libel' die Frauen
und die Dritte Welt als Quasi-Grundeigentum hervorbringt. Die wenigen, die bisher ver-
suchen, den ProzeB der Aneignung nicht elltlohnter Arbeit ais Rente zu erfassen, gehen da-
gegen von del' Entstehung einer vor-kapitalistischen Rente aus (z.B. die Arbeitsrente bei C.
Meillassoux). Sie erkennen damit zwal' im Gegensatz zu anderen diese Arbeit ais soIche
Marx auf die FiijSe gesteLlt? 27
liberhaupt an, verkennen aber ihren Charakter. Es ist ja gerade das Wesentliche an diesel'
Arbeit, der Grund ihrer Existenz heme, daB sie in die Kapitalbildung eingeht und nicht aus-
sen vor bleibt. Das verkennen auch verschicdene Feministinnen, die das Patriarchat als ein
vom Kapitalverhaltnis getrenntes, eben llnicht-kapitalistisches llDual-System analysieren.
FUr die Radikalfeministinnen z.E. hi5l't del' okonomische ProzeB im wesemlichen dart
auf, wo del' Mann seine Frau ausgebeutet hat. FUr sozialistische Feministinnen ist umge-
kehrt immer noeh nieht erkennbar, daB Lohnarbeit cine sehr relative Bedeutung in unsc-
rem System hat, weil sic ohne nicht entlohnte Arbeit (u.a. Hausarbeit) gar nieht existieren
wlil'de ( ... ). So wie Okonomie sich nieht nur im Heim abspielt, so beginnt sic aueh nieht
erst beim Verlassen des Heims, wie liblicherweise angenommen wird. Denn der Lohnal'bei-
tel' muB nieht nur seine Arbeitskraft erhalten, er mug sic auch immer wieder abgeben. Er
kann ja auf seiner Arbeitskraft, nHmlich del' von seiner Frau erarbeiteten Rente, nichccin-
faeh sitzen bleiben. Er erhalt sic nul', dam it er sie - wenn m()glieh ganz - im Lohnarbeits-
prozeB verausgabt. Die Fmuenrente und die Dritte Welt Rente werden in die Erste
Welt transfcricrt und gehcn in den Lohnnl'beitsprozef1 ein, ennoglichen ihn liberhaupt
erst. Denn sowohl die dort verarbeiteten Produkte aus del' Dritten Welt wie allch die
Lohnarbcitskraft selbst sind nur vorhanden, weil bereits unentlohnte Arbeit (speziell Haus
arbeit) auf sic angewandt worden ist, als Rente glcichsam in ihr steckt .... Dcr von den
Lohnarbeitern gcschaffene Mehrwert mug also diesen Rentenanteil cnthalten, del'
lieh mehr wert ist, als der von den Lohnarbeitern zusatzlich crbringbare Wert. Mit anderen
del' Profit bcstcht wcscntlich aus diesel' Rentc (1981, S.211).
4. Kritil?- mul Gegenvorschlag
Diese wcrttheorctisehe Erklarung von Hausarbeit ist wenig Uberzeugend. !eh mochte
gende Gegenthesen forl11uliercn:
1. Die werttheoretisehe Verkniipfllng von Bauernarbeit in der Dritten und Hausarbeit in
del' Erstcn Welt ist unzutissig, weil del' Wertbestimmung von Arbeitskraft einc Systematik
zugrllndcliegt, die Hausfrauenarbeit in del' Familie in del' Wertbestimmung von Arbeits-
kraft bereits beriicksichtigt.
s
2. Logisch mUBte del' Frage nach clem Aneigner des Mehrprodukts clel' Hausfrall bzw. des
Baucrn die Frage vorangehen, wcr tiber die Arbeitskraft dessen verfiigt, der unentgeltlichc
Arbeit leistet, we1chen Wert das auf diese Weise geschaffene Mehrprodllkt besitzt, und in-
nerhalb we1chen Verhaitnisses diese Produktion geschieht. Erst ciann konnen Aussagen
tiber die Aneignung des Prodllkts formuliert werden. In Industriegescllschaften wic del' UI1-
seren crfolgt die Verfiigung libcr das Al'bcitsvermogen von Hausfraucn vermittcls des Fa-
milienrcchts.
Meiner Ansicht nach haben unsere kontroverscn Auffassungen del' Wertbestiml1l11ng von
Hausarbeit ihren Grund darin, daB Claudia v. \Y./ erlhof einerseits gegenUber del' marxisti
schen Theoric mif1trauischer ist als ich es bin, andcl'erseits wcsentlich unbefangener an sic
anzuknUpfen verslicht. In dcmselbcn Aufsatz, in dem sic die Aneignung von Subsistcnzar-
beit mit del' Marxschcn Rententhcorie 1..U crldarcn vcrsucht, sagt sic: ,)Eine Gescllsehafts-
theorie etwa, die tiber die Ha:lfte del' Gcse1hchaftsmitglieder aussehlieBt, kann dariiber
aus nicht nul' fi.ir lctztere keincn Erklarungswert haben, sondern im Grunde aueh nieht fiiI'
dicjcnigcn, die in diesel' Theoric angeblich Beri.icksichtigung finden (1981, S.188). Sie
28 Ursula BeCl'
sprieht damit clem Marxismus letztlieh den Erkenntniswert abo Ieh stimme mit ihr darin
iiberein, dafi er Frauen aIs gesellschaftliehe Subjekte nicht erfafit
6
, aber das heifit noeh nicht,
daB diesc Theorie falsch ist. Das ist sie deshalb nicht, weil das Subjekt der Kapitaltheorie
nicht del' Mann ist, sondern das Kapital selbst. Gesellschaftliches und
derndes Subjekt ist der Mann in seiner Eigenschaft als Lohnarbeiter, d.h. in seiner Bindllng
an das Lohnarbeitsverhaltnis. Alisgehcnd von dicser Uberlegung kann dic Wertbestiml11ung
von Arbeitskraft richtig sein, obwohl sie Frauen und deren Bindung an elas
vel'haltnis auf del' Grundlage unbezahlter Arbeit nicht explizit erfafk Bevor ich diese These be
griinde, mochte ich auf die rententheol'etisehen Argumentc C. v. Werlhofs eingehen.
Zu 1.: Wie bereies erwahnt, stiitzt sic die werttheoretisehe Begriindung von Hausarbeit auf
cin die Rente stelle einen Dberschufi dar iiber den Durchschnittsprofit. Weil
Marx davon allsgeht, tulter kapitalistisehen Bedingungen nehl11e Al'beitsverl11ogen generell
Warencharaktel' an und zwal' aufgrund del' Trennung des Produzenten von den
tionsl11itteln, besitzen auch die drei Einkommensquellen Arbeitslohn, Profit und Rente
Geldform. Gel'ade weil Marx zufolge Leibeigenschaft und Sklaverei unvcreinbar sind mit
kapitalistischer Produktion, stellt die Ausbeutung von Arbeitsvermogen in Form del' Pro
dukten- und Arbeitsrcnte eine vorkapitalistische Aneignungsform dar. Rente kann zwar
auch untcr vorkapitalistischen Bedingungen die Form von Geldrcntc besitzcn, nicht abel'
unter kapitalistisehen die Form del' Arbeits- und Produktelll'ente. Die werttheoretische
griindung kennt allcin die monetal'isierbare Form von Rente. Sic muB sogar Geldform be
sitzen, tun liberhaupt unter den Begriff des Mehrwerts zu fallen. Die Rente (oder Pacht) des
Grundeigentiimers, del' einem Pachter Grund und Boden iiberlaBt und der darauf unter
Einsatz von Lohnarbeitskraft Gemiise anbaut, stellt tatsaehlieh einen Teil des Mehrwerts
dar, del' vom Lohnarbeiter erzeugt wird und del' ZtI einem Teil dem Pachter in seiner
genschaft als landwirtschaftlicher Unternehmer zufallt und zu einel11 anderen Tei! dem
Grundeigcntiimer in seiner Eigenschaft aIs Verpaehter von Grund und Boden. In diesem
Sinne ist das Zitat zu verstehen, auf das Claudia v. Werlhof sich beruft: "In Kapital- Profit,
oder noch bessel' Kapital- Zins, Boden - Grundrcnte, Arbeit - Arbeitslohn ... 1st die Mysti-
fikation del' kapitalistischcn Produktiol1sweise, die Verdinglichung der gesellsehaftliehen
Verhllltnisse, das unmittelbare Zusammenwaehsen del' stofflichen Produktionsverhaltnisse
mit ihrer gesehiehtliclHozialen Bestimmthcit vollendet. .. , Es ist das grofie V crdicnst del'
klassisehen Okonomic, ". diese Religion des Alltagslebens aufgelost zu haben, indem sic
den Zins auf einen Teil des Profits und die Rente auf den Dbel'schuB tiber den Dureh-
schnittsprofit reduzien, so daB beide im Mehrwert zusammenfallen ... (MEW 25, S.838).
Abel': es handelt sieh immer um kapitalistische Produktion, unter den Bedingungcn formal
Freier Lohnarbeit. Wcrttheoretiseh ist es unzulassig, die direkte Aneignung von Mehrarbeit,
unter Aussehaltung des Marktmechanismus, als Ubersehufi iiber den
fit zu definieren. Der Versuch, den Vorgang del' Reproduktion des Arbeitsverl110gens des
Ehemanns durch die Arbeit der Ehefrau als Extraktion einer absoluten bzw.
rente dUl'eh letztercn zu bczcichnen und die Repl'oduktion von Arbeitsvcl'mogen fiir das
Kapital als Extraktion von absolutem Mehrwert durch den KapitaIistcn stellt eine Analogie
dar und kcinc werttheoretisehe Begriindung. Claudia V. Werlhofs Vorsehlag zu akzeptie-
ren wUrde dariiberhinaus bedeutel1., daB wir es von nun an mit unterschiedlichen Begriffs
bestimml1ngen von absolutem Mehrwert, >,Differentialrente usw. zu tun hatten.
rum dann iiberhaupt diesc Begriffsbestimmung verwenden? Warum fonnuliert sie keine
gene Begrifflichkeit?
Mm'x auf die Rifle gestetlt? 29
Marx' Wertbestimmung von Arbeitskraft in ihrer ursprUnglichen Form ist m.E. allssage-
kdiitiger, als die feministischc Diskllssion allgemein annimmt. Dabei mag durchaus ein
Votteil sein, daB Marx sie zu einem Zeitpllnkt formulierte, wo die Frau in del' Familie tat-
sachlich noch del' vollen Verfiigungsgewalt des Mannes iiber ihr Arbeitsvermogen unterlag.
In der lohnabhangigen Klasse hatte der Mann allerdings selten Gelegenheit, das ihm zlIge-
standene Recht auch wirklich durchzllsetzen. Ehefraucn mllBten mcist selbst Lohnarbeit
ann ehmen, lim die Familie am Leben zu erhalten. Das Recht des Mannes auf Arbeitskraft
(und Sachvermogen) der Ehefrall konnte deshalb eher in klein-und groBbiirgerlichen Krei-
sen, besonders aber in Selbstandigen-Haushalteu, dlIrchgesetzt werden. AliS diesem Grund
tragt die Marxsche Wertbestimmung von Arbeitskraft den innerhalb der Proletariel'familie
bestehenden Vcrhaltnissen viel gcnauer Rechnung, als auf den crsten Blick ersichtlich ist.
Bekanntlich argumentiert Marx wie fdgt: Die Arbcitskraft existiert nur-als Anlage des 1e-
bcndigen Individuums. Ihre Produktion setzt also seine Existenz voraus. Die Existenz des
Individllums gegeben, besteht die Produktion der' Arbeitskraft in seiner eignen Reproduk-
tiOH oder Erhaltung. Zu seiner Erha1tung bedarf das ic-bc-ndige Individuum einer gewissen
Summc von Lebensmitteln. Die zur Produktion der Arbeitskraft notwendige Arbeitszeit
lOst sich also auf in die zur Prodllktion dieser Lehensmittel notwendige Arbeitszeit, oder
der Wert der Arbeitskraft ist der Wert der zur Erhaltung ihres Besitzers notwcndigen Le-
bensmittel. ... Die Summe der Lebensmittel muB ... hinreichen, das arbeitende Individuum
als arbeitendes Individuum in seinem 110rmalen Lebenszustand zu erhalten .... 1m Gegen-
satz zu den andren Waren ... enthalt .. , die Wertbcstimmung der Arbeitskraft ein histori-
sches und ein moralisches Element. Flir ein bestimmtes Land, Zl! einer bestimmten Periode
jedoch> ist der der notwendigen Lebensmittel gegehen (MEW 23,
S.185). Marx zieht zusatzlich die generative Rcproduktion in Betracht. Die durch Abnllt-
zung und Tod dem Marin entzogcnen Arbeitskrafte mUssen zum allermindesten durch ci-
ne gleiche Zah1 neuer Arbeitskrafte bestandig ersetzt werden. Die Summe der zur Produk-
tion von Arbeitskraft notwendigen Lebensmittcl schlieBt also die Lebensmittel der Ersatz-
manner ein, d.h. die Kinder del" Arbeitcr, so daB sich diese Race cigentlimlicher Warenbc-
sitzer auf dem Warenmarkte verewigt (MEW 23, S.186)7
Bei der Interpretation dieser Passage ist fiir die feministische Diskussion von ausschlagge-
bender Bedeutung, daB Marx hier nicht allein von der Arbeitskraft des Mannes spricht,
sondern vom Mann in einer ganz bestimmten Eigenschaft: als Familienhaupt. Damit, daB
Marx die Wertbestimmung von Arheitskraft an das Arbeitsvermogen cines Familienvaters
und Ehemannes bindet, tragt er indirekt unentgcltlicher Hausfrauenarbeit Rechnung. Die
Ehefrau erhalt fiir ihre Leistung im Haushalt Unterhalt aus dem Einkommen des Mannes,
dazu ist er gesetzlich verpflichtet. Tritt del' Fall ein, daB Frau und Kinder Erwerbsarbeit an-
nehmen mi.issen, weil der Manneslohn eben nicht ausreicht, senkt dies den Wcrt der Ar-
beitskraft des Familicnhal1ptes: ))Indem die Maschinerie aIle Glieder der Arbeiterfamilie auf
den Arbeitsmarkt wirft, verteilt sie den Wert del' Arbeitskraft des Mannes liber seine ganze
Familic. Sic C!1twertet .. , seine Arbeitskraft{{ (MEW 23, S.417).
Unbestritten hat Frauenarbeit im Familienverhand flir den Marx des )Kapital{{ den Cha-
rakter des Naturgegebenen und keinesfalls den eincs okonomischen Ausbelltungsverhalt-
nisses. Das aBein setzt jedoch noch nicht die Wertbestimmung von Arbeitskraft auBcr
Kraft, wenn es darulTI geht, Ausbclltung im Geschlechtcrverhaltnis werttheoretisch zu be-
stimmen. Bei Marx geht cs allein um die Relation zwischen dem Tauschwert von Arbcits':
kraft in Form des LoJms und den dafUr kauflichen Waren zum Lebensunterhalt der Arbei-
)0
Unufa Bea
terfamilie. Ausgehend von Marx' Wertbestimmung mochte ieh drei Thesen untersuehen,
die Claudia v. Werlhof in diesem Zusammenhang vorsehIiigt: Unentgeltliehc Arbeit habe
zur PoIge, daa Arbeitskraft unter ihren Reproduktionskosten entlohnt werde (1978, S. 20),
daB clem Kapital hierdureh Abziige vom Mehrwerc zm Reproduktion der Arbeiterklasse
erspart bleiben (1978, S.26) Ulid daB das Kapital aufgrund del' Existcnz von Hausarbeit
ne Lohnaufwendungen sen ken konl1e (1978, S.22),
Wenn unentgeltliehe Hausfrauenarbeit substantieller Bestandteil cler k<1pitalistischen
duktionsweise ist und wenn diese Art von Arbeit rus Ausbeuterische bei Marx nicht erfaBt
ist, falsifiziert dicse Feststellung nicht dcsscn Wcrtbestimmung von Arbeitskraft. Del'
druck ))unentgeltlich weist ja schon darauf hin, daB diese Arbeit keincn Gcldausdruck
sitzt und somit im Kreislauf von Tausehwerten gar niCht erfaBt ist, Wei I Marx in del'
bestimmung von Arbeitskraft auf den Rcproduktionsatlj1vand del' Familie abhebt, liiBt sich
argumcntiel'cn, daB in die Festlegung des notwendigen Reproduktionsaufwandes del'
beitert'amilie bereits unausgesproehcn die Annahme cingeht) er basi ere auf einem bestinul1"
ten, historisch variablen Verhaltnis von entgeltlieher zu unentgeltlicher Arbeit. Anders
verhiilt es sieh mit den Kosten, die zur Reproduktion der Familie entstehen. Sie lassen sich
allein durch entgeltliehe Arbeit decken. Reicht die Lohnarbeit des Mannes nicht aus, mua
die Ehefrau zusiitzIich zur Hausarbcit Lohnarbeit annehmen, mit del' Konsequenz, daB del'
Wert del' Atbeitskraft des Mannes sinkt, ohne daB iibrigens die Arbeitskraft der Frau einen
eigenstiindigen Wert erhiiIt. Die Vcrsehiebung bzw, Verteilung des Wefts del' Arbeitskraft
des Mannes besagt, daB der Wert der Arbeitskraft del' Frau nunmchr cinen Teil der des
Mannes darstcllt bzw. des Wertes der Arbeitskraft des Mannes; von Marx gleichgcsetzt mit
den familialen Reproduktionskosten. Aus diesem Grunde ist auch das Argument falsch,
unentgcldiehe Hausfrauenarbeit trage dazu bei, daB Arbeitskraft unter ihren
tionskostcn entlohnt werden konne. Man kann dagegen sagen, del' Reproduktionsaufwand
zum Erhalt cineI' Familie sei hoher, als sieh in der Wertbestimmung von Arbeitskraft
drtickt, denn sic erfaBt ja allein die gescllschafdich notwendige Arbeit ais T eil des
beitstages, Wichtig ist, zwischen Aufivand (in Zeiteinheiten) und Kosten (in Geldeinheiten)
zu unterscheiden, sic sind nicht miteinander identisch. Nicht einmal del' Zeitaufwand zur
Reproduktiol). del' Familie ist ohne weiteres miteinander vergleichbar. Bei Lohnarbeit han"
delt es sich urn gesellschaftlich durehschnittlichen Arbeitszeitaufwand zur Herstellung ei-
nes Produkts, was auf Hausarbeit nicht zutrifft,8
Auch das Argument, Hausarbeit erspare dem Kapital AbzUge vom Mehrwert, ist wenig
Uberzeugend. Wenn die Leistung unbezahlter Hausarbeit unabdingbare Voraussetzudg del'
Mchrwertproduktion ist, die nul' profitable oder zumindest profitversprechende Arbeit
zur Vcrmarktung zulaBt unci ausgrenzt, die zwar gescllsehaftlich notwendig, abel'
unprofitabel sind, dann erspart Hausal'beit dem Kapital keinen Pfennig: Denn nul' solche
Kosten konnen eingespart werden, die Zll eincm friiheren Zeitpunkt allch einmal
den sind, und lir Hausarbeit hat das Kapital noch nie Geld al1sgeben miissen - abgcsehen
von den im Lohn cnthaltenen U nterhaltskosten fiir die Hausfral!, Die biirgerliche
sehaft hat zur Institutionalisierl1ng diesel' Arbeiten aliBerhalb del' Warenokonomie
richtungen wie die Ehe geschaffen, Die ihr zugrundeliegenden familienrechtliehen Bczie"
hungen tr(lgen dafi.ir Sorge, daB ein wesentlieher Teil zeitallfwendiger und zugleich
fitabler Arbeiten von vornherein augerhalb der Warcnokonomie geleistet wird.
Die dritte These v. Werlhofs lellchtet dagegen ein: daB unentgcltliche Arbeit auBerhalb der
Waren6konomic daztI beitriigt, die Lohnaufwendungcn des Kapitals zu senken. Gegenwiir"
M(tI'X all! die Fiifte gestetlt? 31
tig sind massive Versuche, besonders aus dem U mkreis der zu
obachten, )Eigenarbeit unter anderem aus arbeitsmarktpolitischen Griinden der
rung ais Moglichkeit zur Selbstverwirklichung nahezubrillgen. Claudia v. Werlhof weist in
ihrem zu Recht darauf hin, dag JobSharing, T eilzeitarbeit, die neuerliche
Glorifizierung von Hausfrauenarbeit unter dem Gesichtspunkt fortschreitender
sierungsmagnahmen gesehen werden mUssen.
Mit diesen Uberlegungen zur We!'tbestimnHlng von Arbeitskraft Hmt sich begriinden,
fum es mehr ais problematisch ist, FrauenunterdrUckung in Industriegesellschaften, in
del'll del' 3. Welt und gleichzeitig die allgemeine Ausbeutung der 3. Welt auf
ben begrifflichen Ebene abhandeln zu wollen. Die Wertbestimmung von Arbeitskraft ist
bei Marx zugeschnitten auf das Modell der europaischen Kieinfamilie des 19. J ahrhunderts,
mit dem Mann ais Alleinverdiener und innel'halb der Annahme, dag die Familie alle zum
Lebensunterhalt notwendigen GUter auf dem Markt kaufen muit In die Wertbestimmullg
geht nicht die Annahme ein, sie habe Land zur Verfiigung, auf dem sich ein Teil des
bensunterhalts crzcugen HHk Claudia v. Wcrlhof will abel' gel'ade dementgegen
che HatlSal'beit und Subsistenzproduktion auf einem StUck Land ais erganzende Arbeiten
zur Sicherung des Lebensunterhalts in die Wertbestimmung von Arbeitskl'aft einbeziehen,
obwohl in Uindern del' 3. Welt ganz andere gesellschaftliche Voraussetzungen bestehen als
in Industriegesellschaften.
Hausarbeit besitzt keinell Geldwert. Sie hat jedoch eineo hohen gesellschaftlichen Wert;
del' Gebrauchswert einer Arbeit kann fUr den, cler sic leistet, und fiir den, clem sie gilt, sehr
hoch sein, ohne daB sie irgendeinen Geldwert besitzt. C. v. Werlhof nimmt an, daB die
Feststellullg dieses Sachverhalts gleichbedclltend ist mit seiner Rechtfertigung. Bei del'
teilung eincr rnarxistischen Argumentation ist das ein mehr <lIs grober FehIer; im Kontext
del' Marxschen Theorie ist die Darstellung dessen, was ist, immel' zllgieich auch Kritik.
Ein weiterer Kritikpllnkt betrifft die Geschlechtszugehorigkeit desjenigen, del" Subsistenzal'-
beit leistet. Bei Claudia v. Werlhof fallen unter die Definition von Subsistenzarbeit Frauen
und Manner. Marx' Wertbestimmung von Arbeitskraft ist demgegenuber
tral in dem Sinne, daB nicht die Zugehorigkeit zu einem bestirnmten Geschlecht darUber
entscheidet, ob jemand Lohnarbeit austibt und damit mehrwertschaffende Arbeit leistet
oder nicht, und sie ist wiederum an eine bestimmte Geschlechtszugehorigkeit gebunden,
indem die burgel'liche Gesellschaft zuerst clem Mann die Pflicht auferlegt, den
terhalt zu sichern und Marx diesem Sachverhalt Rechnung tragt. Indem die
mung von Arbeitskl'aft an das Al'beitsvel'mogen des ))Pamilienhauptes gebunden ist,
zeichnet sie ein bestimmtes gesellschafiliches Verh;lltnis: clas Geschlechtervel'haltnis mit sei-
ner internen Machtverteilung. Claudia v. \'{{erlhofs BeweisfUhrung beruht jedoch auf del'
ullausgesprochellell Annalune, die Wel'tbestimmung von Al'beitskl'aft sei an das Arbeits-
vennogell eines einzelnen Individuums gebunden, eines Mannes oder einer Frau. Das ist
bei Marx nicht der Fall, jedoch Voraussetzung ciafi.ir, mannliche Subsistenzbauel'll und
Hausfl'auen auf derselben werttheoretischen Ebene abhandelll Zu konnen.
Die Geschiechtszugehorigkeit del' Pl'ociuzenten stellt noch in einem anderen Zusammen-
hang ein Problem dar. Claudia v. \'{{erlhof versucht, Sexualitat und Okonomie ais
fen des V crhaltnis zu bestimmen, wcnn sie beispielweise argumentiel't, bei del'
bung von Arbeitsvel'rnogen handle es sich eigentlich urn die Verausgabung von Sexualitat.
Es stimmt, dag menschliche Produktivitiit das Scxualvermogen einschlie1k Das hat aHer-
dings fUr die Wertbestimmung von Arbeitskraft keine analytische Bedeutung. Sie hebt ja
32 Ursula Beer
allein auf den Tauschwertcharakter von gebrauchswertbildender Arbeit ab, nicht aber auf
die mcnschlichc Potenz der Arbeitskraft ais soIche. Sie ist fUr das Kapital }}gegeben. Die
Fordel'ung nach einer Gesellsehaftsthcorie, die den Kapitalismus nieht allein aus der Sieht
des Kapitalverhaltnisses interpretiert, ist fUr sieh genom men riehtig, abel' ieh bezweifle, dafi
der Verslich einer Dberdehnung del' Begriffe der Wertbestimmung von Arbeitskraft dies
leisten kann. Analytisch ist es sinnvoller, zwischen zwei dcutlich untcrschiedenen
schaftlichen Ausbeuwngsvcrhaltnissen zu unterscheiden, dem Geschlechter- und dem
senverhaltnis, und auf dieser Grundlage dercn jcweilige Verflechtungen zu untersuchen.
Moglicherweise konnen wir dann GeschlechterunterdrUckung auch in Landern der 3. Welt
in ihreI" Eigensdindigkeit von und zugleich Verflochtenheit mit kapitalistischer Ausbeu-
tung cxakter untersuchen.
Noch ein anderes Argument spricht dafUr, den okonomischcn Charakter von
bzw. Geschlechterbeziehungen zunachst gesondcrt vom Lohnarbeitsverhaltnis zu
chen. Bei Marx faUt aus der Analyse vollsdindig hera us, daB unentgeltliche Arbeit im Fami-
lienverband unter bestimmten ,Bedingungcn durchaus mehrwertschaffend sein kann;
Iich dann, wenn ),mithelfende Familienangehorige unrnittelbar Lohnarbeitskraft ersetzen.
Historisch gesehcn geht diese Form del' Ausbeutung von Farnilienarbeitskraft zunehmend
zuriick. Das driickt sich aus in der abnehmenden 2ahl von landwirtschaftlichen und hand-
werklichen Betrieben. Der hohe Mechanisierungsgrad gewerblicher Betriebe rnacht Bauer
und Handwerker relativ unabhangig von familialer Arbeitskraft, auch hier ein Indiz fUr
den engen Zusammcnhang zwischen historischem Wandel in der Verfiigung liber familiale
Arbeitskraft und den jeweiligen okonomischen Erfordernissen des Familienbetriebs. Das
Arbeitsvermogen von bekommt heute in ganz anderen Berllfen Bedeutung, so
bei Frcibcruflern wie Arzten, Anwalten, Maklern, abel' anders als im 19. Jahrhundert hat
die Ehefrau heme einen Rechtsanspruch auf das gemeinsam Verdiente. Sie befindet sich
keineswegs in einem sklavenahnlichen Verhaltnis, wie Claudia v. Werlhof behauptet. Da-
mit komme lch zum nachsten Punkt.
Zu 2.: Ich stirn me ihr darin zu, daB Marx sich zur Alisbelitung von Arbeitsvermogen 1m
Familienverband nur im FrUhwerk geauBert hat. Es handelt sich urn folgende Passage:
Mit der Teilung der Arbeit, in welcher aIle diese Widerspruche gegeben sind und weIche
ihrerseits wieder auf der naturwiichsigen Teilung der Arbeit in def Familie und der
nung del' Gesellschaft in einzelne, einandcr entgegengesetzte Familien beruht, ist zu
cher Zeit auch die Verteilung, und zwar die ungleiche, sowohl quantitative wie qualitative
Verteilung der Arbeit und ihrer Prodllkte gegeben, also das Eigentum, das in der Familie,
wo die Frau und die Kinder die Sklaven des Mannes sind, schon seinen Keirn, seine crstc
Form hat. Die Freilich noch sehr rohe, Iatente Sklavel'ei in der Familie ist das erste Eigen-
tum, das tibrigcns hier schon vollkommen der Definition del' moderncn Okonornen
spricht, nach del' es die Verfiigung liber fremde Arbeitskraft ist (MEW 3, S.32). Diese Aus-
sage ist in del' Tat kaum vereinbar mit clem Standpunkt des spateren Marxschen Werks, del"
Antagonismus der Geschlcchtcr sci cine Folge der Klassengesellschaft. In der "Deutschen
Ideologie scheint Marx in Erwagung zu ziehen, der Entstehung von Klassenausbeutung
gehe die im Familienverband vol'an - cine Position, wie sic die feministische Diskussion
heute durchgehend vertritt. Claudia v. werlhof leitet aus dieser Passage linter anderem ab:
1. den Sklavenstatus der Frau gegeniiber dem Mann, 2. die Begl'lindung del' gcschlechtli-
chen Arbeitsteihmg als Ausbeutungsverhaltnis. 1m ersten Punkt bin ich nicht ihrer
nung, im zwelten stimmc ich ihr zu.
Marx all! die Fii/Se gesteILt? 33
Sie nimmt an, im Kapitalismlls bcstiindcn noeh immer Sklavcn und Leibeigenschaftsver."
haltnisse. Deshalb resultiel'e del' Me'hrwert (sie spricht gelegentlich auch yom Profit) cr
stens aus Lohnarbeit, zweitens aus del' Mehl'arbeit derjenigen, die un tel' sklavcnahnIichcn
Verhaltnissen lebten. Die marxistisehe Theorie befassc sich allein mit def Eigcntumslosig-
keit des Proletariers und Ubersehc dabei, diesel' gleiehzcitig Eigentiimel' sei: Eigentii-
mer cineI' Frau, del' lediglieh gestattet sei, zm Besitzerin ihrer selbst zu werden: )Eine Frau
als Nicht-EigentUmerin, abel' Besitzerin von sieh selbst ware vergIeiehbar cinelli Pach-
ter/Parzellenbauer mit Slaven-/ Lcibcigcncncharaktcr, mit wcnigstcns sieh und dem Haus
als Boden und sieh gleiehzeitig als Arbeitskraft, die diesen Boden bewirtschaftet, allerdings
in einem Nicht-Lohnarbeitsverhaltnis. Unci erganzend dazu in cineI' Anmerkung: Auikr
dem von sieh selbst ware die Frau aueh gleiehzeitig del' vom Pachter besehaftigte
Lmdarbeiter, del', da die Frau j<l keincn Lohn erh1ilt, Skbve/Leibeigener ware (1978,
S.27, 30). In diesel' Eigensch<lft liefert die Frau dem Kapitalisten Al'beitskraft lind ihrem Ei-
gentUl11er, dem Ehemann, die Reproduktion von dessen Arbeitsvermc)gen. Wenn ich Clau-
dia v. Werlhof !'ichtig vcrstandcn habe, mcint sic, die Frau h<lbe kcine Verfi.igungsrechte
Libel' ihre Person. Del' Ehemann ,>:erHige iiber ihr Gebarvermogen wic libel' eine Bodenres-
source lind beute glciehzeitig ihre sexuelle Potenz lind ihr Arbeitsvermagen aus. Dem stehe
allcin das Recht del' Frau gcgeniibcr, (las del' Pachter auf Grund und Boden des Grundhcrrn
hat: ihn zu bestdlcn und Zl1 kultivicren und damit letztlich dem Grundhcrrn dessen Wert
zu erhalten. Analog hat die Frau (las Reeht, ihren Karpel', del' ja Eigentum cines anderen
ist, arbcits- und funktionsfahig zu halten, ihn in Besitz zu nehmen.
Dicsc Argumentation tragt nieht del' historiseh belcgb<lren schrittweisen Befreiung del'
Frau aus del' totalen Herrsehaft des Mannes - etwa in Form des Muntwalts in Deutschlancf
- Rechnung. Ramische lind gcrmanische Manncsgewalt waren ja absolut bis hin zur Verfii-
gung libel' Leben und Tad del' Frau und Mutter (vgl. Weber 1907). Die historische For-
sehung zcigt, mit del' AbWsung ciner Produktionsweisc durch cine andere sieh aneh
die Fen-men del' Herrsehaft iiber Frauen vel'anderten. Traditionelle Gewaltverhaltnisse wa-
ren nieht mehl' vCl'einbar lnit den Erfol'dcrnissen cineI' gewandelten Okonomie. Heme ist
die Frau formaljl1l'istiseh frei und in vollcm Umfang Rechtsperson. Frauen erhielten lind
erkampften nach und nach das Recht libel' ihre Person, tiber ihr Arbeits-, Geld- und Saeh-
vennagen. Wenn wir deshalb fiir die Periode des Monopolkapitalisl1111s in Industriegesell-
schaften und in Entwicldungslandern das Argument akzeptieren, das Gesehleehterverhalt-
nis basiere durchgangig auf einelli lcibcigensehafts- oder sklavenahnlichen Status del' Frau,
wie lassen sieh dann (a) historisehe, (b) kulturellc Untersehiede in del' Situation von Frauen
interpretieren? Wenn die Theol'ie von vornherein annimmt, die Frau befinde sieh in einem
Eigcntumsverhaltnis zum Mann, winl cs schwierig, Verandel'ungcn del' Situation der Frau
im Geschichtsvcrlauf zu interprctieren. Zum Problem del' historisehen und interkulturel-
len Analyse kommt ein weireres hinzu, das politiseher Art ist. Wie wollen wir die Wider-
spri.ichlichkeitcn im gesellsehaftliehen Status von Frauen herausfinden, die es erlaubcn,
Emanzipationsmogliehkeiten herauszuarbciten, wenn del' allumfassende U nten.lriiekllngs-
und ALlsbeutL1ngscharaktcr des Geschlcchterverhaltnisscs von vornhcrein feststeht? Wer-
den Theorien mit Anspruch auf Aligemeingiiltigkcit del' Aussagen ohne Bezug auf die je-
weiligc historisehe Situation formuliert, cntspricht clas nicht nul' einer statischen Dcnkwei-
se, sandel'll bloekt auch differenziertere Fragestcllungen abo Das Verhaltnis der GeschIceh-
tel' ist ja nicht ausseblieBlich gewaitfarmig, sondern besitzt auch normative Grundlagcn, die
es Frauen erlauben, sclbst innerhalb del' bestehenden Verhaltnisse sieh Freiraumc Zli ver-
34 Untll'l Beer
schaffen, z.B. durch unbewufite odeI' offensive Verweigerungsstrategien wie Ehelosigkeit.
Meint die Wcrtbestimmung von Arbcitskraft cinmal das Arbeitsvcrmogen desjenigen, del'
flir das Kapital Gebrauehswerte prociuziert, so doeh glciehzeitig aueh die Arbeitskraft des
Ernahrel's( del' Familie, tiber die sie Zugang zu Tauschmitteln zu ihrer Reproduktion
halt. So ii.bersehneiden sieh in dieser Begriffsbestimmung zwei gesellsehaftliehe
haitnisse. Das Geschleehtervcrhaltnis in scincr bi.irgerliehen Institutionalisierung dureh
Ehe und Familie wird reprasentiert durch den Status des Mannes als Familienerndhren<, ais
deren Haupt, das Klassenverhaltnis durch den Status des Mannes - in bcstimmten Fallen
aneh der Frau und cicr Kinder - als Lolmarbeiter, del' eben nicht die M6g1iehkeit besitzt,
sieh unabhangig vom Kapitalverhaltnis zu reproduziercn. Wie laBt sieh auf diesel'
ge clas familiale Maehtverhaltnis thcoretisch fassen? Welches politisehe Interesse geht in
se Fragcstellung cin? In einer sehr vorlaufigen Fonnulierung wiirde ieh sagen, daB sieh auf
dicse Weise die enge Verflechtung der 6konomisehen Interessen von Kapital und
chat an del' Aufrechterhaltllng del' biigerlichen Familie naher bestimmcn 'lassen dUrfte, cin
in der Diskussion der Fraucnbcwegung bisher ungcWstes Problem. Gerade die von Claudia
v. Wcrlhof erwahnten kranken daran, daB sie auf der Annahme
zweier voneinander okonomiseher Ausbeutllngssysteme, des
sehen lind des kapitalistischen, basiercn. Keinc del' bctreffendcn Autorinnen hat bisher
sueht, die Ausbeutung von Arbeitskraft im Familienverbancl im Ansehlug an die
nelle Wertbestimmung von Arbeitskraft zu Icisten.!O Die Diskussion um dieses Problem
streekt sieh mittlerweile libel' einen Zeitraum von mehr als 10 Jah1'en.
Ich hatte bereits eingangs erwahnt, daB es darauf ankommt, die gesellschaftlichc und
nomischc Bedeutung von Ehc lind hlmilic im Binnenvcrhriltnis und im Verhaltnis Drittcn
gegeniiber zu analysieren. Gerade die Reehte und Pflichten Dritten gegenUber, die die Ehe
schlieBung begriindet, weisen den Rechtsinstituten Ehc und Familic ihrc volle
liehe und 6konomisehe Bedeutung zu. Hierzu ein Beispiel: Auch das neue, scit 1977 gUltigc
Familienrceht des UGB sti.itzt auf subtile Weise gcschlcehtliehe Arbcitsceilung im
verband. In ihm sind noeh immer Bestimmungen cnthalten, die allein wcibliches
vermDgen betreffcn, so 1606 13GB, Abs. 3:" ... Die Mutter crHillt ihre Vcrpflichtung, zum
Unterhalt cines minderjahrigcn unvcrheil'ateten Kindes beizutragen, in del' Regel dureh die
Pflege und Erziehung des Kindcs. Hebt del' Gesetzgeber an dieser Stelle auf Naturallei
stllngen der Frau ab, odeI', andel'S allsgedriickt, ist ihre Arbeitskraft hier nieht '}monetari
sierbar, wirel sie dies lImer Umstanden im Verhaltnis Dritten gegeniibcr. Wenn cine
Hausfral1 infolge 'Tod oder Unfall ihren Unterhaltsverpfliehtungen nicht meh1'
men kann und wenn Dritte, wie Versicherungstrager, in Ansprueh genommen werden, cr-
halt die Arbeitskraft von Hausfraucn p16tzlich Geldwert, winl monetarisierbar. Nur
tiert sic sdbst nieht davon, sondern dicjenigen, denen sic Unterhaltsleistungen })sehllldet,
und die sieh diese Leistungen jetzt auf clem Arbeitsmarkt besorgen mUssen.
Dieses Beispiel zcigt, wie viclschiehtig die Fragen und Problcmc sind, die die Untersllchung
del' Familien6konomie al1fwerfen, unci die, das ll1(}chte ieh gegen Claudia v. Werlhof noeh
einmal fcsthalten, sieh nieht im Rahmen von Neudefinitionen marxistisehcr Bcgriffe I6sen
lassen. Die Analyse diesel' Saehverhalte ist schon flil' die Erklal'llng del' Strukturen von In-
dustriegesellsehaften so miihevoll, daB die Einbeziehung der 3.-Welt-Problematik schlicht
voreilig Ist
ll
und die Gefahr cinsehlielh, auf hoher Abstraktionsebenc zu Aussagen libel' die
Alisbeutung vonunentgcltlieher Arbeit lind Sexualitat zu gelangen, die von einer hohen poll-
tischcn Moral derjcnigen zcugen, die sic formuliert, die letztlich jedoeh niehtssagend sind.
Marx au/die Nijie gestellt? 35
Anmerkungen
YgL Scarlet Women Collective (1981); ahnliche Formulierungen in: Red Apple Collective (1978),
Berkeley-Oakland Women's Union (1974)
2 1m Vorwon zu Heft 3 Frauen und 'Dritte Welt' del' Beitdige ZUr fcministischen Theorie lind
Praxis, Mlil1chen 1980,5.4-6,5.4
3 Ich danke Elke Biesold, Hclgard Kramer und lutta Kolkenbrock-Netz fur DisktJssionen, Anre-
gungen unci Kritik del' Erstfassung dieses Beitrags.
4 C. v. Werlhof setzt das Wort sachlich in AnfUhrungszeichen
5 Diesel' Punkt war Diskussionsgegenstand ciner Arbeitsgruppe del' Marburger Konferenz "Politik
der Frauen am 5. / 6.6.82. Del' gemeinsamen Dberlegung verdanken sich Argllmente im Zusam-
menhang del' Wertbestimmung von Arbeitskraft.
6 So das Ergebnis meiner Dissertation Theorien des sozialistischen Feminismus, einer Auseinan-
dersetzung mit del' neuercn anglo-amcl'ikanischen Theoriediskussion
7 Die Me6gro6c gesellscbaftlich durchschnittliche Arbeitszeit" als Grllndlage del' Wertbestim-
mung von Arbeitskraft richtet sich nach dem jewciligen Stand del" Arbeitsproduktivitat. Hohe
Arbcitsproduktivitat senkt den Zeitanteil des Arbcitstages des Lohnarbeiters zur hmilialcn und
individuellen Reproduktion und damit den Wert von Arbeitskraft und erh6ht den Zeitanteil des
Arbeitstages, in dem del' Lohnarbeiter Mehrwert erzcugt. Weil del' Begriff gescllschaftlich
durc.;hschnittliche Arbeitszeit den Verweis auf den jeweiligen Stand cler Produktivkraftemwick-
lung enthalt, ist die Arbeitsstunde zwar Ma6einhcit, jedoch nicht mit dem Begriff identisch.
8 Zur Unvereinbarkeit del' Wertbestimmung del' Ware (einschlie61ich def Ware Arbeitskraft) mit
del' Bestinunung YQI1 f-Iausarbeit vgl. Smith (1978). Er weist UberZC\lgend nach, da6 sich keine
einzige Begriffsbcstimmul1g der Werttheoric auf Hallsarbeit iibertmgen lark Lesenswert ist wei-
terhin: Cousins (1978).
9 DaS" deutsche Familicnrecht hat seinen Urspnmg im Rechtsinstitut del' Mum. Sie war ein Gewalt-
verhaltnis im Interesse des Hausherrn und bcdeutete politisch Herrschaft libel' personlich un-
freie Menscben und 6konomisch "YerfUgung tiber unbezahlte Arbeit; vgL Oekinghaus 1925,
5.7
10 Yon besondcrcm Interesse ist die Kontroverse zwischen Michele Barrett/Mary Mcintosh (1979)
und Christine Delphy (1980). Sie zeigt, wie a116erhalb del' Bundesrepublik Deutschland zwei
deutlich voncinander untcrschiedene I'ositionen del' Frauenbewegung, beide mit marxistischem
Anspruch, aufeinanderprallen. Lesenswert in diesem Zusammenbang weiterhin: Malos (1978),
Molyneux (1979), Beechey (1979), die auf differenzierte Weise die VOl"'l..lige llnd Nachteile del' je- .
weiligen Theorien der Nellen Frallenbewegung er6rtcrn und allch einen historiscben Dberblick
geben. Zur Diskussion in Deutschland vgl. Wolf-Graaf (1981).
11 Einc hervorragende Darstellung und Analyse del' verschiedcnen Dimensionen del' Geschlechter-
ulltcrdrUckl.!ng in einem Land def 3. Welt (Tansania) gibt Iris Breuning (1982), basierend auf ci-
neI' umfassenden Auswenung ethnologischer Literatur.
Literatur
Barrett/Mcintosh (1979): Barrett, Michele, Mcintosh, Mary, Christine Delphy: Towards a Materia-
list Feminism? In: Feminist Review 1 (1979), S.95-106
Beechey (1979): Beechey, Veronica, On Patriarchy, in: Feminist Review 3 (1979), $.66-82
Beer (1982): Beer, Ursula, Theorien des sozia!istischen Feminislllus, Diss. Frankfurt 1982, llnverOff.
Berkeley-Oakland Women's Union (1974): The Principles of Unity" of the Berkeley-Oakland Wo-
men's Union, in: Socialist Revolution 19 (1974), $.69-81
Breuning (1982): Breuning, Edith Iris, Geschlechterantagonismus lind Rechtfertigungsideologien. 50-
36 Unllia Beer
ziale Ungleichheit an Beispiclcn von drei cthnischen Gruppen des aquatorialen Ostafrika. Sozio!'
Frankfurt 1982, unveroff.
COllsins (1978); Cousins, Mark, Material Arguments and Feminism, in: m/f 2 (1978), S.62-70
Delphy (1970): Dclphy, Christine, The Main Enemy. A Materialist Analysis of Women's Oppres-
sion. London 1980, 3. Auf!.
- (1980): dies., A Materialist Feminism is Possible, in: Feminist Review 4 (1980), S.79-105
Malos (1978): Malos, Ellen, Housework and the Politics of Women's Liberation, in: Socialist Review
37 (1978), 5.41-71
Molyneux (1979): Molyneux, Maxine, Beyond the Domestic Labour Debate, in: New Left Review
116 (1979), 5.3-27
Oekinghaus (1925): Oekinghaus, Emma, Die gesellschaftliche und rechtliche Stel!ung der deutschen
Frau, Jena 1925
Red Apple Collective (1978): Socialist-Feminist Women's Unions: Past and Present, in: Socialist Re-
view 38 (1978), 5.33-57
Scarlet Women Collective (1981): Background Notes/Historical Outline covering the development
of the Scarlet Women newsletter 1975-1981, North Shields 1981, unverOff. Papier
Smith (1978): Smith, Paul, Domestic Labour and Marx's Theory of Value, in: Kuhn, A., Wolpe, A.
(Hg), Feminism and Materialism. Women and Modes of Production. London 1979, 2. Auf!.,
5.198-219
Weber (1907): Weber, Marianne, Ehcfrau tll1d Mutter in der Rechtsentwicklung, Tubingen 1907
v.Wcrlbof (1977a): v. Wcrlhof, Claudia, Sexualitat und Okonomie. Uber den Zusammenhang zwi-
schen Frauenmi6handillng llnd Klassengesellschaft. In; Kerscher, J. (Hg), Konfliktfeld Sexualitat,
Neuwied/Darmstadt 1977, S.91-105
- (1977b): dies., Scxualitat lind Okonomie, in: Frauen aIs bezahlte und unbezahlte Arbeitskraftc. Bci-
trage zur 2. Berlincr Sommerunivcrsiat ftir Frauen. Oktobel' 1977, 5.290-295
- (1978): dies., Frauenarbeit: Der blinde Fleck in der Kritik dcr politischcn Okonomie, in: Bcitl'age
WI' fcministischcn Them'ic und Praxis 1 (1978), 5.1832
- (1980): dies., ... Vcreint wic cine Schar wUtcnder Adler ... '< Frauenldmpfe une! Machismo in
amerib, in: Beitrage zur fcministischcn Thcoric und Praxis 3 (1980), 5.26-43
- (1981): dies., Frauen und Drine Welt als "Natur des Kapitals odcr: Okonomie auf die FU15e gcstcllt,
in: Dauber, H., Simpfendorfer, W. (Hg), Eigener Haushalt tlnd bcwohntel' Erdkreis, Wuppertal
1981, 5.187 -214
- (1982): dies., Die Krise. Hausfrauisierung del' Arbcit, in: Courage 3 (1982), 5.34-43
Wolf-Graaf (1981): Wolf-Graaf, Anke, Fl'atlcnarbeit im Abseits. Frauenbewegung lind wcibliches At-
beitsvermogen. Miinchcn 1981
Marx au! die Fiifte gestellt?
37
Claudia v. Werlhof
Lohn ist ein Wert, Leben nicht?
Auseinandersetzung mit einer linken Frau.
Eine Replik auf Ursula Beer
Liebe Ursula Beer,
zlln:ichst frage ieh mich/Dich zwcierlei:
1. Wie kommt ausgerechnct PROKLA dazu, Ul1scrc ),Kontroversc abzudruckcn, ja
vor aueh noeh dazu aufzufordcrn? (Jcdenfalls war das bet mil' del' Fall). Was meinst Du?
Du Dir ja etwas dabei gedacht haben, als man Dil' aobot, bzw. Du Ihnen angebo-
ten bast, Deinco Aufsatz hier ZlI vcrlHfcntlichcn. Deon immerhin ist PROKLA nicht
gcradc als Forum Hir Dcbau;cn zur Fraucnfragc bekannt.
2. Wic kommst Du i.ibcrhaupt dazu, cincH Aufsatz zu schrcibcn, del' angeblich ),meincn
thcorctischen Entwurf zum Inhalt hat? Ich bin ja niebt die einzige, die bcstimmte Thc-
sen vcrtritt, sondcrn befindc mich in cincm Diskussionszusammenhang, den ich in mci-
nen Arbeitcn dcutlich kennzeichnc und den Du viclleicht zur Kenntnis nehmen sol1-
test. In PROKLA 1St cliesc Diskussion bisher jedenfalls anch nicht aufgegriffen worden.
Und cia Du nun, quasi iH1S hcitercm Himmel, versuchst, meinen in jeder
Hinsicht Zll verdammen, fragc ieh mieh, was diese Attacke bezwccken soil.
PROKLA und die Frauen, die Frauenfrage zmd die Linke
Da!1 PROKLA dies hier druckt, ist ja nicht normal. SchlieBlich hat dicse Zeitschrift in
der Vergangenheit ein nicht unbedingt ausgepragtes Interesse fi.ir die Frauenfragc bewiesel1
und schon gar nicht flir }}theoretisehe Entwiirfe von Frauen, geschwcige denn ftir solche
von Frauen Hir Frauen. SoUte sieh das geandert haben? Ich glaubc es nieht. Denn das
Aufgreifcn des Diskussions- und ThcoriezlIsammenhangs, in dem meine Arbeiten angesie-
delt sind, ist offen bar auch jetzt nicht beabsichtigt. DaB nun dennoch etwas dazu erscheint,
ware ohne die Frauenbewegung mit Sicherheit auch jetzt nicht der Fall. Es sei also die sag.
Nu11-Hypothese aufgestcllt, die hicrHir in etwa lauten wiirde: Nieht PROKLA hat sich
verandert, sondern ihr allgemeines Umfeld. Es wirkt ein Druck von auBen in PROKLA
hinein. Wenn wir also hier Mfendich zur Frauenfragc schreiben, dann sollten wir daran
clenken:
welches dic Interessen derjenigen sind, denen wir das zu verclanken habcn, namlich
der Frauen bzw. del' Frauenbewcgullg; und
welches aller Erfahrung nach weiterhin die Interessen derjenigen sind, die cine solche
Diskussion bisher nicht gewollt haben) namlich cler Manner bzw. der Linken.
Fine direkte oder anch nur angcdeutete Rcflcxion i.ibcr dicse verschicdenen Intcressen ver-
missc ich bei Dir. Findest Dn denn nicht aueh, daB das nellcrliche Aufgreifen del' Frallen-
frage elurcil die linken Manner solange llnglaubwiirdig blcibt, ais sie nieht erklart haben,
warum diese Frage die einzige soziale Fragc ist, die sic bis .hellte nicht ais solche bcgriffen
haben? Odcr kennst Du vielleicht cine Bewegung der ))Solidaritiit mit Frauen?
38 C/tllldict v. Werlhol
Anstatt also dabci anZlIsetzcll, daB die Ffaucnfrage angeblich bcstenfa!1s ein Nebenwidcr-
spruch ist, sieht es nach Dcincm Aufsatz so aus, als bdiuchtcn wir cine
mische Debatte zwischen bekannten Theoretikerinnen der Szene, so wie die Manner uns
ctas immer vormachen: Ursula Beer i.iber Claudia von Werlhof und Claudia von Werlhof
iiber Ursula Beer. Ich bitte Dieh, wer interessiert sich wahl fUr Dieh unci wen intercssiere
schon ieh?! Und wer, frage ieh Dich, kann mit clen Akadcmismcn ctwas anfangen, die wir
uns gegebcnenfalls so um die Ohren hauen kannten?
Nati.irlich stehen wir hier nicht nur fiir uns als Individuen, sondern bilden einen Teil del'
Auseinandcrsetzung zwischen der Linken und der Frauenbewegung, zwischen
mllS und Feminislllus oder Sozialisl11l1s und Fcminismus. Dieser Bezug muB doch
erst einmal hergestellt werden. Immerhin begann die neue Frauenbewegung hierzulande
mit einer Fortsetzung diesel' ja schon etwas altercn Debatte, und zwar spczicll dam it, daB
linke Fr<1uen die linken Manner, die linke Praxis und nachher allch die linke Thcorie infra-
ge stellten.
Aucb von diesel' IOblichen Vergangcnheit der sechziger Jahre, so z.B. del' Einrlbung des U
geborsams, ist bei Dir recht wenig ZlI spUren. Dberhaupt scheint dic vergangene Debatte
zum Thcma ziemlieh spurlos an Dir vorbeigczogcn zu sein, denn Du beziehst Dieh auf
kaum einen ihrer Aspekte, Teilc und Hintergri.inde, auf keine ihrer Autorinnen (z.B.
nen, die ctwa in den Nr. 1 und 3 der von Dir erwahnten Lcitschrift Beitdigc zur
schcn Theorie und Praxis geschrieben haben) unci auch auf nichts dergleiehen von demo
was ieh dazu anfUhrc. Es hatte uns einiges crspart. Wenn ich Deinen Tcxt abcr )}cinordnen
soil, wissend, daB es in cler Zwischenzeit aile magliehen Arten von sozialistisehen
stinnen und fell1inistisehcn Sozialistinncn gibt, so wiirde ieh liber uns insgcsamt sagen:
Du bist Sozialistin, ;ch bin Feministin.
Das ist cine Kampfansage. Und der nun magliche Beifall von der falsehen Seite - versehie-
clenen fa!sehen Seiten - st(Srt mich nicbe (Er diirfte nicht lange anhalten).
Die Tatsache, dag Frauen ctwas Wf Frallenfrage schreiben, mug ja genausowenig wic die
Tatsache, daB inzwischen aueh PROKLA wieder etwas Zl1 dieser Frage bringr, bcdel1ten,
daB nun endgUltig das Eis zu sehmclzen begonnel1 hat, linter das mann die Fraucnfrage
mer wieder packt. Das zeigen nieht nur z.1'. die frauenspezifischen Beit6ige lind
Sondernummern sonstiger linker Publikationsorgane (zuletzt z.B. auch in: Das
ment, Nr. 132, 1982), von deren mangclnder Wirkung auf die Richtung der allgemeinen
Debatte ganz zu schweigen. Aueh PROKLA hat ja schon friiber Versllehe lInternommen,
sieh mit dem Thema zu bcfassen (s. bes. Ludmilla MUller in Nr.22, 1976), und clabei ist
ncr wenigstcns miBglLiekt (Carola Donner-Reicble, Ruth Erlbeek, Sommer t978). Dicser
Aufsatz bcwcist, wie ignorant, indifferent, ja veradltlieh linke mit Frauen, mit del'
Frauenfrage und mit Beitragcn von Frauen zur Fraucnfrage umgehen kannen - immer
noeh und schon wieder.
In ihrem vordergrlindigen Bemiihen, nul' solche Beitrage zu bringen, die m6g1iehst unum-
wunden die Meinung zum Thema wieder cinrnal bestatigen, untergrabcn die
Manner dabei aber bachstens ihr sonst so geheiligtes Niveau und lassen es ZlI, daB die Aus-
senwclt sich liber sic, zumindcst abel' die derart auf den Leim gegangcncn Autorinnen, lu-
stig macht. Denn aus wciblieher Feder sollen dicse Beitrage schon stammen, sind doeh hier
die Frauen die Berufenen: sic schi.itzen die Manner vor dem intellektuellen Risiko und
dem schlechtcn Gewissen, der Drecksarbeit lind del' Frauenbewegung, sie liefern aile
baren Argumente frei HallS lind brauchen nicht zitiert zu werden. Dnd kann man die
Lolm ist ein "Wert, Leben nicht? 39
che nicht gar seIber vcrwenden, sci es fur die eigene Arbeit oder gleich wieder gegen die
Frauen, dann kann man zumindest endlich sagen: Abgehakt, crledigt!
FUr den oben genannten Fall wei11 ich das a11es ctwas genauer, weil ich bereits damals
fragt so cine Art abgeben mu11te, die mit bestimmten - und eigentlich immer
wieder denselben - zu widerlegen inzwischen offen bar zu einer
iibung fUr gewisse )Iinke Frauen geworden zu sein scheint.
Dir zu antworten, ist mil' also gleichzeitig Gelegenheit, auch deren Fragen, Vorwiirfe, MiJ1
verstandnisse und Einwande mit Zll bchandeln, soweit sic sich iiberschneiden. Um es gleich
vorwegzunchmcn: Ich habe mit der Zeit den Eindruck gewonnen, daJ1 diese linkcn Frau
en im Grunde nichts anderes einzuwenden haben ais die Manner auch. Mit erhobenem Zei-
gefinger belehren sie iiber die Vorschriften, von oben herab erinnern sie an die Pflichten
und mit gro11vaterlicher Gcste bieten sie dann noch das Geleit auf den (wirldich) rechtcn
Weg an.
Hier lugen hinter dem Riickcn der Frallen doch nul' allzu oHensichtlich die Manner her-
vor. Es ist, als argumcntierten sie mit del' Stimme ihres Herrn, in seinem Auf trag und an
seiner statt. Was ist eigentlich an jencr Sackgasscn-Emanzipation so attrakti'v, bei der die
Frauen sich st1indig bemiihen, zu werden, indcm sie eine Art politischer
Geschlechtsumwandlung anstrebcn? 1st denn der Kapitalkurs ein oder
U merziehungsinstnunent flir }}undisziplinierte Frauen?
Wahrscheinlich gehart es zum Frau-Sein in einer patriarchalischen Gescllschaft, zuweilen
lieber ein Mann zu sein. Und die Manner finden das gut, sic unterstiitzen - wenn liber-
haupt - nUl' dicse Richtung cmanzipatorischen Strcbens. Denn hier kannen sic die Spielre-
geln und Mafhtribc, das Tempo und die Grenzen bestimmen, bleiben die Frauen unter
Kontrolle und werden sic nicht crnsthaft zur Konkurrenz, sind sie immer die Dnterlege-
nen, die "Nachhinkenden, die Unterentwickelten. Diese Sicherheit brauchen die echten
Manner. Unter ihnen bist lind blcibst Du immer eine Frau, so sehr Du Dich auch als
gleichberechtigt und als Gleiche fiihlen magst oder willst. AuBer Dir fUhlt das niemand.
Unter Frauen darfst, ja sollst Du - wenn schon cmanzipiert - abel' den Mann spielen, so
als warst Du sein verlangerter Arm, und damit die Frauen durch Dein Beispiel ein Bild von
Emanzipation, Sclbstandigkeit und Befreiung bekommen, das nicht nul' ewig unerreichbar,
sondern noch dazu gar keine Lasung und von daher nicht einmal erstrebenswert ist!
Aber als Effekt verbleibt: die Undenk- und Unerfahrbarkeit del' Dtopie und die
tung des mann lichen l)Entwicklungsweges, Idinnlichcr Theoriebildung und 111annlicher
Politik <lIs allgemeinel' Fortschritt auch fUr Frauen. (Ubrigcns, die hier betonte und Dir
so unverstandliche Ahnlichkeit des Umgangs mit Frauen und del' 3. Welt ist nicht
lig). Solches ist die objektive Aufgabe del' Frauen, die sich subjektiv in diesem Sinne
zipiert Whlen. Wic schrecklich muB cs doch flil' sic dann sein, nach jahrelangcr
felei z.B. gesagt zu bckommen, daB die Lektion, die frau da gelernt hat, wieder nicht die
richtige war! Welch ein Frust ist es doch, wenn nach all dcm geduldigen Muhen einem die
Manner cine lange Nase machen, und die Frauen - wenn sie nicht ohnchin miide abwilF
ken, weil Theol'ie doch sci - auch noch claran gehen, das endlich errichtete Ge-
ballde wieder einzureiBen, in seine Einzclteile zu zerlegen, aUes umwdrehen, aUes Magli-
che daruntel'zumischen lind ganz woanders alles vallig vcrkehrt wieder
gent
Dcin Aufsatz erinnert mich aber nicht nur an diese Verzweiflung del' Naiven, sondern
auch an den Zynismus del' Macherin in Sachcn Frauen. Als Frauen-Forscherinnen gc-
40 Claudia v. Werlho/
tarnt kommen sie dabci jedoch in unlosbare Widel'sprUche, weil sie ihre
keit s6ndig als Fraucnfrcundlichkeit (ihrc Selbstverachtung aIs eigene Betroffenheit?)
stellen miissen. Karriere mit del' Frauenfrage macht frau (und macht man) - sofcrn
haupt - ja nur, wenn es ihr gelingt, die Frauenfrage mit moglichst "feministischen
menten wieder zum oder wenigstens zum ma-
chen. Dicses Kunststiick 2U vollbringen ist Aufgabc cines neucn Anti-Feminismus, dem der
sog. >,Expertinnen in Frauenfragen.
Der Umgang mit der Gretchellfrage
Eine Aussage zur Frauenfrage, die als Beitrag zur ErkHirung oder gar Losung dieser Frage
ernstgenommen werden will, sich an ihrem Umgang mit der Gretchenfragc des Fern!-
nismus bzw. der Frauenforschung messen lassen: der angeblichen Geschlechtsneutralit;it
unseres Gesellschaftssystems.
Es handelt sich - anders ausgedriickt -lim die Frage nach dem historischen, materiellen und
dialektischen Verhaltnis von dem, was wir bisher ,>Produktionsweise und Patriarchat
genannt haben, heute also von Patriarchat und KapitalismuslSoziaIismus.
Wer den Mythos vom gcschlechtsneutralen oder nicht-patriarchalen Charakter der
gen Verhaltnisse, - ob im GroBen oder 1m Kleinen, im Materiellen oder 1deelen, zwischen
Individuen oder Kontincmen, - nieht in irgendeiner Form, aber klar l.md deutlich zum
Ausgangspunkt ihrerlseiner Dberlegungen macht und cin Erkenntnisintercsse formuliert,
das zumindest einer entsprechcnden Entmystifizierung dieser Verhaltnisse dient, schreibt
nicht zlir Frauenfrage, sondcrn llimmt sic hochstens zum AnlaB, libel' etwas ganz anderes
Zll schreiben.
So wie Du. Vergeblich suche ich Dcine Fragestellung zum Problem und finde, daB es von
Dir chcl' ncgicrt wird.
Deine Methode: von den zuriick auf den Kopf
Deiner Meinllng nach geht es ja gcrade nicht um die Kontroverse iibcr die Frage einer Pa-
oder erweiterten Kapitalismustheoric, sondern urn die Fragc des
schen und inhaltlichcn Zllgangs zur marxistischcn The01ie.
Kcineswegs! Was wir herausfinden miisscn - sofcrn wir lll1S fiir die Frauenfrage
ren - ist, wie mit den Frauen in unscrer Gesellschaft umgegangcn wirei, warum das so ist,
und wie wir das andcrn konnen. Wenn uns ein Herr Marx oder irgendeine Thcorie dabei
behilflich sein konnen, umso besser. Sic sind bestcnfalls cin Mittel ZUlU Zwcck, abcr doch
nicht del' Zwcck selbst. Oder siehst Du cincn Primat der TheOlie vor der Politik, vor der
Praxis, vor der Wirklichkcit? Also: 1ch interessiere mich doch nicht (schon wieder)
erst fUr einen Mann und seine Theoric, sondcrn fiir die Frauen (mich sclbst eingeschlossen)
und ihre Rcalitiit.
Wenn das in irgendwelchcn theoretischen Entwiirfen zur Frauenfrage deutlich gesagt
wird, dann ganz bcstimmt nicht zuletzt in mcinem, und in dicsem Punkt sind gerade
allch die Rcsultate meiner Bemlihungen sicherlich nicht besonders diffus. Umso veibliif-
fender finde ich cs, mit welcher Unbeirrbarkeit Du Deinen ganzen Aufsatz libel' imstande
Lohn ist ein "Wen, Leben nicht?
41
bist, sowohl meine Fl'agestellung, wie auch dCl'en Beantwortung einfach zu verschweigen
und darUberhinaus das, was Du an Aussagen bringst, gleichzeitig von den FUgen zuriick
auf den Kopf zu stellen.
Mein Ausgangspunkt ist jeclenfalls nicht - wie Du es behauptest irgendeine Liicke in
der Marx'schen Theoric{(, die Tatsache, daB Marx sich zu bestimmten Fragen nur im
Fruhwerk geaugert habe oder die TheOl"ie uber eine sogenannte Rente. Auch gehe ich
gendwo aus von "dem theoretischen Status - Status? - bzw. der werttheoretischen
grundung oder dem Wert del' Hausarbeit. Das ist ganz einfach faIsch. Ein soIchel'
stieg in die Fragestellung ware viel zu eng. zu kurz gegriffen, und zusammenhanglos.
Aber nicht das ist es, was Du daran kritisiel'st - abgesehen davon, daB ich ja gel'ade nicht in
diesel' Weise vorgegangen bin. Dich stort viclmehl' das Ansinnen - und das habe ich
dings - die Hausal'beit mit del' Theol'ie und dem ),\'{fel't del' Arbeit in Verbindung zu
hen, z.B. mit del' Werttheorie und del' Arbeitswertlehre von Marx. Mit ancleren \'{forten,
fur Dich ist Hausarbeit eigentlich keine Arbeit, verglichen mit del' Lohnarbeit, und
halb ist sic aueh wel'tlos, also lohnlos. 1m Gegensatz zu denen, fiir die mit diesel'
lung das Problem erledigt ist - und das ist bisher bei allen marxistischen wie biirgerliehen
Autoren in schonster Einigkeit del' Fall gewesen - schHigst Du nun abel' als Aufgabe femi
M
nistischcr Theoriebildung VOl', die Hausarbeit augerhalb del' Warenokonomie zu analYM
sieren, das familiale Machtverhaltnis theoretisch zu fassen und die Ausbeutung von
beitskraft im Familienverband zu untel'suchen.
Damit willst Du offenbar sagen, daB die Frallenfrage Deiner Meinung nach dllrchaus ein ei-
genes okonomisches und politisches Gewicht hat, deswegen auch einer eigenen Analyse
darf und somit theoretisch und politisch doch el'llstgenommen werden sollte. Letzteres
dl'Uckst Du durch die bewuEte Verwendung geschlechtsneutraler Begriffe aus, so als sei da-
mit del' Beweis erbracht, dag es sieh urn ein auch allgemein zu akzeptierendes Problem
hanclele, dessen Bearbeitung nun auch die Manner zustimmen mUssen. Immerhin geht es ja
urn "Machtverhaltnisse unci nicht etwa nUf um so etwas "Spezifisches wie die Macht
von Mannel'll tiber Frauen, und es handelt stch sehlieElich um die "Ausbeutung von Ar-
beitskraft und nicht etwa um weibliehe Arbeitskraft, die in del' Familie ausgebeutet
wircl. Denn so etwas wie weibliche Arbeitskraft gibt es ja auch gal' nieht, findest Du, son-
del'll nUl' eine gesellschaftliche, ,)abstrakte, dul'chschnittliche etc. Das Geschleeht ist
daher, findest Du - und wahnst Dich dabei einig mit Marx und den Kapitalisten - keine so-
ziale, sandel'll nUl' eine bialogische und dndividuelle Kategorie. Es kann daher auch
nicht im ZUsammenhang, geschweige denn auf derselben analytischen Ebene z.E. del'
gesehen werden. Ais bestenfalls eine bildet die Geschleehtel'be-
ziehung auch kein gesellschaftliehes Verhaltnis, das z.B. in del' Makrostl'ukwr
den ware, findest Du. Also ist aueh die Beschaftigung mit del' geschlechtliehen Arbeitstei-
lung Deinel' Meil1ung naeh eigentlieh nicht von besonderem Interesse, es sei denn, jemand
- wie ieh z.B. - kame auf die merkwiil'dige Idee, sich davon etwas Hir die Analyse del' inter-
nationalen Arbeitsteilung zu verspreehen ...
WeIch ein Ratsel mug Dir doch meine - von Dir sogenannte - ))Argumentationsstruktur
geblieben sein! Denn Du hast ja noch' nicht einmal den ersten von zwei wesentlichen
Schritten mitgemaeht, die )meinen theoretisehen Entwul'f kennzeichnen. Del' erste be-
steht darin, urn beim obigen Beispiel zu bleiben, die geschlechtliche Arbeitsteilung sehr
wohl auf del' Ebene anclerer Formen gesellschaftlicher Arbeitsteilung zu sehen, gel'ade auch
del' internationalen. Dnd del' zweite besteht darin, nieht nul' den sozialen unci internationa
M
42
Claudia v. Werlhof
len Charakter der geschlechtlichen, sondern auch - vielmehr und vie! schlimmer noch -
den geschlechtlichen Charakter der internationalen und generell der gesellschaftlichen
Arbeitsteilung zu erkennen. Abel' so weit kommst Du gar nicht. Du uberliest und ver-
schweigst dahel' auch alles, was im Zusammenhang mit diesem zweiten Schritt del' Ent-
wicklung del' Argumente gesagt wird. Schon den ersten Schritt willst Du ja nicht nachvolI-
ziehen und bleibst d.aher dabei stehen, mir sdindig Aussagen vorzuwerfen, die ich ja gerade
nicht gemacht habe bzw. selber ja gerade kritisiere, z.B. biologistische, nicht an Verhaltnis-
sen, sondern Struktul'en orientierte Argumente. Auf der anderen Seite machst Du mir
standig Unterstellungen, z.B. - und ausgerechnet! - die, die Frauenarbeit auBerhalb del'
Warenokonomie zu analysieren. Auf der Ablehnung eines solchen Vorgehens beruht
doch der ganze Ansatz!
Aber Du kannst Dir gar nichts anderes vorstellen, glaubst selbst doch an das, was Du mil'
da entweder unbewllBt unterstellst oder bewufit vorwirfst. Du projizierst es von Dir auf
mich, weil Du eine andere Sehweise, den anderen die bewufit parteiliche Perspekti-
ve, die eben nicht geschlechtsneutrale Sicht aIs Frau nicht einmal ausprobieren, geschwei-
ge denn iibernehmen kannst oder willst
Anstatt Dich endlich zu befreien von dem Baren, den man Dir aufbindet mit der Behaup-
tung, die Manner oder die Marxisten wiirden aber eine soIche )geschlechtsneutrale, ob-
jektive, wertfreie und daher richtige<{ Analyse der Gesellschaft durchfiihren, anstatt
endlich zu begreifen, daB nur Du soIches anstreben sol1st, wahrend sie selbst absolut nicht
gesehlechtsneutral, sondel'll im hoehsten MaGe mannerfreundlich und frauenfeindlich
gehen, klammerst Du Dich mit auBerster Hartnackigkeit und allen gegenteiligen Informa-
tionen zum Trotz an dem Glauben fest} es gabe sie doeh, diese Neutralitat. Warum
glaubst Du denn dasselbe nicht von der Klassenneutralitat? Weil, so wi.il'dest Du voraus-
sichtlieh antworten, es keine Klassenneutralitat (odeI' -harmonie) geben kann, solange es
Klassen gibt. Eben.
Wahrend Du also auf der ganzen Linie die mannliche Siehtweise der Dinge verteidigst,
willst Du dennoch auch - gewissermaBen zusatzlich - so eine Art Feministin sein, eine
Frauen-Expertin odet' dergleichen. Diese Addition, so scheinst Du zu meinen, ergibt dann
die ideale Marxistin, Verzeihung, den idealen Mal'xisten, del' dann imstande ist, eine Deue
Gesellschaftstheoriell zu schaffen: namlich die alte plus clas, was noch der Analyse harft -
offen bar ist es bisher vergessen worden -, und das ist die Frauenarbeit, soweit sie sich aus-
serhalb cler Warenokonomie befindet. Diese Theorie haben wir schon!
Es wundert mich ja doeh, warum Du Dieh so uninformiert darUber gibst, daB praktiseh die
gesamte derzeitige internationale und nationale, Drittwelt- und Alternativ- sowie ein gros-
ser Teil der radikalfeministischen\{ Debatte genau die gleiche Vorgehensweise gewahlt hat,
fUr ihl'e jeweils verschiedenen benannten Problemfelder, versteht sich, und sofern sie
nicht schon wieder vollig im Neo-Idealismus aufgegangen sind.
Was Du da vorschlagst, das haben und hatten wir schon in allen moglichen Varianten, und
es hat uns letztlich keinen Schritt weiter, sondern hoehstens zuriick gebraeht!
Sollen wir denn ewig auf dem Stand von Clara Zetkin und,Alexandra Kollontai verharren?
SolI denn die Frauenfrage erst im Jahre 3000 gestellt werden duden und ihre Losung auf
den Sanktnimmerleinstag versehoben werden?
Lohn ist ein Wert, Leben nicht? 43
Das Tabu: der Kapitalismusbegriff
Wenn Du im Grunde nichts weiter willst aIs bestenfalls - so wie eio Teil der Radikalfemini-
stinnen - die Hausarbeit z.B. uotcr der Kategorie einer hauslichen Produktionsweisc zu
analysieren, clano frage ich mich wirklich, warum Du dafUr die Miinncrwelt erst so devol
um Erlaubnis bittest. Was sollten sic deon dagegen haben, die Frauenarbeit "auBerhalb der
Warenokonomic anzusiedeln? Sic tun es ja selbst: mit del" Frauenarbeit (z.B. C. Meillas-
salIx), mit def Arbeit in del" d." Welt (sog. Produktionsweisen-Debatte del' Marxistco
und Modernisierungstheorie def Biirgerlichen) und mit der nicht (permanent) 10hnf6r-
migen Arbeit in def d. Welt (ehemals liberalokonomische und heute grlin->lalternative
Diskussion urn eine mit fol'mellem und informellem bzw. autono-
mem Sektor). Solange Fl'auenarbeit aIs nicht nul' auBerhalb del' Wertbestimmung, son-
dern au-ch aIs auBerhalb del' Wal'enproduktion, ja sogar als auBerhalb del' Waren-Okono-
mie gedacht wird, wird sic doch liberhaupt geleugnet und zur Naturkonstante degradiert!
Es gibt dann wedel' eine historisch, noch gcscllschafdich bestimmte oder gar nUtzliche,
noch cine kapitalistisch organisierte, noch cine kapitalistisch ausgcbeutete, noch i.iberhaupt
cine Al'beit von Frauen auBerhalb del' Lohnarbeit. Und damit ist das ganze Problem vom
Tisch. Denn was mit Frauen passien, ist dann keinc Angelegenheit del' kapitalistischen Ge-
sellschaft, sondern hochstens ihre eigene und die einzelner Manner. Die Schuld an del' Al'-
mut, dem Elend und del' Gewalt, die sic erleiden mogen, tragt dahel' auch nicht das gesell-
schaftliche System, sondcrn sic sclbst und einige ungehobeltc Manner tragen sie.
Eine derartige Ungeheuerlichkeit wie die Behauptung, es gabe eine Frauenal'beit auBerhalb
del' Warcnokonomie, die solltest Du mit allen ihren politischen Konsequenzen einmal in
einem Frauenhaus vertl'eten. Willst Du den Frauen denn einreden, sie lebten auf dem
Mond oder im Mittelalter, Uberall - nach Meinung del' Grlin-Alternativen z.E. auch im
Post-Kapitalismus - nul' nicht hier, im Kapitalismus? Und was bedeutet das? Bedeutet es,
daB del' Kapitalismus bei seiner Entwicklung zu einem Weltsystem mit einem Weluual'kt
ausgerechnet die Frauen libel'all verschont hat, oder bcdeutet es, daf1 er sic in der Untel'-
des Vol'kapitalismus zurUckgelassen hat? Sollten die Frauen also froh odcr
sollten sic von TorschlllBpanik ergriffen sein? So wie ich Dich in zwischen kennc, meinst
Du letzteres. Zum ersteren wlil'den vel'mutlich eher die GrUn-Altcrnativen neigen. Dabei
ist beides falsch. Wedel' macht die Lohnarbeit die Frauen noch ist Hausarbcit auBel'-
halb del' Warenokonomie cine Alternative dazu.
Was macht eigentlich die Einsicht so schwer) daB die Fraucnfrage eine Frage ai). das kapita-
listische System und nicht an ihm vorbei ist? (Und das gleiche gilt fUr die )}3. Welt-Frage
und dcn }}Sozialismus). Was macht die Einsicht so schwer, daB die Fl'auenfrage die Fragc
nach dem Charakter der kapitalistischen Produktionsweise selbst ist und nicht die nach il'-
gendeiner anderen Prodllktionsweise?
Troste Dich, Ursula, Du befindest Dich wahrscheinlich in guter Gescllschaft. Dcnn dies ist
del' Knackpunkt del' ganzen Debattc, das zah verteidigte, das von allen Seiten gleichermas-
sen bcwahrte, das absolute TABU. Der Kapitalismus ist tabu. Er darf nicht angegl'iffen
werden, und schon gar nicht: von den Frauen. Denn wenn die Frauen aus ihrer Situation
hcl'aus den Kapitalismus angreifen, stellcn sic die Frauenfragc an das System und nach sei-
nem Charakter: Sic finden hemus, daB Kapitalismlls und Patriarchat nicht zwci verschiedc-
ne, sondern ein und dasselbe System sind, del' Kapitalismus patriarchalisch und das Patrial'-
chat kapitalistisch ist. Sie findcn womoglich heraus, dag es in diesem System nicht nul' kei-
44 C/rtucii(J v. WerLhoJ
ne Geschlechtsneutralitat gibt, sonclern daB das Geschlechtliche sogal: ein allgemeines,
das System auf allen Ebenen durchziehendes gesellschaftliches Prinzip ist. Und sie konnten
von daher auf die Idee kommen, den Sozialismus genauso wie die 3. Welt als
teUe einer einzigen Produktionsweise, eines einzigen
systems, Produkte der internationalen Arbeitsteilung, zu begreifen, die sich bei allen U fiR
terschieden mindestens in einem Punkte ziemlich ahnlich sind: daB sie auf jeden Fall die
Frauen ausbeuten.
Wie, wenn die Tatsache, daB auch im Sozialismus die Frauen ausgebeutet werden, nicht
mehr die i.ibliche SchluBfolgerung nach sieh zieht. daB weder er, noch der Kapitalismus fUr
das Patriarchat verantwortlich sind, da es ja in beiden existiert, und daB der Sozialismus das
Patriarchat angeblich abschafft, wenngleich langsamer ais angenommen?
Wie ware es, wenn stattdessen eine Interpretation urn sich greifen wUrde, daB der SozialisR
mus gar nicht grundsatzlich anders sein konne als der Kapitalismus, und schon gar nieht
ein Schritt sei in Richtung Kommunismus, del' klassen- und staatenlosen Gesellschaft? Wie,
wenn dieser Sozialismus, die sog. 2, Welt, ebenso wie die sog. 3. Welt, die Kolonien,
also nicht uns, cler sag, 1.Welt auBerlich sind, sondern innerlich? Wie, wenn es eben
nicht drci Welten mit drei Produktionsweisen, namlich dem Feudalismus, clem Kapitalis-
mus und dem Sozialismus gabe, und also auch keine Entwicklungs-Etappen und Un-
gleichzeitigkeiten, sondern nur cine internationale Arbeitsteilung, die die verschiedenen
Teile standig gleichzeitig schafft, trennt und R in del' Kapitalbildung - wiedel' vereint? Und
wie, wenn dieser ProzeB verglichen wi.irde mit dem der geschlechtlichen Arbeitsteilung?
Die ),Erklarung okonomischer Strukturen unserer Industriegesellschaften ist doch nicht
so mlihevoll, wie Du sagst, da! die Einbeziehung der 3.-Welt
A
Problematik schlicht
eilig ware, sondern sie ist es, weil die 3. Welt nicht einbezogen wird.
Es verhiilt sich hier genauso wie mit der Frauenarbeit. Weder die Frauen, noch die 3.
Welt sind )auBerhalb del' Warenokonomie, und deshalb sind die Frauen
A
und die
Welt-Frage Fragen an den Charaker der kapitalistischen Produktionsweise. Doeh darnit
kannst und willst Du Dich - wie bisher die gesamte Linke - nicht auseinandersetzen.
Der Skalldal: die nicht entlohnte Arbeit der Lohn-Arbeits-Gesellschaft
. Die geschlechtliche Arbeitsteilung so gesehen, namlich als Mikro- und MakroMVerhaltnis,
wiirde auch el'klaren, warurn es dabei vor allem zu einel' Arbeitshaufung zu Lasten der
Frauen kommt. Was sollten denn sonst jene Zahlen bedeuten, die die UNO zUm Jahr der
Frau erhoben hat, namlich: 2/3 del' Arbeit auf del' Welt machen Frauen. Sie erhalten dafiir
nur 10% aIler Einkommen und besitzen dabei nul' 1 % aller Produktionsmittel. Umge-
kehrt: Nur 113 der Arbeit auf del' Welt wird von Mannern gemacht. Sie erhalten daflir
90% aller Einkommen und besitzen 99% alIer Produktionsmittel. Dabei ist bestimmt
nicht davon auszugehen, daB sich die UNO zugunsten der Frauen verschatzt hatte. Das
Gegenteil ist der Fall. Denn flir die UNO gilt mit Sicherheit Hingst nicht aUes das als Ar-
belt, was flir die Frauen in del" Realitat eine ist.
Warum nun unterschlagst Du derartige Realitaten? Was bietest Du an, sie zu erklaren?
Denn erklaren muGt Du sic, wenn Du zur Frauenfrage schreibst. Es ist doch nicht nichts-
sagend, die unentlohnte Arbeit auf del' We1t zu erklaren zu versuchen, wie Du meinst,
soudet'll Du bleibst llichtssagend, wenn Du es unterlaBt.
Lohn ist ein Wert, Leben nicht? 45
Die UNO hat nun etwas getan, was Du wahrscheinlich nicht getan hattest. Sie hat
ge Arbeit mitgezahlt, die ohne Entlohnung getan wird und sie auf dieseIbe Ebene wie die
Lohnarbeit gesteIlt. Und siehe da: Die unentlohnte Arbeit auf del' Welt ist wesentlieh
fangreicher aIs die entlohnte, und sie wird in erster Linie von Frauen geleistet. Das ist es
doch, was Du erklal'en muBt, vorausgesetzt, Du bist aueh del' Meinung, wir lebten bereits
oder immer noch im Kapitalismus. Dcnn was diesen KapitaIismus VOl' allen anderen Pro-
duktionsweisen in del' Geschichte ja angeblieh so kennzeichnet, ist die Lohnarbeit und de-
fen tendenzielle Verallgemeinerung. Angesiehts dieses Kontrasts zwischen Theol'ie und
alitat gibt es mu' zwei Moglichkeiten. Entweder wil' leben gar nieht im Kapitalismus - und
das ist ja wohl nicht del' Fall-, odeI' del' Kapitalismlls ist anders, als wir bisher geglauht ha-
ben. Und es ist die Frauenfl'age, die es an den Tag bringt, was an diesel' Produktionsweise
anders ist. Es beginnt damit, daB es die Frauen sind, die in diesem System dazu vel'pflichtet
werden, unentIohnte Arbeit zu verrichten, namlich mindestcns Hausarbeit.
Was an der Hausarbeit daher - und VOl' jedem Versueh einer Bcwertung - zunachst ein-
mal interessiert, ist die Tatsaehc ihrer Existenz als uncntlohnter Fl'auenarbeit innerhalb ei-
ner Gescllschaft, die Arbeit angeblich im Prinzip entlohnt und gesehlechtsneutral verteilt,
in del' Realitat abel' die Lohnarbeit gleichzeitig den Mannern zuweist. Denl1 es ist doeh ein
Skandal, daB es uberhaupt und systematisch unentlohnte Arbeit gibt in einer Gesellsehaft
(cineI' Welt), in del' ja schon - und angeblich gerade - die entlohnte Arbeit ausgebeutet
wird; daB eine bestimmte Arbeit nicht entgolten wird, und nieht - wie Du meinst -
geltlich ist; (die letztere mag es auch geben, aber das ist doch zunachst gar nicht das Pro-
blem); und daG diese Arbeit nicht zufallig (noeh) da, sondern mit del' Lohnarbeit zusam-
men Uberhaupt erst entstanden ist. Und es ist ein Skandal, daB die Frauen in diesem System
angeblich nieht ausgebeutet sind, obwohl sie noch nicht einmal einen Lohn fUr ihre Arbeit
bekommen und auch keine Produktionsmittel in nennenswertem Umfang besitzen,
rend die Manner behaupten, nul' sic allein seien ausgebeutet, mit ihrer Ausbeutung werde
daher aHe Ausbeutung abgeschafft, und sie allein seien daher aueh zur Veranderung und
Neuordnung del' Gesellsehaft )berufen.
Nicht einfaeh die Familie nebst dem, was in ihr vorgeht, ist doeh erklarungsbedurftig,
sondern nichts weniger als die Produktionsverhaltnisse innerhalb unserer Produktionswei-
se seIbst und damit die real vorhandenen sozialen Klassen sind es. DaG die Produktionsver-
haitnisse und die dadureh )objektiv bestehenden Klassen etwas mit del' gesellsehaftlichen
Arbeitsteilung zu tun haben, gilt doeh sonst aueh: Warum solI dies im Faile der gesell-
sehaftlichen ArbeitsteiIung zwischen und Hausarbeit plotzlich nicht so sein?
rum soU es zwischen entlohnter und unentlohnter Arbeit im WeltmaBstab nicht so sein?
Die Diskussion tiber den ungleiehen Tauseh auf clem Weltmarkt sieht dies z.B. nieht
vorl
Selbstverstandlieh ist Lohnarbeit etwas anderes und andel'S organisiert als Hausarbeit, ja
steht im Gegensatz zu ihl', denn sonst ware eine Teilung diesel' Arbeiten aueh iiberflussig.
Ihre Vereinigung unter clem Daeh derselben Produktionsweise heiBt ja eben nieht, daB sie
identisch sind - liberhaupt: Wo hatte schon einmal eine Produktionsweise cxisitiert, die
nichts wei tel' kanntc als ein einziges Produktionsverhaltnis?
Warum, Ursula, greifst Du diese Fragen nieht auf? Warum reiBt Du stattdessen aIle Fragen
bis zur Unkellntlichkeit auseinander, urn hinterher diejenigennaeh del' Wertbestimmung,
dem Eigentum und del' Methode vollig unverbunden und abstrakt nebencinallder abzu-
handeln?
46 Claudia v, Werlhof
Und wenn Du Versuche zur von Hausarbeit schon nieht gerechtfertigt
findest, warum diskutierst Du clann nicht die diesbeziiglichen Ergebnisse del' sog.
beits-Debatte, dem - so kann man inzwischen sagen - Klassiker litlter den Debatten del'
neuen Frauenbewegung? Anstatt die ja immerhin bestehende Tatsache zu reflektieren, daG
die heutige Lohnarbeit genauso wie die moderne Hausarbeit ein Ergebnis kapitalistischer
Entwicklung ist, versuchst Du umgekehrt, die Hausarbeit aus diesem Zusammenhang wie-
der hinauszudefinieren. Anstatt zu sehen, dafi der Kapitalist auf diese Weise mit einem
Lohn zwei Arbeitskrafte flir sich mobilisiert und damit seine Produktionskosten und de-
ren Reproduktionskosten senkt, beharrst Du auf einer isoliert festgestellten ,Wertlosig-
keit del' Hausarbeit im Gegensatz zur Lohnarbeit. Ja, Du gehst so weit, beinahe noch cine
Begrundung dafUr zu liefel'll, warum del' Mann auch noeh ein Anrecht auf den Lohn seiner
Frau hat, sofel'll sie zusatzIich Lohnarbeiterin ist, anstatt Dich umgekehrt mit del' Forde-
rung nach Loho fUr Hausarbeit auseinaoderzusetzen. Die offenbare \Vertlosigkeit del'
Hausarbeit in Deiner Betrachtungsweise mundet ja schon beinahe in cine
aller Frauenarbeit, und man konnte damit fast schon rechtfertigen, warum auch auBer-
hausliche Arbeit von Frauen nicht cntlohnt, also bewertet zu werden braucht!
Das Schlimme daran ist, daB sich die Verh1lltnisse ja genan in diese Richtung entwieke1n.
Anstatt das zu kritisieren, Iegitimierst Du es. AuBerdem pflegst Du das'Wunsehdenken, in-
dem Du - wieder einmal umgekehrt - davon ausgehst, Frauenarbeit wurde zunehmend ent-
Iohnt, immel' weniger innerhalb des Familienverbandes ausgebeutet und den Frauen
wi'trde so womoglich iiberhaupt erst eine Entwicklung(, cine Tcilnahme an Fortschritt,
an del' Produktion, eben am Kapitalismus eroffnet. Aber selbst da, wo dies zutrifft, ist es
fiir die Frauen negativ! Anstatt davon auszugehen, daG die Werttheorie die Realitat bereits
erschopfend erkl1lrt, solltest Du mit ihr cinmal zu erklaren versuchen, warum es keinen
gleichen Lohn flir gieiche Arbeit gibt und generell Frauen wesentlich niedriger entlohnt
werden als Manner in Relation zur Arbeitsleistung. Anstatt trotz einer Fiille gegenteiliger'
Daten immer noch zu glauben, weibliche Lohnarbeit wi.il'de gleich bzw. mit del' Zeit im-
mer gleicher mit der mannIichen behandelt, soUtest Du umgekehrt einmal die Hausarbeit
zur ErkHirting der allgemeinen Entwertung von Arbeitskraft heranziehen, und zwar aueh
del' mannlichen, wie del' weiblichen Lohriarbeit ohnehin. Hausarbeit selbst ist ja del' bestc
Ausdrnck del' Entwertung - nicht del' Wel'tlosigkeit! - del' Arbeitskraft del' Halfte del' Ar-
beitsfahigen auf Null.
Anstatt also el'lleut zu bestatigen, was vol' Dir auch aUe gesagt haben, hattest Du doch
nigstens einmal den Versuch machen konnen, Frauenarbeit (wie andere lln- und minder-
entlohnte Arbeit) eben nieht ais wertlose, sondel'll als nicht und unterbewertete zu verste-
hen, ihre Lohnlosigkeit nicht ais Unentlohnbarkeit, sondern ais Nicht-Entlohnung, als
Skandal. Stattdessen bestarkst Du insgesamt den Manner-Mythos, die })Manner-Phantasie,
Hausarbeit sci weder beteiligt an )}der Erzeugung gesellschaftlichen Reichtums, wedel' pro-
duktiv, noch ausgebeutet, sie sei wertlos odeI' nicht bewertbar, ja eigentlieh gar keine gesell-
schaftliche, gesellschaftlich niitzIiche oder notwendige Arbeit, im Grunde nicht cinmal ei-
ne okol1omische und menschliche Tatigkeit, sondern schlicht weibliche Natur.
Wiihrenddessen ist die Hausal'beit, die Dtl ominos als )}Aufwand bezeichnest, in Wirklich-
keit dazu da, nidus Geriogeres als die lebendigen Menschen hervorzubl'ingen, und zwar so,
daB ihre Lebendigkeit und Menschlichkeit in Form der verwertbaren Ware Arbeitskraft
verfiigbar gemacht werden kann und wird.
Inwieweit innerhalb diesel' mehr qualitativen Betraehtungsweise eine quantitative Bemes-
Lohn ist ein Wert, Leben nicht? 47
sung von Wert sinnvoll ware, sei dahingestellt. Sidler abel' ist, daB in der Arbeitskraft e i ~
ne vorausgegangene und gleichzeitig geschehende Gratisarheit steckt, die deren Wert
nicht nur mit hestimmt, sondern ohne die ein soIcher Wert gar nicht zustande kame bzw.
realisiert werden konnte: Lohnarbeit ist ohne Hausarheit nicht moglich.
-Kapitalbildung ist ohne Hausarbeit, ohne Menschenproduktion, nicht moglich.
Bei del' Hausarbeit anzusetzen, heiBt daher doch nicht, beim Verteilungspl'ozeB anzuset
zen, also nach dem sog. WertbildungsprozeB. Es ist umgekehl't: Die Hausarbeit ist ja-
auch nach - aber vor aHem 'Oor diesem ProzeB notwendig. In diesel' Hinsicht ware in der
Tat eine Beweltung z.B. des Kindergebal'ens kaum denkbar, clenn es ware wirklich u n b e ~
zahlbar. DaB es aber wertlos sein soIl, Kinder zu gebaren, wahrend es den hoehsten
Wert haben solI, Raketen zu produzieren, das zeigt - qualitativ oder quantitativ, mate
riell odeI' ideell betrachtet - die obszone Verkehrung der Werte in unserem System an:
Lohn ist ein Wert, Leben nicht. Raketen sind ein gesellschaftlicher Reichtum, Menschen
nicht. Diesel' Zusammenhang kennzeichnet den Charakter del' kapitalistischen Produk
tionsweise - und wie aueh Marxisten an deren Legitimation teilhaben - doch vie! bessel' als
die bloBe Lohnarbeit!
Er zeigt darUbel'hinaus deutlich, wie zynisch, sentimental odeI' naiv es ware, diejenigen, die
zwar clas Leben produzieren durfen, es aber in Form einer Ware tun miissen, als auBel'
halb diesel' bkonomie zu betrachten.
Die Welt: Einheit der materialistisch-, dialektisch., historisch, feministischen Analyse
Warum sollten sich Frauen mit Marx beschaftigen?
Was konnten sie an seiner Analyse interessant finden, wenn ihre Arbeit auBerhalb von
clem ist, was Marx untersucht, namlich die Warenokonomie?
Wal'um sollte z.B. auch ich ausgerechnet von diesel' Theorie meinen Ausgang nehmen,
wenn sic die Frage, urn die es mil' geht, ausdriicklich nicht behandelt? Oder warum sollte
ich, umgekehrt, von del' Frauenfrage ausgehend, einen Zugang zur Marx'schen Theorie
suchen, wenn mil' ein solcher von dieser Seire her gerade versperrt ist?
Die Antwort ist: Ich suche diesen Aus
V
oder Zugang gar nicht, obwohl ieh eher als Du
einen Grund daflir hatte, denn fiir mich ist die Frauenarbeit - wie jede Arbeit - keineswegs
auBerhalb del' Warenokonomie angesiedelt, sondel'll wahrlich mitten drin.
Warum Du mil' trotzdem standig derartiges ~ auch noch vollig widersprUchliches - Interes-
se unterstellst, ja nachgerade aufzuzwingen suchst, kann ich mil' nur damit erklaren, daB
Du dieses Interesse selbst hast. Aber das ist Dein Problem, nicht meins. Ich habe einfach
kein Interesse daran, mit irgendjemandem zu konkurriel'en, mit Dir, mit alten und neuen
MarxExegeten, odeI' gar mit Marx selbst(?). Wie sollte mich das zu Antworten auf die
Frauenfrage flihren?
Ich suche nicht nach einer neuen Verwendungsmoglichkeit fill' Marxen's Theorie. Ich will
einfach nul' wissen, ob sie fill' die Analyse der Frauenfrage brauehbar ist.
Immerhin handelt es sich doch bei ihr urn die einzig verfiigbare Gesellschaftstheorie, die
ausdriicklich und systematisch von del' Tatsache del' historisch vergangenen und gegenwar-
tigen U nterdrlickung und Ausbeutung von Menschen durch Menschen ausgeht und sich
das Zid setzt, zur Abschaffung derartiger Verhaltnisse beizutragen. Wenn das stimmen
und fill' aIle Menschen gelten sollte, wie behauptet, was Hige dann naher, aIs daB gerade
48 Claudia v. Werlhof
auch die Frauen sich fUr diese Theorie (samt der in ihren Namen getfitigten Praxis)
sierten?
Del' Beweis fUr ihre Eignung zur KHirung der Frauenfrage abel' steht 110ch aus. Nieht der
Zugang del' Frauen zur Marx'schen Theorie ist daher von Interesse, sondel'll del' Zugang
der Marxisten zur Frauenfrage! Das ist es doeh, was im Grunde zur Debatte steht, wenn die
Marxisten weiter oder Uberhaupt ernstgenommen werden und die neuere marxistisehe
Diskussion im Sinne einer Losung del' >}Krise des Marxismus weiterbringen wollen.
Solange del' Zusammenhang dieser neueren Diskussion mit der Frauenfrage nieht klarer
macht wird - und ich weiB, daB alles getan wird, urn eben dies zu vermeiden - haben wir
Frauen daher aueh nieht an irgenclwelchen Grunclannahmen der marxistischen Theorie
zu hangen, so wie ieh z.E. diese genausowenig preisgebe, wie Du mir vorwirfst. Aueh das
ist doeh gar nieht mein Problem. Denn was ieh in diesem Zusammenhang aueh tue oder
Iasse, es bringt mieh def Eeantwortung meiner Frage nicht naher.
Das einzige, was ieh als Frau nur tun kann unci versuehen muB, ist, diese Theorie so zu cr
weitel'll - Du nennst es i.iberdehnen - daB sie aueh die Frauen mitumfaBt. Wenn die
orie das nicht vertdigt, dann kann man und frau sie als allgemeine Gescllsehaftstheorie({,
die aIle Mensehen berticksiehtigt, ohnchin an den Nagel hangen.
Dcin Vorschlag aber, das Geschlechter- getrennt yom })Klassenverhaltnis, den Kapitalis-
mus'getrennt yom Patriarchat und den okonomischen Charakter von
gen (warum vermeidest du immer das Wort Hausarbeit?) gesondert yom Lohnarbeitsver
halt11is Zll untersuchen, ist c10ch bereits eine BankrotterkHirung fUr den Marxismus!
glichen damit ist mein Umgang mit diesel' Theol'ie ja naehgerade eine Freundlichkeit. Denn
wenn noch nicht einmal versucht wlirde, etwa die Arbeitswertlehre auch auf die
beit anzuwenden, namlich den Arbeitsbegriff im Sinne der ,/fotalitat del' Analyse um die
und andere unentlohnte Arbeit zu erweitel'll, dann konnte die dialektischc Methode
- und die ist allerdings ein Grundpfeiler der marxistisehen TheOlie - sogleich clem
chen geopfert werden (wic es Euch und uns Frauen ja z.B. aueh die
Griin-Alternativen schon wieder vormaehen).
Wenn die gesellschaftliehe Arbcitsteilung in unscrem Denken nur abgebildet, nicht aber
hinterfragt werden soUte, - und das gilt ja wohl ganz besonders Hir die geschlechtliche
beitsteilung -, wozu sollten wir dann den biirgerliehen Positivismlls und Idealismus abo
lehnen?
\Venn wir nicht darangehen wollten, die doch offcnsichtlieh zu engen Eegriffe neu zu
niel'en, - z.E. im Geschleeht dn Klasscnll1erkmal und in clef Klasse ein Geschleehtsmerk
mal zu schen -, Versuehe, denen Du keinen Erkenntniswert beimifh, dann frage icb mich
wirklich, wozu der Aufwand eincr Uberhaupt dienen
soil. Wenn wir also statt einer des Materialismusbegriffs beim ersten auf
tauehenden Problem gleieh wieder in den Idealismus fli.ichten, also - wie gehabt - die
enfrage in crster Linie nida als okonomiseh-materielles Problem, und zwar ein solches der
bestehenden, def kapitalistischen Produktionsweise, ansehen, sondern v.a. als
elles, bzw. nicht \ll1serer Produktionsweise })anzulastendes Problem, dann konnen wir auf
der Stelle mit clem Denken aufhoren. Wir brauehen dann nur noeh nachzulesen, was ande-
re vor nns besser formuliert haben. Die materialistische Methode um die Frauenfrage zu er-
wei tern, ja sie erst wirklich zu entwiekeln (Mater, die Mutter - das pafSt doch groBartig!),
das wiirde uns dann jedenfalls nieht gelingen.
Und wcnn wir immer noeh nicht nicht einmal wir Frauen - uns trauen, davon
Lohn ist ein Wcrt, Leben nicht? 49
hen, dafi in del' Tat der allumfassencle Unterdriickungs
M
uncl Ausbeutungscharakter des
Geschlechterverhaltnisses ... feststeht, und zwar mit Fakten belegt bis zum DberdrllB, SOM
wohl weltweit als auch als ein in der Tat die Geschichte iibergreifendes Merkmal, nam
M
lich das Patriarchat, inklusive Kapitalismus unci sog. Sozialismus, dann konnen wir den
dialektisch-historischen Materialismus als Erkenntnismethode auf den Mull der Geschichte
werfen.
Del' von Dir so gesuchte I)differenzierende und interkulturelle Vergleich del' Situation
von Frauen z.B. ist dann in jedem Fall, bzw. von vornherein ein Zynismlls. Denn im Sinne
des Fortschrittsglaubens, der (i.ibrigens von Stalin ersonnenen) Etappenthcorie, del' angebli
M
chen Ungleichzeitigkeit gleichzeitig vorkommendcr Verhaitnisse, bzw. allgemein del'
Evolutionstheorie suggeriert diesel' Vergleich dann namlich, daB bestimmte Frauen eine
Emanzipation oder Befreiung nicht (noch nicht/ nicht mebr) brauchen oder nur in geM
ringerem MaBe als andere, bzw. heute weniger als frUher. Genat\ das wiirde doch die im-
perialistische und auch sonstige Spaltungspolitik begriinden helfen, VOl' der Du und Dei-
ne Freunde uns sonst immer warnen! Dbrigens: Es gibt diese Politik bereits. Sie mufi nicht
mehr erfunden, sondern bekampft werden. Und sie lautet: Die Frauen in den westlichen
Industrienationen (bzw. den sozialistischen) sind nicht mehl' unterdriickt, und die Frau-
en in del' sog. 3. Welt sind noch unterdriickt, da llOCh unterentwickelt. Also miissen
nicht die sondern die letzteren emanzipiert oder entwickelt werden. Es steht
Euch also nicht zu, Euch zu beklagen, Frauen del' entwickelten und laBt die Finger
yom Feminismus! Und Ihr, Frauen del' lUlterentwickelten Welt, haht Geduldj die
wicklung ist schon im Kommen und mit ihr die Emanzipation, und laBt Euch nicht von
den bosen Feministinnen denn Feminismus ist Imperialismus!
(Uberhaupt: Wenn man Boch nicht einmal genug zu essen sollte man sich nicht auch
uoch iiber das Verhalten del' Manner gegenlibel' den Frauen aufregen. Und wer zu essen
kann angesichts der vielen Hungernden sich ruhig einmal vergewaltigen lassen ... )
Jeh schlage diese weitverbreitete Sichtweise in Erganzung zum sog. bi.il'gerlichen
Imperialismus den patriarchalischen Anti-Imperialismus zu nennen.
Stimmt es denn nicht, daB Du zu den Frauen gehorst, die behaupten, nicht (mehr)
driickt zu werden? Jeh will Dil' Deine Unterdriickung ja nicht einreden und Dir viellieber
zurufen: Wie schon fiir Dichl
Abel' wal'um ist Dir dann so daran gelegen, den unendlich vielen Frauen, die sich sehr wohl
une! mit Sichel'heit nicht grundlos unterdriickt fuhlen, nachweisen zu wollen, daB sie -
nicht Du - sich irl'en mUssen? Anstatt zu behaupten, daB es den Frauen heute, speziell in
den Industrielandern, viel bessel' ginge als frUher im sog. Ilfinsteren Mittelaltel', wo angeb-
lich eine absolute Mannesgewalt hel'rschtc, anstatt also zu behaupten, del' Kapitalismus
habe im positiven Sinne etwas zur Befreiung del' Frauen beigetragen. solltest Du aufrufen
zum: Frauen aller Lander, vereinigt Euch!
Denn es ist ja nicht wahl', daB der Kapitalismus (Sozialismus) einen Fortschritt fUr die
Frauen gebracht hat. OkoBomisch gesehen hat er ihnen erst ihre Produktionsmittel
nom men, dann den Lohn fUr ihre Arbeit, jetzt nimmt er ihnen auch die, und dann nimmt
er ihnen elas Leben. Seit del' Hexenvel'folgung sind gerade auch in Europa die Frauen ihrcr
Macht, ihres Wissens, ihrer Sexualitat und ihrer sozialen Organisation beraubt. Keine ande-
re soziale Gruppe ist so zerschlagen worden, dag sie nur Boch in Form atomisierter Einzel-
ncr besteht. Und selbst die Gebarfahigkeit und -tatigkeit soIl den Frauen noch mehr ge-
nommen werden, als dies ja schon del' Fall ist. So Ilwertlos wie die weibliche Arbeit ist ja
50 C/cwdia V. Wedhof
inzwischen aueh das weibliehe Leben schon wieder geworden: In Indien und in del' VR
China werden neuerdings weibliche Babies getotetj es gibt offenbar bald die Pille gegen
die bewirken soll, dafi nul' noch Knaben geboren werdenj vielen Abtreibungen
gehen Geschlechtsbestimmungen des Embryo voraus (Kill it, if it is a girl!)j gleichzeitig
wird in den USA die 'I'odesstrafe flir Abtreibung gefordcl'tj in 1ndien werden wieder Wit
wen und neuerdings auch Ehefrauen verbrannt, damit der Mann mit einer neuen Ehe eine
neue Mitgift einstreiehen kannj bei uns ist der Frauenmord mit und ohne Affektj (was
geschah mit Althusser?) odeI' del' amoklaufende Familienvater Hingst nichts besonderes
mehr, von Priigel, Vergewaltigung und tiberfUllten Frauenhausern ganz zu schweigenj in
Beirut werden bewaffnete Manner zum Abschlachten del' Unbewaffneten, der Frauen und
Kindel' geschiekt, und niemand findet es merkwiirdig, dafi sie das aueh tun!
Und Du redest von abnehmender Gewalt, plapperst Ihnen naeh, dafi der Kapitalismus die
Anwendung direkter Gewalt angeblieh nicht mehr notig habe! Und abgesehen von der
grauenvollen Zunahme solcher Gewalt und del' Drohung mit Gewalt auf del' gan
w
zen Welt, weI' tibt denn diese Gewalt aus? Frauen etwa?
Was hat es denn mit Religion odeI' Weltanschauung zu tun, wenn ein )christlicher Falan
w
gist({ einer schw<l.ngeren Palastinenserin den Bauch aufschlitzt und den Embryo kopft?
Warum diskutiert die Linke nicht Theweleit's beeindruckend belegte These tiber den
sammenhang von MannSein und Faschist sein? Warum beklagen die Manner nicht, dafi
del' Kapitalismus sie zu Gewalttatern gemaeht hat, bei denen das Toten zum MannSein ge
hort? Es wird ja immer mehr - und nicht weniger - zur klassischen Mannerarbeit, andere
, zu toten, ganz besonders weibliches und anderes Leben zu ve1'l1iehten, im sym
bolisehen Akt und ganz real. Darum geht es doeh, wenn die Frauen die SexShops sturmen,
denn Pornographie ist Mord. (Der )harteste aller Pornofilme, )Snuff, zeigt die angeblieh
nieht gestellte, sondel'll echte Ermordung einer Frau). Darum geht es doeh, wenn Offiziere
auf Frauenbildel' schiefien (wie aus del' Sehweiz bekannt wurde), und nicht einfach urn eine
Gesehmaeklosigkeit (wie in del' Presse kommentiert).
Ich weiB nicht, welche Fragen Du Dir stellst, Ursula. 1eh versuehe jedenfalls, die zu stellen,
die mleh angehen. Gerade auf die richtige Fragestellung kommt es ja zunachst einmal an.
DafUr brauehst Du genauso eine Methode, wie Du sie fUr die Antwort brauchst. Fur
mich ist inzwisehen klar, daB zu diesel' Methode als Einheit del' Fragestellung, del' Analyse,
die ganze Welt auf einmal gehort, global wie individuell, ais heutige wie als historisch
standene und veranderbare. Denn aueh unser Problem ist so besehaffen: das
lisehkapitalistische Weltsystem. Es hat die Grenzen del' Familie und des Nationalstaates
nieht nul' langst gesprengt, es hat sie nie gehabt. Und wenn ieh mit diesel' Methode naeh
del' der Fragen und del' Antworten sllehe, dann liegt sie nicht in irgendeiner
)Objektivitat und ),Neutralitah, und auch nicht in jed1.eJeder Subjektivitat und
fenheit, sondern sie liegt in del'jenigen, in den Fragen und Antworten, die die Niedrig
sten und Elendstcn diesel' Welt haben.
Der sog. Fortschritt: Die Entwicklung von Formell kapitalistischer Ausbeutung ohlle
Lohnarbeit
Ieh habe sichel' nichts gegen Differenzierungen, deren Mangel Du mil' vorwirfst. Es ist aber
so lange nieht meine Aufgabe, mir Gedanken libel' die Stellen hinter clem Komma zu
chen, solange ieh noeh gar nieht weiB, wo das Komma uberhaupt steht.
Lalm ist ein Wert, Leben nicht? 51
Wer hat denn z.B. gesagt, daB Ausbeutung, Klassen, Eigentum usw. in allen Epochen der
Zivilisation oder des Patriarchats der iibrigens kUrzesten Phase menschlicher Geschichte -
das Gleiche bedeuteten, ))geschichtslibergreifende Merkmale dasselbe sind wie
sche(( Merkmale? Es kann doch nicht nur, es muB sogar das Patriarchat vor dem
mus anders gewesen sein als im Kapitalismus - und zwar in einem AusmaB, von dem wir
noch gar keine rechte Vorstellung haben. Dennoch handel! es sich beide Male urn ein Pa-
triarchat.
Gerade ais Marxistin muB Dir doch bekannt sein, daB Marx die Geschichte nicht als Ge-
schichte von Klassenkampfen bezeichnet, weil er del' Ansicht gewesen ware, Geschichte
gabe es erst seit dem Kapitalismus
t
oder von Klassen und Klassenkarnpfen konne nur fUr
den Fall des Kapital-Lohnarbeit-Verhaltnisses gesprochen werden. Daher betreibe ich Oluch
keine Enthistorisierung der Marx'schen TheOlje, wie Du meinst, sondern ganz im
genteil bin ich mit Marx del' Ansicht, die Anatomie des Menschen sei der Schliissel zur
))Anatomie des Affen und nicht umgekehrt. Mit Olnderen Woncn: Nicht die Tatsache ei-
ner langen Geschichte von Ausbeutung steht doch zur Debatte, sondern die verschiedenen
Formen
t
in denen sic sich vollzog, und in denen sie sich auch heute volIzieht, sind das The-
rna.
DOl, wiederum, vermisse ich Diffel'enzierungen Deinerseits. Die Ausbeutung del' Frauen ist
schlieBlich nicht immer dieselbe gewesen, also kein etwa ))natiirlichcl'(( Vorgang. So abcr
sieht es bei Dir aus, und zwar deshalb, weil Du die Frauen aus der Okonomie
nierst, bzw. was auf dasselbc herauskommt, aus ihrem Kernbereich. Es geht ja z.B. nicht
urn die Tatsache, daB die Frauen es sind, die die Kinder bekornmen das ware Biologismus
sondern wie, unter welchen geseHschaftlichen Bedingungen sie sie bekommen.
Es wird daher gerade von mir nicht behauptet, schon in Stammesgesellschaften habe es
Hausfrauen gegeben, oder heute wurden die Hausfrauen in derselben Art und Weise
beutet wie die Pl'oletarier. Wenn das so ware, bdiuchte ich mich auch nicht z.B. fur die
Grundrente als Ausbeutungsform von zu interessieren, denn dann
ware mit dem Mehrwert aus Lohnarbeit und del' Geldform aUes abgedeckt{{.
Letzteres haben aber auch die Marxisten nicht angenommen. Wenn sie sich schon nicht
sanders mit del' Fl'auenfrage und der Hausarbeit beschaftigt haben, sondern vor aHem mit
den Mannern und der Industrie, warum, meinst Du, gab es dann doch eine Diskussion
iiber die Bauern und die Agrarfrage, und - wenngleich weniger intensiv zunachst - iiber den
Impel'ialismus und die Kolonialfrage? Auch die Bauern und die )Kolonialvolker waren!
sind ja keinc prolctarischen Lohnarbeiter und trotzdem ausgebeutet. Der Vergleich
schen ihnen und den Frauen ist also das erste, was gerade dann ansteht, wenn ganz tradi-
tionell davon ausgegangen wird, daB die Lohnarbeiter das zentrale Ausbeutungsvel'haltnis
der gegenwartigen Produktionsweise erleben. Dcnn von hier aus gesehen bewegen sich, Z\l-
nachst ganz allgemein, aIle dazu gegensatzlichen Formen auf ein und derselben Ebcne. DaB
sie deswegen untereinander identisch waren, wird ja genausowenig gesagt wie behauptet
wird, daB aile Unterschiede zwischen den Ausgebeuteten null und nichtig seien, wenn sie
allesamt kapitalistisch( ausgebeutet werden. Ganz das Gegenteil ist der Fall: Womoglich
wiederholt sich auf den verschiedenen Ebenen, was zwischen ihnen geschieht: Das
nis von Industrie und Landwirtschaft wiederholt sich nach auBen im Verhaltnis von 1.
Welt und 3. Welt, nach innen im Verhaltnis von Mann und Frau. Reprascntiel't nicht
auch nach Marx der Mann in der Familie den Kapitalisten und die Frau das Proletariat?
Und hat nicht Rosa Luxemburg - die ich deswegen, von Dir unerwahnt, so oft erwahne-
52 Claudia v. Werlho/
einen entsprechenden Bezug zur und Kolonialfrage entwickelt, der so
reichend und grundsatzlich war, dafi el' bel'eits damals nahezu die Totalitat der Analyse
hergestellt hatte, um die wir heute so l'ingen?
Nach dem Langsschnitt durch die Ebenen nun der Quel'schnitt, die Betl'achtung del'
schlcchtlichen Al'bcitsteilung quer durch alle anderen und
se hindul'ch: Macht man eine hauptsachliche Unterscheidung zwischen und
enarbeit, dann entsteht wieder eine neue Ebene, die weit Uber die Frage Lohnarbeit oder
nicht hinausgeht. Es ist eine neue Dimension qualitativ und quantitativ anderer und bei
weitem umfassenderer Arbeit, die nun ais von Frauen geleistete allmahlich erkennbar wird.
Gerade auch die qualitativen Unterschiede fUhren zu Fragen, die nicht in Geld odeI' Zeit
mebare Antworten erbringen konnen und sollen.
Es ist doch z.B. von Interesse zu wissen, was denn gewissermaen del' Stoff ist, aus dem
del' Mehrwert ist. Schlielich geht es bei )Ausbeutung(( doch nicht nul' um die gestohlene
Zeit und ein Zuwenig an Geld. Nicht mil' wieviellind wie, sondem was wird denn
lich da ausgebeutet. Arbeitskraft, Arbeitsvermogen, was ist das denn eigentlich? )K'raft((,
))Vennogen(, LebendigMSein, MenschMSein, das ist es, was den Arbeitenden abhanden
kommt. Und deshalb habe ich mich z.B. fUr den Zusammenhang - und eben nicht, wie libM
lich, die Trennung - von Okonomie und Sexualitat, die Dberschneidung von letzterer mit
dem, was wir Arheitskraft nennen, interessiert.
Und Dir Hillt dabei nichts weiter auf als dafi, del' Ublichen Betrachtungsweise nach, die SCM
xualitat keine analytische Bedeutung( habe. Eben. Das kritisiere ich ja.
Wenn schon die mannliche Arbeitskraft in diesem Sinne ein Problem darstellt, wie sehr
dann erst die weibliche, das sog. wcibliche Arbeitsvermogen (dem Du Dich Ieider gar nicht
widmest). Korper und Psyche del' Frauen werden ja in vie! umfassenderer Weise. ais dies
bei Mannel'll del' Fall und tiberhaupt moglich ist, in den okonomischen Verwertungspro
M
zeB einbezogen: Nicht nul' die Frauenarbeit ist daher innerhalb der Warenproduktion, son
M
del'll sogar die Frau als ganze Person, die Frau als Ware. CObrigens, merkwUrdig: Wie
len die Frauen Ware sein, abel' )auBel'halb del' Warenokonomie stehen?) Die als
Ware symbolisiert ja gerade nicht einfach die weibliche Lohnarbeit, insofem sie etwas mit
del' mannlichen gemein hat, namlich eine Entlohnung. Sie symbolisiert vielmehr die spe
M
zifisclh weibliche Arbeit del' Prostitution (die nicht umsonst meistens allen
rinnen unterstellt, bzw. von ihnen als ))Zugabe( erwartetl erzwungen wird), als kaufliches
Stiick (auch in }>Form cineI' und Hausfrau) fill' jedermann.
Kurz, ich verstehe gar nicht, warum Du Dich schon beim Vergleich von bauerlicher und
hausfraulicher Tatigkeit im Kapitalismus so aufl'egst (das tun librigens die meisten Manner
allch), denn es ist ja alles noch viet schlimmer, wie soeben angedeutet: Womoglich wird nieM
mand heute so umfassend ausgebeutet wie Frauen, eben wei! diese Ausbeutung nicht nur ihM
re Arbeitskraft im engeren Sinne, sondel'll sie selbst, mit Haut und Haar, mitumfaBt. 1m
Gegensatz zu Mannel'll werden Frauen daher }}doppelt ausgebeutet, wobei die Formen
diesel' Ausbeutung untrennbal' miteinander verschl'ankt (worden) sind. Es ist jedoch nicht
del' gleichsam mannlich oder aussehende Teil diesel' Ausbeutung,
namlich die Ausbeutung del' ))Arbeitskraft( del' Frauen im engeren Sinne, del' diesen
zeB insgesamt bestimmt, sondel'll es ist die andere Seite, die Ausbeutung del' Frauen, als
ren sie ein StUck Natur odeI' die aUes in ein besonderes Licht taucht, dem
tungspl'Ozefi insgesamt seinen spezifischen Charakter verleiht. Mit anderen Worten:
Nicht die sog. })allgemeine Lohnarbeitsfol'm bestimmt die Form del' Hausarbeit def
Lohn ist ein Wert, Leben nicht?
53
en, sondern umgekchrt bestimmt die Hausarbeit auch den Charakter der wciblichen Lohn-
arbeit. Das muBt Du doch erkHircn, und von daher bin ich (nicht nm ich) auf die Grund-
rente im Kapitalismus gekommen unci selbstverstandlich,nicht in ciner Ableitung{(, son-
dcrn' nur in Analogie. SchlieBlich sind Frauen ja kein Boden. Sie werden nur so behan
delt, aIs ob sie cs waren.
Auch das muB.doch crldan werdcn, dcnn es ist ja kein Zufall. Offen bar sind
formcn, die sieh an irgendeiner ,}Nawrhaftigkeit festmachcn, doch profitabler als solche,
die von dcr Gesellschaftlichkeit oder Menschlichkeit<1 del' Ausgcbeuteten allsgehen, wie
dies fLir den Fall der proletarisehen Lohnarbcit gilt. Es hane also durehaus einen Sinn, Lohn-
arbeit zu verwciblichenll, zu naturalisieren({, auch wenn sie weitcl'hin von Mannern ge-
tan wird, bzw. Manner (Lohnarbeiter, Subsistenzbaucrn, andere Bauern ... ) so wei\ wie
moglieh so Zli behandcln, als waren sie Frauen. So ist,die miinnliche Arbeitskraft der 3.{(
Welt im Wcltmagstab eine weiblichc, gegeniiber del' weiblichen aber wciterhin cine
miinnliche. Auch das ist dam it gemcint, wenn von "soziaier, anstatt biologischindividucl
ler Bestimmung des Geschlechts die Recle ist.
Warum gehst Du auf diese Teile meiner Argumentation nicht ein? Warum lagt Du sic gent-
de anch im Hinblick auf die }}3. Welt aus? Warllm argumentierst clu nicht, dag die Fin-
bcziehllng cler 3. Welt Deiner Meinung nach voreiligll lind nichtssagcnd ist? Denn das
ll1uBt Du schon tun, wenn Du libcr meinen theorctisehen Fntwurf:< schreibst. Die Finbe-
zichung der Frauen (ist das auch immel' noch vorcilig lind nichtssagend?) unci der gan-
zen ist schlicmich Voraussctzl1ng Grundlage dieses Entwurfs tiberhaupt.
Vielmehr bleibst Du stchen bei meinem Vcrsllch, del' doch eigentlich sehr fair ist, die Situa-
tion der Frauen noch im Rahmen del' llblichen marxistischen Analyse zu erfassen, namlich
"Is Mischung allS leibeigenschaftsahnlichen, sklavcnhaften lind sonstwie an Boden,
Herm llnd Biologie gebundenen Vcrhaltnissen (vgl. allch den Versuch, die Fraucn als
Kaste einzuordnen).
Es ist aus Deiner Kritik claher allch nicht el'sichtlieh, wie dieser Verslich einer Klassenbe-
stimmung des Frau-Seins mit meiner librigen Argumentation verbunden ist. Neben del'
))3.II-Wclt-Frage fehlt z.E. der Zusammcnhang mit der I"rage nach clem wirklichen Charak-
ter der Akkumulation lind der dabei notwendigen Gewalt, also ciner heutigen und daher
selbstverstandlieh kapitalistischen lind nicht etwa vorkapitalistischen, urspl'Unglichen
AkkuInulation. Es fehlt die gesamte Auseinandersctzung mit del' Fragc der Procluktions-
verhaltnisse: Ist Hausarbeit ein eigencs Produktionsverhaltnis? Oder ist sic Teil "des kapi-
talistischen Produktionsverhaltnisses, clas dann allerdings nicht nur aus Lohnarbeit, son-
dei'll aus einer wiclerspriichlichen Kombination von Lohn- unci Hausarbcit bestehen wLir-
de?
Wie ist die Lohn- lind Hausarbeit in del' ,,3. Welt organisien, was gibt es cion sonst noeh
fiir Produktiomverhaltnisse, lind wie hangen aile cliese Formen der Produktion miteinatl-
der Zllsammen? Wo wird die Subsistenzproduktion zur Warenprocluktion und entsteht
gleichzeitig neu?
Aile cliese Fragen scheinen fUr Dich nicht zu existieren, nach clem Motto: Was nicht scin
kann, das nicht sein clad. So kann cs doch nicht sein, clal1 cs im Kapitalismlls "immel' noclh
Sklaven, Leibeigene und die vorkapitalistische Rente gebc, meinst Du. In der Tat, das
ne ieh auch. Es gibt sic nicht ),immer 110ch, sondem schon wieder! (Die Sklavcrei gab es
bereits zweimal, und die Leibcigenschaft aueh, vgl. die Debatte lim die sog. ,,2. Leibeigen-
schaft in Polen). Die kapitalistisehe Procluktionsweise schafft sic lind schafft sic gleiehzci-
54 CiCUIdia V. Werlho/
tig ab, wie Marx von der Sklaverei sagte. Und da wir im Kapitalismus leben, handelt es sich
selbstverstandlich urn cine kapitalistische Sklaverei, und nicht um die vorkapitalistische.
Denn so sehr die heutige der fruheren formal auch ahnlich sei, Sinn und Zweck ih1'e1' Exi-
stenz, ih1'er Neuschaffung heute, ist ja nicht derselbe wie im Vorkapitalismus. Die heutige
Sklaverei, Leibeigenschaft usw. ist daher etwas ganz anderes als die frtihere, so wie sie eben
auch etwas ganz anderes ais die proletarische Lohnarbeit ist.
Warum ist es denn so schwer vorstellbar, daB friihere, historisch altere Ausbeutungsfor-
men flir heutige Zwecke benutzt werden, wie z.ll. auch die Zwangsarbeit, und damit einen
heutigen, einen kapitalistischen Charakter erhalten? Es ist eben etwas anderes, ob jemand
bei del' Zwangsarbeit umkommt, odeI' ob e1' Zwangsarbeit leisten muB, damit er dabei um-
kommt, wie bei del' Ve1'llichtung durch Arbeit im 3. Reich.
Genauso verhalt es sich mit dem Patriarchat. Es ist zwar keine Erfindung des Kapitalismus,
abel' seinen Zwecken unterworfen. Daher ist es heute eine Angelegenheit des Kapitalismus
und nicht cine neben, aufle1', hinter odeI' libel' ihm. Ware das Patriarchat nicht integrier-
bar gewesen, es ware langst abgeschafft. So abel' wllrde es neu geschaffen. Und ebenso ver-
halt cs sich mit del' Rente, die hellte eben gar keine vorkapitalistische sein kann. Sie kann
heute nur eine kapitalistische sein.
Auch fUr die Institution del' Familie gilt das, genauso wie z.B. fiir die Kirche odel' den Staat.
Kurz, es geht heute nicht darum, in aller Ruhe auf die Entwicklung zu warten, oder dar-
um, die Unterentwicklung moglichst schnell zu beseitigen, z.B. durch die Abschaffung
del' Sklaverei, del' Hallsarbeit, del' Religion odeI' des Patriarchats, wie dies z.B. in den sozia-
Iistischen Landem haufig so dargestellt wil'd. Denn diese Unterentwicldung ist nichts an-
deres als unsel'e }}Entwicklllng, auf die wir dahcr auch ganz umsonst warten wii1'den. Sie
ist schon da. D;1S ist sie. Eine andere gibt es nicht in diesem System.
Das Fortschreiten des Kapitalismlls ist daher wedel' ein Fortschritt im positiven, noch dn
Riickschritt im histol'ischen Sinne. U nd das kann angeblich nicht sein, weil es - del' bi.irgcl'-
lichen wie linken Theorie nach - nicht sein dad.
Und wenn - wie beide behaupten - Entwicklung Foftschl'itt ist, dann kann und darf es
auch nicht sein, daB die Sklaven und Leibeigellen des Kapitalismus die Frauen und die
Menschen in del' )3. Welt sind. Dellll da es die Sklaverei und die Leibeigenschaft nicht
mehr 'gibt, abel' auch nicht schon wieder((, kann cs sic iiberhaupt nicht geben. Mit ande-
ren Worten: Es kann nicht sein, dafl Frauen (und die 3. Welt) kapitalistisch ausgebeutet
werden. (Dann schon eher vor- odeI' nicht-kapitalistisch, vgl. )}FeudalismusHDebatte).
Und das heiBt, daB sie angeblich iiberhaupt nicht ausgebelltet werden (vgl. Debatte liber
den )Hlllgleichen Tallsch,(). Bei Frauen (und del' 3. Welt) dad liberhaupt nicht von "Aus-
belltllng gesprochen werden, schon gar nicht bei Hallsfrauen. So etwas Ernsthaftes wie
Ausbeutung kann ja nul' Manner betreffen, und )selbst-;-; die Bauern sind doch unvergleich
H
lich viel mehr ausgebeutet als die Frauen, wcnn auch viel weniger als die Lohnarbeiter,
oder? Also: Ausbeutung ist Mannersache!
Das finde ich allch (allerdings andershcrum). Und jetzt, Ursula, komm mil' nicht mit del'
berlihmten Frau des U nternehmers, die parasital' daherlebt und auch noch ihr weibliches
Dienstpersonal (von WCgCll, daE nul' Manner Frauen ausbeuteten) hat.
So leid es mil' tut, und so untatig dicse Prau auch scin mag, abel' auch sic verfiigt im Grunde
!loch nicht cinmaI- so wie aIle Frauen, unci ob ihr das IdaI' ist odeI' nicht - libcr ihren Kor
H
pcr nebst Geist, und wenn sie nicht mitspielt und kein eigenes Geld hat odeI' vel'dient,
dann fallt sic ganz plOtzlich aus den Wolken des Klassenhimmels hart auf den Boden del'
Lohn ist ein "Wert, Leben nicht? 55
Realidit aller Frauen auf diesem Globus. Das, Ubrigens, das ist ihr kIar!
Abel' da nun einmal del' Begriff der Ausbeutung, knallhart wie er ist, fUr Manner reserviert
ist, muB eine Frau schon tot odeI' fast tot sein, bevor sie ihn vielleicht fUr sich in Anspruch
nehmen dar. FUr den Degriff del' Gewalt gilt das ja auch. Winl also bei Frauen erst dann
von Ausbeutung und Gewalt geredet, wenn sie mindestens halbtot vor Hunger und SchHi-
gen sind - es sei denn, sie sind auch daran 110ch }}selbst schuld{( -, so sind Manner ja immer
schon von del' strukturellen{( und )okonomischen Gewalt der Verhaltnisse ganz aUge-
mein geplagt. Oft sind sie sagar dann besonders heftig ausgebeutet, wenn sie es gar nicht
merken, weil nur der relative Mehrwert bzw. die Produktivitat ihrcr Arbeit steigt, wobei
dem nicht widerspricht, daB sic dabei sagar mehr ais varher verdienen konnen. Ja, del'
Facharbeiter im hochmodernen Detrieb, del' hat es am schwel'sten, denn el' erleidet die ka-
pitalistische Ausbeutung.
Und sonst niemand?? WeiBt Du, Ursula, wenn Du und all die anderen sag. Marxistcn
weiterhin daran festhalten, daB kapitalistischc Ausbeutung nichts weiter ist ais die l'elativ
Zll niedrigen Lohne von ein paar Prozent del' Arbeitskrafte auf del' Welt, und daB sich
mehr ais 80% del' Weltbevolkerung, namlich die Frauen und diejenigen Manner, die nicht
primal' von Lohnarbeit leben, auBerhaib der Warenokonomie befinden, und das heifit
auBerhaib del' kapitalistischen Ausbeutung - dann mUBt Ihr Euch wirklich nicht wundern,
daB Euch und Eurer Politik die Leute scharenweise davonlaufcn und Ihr gerade auch Ullter
den ]llngen keinen Hund mehr damit hinter dem Of en hervorlocken konnt, hier nicht, in
den )'sozialistischen Landem nicht und in del' ,,3. Welt schon gar nicht. Und willst
dafUr auch noch die Fraucn gewinnen? Eine Theorie und Politik, die sich nicht zuallerIetzt
zustandig erklaren fUr die Analyse von und den Kampf gegen das weltweit i.lberquellende
EIcnd, gegen den immcr frecher und offcner inszenierten Massenmord an del' sog. Uberbe-
volkerung und gegen die bewuate und kaltschnauzige Vel'llichtung, der letzten naturlichen
Uberlebensressourcen, eine soIche Thearie und Politik habcn wirklich ausgcdient. Und
nicht nur das. Indem Ihr die Menschcn, denen soIches hier und jetzt geschieht ais
halb des von Euch analysierten Systems definiert, helft Ihr sogar mit, daB nicht nul' ihre
Arbeit weiterhin ais wertlos betrachtct werden kann, sandel'll auch ihr Leben damit <lIs
gleichcrmaBen wcrtlos gelten und, von Euch unwidersprochcn, vel'llichtet werden kann.
Die Frage ist doch (leider) nicht die, wie del' Kapitalismus die Produktivkrafte so weit ent-
wickclt, daB sie sich auch fUr einen Kommunismus eignen, son del'll die Frage ist, wie auch
wir dies en Kapitalismus iiberhaupt Uberleben sollen. Abel' cia angeblich, wie Du sagst, in
kapitalistischen Gescllschaften ganz andere gesellschaftliche Voraussetzungen bestehen ais
flir Lander del' 3. Welt, da >,cias Arbeitsvermogen von Frauen auaerhalb del' Warenokono-
mie ausgebeutet wirc/, und cia daher hente offen bar auch oder auBerkapitalistisehe
Bcdingungen auf del' Welt bestehen, geht es uns Kapitalismuskritiker ja nichts an, was
dart mit denen passicrt. Im Gegenteil, cia der Kapitalismus ja so fortschrittlich ist> dafi
ditionelle Gewaltverhaltnisse - also die sog. direkte, politische Gewalt - angeblich ,>nicht
mehr vcreinbar mit clen Erfordernissen (der) gewandelten Okonomie (des Kapitalismus
im Gegensatz zum Feudalismus) sind, und z.B. auch ),die Frau bei lins nun schrittweise
))aus del' totalen Herrschaft des Mannes (befreit) worden ist; kurz, da der Kapitalismus
zwar ausbeuterisch, aber dennoeh das fonschrittlichste und beste System einer sich immer
mehr verbessel'llclen und cntwickelnden Welt ist (besser ist ja nul' del' Sozialismus), sollten
wir ihnen als Heilmittel eben diesen Kapitalismus empfehlen (zumal sic dann auch
ler zum Sozialismus kommen). \'{fas mufi eigentlich noch alles passieren, bevor Ihr merkt,
56 Claudia v. WerLhof
daB Ihr den Leuten ratet, sie sol1ten den Teufel mit clem Beelzebub austreiben!
Und sehlieBlieh: \Vas soll ieh mich eigentlich liber den Kapitalismus aufregen, vielleicht
aueh 110eh zur sozialistisehen Weltrevolution aufrufen und die gemeinen Ausbeuter
sehimpfen, mein Hirn, meine Zeit und meine politische Arbeit der Kritik des
schen Systems widmen und cventucll aueh noeh meine personliehe Existenz dafiir aufs
Spiel setzen, wenn der Kapitalismus a) gar nicht so libel und/oder b) gar nicht nenncns
H
wert verbreitet ist. Elend und Gewalt in der Welt gehen ja offenbar nicht auf seine Kappe,
lInd ansonsten leben wir ja eigentlieh noch mehr im Feudalismus - insgesamt gesehen -
bzw. schon im SozialismlIs, und nur manche von uns, namlich die pl'Oletarischen
beiter, wirklich im Kapitalismus. Nebenbei bemerkt: Was bedeutet Deiner Meinung nach
eigentlich der weltweite Zusammenbruch der freien, del' pi'oletarischen Lohnarbeit, des
H
sen Zeugen wir zm Zeit sind? (Und sag mir nicht, lhr glaubtet, es handele sich doch dabei
um nichts weiter als eine der iiblichen als eine del' iiblichen Formen del' Arbeitslo
H
sigkeit ... das glaubt Euch wirklich niemand mehr).
Und siehe da, wahrend Ihr noch unglaubig zogert, die Konsequenzen aus Eurer eigenen
Analyse zu ziehen - denn einen alten Feind wie den Kapitalismus, den gibt man nicht so
schnell auf und schon gar nicht kampflos - da ist sie schon in die Arena gespl'ungen, die
Konkurrenz der Griinen und Altel'llativen. Und sie sprechen es aus, wo Ihr noch zogert,
weil es Euch nun doch unwahrscheinlich vorkommt: Wir sind schon im
mus bzw. kurz davor, cienn die Lohnarbeit, die wollen wir eh' nicht mehr, und brauchen
tun wir sie auch nicht ...
Da geht eine Saat auf. Die Saat eines alten und neuen Idealismus, die Ihr eifrig mitgepflegt
habt, iudem Ihr ElIch geweigert habt, das lend, die Ausbeutung llnci die Gewalt gegen
jenigen ernstzunehmen, die keine Lohnarbeiter waren lInd sind. WenB Ihr damit jetzt
fortfahl't, dann werdet Ih1' zu den besten Verteiciigern und Lobsingel'n einer Phase des Ka
H
pitalislU1.1S, die - auch ohne Lohnarbeit in nennenswertem Umfang - womoglich alles in
den Schatteh stellen wird, was wir bisher Ausbeutung genannt haben.
Und weI' ist da, was bietet Ihr an, urn dagegen anzugehen?
Die 2ukunft del' Al'beit ist nicht die freie Lohnarbeit fUr jedermann und jedefrau. Da,
wo es noch Lohnarbeit gebcn wird, ist und macht sie nicht frei - so wie dies bei den Frau
H
en und in del' >,3.<{ Welt ohnehin nie del' Fall war - und da, wo Arbcit ohne Lohn gcschieht,
ist sie nicht auBerhalb del' Warenokonomie<{. Die Ausbeutung del' sogenannten Familien
H
arbeitskraft{< (von wem die wohl sein mag?) geht daher auch nieht zurUck, wie Dtt immer
noch annimmst, sondel'll sie nimmt weltweit, auch hier, in ungeheurem AusmaB zu. Ja, sie
wieder in Gang zu setzen, bemiihen sich seit Jahren die versehiedensten nationalen unci inH
te1'11ationalen Institutionen, unter letzteren z.B. besonders die Weltbank. Glaubst Du, die
machen das JUS SpaB, odeI' weil sic sozialpolitisch{{ interessiert sind, wenn sie den armen
Familicn Kreclitc geben? Das ist eine Investition, die es ihnen erspart, Lohne zu zahleh
uncl/oder die Produktionsmittel an die Produzenten zurUckzugeben!
Die Zukunft del' Arbeit ist schon Gegenwart: flir die Frauen unci die Menschcn in den Ko-
lonien. Sie zeigen uns das ))Bild del' Zukunft und nicht wir ihnen. Und es ist auch keine
Reise an einen romantischen Hatts-Hof-Herd, die llns bevorsteht.
Wenn die Verallgcmcinerung dcl' fl'eien, proletarischen Lohllarbeit nicht die Form ist, in
cler sich die von Marx prophezeite Verallgemeinerung del' Warenprocluktion vollzog und
vollzieht, dann mag das zwar ein Pech sein fill' gewisse Propheten unter Euch, wie es ein
GlUck sein mag fUr die, denen damit diesc Art der Ausbeutung und Entfl'emdung erspart
Lohn ist ein "Wert, Leben nicht? 57
bleibt. Abel' es ist doch nun wirklich langsam Zeit, diese Tatsachen endlich wahrzunehmen
und bestimmte Konsequenzen daraus zu ziehen. Denn was da an - im negativen Sinne - })fe-
minisiertel', hausfrauisierter({, naturalisierter odeI' mal'ginalisiertel' Wal'enokonomie
auf uns zukomlllt, uns schon e1'reicht hat, ist doch keine positive Alternative, sondern ei-
ne kapitalistische Kriegswirtschaft, bei del' es urn Leben und Tod geht.
Die Alternative: Feminismus statt Feminisiemng
Dein Versuch, Ursula, an meinem theoretischen Entwurf die linke Diskriminierung
des Feminismus zu exerzieren, ist historisch iiberholt, iiberfliissig und langweilig. Viel-
leicht client er abel' auch als Warnung fUr die neue Generation junger Frauen, die eine ande-
re ais nur oberfHichliche ErkHirung fUr die Lage such en, in del' sie sind, und die sonst nicht
so schnell gemel'kt hatten, daB die Frauenbewegung auch rnaterialistische Ansatze hervor-
geb1'acht hat, nnd zwar andere als die Linke.
Dariiberhinaus konnten die Frauen es aber auch peinlich finden, daB es imrner wieder wel-
che unter ihnen gibt, die sich dafUr hergeben, die rnannlichen Standpunkte zu vertreten,
und zwar auch dann noch, wenn es urn die Fl'auenfrage selbst, urn ihre ureigensten Interes-
sen geht!
Dein Aufsatz, Ursula, ist abel' auch schadlich fUr die Frauen, was - wie irnmer - niitzlich fUr
die Manner ist: 1st es nicht vie! besser, wenn die Unterdl'iickten behaupten, sic scicn gar
nicht unterdriickt, als wenn dies die Unterdriicker behaupteten?
Das solltet Ih1' als Politik del' Fl'auen in Marburg und anderswo diskutieren: daB wir kei-
ne andere Wahl haben, als Feministinnen zu sein.
Denn auch die neue Bewegung cler Griin-Alternativen ist bisher kein Platz fUr die Frauen:
Auch sie verschweigen die Frauenfl'age wie Ubrigens genauso die }>3.-Welt-Frage. Und
wulhest Du nicht, daB nul' das verschwiegen wircl, was ausgebeutet werden soll?
Weitel'e Beitdigc ZUlU Thcmcnbcl'cich:
Albert K1"611s: Lohn fiir Hausarbeit: Die h6ehst emanzipatorischc Vcrbindung von Frauen, Lohn und
Arbeit, PROKLA 39
Lothar Lappe: Frauen im Ghetto. Dcr fraucI1spezifische Arbcitsmarkt und seine Folgcn> PROKLA
49
Andrca Ruby, Brigitte G6ttgells, Sigrid Koeppinghoff: Renteme/mm '84: Fraucn bleiben diskrimi-
nien, PROKLA 49
Ursula Westphal-Georgi: Der So:zitdstaat wini Ilmgebat/t - Perspektiven fi.il' die Frauen, PROKLA 49
58 Clauditl 'IJ. Werlho/
Alexa Mohl
Karl Marx und die Selbstverstandigung unserer Zeit iiber ihre
Kcimpfe und Wiinsche
Wie 1848 geht ein Gespenst urn in Europa - aber es ist kcin Gcspenst des Kommunismus.
Dennoch kaon mao bereits in den Zeitungcn lescn, daB da cine nelle Bewcgung in Gang gCH
raten ist, die das gleiche Gewicht bckommen wird wie einst die Arbeiterbewegung{<
(Frankfurter Rundschau (FH..) v. 25.5.82). Es ware hahe Zeit, da6 diesc neue Bewegung >,ih-
re Anschauuogswcise, ihre Zwecke, ihre Tendenzen vor der ganzen Welt offen darlcgen
(MEW 4,46) unci def Verwirnmg iiber sic ein Manifest entgcgenstcllen wiirde. Allcin diese
Bcwegung fm'miert sich zu keiner Partei, die ein solches Manifest zu clltwerfen berechtigt
ware. ,)Die Szene hat viele ZungeD, Haute, Gcsichter (Miermeister 1982). Sie spent sich
gcgen die Vereinheitlichung ihrer Gefuhle, ihres Bcwuf1tscins, ihrer Sprache, ihre Kultur,
ihrer Ziclc und ihrer Praxis cbenso, wie sic hamisch konstatiert, daf1 es selbst den
wisscnschaftlern so ungeheuer schwer faltt, da cine Begrifflichkeit zu finden fUr diesen
scllschafdichen Vorgang (Kursbuch 65, 120).
Und in del" Tat trifft man in den wissenschaftlichen Intcrpretationsvel'suchcn del' nellen
zialen Bewegungen auf diesclben Widerspl'iiche wic in der offentlichen Meinung: Sie reden
von Zartlichkeit und sie werfen mit Stcinen. Das tragt Ihnen auf del' einen Seite Pradikate
ein wie unci }}Chaoten<l. Auf del' anderen Seite diagnostiziert man cinen
Aufstand del' Gcfiihle; cine neue Empfindsamkeit und ein ,)vcrandcrtes Wir-Bewugt-
sein (Richter 1981). Vor aHem die Einschatzung ihrer politischen Praxis ist kontl'overs:
Vcrweigcrllng, }}Riickzug, Flucht und Allssteiger<1 lauten dic Schlagworter hier.
nen Trend in Richtung Einmischen ... subversiv, subkulturell, gl'enziiberschrcitendll (Del'
Spiegel 8/82, 82) steHt man dort fest ebenso wie cine Politisierung des Alltagsl< und tiber-
haupt cine ,}neUe politische KUltlU' (Horacek 1982).
Einig ist man sich allerdings tiber cinen BewuBtseinswandel in wei ten Teilen der Bevolkc-
rung lind insbesondere in del' Jugend (FR v. 25.5.82). Der Begriff ciner "postmateriellen
Einstellungl{ biirgcrt sich ein. "Karrierc? - Nein dankel< lautet da cine Schlagzeile (FR v.
5.10.82). Ebenso konnten die empirischen Sozialforscher feststcllcn, daB man sich in zu-
nehmendem MaBe fUr Wachstum und Technik bedankt, Wohlstand, Stabilitat und Eigen-
tum glei-chermaBen geringschatzt wie Ruhe- und Ordnungsdenken. Erich Fromm pragte
fiir diese ZiviIisationskrise den I3egriff dcs Konflikts zwischen "Haben lind Sc1n. "Zwei
Kulturen machtc Peter GIotz schon VOl' Jahren alls. Von einel' schleichcnden
tion spl'icht auch del' Amcrikaner Ronald Inglchart; denn eben so leise, allmahlich, abel'
beharrlich, wie die Vorstellungen libel' cin menschliches Zusammenleben sieh andcrn,
ebenso unmerklich, abcr stetig wachst aliS vielen ldeinen Aktivitaten an verschicdenen so-
zialen. Orten cine soziale Bewegung hervor, die weitreichende gesellschaftliche Veranele-
rungen nach sich ziehen konnte'. Und nicht nur unter den Beteiligten mehren sich die
Stimmen, die den traditionellcn Eliten nicht mehr zutrauen, die Probleme unserer Zukunft
bewaltigen zu konnell, die deshalb auf die neuen sozialcn Bewegungen setzen (Pcccei 1981).
Fine wissenschaftlich angcleitete Selbstverstandigung unserer Zeit tiber ihre I<.ampfe und
Wiinschc aber steht immel' noeh aus.
Karl Mttrx lind ttnse)'(: Zeit, ihre Kample lind Wiinsche 59
1.
Die Mittel fur diese Selbstverstandigung bei den akademischcn Sozialwissenschaften zu su
chen, halteD aber nieht nor die Mitglieder dieser Bewegungen fiir vergeblich. Wic schwer
sieh die heutige Gesellschaftstheorie tut, diese neue gesellschaftskritische Praxis zu analysie-
ren, kaon man gerade an ihfer jiingsten KonzeptioD, an Haberm<ls' Theorie des kommu-
nikativen Handelns aufzeigen.
Habermas interprctiert die modernen sozialen Bewegungen als Reaktion auf cine objektive
gesellschaftliche Krise, die er als l>Kolonialisierung der Lebenswe1t begreift. Nach Habcr-
mas' Theorie besteht Gescllschaft aus zwei verschieden strukturierten Handlungsbereichen:
Lebenswelt und System. Dabci ist Lebcnswclt das Handlungssystcm, das die Menschen
durch kommunikatives Handeln herstellen. Uber sprachliche Versrandigung gewahrlcisten
sie nicht nur ihre soziale Integration, sondern bringen dari.iberhinaus zugleich ihre kulturel-
Ie Reproduktion wie auch die Sozialisation neuer Generationen zustande. 1m Verlauf der
geschichtlichen Entwicklung von den Anfangen del' Kultur bis in die modernc Zeit kann
man nach I-Iabermas cine Rationalisierung diesel' Lebenswelt feststcllen. Aus einem ehe-
mals mythischen Dcnkgebilde aus konkreten, Natur und Kultur konfundierenden Infor-
mationen hat sich die Lebenswelt ausdifferenziert in Kultur, Gesellschaft und Personlich-
keit. Dabei haben sich Formen und Inhalte in allen drei Bereichcn getrennt, und die Repro-
duktion dieser strukturellen Komponenten wurdc von besonders spezialisierten Hand-
lungssystemen libernommen.
Auf einem bereits weitgehend rationalisierten Niveau der Lebenswclt setzte eine neue Ent-
wicldung cin. Neben clem Meehanismus del' Handlungskoordinierung iiber sprachliche
Verstandigung, der eine soziale Integration bewirkt, entwickclten sich Mechanismen, die
eine andere, nicht mehr direkte soziale Form der Integration zur Konscquenz haben: Geld
und Macht ais Steuerungsmedien zweckrationalen Handelns bewirken cine Vernetzung
nicht von Handlungen, sondern von Handlungsfolgen, die Habermas systemische Integra-
tion nennt, und deren gesellschaftliche Institutionalisierung dazu fi.ihrt, daf1 Subsysteme
zweckrationalcn Handclns, Okonomie und Staat, sich von der Lebenswelt abkoppeln.
Auf diesem theoretischen I-lintergrund formuliert Habermas folgende Krisentheorie: Die
in den Handlungsbereichen systemischer Integration vorherrschende kognitiv-instrumen-
telle Rationalitat cntwickelt cine Dynamik libcr die Grenzen von Staat und Okonomie
hinaus. Sie dringt in die Bereiche der Lebenswelt ein, die kommunikativ strukturicrt und
auf dicsc Struktur angewiesen sind. Wenn dicse Obergriffc von Systemimperativen in der
symbolise hen Reproduktion der Lebenswclt, also in Bereichen der kulturellen Reproduk-
tion, del' sozialen Integration und der Sozialisation, Stofllngen hervorrufen, kommt es zu
den El'scheinungen, die I-Iabennas Kolonialisierung' der Lebenswelt nennt (Habermas
1981,2,451). Der Vorzllg einer solchcn Krisentheorie liegt seiner Meinung nach darin, daf1 der
Widerstand gegen diese )Kolonialisierung del' Lebenswelt cine innere Logik gewinnt. Er
muf1 nicht mehr durch die ohnmachtige Wut cineI' revoltierenden (mensch lichen) Natur
begriindet werden. Viclmehr gibt die del' Lebenswclt inharierende kommunikative Ratio-
nalitat den El'klarungszusammenhang fiir Protestbewegungen gegen die Kolonialisierung
der Lebenswelt ab (ebd., 2, 491).
In diesem Konzept sind dreicrlei Annahmen liber die modernen sozialen Bewegungen ent-
Iwlten. Die erste bezieht sich auf den Entstchllngsort des Protests: die Konfliktlinie zwi-
schen System und Lebenswclt (ebd., 2, 576, 581). Die zweite bczieht sich auf die Form des
60 AfexaMohf
Protests: Es geht urn Verteidigung und Restituierung geHihrdeter Lebensweisen (ebd., 2,
576). Die dritte betrifft den Inhalt: Verteidigt wird die innere Logik kommunikativer
nalitat (ebd., 2, 491).
Bei del' Uberprlifung del' ersten Annahme miiBte sich Habermas' Konzept del' Trennung
zwischen System und Lebenswelt bewahren. Diese Annahme ist plausibel, betrachtet man
die Bewegungen'alternativen Lebens und Arbeitens und Selbsthilfegruppen. Ihrc Praxis
richtet sich in der Tat dagegen, die Form ihres Zusammenlebens und und die
sung ihrer Probleme von Systemrationalidit bestimmen zu lassen. Aber schon bei der
Antikernkraftbewegung wird Habermas' Hypothese problematisch. Deren Protest richtet
sich namlich dagegcn, daf1 der systemisch vermitte1te gesellschaftliche ArbeitsprozeB die
Menschen notigt, Produkte hervorzubringen, die Gesundheit und Leben bedrohen. Das ist
kein Protest gegen Ubergriffe von Systemimperativen auf Lebenswelt, wo sie kulturelle
Reproduktion etc. bedrohen. Das gleiehe gilt fiir die Okologiebewegung. Sic richtet sich
gegen, daB losge1assene Systemmeehanismen die Basis unseres Lebens zerstoren. Ihr Kampf
iiberschreitet die Grenze in Richtung System, urn das destruktive Potential ihrer
rungsmeehanismen anzugreifen. Die Friedensbewegung wendet sich noeh eindeutiger
gen, daB zwei von der Lebenspraxis del' Menschen abgekoppelte Systeme mit irrationalen
Steuerungspotentialen im Kampf gegeneinander eine noeh groBere Irrationalidit
bringen, namlich die ganze Menschheit auszulOsehen. Auch hier geht es nicht urn einen
Kampf an del' Grenze, wo Systemmeehanismen kulturelle Reproduktion, soziale
tion und Sozialisation bedrohen. Kein Wunder, daB Habermas hier seine Unterseheidung
zwischen System und Lebenswelt wieder einziehen moehte, indem er die Produkte
miseh vermittelter gesellschaftlicher Praxis - gestorte okologische Gleichgewichte,
pliinderte natiirliche Ressourcen, zerstone urbane Umwelten und eine vergiftete Natur-
del' Lebenswelt als ihre organische Grundlage zusehHigt und militarische
tentiale sowie Kernkraftwerke unter Problemen von Uberkapazitat abhandelt, die, indem
sie Schrecken auslOsen, in Lebenswelt einzugreifen drohen. Die Frauenbewegung aber ist
auch nicht auf solchen Umwegen an einem Ort anzusiedeln, wo zweierlei Rationalitaten
aufeinanderprallen. Ihr billigt Habermas denn auch das Pradikat emanzipatorisch zu, al-
lerdings nicht ohne auf ihren partikularistischen Kern hinzuweisen, der darin bestehen
soIl, nicht blog formale Gleiehberechtigung anzustreben, sondern mannlich gepragte Le-
bensformen umstiirzen zu wollen (ebd., 2, 578 f.).
Aueh seine zweite die Form des Protest betreffende Annahme halt einer empirischen
Uberpri.ifung kaum stand. Einen defensiven Charakter des Widerstands und der Abwehr
kann man allenfalls der und del' Friedensbewegung zuschreiben, obwohl
auch an ihrer Praxis cine andere Form VOn Politik sichtbar wird, die auf iibergreifende
ganisation und Fiihrerpersonliehkeiten verziehtet. Unter den Naturschtitzern haben
mindest die Leute vom Regenbogen schon begriffen, daB jede Anstrengung, die
krise zu bewaltigen, iin Yersuch ist, }}den Lauf der Geschichte zu andern (Barry
ner), und das kann nur heiBen, Systemsteuerung aus del' gesellschaftlichen Produktion
auszutreiben. Den Alternativen beseheinigt inzwischen sogar die Berliner CDU
schaftlichkeit und Solidaritat als Vergesellschaftungsprinzip (FR v. 27.4.82). Sie heben die
Trennung von Arbeiten und Leben auf, probieren eine Praxis, die sie als Individuen in ver-
schiedene soziale Rollen ebensowenig zerreif1t, wie sie den einze1nen von seinen
schen isoliert. Und aueh den Frauen wird klar, daB sie die Kampfformen del' Mannergesell
N
sehaft nicht lernen wollen (FR v. 24.4.82). Diese Formen politischer Praxis lassen sich
KarL Mane tmd IInSere Zeit, ihre Kampfe lind Wtinsche
61
nicht als Widerstand gegen Tendenzen einer Kolonialisierung der Lebenswelt begreifen.
Wenn sie auch noch in ihren Anfangen stecken und nur von einem kleinen Teil del' Beven-
kerung probiert werden, so ist in ihnen doch das BedUrfnis und der Wille am Werk, nicht
nur die zu verselbstandigten Systemen abgekoppelten Lebensbereiche wieder anzueignen,
son del'll auch neue selbstbestimmte Fonnen von Vergesellschaftung einzurichten. Das
kann selbst Habermas nicht ignorieren. Auch er bemerkt, daB es auch um Durchsetzung
reformierter Lebensweisen geht (Habermas 1981, 2, 576), und unterscheidet eine Defen-
sive, die bereits ),neue Formen der Kooperation und des Zusammelliebens (ebd.,
2,579). Nur paBt diese offensive Form der nicht in sein theoretisches Konzept,
oder er mUBte erkHiren, wie yom Boden der rationalisierten Lebenswelt aus, die zu Beginn
der Moderne die Abkoppelung der mediengesteuerten Subsysteme ermoglichte, jetzt For-
men von Vergesellschaftung entstehen, die diese Subsysteme einzuziehen bestrebt sind, was
sie doch nul' um den Preis einer Regression der Lebenswelt auf cine Stufe niederer Rationa-
litat durchsetzen konnten. Habermas mUBte seine These umkehren und eine Kolonialisie-
rung der Systeme durch Lebensweltimperative behaupten, wobei immer noch unberUck-
sichtigt bliebe, daB die modernen sozialen Bewegungen auch in der Lebenswelt selbst objek-
tive Sachverhalte beseitigen, legitime Ordnungen umwalzen und sich selbst verandern wol-
len.
Aber auch die dritte Annahme, daB im Widerstand gegen die Kolonialisierung der Lebens-
welt die innere Logik kommunikativer Rationalitat zum Ausdruck komme, erweist sich
als nicht haltbar. Nul' auf den ersten Blick scheinen die Naturschutz- und Friedensbewe-
gungen keine neuen Lebensbedurfnisse verwirklichen zu .wollen. Dennoch verbirgt sich
untel' all diesen Bestrebungen ein Wille nach Se1bstbestimmung del' eigenen individuellen
und sozialen Lebensverhaltnisse. Die bislang Entfremdeten und Unterdruckten zu befahi-
gen, ihre eigene Lage zu erkennen und selbstbestimmt handelnd zu verandern, bestimmt
Petra Kelly die Aufgabe der Friedensbewegung(FR v. 26.3.82). Und tiber die bei Habermas
der Lebenswelt Begriffe von Recht und Moral sind sich Natul'schUtzer
und Kernkraftgegner mit der herrschenden Auffassung auch nicht mehr einig. DaB die AI-
ternativen sich nicht darauf beschranken, in ihrer Praxis eine Logik del' kommuni-
kativen Rationalitat zu entfaIten, sondern individuelle Freiheit, Selbstverwirklichung und
Kreativitat, daB Frauen GlUck, Liebe, Geborgenheit und Zuverlassigkeit anstreben, ist
kaum zu libersehen. Hier sind neue individuelle und soziale BedUrfnisse, Krafte und Eihig-
keiten am Werk, die wohl kaum unter die von Habermas entfaltete Logik der kommunika-
tiven Rationalitat subsumierbar sind.
2.
Abel' auch der Mal'xismus, dnst Inhaber eines vermeintlichen Monopols auf Theorien so-
zialemanzipatorischer Bewegungen, erweist sich heute als inkompetent, der Analyse mo-
derner sozialer Bewegungen ein theoretisches Konzept zugrunde zu legen. Seine Grundbe-
griffe sind spezialisiert auf Arbeiteremanzipation und nationale Befreiungsbewegungen.
Schon bei del' Frage, wer widerspricht den Anforderungen, die bestehencle soziale Verhalt-
nisse an ihn stellen, wer widcrsteht den okonomischen, sozialen und politischen Zwangen,
wer nimmt den Kampf auf gegen Tendenzen, die er fUr sich selber und die gesellschaftli-
chen Beziehungen, in denen er lebt, als abtraglich, zerstorerisch, lebensgefahrlich erachtet,
62 AlexaMohl
schon bei dieser Frage nach dem Subjekt der sozialen Bewegungen scheitert die
sche Theorie. Der wissenschaftliche Sozialismus verlangt objektive Kriterien zur
mung des revolutionaren Subjekts und zur BegrUndung der Notwendigkeit revolutionaren
Handelns. Der anwachsende Widerspruch zwischen Lohnarbeit und Kapital und die
elendung des Proletariats sind soIche objektiven Zusammenhange und Tendenzen del'
talistischen Gesellschaft, mit denen man bcgrUnden kann, dal1 eine Revolution
weichlich wird und dal1 cine ganz bestimmte soziale Gruppe ebenso unausweichlich ge
zwungen sein wird, diese Revolution durchzusetzen. Diese soziale Gruppe war die Arbei
terklasse.
Keine der modernen sozialen Bewegungen abel' ist, was ihr Subjekt betrifft, unter eine
che Theorie zu bringen. Kein systemimmanenter objektiver Widerspruch liegt ihnen zu-
grunde. Auch kann man kcine Entwicklungstendenz in dieser Gesellschaft aufzeigen, mit
del' man begrUnden konnte, dafi eine bestimmte soziale Gruppe gegen das System zu kamp-
fen unausweichlich gezwungen ware. AuBer bei den Frauen kann man gar keine Idar ab-
grenzbare soziookomomische Gruppe ausmachen. Wenn man auch vorwiegend Jugendli-
che als Beteiligte erkennen kann, so geht es doch nicht um eine J ugendbewegung. Graue
Panther probieren ein alternatives Leben ebenso wie jugendliche Hausbesetzer. Arzte
ten fUr den Frieden ein ebenso wie Christen, alte Linke und Frauen. Kernkraftgegner und
NaturschUtzer finden sich in allen Schichten. Bildungsstufen, Altersklassen und sozialen
Gruppierungen. WeI' Mitglied einer sozialen Bewegung ist, diese Frage laBt sich heute so-
ziookonomisch nicht mehr beantworten.
Abel' auch die Motive, die nach del' marxistischen Revolutionstheorie das revolutionare
Subjekt zu seiner umwalzenden Praxis veranlassen sollen, bilden heute nicht mehr die
tl'iebskrafte sozialkritischen Handelns. Nun war del' })wissenschaftliche Sozialismus mit
seiner Elendstheorie schon immer in Verlegenheit. Wohl trieb der urn sich greifende
pel'ismus in der FrUhphase del' kapitalistischen Warenproduktion Massen hungernder
Menschen zur Revolte, die spateren klassenbewufiten Al'beiter aber schickte nicht mehr
die )Brotlosigkeit auf den sozialen Kampfplatz. Scit Mitte des 19. Jahrhunderts stiegen die
Lohne. So wenig wie vor hundert Jahren treibt deshalb heute materielle Not Menschen
zum aktiven Protest. Abel' auch Ausbeutung bildet keinen Beweggrund hcutiger sozialel'
Auscinandersetzungen. Es geht vielmehr urn Motive, die del' wissenschaftliche Sozialis-
mus ais Motive systemkritischen Hande1ns gar nicht anerkennen kann, weil sie sich auch
gegen das eigene System rich ten. \'Vie in den kapitalistischen Industrienationen liefern auch
in den Uindern des real existierenden Sozialismus Kernkraftwerke, U mweltzerstorung und
RUstung den Menschen Motive, gegen Systemmechanismen zu kampfen, die cine
de Bedrohung fUr das Leben auf unserem Planetcn bedeuten. Abel' immerhin lieficn soIche
Motive skh noch durch eine Analyse objektiver Prozesse begrUnden und legitimieren. Da-
gegen sind soIche Motive, wie sie die Frauenbewegung und die Experimente alternativen
Lebens anleiten, gar nicht mehr aus objektiven Verhaltnissen und schon gar nicht aus dem
Verhaltnis von Lohnarbeit und Kapital abzuleiten. Uns treibt del' Hunger nach Freiheit,
Liebe, Zartlichkeit, nach anderen und Verkehrsformen (vgl. Del' Spiegel 50/82,
152), so geben sie selbeI' nbcr ihre Antriebe Auskunft. Da wollen Menschen sich selbst und
andere nicht mehr aufgeben, suchen inneren Halt und personliche Beziehungen, in denen
del' einzelne als besonderes Individuum nicht mehr untergeht. Da weigern sich Menschcn,
ihl'e Individualitat in sozialen RoUen zerreiBen und ihre Biographie sich vorschreiben zu
lassen von Bedingungen, die sich ihrem EinfluB vollig entziehen. Die Genese soIcheI'
Karl Marx tmd unsel'e Zeit, ihre Kdmpfe und Wiinsche 63
ve geseHschaftskritischer Praxis sind nicht zu erkHil'en auf del' Basis systeminterner
spl'iiche wie die von Pl'oduktivkdiften und Pl'oduktionsvel'haltnissen, von lebendigel' und
toter Arbeit odel' yom Widel'spruch del' Al'beitskraft ais
Dazu kommt, daa auch die politische Praxis del' modernen sozialen Bewegungen Formen
angenommen hat, die sich nicht mehr subsumieren lassen unter die Prinzipien" die del'
wissenschaftliche Sozialismus zu Organisation und Strategie aufgestellt hat. Waren doch
die marxistischen Intellektuellen stets bemUht, die Marxsche Theorie als Waffe
zen, nicht bloB im Handgemenge mit clem kapitalistisehen System, son del'll aueh im
Kampf um ihre Position in del' Bewegung. So bestimmten sie nicht nul' theoretisch, wer
aus welchen GrUnden zur revolutionaren Kampftruppe zu zahlen sei, sie leiteten auch
wendige Formen del' revolutionaren Kampforganisation, den ZusammensehluB zur Partei,
deren innere Differenzierung in Fiihrungskader und Massen, aus del' Theorie abo Sie
grUndeten ihl'e FUhrungsrolle mit del' Kenntnis del' Theorie und den Erfahl'ungen in den
Kampfen. Somit fiel ihnen aueh die Aufgabe zu, die Massen wissenschaftlieh zu erziehen.
\Vie die Bestimmung del' Ol'ganisationsform oblag ihnen aueh, die gesellschaftliehe
tion wissensehaftlich verbindlieh zu intel'pretiel'en, die Massen zu organisieren, ihre Akti-
vitaten -anzuleiten sowie ihre Kampfe auf wissenschaftlieh fundierte Ziele zu len ken.
Die neuen sozialen Bewegungen sind dadureh gekennzeiehnet, daB sie neue
tungsformen erproben und sich die Praxis ihres Widerstands nicht mehl' vorsehreiben
sen. Als Mitglied diesel' Bewegungen kann sich zahlen, weI' ihre Ziele akzeptiert und .
macht. Keine gesellschaftlich vorgeformte Rolle oder Funktioll ulld keill damit verbullde-
nes Detailinteresse definiert die Mitgliedsehaft, eher pel'soniiehe Betroffenheit. Auch
ziehten diese Bewegungen auf libergreifende Organisation. Nul' die Gri.inen streben
bildung an, suchen abel' eine Entfremdung von Wahlel'll und Gewahlten durch imperatives
Mandat und Rotationsprinzip zu verhindern. Von einer Avantgarde und herausragenden
Fiihrerpersonlichkeiten kann in keiner diesel' Bewegungen mehr die Rede sein. Weder die
Frauen noeh die AIternativen, wedel' die Natul'schiitzer noch die Kernkraftgegncl' odeI'
Friedensfreunde bringen eine Fiihl'ungselite hervor. Was die Bewegung ist, ist sie dureh
des einzelne Individuum, das sie mittdigt. Niemand ist befl1gt, fUr andere die gesellschaftli-
chen Verhaltnisse verbindlich zu interpretieren, die Ziele zu formulieren! die es anztlstre-
ben gilt und die \Vege vorzusehreiben, auf denen sie zu verwirklichen sind. Lernprozesse,
was die eigelle Person, die personliehen Beziehungen, die Lebensformen, die soziale
welt und die gesellschaftliehen Krafteverhaltnisse angeht, bleiben jedem einzelnen selbst
Uberlassen. Personliehe Betroffenheit ist nieht nur del' AnstoB zu politischem Denken und
Handeln, sie bleibt auch deren Grundlage und sucht sieh keine Ste11vertreter.
So wenig wie auf eine Organisation, FUhrung und Delegationsfonnel1 scheillen sieh die
ncuen sozialen Bewegungen auf vel'bindliehe Aktionsformen und eine gemeinsame
gie verpflichten lassen zu wollen. }>Gemeinsam sind wir stark{(, proklamieren wohl noeh
manehe Frauen. Abel' fUr die meisten der modernen Bewegungel1 scheint eher zu gelten,
was Benny Harlin von del' Berliner Alternativszene feststellt: Unsere Power ist ein Zu-
stand, individuell und massenhaft{( (vgl. Kursbuch 65/81, 24). Das bedel1tet ein sti.ickweit
Unberechenbarkeit, bringt aber auf del' anderen Scite ein neues Moment hervol', das aueh
die )}aite neue Linke bei aHem antiautoritaren Anspruch nicht hat durchsetzen konnen:
Die neuen sozialen Bewegungen grenzen niemallden aus, produzicren keine Abweiehler,
Abtriinnige, Dissidenten. Sic lassen sich auch nieht gl'undsatzlich auscinanderdividierell in
Friedlichc und Unfriedliche. Obwohl sie sich streitell, daB die Fctzel1 fliegen, kamen sic
64 Alex(J.MqhL
naeh Harlins Bericht nie auf die Idee, sieh voneinander zu distanzieren. Eine soIche Praxis,
die sieh das Primat des Individuums nicht abhandeln laBt, sehlagt dem marxistischen Kon-
zept einer straffen Organisation, elitarem Ftihl'ungsansprueh, freiwilliger Unterordnung
und Disziplin del' Massen geradezu ins Gesicht.
So ist es aueh nicht verwunderlich, daB in den modernen sozialen Bewegungen weder vom
Kommunismus noeh yom Sozialismus die Rede ist. Aueh dafiir hat der wissenschaftliche
Sozialismus keine Erklarung. Und auch das ist nicht zufallig. Hat es doch die marxistische
Revolutionstheorie nie fiir wiehtig gehalten, sieh mit den in den Kopfen der Arbeiter exi-
stiel'ellden \Vtillsehen, Bedtirfnissen, Hoffnungen und Lebensanspriiehen auseinanderzu-
setzen. Vielmehr hat sie sieh genotigt gefiihlt, Ihnen aIle Utopien auszutreiben und an ihre
Stelle wissellsehaftlich begriindete Vorstellungen einer Areien({ Gesellschaftsol'dllung zu
setzen. Die modernen sozialen Bewegungen abel' lassen sieh }}ihre Tl'aume nicht mehr ver-
haftell. Wenn man ihre Praxis analysiert und ihre formulierten Anspriiche ernst nimmt -
}}fi.ir ein selbstbestimmtes Leben in allen Bereiehen. Autonomie, abel' subitol (l'adikal 85,
11) - dann' seheint es ihnen urn eine Form gesellsehaftliehen Lebens zu gehen, in der das
einzelne Individuum unter okomomischen Zwangen, sozialen Normen und politisehen
Gesetzen nieht mehr untergeht, in der die Form del' gesellsehaftliehen Arbeit und die Re-
geln des sozialen Zusammenlebens nieht mehr vorausgesetzt, sondern Resultate Freier Ver-
standigung und freien Handelns der Individuen werden.
3.
DaB der Marxismus nichts Wesentliehes zur Selbstverstandigung unserer Zeit tiber ihre
Kampfe und Wiinsche beizutragen vermag, soUte uns nicht dazu verleiten, auch von Marx
Abschied zu nehmen. Denn im Gegensatz zum Marxismus ist die Marxsche Theorie dureh-
aus nieht aussehlieBlieh auf Arbeitel'bewegung und pl'oletarische Revolution abonniert. Sie
ist eine Analyse del' immer noeh gegenwartigen bUrgerlichen Gesellsehaft im Hinbliek auf
ihre Veranderbarkeit, wobei sich Marx auf die Form der Emanzipation von dieser Gesell-
schaftsordnung, die er als ,}allgemein mensehliehe definierte, nicht festgelegt hat.
So hat Marx aueh die exklusive Rolle des Proletariats in der sozialistisehen Revolution
nicht theoretiseh festgesehrieben. Obwohl er ganz unzweifelhaft der Auffassung war, allein
von der Arbeiterklasse den Sprung ins Reich der Fl'eiheit erwarten zu konnen, sind es
doeh keine objektiven gesellsehaftliehen Zusammenhange, die ihn zu dieser 'Oberzeugung
fiihrten. Vielmehl' veranlaBten ihn die \Vahrnehmung subjektiver Eigenschaften und E i h i g ~
keiten von protestierenden Individuen, vor aHem existiel'ende systemoppositionelle Kamp-
fe dazu, das l'evolutionare Subjekt zu identifizieren.
Schon Mitte del' vierziger Jahre des 19.Jahrhunderts war Marx davon iiberzeugt, daB quali-
tative Fortschritte del' gesellsehaftliehen Entwicklung ntu' dann zu erwarten sind, wenn sie
nieht Konsequenzen materieller Zwange, sondern die Verwirkliehung menschlicher Be-
dUrfnisse sind. Die Revolutionen bediil'fen namlieh eines passiven Elements, einer matc-
riellen Grundlage, sehreibt Marx in seiner Einleitung Zur Kritik del' Hegelschen Rechts-
philosophic. Die Theorie werde in einem Volke immer nur so weit verwirklieht, als sic
die Verwirklichung seiner Bediirfnisse sei (MEW 1, 386),1 Deshalb geniige cs nicht, daB der
Gedanke zu Verwirklichung drange, die Wirklichkeit miisse sieh seIber ZUlU Gedanken
drangen (1, 386).
Karl Marx Imd tmsere Zeit, ihre Kampfe und Wttnsche 65
Nun kann man durchaus die zum Gedanken drangende Wirklichkeit fUr die Wirklichkeit
proletarischer Elendsverhaltnisse halten. Abel' in diesem Zusammenhang ist unstrittig, daf1
Marx mit Drang keinen von auBen auf die Menschen wirkenden Druck objektiver Ver-
haltnisse meint, sondern cine innere Kraft, ein subjektives Verlangen, und zwar ein Verlan-
gen, das unmittelbar auf eine radikale Veranderung der Gesellschaft zielt. Es kann den
Menschen in einer sozialen Revolution nicht nul' darum gehen, Not und Elend abzuweh-
reno })Eine radikale Revolution kann nur die Revolution radikaler Bedurfnisse sein(( (1,
387). Radikal sein aber bedeutet nach Marx, die Sache an del' Wurzel fassen. Und die Wur-
zel fur den Menschen ist del' Mensch selbeI' (vgl. 1,385). Radikale Bedurfnisse bedeuten des-
halb nach Marx nicht nur einen kategorischen Iniperativ, daB del' Mensch das hochste We-
sen fUr den Menschen sei, sondern dne Sehnsucht, ein Verlangen, ein inneres Streben, j ~ a l l e
Verhaltnisse umzuwerfen, in denen del' Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein ver-
lassenes, verachtliches Wesen ist (1, 385).
Genau dieses Bediirfnis hatte Marx bei den schlesischen Webern, den deutschen kommuni-
stischen' Handwerkern im Ausland und den englischen und franzosischen Arbeitern ent-
deckt. Dei den Webern steUte er eine Protestation des Menschen gegen das entmenschte
Leben, gegen die Trennung des Individuums yom Gemeinwesen fest (vgl. 1,408), bei den
Handwerkern in Paris, daB sie sich das Bediirfnis der Gesellschaft aneignen, ihr Miteinan-
der, ihren Verein nicht Hinger zu einem Mittel flir einen auBeren Zweck verkehren (vgl.
E 1,554), bei den franzosischen und englischen Arbeitern, daB sie sich als Menschen empfin-
den (27, 426) und ihre "Bedtirfnisse als Menschen zum Gegenstand ihrer wechselseitigen
Belehrung machen (2, 55). Damit das Bedurfnis des 'Menschen als Menschen' zurn Bedlirf-
nis werde, dazu ist die ganze Geschichte die Vorbereitungs-Entwicklungsgeschichte,
schreibt Marx in den Pariser Manuskripten (E 1, 543 ~ . Und weil er dieses Bed"lirfnis des
Menschen nach dem Menschen als Menschen (und nicht als Tauschpartner oder Ausbeu-
tungsobjekt) gerade unter den 'Barbaren' unserer zivilisierten Gesellschaft entdeckt, bil-
det sich bei Marx die Uberzeugung heraus, in ihnen das praktische Element zur Emanzi-
pation des Menschen (27, 426) vor sich zu haben. Ihr Verlangen nach einer nach menschli-
chern MaBstab eingerichteten Gesellschaft, ihl' Streben nach Emanzipation (17, 593) ist
also del' Grund, daB Marx in den Arbeitern das l'evolutional'e Subjekt identifiziert.
Abel' nicht nur radikale Bedlirfnisse machen fUr Marx eine gesellschaftliche Gruppe zum
revolutionaren Subjekt. Voraussetzung systemliberwindenden Handelns sird nach dem
Text der Einleitung in die )Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie noch ganz andere
und vieWiltigere Krafte und Fahigkeiten. Keine Klasse del' blirgerlichen Gesellschaft, so halt
Marx fest. konne eine revolutionare Rolle spielen ohne Enthusiasmus, revolutionare
Energie und geistiges Selbstgeflihl (vgl. 1,388). Um zu dner allgemeinen Emanzipation Hi-
hig zu sein, bedurfe es jener Breite del' Seele, die sich mit del' Volksseele, wenn auch nur
momentan, identifiziert, jener Genialitat, welche die materielle Macht zur politischen
Gewalt begeistel't(, jener revolutionaren )Klihnheit, weIche dem Gegnel' die trotzige Paro-
le zuschleudert: Ich bin nichts, und ich mliBte alles sein (1, 389). Revolutionare Grofie(
und revolutionare Energie zahlt Marx auch in spateren Texten zu den Bedingungen revolu-
tionarer Kampfe (8,122). Ohne ihren Glauben in ihre eigne Sache, bliebe die Bewegung
im Zustand politischer Nichtigkeit (vgl. 16, 10). Ein Land konne zwar libel' aIle notwen-
digen materiellen Voraussetzungen flir eine saziale Revolution verfiigen, aber ahne den
Geist del' Verallgemeinerung und die revolutionare Leidenschaft halt Marx die Menschen
flir unfahig zu einer revolutionaren Initiative.
66 AlexaMohl
Auch diese leidenschaftlichen, geistigen uncl moralischen Krafte und Fahigkeiten stellte
Marx in der Arbeiterklasse fest. Unverwiistliche Tiichtigkeit, Heroismus uncl noble
sinnung attestierte er wahrend des amerikanischen Biirgerkriegs dem englischen
riat, das entgegen clem eigenen vitalen Interesse an einer britischen Intervention diese
. mischung verhinderte (vgl. 15,454 f. und 30, 623). Glaubc an ihr Ziel, Begeisterung,
schaftliches Verlangen, trotziges Streben nahm Marx auch bei den franzosischen Arbeitern
im Kampf der Kommune wahl': Heroismus, Aufopferung, Standhaftigkeit, GroBmut,
Hochherzigkeit kennzeichnete nach Marx das )kampfende ... , arbeitende ... , denkende ...
Paris, aufgeriittelt von del' Begeisterung seiner geschichtlichen Initiative, ... (das) Paris
leI' heroiseher Wirklichkeit. (17, 597). Nicht eine auBere gesellsehaftliehe
tion, die das Proletariat antreibt, sondel'll die revolutionare Leidenschaft, die moralisehe
GroBe del' Arbeiter, ihr SelbstbewuBtsein von del' eigenen geschichtlichen Initiative sind
es, die Marx veranlassen, in del' Arbeiterklasse die Vorkampfer einer neuen
ordnung zu identifizieren.
VOl' aHem das BewuBtsein seines Kampfes und seiner Ziele ist naeh Marx eine Sache, die das
revolution are Subjekt sieh aneignen muB, wenn es auch nicht will (vgl. 1, 345). Richtete
sieh del' Kampf lediglieh gegen Elend und Unfreiheit, ginge es nul' urn eine andere Gesell-
schaftsordnung mit weniger Armut und ertragliehel'en Formen okonomischer
tung, sozialer Ungleiehheit und politiseher Repression, dann konnte man sieh allein auf die
materiellen Bediirfnisse del' Menschen und ihre politischen Leidenschaften verlassen. Bd
der allgemein menschlichen Emanzipation geht es abel' nach Marx urn eine
ordnung, die die Menschen mit BewuBtsein und Willen nach dem MaBstab menschlicher
Lebensbediirfnisse einriehten.
Aber aueh diese Voraussetzung revolutionaren Handelns, eine radikale Ponn
kritischen BewuBtsein, findet Marx gerade bei den Arbeitern. So attestierte er dem
stand del' schlesischen Weber einen )theoretischen und bewuBten Charakter (1, 404),
ren Akteuren die El'kenntnis des Gegensatzes zwischen Proletariat und biirgerlieher Ge-
sellschaft schlagender, riicksiehtsloser, gewaltsamer Form (1, 404). Weitling
hat nach Marx in seinen genialen Schriften gezeigt, daB das deutsche Proletariat del'
retiker des europaischen Proletariats sei und ais soIcher einen klassischen Beruf zur
len Revolution besitze (vgL 1,404 f.). Das Studium der deutschen kommunistischen
werker in ihren Vereinen hat Marx offensichtlich so beeindruckt, daB er auch Ludwig
erbaeh in dem beruhmten Brief Yom August 1844 auf die theoretischen Verdienste del'
deutschen Handwerker in del' Schweiz, London und Paris (27, 426) hinweist und ihre
same Empfanglichkeit fUr gesellschaftskritische Schl'iften el'wahnt (vgl. 27, 428). Auch von
den englischen und franzosischen Arbeitern riihmt Marx, daB sie Assoziationen gebildet
haben, in denen sie sich weehselseitig belehren (vgl. 255). Man miisse ihr Studium, die
WiBbegierde, die sittliche Energie, den rastlosen Entwicklungstrieb ... kennengelernt
ben, um sich von dem menschlichen Adel diesel' Bewegung eine Vorstellung machen zu
konnen. (2, 89). Also auch was die Bildungsfahigkeit, die I'adikale Kritik der Gesellschaft,
das SelbstbewuBtsein del' Kraft ihrer Kampfe angeht, sieht Marx (ob begrUndet odeI' nicht)
sich veranlaBt, das revolutionare Subjekt im Proletariat zu suchen.
Das wichtigste Kritel'ium jedoch, um eine gesellschaftliche Gruppe von Mensehen ais
lutionares Sub;ekt zu identifizieren, ist nach Marx deren gesellschaftskritische Praxis selbst.
Es geht nicht nur darum, daB eine gesellschaftliche Gl'uppe radikale Bediirfnisse nach ge-
sellschaftlicher Emanzipation, die leidenschaftlichen, geistigen, moralisehen Krafte und Hi-
Karl Marx und ttnsere Zeit, ihre Kihnp[e Imd 61
higkeiten zu dner selbstandigen geschichtlichen Bewegung unci ein adaquates BewuBtsein
ihrer Ziele besitzt. Es geht darum, daB sic sic verwirklicht, sic betatigt. Nach Marx sind vor
aHem wirkliche gesellschaftliche Auseinandersetzungen, praktische Bestrebungen, diese
Gesellschaftsform zu Uberwinden, also praktische Kritik, mit der das radikale Bedlirfnis
nach einer menschlichen Gesellschaft zur Verwirklichung drangt, das Merkmal, welches
das revolutionare Subjekt kennzeichnet und den Blick des radikalen theoretischen Kriti-
kers del' bUrgerlichen auf ihn lenkt. Wirkliche Kampfe (1, 345), }}tat-
sachliche Verhaltnisse eines existierenden Klassenkampfes (4, 475), geschichtliche Selbst-
tatigkeit (4, 490) sollen nach einer These von Marx aus dem Rugebrief yom Sept . .1843 die
philosophische Kritik veraniassen, an sie anzuknUpfen und sich mit ihnen zu identifizie-
reno
DaB das Proletariat die einzige gesellschaftliche Gruppe war, die im 19. Jahrhundert wirkli-
che revolutionare Kampfe durchfocht, in welchen ein gesellschaftskritisches BewuBtsein, re-
volutionare Leidenschaft und Energie, Opferbel'eitschaft und Gl'ofimut, sowie radikale Be-
diirfnisse nach einer menschenwlirdigen Gesellschaft sich manifestierten, muB hier nicht
naher beIegt werden. Festzuhalten ist jedoch, daB es diese revolutionaren Eigenschaften,
Hihigkeiten, Kriifte und Bediirfnisse del' Menschen und ihre -gesellschaftliche Betatigung wa-
ren, die Marx veraniaBten, in den karnpfenden Arbeitern das pl'aktische Element cler aUge-
mein menschlichen Emanzipation zu sehen.
Sichel' konnte Marx dann in seiner Analyse del' Bewegungsgesetze del' bUrgerlichen Gesell-
schaft objektive Griincle anfUhren, die seine Hoffnung in die revolutionare Potenz del' Ar-
beiterklasse wissenschaftlich untermauerten. So stellt er dar, wie im Verlaufe del' Entwick-
lung del' kapitalistischen Warenproduktion das Kapital die Lohnarbeiter an bestimmten
Orten agglorneriert, ihre Arbeit und ihl'e Lebenslage verallgemeinert und nivelliert, die
Unsicherheit ihrer Existenz steigert und damit eine grofie gesellschaftliche Gruppe mit glei-
chen kapitaloppositionellen Interessen schafft. Abel' diese objektiven, durch das Kapital ge-
setzten Vel'haltnisse begrlinden Marx' Uberzeugung von del' historischen Mission del' Ar-
beiterklasse keineswegs. Sie kannen es auch nicht. Konstituieren sie doch lediglich das 50-
ziale Gebilde, das Marx Klasse an sich oder Klasse gegeniiber clem Kapital (4, 181) nannte.
Diese Klasse gegenUber dem Kapital hat in del' Tat oppositionelle Interessen, die aus ihrer
objektiven gesellschaftlichen Situation resultiel'en: verbesserte Arbeitsverhaltnisse, hahere
Lohne, sicherere Existenz. Abel': Diese objektiven, durch die Herl'schaft des Kapitals ge-
setzten Verhaltnisse begl'iinden nicht, daB die Mitgliedel' diesel' Klasse Gedanken des Wi-
derstands gegen das ganze System entwickeln, revolutionare Interessen ausbilden und sich
zurn Zweck del' Umwalzung diesel' Gesellschaft in Assoziationen zusammenschlieBen. Wie
schon del' ZusammenschiuB der Arbeiter ZUl' Aufrechtel'haltung ihl'el' Lohne nach Marx
ihre eigene autonomc Vereinigung und nicht Foige del' Aktivitiit des Kapitals ist, weil sie
die Konkul'l'enz untereinandcl' aufhebt, so ist die Assoziation, die die bestehende Gesell-
schaftsforrn umstUl'zen will, erst recht cine selbsttatige Praxis selbstbewuBter Individuen,
deren Aktionen in den Kategol'ien von Lohnarbeit und Kapital nicht begriffen werden
konnen.
Gerade weil Marx im Gegensatz zu Engels und clem, was del' Marxisrnus annimmt, das re-
volutionare Subjekt nicht aus dcl' Analyse von Lohnarbeit und Kapital ableitet, gel'ade weil
er die Vorkampfer der sozialistischen Revolution nicht anhand eines objektiven Kriteri-
urns identifiziert, sondel'll die gesellschafdiche Gruppe von Individuen, die die Vorge-
schichte del' Menschheit abschlieBen sollen, wahl'llimmt anhancl von deren subjektiven Be-
68 Alexa Mohl
dlirfnissen, Kraften und Fahigkeiten, die in einer existierenden systemoppositionellen Pra-
xis zum Ausdruck kommen, gerade deshalb ist die Marxsche Thcoric der allgemein
menschlichen Emanzipation heute nicht obsolet. 1m Gegentei1: Es scheint, als ob sic erst
unter den gegenwartigen gesellschaftlichen Bedingungen ihre analytische Kraft voll zu ent-
falten in der Lage ware.
Bedenkt man, wie schmal die ,)empirische Basis war, wie extensiv Marx die seltenen Be-
richte liber Arbeiterrevolten und wenigen eigenen Erfahrungen mit kommunistischen
Handwerker- und Arbeitervereinen auszulegen genotigt war, um in ihnen das praktische
Element zur Emanzipation der bUrgerlichen Gesellschaft zu entdecken, so schwimmen wir
heute geradezu, in Stromcn von sozialemanzipatorischen Bewegungen, die jede Hoff-
nungslosigkeit geradezu Hichcrlich erscheinen lassen. Geht man allein von radikalen Bedlirf-
nissen aus, von Bedlirfnissen nach einem menschlichen Gemeinwesen, dessen Einrichtungen
ausschliefilich auf die Befriedigung menschlicher Lebensbedlirfnisse verpflichtet sind, dann
entdeckt man in unserer heutigen Gesellschaft ein Potential an emanzipatorischen 1ndivi-
duen in spe, deren Bataillone sozialistischen Theoretikern des 19. Jahrhunderts das revolu-
tionare Herz im Leibe vor Freude hatten zerspringen lassen. Da streben nicht nur die Frau-
en nach einer Gesellschaft, die Machtstreben, Leistungsdruck und Konkurrenzverhalten
ersetzt durch zwischenmenschliche Beziehungen, in denen Geborgenheit, Zuverlassigkeit
und GlUck moglich werden. Da proben nicht nur grofie Teile der Jugend Umgangsfonnen,
in deren Zentrum Solidaritat, gegenseitige Anerkennung und Hilfe 'stehen. Da versuchen
nicht nur Alternative neue selbstbestimmte Fonnen gemeinsamen Lebens und Al'beitens.
Da kampfen nicht nul' NaturschUtzer flir andere Formen des gesellschftlichen Umgangs
mit der Natur. Da treten nicht nul' Friedensfreunde flir ein internationales Zusammenle-
ben der Menschen ohne Ausbeutung, Repression und Gewalt ein. Da breiten slch unter
weit mehr Blirgern unserer Gesellschaft als unter denen, die sich bereits bewegen, neue
bensbedlirfnisse aus, die sich mit dem nicht mehr abspeisen lassen, womit diese Gesellschaft
die Menschen in ihrer Bediirfnisstruktur an sich zu binden versucht: sozialer Aufstieg und
Konsum. p,ostmaterielle Einstellung, )Wertewandel, Kulturkrise lauten die Schlag-
worter, mit denen die Sozialwissenschaften dieses neue gesellschaftliche Phanomen dingfest
zu machen versuchel1.
Weniger offen zutage als die Bedlirfnisse nach gesellschaftlichen Fonnen des Zusammel1le-
bens, in denen menschlich geflihlt, gedacht und gehandelt wird, treten heute die Eigen-
schaften, Krafte und Fahigkeiten, nach denen Marx im 19. Jhdt. das revolutionare Subjekt
bestimmte. Das bedeutet aber nicht, dafi es sic nicht gibt. Leidenschaftliche Begeisterung
flir ihre Emanzipation und del' Glaube an ihr Ziel findet man noch in del' Frauenbewe-
gung, Phantasie, Enthusiasinus und praktische Energie in der Praxis alternativer Lebensfor-
men. Aber eher als soIche hochgestimm.ten und hochstimmenden seelischen Krafte wie
geisterung und Klihnheit lassen sich Betroffenheit und Angst als Triebkraft des Protests
ausmachen. Es ist weniger die Faszination eines hohen Ziels, als die Energie des
geben-Wollens, des Nicht-Verzweifeln-Wollens, weIche Frie-
densfreunde auf die Strafie treibt, NaturschUtzel' zu lebensgefahrlichen Aktionen notigt
und Kernkraftgegner das Risiko der Kriminalisierung nicht scheuen Bilk Und wohl kaum
der Glaube an die moralische Uberlegenhcit einer gesellschaftlichen Alternative beschwingt
ihre Anhanger. Die Hochspannung, die ZUl' Aktivitat reizt, verdankt sich eher dem Be-
wuBtsein von der Notwendigkeit, gesellschaftliche Verhaltnisse ganz anders einrichten zu
mussen, wenn nicht del' letzte Baum verdorren oder der Erdball in Fetzen fliegen solI.
Karl Marx find tmsere Zeit, ihre Kamp/e tmd WtJnsche 69
So ist denn auch das von Marx fUr notwendig erachtete geistige Selbstgefiihl des
naren Subjekts heute kein hochgespanntes das die mit Ernst und
Stolz erfiillt sowie einem BewuBtsein von der Uberlegenheit der eigenen Aufgabe. Wenn
so etwas wie ein der Verallgemeinerung in den sozialen Bewegungen heute exi-
stiert, so ist es keine Uberzeugung, in Wahrheit fur aUe zu sprechen und das gro:Bte Gluck
der gro:Btmoglichen Zahl anzustreben, sondern eher, das groBte Ungluck der groBtm6gli-
chen Zahl verhindern zu mussen. Wenn in denen, die sich bereits bewegen, eine Identifizie-
rung mit dem ganzen Volk, ja der ganzen Menschheit stattfindet, so ist diese Identifizie-
rung keine intellektuelle Vorwegnahme einer utopischen Wirklichkeit, sondern
sche QueUe ihI'er gesellschaftskritischen Aktivitat. Und dieses BewuBtsein, daB die Lebens-
verhaltnisse aUeI' Gesch6pfe auf diesem Erdball einer Katastrophe zusteuern, liegt nicht nur
dem politischen Handeln der Naturschiitzer und Friedensfreunde zugrunde, es bestimmt
zunehmend auch die Aktivitaten von Frauen und Alternativen. Uberhaupt, wer welcher
Bewegung zuzurechnen ist, wird zunehmend schwieriger zu unterscheiden.
Val' aHem die moralisehen Krme, dic heute theoretische und praktisehe Kritik an del' be-
stehcnden Gesellschaft motivieren, hatten Marx mit felsenfesten revolutionaren Hoffnun-
gen erftillt. Dcnn nieht nur die Offcntlichkeit dieser Gesellschaft entwickelt in den letzten
beiden Jahrzehnten ein immer kritiseheres Gewissen, das zu den strukturellen Grundlagcn
der kapitalistischen Warenproduktion nieht mehr passen will. Die Motive nahezu alIer Be-
wegungen in unserem Systcm liegen jenseits dessen, was man Eigeninteresse oder gar mate-
rieHe Intcressiertheit nennen konnte. So hat die Frauenbewegung ihre in burgerlich und
proletarisch an partikularen Interessen ausgerichtete Vergangenheit hinter sich
gelassen und den Bedeutungswandel des Begriffes Emanzipation von Gleichberechtigung
der Frau zu gesellschaftlicher Selbstverwirklichung alIer Individuen in weiten Bereichen
praktisch durchgesetzt. Solidaritat und soziale Selbstbestimmung war von Beginn an
klarte Maxime alternativer Lebenspraxis von Menschen, die sich selbst und andere nieht
aufgeben wollen und ein neues aufbauen. Mit dem Protest gegen einen
imperialistisehen Krieg einer Weltmacht gegen eine kleine Nation begann der Jugendpro-
test in den seehziger Jahren. Mit ihrem Eintreten fiir das Lebensreeht spaterer Generatio-
nen und del' Volker der dritten Welt erreicht diese Moral del' heutigen jungen Generation
einen universellen Charakter, mit dem sich selbst das Kapital mit seiner aIle Schranken nie-
derreifienden Tendenz nicht messen kann. Und was die Okologiebewegung angeht: Dafiir
kampfen, daB die Menschen mit der Natur nach menschlichen Lebensbediil'fnissen umge-
hen, heil3t auch damr eintreten, daB der menschliche Umgang mit Menschennach mensch-
lichem MaBstab eingerichtet wird. Dafi auch die Fl'iedensbewegung eine neue internationa-
Ie Moral durchsetzen will, mufi hier nicht ausgefiihrt werden. Ja sogar in Blirgerinitiativen,
denen man haufig den emanzipatorischen Charakter abspricht mit dem Hinweis auf ihren
Lokalpatriotismus, elitare Ziele und ihre Rekrutierung aus Schichten, die sowieso libel'
vilegierte EinfluBchancen verfiigen, macht die Politikwissenschaft seit Mitte der siebziger
Jahre in zunehmendem Mafie Mitglieder aus, deren Beitritt nicht durch personliche
fenheit oder individuelles Interesse, sondern durch Bedlirfnisse motiviert ist, die einen
rekten sozialen Charakter tragen. '
AIle diese radikalen Bedlirfnisse, leidenschaftlichen, geistigen und moralischen Krafte und
Fahigkeiten machen noch nicht die Bedeutung klar, die Marx auf dem Hintergrund seiner
theoretischen Uberlegungen zum revolutionaren Subjekt den heutigen sozialen
gen beigemessen hatte. Geschichtliche Selbsttatigkeit, existierende Kampfe waren nach
70 Alexa Mohl
Marx das wichtigste Kennzeichen, um ein emanzipatorisches Subjekt zu identifizieren.
Wenn man vergleicht, weI' sich im 19. Jahrhundert wirklich bewegte und Marx veranlafhe,
seine Kritik an del' bestehenden Gesellschaftsordnung mit seillen Kampfen zu identifizie"
ren, und weI' sich heute bewegt: Die kleinmUtigen JUnger von heute miHhen VOl' Scham
VOl' dem graBen Vordenker del' Freiheit von gestern im Boden vel'sinken.
Mehr noch ais die emanzipatorischen Bedurfnisse, Krafte und Fahigkeiteu, die in den heu"
tigen sozialen Bewegungen zum Ausdruck kommen, gibt die Form diesel' Protestbewegun"
gen zu revolutionaren Hoffnungen AnlaB. FUr Marx waren schon einfache gewerkschafdi"
che Kampfe um hahere Lahne odeI' kiirzere Arbeitszeit l'evolutionare Praxis, Schon den
Vel'einigungen del' Arbeiter schrieb er einen revolutionaren Charakter zu, nicht nur weil
sie ein Momcnt del' yom Kapital bestirnmtcn geseIlschafdichen Praxis, ihre Konkurrenz
untereinandel', aufhoben, sondern weil ef ihren eigentlichen Zweck in der Vol'bereitung
zum Sturz del' ganzen aiten Gesellschaft mit ihren Klassengegensatzen (6, 555) sah. Mehr
Lohn bedeutete fUr Marx nicht, die Repl'oduktionsbedingungen del' Ware Arbeitskraft zu
verbessern, sondern menschliche Lebensinteressen gegen kapitalistische VerwertungsinteI'"
essen durehzusetzen, Mehr Lohn wie auch kliI'zere Arbeitszeit bedeuteten mehr Gesund"
heit und Kraft, mehr Mittel fUr rnenschliche Bildung, geistige Entwicklung und geselligen
Verkehr, mehr Maglichkeiten zur Differenzierung von Bedlirfnissen, zur Ausbildung von
Geschmack und Kultur, mehr Maglichkeiten flir die Schulung in okonomischen, sozialen
und politischen Fragen dureh Kauf von BUchern und Zeitungen, und Zeit fUr deren Studi"
um und Diskussion, und nieht zuletzt: mehr Mittel fUr die Bestreitung der Kosten okono"
mischer und politischer Assoziationen, also mehr Mittel in der Kriegskasse.
Uberhaupt sah Marx in den proletarischen Assoziationen die Vorfonnen fUr die zuktinfti
M
gen gesellschaftlichen Beziehungen der Menschen jenseits des biirgcrlichen Systems, so wie
er in den Klassenldmpfen der Arbeiter die Vorfonnen ihres zuklinftigen produktiven Um
M
gangs mit del' Natur aufscheinen sah, Die revolutionaren Pl'oletarier bildeten seiner Mei"
nung nach als Individuen (vgL 3, 74f.) - nicht ais Winschaftssubjekte, Klassenmitglieder
odeI' politische Funktionstdiger - ihre Gemeinschaft. Das heiat nichts anderes, ais daB sie
schon inllcrhalb der bestehenden Gesellsehaft in ihren Vereinigungen die Formen btirgerli"
cher Lebenspraxis, ihre Entfremdung und Verkellrung, liberwinden. Dabei geht es sowohl
um die Entfremdung in ihrer eigenen gesellschaftliehen Tatigkeit: Sie handeln nicht Hinger
fremdbestimmt, sondern autonom, sie beziehen sieh auf sich selbst nicht mehr ais DurehM
sehnittsexistenzen der biirgerlichen Gesellsehaft, als akonomische Kategorien, sozialc
und politische Funktionstragcr, sondern sie beziehen sich auf sich ais ganze Menschen
mit umfassenden individuell ausgebildeten Eigenschaften, Fahigkeiten, Kraften und Be-
dlirfnissen, Auch die Entfremdung der Menschen untereinander heben sie in ihren Asso"
ziationen auf: Sowenig wie von Kiassenspaltung kann von Konkurrenz unter Ihnen dic Re"
de sein, und: Sie beziehen sieh auf den anderen, wie sie sich auf sich selbeI' h.eziehen, ais
konkretc Individuen mit konkreten individuellen Bedlirfnissen, Fahigkeiten und Kraften.
Nicht zuletzt abel' heben die sich revolutionar assoziierenden Proletarier nach Marx die fUr
die blirgerliche Gesellschaft typisehe E!Jtfremdung ihres gescllschaftlichen
hangs und die Subsumtion del' Individucn unter diese Karikatur von einem Gemeinwe-
sen auf. Da sic sich direkt als Individuen in allen Dimensionen ihres gesellschaftlichen
Handelns vereinigcn oder aufeinander beziehen, ist die Gefahl', daf1 cine Al'beitsteilung
sich auswaehst in Funktionshierarchicn, Prestigeskalen oder die Diffel'enzierung in cine
FUhrungselite und die breite Masse, nUl" gering, Auch die Verselbstandigung dieses Ge"
Karl Marx tmd tmSere Zeit, ihl'e Kampfe Imd WIJtlSche 71
meinwesens gegenUber seinen Mitgliedern ist ausgesehlossen bei einer gesellsehaftliehen
Praxis, in welcher die Menschen wedel' von ihren konkreten Fahigkeite!l und Bedilrfnissen
abstrahieren, noeh sich selbst zu Detailindividuen reduziercn.
Ebenso wie sie in ihrer Praxis der Vergesellschaftung die spezifisehen FOl'men bilrgerlicher
Vergesellschaftung uberwinden, setzen die revolutionaren Proletarier nach Marx in ihren
Klassenkampfen die Vorformen ihrer zukunftigen produktiven Praxis gegen die Prinzipien
bilrgerlicher Auseinandersetzung mit der Natur durclL Sie handeln wedel' unter 6konomi-
schen Zwangen, sic foigen nicht partikularell sozialen Interessen oder fUgen sich bestehen-
den Regeln politischer Einflufinahme. Sie suehen vielmehr in solchen Kampfhandlungen
die politische Okonomie des Blirgertums Zu liberwinden, um der politischen Okonomie
der Arbeiterldasse zum Sieg zu verhelfen. Die blinde ... Herrschaft del' Gesetze von Nach-
frage und Zufuhr suehen sie auBer Kraft zu setzen, um an ihrer Stelle eine Kontrolle sozia-
leI' Produktion durch soziale Ein- unci Vorsieht clurchzusetzen (vgL 16, 11). Konkret be-
deutet diese politische Okonomie der Arbeiterklasse, daB die Motive produktiver Tatigkeit
nicht langer in del' Verwertung des Werts oder del' Erlangung del' notigen Subsistenzmittel
bestehen, sondern daB es dabei um die Befriedigung menschlicher BedUrfnisse geht, ob sie
die Tatigkeit selbst oder den GenuB der Produkte betreffen. Der gesellschaftliche Zusam-
menhang dieser okonomisch Handelnden setzt sich nichl langer hinter dem RUeken der
Produzenten durch, sondern ist vorausgesetzt durch das direkte Zusammenwirken der Indi-
viduen, die auf der Grundlage ihrer Kenntnis del' vorhandenen Bedlirfnisse und Produktiv-
krafte der Gesellsehaftsmitglieder den gesamten ProduktionsprozeB planen, steuern und
kontrollieren. Somit gibt es keine blinde Herrschaft von okonomisehen und sozialen
Zwangsgesetzen mehl', die dazu fUhren k6nnten, menschliche Lebensinteressen
schen Interessen zu opfern. Klassenkampf heiBt nach Marx also nicht, daB eine Gruppe
dieser Gesellschaft aus Grunden, die in ihren objektiven Lebensbedingungen wurzeln, die-
se Gesellschaft zu ilberwinden gezwungen ist. Klassenkampf bedeutet naeh Marx, daB
Menschen, die sieh nicht langer ais okonomische Kategorie diesel' Gesellschaft verstehen,
die Lebensbedingungen diesel' Gesellschaft nicht mehr als Bedingungen ihres Lebens
tieren konnen, daB soIche Individuen ihre menschliehen Lebensinteressen gegen die ihnen
vom Kapital aufgezwungenen Lebenszusammenhange durehzusetzen versuchen.
Legt man die Bestimmungen zugrunde, die nach Marx die Assoziations- und Kampfpraxis
des revolutioniiren Subjekts kennzeichnen, dann ist die Arbeiterbewegung in ihren Orga-
nisationsformen uber die Konstituierung als Klasse gegenliber dem Kapital ebensowenig
hinausgekonunen, wie sie in ihren ZusammenstoBen mit dem Kapital ))Klassenkampfe
ausgefochten hat: Wedel' an ihl'en Parteien noch an ihren Gewerkschaften nahmen und
nehmen )die Individuen als Individuen Anteil (Marx 3, 75). Zwar akzeptierte ihre
sehe Assoziation auch Mitglieder, die keine Arbeiter waren, wenn diese sich auf deren
))Klassenstandpunkt stellten, in den Gewerkschaften jedoch organisieren sieh die Mitglie-
der ausschliefilich ais das, wozu ihr Verhaltnis zum Kapital sie bestimmt, ais Lohnarbeiter,
ja sogar eingeschrankt ais soIche Lohnarbeiter, die Arbeit haben. Mit dieser Ubernahme ih-
rer dureh ihre okonomische Funktion in diesem System festgelegten Bestimmung akzeptie-
ren die in Parteien und Gewerkschaften organisierten Arbeiter auch die ihnen yom bUrger-
lichen System zugewiesene soziale Rolle und politische Funktion als die ihre, ohne den An-
sprueh, ihre Existenz nicht langer auf eine okonomische, soziale oder politische Kategorie
reduzieren lassen zu wollen, iiberhaupt nul' zu erheben.
Wie sie als Mitglieder ihrer Organisationen von sieh selbst ais Menschen mit umfassendel1
72 Alexa Mohl
Eigensehaften, Eihigkeiten, Kraften und Bedurfnissen abstrahieren, so beziehen sie sieh
aueh auf die anderen Mitglieder nieht als entwiekelte Individuen (Marx, 23, 512).
Somit ist aueh die Gefahr, daB die Arbeitsteilung innel'halb del' Ol'ganisationen zu Funk-
tionshieral'ehien und Diffel'enziel'ung del' Mitglieder in Fiihl'ungselite und Basis Wirklich-
keit gewol'den. Wie die Produzenten durch entfl'emdete Al'beit in den Untel'llehmen den
Nieht-Al'beitern den Mehl'wert iibereignen, so entfl'emden sie als Mitglieder in ihren Ol'ga-
nisationen sich ihl'e eigene Macht, die sieh in den Handen weniger Spitzenleutc ansammelt
wie der Mehl'wel't in den Handen del' 6konomischen Expl'opriateurs. Und aueh ihl'e Orga-
nisation selbst, ihre nGemeinsehaft (3, 74) verselbstandigt sich. Zwal' Hi.uft diesel' ProzeB
nieht wie del' del' Verdinglichung und Verkehrung des 6konomischen Gesamtzllsammen-
hangs del' blirgerlichen Produktion libel' einen Marktmechanismus, dennoch hat er das
gleiche Resultat, die Uberlegenheit des organisatorisehen Gesamtzusammenhangs gegen-
libel' den einzelnen Mitgliedern.
Alleh kann man nieht behaupten, daB die Arbeiter eine Kampfpraxis durehgesetzt haben,
in der sie ais Mensehen kampfcn, die sieh nieht langeI' ais okonomisehe Kategorie diesel'
Gesellsehaft begreifen wollen. Sic kampfen ais Lohnarbeiter. Sie denken gar nieht daran,
sieh selbst dureh ihre Praxis ais etwas anderes bestimmen zu wollen ais das, wozu das Kapi-
talverhaltnis sie definiert. Ihre Praxis zeigt, daB sie sehr wohl die Lebensbedingungen diesel'
Gesellschaft als Bedingungen ihres Lebens akzeptieren. Ihre 6konomisehen Kampfe moti-
vieren sie dureh okonomisehen Druck, sie lassen sieh dabei von pattikularen Interesscn lei-
ten, libel' die keine Dimension ihres Handelns hinausweist, sie akzeptieren dabei die biir-
gerliehen Spielregeln del' EinfluBnahme auf 6konomisehe und politisehe Entseheidungen.
la, sie nehmen die das System stabilisiercnden Maximen des gesellsehaftliehen Handelns
nieht nul' an, sie wehren Formen praktiseher Systemkritik sogar so aggressiv ab, als ob sie
selbst in ihrer Gesehiehte die gesellsehaftliehe Diffamierung als gemeingefahrlieh nieht
erfahren hatten. Und was die okonomische und politisehe Praxis del' Mitglieder ihrer
rungseliten angeht, so zeigt gerade die jUngste Vergangenheit keinerlei Untersehied zu
clem, was aueh in biirgerlichen okonomisehen und politisehen Organisationen gang und
gabe ist.
Anders die neuen sozialen Bewegungen: Ihl'e Mitglieder sind nieht bloB sozial6konomiseh
nieht definiel'bar, in ihrer und Kampfpraxis demonstrieren sie aueh, daB ihr
gesellsehaftskritisehes Handeln nicht dureh ihr gesellsehaftliehes Sein, sondern dureh ihren
Willen zu dessen Uberwindung bestimmt ist.
Gl'undlage dabei ist, daB sic ihre Biographie, ihre Beziehung zu sich selbeI' wie das, was sie
selbeI' ausmaeht, sich nieht mehr von bestehenden gesellsehaftlichen NOl'men vorsehl'eiben
lassen wollen. Frauen akzeptieren ihre VOlli Patriarehat definierte Rolle nieht mehr. Sie tun
sich zusammen, nieht nUl', um ihre aIte Identitat zu iiberwinden, sondern aueh, um neue
Mogliehkeiten fi.ir ein Zusammenleben del' Geschleehter zu suehen, die alternative gesell-
sehaftliehe Verhaltnisse einsehlieBen. Also trifft gCl'ade auf sie zu, was Marx an del' Assozia-
tion der l'evolutionaren Proletarier hervol'hob, daB an diesel' Gemeinsehaft die Individllen
nieht als Durehsehnittsindividuen einer sozialOkonomischen Kategorie, son del'll als Indivi
dnen Anteil nehmen. Das gilt in noeh hoherem Mae fUr die Alternativen: Wenn sic viel-
leieht aueh nieht wissen, daB Marx revolutionare Praxis bestimmte ais das ZusammenfaI-
len des Andern(s) del' Umstande und del' mensehliehen Tatigkeit oder Selbstveranderung
(3, 6), sie handeln so. Sie leben oder wollen leben in autonomen Sektoren, in denen sie ih-
re Lebensbedingungen frei von den sozialen und politisehen Zwangen des
Kad Mm'x und ImSere Zeit, ihre Kampfe tmd Wiinsche 73
Systems se1bst einrichten, ihre Tatigkeit und damit auch die eigene Individualitat, ihre Be
H
diirfllisse, Fahigkeitcn und Kdifte wie die Maximen ihres soiialen Hallde1ns selbst bestim
H
men. Auch die J ugendliehen weigern sieh, in einem Staat von Arbeitskraften statt einem
von Mensehen das eigene Innere so einzuriehten, daB es den gesellsehaftliehen Be-
trieb nicht stort, sondern sieh bereehnen, verplanen und kontrollieren BiBt. Ebensowenig
wollen die Okologen langeI' hinnehmen, daB entfl'emdete Arbeit, so wie sie die Gleiehgul-
tigkeit des Produzenten gegen die eigene menschliehe Natur erzwingt, zu einem glciehgiil
H
tigcn Umgang mit der auBeren Natur notigt. Sie aUe wie aueh die in zahllosen Biirgerinitia-
tiven assoziiertell Individuen akzeptiercn insbesondere nicht mehr die politisch bedeu-
tungslose Rolle des Einzelnen in diesel' Gesellsehaft. Ein politisches Individuum zu sein, be-
deutet fUr sie nicht langer, sieh vom bUrgerlichen System auf den WahlbUrger l'cduzieren
zu lassen. Sie proben eine Expropriation del' politischcn Expropriateurs, indem sic die dele-
giertc Macht, im politisehen Gemeinwesen mitzubestimmen, wieder anzueignen suehen.
DaB ihre ZusammenschlUsse Vorformen neuer gesellschaftlicher Beziehungen sind, die die
biirgerlichell Vcrgesellschaftungsformen transzendieren, zeigt sich nicht bloB an ihrem Be-
wuBtseill und Willen nach Selbstbestimmung; Val' aHem in ihrcn Beziehungen zueinander
wird deutlich, daB auch del' Andere als autonomes Individuum Gegcnstand konkretcn
Fiihlens, Denkens und Handelns 1st. In den Formen des von ihnen praktizierten odeI' er-
strebten Zusammenlebens herrscht nicht bloB ein neues Wir-GefUhl und Wir-BewuBtsein
VOl', dieses wird auch praktiziert: Solidaritat ist del' zentralc Begriff, del' die Umgangsfor-
men in den neuen sozialen Bewegungen kennzeichnet. So schreiben die Frauen
menschliche Beziehungen auf ihr Programm, in denen Empathie, Sorge um den Anderen,
Schutz des Schwacheren, Liebe, GlUck, Zuverlassigkeit und Sinn Platz haben. Begriffe wie
Gemeinsehaftlichkeit, gegenseitige Hilfe, Mitmenschlichkeit, Geborgenheit, Heimat
chen auf, wo die Verkehrsformen in Experimenten alternativer Lebensformen thematisiert
werden. AuBel' den GrUnen bilden die neuen sozialen Bewegungen iiberhaupt kaum
nisationen aus mit verbindlichen Strukturen, die das Handeln del' Individuen festlegen und
den Zusammenhang ihrer Praxis vorprogrammieren. Selbst in BUrgerinitiativen, in denen
die Problematik der arbeitsteilige Strukturen und die Macht del' Kontrahcnten feste
Organisationsformen diktieren, findet nul' selten eine Differenzierung in eine aktive Fuh-
rungselite und eine eher passive Basis statt. Typiseh fUr die neuen sozialen Bewegungen
ist, daB ihre soziale Praxis nicht durch Enteignungs- und Entfremdungsprozesse gekenn-
zeichnet ist. So wie die Initiative zum Handeln ihre eigene ist, wie ihre Organisation Selbst
organisation ist, wie ihr Handeln selbstbestimmt ist, so delegieren auch nicht ihre Auf-
gabe: Sie handelll auch selbeI'. Insofern gibt es so wenig Oligarchisierungstendenzen wie
Prozesse del' des organisatorischen Zusammenhangs gegenUber den Mit-
gliedern. Bei dercn mangelnder Aktivitat lOst er sich auf.
Auch in ihrer Kampfpraxis demonstrieren die neuen sozialen Bewegungen, daB die Marx-
schen Bestimmungen emanzipatorischen Handelns eher auf sie als auf die alte Arbeiterbe-
wegung zutreffen. DaB sie die Lebensbedingungen diesel' Gesellschaft nicht als Bedingun-
gen ihres Lebens akzeptieren, macht jede ihrer Regungen deutlich. Sie versuchcn, mensch-
liche Lebensinteressen durchzusctzen gegcn die Mechanismen eines Systems, das seine Mit-
glieder bestandig notigt, Bediirfnisse zu cntwickelll, deren Befriedigung nicht gliieklicher
macht, Krafte anzustrengen und Fahigkeiten auszubilden, die den Einzelnen und die Ge-
meillschaft nicht bereich ern, sondern unter vielen sinllloscn aueh soIche Produkte hervor-
bringen, die das Leben selbst bedrohen. Diese Lebensinteressen sind bei allen Gruppierun-
74 AlexaMohl
gen, die sich heute praktischHkritisch gegen das bestehende System wenden, weder partiku-
lar ooch materiell egoistisch. Hohere Frauen16hne rangieren nicht unter den wichtigsten
Forderungen der Frauenbewegung. Einstellungen konstatierte die empiri-
sche Forschung bei Untersuchungen des Jugendprotests. Aus den Reihen del' Alternativen
hort man zwar noch den 68er
H
Slogan Wir wollen alles. Abel' nicht dnmal ihre wUtenden
Gegner unterstellen ihnen dabei materielle Interessen. Und was die Friedensfreunde und
NaturschUtzer angeht, so liegt auf del' Hand, daB es ihnen nicht urn VOl'teile fUr irgendwel-
che partikularen Gruppen der Gesellschaft geht.
Sichel' handeln sie aus einer gesellschaftlichen Situation heraus, die sic als iiuBercn, objekti-
yen Zwang begreifen. Abel' diesel' Zwang ist kein Resllltat partikularer Lebensbedingun-
gen, so daB man ihren Kampf aIs eine objektive Konsequenz ihres gesellschaftlichen Seins
begreifen konnte. Ihre Entscheidung, gegen eine aIle bedrohende atomare odeI' okologische
Katastl'ophe etwas zu unternehmen, entspringt ihrem sozialen Gewissen odeI' ihrcm )indi-
viducllen Bedi.irfnis, ais Mensch unter Menschen in einer menschlichen Welt leben zu
wollen. Aus dem Druck neuer Bedlirfnisse heraus und nicht auf Grund objektiver Zwange
hande1n anch Frauen, Jugendliche und Alternative. Ihre Bewegungen sind deshalb weniger
berechenbar als die alte Arbeiterbewegung, aber auch nicht so Ieicht zu kanalisieren und
. umzuleiten. Denn an die Regeln politischer Partizipation halten sich aIle nicht mehr.
Es bleibt wenig Raum,_ darzllstellen, was nach Marx die Ziele emanzipatorischer Praxis aus-
zeichnet. Hier nur soviel: Marx unterschied zwischen zwei Formen gesellschaftlicher Pra-
xis jenseits der kapitalistischen Warenproduktion: zwischen dem rohen und gedankcnlo-
sen Kommunisl11us (E 1,534) odel' del' kommunistischen Gesellschaft, wie sie eben aus del'
kapitalistischen Gesellschaft hervorgeht (19, 20), und dem "Kommunismus ais positive
Aufhebung des Privateigentums (E 1, 536) oder del' kommunistischen Gesellschaft, wie sie
sich auf ihrer eigenen Grundlage entwickelt (19, 20). Sucht man aIle liber seine gesamten
Schriften verstreutcn Ausfiihrungen zusammen, so findet man die den Kapitalismus ablO
sende Gesellschaftsform als eine Assoziation freier und gleichcr Produzenten b-estimmt, die
sich selbst regieren, kollektiv Eigentlimer der Produktionsmittel sind, gemeinsam die ge
H
sellschaftliche Produktion planen und kontrollieren und die Produktion gemeinschaftlich
durchfUhren. Diese erstere Gcsellschaftform jenseits des biirgerlichen Systems verfallt aber
bei Marx einer nahezu ebenso radikalen Kritik wie die biirgerliche, weil sie auiler clem anta
H
gonistischen Verhaltnis von Lohnarbeit und Kapital keinerlei Bestimmllng biirgerlicher
Praxis, der produktiven wie del' Vergesellschaftung, uberwindet. Solange sie den Produk-
tionsprozeB plan en, streifen die Produzenten ihrer Arbeit den abstrakt-allgemeinen, gesell-
schaftlichdufchschnittlichen Charakter nicht abo Sic selbst betatigen sich in der Produk-
tion weiterhin nicht ais konkrete Individuen mit allseitigen Bedlirfnissen, Fahigkeiten und
Kraften, sondern abstrahieren von ihren besonderen Talenten und reduzieren die eigene
Person zu Durchschnittsarbeitern. Auch ihre soziale Tiitigkeit, die Tiitigkeit del' Vel'gesell-
schaftung, bleibt abstrakt, einmal, weil sich die Produzcnten nicht allseitig, sondern nul' als
Selbstregierung, kollektiver Eigenti.imer und Gesamtplaner assoziieren, und zweitens, weil
sie ihl'e Assoziation als ein System sozialer Beziehungen jenseits und libel' ihrer konkreten
gesellschaftlichen Tatigkeit etablieren: Wahrend sie sich assoziieren, arbeiten sie nicht, und
wahrelld sie arbeitell, assoziieren sie sich nicht, sondcrn fiigen sich ein in dn System zuvor
festgelegter, strukturierter und kombinierter Detailfunktionell. Obwohl dieses System ih-
rer sozialen Beziehungen selbst eillgerichtet ist, existiert es als ein abstraktes Gebilde von
Nonnen und Verhaltensvorschriften, die die konkrcte Lebenspraxis del'- Individuen subsu-
Karl Marx tmd wnsere Zeit, ihre Kampj'e rmd Wtlnsche 75
miert, reglementiert und einschnUrt.
Jenseits dieses postkapitalistischen, aber immer noch mit den Muttermalen der aiten Ge-
sellschaft behafteten Gemeinwesens konzipierte Marx cine Form gesellschaftlichen Zusam-
menlebens, worin die freie Entwicklung cines jeden die Bedingung fUr die freie Entwick-
lung aIler ist (4, 482). Dicse frcie Selbstbestimmung der Individuen bezieht sich nicht nur
auf ihre produktive Tatigkeit. Wie ihre Arbeit Selbstbedi.tigung ihrer korperlichen, geisti-
gen, sinnlichen und kiinstlerischen Fahigkeiten und Krafte und damit ihre Selbstverwirkli-
chung ais produktive Individuen darstellt, so sind die gesellschaftlichen Verkehrsformen,
die sie praktizieren, Selbstbestimmung und Selbstbetatigung ihrer sozialen Bediirfnisse, Fa-
higkeiten und Krafte und damit ihre Selbstverwirklichung als soziale Individuen. Gesell-
schaft stellt sich nicht langer hinter dem Riicken der Individuen als Synthese ihrer geteilten
und privat betriebenen Gesamtarbeit her. Sie ist auch nicht Hinger eine Assoziation zum
Zwccke der Selbstregierung und gemeinsamen Planung der Produktion. Vergesellschaf-
tung, gesellschaftliche Beziehungen, gesellschaftliche Verbindungen, gesellschaftliche Ver-
haltnisse existieren nicht mehr jcnseits und liber der konkreten Lcbenspraxis cler Individuen,
sondern sind nur noch da zu finden, wo ein Mensch mit irgendeinem Organ seiner Indivi-
dualitat sich konkret und direkt zu einem andcren Menschen gesellt, sich auf eincn anderen
bezieht, sich mit einem anderen verbindet und sich zu einem andern verhalt. Erst in dieser
zweiten Phase des Kommunismus iiberwinden clie Menschen nach Marx ihre knechtende
Unterordnung uoter Bestimmungen ihres Vergesellschaftungsprozesses, die sich ais oko-
momische Kategorien, soziale RoUen oder politische Funktionen ihnen aufzwingen, und
gewinnen sich als Menschen wieder. Wenn Marx feststellt, daB das Bediirfnis des Menschen
nach dem Menschen als Menschen ein (spates) Proclukt der Geschichte ist, so meint er das
nicht emphatisch, sondern analytisch. Er spricht hier von clem Bediirfnis des Menschen,
sich selbst nicht Hinger als Mitglied cines Stammes, einer Familie, cines Standes, einer Klasse
oder ciner sonstigen gesellschaftlichen Kategorie, sondern als besonderes Individuum zu
empfinclen, und von dem BedUrfnis, sich als soIches auch auf den anderen Menschen als ei-
nem selbstbestimmten, konkreten und ganzen Menschen zu beziehen, del' mehr ist als das
Ensemble gesellschaftlicher Bestimmungen.
Zwar verlangte auch del' BUrger, zumal des neunzehnten Jahrhunclerts, als eine besondere
Personlichkeit zu gelten. Allerdings war er mit clicsem Anspruch nie in cler Lage, von ei-
ner hohen Position auf der gesellschaftlich normierten Berufs-, Einkommens- oder Pre-
stigeskala abzusehen. Das Bediirfnis nach einem menschlichen Verhaltnis zu sich und zu
anderen und nach cineI' Procluktionsform, in cler eine menschliche Sprache nicht effektlos
bliebe (vgl. E 1, 461), dagegen ist neu. Gesellschafdiche Bestrebungen, zu denen clieses Be-
diirfnis motivielt, mit Marx kommunistisch zu nennen, halte ich allerdings fUr verfehlt,
nicht nur, weil dieser Begriff durch die Geschichtc mit einem der Marxschen Konzeption
entfremdeten Bedeutungsgehalt besetzt wurde, sonclcrn auch weil Begriffe wie Sozialismus
unci Kommunismus den Charakter cles Kollektiven betoncn, clen Marx' zweite Phase des
Kommunismus nicht mehr besitzt. 5011 doch in dieser Gesellschafftsform del' Primat des
sozialcn Individuums geitcn, dem die produktive Bctatigung wic seine Vergcsellschaftung
mit anderen die Befriedigung individueller Bedlirfnisse sind und dessen frcie Entwicklung
die Bedingung fiir die freie Entwicklung alIer ist.
Erst heute entwickeln sich gesellschaftliche Becliirfnisse und Bestrebungen, die man als das
praktische Element der Emanzipation des Menschen zu einem sozialen Individualismus be-
greifen konnte. SoIche Bediirfnisse und Bestrebungen kommen zum Ausdruck, wo Frauen
76 AlexaMohl
nicht bloB ihre eigene Selbstbestimmung anstreben, sondern fUr soziale Selbstbestimmung
eintl'eten, die in den Beziehungen del' Geschleehter auch den Mannel'll Raum fUr
stimmte Entfaltung del' Person zugesteht. SoIche Bediirfnisse treten zutage, wo Jugendliehe
Autonomie, aber subito, fordern, sich selbst und andere nicht aufgeben wollen und
hungen eingehen, in dencn der einzelne als bcsondcrcs Individuum nicht untcrgcht. SoIche
Bediil'fnisse springen in die Augen, wo Alternative in ihrer produktiven. und sozialen
xis bereits eine menschliche Sprache sprechen, einer den andel'en nicht mehr zum Mitt'el
nes cgoistisehen Zweekes nimmt und aueh das Gemeinwesen nicht Hinger als QueUe indivi-
dueller Bel'eichel'ung nutzt. Aber aueh in den Bestrebungen del' Griinen und Friedens-
fl'eunde sind gesellsehaftliehe Bediirfnisse Zll erkennen, die mehl' auf sozialen
mus als auf traditionellen Sozialismus und Kommunismus zielen. 1st bei den 6kologen
doeh viel die Rede von einem Wirtschaftssystem, das sieh an den Lebensbediil'fnissen der
Mensehen orientieren soIl, in dem ncben del' Erhaltung del' Natur und sparsamem
gang mit dem natiirlichen Reiehtum aueh Dezentralitat und Uberschaubarkeit der
schaftseinheiten zentrale FOl'del'ungen darstellen, wie aueh, daB die Betroffenen seIber die
Entseheidungcn fallen sollen, was wie und wo produziert wird. Und auch in del' Friedens-
bewegung geht es urn ein emanzipatorisehes Hande1n, dureh welches der zum entfremde-
ten System verselbstandigte okonomische und politisehe Gesamtzusammenhang samt
nen bedrohlichen Entwicklungszwangen wieder angeeignet werden solI.
Hoffnung auf einen wirkliehen gcsellsehaftliehen Fortschritt maehen diese sozialen
gungcll gerade deshalb, weil die Bediirfnisse der Beteiligten sie in Gang setzcn. Weil
jektivitat fUr jede individuelle oder gesellschaftliche Praxis (vgl. Der Spiegel 50/821, 152),
d,h. Selbstbestimmung des eigenen Lebens, del' pl'oduktiven Tatigkeit wie des sozialen
sammenhangs zum Bediil'fnis geworden ist, wei! in immer weiteren Kreisen Mensehen
naeh verlangen, daB ihre Gesellschaft nicht Hinger in einem cntfl'emdcten System von Ver-
haltensregeln besteht, sondern lebendige Betatigung ihrer individuellell Bediirfllisse nach
zwisehenmensehliehell Beziehungen ist, diese Wirklichkeit rlickt das Reich del' Freiheit
in cine nahere Zukunft. Sind es doch Marx zufolge nicht die ausweglosell Krisen und
vulsionen der alten Gesellschaft, die den Fortschritt verbiil'gen, die Bediirfnisse der Volker
sind in eigener Person die letzten Gl'iinde ihrcr Befriedigung (1, 381).
Amnel'ktmgen
1m folgenden werde ieh auf Marxsche Schriften im Text verweisen. Die erste Ziffcr in del" Klam-
mer gibt den Band def MEW an, die weitercn vcrweisen auf die Sci ten.
Literatur
Habennas, Jiirgen, Theorie des kommtmikativen HandeLns, Ed. 2, Frankfurt 1981
Marx-Engels-Werke, Berlin (Ost), vcrschiedene Ausgabcn
Tageszeitungcn, Zcitschriftcl1
/(tlrl ivltlrx lind unsere Zeit, ihre Kamp!e and rPtlnsche 77
Dieter Hassenpflug
Praxisphilosophie: Geschichtliches Handein und Naturdiaiektik.
Z" Wolf dietrich Schmied-Kowarziks Bllch 'Die Dialektik der gesellschaftlichen Praxis'. "
\Ver Marx war - das scheint heme cine abgekHirte Frage zu sein: Ein Priester des Hegelia-
nismus, do Prophet proletarischer Offenbarung, ein Geschichtsmetaphysiker. Marxismus?
- Einc proletarische Religion, eine Theophanie des Kommunismus. Hegels Philosophie? -
Del' idealistische \Vahn eines vom Rationalismus ergriffenen Theologen. Das Proletariat?-
Marx zufolge die inkarnierte . Marx? Ein Irrtum! Marxismus? Eine epocha-
Ie Sackgasse! Haben sich die Hoffnungen des Marxismus auf die revolution are Rolle des
Proletariats etwa nicht ais ullerhorte Fehlprognose, ais ein phantastischer Traum erwiesen?
Und hat Marx etwa nieht die lndustrie verherrlieht, wenn er in ihr jene Produktivkrafte
heranreifen sieht, die die Basis einer sozialistisehen Gesellsehaft bilden werden? Hat er da-
mit nieht unbedacht, verfiihrt durch einen empiriseh gleichgUltigen und analytiseh un-
fruchtbaren philosophisch-hegelianisierenden Sprachgebrauch, fUr einen Sozialismus del'
Supertechnologien pladiert, gleichsam einen Sozialismus del' Atomkraftwerke, Start bah-
nen und BetonwUsten? Hat er nieht, mit Hegel auf den Kopf gefallen, den naturnotwendi-
gen Zusammenbruch des Kapitalismus prophezeit? Und schliemich: Lehrt del' sogenannte
'reale Sozialismus', die 'Diktatur Uber das Proletariat' nicht, was herauskommt, wenD vel'-
sucht wird, das Marxsche Denken zu verwirklichen?
FoIgt man jenen, an Zahl zunehmenden 'linken' Kritikern, die im Marxschen Denken die
geistige Quelle einer biirgerlich-marxistischen industrie-konservativen Allianz erblicken,
dann sind wir mit Marx und Marxismus am Ende. Da scheint sogar eine 'Krise des Marxis-
mus' irgendwie ausgestanden. Marx? Ein lrrtum! Marxismus? Eine Saekgasse!
Es mutet geradezu paradox an, wenn in diesel' Zeit del' prosperierenden Abgesange einer
daherkommt und ganz unpratentios behauptet, wir seien mit dem Marxschen Denken
nieht am Ende, sondern vielmehr erst am Anfang. Eine Behauptung, die nicht ausschliefit,
ja eher dezidiert einsehliefit, dafi wir mit dem 'Marxismus'. dem geschichtsmachtig gewor-
denen, tatsachlich am Ende angelangt sind.
Schmied-Kowarziks Buch scheint mit in besonderer Weise geeignet, Klarungen zur soge-
nannten 'Krise des Marxismus' 'zu bieten. Seine Rekonstruktion der Kernstruktur materia-
listischel' Dialektik im Werk von Karl Marx leistet dies, obschon - odeI' gerade weil - sic
diese Krise direkt gar nieht zum Gegenstand hat. lndem sie' abel' Uberzeugend die Aktuali-
dit, Lebendigkeit unci Potenz des Marxschen Denkens erinnel't, gelingt ihr gleichsam bei-
laufig, die Einsicht zu vermitteln, daB die 1Krise des Marxismus' eben VOl' aHem diejenige
del' geschiehtsmaehtig (und Hingst auch geschichtsohnmachtig) gewol'denen marxistischen
Bewufitseinsgestalten ist: Dogmen, die aufgn;nd ihres gesehichtsdeterministisehen und in-
dustl'ieaffirmativen Chal'aktel's von der zehl'enden und heute wieder auflodernden Krise
der kapitalistischen Industriekultur voll erfafit werden.
Mein Beitrag ist, angelehnt an die Struktul' del' Buchvorlage, in vier Teile gegliedel't. 1m er-
sten Teil werden kurz Motiv und Konzeption des Verfassel's del' hier zu diskutiel'enden Re-
Wolfdietrich Schmied*Kowarzik: Die Dialektik del' gesellsehaftlichen Praxis, 2ur Genesis uucl
KernStrllktur der Marxschen Theorie, Alber-Verlag, Freiburg/MUnchen 1981
78 Dieter Hassenpfltlg
konstruktion offengelegt. Der zweite Teil befaBt sich mit dem ProzeB der liber die
kritik fiihrenden Herausbildung und Profilierung einer Philosophie der gesellschaftlichen
Praxis. 1m Mittelpunkt des dritten Abschnitts, dem ieh ein besonders groBes Gewicht
raume, steht die Problematik einer Dialektik der Natur. Hier wird versueht, das Verhaltnis
von und Naturphilosophie aus der Perspektive einer Praxisphilosophie zu be-
leuehten. In diesem Zusammenhang wird aueh dem Produktivkraftbegriff und dem ge-
schichtsmaterialistischen Verstandnis einer Kritik von Natul'wissenschaft, Technik und In-
dustrie besondel'e Aufmerksamkeit geschenkt.
Der letzte Abschnitt, del' sich mit del' falligen Selbstbegrundung der Praxisphilosophie
faBt, wo also del' Einsieht gefolgt wil'd, }}daB die El'kenntnis, von del' wir die l'einste Re-
chenschaft haben, zngleich die tiefste sein werde2, kommt hier nicht so gut weg. Das hat
anch etwas mit del' Vorlage zn tun. Zwar vennag die Problematik einer
Selbstbegrlindung pl'axisphilosophiseher TheOl'ie zu benennen (Theorie, die sich aus Praxis
Iegitimiel'en muB, ohne sich als Theol'ie aufzugeben), doch zieht er das BegrUndungspro-
blem zu sehr auf die Seite del' Theol'ie und verliert darUber tendenziell aus den Augen, daB
die Selbstbegriindung - obschon sie einzig im Medium der Theorie zur Sprache gebracht
werden kann - Ietztlich nur als Praxis gelingen kann. So schlieBt die Selbstbegrundung del'
TheOl'ie ihre Selbstbegrenzung mit ein. Ihre umfassende Begriindung vermag sie aUein ais
umwalzende Praxis zu finden ...
GroBen Wert habe ieh auf eine deutliche, pragnante Strukturierung del' Inhalte gelegt, wo-
durch del' Artikel n.D. eincn 'didaktischen Anstrich' erhalt. Ich erhoffe mil' abel' damit ei-
nen leichteren Einstieg fUr den Leser.
SchlieBlich will diesel' Beitrag, indem er einigermaBen umfassend in das Buch von Schmied-
Kowarzik einfi.ihrt, eine schwierige philosophische Problematik naherbringen.
1. Motiv ulld Konzept der Rekonstruktion
In seiner neuen Arbeit 'Die Dialektik der gesellschaftliehen Praxis' legt
cine systematisehe Interpretation des Marxschen Gesamtwel'kes vor. Ihr geht es urn die
Aufdeckung der Kernstruktur matel'ialistischel' Dialektik, urn die Offenlegung des bislang
noch nicht i.iberbotenen Reichtnms del' Marxschen TheOlie. Eine, man mochte sagen, klas-
sisehe Rekonstl'uktionsarbeit.
Diese Rekonstruktion sieht sich insofern an einem 'Anfang' lokalisiert, als es del'
gen Interpretationsgesehichte des Marxschen Dellkens nicht bzw. unzureichend und
falls in Ansatzen gelungen sei, 'Genesis und Kernstruktur del' Marxschen Theorie' (so del'
Untertitel des Buches) aufzudecken. 1m und Oberblick stelle sich diese
tionsgeschichte, die immel' schon eine Geschichte sozialer und politischer Bewegungen
wesen ist, dar ais eine wahl'e Odyssee. Es ist die Irrfahl't del' mehr oder mindel' realitats-
tUchtig gewordenell Marxismen, der Dogmatisierungen, Kodifiziel'ungen, del' MiBver-
stalldnisse, Projektionen, Vm- und Fehldeutungen, der Affil'mationen nnd Negationen.
Mit knappen, kontrastreichen Strichen zeichnet zahIreiehe wiehtige
Stationen dieses Schicksalsweges nach, benennt subjektive und objektive Stiirme und Klip-
pen desselben. Das beginnt mit Friedrich Engels, del' sich eine tendenziell
de', objektivistische Geschichtsinterpretation vorhalten lassen muB, was einer latenten Un-
tel'schatzung des snb;ektiven Faktors im revoIntionaren ProzeB entspricht. Da ist die Rede
GeschichtLiches Handeln lind Nattmii(dektik 79
von jenem 'Brei von \Veltanschauungen, okonomischen Teilkenntnissen und
ren Ideen', den frUhe und fUhrende Vertreter der Arbeiterbewegung zusammenrUhrten
(was keineswegs umstandslos ihre gewiB auch befragbaren Verdienste fUr die praktische
wegung disqualifizicrt). Da wird hingewiesen auf die vollige Vernichtung der
schen Grundl<'lgen des Marxschen Denkens durch den Stalinism us, auf das sehr spate
scheinen der fur das Gesamtwerk hochst bedeutsamen
nuskripte 1844. Sie erschienen 1932 (!) llUd eroffneten den Blick auf die praxisphilosophi-
schen Fundamente der Marxschen Theorie zu einer Zeit, da dieselbe langst in Gestalt
ser Marxismcn zur Staatsreligion, zur Herrschafts- und Legitimationsinstanz, zur Indu-
strieapologie usw. petrifiziert war. Da wircl nicht zuletzt auf die katastrophalen Folgen von
Faschismus und Krieg fUr die Rezeption und Fortentwicklung Marxscher Theorie
merksam gemacht. Erst nach dem zweiten Weltkrieg wurde das Gesamtwerk fur breite Le-
serkreise zuganglich und selbst dann wurde diese Moglichkeit so richtig erst in den sechzi-
gel' Jahren, im Zuge der Stuclentenbewegung in den Metropolen clel' westlichen
nationen, ergriffen. Trotz aller Sternstunden, Bereichcrungen und zum Teil auch wirkli-
chen Erweiterungen, die die TheOl'ie dennoch in Personlichkeiten fand wie z.B. Wittfogel,
Korsch, Lukacs, Marcuse, Lefebvre, Sohn-Rethel, Bloch und manchen anderen, etwa durch
eine ganze Schar jungel'er Autol'en und Wissenschaftler im Anschlufi an die Studentenbe-
wcgung, notz dieser 'Lichtblicke' ist deren Odyssee nocht nicht an's Ende gelangt.
Schmied-Kowarzik verdeutlicht diesen Zustand in Auseinandersetzungen mit zwei
len Stellungen zum Marxschen Werk, die zugleich Motiv und Konzept seiner Rekonstruk-
tion hervortreten lassen:
1. Das Motiv wird deutlich, wenn er zeigt, dan Dogmatiker des Marxismus (-Leninismus)-
Hier: Hans-Jorg Sandk-Uhler, Praxis und - und undogmatische
ziologen - hier del' einflufireiche und theorctisch schwergewichtige Jiirgen Habermas
4
, Zur
Rekonstruktion des historischen Materialismus - trotz odeI' gerade wegen ihrer extremen
Gegensatzlichkeit in einem entscheidenden Punkt sich bel'Uhren: Beide Richtungen, so
glauben sich ... del' erneuten Auseinandersetzung mit del' dialekti-
schen Kernstruktur del' Marxschen Theorie cnthoben, die eine , da sie Marx in der
tischen Interpretationsgeschichte aufgehoben wahnt (ihr daher die Frage nach der philoso-
phischen Kernstruktur der Marxschen Theorie von Haus aus ais ein Skandal gilt, weil sie
unterstelle, es habe in diesel' Geschichte, etwa bei Lenin, keine Weiterentwicklung gegeben
- d.V.), und die anderc Richtung, da sie das grundsatzliche Scheitern del' Marxschen Theo-
rie geradc durch die dogmatische Interpretationsgeschichte fUr erwiesen erachtet (daher
sich auf die Marxsche l'heorie allenfalls als auf einen Steinbruch zu beziehen vermagi die
man also auseinandernimmt, um sie in neuer Form wieder zusammenzusetzen - d.v .).
(S.15). Diescn fixen Positionen halt Schmied-Kowarzik entgegen, dan bisher wedel' das
Scheitern Hoch die wirkliche l'ragfahigkeit der Marxschen Theorie abschliefiend erwiesen
seien. Elne Rekonstruktion von deren Kerngestalt, welche sich auf das heute verfiigbare
Gesamtwerk wirklich einlant, stiinde daher auf der Tagesordnung.
2. Nun gabe es jedoch eine weitere Stellung zum Marxschen Werk, welchc das Vorhanden-
sein cineI' solchen Kerngestalt bzw. die Einheitlichkcit dcl'selbcn gerade bestreitet. So sei
das tundogmatische' Lager der 'Marxisten' weitgehend in zwei Gruppen zerfallen, die sich
jeweils einseitig entweder auf den friihen oder auf den spaten Marx beziehen. Wahrend die
erste Richtung (z.B. die in Jugoslawien, Heller, Kosik, bedingt auch Kofler,
A. Schmidt ... ) immer in def Gefahr steht, die Spitzc del' Marxschen Kritik gegen die
80 Dieter Hassenp/Zug
hende biirgerliche Gesellschaft zu bl'echen, vel'gifit die zweite Richtung (zu denen u.a.
husser, Balibal', Volpe. Zeleny, Ruben gezahlt werden konnten, VOl' aHem aber anch jener
Marxismus, wie er sich im Anschlufi an die intensive del'
wegung z.T. gebildet habe) sich des philosophischen Fundaments zu versichern, von dem
her die Kritik der politischen Okonomie sich iibel'haupt erst als grundsatzliche Kritik
weisen kann, und gedit daher in die Gefahr del' objektivistischen Festschreibung
scher GesetzmaBigkeiten. (S.16)
FUr so el'hellt, kann eine del' Sache angemessene
beit nur in einem wechselseitigen - und derart in einer gegenseitigen
AufkHirung - von und Spatwerk vonstatten gehen. Er zeigt, daB das Marxsche
samtwcrk ais Einheit verstanden werden muB, daB sich in ihm von Anfang an, beginnend
mit del' Dissertation (1840) bis hin zum .g:ewaltigen und gleichwohl fragmentarisch
bcnen Werk der 'Kritik del' politischen Okonomie' das Profit einer Philosophie del' Praxis
kOllturiert, eines Denkens, das sich aus del' gesellschaftlichen Praxis begreift und als Kritik
auf die Praxis bezogen weiB. Die dialektische und materialistische Kernstruktur diesel'
xisphilosophie kann nach drei verschiedenen dialektischen Pl'Oblemstellungen hin
spannt werden:
1. Die Dialektik del' gesellschaftlichen Praxis (Dialektik des Sclbstcrzeugungsprozesscs des
schcn zum Menschen in del' gesellschaftlichen Arbeit).
2. Die Dialektik del' Natl.ll' bzw. die Dialektik von gescllschafdicher Praxis lind Natul'.
3. Die Dialektik del' - theoretischen - Se1bstbegriindung einer dia!ektischen lind materialistischcn
Praxisphilosophie.
Die Kernstruktur materialistischer Dialektik ist nicht allS diesen drei Dialektiken allBerlich
zusammengesetzt. Diese stehen vielmehr in einem gleichsam koharenten Zusammenhang,
d.h. jede einzelne Problemstellung schliefit die librigen essentiell mit ein.
II. Die Dialektik der gesellschaftlichen Praxis
diskutiert die Problemstellung einer Dialektik del' gesellschaftlichen
Praxis in insgesamt mnf Phasen. Die beiden ersten Phasen rekonstruieren jenen liber Marx'
Hegelkritik fUhrenden Weg zur 'Entdeckung' del' Praxis als
Antrieb und Unterbau cler gesamten Menschheitsgeschichte.
1, Phase
Marx hat schon sehr fri.ihzeitig, in cineI' Kritik nach zwei Seiten - einmal an Hegel unci
nen kritischen Nachfolgern, zum anderen an den wirklich (aufier dem Denken)
den gesellschaftlichen Zustanden - eine funclamelltale Neubestimmung philosophischen
Denkens vorgenommen. Zunachst einmal ist es del' radikale und abschluBhafte Charakter
des Hegelschen Idealismus, die Selbstheiligsprechung einer, ihre Bezugslosigkeit zur geleb-
ten Wirklichkeit goutierenden Philosophie, die entsprechend radikale Kritik provoziert.
Denn was ist von einer Vernunft zu halten, die fUr ihre Entwicklung die
standliche Welt nul' etwa so benotigt, wie ein Segelflugzeug das Schleppseil urn hochzu-
kommen? Erst einmal in del' Luft, wird das Seil ausgeldinkt, del' freie Hohenflug beginnt
Geschichtliches Hande!n und 81
4. Phase
Die anfangliche Behauptung, daB zwischen den okonomisch-philosophischen Frlihschrif-
ten und clem Sp1itwerk def Kritik def politischen Okonomie keinerlei Bruch besteht, wird
hier nun von Schmied-Kowal'zik auf tiberzcugende Weise eingeholt. Es wird deutlich, daB
die Intentionen der Kritik der politischen Okonomie iiberhaupt nicht begriffen werden
kennen, ohne sich der in den Pariser Manuskripten erarbeiteten praxisphilosophischen
Grundlagen zu versichern. Al1e Versuche, das - Teil des insgesamt fragmentarisch
gebliebencn Projekts del" 'Kritik cler politischen Okollomie' - als die Marxsche Theorie zu
lesen, sind zum Scheitern verurteilt, dcnn diese libersehen die Pointe: Die Pointe ist abel',
daB es Marx in der Kritik der politischen Okonomie allererst um die Darstellung der Logik
des Kapitals (Logik der Entfremdung, der Verkehrung lllld des Widerspruchs) in seinem
Istrukturgesetzlichen Funktionieren' zu tun ist. Diese Darstellung setzt abel' die KHirung
cler ErmoglichungsgrUnde der Entfremdllng gesellschaftlicher Praxis sowie del' Moglichkeit
der Aufhebung dieser Entfremdung voraus.
Wer sich also der praxisphilosophischen Grundlagen der Kritik del' politischen Okollomie
nicht vergewissert - und dieses Defizit begleitet, ja pragt die Rezeptiollsgeschichte des
Marxschen Werkes - der stehtregelmaBig in der Gefahr, die Logik (die Bewegungsgesetze)
des Kapitals positiv zu lesen. Marx erscheint dann ais der bessere, als del' groBe klassische
Okonom, del' im Stil positivistischer Wissenschaft die okonomischen Bewegllngsgesetze
analysiert, den Zusammenbruch des Kapitalismus und die naturgesetzlich verbiirgte
aufkunft des Sozialismus ableitet.
Ob man sich zu dieser Auffassung als Weltanschauung bekennt odeI' ob man sie als falschcn Ge-
schichtsobjektivismus bebimpft, auf aile Falle hat man die Argumentationsstruktur der Marxschen
Theorie als praxisphilosophische Kritik - die Aufhebung und Verwirklichung del' Philosophie ist-
miBverstanden und nimmt die in kritischer Absicht aufgedeckten Strukturgesetze der Entfrcmdung
als ewige 'Naturgesetze' ." der Marxschen Theorie. (S.12s)
Es gilt also, ausgehend von den Frtihschriften, festzuhalten: ,
1. Auch im Kapitalismus, unter Bedingungen der Herrschaft der Logik des Kapitals, ist die
menschlich-gesellschaftliche Praxis materielle Basis des Lebensgewinnllngs- und Selbst-
erzeugungsprozesses (erstes, real-konkretes Subjekt).
2. Zugleich tritt del' menschlich-gesellschaftlichen Arbeit das Arbeitsprodukt ais Kapital
entgegen und entfremdet dieselbe zur Lohnarbeit bzw. zur abstrakten Arbeit. Das
pital erscheint als das eigentlich wirkliche, Ubergreifende Subjekt del' gesellschaftlichen
Praxis. In dem sogenanmen 'Diktat der Sachzwange' z.B. starrt uns dieses
che Subjekt ja allenthalben an (zweites, Subjekt).
3. Die kapitalistisch entfremdete Gesellschaft steht mithin in dem Selbstwiderspruch
zweier 'konkurrierender' Subjekte. Das Kapital wird derart zum prozessierenden Wi-
derspruch, zur selbst-negatorischen Bewegung. Es vermag sich nul' dadurch als
selbstverwertender Wert' zu erhalten, dag es seine lebendige Grundlage, die 'Erde und
den Arbeiter' und damit sich selbst ruiniert. Dieser Selbstwiderspruch, indem er sich
mit der intensiven und extensiven Kapitalakkumulation. mit der Durchkapitalisierung
aIler Lebensbereiche standig, auf wachsender Stllfenleiter verscharft, tendiert zu seiner
Auf1osung. Das Ende der kapitalistischen Produktionsweise ist zwingend notwendig.
Dies ist ein apodiktisches Urtei!. Keineswegs zwingend notwendig ist dieses Ende aber
84 Dieter Hassenpflug
die clemokratische sozialistische Gesellschaft. Das Ende konnen anch der Rlickfall in
Barbarei und die Vernichtung def Biosphare sein.
Gel'acle weil abel' def Substanz nach die gesellschaftliche Arbeit das konkret und real
greifende def kapitalistischen Produktionsweise ist, ist eine Aufhebung derselben durch
wu{he geseUschaftliche Praxis moglich. Diese Negation der Negation (der Entfremdung),
diese bewuIhe gesellschaftliche Tat, Praxis des Menschen als subjektiver Faktor, ist insofern
absolut notwendig, als sie allein die Selbstfindung und das Fortbestehen des aHemal tatigen
Mcnschen sichert. Dieses Transzendieren der kapitalistischen Produktionsweise foIgt
dings nicht aus der Logik des Kapitals, kann daner auch nicht Gegenstand des 'Kapitals'
odel' der 'Kritik der politischen Okonomie' sein. Diesel' Kritik kann es einzig und aHein
um den Aufweis der prinzipiell hoffnungslosen, perspektivlosen Entfrerndungslogik des
Kapitals gehen - in der subversiven Absicht freilich, die verschiitteten Potentiale
cher Subjektivitat, Potenzen menschlich-gesellschaftlichen Produzieren-Konnens, wieder
freizulegen.
Es daher betont werden, wir in del' gesarnten Dal'stellung des 'Kapitals im allge-
meinen' keine Explikation del' Dialektik del' gesellschaftlichen Produktion VOl' uns ha-
ben: sondern yom allel'ersten bis hin zum letzten Satz bewegt sich die Darstellung einzig
und aUein entlang der Logik des Kapitals mit all ihren logischen VOl'begriffen, Bewegungs-
gesetzen und Ausweglosigkeiten. Es geht im Kapital allein urn die Entfaltung del' immanen-
ten Struktur- und Entwicklungsgesetze des Kapitals in den ihnen selbst eigentlimlichen Wi-
derspriichen - dies ist auch im Hinblick darauf wichtig, im Kapital wedel' eine.revolutiona-
re Perspektive zu erwarten noch zu vermis sen, denn eine solche kann von del' immanenten
Explikation des Kapitals in seiner widerspriichlichen Logik auch niemals entwickelt
den. (S.133) Diese Widel'spriiche, so es weiter, zwar am Kapital selbst aufge-
wiesen werden, doch seien sie urspriinglich weder von ihm hervorgebracht, noch konnen
sie deshalb von ihm iiberwunden werden. Hieran nun erweise sieh, daB das ganze
nehmen der Kapitalanalyse letztlich nur aus dem weiteren Horizont del' Dialektik der
schaftlichen Produktion erschlossen und iiberwunden werden kann. Dies muJ1 auch in der
Darstellung des Kapital zum Ausdruck kommen, und kommt auch iiberall zum Vorschein,
wo an der Logik des Kapitals negativ dasjenige sichtbar wird, das Kapital entfrem-
det: die gesellsehaftliehe Praxis"" (I.e.)
Nach dem bisher Gesagten ist vollig klar, daB der Vorwul'f einer geschichtsmetaphysischen
Konzeption, wie er immer wieder und nenerdings verstal'kt von links gegen Marx'
ken erhoben wird
5
, dem Anliegen der Kl'itik def politischen Okonomie diametral entge-
gensteht, geht es ihl' doch gerade um die Entlarvung der 'realen Geschichtsmetaphysik', die
die Menschen in ihrer entfremdeten Praxis verursachen. Das 'automatische Subjekt' des
Kapitals ist eben nicht dadurch aus der Welt geschafft, man eine 'transzendentale Lo-
gik' schlicht leugnet. Es gibt sic (in Gestalt des Wertgesetzes, des Gesetzes Yom tendenziel-
len Fall del' Profitrate, in den diversen Sachzwangen und all diesen irrlichtcrnden okono-
mischen Kategorien, die etwa staatlichen Entscheidungen zugrundegelegt werden usw ... )
und Marx vel'mochte zu enthiillen, daB wir selbst die ganz imrnanemen, diesseitigen Sub-
jekte derselben sind.
Geschichtliches HandeLn Itnd NaturdiaLektik 85
5. Phase
Dieser Klarstellung des Status del' Kritik der politischen Okonomie folgen wichtige nahere
Charakterisierungen clef nunmehr in den Blick gekommenen dialektischen
rie in pl'aktischer Absicht. leh mochte mich hier mit diesem fUr die aktuell-politische Dis-
kussion intercssanten Teil nicht weiter befassen und vcrweise den Intercssierten an das Ori-
ginal. Nur saviel: An dieser Stelle werden die Konsequenzen aus den bisher erarbeiteten
Einsichtcn gezogen. 1m Zentrum steht die Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Aus-
pragungen revolutionarer marxistischer Theorien. Besondere Beachtung wird u.a. clem Be-
griff der Geschichte und dem Produktivkraftbegriff geschenkt.
III. Die Dialektik von gesellschaftlicher Praxis und Natur
In diesem wichtigen Abschnitt geht es um den Aufweis, daB Marx nicht bei der
tion einer Dialektik der gesellschaftlichen Praxis stehengeblieben ist, sondern in relevanten
Ansatzen versucht hat, diese einer Dialektik der Natur zu vermitteln.
Die gesellschaftliche Praxis (Arbeit, Produktion) findet nicht jenseits des
hangs statt, ist vielmehr Teil desselben. Immer schon treten die Menschentder Natur als
ne Naturmacht gegenliber. Das heiBt, die Natur ist durch die Menschen und ihr Tatigsein
hindurch mit sich selbst vermittelt. Flir die Kernstruktur materialistischer Dialektik folgt
aus der Einsicht in die Naturhaftigkeit del' menschlichen Existenz, daB sie sich nicht in
ner reinen Diafektik der gesellschaftlichen Praxis erschopfen kann, sondern modifiziel't
und erweitel't werden muB um eine Dialektik der Natur. Die materialistische Dialektik
winnt so eine komplexe Gestalt.
In Schmied-Kowarziks Worten: }}Die gesellschaftliche Produktion ist zwar das Ubergreifende liber
sich und ihr anderes, und dazu geh6rt auch die Natur als natiirliche Lebensgrundlage der menschli-
chen Gesellschaft mit allen Moglichkeiten zu ihrer Umgestaltung, aber gleichzeitig und 110ch umfas-
sender gilt, dan die gesellschaftliche Produktion als materieller Eingriff der Menschen in die Natur
selbst Teil der Natur ist. Insofern ist del' Naturprozen das Ubergreifende liber sich und sein total an-
deres, die gesellschaftliche Produktion; und nur dart, wo diese materialistisch und dialektisch so aus
der Natlll" begriffen wird, kann auch Ztl Recht vom diaLektischen Materialismus gesprochen werden.
(S.185)
Die Komplexitat dieser Dialektik beruht auf ihrer doppelten koharenten Struktur:
1. Sie nimmt nicht zuriick, daB einzig und allein die gesellschaftliche Praxis liber das
haltnis des Menschen zur Natur tbefindet'. Der tatige Mensch bleibt das alleinige Subjekt
seiner Lebensgestaltung und Selbstverwirklichung, die gesellschaftliche Arbeit also Motor
(Subjekt) der Selbsterzeugung des Menschen zum Menschen. Diese durch gesellschaftliche
. Praxis vermittelte Selbsterzeugung ist nun jedoch zugleich ein Selbstvermittlungsprozefi
der Natur.
2. Sie nimmt jedoch die Absolutheit del" gesellschaftlichen Praxis zurtick. Diese ist
mehr l'elativ gegen die Natur. Daraus folgt:
a) In jedem bewufiten Handeln des Menschen aufien sich ein weiteres, gleichsam bewuBt"
loses Handelll, ohne freilich die Subjektivitat des handelnden Menschen einschranken
oder beschadigen zu k6nnen. Dieses ?-/cmdein im Handeln'(, ist der Subjektivitat der
Natur geschuldet.
86 Dieter Hassenpflug
b) Aus dem Relativismus cler gesellsehaftlichen Praxis folgt weiterhin, daB die Nattu' so"
wahl Mogliehkeit wie auch absolute Sehranke der prinzipiell unendliehen Freiheit der
Mensehen in ihren Hervarbringungen ist. Ein Prociuzieren, das seine Freiheit gerade
dartn zu haben glaubt, daB es sich absolut setzt, besitzt nul' den Schein del' Freiheit. Es
ist in Wahrheit del' Natur .(die es auf ein bloBes Objekt, bzw. auf einen Inbegriff aller
Objekte reduziert) und sieh selbst entfremdet. Bei Marx ist dieses Absolutsetzen im Be"
griff del' 'abstrakten Arbeit' gefaBt.
c) Nieht nul' ist in der Subjektivitat del' arbeitend sich selbst erzeugenden Mensehen die
Natur immer bei sieh, sondel'll zugleich existiert in der auBermenschliehen Natur ein
Tatigsein, eine Mitproduktivitat, eine dem Menschen noeh nicht vennittelte auBere
Natursubjektivitat. Dieser Gedanke findet sieh VOl' allem bei Ernst Bloch ausgefiihrt,
kann abel' aueh - dureh Bloch hindurch - bereits bei Marx entdeckt werden. Man ver"
gleiche dazu die Mal'xsche 'Kritik der Hegelschen Dialektik und Philosophie nber"
haupt', in den Pariser Manuskripten.
Marx ist sich cler komplexen dialektischen Pl'oblemlage einer chiastischen Verkettung
zweier Subjekt/Objekt"ProzeBl'eihen, von Geschichte und Natur, vollauf bewuBt gewe"
sen, So hat er immer wieder und durchgangig auf die Naturgrundlage del' gesellschaftlichen
Praxis verwiesen. Wie andel'S beispielsweise ist seine bertihmte, doeh gleichwohl bis heute
weitgehend unvel'standen gebliebene Kritik am 1 des Gothael' Programmentwurfs der
deutschen Arbeiterpartei von 1875 (!) zu verstehcn? Die dortige Ansicht, Al'beit sei I,die Quel"
Ie alles Reichtums und aller Kuitut', kl'itisiert er als eine falsche und richtige zugleich:
Falsch sci sie, weil auch die Natur eine Quelle des Reichtums 1st. Mehr noeh: Die - mensch"
liche - Arbeit ist selbst nul' die AuBerung ciner Nanll,kl'aft.(( Bevor also aus
sellschaftlicher Arbeit Produkte hel'vorgehen, ist beides, die Arbeit wie auch ihr Produkt aI-
lemal del' Natur 'entspl'ungen'. Nicht nur del' in aufier" und vormenschlichel' Natur her"
vorgegangene Reichtum, den das Programm ebenfalls untel'schHigt, sondern auch der aus
del' menschlichen Tatigkeit resultierende Reichtum ist vorab immer schon Produkt einer
pl'oduzierenden Natul'totalitat.
Richtig hingegen sei del' Arbeitsbegriff des Programms, insofel'll in del'
tischen Industriegesellschaft einzig die menschliche Arbeit als wel'tbildend, mithin Reich-
tum (i.S. von Ware und Kapital) schaffend gilt. Diese wertsetzende 'menschliche Al'beit' ist
abel' die abstrakte, entfremdete Arbeit, die Lohnarbeit - die so mit den strategischen Zielen
dieser sozialdemokratischen Politik prinzipiell vorausgesetzt ist. .
Beziiglich des 'Naturpl'oblems' befindet sieh die marxistische Diskussion in einem fortwah"
renden Dilemma, in einer aporetischen Situation(( (Schmied-Kowarzik). In dieser stehen
sieh ein 'extremer Geschichtsansatz' und cine 'ontologische Naturdialektik' gegenUber:
1. del' 'extreme Geschichtsansatz' HiBt einzig ein geschichtlich.gesellschaftliches Handeln gelten.
er reduziert die materialistische Dialektik auf diejellige del' gesellschaftlichell Praxis und be"
wirkt dadurch cine 'heillose Naturtranszendcllz'. Die Natur (als Totalitat und in ihrem
dialektisehcn Ausgestaltungs"ProzeB gcfaBt, als dialektisch und materialistisch prozessie-
rendes Subjekt/Objekt, natura naturans und natura naturata) bleibt hierbei als die schlecht-
hin Unbegreifliche, ais ullerkennbares 'Ding an sich' aus del' praxisphilosophischen Theo-
riebildung verbannt. Zwei Auspragungen dieses Ansatzes m6chte ieh unterscheiden:
a) Zumeist wenig reflektiert liegt der eindimensionale Geschichtsansatz clem - um es einmal
pauschal zu sagen - ganzen sogenannten 'Okonomismus' zugrunde. Jenen marxistlschen
Theariebildungen mithin, die sich auf 'das Kapital' bzw. die 'Kritik del" politischen Oko-
GeschichtLiches Handeln Iwd Natllrdialektik 87
nomic' als die Kerngestalt der Marxschcn Thcol'ie bezichen lind dariibcr
'vergesscn', dag es sich hier um cine Darstellung der Logik des Kapitals, also del' Logik del'
cnfremdetcn gesellschaftlichen Praxis handclt. Es geh()rt aber gerade zlIm Wesen dieser Lo-
gik der kapitalistischen Produktionswcise, ihre Naturbasis zu ignoricren; denn wie anders
kc)nnte sic als eine 'abstrakte' bezeichnet werden, Daher ist die Natur unci ihre Dialektik
auch nicht Gegenst(md del' Kritik der politischen Okonomie, In Kategorien wie 'Ge-
brauchswert', 'ArbeitsprozeW, 'Al'beitskraft', 'Prodllktivkraft' etc, konunt die Naturbasis
nur negativ Zllm Vorschein, wird glcichsam el'innert. Nicht von ungcfahr ist das Naturpro-
blem jcnem allzu sehr einseitig all del' Kapital-Rezeption ansetzenden 'Marxism us' im Ge-
folge del' Studentenbcwegung bis heute wcitgehend ein Anathema geblieben. Erst von der
Aufarbcitung del' Philosophic Blochs her, der einzigen in der marxistischen Tradition stc-
hcnden, die die doppeltc Dialektik von Nawr unci Geschichte, bei Marx aufzunchmen und
den ihr gebUhrenden Rang einzuraumen vermochte, beginnt sieh eine tiefgreifende Vcdn-
derung allzubahncn? fine Veranderung, die freilich ihre Dynamik nicht zulctzt del'
'okologischen Krise' verdankt,
b) In rejlektierter Form freilich findet sich del' extreme Geschichtsansatz etwa bei Georg Lu-
kacs und im gcsamten Spektrum del' sogenannten 'Kritischen Thcoric', bei M. Horkhei-
mer, T.W. Adorno, A, Sohn-Rcthel, A, Schmidt,]. Habermas lIIH.l anderen, massiv clurch-
brocben allerdings durch H. Marcllsc,s Alfred Schmidt hat dicsem Ansatz pointicrt Aus-
druck gegcbcn, wenn cr schreibt: Nur del' del' Natur kann ... dialektisch
scin, nicht sic selbst. Natur fiir sich ist jedcr Ncgativitat bar. Dicse taueht erst mit dcm ar-
beitcnden Subjckt in ihr auf. Nul' zwischen Mensch und Natur ist ein dialclHisehes Vcr-
h:iltnis mi)glich,9 Diese Position weigert sich, die geseHsch,lftliche Praxis (unter Einschlug
des naturwissenschaftlich-technologischcn Erkenntnis- und Aneignungsprozcsses del' N<1-
WI') aus cineI' Geschichtc umspannenclcl1, dialektischcn Nawl' zu bc- lind ergrcifcn, Sic hul-
digt lctztlich einem gcschichtsphilosophischen Anthropozcmrislllus: Nur wo Gcschichte
ist, ist Vernunft und wo Vcrnunft ist, kann Natur nicht scin, Gcschicbte und N,ltUI' sind
einander vollstandig transzendent gesetzt. Wo Natur ist, hat Unvcrnunft (das B6se, Finste-
re, Abgri.indige ... ) sich breit gemacht und wo dicse einzieht, muf1 Gcschichte zurilckwci-
chen. Hier wird dcutlich, wanlm die 'Kritische Theorie' den Vormarsch instrllmenteller
Vernullft in der entwickelten kapitalistischcn Gese!lsehaft als Expansion VOll Natllr, als
Natllralisierung del' Vernunft beschreibt. So dokumcnticrt die 'monopolistische Ara' cinen
Zustand fortgeschrittencr Vcrdrangung von VernunFr bzw, Geschichtlichkcit durch Na-
tur, Natllr erscheint als das schlechthin andere der Vernunft, als Inbcgriff von Irration,lli-
Unbeherrschbarkeit und Hoffnungslosigkeit,
Paradoxerweise, also trotz der absoluten Entgegensetzung von Geschichte unci Natur, hiilt
die 'Kritische Theoric' Horkhcimers lind Adornos am Programm cineI' Vers()hnung diesel'
beiden Wcltreihcn fest. Resurrektion del' Natur meitH deran die Vercinigung des Unver-
einbaren, Vers()hnung des Unvcrsc)hnlichen, Die Bewegungsform dieses Widerspruchs ist
jcne, von Hans-Ji.irgcn Krahl bercits bezeichnete cxistenzicllc Traller libel' den "fod des blir-
gerlichen Individuu!11s (ein Archctyp von Vcrnlillft und Sclbstmachtigkcit), die abel', wie
ietzt crheHt, die Traucr liber die Vergeblichkeit einer Vcrsohnung von Mensch und Natlll"
umfafk Natur steht fiil' Sinnlosigkeit, Sic vermag clem Menschcn keinc helfcnde J-I<1nd ent-
gcgcnzllstreckcn. Einzig die autonomc, alls dem Quell ciner schr kantischcn 'tranSiTl1den-
ta!cll Subjektivitat' schc)pfendcn (daher blirgcrlichcn) Vcrnunft, vennag ihr ein Licht auf-
zustecken,
88 Dieter J-/a.m:npj1ul!,
DcI' hcillose Gcschichrszcntrismus der 'Kritischcn Theoric' bcwirkt schliemich, 'Na-
tur' ganz in der Nachbarschaft jcnes Ones liegenbleibt, wo der naturwissenschaftliche Fr-
kenntnisprozcfs und der industriclle der kapitalistischcn Produkrionsweise
die Natur immel' schon lokalisiert: am Ort des beliebig verfiigbaren Objekts'prinzipiell
Narurbeherrschung und -ausbeutung, also am Ort del' 'rohen Klotzrnateric', des
schcinbar 'bcliebig formbaren Waehses', wie Bloch veranschaulicht.
1o
- Schlicgjich hat del'
cinseitige Gcschichtsansatz zu ciner folgenreichen Soziologisierung der Marxschen Gescll-
Sdl<lftsthcorie gefiilut, Am markantesten sprieht sich diese Konsequenz im handlungstheo-
retischen Dualist11us von Arbeit und Inten1ktion (instrumentellem und kommunikarivem
f-bndcln) bei J. .Habermas aus, cinem Duaiismlls, in welchcm sieh derjenige von Geschich-
tc und Natur rcflektiert,!!
NUll, geradc an del' sog. 'Kritischcn TheOl-ie' sich zugleich sehr gut nachvollziehen,
dag der einseitige Geschichtsansatz nieht zuletzr als Reflex auf jenc vorgangige Naturonto-
logic bcgriffcn werden 7,U welcher cias Marxsche Denk:en schon frlihzeitig vereinsei-
tigt worden warY"
2, Die 'ontologische Ncttttrdialektik' kennt alleh nul' ein 'Handeln', dm 'Htmdeln' del' Naw?".
Sic kann als Konsequcnz einer geschichtsmetaphysisehen (hegelianisicrenden) Oberakzen-
tuicfllng des Materialismus praxisphilosophischer Dialektik interpretiert werden,lJ Hier
vcrlicrt sieh die gescllschaftliche Praxis zu einem unselbstandigcn Moment im alles tiber-
wolbenden Der Mensch, alleiniges, aus keiner Verantwortung entlassenes
Subjckt seiner Lcbensgestaltung, gerat Zllm Objekt, zu ciner Art Vollzugsorgan einer abso"
lut gesctzten Natllrsubjektivitat, der er sieh verstandig - irgendwann mit einem system i-
sellen 5aehzwang im Rlicken oder cineI' proletarischen Arbeitcrpartci vor del" Nasc - ein-
und untcrzllordnen hat, Die gescllschaftliche Praxis rcduziert sieh auf jene transzendental
dcterminierte Veranstaltung, wo die objektiven, yom Menschen 11l1abhangigen Naturgeset
zc durctl Widerspicgelung erkannt lind in Technologic transfonnicrt, angewendet werden,
lUll derart clem vermeintliehcn Telos cler Natur, ihrer objcktivel1 Tendenz zur H6herent-
widdung, geni.ige zu tl1l1. Die Geschichte und ihre Epochen geratcn zu Swfen eines linea-
ren naturalcn Emergenzprozesses: In dieser Naturol1tologie ertappt man sozusagen einen
herumergekoml11enen Hegelsehen Weltgeist auf den Fi.ifkn Iaufend. Diesem 'System ob-
jektiver Vernunft' (Horkheimer), dieser <materialistischen' Metuphysik, die gan? offen-
cine Bewu!hseinsgestalt des Kapitals ist, fri.ihzeitig cntschiedcn cntgegengetreten
Zll sein - um der Bcwabrung del' Frliehte der Aufklarung willen, von Mi.indigkeit, indivi-
dueller Freiheit und Selbstmachtigkeit -, liegt cIas groBe Verdienst und die enonne subver""
sive Porenz der 'Kritischcn Theorie'. Allcn.lings vernlOehte sie, wic erwahnt, diese Kritik
nul' unter abennaligcr Preisg<lbe der Doppelstruktur praxisphilosophischer Dialektik, un-
tel' Vcrabsoluticrung der Gesehichte und ihres Subjekts, zuleisten. Objcktive und subjekti-
ve Vernunft blieben einandef unvermittelt.
Die Gcschichtc des Reduktionismus jcner bci Marx vorfindbaren doppclten Dialektik
nimmt bei keinem geringercn als Friedrich Engels selbst ihrcn Ausgang, Bei aller Wider-
sprikhlichkeit lind Mchrdeutigkeit, die sein Werk kennzeichnct, finden sieh bei ihm doch
starke Tendenzen, die Doppclstruktur praxisphilosophischer Dialektik auf eine Nuturdia-
lcktik zurlickzunehmen, die die Geschichte linear im NaturprozeB verankert.
Urn folgcndes noeh einmal dendieh hervorzuhebcn: Wenn etwa Theodoi \Y!. Adorno
Marx gegcn Engels vcrtcidigt, dann rcklatnierr er im Marxschcn Dcnken den 'Gesehichts-
ansarz'. Wenn nunmehr dasselbc tut, also Marx gegen Engels 'in Schutz
Gescbichtliches li<ltu{dn /lnd Nlltlmliafektik
89
wenden, llJn sic nun <lIs Schranke, als eng lind stickig gewol'dcne Behausung dieser lebendi-
hen Produktivitat auszumachen. Nach der Vergangenheit hin erseheint die Industrie als Er-
~ e b n i s und als Lcbcns-Bedingllng hoch entwiekelter mensehlieh-gesehichtlicher Produktiv-
potcnzen. Diese vermag sic jedocb mehr und mchr nur aIs Krafte der maBlosen Selbstver-
wertung, der Auspliindcrung von Mensch und Natur, sehlieBlich nur noch als Destrllktiv-
kriifte Zll rcalisieren. In diesem Sinne spticht Marx von der Produktivkraft Natllrwissen-
schaft, die vermittelst der IndliStrie in clas menschliche Leben cingegriffen lind es lunge-
st,\!tet LInd die mensehliche Emanzipatiol1 vorbereitet (hat), so sehr sic llomittelbar die Em-
menschung vervollstandigen mllfhe. (MEW Ergiinzllngsband 1, S.542 D Emphatisch ge-
sproehcn: Das Handeln der Natur ist in einem der Natllr entfremdeten I-Iandcln. Die Indu-
strie ist derart das aufgeschlagene Blich einer wirldichen Selbstzerrissenheit der Natur. 1m
Menschcn gibt sieh die Natur das Subjekt der Zerrissenbeit und derart auch d,ls Subjekt der
Vers6hnung des Mensehcn mit der Natur, der Natur mit sich. Marx: Humanisicrung der
N<1tlll", Natllralisicrllng des Menschcn.17
Die sich sdbst entfrcmdete gesellschaftliche Praxis droht heute vollcnds in cine sieh selbst
I,crst<>rende 'Vernichtungsmasehineric' umzuschlagen. Nach der Zukunft hin en;eheint
d<lher die lndustrie als zu iiberwindende Grenzc, gleichsam als Kokon, der seine Schuldig-
keit liingst gctan hat. Er mug von den lebendigcn mcnschlichen Procluktivkraften, die in
,II! den industricllen Produktivkraften (den industriellcn Gestalten) sllbjektiv unci objektiv
gegell\v:irtig sind, gesprcngt werden, um Ihnen encllich auch mcnschliche Lebcnsbedinglln-
gen Zli geben.
4. Marx hat die Kritik des thcoretisehen und praktisehcn Naturvcrhaltnisscs in Naturwis-
scnsehaft lind Tcchnik der kapitalistischen Industriegesdlschaft nieht ausgcfiihrt. Er hat
(las Naturproblem dem sozialen Problem eingeordnet. Glciehwohl finden sieh im Gcsamt-
werk zah!reiehe zerstrcllte Ansatze zu einer Kritik an den Naturwissenschaften unci der in-
dllstriellcn Technologie.l
6
Sie unterstreichen, daB die Kritik des industriekapitalistischcn
Mensch/N atur-Verhaltnisses cin systematischer Topos der Kernstruktur materialistischer
Dialektik ist. So meint beispielsweise der Bcgriff des capital fixe niemals nur cine bloi1 oko-
nOl1lisch-mone6re Wcrtbcstimmung, sondern immer aueh cine gcsellschafdiehe Formbe-
stimmung der Technik.
18
Die Pr:iponderanz def sozialen Problematik entspricht der Situa-
tion des frlihen Kapita!ismus. Das 'Natllrproblem' hatte cher lokalcn und klassenspezifi-
sehen Charakter. Erst heute hat sich die verwertungslogische Organisation def gesellschaft-
lichen Praxis Zli einer biosphiirischen Bcdrohllng ausgewachsen. Die okologische Krise
maeht das Naturproblem zu cincm praktisehen. Sie macht sinnfallig, dag einerseits die Na-
wr die gcsellschaftliche Produktion iibergreift, andercrscits ihre Losung allein von der ge-
sellsehaftlichcn Praxis her erfahrcn kann. Sic zwingt die Subjekte del' gescllschaftlichen Pra"
xis, sieh in ihrcm Tatigsein aus dem zu begreifen, aus dem sic immer schon sind: aus der
NatliL In diesem Zusammenhang steht heutc eine Kritik von Naturwissenschaft lind Tech-
nik auf der Tagesorclnung. Meines Erachtens hat diese Kritik, um dia!cktiseh und material i-
stisch Zli sein, folgcndes zu bcdenkcn:
a) In ciner Kritik von Naturwisscnsehaft lind Tcchnik, die ihren Gegenstand erreichen
will, mllg cs lim cine Kritik dcr gesellschaftlichen Praxis gehen. Dic Kritik des Verhaltnis-
ses von Mcnsch und Natur mug die Kritik der gcsdlschaftlichen Beziehungen einschlieBen
unci urngekehrt. In der Einbeit der Revolutionierllng des Menseh/Mensch- unci des Mensch/
NatLlr- Verhiiltnisses gewinncn wir die urnfassende Perspektive einer Inclustriekritik.
Wird die Industriekritik auf die Veranderung von Eigemums-, Vcrtcilungs- und Zirkula-
Dieter Hdssenpjlug
tionsverhaltnissen reduziert, dann verkiimmert diese vermeintliche 'soziale Emanzipation'
selbst zur blogen machtpolitischen Aneignung der Industrie, d,h. letztlich zm
rung des allgemeinen Entfl'emdungszusammenhangs. Zu Recht wird diese Position als eine
'anwendungskl'itische' denunziert, Del' Anwendungskritiker iibersieht, dag nicht nur del'
Anwendel', sondern auch das Angewendete (Naturwissenschaft, Technik, Maschinerie etc.)
den Charakter del' Produktionsweise bestimmt. Die Kl'itiker der Anwendungskritik
seits konnen jedoch meist nicht begreifen, daB bei Marx die Anwendungskritik sich syste-
matisch nicht auf die gegebenen cmpil'ischen Gestalten der Industrie bezieht, sondern auf
die in ihnen unterdrUckten menschlichen Produktivkrafte. Eine andere Verwendung del'
Produktivkrafte bzw. - um es weniger objektivistisch zu formulieren - Befreiung del'
Produktivkrafte( und Kritik del' industriellen Technologie, Naturwissenschaft,
rie etc.(( schlieBen sich nicht aus! Bei Marx geht es systematisch um andere
gen, um ein ,anderes Tatigsein del' Produktivkrafte und nicht um }}sozialistische Anwen
w
dung(( der empirisch kapitalformigen Gestalten derse1ben. Ein undialektischer, empiri
w
stisch versteinerter Kopf wird ewig seine Schwierigkeiten mit dieser Dialektik von Produk
w
tivkraften und Produktionsverhaltnisscn haben ...
Unbefriedigend scheinen aus heutiger Sieht soIche Vorstellungen, die soziale und naturale
Emanzipation voneinander separieren und in ein Voraussetzungsverhaltnis bringen. Etwa
so, dag die del' sozialen Frage einer Humanisierung del' Technologic vorauszuge
w
hen habe, Diese Position mag als realpolitischwtaktische Konzeption fUr Verhaltnisse bis zu
Beginn dieses Jahrhunderts Plausibilitat besessen haben, Die Dialektik von gesellschaftli
w
cher Praxis und Natur gibt sie eigentlich nicht her. Diese verweist vie1mehr auf den
ren Zusammenhang von Selbstveranderung und verandel'ter Selbstdarstellung in den Pro-
dukten der Arbeit, D,h. ohne technische Emanzipation wird es auch keine soziale geben.
b) Die moderne analytischwsynthetische, mathematische und experimentelle Naturwissen
w
schaft (wie auch die ihl' folgende Technologie) ist als menschliche und zugleich als dem
Menschen und der Natur entfremdete Produktivkl'aft zu bestimmen. Dies kann allein da-
durch geschehen. daB sie in ihrer Formbestimmtheit
deckt wird. Ansatze zu einel' derartigen Riickbindung del' Naturwissenschaft an die
schaftliche Praxis finden sich VOl' aHem bei Alfred Sohn
w
RetheP9 und in seiner Nachfolge
z.B, bei Bodo v, Greiff, Rudolf W. MUller und Christine Woesler de Panafieu,20 Da jedoch
SohnRethel diese Riick-Vermittlung in der Perspektive eines modifizierten, formgeneti
w
schen 'extremen Geschichtsansatzes' (dem die Verselbstandigung der Tauschabstraktion
und des Geldes gegen die Abstraktion def Arbeit entspricht) umernimmt, steht er in der
Gefahr, den logos der Naturwissenschaft und def Technologie vollstandig in Kapitallogik
aufzulOsen (bzw. in Tauschabstraktion, welchc vermeintlich Ursprung einer transzenden-
talen Form- und Stammverwandtschaft von Naturwissenschaft und Kapitallogik). Denn
werden Kapital odeI' WarenfOrmigkeit tmd Natul'wissenschaft odeI' der Szientismus liber-
haupt zu eng aneinandergeri.ickt, so daB sie skh begrifflich ineinander auflosen, dann droht
die in Naturwissenschaft etc. aktualisierte },menschliche Pl'oduktivkraft({ so weitgehend Zll
verschwinden, daB kein Ansatzpunkt mehr bleibt, diese menschliche Produktivkraft(
von ihren entfl'emdeten )}Lebensbedingungen(( zu befreien.
Die rein formgenetische Analyse des gesellschaftlichen Charakters von Naturwissenschaft
und naturwissenschaftlicher Technik (Technologie) kann beides nicht ais - wenngleich ent
w
fremdete - menschliche Naturkraft bestimmen und neigt dahel' zm Konstituierung eines
apriorischen Gegensatzes von nomothetischem Naturwissen und Natur,
Geschichtliches Handeln und Natttrdialektik 93
c) Um eine (industriekritische Perspektive' zu gewinnen, sind Naturwissenschaft und
Technik nicht b l o ~ aus der gesellschaftlichen Praxis, sondern darin zugleich aus der Natur
ZtJ begreifen. Sic sind Momente eines geschichtlichen-gesellschaftlichen Selbstvermittlungs-
prozesses der Natur. In ihnen ist je schon das gcschichtlich-menschliehc Subjekt mit der
Subjektivitat der Natur befaBt. Doch indem das Geschichtssubjckt in seiner gesellsehaftli-
chen Praxis sich absolut setzt, daher die Natur auf ein b l o ~ e s Objekt reduziert, verleugnet
und verdrangt es die Subjektivitat und Totalitat der Natur im naturwissenschaftlichcn Gc-
gcnstand. Durch diese Naturvergessensheit der mensch lichen Produktivkraft (Naturwis-
senschaft' ist jeder Eingriff in die Natur ais ein virtuelles Vergreifen gesetzt. Dieses Vergrei-
fen l11ug sieh in einer Negation der Natur allswirken, wenn dieses, seiner eigenen Natur-
h'1ftigkeit nieht gedenkendes Naturwissen, in industrieller Technologic vermasst wird. Ei-
ne erste Aufgabe einer Kritik del' Natunvissenschaft ware m.E. an den Natunvissenschaf-
ten sclbst, an ihrer Gesehiehte und ihrcn Ergebnissen die in ihnen verdrangte NatluSub
jcluivir;it und Prozessualitat freizulegen. Damit m(5chte ich Wr eine Wiederankniipfl1ng an
die Natllrphitosophie Schellings piadieren, in der eben dieses Werk begonnen ist. Der polio
tisehe Konservativismus Schellings, der dazu beitrug, diesen groBen Philosoph en bei Marx
und Engels nieht besonders bcliebt zu machen, darf uns hcute nicht daran hindern, encllich
die Schatze, die seine Philosophic flir cine Kritik der Naturwissensehaft verborgen halt,
heraufzuholen. In diesern Zusarnmenhang sei auch auf Bloch hingewicsen, cler bisher ais
<:inziger, <:twa in seincn AusWhrungen Zli einer Allianztechnik,21 versucht hat, Naturwis
sL'l1schah lind Teehnik einer doppelten Dialektik von Geschichte und Natur - ohne Re-
duktion del' einen auf die andere - zu vermitteln.
d) praxisphilosophischc Kritik (von Naturwissenschaft lind Tcchnik als gesellsehaftliche
NaturkraFte) hat sieh standig ihrer Grenzen zu vergewissern. Ais theoretische Kritik geht
sic niemals in cine praktische Kritik der Industrie vollstandig auf.
Dam it stehen wir vor del' diffizilen Problcmatik einer praxisphilosophisehen Erkenntnis
theorie (Sclbstbegriindung).
IV. Die Selbstbegriilldtmg materialistischer Dialektik
Erinncrn wir uns: Marx gewinnt den Bcgriff der gesellschaftlichcn Praxis als Basis der ge-
samten Menschheitsentwiekiling in ZurUckwcisl1ng des Absoluthcitsanspruchs cler ideal i-
stisehen Philosophic Hegcls. Das philosophische Dcnken - in seiner entwickelten Gestalt,
der Hegclschcn Dialcktik - vermag allcin dadurch Realitatstlichtigkeit zu erlangen, daB es
sich aus dcrn bcgreift, was cs sclbst nicht ist, allS cler gesellschaftlichen Praxis. Indem clas
philosophischc Denken, die Theorie, sich als Moment der gescllsehaftlichen Praxis begreift
llnd <lllsweist, kann cs jencn zwci Auswcglosigkeitcn einer Negation der philosophisehen
l'heorie zugunsten ciner begriffs- und theorielosen Praxis oder ciner percnnicrcnden Ver-
'ie!bstandigqng cler Theoric gegeniiber der Praxis entgehen.
In dicscm Abschnitt geht cs um die Dialcktik des Dcnk- und Erkcnntnisprozesses, um die
Di<l\cktik von Idcalismus (der TheOl-ie) und Materialismlls (del' Praxis), also lim die Dialek-
lik del' Realitat des Denkens und der Realitat der das Dcnken immer schon iibcrgreifcnden
hcsellsehaftliehen Produkrion, Arbeit, Praxis. Wic koml11t das Dcnken - so konnte in cr-
kenntnistheoretischcr Absicht gcfragt werden - an den Inhalt des Gedaehten, wenn diesel'
I-ll denkcnde Inhalt, die gcsellschafdichc Praxis, das Denkcn allemal cinschlicBt? Wic kann
Dieter Htlssenpjlug
das Denken sich ais Subjekt einem Objekt (Gegenstand) gegeniiber verhalten, wenn dieses
Objekt sich zugleich als Subjekt gegenliber dem Denken verhalt?
Schmied-Kowarzik formuliert dieses Verrnittlungsproblem del' beiden Subjekt/Objekt-
ProzeBreihen von Praxis und Theorie primal' aus del' Perspektive einer Selbstrechtferti-
gung del' materialistischen Theorie aus dem 'Anderen', der Praxis, 'ohne sich dabei als The-
orie aufzugeben'. (VgI. S,210 f) Er sieht darin ein Hauptanliegen seiner Arbeit. Gleichwohl
geht dieser Teil m,E, kaum libel' eine Formulierung des Problems hinaus,
Sich weitgehend auf das Rekonstruktions-Anliegen zurlickziehend will Schmied-Kowarzik
zeigen, daB sich bereits bei Marx, in del' 'Kritik del' Hegelschen Dialektik und Philosophie
iiberhaupt', dem SchluBkapitel der okonomisch-philosophischen Manuskripte von 1844,
erste Dberlegungen zu einer dialektischen und materialistischen Selbstbegriindung dialekti-
scher und materialistischel' Theorie finden, Erganzt wird diesel' Teil durch einen interes-
santen Einblick in die bisher weitgehend unbeachtet gebliebene materialistische Hegelkri-
tik des spaten Schelling, Dieses, auch fUr die Naturdialektik re1evante Defizit ist nicht zu-
letzt eine FoIge epigonaler Autoritatsglaubigkeit gegenUber den zu Gurus verbogenen
Marx und Engels, die Schellings Spatwerk entweder nicht kannten - gilt wohl flir Marx -
oder mit ihm nul' wenig anzufangen wuBten - gilt fUr Engels,
Flir eine Selbstbegriindung materialistischer Dialektik, so Schmied-Kowarzik, reiche eine
geschichtsmaterialistische Darstellung del' Riickgebundenheit von Denken und BewuBt-
sein an die gesellschaftliche Praxis, wie sie von Marx und Engels in del' 'Deutschen Ideolo-
gie' geleistet werde, nicht aus, Die Begriindung aus der gesellschaftlichen Praxis miisse sich
vielmehr im Medium des Denkens se1bst vollziehen. Del' Marxschen Hegelkritik hingegen
lieBe sich entnehmen, daB materialistische Dialektik sich selbst begrUllden kenne, illdem
sie )}In materialistischer Kritik die Entfremdung del' idealistischen Dialektik aufdeckt und
in dialektischer Aufhebung dieser Entfremdung '" sich die Dialektik in ihrer wahren und
wirklichen Gestalt aneignet,{( (S,218) So habe Marx zunachst einen 'doppelten Fehler' bei
Hegel aufgedeckt:
1. Hegel faBt deri dialektischen Pl'OzeB ais reine immanente Gedankenbewegung, als
Selbsterzeugung des BewuBtseins, zu-sich-selbst-Gelangen des absohlten Geistes, Er ver-
mag in diesel' Bewegung nicht den wirklichen ProzeB del' gesellschaftlichen Praxis zu
erblicken. Er kann daher auch nicht erkennen, daB das einzig Wirkliche am Denken
das Denken selbst ist, daB das Denken wirkliches BewuBtsein des gesellschaftlichen
Menschen ist und solcherart eine menschliche Produktiv- bzw, Wesenskraft,
Die idealistische Verabsolutierung des Dellkens zur Wirklichkeit schlechthin hat
gleichfalls Schelling zuriickgewiesen, wenn er auseinanderlegt, es kenne nicht kritisiert
werden, daB del' Inhalt del' Philosophie nul' Gedanken seien, wohl abel' sei andererseits
unannehmbar, daB del' Inhalt diesel' Gedanken nul' Begriff bzw, Begriffe seien, (vgl.
5.255)
2, Hegel habe Vergegenstandlichung mit Entfremdung identifiziert - Konsequenz del' ide-
alistischen Verklarung von Wirklichkeit zu Begrifflichkeit, Aufhebung del' Entfrem-
dung bedeute daher Aufhebung des Vergegenstandlichten und dessen Einholen in den
Begriff, Diesel' Vorgang del' Aufhebung del' Entfremdullg bleibt jedoch, wie Marx auf
zeige, ein Akt innerhalb des sich sclbst entfremdeten Denkens, Die Vermengung von
Vergegenstandlichung und Entfremdung im Begriff del' EntauBerung bewirke also, daB
in del' Aufhebung del' Entfremdung das entfremdete Denken bei sich selbst bleibt,
Diesen 'Fehler?', so Schmied-Kowarzik, stelle Marx zwei 'El'l'ungenschaften' gegeniiber:
GeschichtLiches Handeln lind Nattlrdialektik 95
1. Hegel habe, wenngIeieh in entfremdeter Gestalt, fUr den gesehichtlieh-gesellsehaftli-
chen Prozefi der Praxis die Struktur der doppelten Negation (der Aufhebung des Wi-
derspruchs und der Aufbewahrung des in ihm Herausprozessicrten) naehgewiesen. Urn
nun nicht hinter dieses Niveau des ProzeBdenkens und der Kritik zurUckzufalleu, mUs-
se Uber cine einfaehe Negation der hegelschen Philosophic hinausgegangen werden. Die
biofie Negation des sich ais aIle Wirklichkeit setzenden Denkens leistet allenfalls eine
abstrakte, inhaltsiose ZurUckweisung desselben und cine Verabsolutierung materiell
sinnIieher Unmittelbarkeit. Die auBerliche Kritik gedit daher in den Widerspruch, sich
einerseits im Medium des Denkens zu artikulieren, andererseits dem Denken selbst die
ihm eigentiimliche Wil'klichkeit zu bestreiten. Es gelte hingcgen, vermittelt liber eine
Kritik des Versuchs, eine 'positiv von sieh selbst bcginnende' materialistisehe Theorie
zu begrUnden, dureh Negation mithin, zu einer Aneignung des in der Philosophie in
entfremdeter Form vergegenstandIiehten Reichtums mensehliehen Denkens zu gelan-
gen. (Vgl. $.221) In der Negation der Negation des von sich sdbst entfremdeten philo-
sophisehen Denkens steht Sehmied-Kowarzik jene, sich im Medium des Denkens voll-
ziehende Bewegung, innerhalb derer die Selbstbegriindung materialistischer Dialektik
sieh vollzieht.
2. Hegel habe in seiner Logik "- die insgesamt den Beweis el'braehte, daf1 das Denken fUr
sieh nichts ist - in entfremdeter Form den gesamten Ertrag der Gesehichte del' geistigen
Arbeit der Philosophie zusammengefaBt, jene fUr jeden Inhalt gUltigen Abstraktions-
formen, Begriffc, Denkformen und logischen Kategorien. Dureh eine ais Ncgation der
Negation vollzogene Kritik der Logik konne dieser Reichtum als Produkt eines selbst-
bewuBten Denkens angeeignet werden.
Schmied-Kowal'zik umreif1t abschliefiend die Problem-Konstellation einer SelbstbegrUn-
dung materialistiseher Dialektik wie foIgt:
Da die SelbstbegrUndung del' materialistischen Dialektik gerade nicht, wie die Hegelsche
Dialektik, sieh aus sich selbst vollziehen kann, sondel'll sich aus 'ihrem' Anderen, del' ge-
sellschaftliehen Praxis, begrondet weiB, gleichzeitig aber daran festhalten muB, daB ihre Be-
griindung nieht unvennittelt gegeben ist, sandel'll nul' im Medium ihrer selbst ais Theorie
erfolgen kann, ergibt sieh daraus eine prinzipiell doppelte dialektische Struktur. Die gesell-
sehaftliehe Praxis aIs das Dbergreifende libel' sich und ihl' anderes, die Theoric, kann sieh
ihrer se1bst ais das Dbergreifende nur bewuBt werden durch eine sie ausdriickende Theorie,
vermittelt Uber die gesellsehaftlich bewuf1ten Subjekte; aber die Theorie, die das Dbel'grei
H
fende del' gesellsehaftliehen Praxis ausdl'Ucken solI, muB - ohne sich aIs Theorie aufgeben
zu k6nnen und zu dUrfen - sich an sich selbst als von del' gesellschaftliehen Praxis Ubergrif-
fenes Moment begrUnden - sonst fallen Theorie und Praxis wieder auseinander. Flir sieh
abel' kann weder die gesellsehaftliehe Praxis jemals sich ais das Dbergl'eifende explizieren
noeh die Theorie ... je die gesellschaftliche Praxis einholen. (S.255)
Schmied-Kowarziks Darlegung del' Pl'oblematik einer Selbstrechtfertigung materialistiH
scher Dialektik wirft zahlreiehe Fl'agen auf. Was bedeutet iiberhaupt Selbstbegri.indung'
fUr eine Philosophie der Praxis; fUr ein Denken mithin, das sich gerade darin verwirkIieht,
daf1 es sieh als (reines) Dcnken aufgibt? Wie vermag sieh ein Denken, das gleichsam von
sich selbst Abstand nehmen mul1, um sich im Bewul1tsein bewuBter, umwaizender gesell-
schaftlieher Praxis ais Denken bejahen zu k6nnen, aus der Praxis zu begrlinden, ohne VOll
sich ais Theoric zu lassen? Was also ist cine theo?wische Selbstl'eehtfertigung von l'heorie
96 Dieter Hassenpflllg
und Praxis wert - fUr ein Denken, welches ausspricht, daB die Theorie immel' schon das Be-
wuBt-Sein von Praxis, in Praxis begrundet ist? Wenn Hegel die Wirklichkeit dem Begriff
zuschHigt, dann mag ihm wohl eine Selbstbegriindung des Denkens gelingen. Diese ist je-
doeh die Eigenlegitimation cines sich selbst noch nieht besitzenden Denkens - bei aIler
VoIlendung, die es bei Hegel gewinnt. Denn sich selbst besitzendes Denken ist doch ein
sieh aus der Praxis wissendes und in die Praxis - der es solcherart ein hohercs BewuBtsein
gibt - iibergehendes Denken. Was also bedeutet SelbstbegrUndung fUr ein sich selbst aus der
Absolutheit zurlieknehmenwollendes Denken bzw. - was dasselbe ist - fiir. ein sieh selbst
besitzen-wollendes Denken? MuB die theoretische SelbstbegrUndung einer Philosophie der
Praxis nieht auch etwas mit Selbstaufgabe von Selbstbegl'Undung ais bloB theoretiseher zu
tun haben? MuB sieh daher die geforderte theoretische Selbstbegl'Undung materialistiseher
Dialektik nieht im Medium praktiseher Selbstverwirkliehung des Denkens, im Medium
del' Praxis artikulieren? 1st die theoretische Selbstreehtfertigung materialistiseher Dialektik
tiberhaupt theoretiseh zu leisten? Mil' will seheinen, daB die Fl'age naeh Selbstbegriindung
einer Philosophie del' Praxis vermittelt werden sollte mit derjenigen einer Selbstbegriin-
dung gesellsehaftsverandernder Praxis. Das erkenntnistheoretisehe Problem el'sehiene
dann aIs eines der Selbstlegitimierung bewufher - d.h.reflektierter, sieh zur Sprache brin-
gender - umwalzender Praxis. Anderenfalls, seheint mil', bliebe das Denken doeh nur wie-
der bei sieh, aueh wenn es beansprueht, sieh aus del' Praxis zu begreifen. Ich frage mich, ob
Schmied-Kowarzik nieht moglieherweise zwei Problemstellllngen miteinander identifi-
ziert, die voneinander zu trennen waren. Die 'Selbstbegriindung der Theorie' soUte untel'-
schieden werden von dem 'Zur-Spl'aehe-Bringen' einer Selbstreehtfertigung del' Praxis.
Hinter diesel' Differenzierung steckt die Vermutung, daB einerseits die Selbstbegriindung
einer dialektiseh und matel'ialistiseh zu sein beanspruehenden Theol'ie allein in bewu/1,tel'
gesellsehaftsverandernder Praxis, in l'eflekticrtel' praktischer Aufhebung der Widerspriiehe
del' kapitalistischen Industriegesellsehaft (Industriekritik), erfolgen kann; andererseits diese
umwalzende, philosophiseh gewordene Praxis ihre Selbstreehtfertigung allein im Medi-
um del' Theorie zur Sprache bringen kann. Wie andel'S konnte verhindert werden, daB die
theoretisehe SelbstbegrUndung eine bloB theoretisehe blicbe? Trifft es denn zu, da/1, die g e ~
sellsehaftliche Praxis sich nieht als das Ubergreifende zu explizieren vermag - eben in del'
Theorie, die sie doch 'Ubergreift'? Ich frage mich, ob Sehmied-Kowal'zik, wenn el' die
Selbstbegl'iil1dung an del' materialistischen \ll1d dialektisehen, gleichwohl in rein theoreti-
scher Gestalt gedaehten Kritik del' Hegelsehel1 Logik festmaeht, nieht moglicherweise The-
orie und Praxis, deren Einheit er doeh reklamiert, auseinandereiBt. Die Tl'enl1ung von
Theorie und Praxis (nieht zu verweehseln mit derjenigen von Kopf- llnd Handal'beit) ist
,niemals wirklich, sandel'll Wifldichkeit eines von sieh selbst entfremdeten Bewu/1,tseins.
Wenn also die gesellsehaftliche Praxis die Theol'ie je schon umgreift, dann gilt - losgelost
Yom Selbstbewu/1,tsein der Theol'ie -, daB sie Immel' schon die gesellsehaftliehe Praxis aIs
das Ubergreifende explizielt. Das sich selbst entfremdete BewuBtsein expliziert sie bewuBt-
los und die Leistung del' Kritik besteht darin, zu BewuBtsein zu bringen, was sowieso der
Fall ist.
1st es nieht so, daB das Denken an unci fi.ir sieh eine materialistisehe Selbstbegl'Undllng u b e r ~
haupt nieht zu leisten vermag? Oder so, daB in der theoretischen SelbstbegrUndung mate-
rialistischer Dialektik das Denken doeh nul' bei sieh selbst bleibt, also bloB idealistisch, den
Materialismus behauptend? Also so, daB eine matel'ialistlsehe El'kenntl1istheorie die Frage
naeh del' Selbstbegri.indung materialistiseher Dialektik als eine Frage naeh del' Selbstreeht-
Geschichtliches Handeln und Natltrdlft!ektik 97
fertigung bewuBter gesellschaftlicher Praxis stellen muB? Die Fl'age wiirde dann nieht
mehr lauten: Wie kommt das erkennende Subjekt an den' zu erkennenden Inhalt, einen
Inhalt, der das el'kennende Subjekt je schon umschlieBt; die Frage kannte nun lauten: Wie
kommt das tatige Subjekt an den zu vel'mensehlichenden Inhalt, an die wirkliehen Gegen-
staude seiner bewuBten Selbsterzeugung? Diese Fragestellung sehiene mil' dureh den Ver-
such motiviert, die theoretische Selbstbegriindung materialistiseher Dialektik auf ein Zur-
Spraehe-Bl'ingen umwalzender, konkret-utopisch orientierter Praxis zuriickzunehmen.
Denn mil' scheint eine dialektisch-materialistische Selbstbegriindung, die sich nur zur Spra-
ehe, zum Denken und nieht zul' ratigen Konstruktion, Vergegenstandliehung eines ncuen
mensehlichen Inhalts zu bringen vermag, erneut in del' Gefahr einer Vermengung von
Wirklichkeit mit Begriffliehkeit zu stehen.
So wenig die Theorie die Wirklichkeit zu erreichen vermag, so wenig vennag die TheOl'ie
die Wirkliehkeit aIs Wirkliehkeit zu iiberschreiten. Sie kann sich selbst iibersehreiten, um
doch nul' bei sich selbst anzukommen. Sie vermag abel' die Wirkliehkeit im Begriff z1.1 uber-
sehl'eiten, die begriffliche Wirkliehkeit. In diesel' Fahigkeit ist die spezifisch menschliche
Produktivkraft des Denkens begriindet. A1.1eh eine materialistische TheOlie vermag ais
Theorie nicht dem Idealism1.1s z1.1 entkommen. 1st Idealismus nieht del' Name fUr die Grcn-
ze, die eigentiimliche Rcalitat alIer Theorie? Besteht der Materialismus der TheOlie nicht
darin, daB diese sich ihl'es Idealismus bewuBt ist, bzw. darin, daB diese ihre'Wirkliehkeit in
bewuBter gesellsehaftsverandernder Praxis hat? Die Aufhebung der Entfremdung des Den-
kens hebt ja nieht den Idealismus des Denkens auf (nul' den Idealismus des sich absolut set-
zenden Denkens, was ein groBer Untersehied ist).
Die Wirklichkeit vermagen die Menschen allein in gesellschaftlicher Praxis zu transzendie-
ren (und nul' von hierher auch in der Theorie). Ein die \'Xfirklichkeit praktisch iiberbieten-
der Mensch aber ist ein selbstbewuBte1', denkende1' Mensch. E1' hat eine Idee, ehe er sie aus-
fUhrt. Das Denken des wil'kliehen, sich praktisch selbst erzeugenden Mensehen bewirkt,
daB das Transzendieren del' WirkIiehkeit ein bewuBtes Uberseh1'eiten (ein p1'aktisches Kri-
tisieren, Umarbeiten, Verandern) ist, also ein menschliches, dem Mensehen eigentiimliches
Uberschreiten. Praxis heiBt Uberschreiten. Dureh die Potenz des Transzendie1'ens im Be-
griff bedeutet das Denken seinerseits die Ermaglichung dicses praktisehen Ubersehreitens-
ais ein menschliehes.
Droht Sehmied-Kowarzik das Problem der Selbstbegriindung materialistischer Dialektik
auf bloBe Philosophie zuriickzunehmen? Die theoretisehe Kritik - und in einem anderen
5inne sprieht Sehmiecl-Kowarzik m.E. an keinel' Stelle von Kritik - bewegt niehts als Be-
griffe und Abstraktionen. Urn etwas Wirkliches zu bewegen, muB die Theorie das intellek-
tuelle Moment wil'klichen Tatigseins sein. Die Philosophic del' Praxis lebt in ihrem Ande-
ren, in der die entfremdeten Verhaltnisse wi1'klieh aufhebenden Praxis, in der industriekri-
tischen Bewegung.
98 Dieter HassenpfiHg
Anmerkungen
1 Vgl. Z1.l diesen Redeweisen Z.D. Andre Gorz, Abschied von Proletariat, FI'ankfurt/M. 1981
2 Walter Benjamin, AngeLus Novtls, Frankfurt/M. 1966, S.28. Dic kritischc Aufgabc cincr Anwcn-
dung des historischen Materialismus auf sich selbst hat insbesondere Karl Korsch betont.
3 Hans-Jol'g SandkUhler, Praxis Imd Geschichtsbewllfttsein. Stlldien zltr materiaListischen DiaLektik.
Erkenlltnisthcorie unci Herllcnemik, Frankfurt/M. 1973
4 JUI'gen Habermas, Zur Rekonstruktion des histo1'ischen Materialismus, Frankfurt/M. 1976
5 So z.B. von Otto Ullrich, Weltnivecl/t -In det Sackgasse des Inclustriesystems, Berlin 1979
Vgl. dazu meine Kritik: Marxismus und Industriekritik, Prokla Nr. 40, Berlin 1980,5.114-130
Oder auch: Andre Gorz, Abschied vom Proletariat ... a.a.O.
6 Handeln im Handeln (was soviel hciBt wie: 1m subjektiv-bewuBtcn Handeln des Mcnschcn creig-
net sich immer zugleich das objektivc Handclll cineI' apriorisches Natursubjektivitat) ist cin zen-
tralcr Topos dcr Philosophic Schcllings, insbesondere seiner Naturphilosophie. Vgl. etwa die
Von'cdc zum ersten EntwlH'f seines Systems del' Naturphilosophie, in Schriften von 1799- 1801,
Darmstadt 1975,5.13. Schmied-Kowarzik ist zu danken, daB er Schelling HiI' die aktuelle mar-
xistische Diskussion des Naturproblems gcradezu 'entdcckt'. Diesc Feststellung gilt auch angc-
sichts del' Bedeutung, die Schelling flir die Philosophic Ernst Bloehs bckanntermaBen hatte.
7 FUr diese Renaissancc steht beispielswcise del' Band 'Marxismus und Naturbcherrschullg', del' zu
dcn crsten Ernst-Bloch-Tagen in Tlibingen 1978 herausgegeben wurde und VOl' allem eines zeigt:
DaB die Bloch'sehe Philosophie des moglich von del' westdeutsehen Linken bis dahin
noeh keincswegs aufgearbeitet worden ist, deren Bcdeutung abel' irgendwie erahnt wird. Fort-
schritte diesbeziiglich signalisicn hingegen dcl' von Michael Daxner, Jan R. Bloch und Burghart
Schmidt herausgegcbene Sammelband des Arbeitskreises Naturqualitat mit dem Tite! Andere
Ansiehten del' MUnster 1981.
8 Dazu einige Literaturhinweise:
Georg Lukacs, Geschichte Imd Neuwicd/Berlin 1970. Vgl. u.a. den Absehnitt
'Del' Funktionsweehse1 des historisehcn Materialismus', S. 356ff.
Max Horkheimer: Materi(tLismlts and Metaphysik, in: Traditionclle und kl'itischc Them'ie,
Frankfurt/M. 1970, S.65ff. Dort heiBt es u,a. Keineswegs ist del' Materialismus auf eine be-
stimmte Auffasstlng von Materie festgelegt, vielmehr entscheidet dariibcr keine andere Instanz,
ais die fortschreitende Naturwissensehaft selbst. (5.86)
Theodor W. Adorno, Phi!osophische Terminologie, (Hrsg. Rudolf z. Lippe) Frankfun/M, 1974.
Vgl. z.B. Vorlesul1g Nr. 41 und Nr. 42, Bd. 2, S. 255-279,
Alfred Sohn-Rethel, Geistige lind k01perLiche Arbeit, Frallkfurt/M. 1972. Vgl. S.30ff.
Alfred Schmidt, Der Begriff der Natur in da Lehre von Marx, Frankfurt 1971. Das Bueh, das dem
extremen Geschichtsansatz in sciner reflektienen Form den am deutlichsten ausgefUhrten Aus-
druck gibt. Schmidt's Bueh ist - in einer ambivalenten, z.T. bloekiel'elldell, z.T. befordernden
Weise - fUr die Diskussion des Naturproblcms in del' BRD von groBen EinfluB gewesen. Stark
von ihm beeinfluBt ist z.B. dcr Bloeh-VcrriB VOIl Helmut Rcinicke, Materie unci Revolution,
Kronberg 1974, abel' aneh Peter Dudek, del' in seinem Beitrag 'EngeLs und das Problem der Natll?'o
clialektik' den extrcmcn Gcschichtsansatz in del' Prokla 24, Jg. 76, S.131 ff. vertritt.
Ji.irgcn Habcnuas, Erkenntnis tmd Interesse, Frankfurt/M. 1969, Tei! I, Kap. 1 und 2, S.36-87.
Herbcrt Marcusc, Konterrevolution Imd Revolte, Frankfurt/M. 1973, VOl' aHem das 2. Kapitel, Na
tur und Revolution, 5.72 ff.
9 Alfred Schmidt, Der Begriff der Natttr ... a.a.O., 5.205
10 Vgl. Ernst Bloch, Das Materialismtlsproblem, Seine Geschichte unci Substanz, GA Bd.7 Frank-
fuct/M. 1972, 5.1456 ff.
11 Vgl. dazu ausflihrlieh: Eberhard Ri.iddcnklau, Gesellschaftliche Arbeit odei' Arbeit Imd Interaktion,
Frankfurt/M., Bern 1982
Geschichtliches Handeln und Naturdialektik 99
12 Sehr deut1ich wird dies beispielsweise an den frUhen Aufsatzen Max Horkheimers, etwa in 'Tradi-
tionelle lind kritische I1Jcorie', Frankfun/M. 1970.
13 Diese Position wird z.B. durch Friedrich Tomberg vertreten, auf dessen verbreitete Schrift 'Stlr-
gerliche WissenschaJt, Begriff, Geschichte, Kritik', Frankfurt/M. 1973 ich hier hinweisen mochte.
14 Propagandisten, die hellte ja nicht nUl', wic klassisch, in der Bourgeoisie zu finden sind, sondeI'll
zunehmend in der Arbeiterschaft del' entwickelten Industrienationen, die einerseits gegenUber
den Arbeitern in Lindern del' sogenannten Dritten Welt selbst als Bourgeois erscheinen, anderer-
seits nicht mehr nur Verkaufer ihrer Arbeitskraft, sondern diese tendenziell gleichsam an sich
selbst verkaufen, d.h. Unternehmer und Unternommene zugleich sind. Heute ist doch bereits die
absurde Situation antizipierbar, wo die Arbeiter im Rahmen ciner erheblich erweiterten Mitbe-
stimmung ihre eigenc Entlassung verftigen, wenll es die Rationalitat del' Kapitalverwertung so
will ... Situation des auf die Spitze getriebenen Widerspruchs freilich, die daher nach revolutiona-
rer Losung schreit.
15 Marx, Ober F. Lists Bllch Vas nationale System der politischen Okonomie', Berlin 72 VSA, S. 32f.
16 SO VOl' aHem in den Grllndrissen der Kritik der Politischen Okonomie, EVA-Nachdruek, S.310-
315 unci S.582-600.
17 Diesel' Begriff von Humanismlls verweist auf Demokratie und Sozialismus. In beidem verwirk-
licht sich die menschliche Natur, der seiner Natur bewllBt gewordene Mensch. Die mensehliehe
Natllr ist jedoch nul' dann zllgleieh naturalisierter Mensch, wenn dieser sich in seiner Lebensge-
winnung aus del' Nawt, del' auBer ihm und durch ihn hindurch prozessierenden Totalitat be"
greift.
Daher sind wahre Demokratie und wahret Sozialismus lind cine okologisch vel'antworlichc, dem
soJidarisehen Zusammenhang des Natur und Gesehichte Uberwolbenden Ganzen gerecht wer-
dende Praxis erst in ihret Einheit verwirklieht.
18 Inwieweit Georg Lukacs dicsen Zusammenhang hereits gesehen hat, wird mit seinem Begriff der
'StmktmJ01men " die die Gegenstandlichkeit seines (des Menschen) inneren wie auBeren Lebens
bestimmen, und welche er auch mit dem Begriff der Industrie bzw. del' Industriegestalt zusam-
menbringt, nicht ganz kIal'.
Vgl. Geschichte lind Klassenbewufttsein ." a.a.O., S.272ff, S.304f, 5.242 usw.
19 Vgl. Alfred Sohn"Rethel, Geistige Imd korperliche Arbeit, a.a.O. Alfred Sohn"Rethel setzt del' pseu-
dohistorisehen Erkenntnislehrc des naturolltologischen Vulgarmarxismus sozusagen eine 'kantia-
nisierte' geschichtsmatel'ialistische Erkenntnistheorie entgegcn. Die apriorischen Fonuen natur-
wissenschaftlichen Erkennells werdell als geschichtliche ausgemacht, das transzendcntale Subjekt
als ein durch Tauschabstraktioncn konstitllicnes.
Was bestehen bleibt, ist del' kantische erkelllltnistheoretisehe Subjektivismus. Die geschichtsma-
terialistische Erkenntnistheoric Sohn-Rethels droht in negativer Fixierung auf die objcktivisti-
schen Konzeptionen des Vulgarmaterialismus (Widcrspiegelungstheoriell) zu verharren. Beson-
del's deutlich tritt diese latent aporetisehe Konstellatioll bei Bodo v. Greiff in Gesellschafisform
lind E1'kenntnisfonn (s.tI.) hervor. Eine gesehiehtsmaterialistische Erkelllltnisiehre, die Subjekti-
vitat und Objektivitat von Erfahnmg, Anschauung und Erkcnntnis einander dialektisch vermit
telt, ist von Sohn-Rethel her nicht zu gcwinnen. Sie steht noeh aus.
20 Bodo v. Greiff, Gesellschafisform lind Erkenntnisform, Frankfurt/New York 1976.
Rudolf W. Muller, Geld und Geist, Frankfurt/M. 1977.
Christine Woesler de Panafictl, Flir eine be-greifende Praxis in der Natttr, Giessen 1978. Hier sehe
ich gutc Ansatzc fUr eine weitertreibcnde Kritik an SohnRcthel.
21 Vgl. Ernst Bloch, Drts hinzip Hoffnrmg, Frankfurt/M. 1974.2. Band, S.807ff.
100
Dieter H(lSSenpjlug
Michael Grauer
Wissenschaft, Dialektik und Natur. Untersuchungen am Beispiel
von Karl Korsch
1. Einieitttng. Die Aktualitat der Marxschen TheQne
Allenthalben distanziert man sich von jener l'raditionslinie, die tiber Hegel, Marx und
Ie andere Theoretikcl' bis zu einem kritischen Marxismus cler Gegenwart reicht und setzt
die bekannten Moden entgegen. Im giinstigsten Faile ist zu erfahren, daB man an clef histo
v
l'ischen Schranke del' Marxschen ThcOl'ie angelangt sci. Abel' haben wir sic wirklich cr-
reicht? Althusser sprach 1977 in terminologischer Aufnahme Korschs von del' vielzitierten
Krise des Marxismus, intendierte genaugenommen Freilich positiv auf Erneuerung und
Erweiterung, inwieweit und in welcher Form del' Mal'xismns seinen AllSpruch, emanzipa-
torische Theorie und Orientierung zu sein, heute erfUllen kann (vgl. PROI).LA 36). Die
Aktualitat der Marxschen Theorie erwiese sich derart Uber tmsere Al'beit: die
rung del' Gegenwart libel' ihre Wiinsche und Kampfe.
Die widerspriichliche Ausbreitung von Industl'ialisierung und Wissenschaft herr.')cht das
Verhaltnis von Mensch und Natur dem gesellschaftstheol'etischen Diskurs als politische
Frage auf; neben del' klassisch marxistischen Erorterung tiber das Verhaltnis des Menschen
als Naturwesen zu sich selbst stehen wir heute VOl' einem umfasscnden okologischen
gabenkomplex. Dialektisch entfaltet die Aufklanlllg langst ihl'e Negativitat. Das ))System
del' allgemeinen Exploitation del' menschlichen und natUrlichen Eigenschaften (Gr. 313)
entfesselt cinen quantifizierenden und warenformigen Fol'tschritt, ais deren funktioneller
Teil \Vissenschaft und Technik zu erkennen sind. Das Wesen del' Dinge enthtillt sich
mer als je dasselbe, aIs Substrat von Hel'l'schaft tiber die aufiere wie die innere Natur
heimerl Adorno 1947,5.35). Daher dient als Leitfaden del' vorliegenden Untersuchung,
daB ein Begriff von revolutionarel' Theorie und Praxis ohne ein reflektiertes und
detes Verhaltnis zu Natur nicht vorstellbar ist, Gesellschaftskritik also das historische
turverhaltnis und die warenfonnigen Denkprinzipien del' Wissenschaft einzuschliefien hat.
Die positive Grundlegung des Verhaltnisses von Natur und Geschichte hlite sich VOl' jeder
Subordination. Kultul'patriotismus verbietet sich 'ebenso wie die verdinglichte
rung del' ProzeBhaftigkeit in die Geschichte, ihrer bewuBten Gestaltung und Vollendullg
entsagend.
Es erhellt, warum die Wiederalleignung und 5purensicherung bedeutsamer Fl'agen in del'
Rczeptionsgeschichte del' Marxschen Theorie beispiel haft eine Studie tiber Karl Korsch
wKhlt hat. Korschs Theorie, in del' sich die \Viderspriiche, Katastropheu, Niederlagen und
El'folge del' proletarischen Emanzipationsbewegung eines hal ben J ahl'hundens
phisch niederschlagen, spent sich gegen jede affirmative, an institutionellen BedUrfnissen
orienticrte Verwendung. Ihrem substanziellen Erfahrungsgehalt nach ist sie
revolutionare Theol'ie, del' entschicdene Widerpart des Marxismus als
schaft. (Negt 1973, S.136f) KOl'schs Gegenal'gumcnte zur linearen oder mechanischen
VerknUpfung von Natul' und Geschichte durch die Theorie del' n. und III. Internationale
Wisscnschajt, Dialektik lind Natur 101
vergaBen - mit im Laufe seines Lebens untersehiedlicher Akzentuierung - weder die tatige
Seite noeh den Begriff der Natur, haben weder die Totalitat der gescllschaftlichen Praxis
(vgl. Lukacs 1923) noch jene der Natur einzeln absolut gesetzt: der Mensch eigne sich Na-
tur in der materiellen Produktion an, mache sie zu einem gesehichtlich spezifischen Pro-
dukt, und sei doch zugleieh Teil del' Natur. Auch wird in den Al'beiten zwischen 1919 und
1931 die gesellsehaftliche Fol'mbestimmtheit del' (natur-)wissenschaftliehen Erkenntniswei-
se als ein bedeutsamer politischer Zusammenhang formuliert. El'weist sieh nieht die Ratio-
nalitat reiner, voraussetzungsloser und positiveI' Wissenschaft als der bestimmte Ausdruck
der okonomisehen Basis del' biirgerlichen Gesellsehaft? Ihre Adaption im Marxismus hatte
die verheerenden Folgen, del'enthalben das Buch Marxismus und Philosophie auf das
Wesen revolutionarer Dialektik und kritischer Philosophie aufmerksam machte. 1m kul-
turrevolutionaren Konzept del' geistigen Aktion fand die revoltierende studentisehe Ge-
neration del' Sechzigcr Jahre den begrifflichen Hol'izont fUr die Kritik del' bUrgerlichen
Denk- und Lebensfol'men und fiir die Ausseinandersetzung mit del' Geschichte del' Arbei-
tel'bewegung und Fragen del' Mal'xschen Theorie. Einel'seits wird die vol'liegencle El'orte-
rung unabdingbare Bestandteile del' damaligen Diskussionen aufnehmen und zitieren. In-
dessen haben sich unsere Interessen und Probleme historisch verandel't und wenn es
scheint, daB Korsch heute nul' als Klassiker del' akademischen Lehre sich am Leben crhalte,
ist manchesmal als Ursache zu vermuten; die Verlangerung und Verhartung del' familiaren
wissenschaftlichen Rezeption Anfang del' Siebziger Jahre!. Unserc Aktualitat Korschs ent-
falte sich nach vornehmlich zwci Richtungen: a) dem Zusammenhang von Erkcnntnisthe-
orie und gcsellschaftlicher Praxis in Unterscheidung des naturwissenschaftlichen Dcnkens
von del' Dialektik, dem - historische El'cignisse reflektierenden Vel'such - Klarheit iiber kri-
tische Wissenschaft und Philosophie zu erringen; b) die inhaltliche Seite bestimme das Pro-
blem 'Natur und Geschichte' zwischen Technikkritik und qualitativem Naturbegriff.
Die Akzentuicrung mag angesichts sehr differenziertcr Analysen tiber Gesellschaft und Be-
wuBtsein in del' Weimarer Zeit iiberraschen. Richard Vahrenkamp zahlte die Arbeiterbe-
wegung geschlossen nicht zu den Kritikern von Wissenschaft und Technik, sie habe die
))vol'herrschenden Ol'ientierungen des Biirgertums iibernommen und sogar auch zu Ex-
trempositioncn wcitcrcntwickelt (Vahl'enkamp 1980, S.l). Belege lassen sich tatsachlieh
findcn, schon im Kaiserreich demonstrierte dic Sozialdemokratie eine allgemeine Wissen-
schafts- und Fortschrittsglaubigkeit, die u.a. in del' interessierten Rezeption des Darwinis-
mus sich niederschlug. Die exakte Wissenschaft galt mit objektivistischem Dberhang als
Triebfedcr del' gesellschaftlichen Entwicklung wie als identitatsstiftcnde Grundlage eines
sozialistischen Weltbilds 2. In dcn Zwanziger Jahren kam del' Debatte libel' Rationalisie-
rung cine Schliissclfunktion zu, im Verlauf derer die Al'beitel'bewegung (hier: SPD,
ADGB) die Modernisierung del' kapitalistischcn Produktion durch neue T echnologicn und
neue effektivitatssteigerndc Arbeitsorganisation auf breiter Basis untersttitzte. Man glaubte
an die technisch-wissenschaftliche Vernunft als Gesamtinteresse des Volkes. Die KPD diffe-
renzierte zwar nach Vahrenkamp mittels der getl'ennt 6konomischen und ingenieursma-
Bigen Bewertung, begriiBte im Sinne der Anwendungsdiskussion gleichwohl den eincn
technischen Fortschritt fiir eine kommunistische Wirtschaft. Christel NeusiiB fragte in ei-
nem zuriickliegenden PROKLA-Aufsatz, ob es sich nicht urn einen notwendigen Schritt in
del' Entwicklung del' Pl'Oduktion und des BewuBtseins handle. ))Es ist nicht vorstellbar,
daB, wenn anderes zu den ken moglich gewesen ware, es nicht zumindest im Moment der
Revolution nach dem ersten Weltkrieg in del' Al'beiterbewcgung gedacht worden ware.
102 Michael Grauer
(NeusiiB 1978, S.108) Zum -GHick, mochte man sagen, tauscht sich die generalisierende
Tendenz dieser SchlufHolgerung, daB Wissenschaft, Technologie und Arbeitsorganisation
kategorial Naturform del' Produktivkraftentwicklung blieben, tiber die Existenz tatsachli-
cher Revoltcn wider den Strom del' Zeit - ausgehend vom tragischen BewuBtsein tiber die
Krisis der europaischen Wissenschaft, fortwirkend im kritischen Marxismus del' Weimarer
Zeit. Jener protestierte gegen die positivistische Reduktion der Wissenschaft auf bloBe Tat"
sachenwissenschaft J J die Rationalisierung der \Y/ cIt und steUte sich dieser Herausforderung
fiir eine Theorie del' sozialen Revolution.
Mit seiner Unabgegoltenheit entsteht ein komplexes methodisches Problem, darin aller"
dings die Schwierigkeit in del' Sache materialistischel' Dialektik selbst liegt, welche das Den"
ken ais Moment der dialektischen Bewegung der gesellschaftlichen Praxis faBt und trotz
der Anerkenntnis des Ubergreifenden del' Wirklichkeit das Denken aIs sclbstandiges Mo"
ment begreift. Zunachst kann die wirkliche Beurteilung des theol'etischen Gehalts des WeI'"
kes von Karl Korsch nur erfoIgen }}auf der Basis cineI' Rekonstruktion der politischen Ent"
wicldung Korschs als auch del' Geschichte der Arbeiterbewegung4. Aber jenseits der vel'"
einseitigten Historisierung, und erst hier gelangt Wissen zu seinem Wozu, ist dialektisch
das Vermittclte, das Denken ais Objckt im sich vollziehenden GeschichtsprozeB, bestimm"
te VennittlungsHihigkeit: Subjekt. Kritische Philosophie sabotiert das historische Schicksal
in del' Sorge um das Gluck del' Menschen.
2. Denken im MturwissellSChaftlichen Zeitalter. Karl Korsch (1912-1919)
Bis 1919 verbindet sich im Gefalle der Zeit Korschs Denken und politische Praxis - aIs frei"
studentischer Aktivist wie als Sympathisant del' Fabian Society - mit einem allgemeinen
Fortschrittsoptimismus, del' der automomen und wertfreien Wissenschaft eine besondel'e
Rolle zuschreibt. Michael Buckmi1lcr hat diese Phase in seiner Dissertation und Einleitung
zur Korsch"Gesamtausgabe unter Berucksichtigung del' zeitgeschichtlichen Ereignisse e i n ~
gehend interpl'etiert; belassen wir es an diesel' Stelle bei einem akzentuierten Uberblick.
Korschs frUheste Schriften erwiesen das Ideal des Sozialismus aIs eine Frage von Aufkla"
rung und Erziehung mit Hilfe del' Wissenschaft; in der Fabian Society, Korsch lernte sie im
Rahmen eines langcren England-Aufenthaltes kennen, sah er die angemessene Verbindung
von theoretischem Denken und praktischer Tat. "Es ist also die wichtigste Aufgabe des So"
zialismus, und zugleich die ureigenste Aufgabe der Fabian Society, die Gesamtheit ZUl11 So"
zialismus zu erziehen. So hat sich die Fabian Society die wissenschaftliche Erforschung der
sozialen Tatsachen in del' okonomischen, ethischen und politischen Sphare, und die Ver"
brei tung der durch diese wissenschaftliche Arbeit gewonnenen Einsichten zu ihrel11 Haupt"
ziele gesetzt. (Korsch 1912, 5.309; vg1. FuBnote 5.) 1m BewuBtsein, Wissenschaft mage das
hUl11anirar-sozialistische Ideal Schritt fur Schritt befardern, arbeitet Korsch an verifizierba"
ren Konstruktionsformeln fiir die Organisation einer sozialistischen Volkswirtschaft wie
del' Sozialtechnik anderer gesellschaftlicher Felder. Die rechtstheoretischen Schriften VOl'
1916 vertreten einen glaubigen Positivismus. Jenseits der Bewertung und Schopfung neuer
Nol'men als Gebiet del' Rechtspolitik beschranke sich Rechtswissenschaft auf das Formelle,
die korrekte Anwendung und Gewahrleistung del' Rechtssicherheit - zum Ausgleich del'
gesellschaftlichen Konflikte in dem einen ProzeB menschheitlicher Wahrheitsfindung. R a ~
tional kalkulierbare Verkehrsverhaltnisse erscheinen Korsch Zl1 jener Zeit noch nicht als
Wissenscha!t, Dialektik Imd Natttr 103
das, was sic sind und sic bereits der Max Weber'sehe Begriff der Rationalitat in def Scharfe
der religionssoziologischen Untersuchungen mittelbar kennzeichnete: Geist des
mus. Die an den modernen Wissenschaften orientierte Grundlegung sozialistlscher Theo-
rie verhindert Einsicht in die geschichtlich-gesellschaftliche Bestimmtheit der Rechts- oder
Denkformen, deren bewuBtloser Teil sie selbst ist und deren herrsehender Wertung sie an-
heimfallt.'
Entgegen der breiten Aufbruchsstimmung durch die Novemberrevolution beharrt Korsch
als Theoretiker auf dem bisherigen Rationalismus, ais Politiker Hihlt er sich der Mehrheits-
sozialdemokratie zugehorig. Trotzdem entwickelte Korsch, als einziger fast, ein, dem In-
teresse der unmittelbaren Produzenten verpflichtetes, Konzept ))industrieller Autonomiej
die Sozialisierungsforderung erheische dem Begriffe nach eine radikale Wendung, jenseits
der Eigentumsfrage stehe die Emanzipation der Arbeit auf der Tagesordnung. ))Dem
gen der Masse naeh irgendeinem seelischen AusgIeich gegen die ungeheure Unfreiheit des
einzelnen groBbetriebIichen Arbeiters unter modern en, groBindustriellen Produktionsver-
haltnissen kann nicht dureh einen bioBen Wechsel des Arbeitgebers GenUge getan werden
... ({ (Korsch 1919a, S. 177f) Das projektierte Modell sieht einen Produktionsleiter vor, del'
auf Betriebsebene ais Vertreter der Produktionsbeteiligten eingesetzt werde, wahrend zu-
gleich die bestehenden sozialpolitischen Regelungen in Weiterentwickiung die Funktion
eines effektiven Obereigentums der gesellschaftlichen Gesamtheit erhielten. Trotz diesel"
angestrebten Neuregelung teilt Korsch zu diesem Zeitpunkt, Ausdruck des (natur-)wissen-
schaftlichen Dellkens, die herrschende Form der Produktivkraftentwieklung entsprechend
der ))Einsicht, daB die durch die okonomische Entwickhmg des kapitalistischen Zeitalters
hervorgebrachte maschinelle Groflindustrie mit allen ihren unvenneidliehell Folgeerschei-
nungen im sozialistischen Zeitalter erhalten bleiben und sogar ... vervollkommnet werden
muB (Korsch 1919a, S.179). Die Befreiung der Arbeit beschdinkte sich demzufolge auf die
kollektive Direktion del' wissenschaftlich-technischen Apparatur, zu deren Vollzug - wie
vormals - das einschHigige Wissen der geistigen Arbeit erfordert ist. Geistige Arbeit indes
ist Teil der biirgerlichen Arbeitsteilung, kame ihr technische Notwendigkeit zu, kann ihr
Herrschaftscharakter nicht attfgehoben werden, allenfalls als Bildungsfrage wie bei Korsch
an Scharfe verlieren. Vielmehr kommt es darauf an, durch eine ganze Anzahl sich gegen-
seitig erganzender Umgestaltungen aller heutigen Einrichtungen der materiellen und geisti-
gen Produktion dem Geistigen an der materiellen Produktion, dem Arbeiter an der Gei-
stigkeit einen imrner wachsenden Anteil zu gewahren. (Korsch 1919a, S.174)
Die revolutionaren Bestrebungen von 1918/19 sind gescheitert, Korschs Sozialisierungs-
hoffnungen griindlich zerstort. Mit der Frage nach den Ursachen muB die bisherige theore-
tische Ubcrzeugung als offensichtlich unzuHinglich dann preisgegeben werden, wenn, so
Korschs Vennutung, eine objektiv revolutionare Situation nach wie vor bestiinde. Die Tat-
sache, daB die iiberkommene Theorie keine Impulse gegeben hat und geben konnte, macht -
- mit entscheidendem Positionswandel Ztl Marx - die Erarbeitung eines praktischen Sozia-
lismus (Korsch 1920a) zur Aufgabe. In Anerkennung der Kritik der politischen Okono-
mie sollte dem Begreifen und Vedindern der Wirklichkeit in umwalzender Praxis cler rech-
te Stellenwert gegeben werden. Politisch wird Korsch aktives Mitglied der USPD bzw.(mit
dem Vereinigungsparteitag) def KPD.
104 Michael Grauer
3. Marxismlts, Philosophie zmd reine Wlssenschaft. Ober den Ztlsammenhang von
kenntnistheorie zmd gesellschaftlicher Praxls
3.1. Die ideologischen Formen der Orthodoxie
Sollte die Riickstandigkeit del' sozialistischen Theol'ie durch die Weiterentwicklung des
Tatgedankens aufgefangen werden, muBte eine Kritik del' reinen Wissenschaft (aus
schen GrUnden VOl' allem del' zeitgenossischen an he ben, ohne
kehrt dem revisionistischen Fehier zu verfallen, liber del' realpolitischen Gesinnung
che wissenschaftliche Einsicht in die okonomischen Zwange und Gesetze des Kapitalismus
zu vergessen; schmeize vielmehr wissenschaftliche Begrundung und Bereitschaft zur Tat zu
einem Projekt. Korsch hat damit friiher ais andere marxistische Theoretiker , .. die politi-
sche Bedeutung des Zusammenhangs von Fragestel-
lungen des Marxismus lind del' unmittelbaren Klassenkampfpraxis (Negt 1973,
S.112).
Gegenuber der Orthodoxie in del' II. entfaltet Korsch 1923 den Problemzu-
sammenhang rus Verhiiltnis von Marxismus, Philosophie und sozialer Bewegung in del' hi-
storischen Perspektive, die es erlaub.t, die Um- und Riickbildungen del' marxistischen The-
orie bis in die Gegenwart ais notwendige Produkte del' Zeit zu begreifen, andererseits in ih-
rer Festschreibung den ideologischen Charakter bIoBzulegen, In jener langen Periode, da
der sich langsam ausbreitende Marxismus in seiner Praxis tatsachlich keine revolutionaren
Aufgaben zu 16sen hatte, hatten fUr die groBe Mehrzahl aller, der orthodoxen ganz ebenso
wie del' revisionistischen Marxisten, die revolutioniiren Probleme auch theoretisch aufge-
hart, ais irdisch diesseitige zu existieren. (Korsch 1923, S.106) Diese historische Situation
fOrderte den Standpunkt der moderencn Wissenschaft ais auch eine probiemios negative
Sieht del' Philosophie; Absage an alle Hirnwebereien aIs Tenor der Stunde. Mit Hegel
rieten die komplexen BezUge zu Marx in Vergessenheit, verlor sich die dialektische Be-
trachtung von Theorie, Wirklichkeit und Praxis. Bezeichnenderweise schuf die
fung der Philosophie ein System abstrakter und positiveI' Wissenschaften ohne emanzipa-
torische Substanz. Gezielt steHte Rudolf Hilferding den Marxismus im Vorwort zum
l1anzkapitaI ais logisch wissenschaftliche, von Werturteilen freie Theorie VOl': Hier
braucht bloB gesagt zu werden, daB auch die Betrachtung del' Politik fur den Marxismus
nul' die Aufdeckung von Kausalzusammenhangen zum Ziele haben kann .. , Denn Iogisch,
nur ais wissenschaftliches System betrachtet, also abgesehel1 von seinen historischen
kungen, ist Marxismus nul' eine TheOl'ie del' Bewegungsgesetze del' Gesellschaft, die die
marxistische Geschichtsauffassung allgemein fonnuliert, wahrend sic die marxistische
Okonomie auf die Epoche del' Warenproduktion anwendet ... Abel' die Einsicht in die
Richtigkeit des Marxismus, die die Einsicht in die Notwendigkeit des Sozialismus ein-
schlieBt, ist durchaus keine Abgabe von Werturteilen und ebensowenig eine Anweisung
zum praktischen Verhalten. (Hilferding 1909, S.20Y In allen wesentlichen Punkten folgt
diesel' Marxismus del' bi.irgerlichen Wissenschaftslehre schlechtester Provinienz, tl'ennt
sellschaftliche Praxis ais das Andere abo
Del' Sache nach gelten aIle Aussagen auch gegenUber Kautsky, dessen Begriff die Theorie
glcichfalls zu einer selbstanaigen Wesenheit erhohte, die ohne soziale Bewegung Bestand
hatte. Korsch denunzierte ))diesen biirgerlichen Klassencharakter des gesamten Inhalts der
Kautskyschen Anschauungen (Korsch 1929, S.105); wir werden die vorgebrachte Behaup-
WissenschaJt, Dialektik tmd Natlt?' 105
tung differenzieren mussen. Insofern bis heute Kant als das fortgeschrittenste Se1bstver-
standnis der modernen (Natur-)\Vissenschaft angesprochen werden darf, bietet sich del'
fachphilosophische Vergleich zu Kautskys Rezeption des Ding an sich geradezu an. Mit
Kant kann das Dasein del' Dinge an sich wedel' durch Erfahrung a posteriori, noch clurch
apriorische Vernunftaussagen erkennbal' gemacht werden. Die Welt del' Wissenschaft
meint Iediglich das Dasein cler Dinge ais Gegenstand moglicher Erfahrung, d.h. die Er-
kenntnisse sind je determiniert durch die Verstandesformen des Subjekts - ais Ursprung
del' Gesetzlichkeit. Unter dem Titel del' Konstitution, dem expliziten Anknlipfungspunkt
Korschs an die deutsche Idealphilosophie (vgl. Negt 1973), entfaltet Kant den Anteil des
Subjekts an del' Gegenstandlichkeit del' Welt und verweist uns - trotz transzendentalem
Standpunkt - auf die Grenzen del' El'kenntnismoglichkeit gegenliber clem An Sieh, d.i. ge-
nauer die Grenze einer theoretischen Erkenntnis, die als blirgerliche Rationalitat verortet
werden muB (Sohn-Rethel1978, S.27ff). Diese Reichweite konnte Kautsky an keiner Stelle
seiner Kant-Interpretation, auf die er sich so gerne stiitzen mochte, einholen; unter del'
Hand verwandelt sich ihm die Frage nach clem Ding an sich positivistisch in cliejenige del'
bloBen Perfektibilitat del' menschlichen Erkenntnis im Horizont eines biologisch-histori-
schen Problems unserer Sinne. Unsere Erkenntnisse sind also noch relativer, als Kant an-
nahm ... Es gibt keine absolute Erkenmnis, sondel'll nul' einen in seinem Ende unabge-
schlossenen Pl'ozeB des Erkennens. Dies ist die Erkenntnistheorie del' materialistischen Ge-
sehichtsauffassung. (Kautsky 1927, Bd.l, S.58f; vgl. Korsch 1929, S.112) Die Oberfliich
Iichkeit einer solchen, aIle formationsspezifische Bestimmtheit auflosenden, linearen natu-
ralistischen Auffassung des Entwicklungsganges (hier: del' Erkenntnis) gemahnt Korsch er-
neut del' Aufl'ollung des (positiven) VerhaItnisses von Marxismus und Philosophie.
Schliel1lich fiihrte die methodische Konsequenz, mit doer Korsch die Selbstanwendung del'
materialistischen Geschichtsauffassung formulierte, in Gestalt einer linksphilosophischen
Opposition zur KPD und Komintern - von diesel' Seire fruh erkanut und bekampft - not-
wendig zum Konflikt mit dem leninistischen Theoriebestand. 1m Geleitwort zur zweiten
Auflage von Marxismus und Philosophie eroffnet Korsch die Auseinandersetzung mit
del' philosophiefremden, positivistisch wissenschaftlichen Auffassung des russischen Mar-
xismus: ... in del' ... jetzt begonnenen gmndsatzlichen Auseinandersetzung uber die gesamte
Lage des hetttigen Marxismus werden trotz aIler sekund1i.ren und vorlibergehenden hausli-
chen Stl'eitigkeiten in allen grofien und entscheidenden Fragen die aIte Marx-Orthodoxie
Karl Kautskys und die neue Marx-Orthodoxie des russischen odeI' 'Ieninistischen' Marxis-
mus auf del' einen Seite und aIle kritischen und fortschl'ittlichen Tendenzen in del' Theorie
del' heutigen Al'beiterklassenbewegung auf del' anderen Seite zusammenstehen. (Korsch
1930a, S. 33) 2um Vorwurf machte Korsch del' III. Intel'llationale ihr vordialektisches Fun-
dament, wie es Lenin 1908/09 in del' Streitschrift Materialismus und Empiriokritizismus
gewissermaBen als Ausdruck del' zurlickgebliebenen Zustande in Rufiland
8
formuliel't hat-
te, in die Gegenwart del' Zwanziger Jahre fortgeschrieben und durch seine Nachfoiger ais
verbindliches Modell schIieBlich exportiert wurde. Die Widerspiegelungstheorie kniipft in
del' strikten Tl'ennung von BewuBtsein und Welt, abseits aller idealistischen Philosophie,
an die Tradition des bi.irgerlichen Matel'ialismus des 17. und 18.Jahrhunderts an. Gerade in
Anbetracht del' allerorts vorhe1'1'schenclen Gl'undrichtung del' blirgerlichen Philosophie,
Natur- und Geisteswissenschaft halt Korsch diese Betonung fUr verfehIt; Marx und Engels
waren eher Dialektikcr, als sie Materialisten wurden. Gegeni.iber del' gemeinen naturwis-
senschaftlichen Vorstellung bleibe die Quintessenz del' deutschen idealistischen Philoso-
106 MichaeL Graner
phie ein ernstzunehmendes Erbe, habe die Revolution in Gedanken gefafit, dialektische
Bewegung in die vormals dualistisch stal're Welt von Geist und Matel'ie gebracht. Indem
Lenin und die seinen die Dialektik einseitig in das Objekt ... verlegen, und die Erkenntnis
als eine bloBe passive Widerspiegelung ... bezeichnen, zerstoren sie tatsachlich jedes
tische VeI'haItnis zwischen dem Sein und dem Bewu}Stsein, und in einer notwendigen
sequenz hiervon dann auch das dialektische Verhaltnis zwischen del' 7beorie und del' Pra-
xis. (Korsch 1930a, S. 62) Nahert die Erkenntnis als Abbild der dinglichen Welt sich pro-
gl'essiv der Wahl'heit, verwaltet durch reine TheOl'ie, hat die l'eine Praxis schlicht zu
chen zumal die l'epl'essiv gewordene Politik der Partei sich in
den dargelegten erkenntnistheoretischen Kategorien del' Legitimation vergewissert.
3.2 Das naturwissenschafiliche System
Die Naturwissenschaften bilden die Folie, VOl' deren Hintel'grund erst die wertfl'eie und
objektive Wissenschaft von del' Gesellschaft entstehen konnte. Wir sahen den jungen
Korsch in del' Tradition del' AufkHirung, im Vertrauen, daB die Verwirklichung del'
stischen Ideale im Aufschwung del' Rationalitat sich
gen moge. Die Erfahrungen del' Novembel'revolution indessen strafte das logische Denken
Liigen, pl'ovozierte andel'el'seits, daB Korsch das naturwissenschaftliche System selbst An
fang del' Zwanziger Jahre einer geschichtsmaterialistischen Kritik zu unterziehen begann.
Andrew teiIt, obgleich er den entgegengesetzten Standpunkt del' modernen
Wissenschaft reklamiert, in einem jiingst veroffentlichten Aufsatz unsere Meinung
Peters 1981, S.55f.). Aus Korschs ironischer Artikell'eihe tiber )Allerhand Marxkritiker
(1922b) kann ein, wenn auch nur beilaufig formuliertes, kritisches Vcrhaltnis zu del'
nannte(n) empirische(n) Methode der sogenannten exakten Naturwissellschaften (Korsch
1922b, S.203) herausgelesen werden. 1924 schreibt Korsch anlaBlich der Unbedarftheit
charins in Sachen Wissenschaftskritik: Diese Genossen glauben, daB in del' empirischen
Methode del' Naturwissenschaften und del' entsprechenden Methode
del' Gesellschaftswissenschaften die Frage der 'wissenschaftlichen' Methode ein fUr allemal
geloSt sei - und ahnen wenig davon, daG gerade diese Methode, die das Feldgeschrei war,
unter dem die biirgerliche Klasse ihren Kampf um die Macht von Anfang an gefiihrt _hat,
auch heute noch die spezijisch bii.rgerliche Methode del' wissenschaftlichen F01'Schung ist ...
(Korsch 1924, S.132) Die materialistische und Gesellschaftsauffassung mlisse
zu Recht auf dem Gebiet aller Wissenschaftszweige bestehen, unmiBverstandlich nimmt
Korsch die Mathematik zum Beispiel. Auch der InhaIt del' mathematischen Systeme ist,
wie heute eigenrUmlicherweise gerade auf diesem Gebiet weniger ais auf man chen anderen,
unglcich erdennaheren menschlichen Wissensgebieten bestritten wird, historisch,
schaftlich, okonomisch, praktisch bedingt; kein Zweifel, daB in del' bevorstehenden
walzung ... auch die Mathem.atik 'langsamer oder schneller' mit umgewalzt weiden wird.
(Korsch 1922a, S.143) Natlirlich beschrankt sich nach Korsch gegenuber den einzelnen
sachlichen Forschungsergebnissen die Kritik ganz strikt auf die Charakteristika del'
formen, des auch in diese Spharen hinein seine Ausstrahlungen versendenden burgerlichen
Standpunkts.
Gegeniiber Lenin wurde del' berechtigte Vorwurf erhoben, daB die Widerspiegelungstheo-
rie die Naturwissenschaft sowie die Begriffe von Natur und Materie nicht in den
tionszusammenhangen historischer Praxis begreife. Richard Albrecht gab gegenliber dieser
Wissenscha/t, Dialektik Imd Nawr 107
Position Oskar Ncgts, wic er meinte, kritisch zu bedenken, sie reproduziere lediglich die
Linkskommunisten Korsch und Pannekoek (Albrecht 1972, S.616; vgl. Negt 1969, S.40),
daB namlich die wirkliche Welt und die physikalischcn Begriffe dcrselben bei Lenin vcr-
wechselt bzw. gleichgesetzt wUrden: so besteht ebenda die Natur nicht nur aus Materie,
sondern auch aus den Naturgesetzen, welche unabhangig von uns in der Welt ais feste Ge-
bote bestehen, denen die Dinge zu gehorchen haben. Die objektive Existenz der Naturge-
setze verneinen, bedeutet fur ihn daher, die Natur selbst zu verneinen. (Pannekoek 1969,
S. 90f) Lenin unterscheidet zwischen der Relativitat konkreter Erkenntnis und andererseits
cler Konstanz cles erkenntnistheoretischen Gruncles, wonach Raum und Zeit der physikali-
schen \Vissenschaft zum Beispiel ais objektiv-reale Formen des Seins erscheinen. Damit ist
Praxis, sofern der Begriff allftallcht, wie im konvergenten Falsifikationsmodell von Alfred
Popper keine erkenntniskritische Kategoric, denn es gibt nicht den aktiven Anteil des hi"
storischen Subjekts, sondern nur die quasi-naturwissenschaftliche Approximation an die
absolute Wahrheit der Materie. 11Freiheit besteht also in der auf Erkenntnis der Naturnot-
wendigkeit gegrlincieten Herrschaft liber die auBcre Natur .,,(( (MEW 20, 106) Dieses En-
gelssche Mifherstandnis beriihrt auch Lenin, ais konne wirkliche Freiheit in Kategorien
del' Behcrrschung sich ausdl'iicken lassen, die unsel'es Erachtens notwendig auf das Subjekt
zuriickschlagen,
Bei genauel'em Zusehen wil'd man feststellen, daB die weitl'eichende Progl'ammatik del'
Wissenschaftskl'itik von Korsch nicht eingeholt werden wird. AnlaBlich der Auseinander-
setzung mit Kautsky diskutiert del' Autor clie Abhangigkeit von Naturwissenschaft und
Gesellschaft nach vier Richtungen:
a) Die l'etne Naturwissenschaft sei, sowohl ihrem Zweck wie ihl' Material betl'effencl, ab-
han gig von del' materiellen Prod\lktion.
b) Die Entwicklung der Naturwissenschaften sei Moment in del' Entwicklung del'
riellen Produktivkrafte der Gesellschaft.
c) In der kapitalistischen Pl'oduktionsweise unci der ihr eigenen Trennung von geistiger
und korperlicher Arbeit treten Wissenschaft und Arbeit in Widerspruch.
d) Ihre Wiedervereinigung ist das Ziel del' kommunistischen Gesellschaft. (vgl. Korsch
1929, S.107)
Unter Umsdinden konnte diese Darlegung, wori.iber hier nicht entschieden werden
braucht, als Rekonstruktion del' Marxschen Position soweit (und nur soweit) sie explizit
entwickelt wurde gewel'tet werden (vgl.Jungnickel1975, Die historiographische
Beschreibung jedenfalls erl'eicht nicht mehr die ausdri.ickliche Tragweite del' U mwalzung
der Fonnen del' Wissenschaft. Spricht Korsch weiterhin von der biirgerlichen Wissen-
schaft((, ist im Rahmen del' Ausrichtung der analytischen Kategorien auf die Fl'agen de!' po-
litischen TheOl'ie ein ideologiekritischer Sinn del' Formel zu unterstellen, Wissenschaft
\vird politisch bestimmt, indes nicht auf die bestimmte Lebenspraxis in der biirgerlichen
Gesellschaft - dem Kapitalverhaltnis und seinen Fetischisierungen - ri.kkbezogen. Allein in
der durchgefUhrten Fundienlllg aus der Kritik del' politischen Okonomie gelange gesell-
schaftliche Formbestimmung Zll ihrem Begriff, konnte die reformistische Gesellschaftstheo-
rie ais BewuBtseinsform dieser Gesellschaft bei weitem raclikaler kritisiert werden, crwie-
se schlie.alich clie Analyse del' die sinnliche Vel'schiedenheit del' Dinge einebnenden Ab-
straktion des Warendenkens die Naturwissenschaft ais biil'gerliche Nationalokonomie der
Natur (vgl. Grauer 1980). Bis heute freilich lebt dieser Anspruch eher als Programm, Kei-
nesfalls schmalem claher die kritischen Einwendungen das enOrme Verdienst von Karl
108
Michael Grauer
Korsch, schon in den Zwanziger Jahren die Kritik an der Naturwissenschaft Uberhaupt in
die Weiterfiihrung der Marxschen Theorie einbezogen zu haben, zu einer Zeit also, in del'
der herrschende Vernunftbegriff auf breiter Ebene keineswegs seinem Wesen nach als kapi
M
talistisch aufgefaBt wurde.
3.3 Materialistische Dialektik
Die positive Erorterung des dialektischen Standpunktes sieht sich mit der Schwierigkeit
konfrontiert, daB Korsch an keiner Stelle in Marxismus und Philosophie den theoreti
M
schen Grund seiner Arbeit zusammenhangend entfaltet hat. GewiB deutet del' programma
M
tische Thd die Richtung. Wenn man also bisher den marxistischen Sozialismus und
munismus ... als den 'wissenschaftlichen' Sozialismus bezeichnet und damit der ehrlichen
SpieBerseele zahlreicher deutscher Sozialdemokraten jahrzehntdang ganz unbeschreiblich
wohlgetan hat, so muB diesel' schone Traum grausam zerstort werden durch die Feststel-
lung, daB gerade im wohlanstandigen, gutbiirgerlichen Sinne des Wortes 'Wissenschaft' del'
Marxismus eine 'Wissenschaft niemals gewesen ist ... und niemals werden kann. (Korsch
1922a, S.138) Entgegen dem Standpunkt der Wissenschaft, der die Philosophie ungeniert
beiseite schob, habe die Marxsche Theorie ein (von Korsch eher postuliertes) mehrschichti-
ges Verh1iltnis zur deutschen Idealphilosophie. Interessant ist bei Hegel zunachst die kon-
stitutioJ?stheoretische Leistung einer Subjekt-Objekt-Identitat im Wissen des Geistes von
sich selbst als dem hervorbringenden Subjckt - Marx daher die tatige Seite abstl'akt im Ge-
gensatz zu dem Materialismus von dem Idealismus ... entwickelt (MEW 3, 5) sah und sie
in der Auffassung del' Wirklichkeit als sinlllich mellschliche Tatigkeit, Praxis, materiali-
stisch bezog. 1m Unterschied zum transzendentalphilosophischen Standpunkt hatte Hegel
del' Philosophie die Aufgabe des ideeHen NachvoHzugs des Werden del' Wei, als dem Feld
des absolutell Geists iiberwiesen: die Formentwicklung des D'enkens beschreibe den Gang
del' Sache und sei an diese gebunden. ... so ist auch die Philosophie ihrel Zeit in Gedanken
erfaftt ... Geht seine Theorie in del' Tat dariibel' hinaus, baut es sich eine Welt, wie sie sein
solt, so existiert sic wohl, abel' nur in seinem Meinen, - einem weichen Elemente, dem sich
aHes beliebige einbilden I.il,. (Hegel WW 7, S.26) In del' FOl'mulie1'Ung des Verhaltnisses
von Theol'ie und Wirklichkeit kniipft Marx an die Hegelsche Dbel'windung des Dualismus
an; nul', statt des philosophischen Fluges de"l' Eule der Minerva heiBt es ;etzt: Das
schaftliche Leben ist wesentlich praktisch. Aile Mysterien, welche die TheOl'ie zum Mysd
w
zismus verleiten, finden ihl'e l'ationelle Lasung in der mellschlichen Praxis und im BegreiM
fen diesel' Praxis. (MEW 3, 7) I-Iicr setzt die Darstellung Korschs ein, wenn er den Kern
del' entwickelten Dialektik beschl'eibt durch die materialistische Auffasssung der geschicht
M
lich-gesellschaftlichen Gesamtwirklichkeit, als del'en matel'ieller Bestandteil die geistige
Wirklichkeit konstitutiv el'scheine und vel'standell werden miisse. Die klassische Philoso
phie kann also im Riickblick als der theol'etische Ausdruck del' revolutionaren Bewegung
des BUrgers gelesen werden, der Verlust del' philosophischen Tiefe in der zweiten Halfte
des 19. Jahl'hunderts als Rcsultat gesellschaftlichel' Ermattung. Belebt lind vollelldet Marx
die Dialektik, ist das fUr Korsch wiederulll ntu' die andere Seite del' Entstehung einer neu
w
en, proletal'ischen Klassenbewegung. Mit diesel' dialektischen Betrachtungsweise, die uns
vier vel'schiedene Bewegungen - die revolutionare Bewegullg des Biirgel'tums; die idealisti-
sche Philosophic von Kant bis Hegel; -die revolutiollal'e Klassenbewegung des Proletariats;
die materialistische Philosophie des Marxismus - als vier Momente eines einheitlichell ge-
Wissenscha/t, Dialektik Imd Natttf
109
schichtlichen Entwicklungsprozesses begreifen gewinnen wir die Moglichkeit, das
wirkliche Wesen jener neuen Wissenschaft ... (Korsch 1923, S.87) der Marxschen Theorie
zu begreifen. Versteht man den Bereich del' Philosophie als theoretische Wirklichkeit
nerhalb des zitierten geschichdichen Prozesses, kann er weder als Philosophie verHingert
und einfach angeeignet noch abel' rein negiert werden. Viclmehr bedlirfte es - so Korsch -
eines theoretischen Kampfes gegen die Wirklichkeit del' blirgerlichen Philosoph ie, einer
},geistigen Bewegung, die Freilich untrennbal' mit der praktischen Aktion del'
chen Umwalzung zusammenhinge. Die Kritik und Aufhebung del' Philosophie als Teil del'
Wirklichkeit schliefit die Kl'itik del' politischen Okonomie und die Aufhebung del'
l'iellen Basis des Ganzen del' blirgerlichen Gesellschaft notwendig ein, sie - umgekehrt -
selbst unabdingbar wird; daher die ganze Bewegung nur als einheitliche, praktisch und
theoretisch kritische umwalzende Tatigkeit vorzustellen ist: }}Theoretische Kritik und
praktische Umwalzungen und zwar diese beiden als untrennbar zusammenhangende
tionen begriffen und beide als Aktionen nicht in irgendeiner abstrakten Bedeutung des
Wortes, sondel'll als konkrete, wirkliche Vedinderung del' konkreten wirklichen Welt del'
blirgerlichen Gesellschaft ... " (Korsch 1923, S.133)
Dber del' Bewaltigung und praktischen Aufhebung del'
phie ging Korsch die positive verstandigende Rolle del' Theol'ie in del' l'evolutionaren
phase verloren. Dies beruhrt einige - fUr Korschs theol'etische Weitel'entwicklung gewichti
ge - Differenzen zu Marx. Das komplizierte Geflige von Kritik und Aneigung, demnach
die Aufhebung durch den }}positiven Sinn einer auf sich selbst bezogenen Negation (MEW
E 1, S. 583; vgl. a.a.a., S.536) eine VerwirkIichung del' Philosophie wel'de) die die entfl'em-
dete Form abschlittele) bedenkt Korsch nicht. Philosophie, auch die burgerliche, beheima
tet Wiinsche und Hoffnungen, den Traum von einer Sache (MEW 1, 346) - ihnen geht
die Marxsche Theorie auf die Spur. Verloren ging Korsch also das Moment von Antizipa
tion in del' Theotie. Wir fiihren dies auf zwei fehlerhafte VOl'aussetzungen in del' Konstitu
tionsfrage zuriick. Del' Autor bestimmte das Verhaltnis von Bewuatsein und Wirklichkeit,
von revolutionarer Theorie und revolutionarer Praxis mittels del' These vom Zusammen
fallen. Die Entstehung del' marxistischen Theorie ist so nur die andere Seite der Entstehung
del' realen proletarischen Klassenbewegung,ihl'e Variedit nichts anderes als das politische
Auf und Ab del' Kampfe. Zwar ist die geschichtliche Einbindung marxistischer Theorie be
rechtigt, abel' }}die Entfaltung dieses Programmes jedoch geschieht bei Korsch nicht frei
von Erklarungsschemata, denen ein undialektischer Konstruktionscharaktel' anhaftet (Ce-
rutti 1971, S.211; vgl. Fufinote 9a). Statt einer kurzschliissigen Relation faBt Marx die Be-
wegung des Denkens als Moment del' dialektischen Bewegung del' gesellschaftlichen Praxis:
Die Wirklichkeit erweist sich - eben dialektisch, bei voller Anerkenntnis der Eigenstandig
keit beider Momente - als das Dbergl'eifende libel' sich und das Andere. Sind Denken und
BewuBtsein nicht ntJ,r Objekt im sich vollziehenden geschichtlichen PrazeB) ware es grund
faIsch, dachte revolutional'e Theorie sich als unmittelbarer Reflex del' Bewegung. Korsch
hat genau auf diese Weise materialistische Dialektik stillgelegt. Wo revolution are Praxis
nicht auf del' Tagesordnung steht, entfallt del' Bezugspunkt del' Theorie, schliefilich diese
selbst.
Dberhaupt mufi Korschs Fixierung auf Praxis nul' und insofern sic revolutionar ist diver
gent zum Marxschen Grundbegriff del' gesellschaftlichen Arbeit gedeutet werden; del' ge-
sellschaftlich formbestimmte Stoffwechselprozea mit del' Natur, also die okonomische
Wirklichkkeit del' Produktion und Repl'oduktion des gesellschaftlichen Lebens, tritt gc
110 Michael Grauer
genUber der revolutionaren Praxis der Arbeiterbewegung in den Hintergrund
10
1m
sammenhang der Formbestimmtheit del' Wissenschaften ist U11S diese Reduktion
stischer Dialektik bereits aufgefallen. Oskar Negt sprach 1981 im Hinblick auf die
tutionsbedingungen del' Gegenstande und del' Objektivitat der Erfahrung von einer
bierung<\: Konstitution durch Tatigkeit ... ist bei Korsch wesentlich
auf Klassenkampf eingegrenzt. Die durch kapitalistische Warenproduktion gepdigte
genstandswelt del' Dinge und Verh1iltnisse ... ist diesel' ProzeB der Konstitution
entzogen. So bleibt sie erkenntnistheoretisch geschen, in ihrem objektivistischen Dberhang
unangetastet.\( (Negt 1981, S. 41; vgl. Negt 1973, S.133) Setzt man auf diesel' fundamentalen
Ebene an, trifft trotz vieleI' kritischer Ansatze bei Korsch del' Vorwurf einer Trennung von
Produktion und Klassenkampf summarisch tatsachlich, einer Trennung, mit del' Korschs
reine Theorie del' sozialen Revolution - den Vorwurf eines linken Radikalismus\\ sich
handelnd (vgl. Albrecht 1972, S. 622) - ihr Subjekt gegeniiber der Entfremdung in der bUr-
gerlichen Gesellschaft abzudichten konnen glaubte. Die gegenteilige Wirklichkeit stellt
durch ihre Entwicklung diesen Ansatz in Frage.
4. Natur tmd Gesehiehte. Zwischen Dialektik und meehanischer KotlStruktion
Ais del' wissenschaftstheoretischen Erorterung komplemendire Seite hat die geschichtliche
Weiterentwicklung und Ausgestaltung del' Marxschen Theorie dem Inhalt nach das
h1iltnis von Mensch und Natur zu klaren. Auch auf diesem Gebiet entwickelt Korsch seine
Position in Auseinandersetzung mit den innerhalb del' Arbeiterbewegung verbreiteten
Meinungen, insbesondere del' )materialistischen Geschichtsauffassung von Karl Kautsky.
Dieser strebte nach einer allgemeinen Entwicklungstheorie des objektiven geschichtlichen
\\7erdens in Natur und Gesellschaft, in del' die menschliche Geschichte als Spezialfall del'
Geschichte del' Lebewesen und in weiterer Folge del' Anwendung kosmologischer
lichkeiten dargestellt werden soUte. )}Daher trachtete ich, das Gebiet del' materialistischen
Geschichtsauffassung ,so weit auszudehnen, claJl es sich mit dem del' Biologie berUhrte. Ich
untersuchte, ob die Entwicklung del' menschlichen Gesellschaften mit del' del' tierischen
u,nd pflanzlichen Arten nicht innerlich zusammenhange, so daJl die Geschichte der
Menschheit nur einen Spezialfall del' Geschichte del' Lebewesen bildet, mit eigenartigen
Gesetzen, die aber im Zusammenhang stehen mit den allgemeinen Gesetzen del' belebten
Natur.(\ (Kautsky 1927, Bd. 2, S631) Del' Verfasser verlangert die Entwicklung del' Natur
in die Reihe del' Geschichte; ohne letztere zugleich subjektiv als geschichtliche Tat zu
greifen, verkehrt sich die naturhistorische Grundlage menschlicher Praxis zum
den geht die historische Gegenwart als abnorme Episode verloren. }}Eine Theorie
der menschlichen Entwicklung muB moglich sein auch ohne Beziehung auf den Klassen-
kampf, del' in ihl' nur eine relativ kurze, wie wir erwarten, bald vorUbergehende Episode
bilden wird. (Kautsky 1927, Bd. 1, S.804) Diese Auffassung steht im Gegensatz zu jedem
gehaltvollen historischen Materialismus, del' die wissenschaftliche Theorie nul' als
nis del' historischen Bewegung selber faJlt.
Von einer immanent konsistenten Losung weit entfernt reproduziel't Kautsky das
nis von Natur und Geschichte, das doch im Ansatz gelost schien, ais Problem erneut in del'
Frage del' Modifikation des allgemeinen Naturgesetzes bei seiner Anwendung auf die
schichtliche Entwicklung. Die Antinomie des naturalistischen Denkens erweist sich nach
Wissenscha/t, Diaiektik tlnd Nawr 111
Korsch in der wechselseitigen Zugehorigkeit einer naturwissenschaftlichen Begriindung
des Gesellschaftsbegriffes einerseits und einer idealistischen Tradition andererseits, da yom
ersten Standort das Problem der mensch lichen Willensfl'eiheit dUl'chaus ungelost bleiben
muB. }}Da scheint doch nichts anderes iibrig zu bleiben, als dem menschlichen Geist die Fa-
higkeit der Spontaneidit zuzuschreiben, die Freiheit des Willens, der die Fahigkeit besitzt,
AnstoBe hervorzubringen, ohne selbst welche empfunden zu haben, Ursache zu werden,
ohne Wirkung zu sein. (Kautsky 1927, Bd. 1, S.580) De'm ist natiirlich nicht ganz so, da
Kautsky im weiteren, freilich nicht minder idealistisch, die List, ob der Vernunft oder del"
Natur bleibt bis auf einige streng biologiseh-naturalistische AuBerungen unentschieden, als
Beweger und Vollstrecker eines ewig geltenden Gesetzes entfiihrt: obwohl die Menschen
individuell bewuBt handeln, setze sich insgesamt cine ihrem Wissen und Wollen entzogene
Entwicklung durch. Parallel der dargelegten Rezeption des Kantischen Ding an sieh
stimmt Kautskys Entwicklungsbegriff in graben Ziigen mit fruhburgerliehen iiberein
11
, die
indessen ihre vormalige Progressivitat in der Auseinandel'setzung mit dem mittelalterli-
chen Denken heme verloren haben. In der Gegenwart verlangert ein entsprechender Be-
griff die gesellschaftliehen Naturgesetze der bUrgerlichen Gesellschaft nur ideologisch.
Wir haben gesehen. wie der Erneuerer und 'Erweiterer' der materialistischen Geschichts-
auffasung von Marx und Engels bei dem Versuch, die Einseitigkeit seines ursprUnglichen,
rein naturwissenschaftlichen Gesellschaftsbegriffes zu Uberwinden, nur aus einer biirgerli-
chen Gefangenschaft in die andere geraten ist. (Korsch 1929,5.56) Die Wechselseitigkeit
zwischen der Scylla der Naturwissenschaft und der Charybdis des philosophischen Idealis-
mus wird generell aufgefunden. Mit auf1erordentlicher Scharfe und Redlichkeit entwickelte
Max Weber den Widerstreit der rationalistischen Entzauberung der Welt und der resultie-
renden Notwendigkeit einer idealistischen Ethik und Sinnstiftung, die sich doch nicht
wirklich vermitteln lief1. Einen ahnlichen politischen Aspekt in der sozialistischen Theorie
hatte Korsch 1922 gegeniiber Woltmann in Anschlag gebracht: der naturalistische Materia-
lismus lOse in keiner Weise das Problem der sozialen Revolution, da er entweder - die natur-
wissenschaftliche Logik fortgedacht - in einer okonomistischen Zusammenbruchsmecha-
nik ende oder auf der gleichen Basis die tatige Seite idealistisch-voluntaristisch crganze
(Korsch 1922a, S.162f.). Wenn Kautsky 1927 keinen dieser Wege einschlug, sondern sich
einem linearen Entwicklungskonzept verschricb, mochte das fur Korsch nUl" den reformi-
stischen Standpunkt des Politikers ausdriicken.
Trotz der Betonung der Naturmomente ist Kautsky die Vorstellung einer Dialektik der
Natur in jeder Form fremd. Wenn K. trotz dieser restlosen Absage an das dialektische
Denken von einer in Natur und Gesellschafi auftretenden <Dialektik' spricht. so ist das bei
ihm, wie wir sehen werden, teils nur eine traditionelle faeon de parler, teils bare Gedanken-
losigkeit und Inkonsequenz.)} (Korsch 1929, S.22) Aus historisch naheliegcnden GrUnden
unterscheidet sich diesbeziiglich, trotz der von Korsch konstatierten Verwandtschaft, die
Marx-Orthodoxie der II. und III. Internationale. Die spezifische Situation der nachrevolu-
tiondren sowjetisehen Gesellschaft beanspruchte eine Dialektik der Natur zum Ausgleich
des gesamtgesellschaftlichen Legitimationsmangels der Oktoberrevolution wie auch, aus
dem Sicherheitsbediirfnis und der PlanmaBigkeit der realen Herrschaftsapparate im real
existierenden Sozialismus, ihre objektivistische Degradation und Einbindung in cine ge-
schlossene Weltanschauung
2
Die Verkniipfung von Natur und Geschichte, markiert
durch die Auslassung umwalzender Praxis, steht in beiden Richtungen der marxistischen
Theorie unter dem Niveau der heutigen Zeit.
112
MichaeL Grauer
Die Kritik am naturalistischen und mechanischen Materialismus kann nun positiv
wegs so gecleutet werden, als habe Marx sich auf das Leben
beschrankt und habe Korsch dies ubernommen; vielmehr erachten beide das Moment der
Natur fUr derart wichtig, daB gerade die Oberwindung des engen naturwissenschaftlichen
Sinnes angestrebt sein machte. Marx hatte in Briefen das Werk Darwins als die
rische Grundlage der eigenen Auffassung begriifit, zugleich aber die grob englische Form
del' naturwissenschaftlichen Forschungsprinzipien ais unbrauchbar zuriickgewiesen.
urn, bei aIler unbedingten Anerkennung der 'Prioritat der dufteren Natur' nehmen Marx
und Engels auch hier ". ihren Ausgang nicht von einer auf die menschliche
schichte einwirkenden Natur an sieh, sondern von der durch menschliche Tatigkeit ".
stalteten Natttr als materieller Produktion. (Korsch 1929, S.23) Schon 1922 erHiuterte
Korsch: Auf der einen Seite gehoren wir, und alles, was es gibt, zu einer Welt, die wir uns
als 'Natur', d.h. als eine von unserem Denken, Wollen und Wirken ganzlich unabhangige
'unmenschliche' Welt gegeben vorstellen konnen. Anclererseits stehen wir." zugleich in
ner Welt, auf die wir praktisch einwirken und deren praktische Einwirkungen wir
ren, und die wir daher wesentlich als unser Produkt sowie uus als ihr Produkt ansehen
miissen. (Korsch 1922a, S 154) Die Interpretation akzentuiert aIle Jahre, daB bei Marx Na-
tur nie als direkter EinfluBfaktor auftrete, sonclern stets in Verbindung mit dem
schaftlichen Leben, welches sich - beeinfluBt und beeinflussend - auf der Naturgrundlage
erhebt: Natur und Geschichte werden im Begriff der materiellen Produktion, dem
aktivcn LebensprozeB der Menschen
13
, eins. Die gl'OBartige und strenge Historisierung,
daB also Natur nul' libel' und in del' gesellschaftlichen Arbeit ihre Potenzen mitteile,
nete Korsch die Geheimgeschichte der T echnologie aIs ihrer gesellschaftlichen Forinbe-
stimmtheit, das NaturverhaItnis als Ausdruck gesellschaftlicher Lebensvcl'haltnisse. Korsch
bekraftigte diese Ansicht in seiner Studie libel' Karl Marx mit dem Grundprinzip der ge-
schichtlichen Spezifizierung alIer Institutionen und Ve1'haltnisse der blirgerIichen Gesell-
schaft. E1' el'lleuert, die Natur in kosmologischer und geographischer Dimension bilde
zwar die selbstverstandliche wissenschaftliche Voraussetzung, nicht jedoch den
punkt des Ma1'xsehen Systems. Sein Gegenstand sei nicht eine aller Tatigkeit
te natura naturans, sondel'll die durch gesellschaftliche Praxis geformte und umformbare
okonomische natura nanmlta, die in den verschiedenen Epoehen ein ebenso versehiedener
geschichtlicher Charakter in jedem Faile aueh ein Klasseneharaktel' - zukomme (vgl.
Korsch 1936, S.129). Natur und Teehnik, seheinba1' del' Okonomie und Geschichtc
ausgcsetzte Sachverhalte, werden ausdri.icldich von Korsch einer matel'ialistischen
sehung l1l1terworfen, die in ihrem obzwar nlcht ausgefUhrten - methodisehen Ansatz bis
heute den katcgorialen Rahmen fiir eine jcde 'I'echnikkritik bereitstellt.
Nicht nur nimmt die Masehinerie EinfluB auf die Interessen del' versehiedellen Gesell-
sehaftsklassen, sondern schlagen heute und schon flir Korsch die Produktivkrafte des
sellsehaftlichen ReichtlllTIS (des Reiehtums ciner Klasse?) Zu Destruktivkdiften des Lebens
um. Am Rand seines personlichen Manuskripts ergal1zt der Autor 1947: Nuclearkrafte,
atomic bomb! (Korsch 1936, S.253) Ebenso falseh ist die abstrakte Unterscheidung von
Gebrauehswert und Tausehwert, handelt es sich doch stets um den Gebrallchswert einer
Ware unci damit um cine gesellschaftlichc Kategorie. Illustrativ zitiert Korsch die moder-
nen Lebensmittel:Hilschungen als ein Produkt del' mociel'llell kapitalistischen
Produktionsweise. Ganz in dieser Tradition sprach in neuerer Zeit Bahr von
kapitalistisehen Naturalformen und versuehte den Verwertungsaspekt im stofflichell Sub-
Wissenschaft, Dialektik Imd Nattlr 113
strat aufzuspliren. Die innere Wertform del' Dinge bestimme ihre Angemessenheit an eine
Gesellschaft und die Klassenstruktur der Maschinerie, ihr Zweck (Mittel zur Aneignung
fremder Arbeitskraft) gehe ein in die Konstruktion des technischen Apparats. .. in der
Form, wie das Produkt produziert wird, und in Verhaltnissen
J
worin es produziert wird,
ist schon so gesetzt, daB es nur produziert ist ais Trager von Wert und sein Gebrauchswert
nul' als Bedingung hienur ... Die Entwicklung des Arbeitsmittels zur Maschinierie ist nicht
zufallig fUr das Kapital, sondern ist die historische U mgestaltung des traditionell Uberkom-
menden Arbeitsmittels als dem Kapital adaquat umgewandelt.( (Gr. 585f.) Da del' angedeu-
tete Gedankengang bei Marx selbst nicht vollstandig und rein entfaltet ist, wird das Prinzip
del' geschichtlichen Spezifizierung Korschs in del' konsequenten WeiterfUhl'ung besonders
wichtig. Es widerlegt aile dogmatischen Marxismen, die auf del' Grundlage eines natul'wis-
senschaftlichen Technikbegriffs und seiner Umdeutung in den Begl'iff der Produktivkraft
allgemein-geschichtsphilosophische bzw. okonomistische Weltansc"hauungen begrUnden,
als handele es sich beim Widerspruch zwischen Produktivkraften und Produktionsverhalt-
nissen ais Triebfeder del' gesellschaftlichen Entwicklung urn eine Anpassungsfrage zwi-
schen den technischell Resultaten und den gesellschaftlichen Rahmenbedingungen. Die
zweifache Charakterisierung del' materiellen Produktion ais gesellschaftliches und ais Na-
turvcrhaltnis gilt nicht mindel' fUr den Begriff del' Pl'oduktivkraft. De tous les instruments
de production, e plus grand pouvoir, cest la classe revolutionairc elle-meme. (MEW 4, 181;
vgl. Korsch 1936, S.167f.) Die geschichtlich handelnden Subjekte setzen neue Formen del'
Aktivitat frei, daher Entwicklullg del' Produktivkrafte. Allerdings steht auch Korsch, recht
inkonsequent, in cineI' Richtung in del' Tradition del' deutschen Al'beiterbewegung.
Korsch, der 1926 den Produktionsziffernfetischismus
14
del' Sowjetunioll geiBelte,scheint
sich zehn Jahre spater zum Primat des okonomischen Fortschritts ais Erbe des BUrgers zu
bekennen. Die vereinzelten AuBerungen diesel' Art durfen indes nicht den tieferen Geist
aIler Publikationen einschlieBlich der Ziiricher Thesen von 1950 und del' Behandlung del'
Grenzen del' Marxschen Theorie im unveroffentlichten Buch der Abschaffungen (1956)
Ubersehen lassen; moge die alte Vernunft del' Warenprodulttion nicht repl'oduziert
werden
15

In welcher Weise hat Korsch Uber die Analyse der natura naturata hinaus zum Komplex
ner Dialektik del' Natur Stellung bezogen? 1m Vorwort zur zweiten Auflage von
mus und Philosophie( zog Korsch 1930 eine Trennungslinie zu Georg Lukacs, del' be-
kanntlich mit diesem Problem nichts anzufangen wuBte. Mit Bezug auf die Schrift
xismus und Philosophie wl.lrde diesel' Vorwurf del' 'idealistischen Abweichung' (durch die
Komintern, M.G.) cinesteils dadurch begrundet, daB man dem Autor Ansichten unterstell-
te, die in seiner Schrift iiberhaupiit nicht geauBert und zum Teil ausdriicklich zuriickgewie-
sen sind, insbesondere die angebliche Leugllung del' 'Dialektik in del' Natul". (Korsch
1930a, S.52) Die Eindeutigkeit del' zitierten Replik tauscht freilich, da 1923 das Thema
praktisch nicht auftauchte und nur am Rande, in FuBnoten die dialektischen Grundbegrif-
fe Engels kritisch diskutiert wurden. Korsch halt dort del' - im offiziellen Sinne - klassisch
gewordenen Definition der Bewegung als Daseinsweise del' Materie, del' Interpretation von
Raum und Zeit als den Grundformen allen Seins und der Dialektik ais Wissenschaft von
den allgemeinen Bewegungs- und Entwicklungsgesetzen der Natur entgegen: E1' kehrt,
Hegelisch gesprochen, von der Hahe des Begl'iffs zuriick an die Schwelle, zu den Katego-
rien RUckwirkung, Wechselwirkung usw. (Korsch 1923, S118) Wolhe Korsch 1923, un-
elltschieden seiner detaillierten Auffassung, del' objektivistischen Wendung Engels Einhalt
114 Michael Grauer
gebieten, muB seit den DreiBiger Jahren eine strikte Ablehnungaller Naturdialektik unter-
stellt werden. Heinz Briiggemann hat die ablehnende Haltung des Lehrers sogar im
Werk von Bertholt Brecht verfolgen konnen (Briiggemann 1981, insbes. 5.146). Das Prin-
zip cler geschichtlichen Spezifizierung verklirzt die ProbIemclimension 'Natur und Ge-
schichte' in dem MaEe, wie Natur mchr ist als be- und vernutzbarc, historisch bescnreibba-
re Basis del' Gesellschaft. DaE das physische und geistige Leben des Mensehen mit del' Na-
tur zusammenhangt, hat keinen anderen Sinn, ais daE die Natur mit sich selbst zusammen-
hangt, denn cler Mensch ist ein Teil der Natur. (MEW E 1, 516) Hier, wie aus den ver-
sehiedensten Textstellen, laEt sieh bei Marx das qualitative und dialektische Naturverstand-
nis einer sich selbst produzierenden Naturtotalitat herauslesen, das in einem doppelten Be-
zugsverhaltnis von gesellschaftlicher Praxis und Natur ausformuliert wird. Dieser, von
Korsch nicht mehl' erfaEte Sachverhalt, wurde neuerdings in cineI' Marxinterpretation von
Wolfdietrieh Schmied-Kowarzik auseinandergelegtj die gesellsehaftliche Praxis stehe ein-
mal als Dbergreifendes im Aneignungs- und Umgestaltungspl'ozeE der Natur und zum an-
deren aIs gegensatzliehes Moment im libergreifenden Naturzusammenhang. Die gesell-
sehaftliehe Produktion ist zwar das Dbergreifende libel' sieh und ihr anderes, und dazu ge-
haft auch die Natur als nattirliche Lebensgrundlage der menschlichen Gesellsehaft mit al-
len Moglichkeiten zu ihrer U mgestaltung, abel' gleichzeitig und noeh umfassender giIt, daE
die gesellsehaftliche Produktion als matel'ieller Eingriff der Menschen in die Natur selbst
Teil del' Natur ist. Insofern ist der NaturprozeB das Ubergreifende liber sich und sein total
anderes, die gesellsehaftliehe Produktion; und nur dort, wo diese materialistisch und dia-
lektisch so aus der Natur begriffen wird, kann auch zu Recht yom dialektischen Materialis-
mus gesprochen werden. (5chmied-Kowarzik 1981, 5. 184f.) Del' doppelte dialektische Be-
zug verschafft sich heute, wo die Natur aufgehort hat aIs Macht flir sieh anerkannt zu wer-
den (Gr. 313), in der okologischen Krisensituation und in der Entfremdung des Menschen
vom Menschen und der Natur Geltung. Naturlich hatte die el'ste Halfte des Jahrhunderts
die UberIebensfrage nicht auf bedrohliche Weise wahrnehmen konnen, eher noch wag
man sich in der Gewifiheit einer unmittelbar bevorstehenden gesellschaftlichen Umwal-
zung, konnte Theorie revolutionare Praxis umgarnen. Es erhellt, hfitte Korsch auf der Basis
der ausgebreiteten methodischen Voraussetzungen die Verknlipfung von Natur und
sehiehte auf eine doppelte Dialektik wirklieh zu Ende gedacht, er ware tiber ein Zeit alter
hinausgesprungen,
5. Del' Standpunkt des modernen Denkens. Scheitern llUd Suche Anfang del' Dreijliger
Jahre
Das Jahr 1927, nehmen wir die chronologische Darlegung wieder auf, markiert das Ende
del' Phase Korsehs ais Politiker, das in kritischer Reflexion die Allgemeinheit des
menbruchs der kommunistischen Bewegung vorwegnimmt, wie sie in del' Kapitulation der
deutschen kommunistisehen Bewegung vor dem Fasehismus ihre Wahrheit zeigte (Buck-
miller 1973, S.75). Der forthin fehlende, angemessene politische
hang drangte auf die erneute Befragung der theoretischen, streng der sozialen Bewegung
verpflichteten Grundannahmell Korschs. Der Mal'xismus als Bewegung und aIs TheOl'ie
befindet sich gegellwartig in einer Krise. Es handelt sieh dabei nicht mehr urn eine Krise in-
nerhalb des Marxismus, sondern urn cine Krise des Marxismus selbst. Die Krise besteht a:ufler-
Wissenschaft, Dialektik lind NatHr 115
lich in dem volligen Zusammenbruch jener herrschenden SteHung, die del' Marxismus in
del' Kriegsperiode in del' gesamten europ1iischen Arbeiterbewegung teils wirklich, teils
scheinbal', eingenommen hat. Sie besteht innerlich in einer Umformung del' marxistischen
Theorie und Praxis se1bst ... {{ (Korsch 1931, S. 167) Neben del' Wiedel'holung del' seit )}Mal'-
xismus und Philosophie vertl'auten Kritik an del' Orthodoxie w i l ' ~ die Mal'x-Engelsche
TheOl'ie als histol'isches Produkt, behaftet mit den Muttel'malen des biirgerlichen Bewufit-
seins, in den SelbstkHil'ungsprozeB einbezogen. Zweifellos sollte abel', den praktischen Be-
dUrfnissen des Proletariats entsprechend, auch die neu herauszubildende Theorie eine ge-
schichtliche Fortsetzung des Marxismus sein. Entgegen diesem Optimismus el'wies sich
Freilich Tag auf Tag, daB die Niederlage del' Arbeiterbewegung so zeitweilig wie Korsch
annahm gar nicht war. Die etatistische Entwicklung in den kapitalistischen Metropolen
wie das stalinistische Regime in del' Sowjetunion vernichteten jede Hoffnung und entzogen
buchst1iblich den Rahmen del' Theoriekonzeption Korschs, del' dem Begriffe nach eine re-
volutionare geschichtliche Bewegung unterstellen muBte. Fiel nach Korsch BewuBtsein
und Wirklichkeit, Marxismus und Klassenbewegung vordergri.indig zusammen, entzog die
Zeitlage jede Basis eines (theoretischen) Emanzipationsversprechens. Mein Lehrer ist sehr
ungeduldig. Er will aIles oder nichts. Oft denke ieh: Auf diese Fol'derung antwortet die
Welt gerne mit: nichts.{{ (Brecht GW 20, S.66) Oskar Negt sprach yom Verlust des Objekts
del' Gesellschaftsanalyse (Negt 1981, S.41). Die Integritat del' Person bewahrte Korsch val'
del' Anpassung an das Gefiige del' Macht des zum Staatsapparat gewordenen Marxismus!
welche ja ais Ausweg hatte empfunden werden konnen. Mit paradigmatischem Wechsel
verblieb allein die Perspektive eines Fortschreitens in del' reinen, von del' geschichtlichen
Bewegung gelosten Theorie. ... so hatte nun auch fUr Korsch statt dem philosophischen
und aktivistischen Aspekt die theol'etische und wissenschaftliche Seite in den Vordergrund
zu treten.({ (Gerlach 1966, S.24) VOl' dem Objektverlust rettet sich Korsch in die geHiuterte
Welt del' exakten, empirischen Wissenschaft.
In Berlin studierte Korsch das wissenschaftslogische Fundament einer moglichen neuen
Gesellschaftstheorie, harte er mathematisehe Statistik und vel'folgte er die Vortrage von
Albert Einstein. Bereits 1930 machte er Bekanntschaft mit Vertretern des positivistisch-Io-
gistischen Wiener Kreises, mit Rudolf Carnap und Helmut Reichenbach. Am 27. Oktober
1931 referierte Korsch libel' den Empirismus in del' Hegelschen Philosophie, ein Vortrag,
cler als formuliertel' Wendepunkt del' mit Uberraschender Radikalitat vollzogenen Revision
des theoretisehen Standpunktes del' zwanziger Jahre wird angesehen werden konnen
16
Del'
Text klart auf del' selbstverstandlichen Grundlage del' modernen, (natur-)wissenschaftlichen
Forschungsprinzipien das Verh1iltnis zur Hegelschen Philosophie und Dialektik. Die Ent-
wieklung des begrifflichen Systems ais del' theoretische Ausgangspunkt, hingegen die Em-
piric aIs del' wirkliche und aIs Kriterium der Wahrheit verstanden, crlaube, diese beiden er-
sten Schritte der Hegelschen Dialektik ais vallig iibel'einstimmend mit dem zu erkennen, was
heute, auf del' gegenwartigen Entwicklungsstufe del' Naturwissenschaften ais das empiri-
sche Prinzip diesel' Wissenschaften bezeichnet werden kann{( (Korsch 1931b, S.13f.). Frag-
wiirdig war Korsch, daB, ais philosophisches System, das Ende del' Entwicklung auf den
Anfang zuriickfiihre und die Form dem Inhalt gleich werde. Del' angespl'Ochene dritte
Schritt del' Dialektik, del' \Vahrheits- und Wissenschaftsbegriff als die wirkliche Substanz
Hegels bleibt - im Gegensatz - bei Marx aufgehoben und erinnert del' prinzipiellen und un"
iiberbriickbaren Differenz zwischen Dialektik und Empirismus, letzterer bei der analyti-
schen Zergliedenmg del' Welt ais Objekt einhalt. Die wissenschaftliche Ebene Korschs dis-
116
Michael Grauer
kutiert lediglich die Verifizierbarkeit del' ersten Schritte analog del' axiomadschen Metho-
de, ob also die dialektische Begriffsentwicklung (zwischen Hegel und Marx sei nicht w e ~
sentlich unterschieden) eine willkiirliche sei. }>Eine positive Antwort auf die Frage, ob es
soIche bestimmte formelle Kriterien fi'lr die richtige Anwendung der dialektischen Methode
gibt une! wol'in sie bestehen, kann heute noch nicht gegeben werden. (Korsch 1931b, S.22)
Mit Sicherheit erweise sich jedoch vom Standpunkt del' modernen Theoriekonzeption der
Mangel, daB Hegel die wissenschaftliche Begriffsentwicklung nieht genug von den unmit-
telbal'en Gegebenheiten losgelOst habe., Giles-Peters (1981, S. 59) spricht in seiner affirmati-
ven Interpretation vom Ultra-Empirismus der Hegelschen Dialektik. Korschs
Neuformulierung
17
illtendiert, wider die Geschichtlichkeit del' Erkenntllisfonnen, Dialek-
tik als eine Methode, die, insofern man sich tibel'haupt auf ihre Anwendung versteife, eines
fonnal-logischen Unterbaus bediirfe. Die von Korsch 1931' notierten positiven Seiten del'
(Hegelschen) Dialektik, hier die Ausweitung des Erfahrungsbegriffs und die Wendung zum
Subjektiven, zur Erfahl'ung als Handeln, werden formell neutralisiert. Die marxistische
Uberschreitung Hegels auf eine exakte Empirie des denkenden und handelnden Subjekts
als Objekt soziologisch interessierter Wissenschaft, ebenso wie Korschs bedenkenlose
Gleichstellung von Pragmatismus und marxistischer Theorie, da beide Richtungen (del' Ge-
schaftsmann wie das Proletariat?) eine Verbindung zum Handeln suchten, belegen die Un-
moglichkeit kritischer Wissenschaft auf der ausgefUhl'ten Basis
l8

Das Geleitwort zur Neuausgabe des Kapitals 1932 und einige modifizierte Aufsatzverof-
fentlichungen desselben verschaffen uns einen ahnlich gelagel'ten Eindruck. Positiv kon-
zentriert sich Korsch erstmalig auf die Kritik del' politischen Okonomie. Die Determinan-
ten revolutionarer Praxis sollen in der exakten und wissenschaftlichen okonomischen For-
schung eingeholt werden. Anderel'seits ist es nicht die durchgefUhrte materialistische Dia-
lektik aus Marxismus und Philosophie, sondern del' }>Standpunkt des moderenen, beson-
ders an del' Mathematik und den exakten Naturwissenschaften geschulten Denkens19 un
tel' desse.t: EinfluB nun auch Marx zur Darstellung gebracht wil'd: Bei prinzipieller metho-
discher Ubereinstimmung (begriffliche Strenge, empirische Treue, Objektivitat) habe Dar-
win das Gesetz der Entwicklung der organischen Natur im engeren Sinne entdeckt, Marx
demgegenUber auch den von den Menschen veranstalteten, geschichtlich-gesellschaftlichen
EntwicklungsprozeB behandelt. Analog dem Hegel-Referat wird Marx die Auffassung del'
Dialektik als bloBe Darstellungsweise unterlegt, )}die, in dieser Hinsicht ahnlich del' moder-
nen axiomatischen Methode del' mathematischen Naturwissenschaften, den bei der For-
schung im Detail angceignctcn Stoff in einem scheinbar logisch konstruktiven Verfahren
aus gewissen einfachen Gl'undbegriffen ableitet. Uber die Vorztige oder Nachteile diesel'
dialektischen Darstellungsweise in der politischen Okonomie ist hier nicht zu urteilen.
(Korsch 1932b, S.12) Del' schlcchthin klinstlerischen Vollendung bei Marx stehe del' Man-
gel an logischer Eindeutigkeit entgegen. Gerade hinsichtlich del' sogenannten Widersprii-
che - so Korsch - habe man sich als strenger Erfahrungswissenschaftler mit dem schon von
Mehring beziiglich des Marxschen Stils in Erinnerung gebrachten Ausspl'uchs zu trosten:
Gleichnisse dUrft ihr mir nicht verwehren,l Ich wiiBte mich sonst nicht zu crkHiren.
(Goethe, zit. nach Korsch 1932c, S.178) Wird del' dialektische Gedankengang im }}Kapital
von Korsch trotzdem nach seiner inhaltlichen Leistung aufs hochste del' kampferischen
Untergrabung del' herrschenden Ordnung angemessen empfunden, bleibt der postulierte
Zusammenhang zwischen objektiver Wissenschaft und revolutionarer Praxis auBerlich. Im
Gegensatz zur Selbstbegriindung del' materialistischen Dialektik aus del' und fUr die gesell-
Wissenschaft, Diaiektik tmd Natttr 117
schaftliche Praxis brechen hier Wissenschaft und politische Absicht auseinander, sie
sen von anderer Seite auch auseinanderbrechen, soIl die Autonomie del' geschichtlichen
Subjekte gegenUber del' FuBangel del' exaktwissenschaftlichen Determination bewahrt
werden. So betont Korsch einerseits die Notwendigkeit cineI' immer genauere(n) und
griindlichere(n) empirischc(n) Erfol'schung del' gegenwartigen kapitalistischen
tionsweise und ihrer erkennbar hcrvorstehenden (Korsch 1933b;
5.25) und verfallt, urn das Emanzipationsverspl'echen aufrechtzuerhalten, zugleich doch
dem aktivistischen Zauber Sorels (Rusconi 1973, 5.155). Okonomie und Geschichte,
Wissenschaft und Praxis gelangte Anfang del' DreiBiger Jahre nicht zur Verkniipfung.
6. 6konomie, Sozialwissenschaft und revoluti01lare Theorie seit 1934
1m Zuge del' intensiven Studien fUr das seit 1934 geplante und 1938 zuerst in englischer
Sprache veroffentlichte Buch libel' Karl Marx prazisiert Korsch seine Vorstellung iiber die
wissenschaftlichen Strellge del' Marxschen Theorie Z\l einer differcnzierten Darlegung. Del'
Marxismus erforsche die gesellschaftlichen Verhaltnisse streng wissenschaftlich in del'
stimmten Weise, die mit dem grundlegenclen Prinzip del' geschichtlichen Spezifizierung
vorgegeben wie vereinbar ist: Untersuche stets die historische Besonderheit del'
schaftlichen Erscheinungen und unterstreiche damit ihre geschichtliche Verganglichkeit.
Die geschichtliche Spezifitat, die dem Gegenstand angemutet wird, erfaBt auch die
schen Begriffe, die zur Darstellung gefordert. Erklarte die biirgerliche Gesellschaftstheorie
- befangen in ihren eigenen Kategorien - die bestehenden Verhaltnisse aus unumstofilichen
Naturgesetzen, beschrieb ein Ladislaus Rudas als Vertreter del' Orthodoxie den
spruch zwischen Produktivkraften und Produktionsverhaltnissen als ein zeitloses Gesetz, .
schreitet Marx iiber diese Verfahrell weit hinaus. Die Kategorien werden geschichtlich, jede
historische Periode besitzt ihre eigenen Gesetze und setzt dem Inhalt nach Neuesj die
Marxsche Theot'ie besch6inkt sich daher ausdriicklich auf die Analyse unci Kritik del'
gerlichen Gesellschaft. Ohne Zweifel bildet Korsch die Struktur diesel' Theorie,
lich del' Kritik del' politischen Okonornie, in seillem Buch ausgezeichnet abo Schon die
gerliche Nationalokonomie hatte eillen Zusammenhang zwischen okonomischer
rie allgemein gesellschaftlichel' Arbeit in del' Wertbestimrnung del' Waren ausgesprochen,
verbarg indes die Entfremdung im Wesen del' Arbeit. Marx sctzte dagegen die kOllkrete
wirkliche Arbeit, die als Ware eines anderen produziel'ende Arbeit, als Hauptgegenstand.
))Die Politische Okonomie ist jetzt nicht mehr eine Wissenschaft von del' Ware und damit
nul' mittel bar eine Wissenschaft von del' obendrein abstrakt unci einseitig aufgefaBten
'Al'beit'. Sie wird eine direkte Wissenschaft von del' gesellschaftlichen Arbeit, von den
duktivkl'aften diesel' Arbeit, ihrer Entwicklung und Fesselung durch die gesellschaftlichen
Produktionsverhaltnisse del' gegenwartigen biirgerlichen Epoche, und deren revolutionare
Sprengung durch den Klassenkampf des Proletariats. (Korsch 1936, S.93) 1m Vollzug der
geschichtlichen Spezifizierung enthiillen die okonomischen Kategorien ihl'en
schen Schein und offenbal'en den besonderen gesellschaftlichen Charakter del'
duktion. Sind abel' andererseits diese Kategol'ien del' adaquate und notwclldige Ausdruck
del' Epoche, konnen sie nul' zusammen mit ihrer l'ealen Basis iiberwunden werden. Die
Kritik del' politischen Okonomie ist demnach selbst begl'enzt und verlauft in die praktische
Aufgabe einer revolutionaren Uberschreitung del' biil'gerlichen Gesellschaft. Wahlt
118 Michael Grauer
Korschs Rekonstruktion ihren Hauptgegenstand in der gesellschaftlichen Arbeit und Pra
w
xis als Ausgangspunkt wie Zielbestimmung der Menschen als geschichtliche Wesen, gelangt
sie mit der Intention von Marx zur Deckung.
In der Sache komplizierter auBert sich die Diskussion der wissenschaftstheoretischen
Grundannahmen. So verstanden und in diesen Grenzen enthalt das kritische Prinzip des
materialistischen, revolutioniiren Marxismus ein empirisch verifizierbares, durch die ganze
Prazision der Naturwissenschaft charaktierisiertes Wissen del' okonomischen
und Entwicklungsgesetze der kapitalistischen Gesellschaft und des proletarischcn Klassen
w
(Korsch 1935, S.93) Die besondere Leistung von Marx besteht auch in Korschs
Schriften nach 1936ff. in der rationellen U mformung der dialektisehen Prinzipien del' Hew
gelschen Philosophie soIcher Art, daB forthin die geistige Natur mit der gleichen natur
w
wissensehaftliehen Treue erforscht werde, mit der die groBen Naturforscher damals schon
seit mehreren Jahrhunderten die korperliche Natur erforseht hatten (Korsch 1936, S. 157).
Die geschichtliche Spezifizierung gelange zu der Erkenntnis des in dieser Gesellsehafts
w
form enthaltcnen Allgemeinen dureh die genaue Erforschung des geschichtlichen Hervor
w
gehens ... und womoglich durch die unter bestimmten, genau festgelegten Bedingungen
herbeigeflihrte Veranderung ihrer gegenwal'tigen Form. Die Gesellschaftsforschung wird
damit zu einer exakten, auf Beobachtung und Experiment beruhenden Wissenschaft.
(Korsch 1936, 5.50) Offensichtlich beharrt Korsch auf dem Erkenntnisideal del' manipula-
tiven naturwissenschaftlichen Methodologie, ebenso mochte er die fonnellen Ansprtiche
an theoretische Wahrheit ubel'llommen wissen. Hinterfragen wir diese mit Nachdruck verw
tretene Position Korschs, erweist sich gerade an diesel' Stelle, wie unvollstandig die ge
w
schichtliche Spezifizierung als Prinzip durchgehalten wurde: warum sollte die Histol'isie
w
rung nur die abstrakten Allgemeinbegriffe, nicht aber den wissenschaftstheoretischen Be
w
zugsrahmen erfassen? In der Folge dieser Nachlassigkeit reproduziert sich das erOl'terte Pra
w
xisproblem von 1932 - obzwar zundchst nicht fur Korsch selbst, dem die praktische Ten
w
denz der modernen Wissenschaft generellublich dunkt: bezeichnend sei fUr die Marxsche
Theorie nur, daB sie die Interessen einer anderen Klasse vertrete und dementsprechend ohw
ne die Beschl'anktheit del' bul'gerlichen Forsehel' die Untersuchungseinheit in der Krisen
w
haftigkeit der Produktionsweise und in den beobachtbaren Rissen und Spriingen del' mow
demen Gesellschaft insgesamt wahle. Kritisch und revolutionar ist marxistische Wissen-
schaft nicht auch ihrel' qualitativen Eigenstruktur als Ausdruck ihrer gesellschaftlichen
Aufgabe nach, sondel'll allein weil ihl' Gegenstand eine entsprechende Verwendung nahe
w
legt. Theorie und Praxis sind damit in der politischen Anwendung del' Wissenschaft durch
das Proletariat im Nachhinein und auBerlich aufeinander bezogen (vgL Rusconi 173,
5.156).
Korsch, der in del' GroBe seines Denkens stets bemuht war, die kritische Tendenz im Mar
w
xismus zu aktivieren und der tatigcn Seite den rechten Platz zu verschaffen, del' jede theore
w
tische FOl'mulierung del' geschiehtlichen Bewegung unterordnen wollte, erliegt einem Pri-
mat der Wissenschaftliehkeit. Die Ahnung, daB es damit nicht getan sein kann, bestimmt
entschieden die Argumentationsstl'uktur der Aufsatzpublikationen seit dem Ende des
zweiten Weltkrieges als Versuch, Wissenschaft, revolutionare Theorie und emanzipatori
w
sehe Praxis doch noch miteinandel' zu versohnen. Gegeniiber del' )}ganz und gar undogma
w
tischen Auffassung, die die revolutionare mal'xistische Theorie in fast allen ihl'en Phasen ihw
rer 100"jiihrigen Entwicklung in Europa unfruchtbar gemacht hat ... wird hier vol'gesehla-
gen, das kritische, pragmatische und aktivistische Element, das trotzt altern nie vollig aus der
WissenschaJt, Dialektik and NatIJr 119
Gesellschafisheorie 'Von Marx entfernt wu.rde." wieder zu.r Geltttng zu bringen (Korsch 1946,
S.8f). Wissenschaftlichkeit verbindet Korsch einerseits mit der pragmatistischen
dungsbezogenheit zum Unterscheidungskriterium zwischen positiver und kritischer
rie. Andererseits wird zur undogmatischen Vervollstandigung ein Aktivismus beigelegt,
der umso nachdriicklicher eingefordert wird, je groBer del' Abstand zwischen Theol'ie und
Anschauung und Praxis historisch wird und je deutlicher der Dualismus von Theorie und
Praxis hervortritt. Am SchluBpunkt wird die Theorie ob ihrer Leistungen tiberhaupt
fragt: Es hat keinen Sinn mehr, die Frage zu stellen, inwieweit die Lehre von Marx und
Engels heute noeh theoretisch giiltig und theoretisch anwendbar ist. (Korsch 1950, S,385)
Falsehlicherweise wurde diese Ztiricher These immer wieder als generelle Abwendung
vom Marxismus interpretiert; tatsachlich mochte Korsch zur Uberbl'iickung der
den Kluft zwischen Theorie und- Praxis gegen monopolistische AnsprUche die Aneigllung
der verschiedensten 'I'raditionslinien eroffnen - fUr eine Art Marxismus des 20. J
derts (Mattick 1964, S.97). }}Hier wie in vielen anderen Hinsichten weist die ungehinderte
Entwicklung del' Marx'schen Theorie nicht rlickwarts Zll alten Philosophen und Ideen,
sondern vorwarts zu einer undogmatischen und nicht autoridiren wissenschaftlichen unci
aktivistischen Anwendung sowohl der Marx'schen als auch anderel' theoretischer
Iierllngen der kollektiven Erfahrllngen der Arbeiterklasse. (Korsch 1946, S.10)
Prinzipiell konnte man diesel' bffnung gewiB zustimmen, aIle Uberzeugllngen
ben, stimmen sie mit den heutigen Erfahrungen nicht iiberein. Abel' hat Korsch sie
lich aile preisgegeben? Der Einwand Oskar Negts (1981), Korsch verlasse auch zu diesem
Zeitpunkt nicht diesen strengen und halte an einer Gesamtantwort fest
ne je den konkreten Lebenzusammenhang del' Subjekte zu erreichen, weist \Ins erkennt-
nistheoretisch auf einen viel tiefgriindigeren Problemzusammenhang, Es ist das MiBver-
standnis, daB die zum Vorbild genommene exakte{{ Naturforschllng sich methodisch je
wirklich auf Empirie (del' Natur oder der Subjekte) habe einlassen konnen. Das wissen-
schaftstheol'etische Fundament produziert den objektivistischen Uberhang, cler
stisch ausgeglichen werden sollte, indes blockiert, daB die analytische Kritik der politischen
Okonomie wie im Buche Karl Marx{( darge1egt, ais harmonischer Teil des Marxschen
stems im Ganzen, eLi. materialistischer Dialektik, begriffen werden kann. GegenUber den
Abstraktionen del' \'{fissenschaft hatte die Theorie sich im Horizont einer dialektischen
Verhaltnisbestimmung von Sein und BewuBtsein aus del' gesellschaftlichen Praxis zu
grlinden, ferner die Konstitutionsproblematik nicht zu halbiel'en, sondern yom
punkt del' lebendigen Arbeit zu unterbauen, auf die gesamte Wirklichkeit zu erstrecken
und sehrwohl analytisch-exakt die Se1bstverstellung und Verdinglichung in der Welt
klaren. Materialistische Dialektik bringt dann - so Marx N nicht nul' ein (allenfalls richtiges)
BewuBtsein liber ein bestehendes Faktum hervol'j schlieBe sic Theoric und
ches Handein zu einer lebendigen Einheit zusammen, Keinem anderen Thema hatte sich
1923 das Programm von Marxismus unci Philosophic verschrieben, als del' erste Entwurf
einer Verstandigung libel' anstehende Philosophie der Praxis bleibt das vielschichtigc
Lebcnswerk von Karl Korsch unabgegolten.
120
Michael Gmuer
7. Beschlufl. Philosophie der Praxis und das Problem der Natur
In del' Auseinandersetzung und Ancignung del' bedeutendsten Traditionslinien weist die
Aktualitat del' Marxschen Theorie heute nach vornehmlich zwei Richtungen. Del' Be-
schlui1 einer Philosophic clel' Praxis crinnert an die unUbcl'holte Kernstruktur del' Marx-
schen Theot'ie, zugleich gelte es freilich die Aus- und Weitergestaltung entsprechend den
praktischen Bedlirfnissen del' Gegenwart voranzubringen
20
Unsere Auffassung libel' mate-
rialistische Dialektik wurde wiederholt im Verlauf des Textes eingeflochteu; cine positive
Darlegung ist hier gar unmoglich, cine abschlieBende Formulierung verkiirzt chef als daB
sic resUmierte. Ernst Bloch sprach von del' clialektisch-historischen Tendenzwissenschaft
Marxismus (1959, S.331) - zum Zweck der Handlung. Philosophie der Praxis l'eflektiert
re aktive Aufgabe fUr die Vedindel'ung del' Wil'klichkeit, die, bedacht, sie anzuleiten ver-
mag, die sie ais Unvordenkliche jedoch nicht selbst setzen kann. (Es war dies ein
standnis von Karl Korsch.) Ihr Feid findet die Theorie nicht nul' in del' okonomischen
schung, sOlldern Uberall dort, wo die bestehende Weltordnung sich nicht hermetisch ver-
rammeln kann, sich aufzulOsen beginnt odeI' faktisch im schlechtesten Sinne sich
aufgelost/zerstort hat, andererseits kritische Praxis unabdingbar wird: Kritik des
bens, Aufspliren von Subjektivitat und - hier aufgegriffen - das Problem del' Natur.
Auf del' einen Seite verfolge man ausfiihrlich die geschichtsmaterialistische Kritik des
dernen Wissellschaftsbegl'iffs. Erinnert sei zum Beispiel an Georg Lukacs, dessen Scharfe del'
gesellschaftlichen Formbestimmung aller Denk- und Anschauungsfonnen del' bUrgerlichen
Gesellschaft nicht libertroffen ist. Biographische Basis und inhaltliche Voraussetzung bildc-
ten hierzu - mit groBer Aktualitat, denkt man an die BewuBtseinsformen der neuen sozia-
len Bewegungen (vgL Hanny 1981) - das von Lukacs in den frUhen Schriften fol'mulicrte
tragische BewuBtsein, das (in gewisser Weise) expressionistische Gefiihl del' Eiszeit und
die Stimmung del' pennanenten Verzweiflung Ubel' den Weltzustand - gelesen ais Revolt
wider das rationalistische Fortschreitcn von der Menschheit weg. Del' Verlust der Leben-
simmanenz des Sinnes im Zuge del' AufkHirung wurde 1916 beschrieben
21
Die Welt del' er-
starrcnden GesetzmaBigkciten, d.L zwcite Natur, stifte keinen Sinn; sci cine Objektivation
der Entfl'emdung. Ohne diese (vormarxistische) Erfahrungen ist die Kritik der kapitalisti-
schen Gesellschaft des Marxisten Lukacs nicht denkbar, die Sensibilitat, mit del' allerorten
Abstraktion, Rechnung und Kalklil erschlossen und ais Gestalten del' Vcrdinglichung im
Sinne der Warenanalyse denunziert werden. Die Verbindung Vall Okonomie. und Er"
kenntniskritik kann schliel1lich ohne Studien iiber Alfred SohnHRethel nicht gelingen. Sein
Werk verfolgt die Bestirnmtheit del' Denkformen aus del' gesellschaftlichen Praxis dul'ch
die ganze Geschichte des Abendlandes und widmet del' Kritik del' Natul'wissenschaften
breitcn Raum. Die Ahstraktionen des Denkens erklaren sich ihm - ahnlich zu Lukacs und
verschiedentlich Korsch - allein aus del' Analyse del' gesellschaftlichen Grundiage, die er de-
tailreich in del' Analyse des Warentauschcs entfaltet. Prospektiv mUnde die Kritik in die
praktische Aufgabe neuer Denkforrnen und einel' neuen gesellschaftlichen Synthesis.
Eine soIche neue Welt kann nul' auf del' Grundlage del' Pl'Ociuktion in und mit del' Natur
crbaut werden. Zum zweiten ist also dic Natul' selbst qualitativ in den Blick zu nehmen.
Von eincr doppelten Dialektik von gesellschaftlichcr Al'beit unci Natur, dem
standnis einer sich selbst produzierenden Naturtotalitat wurde bereits berichtet. Ernst
Bloch umschloB die menschliche Geschichte im Materiebegriff und in del' Vorstellung von
Natur ais offenern Werden und del' Welt ais einern ProzeB. Auch die Natur, urn ihrcr selbst
Wisscnscha!t, Dialektik lind Natllr 121
willen, sei cine Rcihe mit eigenem Subjektkern, der doch unseres Zutuns bediirfe, wie wir
ihm. Ohne Materie ist kein Boden der (realen) Antizipation, ohne (reale) Antizipation kein
Horizont der Materie er/aflbar., (Bloch 1959, S.273 f) Die Entschliisselung schlummernder
Moglichkeiten brauche die Arbeit des Menschen im Blindnis mit dem Agnes der Natur
(dem Motor nichtverdinglichter Naturdialektik). Gegeniiber dem btirgerlichen abstrakten
Naturverhaltnis wie analogen sozialistischen Irrtlimern, als sei die Menschheitsgeschichte
Opponent del' Natur als blogem Reich der Notwendigkeit, bildet Blochs Leitmotiv fUr ei
ne bessere Welt die Allianz des Menschen mit dem Herd der Naturerscheinungen, die Mit-
produktivitat eines liber den Menschen vermitteltes Natursubjekts im Horizont der Zu-
kunft. Dem Fragen del' Praxisphilosophie bleibt freilich der archimedische Punkt: der ar-
beitellde
Anmerkungen
Fast zehn Jahre nach den Diskussionen in der Gottinger Zeitschrift POLITIKON und dem Jahl"
buch Arbeiterbewegung Ed. 1 (Pazzoli 1973) erschien VOl' kul'zem eill Sam mel band Zur Aktuali
tat von Karl Korsch (Buckmiller 1981). Die auBerordentliche Konstanz der Themen iiberrascht;
auf der anderen Seite wil'd verstandlich, warum auf dem daselbst dokumentierten Frankfurter
Symposion Korsch ais Klassikel' (L. Ceppa) ausgel'ufen oder als abgenagter Knochen a. Sei
fen) bezeichnet worden ist. Eine Ausnahme a.a.O. bildet Negt 1981.
2 Vgl. Bayel'tz 1982. Del' Vel'fasser beschreibt cin grundsatzlich positives Verhaltnis zwischen der
Amol'itat del' Wissenschaft lind del' Arbeiterbewegung, dem el' sich weltanschaulich bewuBt an-
schlieBt: Autoritat der Naturwissenschaft wird in allen Fraktionen del' Al'beiterbewegung
ancrkannt. (a.a.O., S.39)
3 Den historischen Zusammenhang ausfilhrlicher beschreibt: DickIeI' 1979
4 Buckmiller 1972, S. 5. Die Formulierung steht im Zusammenhang des Vorwurfs eines schulphilo-
sophischen Umgangs mit Karl Korsch bei Negt 1971. Vgl. die mit umgekehrten Vorzeichen ge
fUhrte Kontrovel'sc zwischen Michael Buckmiller und Jol'g Kammler, in: KammleriBuckmillel'
1973.
5 Zum historischen Kontext del' Fabian Society vgl. Buckmiller 1980a. Die soziologische
mmg dieser Bewegung zum Kleinbi.irgertum ist dcr vorlicgenden Al'beit indcsscn keil1 hinrci-
chender Erklanmgsansatz zur Eestimmung der Denkform del' Moderne
6 1930b bezieht Korsch vedlndert zum Thema Warenform und Rechtsfonn SteHung. Mit Ausnah-
me des l'ezensierten Paschukanis (1929) werde das Recht haufig nul' seinem Inhalte nach okono-
misch bestimmt und es fehle bis zum heutigen Tage an einer klaren marxistischell El'kcnntnis
der VOll Marx a.a.O. ganz ebenso dcutlich angesprochenen Tatsache, daB auch seiner Form nach
das sogenannte Recht ... nul' cine weitere fetischistisch verzerrte Erscheinung del' gleichen gesell-
schaftlichen Wirklichkeiten sind, die ihre erstc, schon fetischistisch umgeformte Erscheillung in
del' Wal'enfol'm ... finden. (Korsch 1930b, S.158f.)
7 Auch heute ist cine Buchstabengelchrtheit lllltel' Marxisten vel'breitet. Klaus Binder sprach be
ziiglich del' exegetisch verschlossenen Kapitalrezeption und dem rituellen Gebrauch von Ablei
tUllgszusammenhangen von del' EiswUste del' Determination. Del' Wissenschaft, gcrade
auch del' sozialistischen fehlt die Warme, der Blick und die Fiirsol'ge fUrs Werdende, Hoch nicht
Wirkliche. Start dessen trcibcll sich die Schreibtischstragegell im Gewol'denen herum: ohne Aus
sicht auf das, was wir wollen. (Bindcr 1978, S.59)
8 Korsch 1930a, S. 57f. Zusatzlich zu den okonomisch ol'ientierten Erklarungen i.ihrt Lucien Gold
mann (1972, 5.100) die objektivierendcn Gescllschaftsvorstcllungen der Bolschewiki auf die Or
ganisationsbedingungcn del' verstreutcn Opposition im zaristischen RuBland zuI'iick.
9 Methodisch sctzt hier Korschs Selbstanwendung del' materialistischen Geschichtsauffassuug cin.
122 Michael Grauer
In einer Phasemheorie erklart del' Verfassel' nicht nul' die Umgestalwng del' marxistischen Theo-
rie in del" Zeit, sondern begrtindet zugleieh sein Werk del' Moglichkeit und Notwendigkeit nach
als Resultat einer neu angebrochenen Entwicklungsperiode revolutionarer Kampfe.
9a Genaugenommen dtirfte Korsch unter der Voraussetzung des unmittelbaren Zusammenfallens
von okonomischer und geistiger Struktur die Identifikation del' Hegelschen Dialektik als bUrger-
lich-revolutionar nicht gclingen, war doch Hegellediglich die einzige mit del' oJfiziellen model'
nen Gegenwart al pari stehende deutsche Geschichte (MEW 1, 383).
10 vgl. Autol'enkollektiv 1976. Allerdings muB diese Auseinandersetzung als unzuHinglieh und VOl'
aHcm selbst undialektisch bezeichnet werden. Die Moglichkeit revolutionarer Theorie soH in
widerspiegelungstheol'etischer Ubersteigerung del' geheimen Widerspiegelungstheol'ie bei Korsch
- alls del' immer exaktel'en Analyse des Reproduktionsprozesses des Kapitals abgeleitet werden.
11 Kant interpretierte 1784 die Weltgeschichte ais einen Plan del' Nawr und glaubte im widersinni
gen Gange del' menschlichen Dinge eine Natul'absicht el'kennen zu konnen. Die lmgesellige Ge-
selligkeit schien im Mittel der Entwicklung del' Anlagen und Entfaltung del' Vernunft hin auf ci-
nen weltbUrgerlichen Zustand. Die bUl'gerliche Gesellschaft wird somit in Kants Ideen zu einer
allgemeinen Geschichte in weltbtirgerlicher Absicht dargestellt in Kategorien, die Natur ais Mo
tor ausweisen. Kant hat diese Position spateI' zurlickgezogen, "denn wir haben es mit fl'eihandeln-
den Wesen zu tun so in del' erneute(n) Frage: Ob das menschliche Geschlecht im bestandigen
Fortschreiten zum Besseren sei. Er unterscheidet jetzt in Anerkenntnis zweier Welten (differen-
ziertel' a!s spater Kautsky) die theol'etische Vernunft von del' praktischen, welche in einem freien
Reich .des Sollen durch wissenschaftlich-objektive Aussagcn und Gesetze nie einholbar ist. Vgl.
auch Korsch 1929, S.58
12 vgl. Negt 1969. Ocr Aufsatz gibt cinen Einlick in die Pl'Oblematik del' sowjetischen Philosophie.
1m Zentrum steht bei Negt del' Begriff del' Natul'alisierung oder ontologischen'Rlickbildung del'
Dialektik. Diese Position in del' Linie Lukacs' reflektiert eine wichtige Kritik, er verschliefh je
doch denunziatorisch den Zugang Zll einer nichtvel'dinglichten Dialektik del' Natur (Schelling-
Marx-Bloch).
13 Zu einem ahnlichen Ergebnis in del' Behandlung von Mensch und Natur kommt 1929 bis 1932
Karl August Wittfogel. So steht del' Mensch, als ihr Teil, mitten in del' Natur. Als aktives Ele-
ment, als ein auf eine gal1z spezifische Art aktives Element steht cr ihr, dcr ihn mngebenden Na-
tllr, zugleich sich auf dem Wege des Arbeitspl'Ozesses standig mit ihr auseinandersetzend, gegen-
tibcr. (Wittfogel1929/II, S.506) Insofern die Natur bestimmte Wege und Moglichkeitsspieldiu-
me vorgibt, muB gleichzeitig von eincr passiven Richtungsbestimmung gespl'ochen werdcn, die
trotz gesellschaftlichel' Modifikation nicht aufzuheben ist. Wittfogel hat sic in unzahligen mate-
l'ialen Analysen el'wiesen. Trotz del' dagelegten Beziehung verlaBt Wittfogels Naturbegl'iff nicht
den Horizont nat\,lfwissenschaftlicher Gegenstande. DaB die Menschen in einer befreiten Gesell-
schaft ein gnmdsatzlich neues, bewuBtes Naturverhaltnis eingehen, mag ihm daher nul' ohne die
okologische Dimension einsichtig sein.
14 vgL die Stellungnahme del' Gruppe "Kommunistischc Politik, die - zumindest del' Sache nach-
Korsch zugeschrieben wcrden kann. "Wenn also die nculeninistischen Apologeten des 'sozialisti-
schell Aufbaus' in del' SU heme nul' von den Pl'oduktionsziffern an sich, von dem Aufbau del'
Wirtschaft an sich spl'echen, so stellen sie sieh, trotZ del' gegensatzlichen Ideologie, in Wirklich-
keit auf den gleichen Boden, wie die aus vertriebenen Kapitalisten ... (zit. <ils Korsch
1927, BeiIage)
15 Die "Zehn Thesen Uber Mal'xismus heme (Korsch 1950) kritisiel'en u.a. die mystische Identifi-
zierung del' El1twicklung der kapitalistischcn Okonomie mit del' sozialen Revolution del' Arbei-
terklasse (a.a.O., S. 386). Das NachlaBfragment "Buch del' Abschaffungen eronert die Ziele des
wissenschaftlichcn Sozialismus sowie die Grenzen del' Antwonen tiber anstehende Abschaffun-
gen del' kapitalistischen Produktionsweise, des Kapitals, del' Arbeit (unveroff.). VgL Langkau
1981, S.160
16 Vgl. ztlr WUrdigung Rusconi 1973, S.145
Wissenscha/t, Dialektik Itnd Natur 123
17 Demgegentiber Korsch 1924b, 5.135: Nur ein idealistiseher Dialektiker kann den Versuch
nehmen, die Gesamtheit der Denkfonnen ... von dem Stoff des Ansehauens , .. zu bcfreicn und aIs
einen besonderen Stoff fUr sieh Ztl betraehten. Schon del' let1.te und gr6Gte idealistische DiaIekti-
ker, del' Burger Hegel, hat die 'Unwahrheit' dicses Standpunktes teilweise durehbrochen ... FUr
den materialistischen Dialektiker ist abel' dieses abstrakte Verfahren v611ig widersinnig.
18 Vgl. Rusconi 1973,5.149: >, Gleichzcitig jedoch deckt (sich} ... Korschs Unfahigkeit auf, im VCl'-
standnis del' historisch-gesellschaftlichen> Welt als 'Subjekt-Objekt', als 'Praxis' in einer nellen
Wissenschaft Zli tragfahigcn Ergebnissen Zli kommen.
19 Korsch 1932c, 5.178; zlir blUtellreichell Affirmation del' Naturwisenschaft siehe Korsch 1933a:
del' BegrUGung del' Neufonnulierung des iiberlieferten Kausalgesetzes durch P. Frank. Politisch
strebt Korsch ein BUndnis von positivistischem Denken und materialistischer Geschichtsauffassllllg an.
20 vgl. ausfUhrlicher GraueriSchmied-Kowarzik (Hg.) 1982
21 Lukacs 1916, S. 28: Kants Sternellhimmel glanzt nul' mehr in der Nacht del' reinen Erkenntnis und
erhellt keinem einsamen Wanderer ... mehr die Pfade. Die Bedeutung del' (verschiedentlich als '1'0-
mantischer Antikapitalismus' abgewerteten) FrUhschriftcn von Lukacs gerade im Hinblick auf das dis-
klltierte Problem del' Natur kann nicht genug betont werden. Del' Verf. al'beitct daher gegcnwartig an
einer Untersuchung zum Thema l>Tragisches BewuGtsein, Zeitkritik und Revolt, Studiell zum fr(ihen
Luldcs.
Literatur
1, Schri/ten von Karl Korsch
1912, Fabian Society, in: del's.: Gcsamtausgabe, Ffm. 1980 (abgektil'zt GA), Ed. 1, S.307ff.
1919a, Was ist Sozialisierung? Ein Programm des praktischen Sozialismlls, in: GA Bd. 2, S.117f'
1919b, Das sozialistische Imd syndikalistische Sozialisierungsprogmmm, in: GA Bd. 2, 5.402ff
1919c, Die Arbeitsteilung zwischen korperlicher und geistiger Arbeit lind der Sozialismus, in: GA Ed. 2,
S.167ff.
1920, Praktischer SozialismHs, in: Ga 2, S.183ff.
1922a, Der Standpunkt der materialistischen Geschichtsau/fasslmg. Eine qllellenmajlige Darstellung von
Karl Korsch, Leipzig 1922, zitiert nach Korsch 1923, S.137ff.
1922b, Allerhand Marxkritiker lIlI, in: Die Internationale, Zeitschrift fUr Praxis und Theoric des
Marxismus, hg. von del' Zentrale del' KPD, Berlin, 5. Jg. 1922; Heft 6, S.165ff.; Heft 7, S.198ff.;
Heft 8, S.225ff.
1923, Marxismus Imd Philosophie, zitien in del' AlIsgabc hg. lind eingeleitet von Erich Gerlach,
Ffm.lK61n 6. Auf!. 1975
1924, Ober materialistische Dialektik, in: Die Internationale, a.a,O., S. 376ff., zitiert nach Korsch 1929,
S.131ff.
1926, Der Weg der Komintem. Diskussionsrede des Genossen Korsch auf del' Konferenz del' politi-
schen 5ekretare lind Redakteure del' KPD {16.4.26}. Mit Allhang: Die Plattfonn del' Linken, zi-
deft nach: Korsch, Karl, Politische Textc, Ffm.lK6ln 1974, S.72ff.
1927, Der mssische Staatskapitalismus, ill: Kommunistische Politik. Disblssionsblatt del' Linken, Ber-
lin, 2. Jg. Marz 1927, Nr. 6, Beilage
1929, Die materialistische Geschichtsauffassung. Eine A useinandersetzung mit Karl Kaulsky, zitiert in del'
Ausgabe hg. von Erich Gerlach, Ffm.lKoln 2. Auf!. 1974
1930a, Der gegenwartige Stand des Problems Marxismus lind Philosophie. Zugleich eine Antikritik,
Einlcitung zur 2. erw. Auf!. von Korsch 1923, 5,31ff.
1930b, l.iteraturbericht, E. Paschttkanis, Allgemeine RechtsLehl'e Imd K. Die Rechts
institute des Privatrechts lmd ihl'e soziaie Fllnktion, zitiert nach Korsch 1929, S.157ff.
1931a, Krise des Marxismtls, zitiert llach Korsch 1929,S, 167ff.
124 Michael Grauer
1931b, Empirismt(.s bei Hegel, unveroff. Ms" Berlin 1931 (zitiert nach einem Exemplar aus dem Nach"
laB von Erich Gcrlach)
1932a, Thesen tIber Hegel tmd die Revolution, in: Gegner, Berlin, Nr. 3, 5.11.
1932b, Geleit1110rt Ztlr neuen Altsgabe, in: Marx, Karl, Das Kapita! (Bd. 1), Berlin 1932, S.5ff.
1932c, Die dialektisehe Methode im Kapital, zitiert nach Korsch 1929, S.173ff. (gekUrzte Allfsatzver"
off. von Korsch 1932b)
1933a, Das Katlsalgesetz und seine Grenzen, in: Die linke Front, hg. vom Sozialistischen Studentenver"
band, Berlin, 2. ]g. 1933, Nr. 3, S.48ff.
1933b, Ober einige grtmdsatzliche VorattSsetzlmgen [ii?' eine materialistisehe Disktmion der Krisentheorie,
in: Proletarier, Hg. Internationale COllunUllistcn Holland, 1. ]g. Feb. 1933, Nr. 1, S.20ff.
1935, Why I am a Marxist, in: Modern Monthly, New York, Vol. IX, Nr. 2, S, 88ff.
1936, Karl Marx, zitiert nach der Ausgabe hg. von Gotz Langkau, Ffm./Koln 1967
1938, Zur Philosophie Lenins, in: Panllekoek, Anton, Lenin als Philosoph, Ffm. 1969, S.127ff.
1946, Ein lmdogmatischer Zugang zltm Mtlrxismus, zitiert nach der Ausgabe in: Politikon, Gottingen
1971, N ... 38, S.811.
1950, Zehn 17Jesen tiber MarxismtJS hellte, zitiert nach: Korsch, Karl, Politische Texte, a.a,O., S,385ff.
1956, Bllch der Abschaffimgen, unvcroff. Ms.
2. Sekmuldrliteratttr
Albrecht, Richard, 1972, Die Kritik von Korsch Jmd Pannekoek an Lenins Materialismtls tmd Empirio
kritizismtls, in: Das Argument, Zeitschrift fUr Philosopie und Sozialwissenschaftcn, Berlin 14.
Jg. 1972, Nr. 74, S.S86ff.
Autorcnkollektiv, 1976, Koneh. Der Klassiker des Antirevisionismlts, Berlin 1976
Bahr, Hans"Dieter, 1973, Die Klassenstrukwr der Masehinerie. Anmerkttngen zltr Wert/orm, in: Vah"
renkamp, Richard (Hg.), Technologic und Kapital, Ffm. 1973, S.39ff.
Bayel'tz, Kurt, 1982, Die Nawrwissenschaft des SoziaLismus. Tendenzen del' NaturwissensehaJts-Rezeption
in der deutschen Arbeiterbewegung des 19. !ahrhunderts, in: Wissenschaftsforschllng.
sprojekt an del' Univ. Bremen, Nr. 4, Mai 1982
Binder, Klaus, 1978, Wir bewegen tms, altch wo 10ir bewegt werden. lur Praxis der Witnsche, in: Ktlrs-
bueh, Berlin 1978, Nr. 52, S.37ff.
Bloch, Ernst, 1959, Das Prinzip Hoffnemg, 3 Bde" Ffm. 1959
Briiggemann, Heinz, 1981, Oberlegungen zur Diskttssion iiber das Verhdltnis von Brecht tmd Korsch. Ei
ne Auseinandersetzung mit Werner Mittenzwei, in: Buckmiller (Hg,), 1981, S.137ff.
Buckmillcr, Michael, 1972, Bemerkungen Zit Oskar Negts KorschKritik, in: Politikon, Gottingen 1972,
N,. 39, S.31f. '
del'S., 1973, Marxismtls als ReaLitdt. lllr Rekonstmktion der theoretischen und politischen Entwicklung
Karl Korsch, in: Pozzoli (Hg.) 1973, S.15ff.
ders., 1980a, Praxis ais soziale Pjlicht: Korsch tmd die freistudentische Bewegttng, in: Korsch, GA, Bd. 1,
S.13II. (Einleit.)
ders., 1980b, Vom praktisehen Sozialisten zum sozialistischen Revolutionar, in: Korsch, GA, Bd. 2,
S.13ff (Einleit.)
del'S., (Eg.), 1981, Zur AktllaLitat von Karl Korsch, Ffm. 1981
Cerutti, Furio, 1971, Hegel, Lukacs, Korsch. Zam dialektischen Selbstverstdndnis des kritischen Manis-
InIlS, in: Negt, Oskar (Hg.): Aktualitat und Folgen dcr Philosophic Hegels, Ffm, 1971, S. 199ff.
Dicklcr, Robert, 1979, GeseilschaJt tmd Bewufttsein in der Weimarer Zeit; die GeselischaJttheorie Alfred
Sohn-Rethels in historischer Perspektive, in: L'invitation atl Voyage Ztl Alfred Sohn Rethel, Bremen
1979
Gerlach, Erich, 1966, Die Entwiekltmg des MarxismllS von der revoLtttiondren PhiLosophie :wr 1.vissen-
schaftlichen Them"ie pl'Oietm'ischen Handelns bei Karl Km'sch, in: Korsch 1923, S.9ff.
Andrew, 1981, Dialektik lind Empirismtls, in: Buckmillcr (Hg.) 1981, S.55ff.
Goldmann, Lucien, 1972, Rejlexionen ttber Geschichte und Klassenbewttfttsein, in: Meszaros, Istvan
Wissenscha/t, DiaLektik und Nattlr 125
(Hg.): Aspekte von Geschichte und KlassenbewuBtsein, MUnchen 1972, S.96
Grauer, Michael, 1980, Nawrwi-ssenschaft als Nationalokonomie del' NattJr. Zur K ritik ent/rerndeter Na-
tU1wkenntnis, in: PRISMA. Die Zeitschrift der Gesamthochschule Kassel, Kassel 1980, Nr. 23,
S.45ff.
ders.lSchmied-Kowarzik, Wolfdietrich (Hg.), 1982, Gmndlinien und Perspektiven einer Philosophie
del' Praxis, in: Kasseler Philosophische Schriften, Bd. 7, Kassel 1982
Hilferdillg, Rudolf, 1909, Das Finanzkapital, 2 Dde., Ffm. 2. Aufl. 1973
Horkheimer, Maxi Adorno, Theodor W., 1947, Dialektik del' Atlfklamng. Philosophisehe Fragmente,
Ffill. 1978
jungnickel, jUrgen, 1975, BemeYkungen t ~ b e y Wissenschaft tmd NawrkYiifte in einem bisher in Deutsch
nicht veroffentlichten Ma1Utskript 'Von Karl Marx, in: Wirtschaftswissenschaft, jena, 23. Jg. juni
1975, Nr. 6, S.80llf.
Kammler, JOrg/Buckmiller, Michael, 1973, Revolution tmd Konterrevolution. Eine Diskttssion mit
Heinz Langerhans, in: Pozzoli (Hg.) 1973, S.267ff.
Kautsky, Karl, 1927,Die materialistisehe Geschichtsauffassfmg, 2 Bde" Berlin 1927
Langkau, G6tz, 1981, Bemerkungen zum KorschNachlafltmd zltr KorschEdition, in: Buckmiller (Hg,)
1981, S. 156ff.
Lukacs, Georg, 1916, Theorie des Romans, Neuwied und Berlin 1971
ders., 1923, Geschichte fmd Klassenbewflfltsein. Stlldien t ~ b e y materialistische Dialektik, Berlin 1923
Mattick, Paul, 1964, The Marxism 0/ Karl Korsch, in: Survey. A journal of Soviet and East European
Studies, London, Oct. 1964, No, 53, S,86ff,
Negt, Oskar, 1969, Marxismus als Legitimationswissenschafi. 2ur Genese dey stalinistischen Philosoph ie,
in: BlIcharin/Deborin, Kontroversen tiber den dialektischen und mechanistischen Materialismus,
hg, von Oskar Negt, Ffm. 1969, S.7ff.
deI's., 1971, Thesen zur Konstitutionsproblematik bei Korseh, in: Politikon, G6ttingen, 1971, Nr. 38
del's" 1973, Theorie, Empirie und Klassenkampf Thesen zlIr Konstitutionsproblematik bei Korsch, in:
Pozzoli (Hg.) 1973, S. 107ff. .
ders" 1981, 2tm'ick Zit Marx lind Engels! OdeI': Was konnen wir von Korseh Ie/nen?, in: Buckmiller
(Hg.) 1981, S.37If.
NetlsiiB, Christel, 1978, Produktivkrafientwicklung, A rbeitelbewegttng tmd Schmnken sozialer Emanzi-
pation entwickelt anhand del' Ratediskussion fmd der Rationalisiemngsdebatte del' 20ey Jahre, in:
PROKLA, Berlin, 8.Jg 1978, Heft 31, S.75ff.
Pallnekoek, Anton, 1969, Lenin als Philosoph, Ffm. 1969
Pozzoli, Claudio (Hg.), 1973, Jahrbtich Arbeiterbewegung Bd. 1: Ober Karl Korseh, Ffm, 1973
Rllsconi, Gian Enrico, 1973, Dialektik in pragmati-scher Anwendung. Amnerkungen Ztt einer net/en
Korsch-Rezeption, ill: Pozzoli (I-Ig,) 1973, S, 138ff.
Schmied-Kowarzik, Wolfdietrich, 1981, Die Dialektik der gesellschaftlichen Praxis. 2ur Genesis tmd
Kemstmktur del' Mm'XSchen Theorie, Frciburg/Miinchen 1981
Sohn-Rethel, Alfred, 1978, Waren/onn tmd Denk/orm, Ffm. 1978
Wittfogel, Karl August, 1929, Geopolitik, geographischer Materialismu-s und Marxismus IIII, in: Umer
dem Banner des Marxismlls, Wien, 3, jg. 1929, Hefte 1, 4 und 5
defs., 1932, Die natidichen Ursaehen del' Wirtschafisgeschichte, in: Archiv flir Sozialwissenschaft und
Sozialpolitik, TUbingen, 1932, Hefte 4, 5 und 6
Woesle!', Christine, 1978, Fiir eine begreifende Praxis in del' Nat1tr, Geld/ormige Naturerkenntni-s tmd
kybemetische Natttr, Giessen 1978
Weitere Beitrage ZUlU Themenbereich
Gerhard Armanski, Oberlegungen zum Verhiiltnis von Mensch, Natur tmd Gesellschaft, PROKLA 34
Peter Dudek, Engels lind das Problem del' Nawrdialektik, PROKLA 24
Peter Dudek, Nautr'wissensehafiliche Denkformen fmd okonomische Struktm, PROKLA 34
Dieter Hassenpfiug, Marxismus tmd Indllstriekritik .
126 Michael Graller
Frieder O. Wolf
Am 'Kapital' arbeiten!
Einfuhrende Notizen zu Althussers Kapital-Text
O. Meincm Interesse an diesem Text liegt erst einmal zugrunde, dai1 auch fiir mich histo-
risch das Kapital, wenn schon nieht die terra firma, so doch immcrhin das relativ sieherc"
Kerngelande des Marxismus gebildet hat. Bci meinem wirklichen Einstieg in den Marxis-
mug (in Gestalt von Annahrungen J(apital) kam es mir daher darauf an, diJ' perative Logik
des Kapitals (durchaus auch im Unterschied Zll seiner deklarierten) zu erfassen - um damit
die Materialistische Dialektik als Methode (Luldcs) und ais $ystcm zu erfassen. Alt-
hussers Text ist (im Ausgang von einem derartigen Interesse) spannend, da er das erste tut
und dabei zugleich nachweist, dan das 2weite cine selbst 110eh bornierte und Zll
den de Zielsetzung ist. Damit er aber zugleieh die Frage offen, ob und inwie-
fern sieh die These vom Kapital als Kernbestand des Marxismus wirklieh halten liHkl
1. Der tragende Begriff des Althussersehen Textes seheint mil' der Begriff der Ordnung zu
sein. Ich neige zu der Auffassung, daB eine radikale Ubertragung dieses kartesianisehen Be-
griffes - vermittelt liber den Hegelsehen Begriff des Beweisganges - bei einem Begriff von
System/Systematik ankommen mUBte, der in Anwendung auf den Ablauf der Darstel-
lung in Methode umschlagen wlirde, d.h. in eine geordnete Abfolge del' darztlstellenden
Kategorien (Methode der Darstellung) bzw. der dllrehzufUhrenden Untersuchungsschritte
(Methode der Forschung),'
Nur zel'bricht Althusser diesen operativen Begriff der Kapital-Interpretation, indem er
anflihrt, daB im Kapital eine Mehrzahl soIcher Ordnungen faktisch vorliegen und auch theo-
retisch relevant sind. Erst ihr Ineinanderwirken ergibt den Effekt einer materialistischen
Theorie - die %ugleich als Theorie begren%t ist und fiber die dureh die von ihr gesetzten Be-
griffe definierten Gren%en hinausgeht. Damit ist sowohl der Vorstellung des Ubergangs von
diesel' komplexen, ungleiclul1aBigen - gewissermaBen unordentlichen - Ordnung des Ka-
pitals zur Eindimensionalitat des Systems als auch den metaphysischen Garantien der philo-
sophisch tradiel'ten Vorstellung von Methode von vorneherein die Grundlage entzogen,
2. Diese Ordnungen sind offenbal' selbst und in ihrem Zusammenhang immel' ein StUck
weit situativ und kontingent bestimmt. Damit erscheint ))hinter dem Begl'iff del' ))Ord-
nung(( del' operative Begriff der Position und Kom-Position von theoretischen Begriffen,
durch die jeweils ein )theoretisches Feld eroffnet und abgeschlossen wird, Was jeweils die
zweckmaBige Ordnung (die Frage nach ihrer Adaquatheit stellt sich nicht mehr) des Mate-
rials auf dieser theoretischen Ebene ist,- kann nicht mehr durch die theoretische Analyse
selbst bstimmt werden, sondern verweist immer zu einem guten Teil auf Fragen der Auf
treffbedingungen, del' Situation, der 'Taktik. Anfang und Fortgang del' Darstellung sind
daher immer nul' 'taktisch' bestimmbar, d.h. relativ auf darnit verfolgte Zwecke, auf damit
beabsichtigte ideologische Wirkungen. Das fOhrt Althusser zu einer fUr viele Vertreter der
marxistischen Tradition skandalOsen These: Aus den Konjunktm'en des Klassenkampfos und
nicht aus del' Forderung der Wissenschaft({ nach cinem ,>absoluten Anfang({ del' Darstel-
lung ware daher auch Mm'x' Anfangen beim gesellschafiLichen Reichtum zu erklaren,
Am Kapital al'beiterl! 127
3. Der operative Begriff del' }>zweiten Linie, mit Hilfe dessen Althussel' den Anschlua an
die - sonst anders ausgerichteten - Analysen Dumenils vollzieht, ist also del' del'
tion, del' Setzung. Daa er nicht aus del' (abweehselnd) okonomisehen und
schen PseudoLogik von Standpunkten zu begreifen ist, erhellt m.E. Althusscrs Zurlick
weisung del' operativen Kategorie del' zweiten Linie, die bei Marx >}unhinterfragt
ben ist: Del' Kategorie des )Denkprozesses, del' <lIs Nol'm del' Vernunft jedes richtige(
Denken auf Einheitlichkeit und Methode vel'pflichtet, damit es wahl' sein( kann. Durch die
Position von Begriffen, durch die Setzung von Unterscheidungen, werden theol'etische
Felder(( konstituicrt, in denen die U ntersuchung zugleich eraffnet und eingegrenzt ist. Das
gilt fUr jeden einzclnen Begriff, nicht etwa flir ganzc Begl'iffssysteme oder gar Weltansehau
ungen, die mit ihrem spezifischen Ausgangsptmkt stehen und fallen. (Althusser
det hier nicht zwischen eicmentaren, eingefiihrten Begriffen und abgeleiteten, durch Defini-
tion gebildeten Begriffen. Diese Unterscheidllng konnte mensch ihm aber hiel', ohne seine
Argumentation zu staren. allS dem sog. Konstrllktivismus lei hen (vgl. Lorenzen/
Schwemmer 1974), wenn mensch darauf achtet, anch dicsc Unterscheidung relativ und
eben nicht absolut Zll nehmen). Daher auch Althussel's Zurlickweisllng del' Vorstellung
ncr Produktion(JReproduktion( durch das Denken zugunsten des Begriffes del'
tution((. Diese Zuri.ickweisung del' Marxschen VOl'stellung von einem absolttten Anjang(,
den ein rich tiger Denkproze/1 eben brallche, lim Wissenschaft(( zu begrU{lden
J
, fiihrt zttm
einen dazu, die Kategorie des Wertes(( ais den Einheit stiftenden Ausgangspunkt des
tal zu hinterfragen - wie er del' primdren Ordmmg der Darstellung zugrunde liegt. 2ttm
anderen wird erst dadurch cine andere thcoretische Formation deutlich el'kennbar, die
wisscrmaEen quer zu den einheitlichen, sieh durchkreuzenden "Ordnungen del'
lung liegc: die Marxsche Theorie del' Arbeitskraft und ihrcr Rcprodllktion - die tiber die
Ordnung des Wertes(( hinaus in die "Ordnung des Gebrauchswertes bzw. del' Erde als
des allgemeinen Arbeitsgegenstandcs(, in die Ordnung des Klassenkampfes(( und in die
Ordnung del' Familie (Geschlechterverhaltnis und Generationenfolge) cingespannt ist,
was Althusser allerdings nicht naher anspricht (vgl. Wolf 1983).
4. Althussers Kritik del' Marxschen, von del' crkenntnistheoretisehen Philosophic der
ldarung iibernommcnen Normvorstcllung von "Denkpl'oze/1, durch die sich Marx in
ner Zeit offenbar seine Identitat ais Wissenschaftler sichern muEte, bleibt m.E. in ihrcr
f(onseqHenz zweideutig: die Konstitution einer Identitat ais Wisscnschaftler schlichtwcg
auJzugeben - im Sinne del' Feyerabendschen "anything gOCS(( (vgl. Feyerabend 1973) oder
zugunsten cineI' Identitat als Revolutionar, del' mit den herrschenden Verhaltnissen
bricht(( (vgl. Ranciel'e 1975) - odel' abel' cine neue, wenn auch vielleicht notwendigerweise
prekiire Konstitution einer solchen Identitiit ais revolutionarcr Theoretiker und
schafdel' herzustellen, die ohne diese Marxschen Normvorstellungen yom Wissenschaftler
ais dcm theoretischen Allcsbeherrscher auskommt, urn einhche Anfordcrungen an wis-
scnschaftliche Argumcntationen zu formulieren (vgl. Lecourt 1982). (Nonnen des material
wissenschaftlichcn(( Redens, d.h. del' Dberpriifbarkcit von Nachweisen und
del' Kritik vorgangiger ideologischer Effekte).
Althussers Text leistet einen wichtigen Beitrag daz.u, durch cine spezifische Erkliirl.lng del'
thcorctischen Verstrickung, in del' sich Marx sowohl hinsichtlich seiner
logic von Abstraktcn zum Korrkrcten() aIs al1ch hinsichtlich seines
schen "absoluten Anfangs( (Wertformanalyse) befindet, den Weg frei zu machen fUr cine
kritische Re-Konstruktion eincr Identitiit ais Marxist - in Auseinandersetzung mit dem J(a-
128 F-I'ieder 0. WoLl
pital als herausragendem Werk (und also weder als terra firma noeh als relativ sichel'er
Kernbereich() unserer theoretisch-politischen Tradition ebenso wie unseres aktuell b e n 6 ~
tigten Insuumentenkastens((,
Anmerktmgen
DaI'Ubel'hinaus ist diesel' Text auch flir die jungstc Geschichtc des MarxislUus von Bedeutung, da
er den 7'el7'ainwechseL yom 'Zuri.ick zu Marx!' der 60eI' Jahre ztlr sclbstkritischen Marxismusdis-
kussion del' spaten 70er cxemplarisch theorctisch fa6t (und damit einen SchHisscl an die Hand
gibt, urn den Zusammenhang zwischen Althussers friiherem 'Strukwl'alismus', wie el' in 'Das Ka-
pitallesen!' (Althusscr u.a. 1965) vorherrscht (vgl. Thieme 1982 und Kolkenbrock-Netz/Schott-
IeI' 1977) nnd scinen Positionen nach del' sclbstkritischen Dbcrwindung des frUhen Theoretizis-
lUUS (vgl. Schottler 1974) rational zu begreifen.
2 D.h. wenn auch kein kapitaL-Logisches Verstalldnis (vgl. Reichelt 1970), so doch zumindest ein Vcr-
standnis des Kapittd - und nicht nUl' del' kapitalistischen Produktionsweise - als System (vgl. Bi-
schoff 1973, Badcr \.l.a. 1975), das sich ebensosehr weigert, den Bruch mit clem hcgelianischen Erbe
im Marxisrnus (vgl. Machcrey 1977) zu vollziehen,
3 Mil' scheint es an diesel' Stelle gegen ALthusser notwendig zu scin, die Diffel'enz zwischen dem von
Durnenil herausgearbeiteten Zusammcnhang von 'Position' - bffnung und AbschlieBung - von
Begriffen und theoretischen Feldel'll (sowie ihrer 'Kom"Position') lind dem Vcrfahrcn des axio-
matischen Denkcns zu betonen, das auf freien Setzungcll mit Entscheidungscharaktcr beruht
(vgl. Stegmilller 1969), Marx' Vcrfahl'cnsweise in del' 'Entwicldung des Begl'iffs' ist nicht dem
'axiomatischen Dcnken' analog, das von gesetzten Grulldaussagcn zu deren logischen Implikatio"
nen Ubergeht (Ableitung im fonnallogischen Sinne). Eher ist es dem konstruktivistischcn Verfah-
ren del' EinfUhnmg von Untcrscheidungen aufgrund einer vorgangig bel'cits gekonnten Praxis
vergleichbar, das Moglichkeiten einer materialen Begrilndung jcnseits del' forrnalen Altcrnative
von 'Setztmg' odeI' 'AbLeittmg' el'offnet.
Am Kapital arbeiten!
129
Louis Althusser
Marx' Denken im Kapital':'
Wit" halten es fUr lohnend, den Lesem, die sich aufgrund unserer Reihe "Theorie an cine
bestimmtc Art und Weise, das zu hinterfragen, haben gewohnen k6nnen - von
Das Kapitallesen! (1965) bis zu den Fiinf Untersuchungen tiber den Historischen
riaiislmlS (1974) -, hiermit das Bueh Gerard Dumenils vorzustellen, cines Forschers, del'
fUr sieh alIcin cine Untersuchungsarbcit ganz anderer Ausrichtung durchgcfUhrt hat. Dies
atlein schon cine Konfrontation von Herangehenswcisen lind die Formulierung
fruchtbarer Hypothesen erwarten - zumal in einem Augenblick, wo es lIns def historische
und theoretische Abstand, in dem wir lIns zum I<apital befinden, moglich macht) be-
stimmte seiner grundlegel}den Evidenzen als soIche zu bearbciten) einmal genauer zu un-
tersucheu) um in die Lage zu komrry.en, das in ihm bchandelte Material und die spezifische
Okonomie seiner Darstellung neu zu gewichten.
Obwohl sich das Buch Dumenils das Zid setzt, das Kapital an seiner eigenen Logik zu
messen und niemals in ihm etwas zu lesen, was nicht dort geschrieben steht, d.h. also
niemals das vom f{apitaL{( selbst definierte thcoretische Feld zu verlasscn, kann es -
durchaus paradoxcrweise - zu dieser Untcrsuchungsarbeit einen Beitrag leisten.
(In diesem Werk geht cs um den Begrif! des 6konomischen Gcsctzes im Kapital. Del' Leser bnn
sich selbst sehr schnell davon libcrzeugen, daB letztlich der Gegenstand del' genau, geduldig und
doch mit Leidenschaft durchgcfUhrten Untersuchung Dumemils die Logik des Marxschel1 Den-
kens im KapitaL bildet: Wie dcnkt Marx in seinen cigcnen Analysen? Wie geht er Val', um in sei-
nem Denken vorankommen?
Auf diese klassischen Fragen bringt Dumenilneuc und starke Antworten. Fur Durnenil vollzieht sich
das Marxsche Denken, ganz fern von jeder Sclbst-Herstelltmg del' Begriffe, durch die Setztmg eines Bc-
griffs und die anschlie6ende Erforschung (Analyse) des durch diese Setzung zugleich erschlossenen
und geschlossenen (begrenzten) Raumes, usf.: Bis hin zur Konstitution theoretischer Felder eines au-
aersten Komplexitatsgrades, die abel' imme!' kontrolliert blcibt, aufgrund del' Dosierung del' gcsetz-
ten Begriffe - und die immer begrenzt bleibt durch die Grenzen des von ihnen eroffneten theoreti-
schen Raumes. Eine Praxis, dic zu del' cines axiomatischcn Denkens durchalls Beziehungen aufweist.
Dumenil zieht bemerkenswcrtc Konsequenzen aus diesen Antworten: S6wohl, indem er aufzeigt,
was das Marxsche Denken - aufgrund seiner begrifflichen Geschlossenheit - ausschlieat, wie etwa das
chernc Lohngesctz, die absolute odeI' relative Vereiendung, die Erldarung del' Krise aus der Uneer-
konsumtion usw" als auch, indem er darauf aufmerksam macht, was es einschlieBt, allch wcnn Marx
es weggelassen hat, wie ctwa die Bedeutung des Umschlags des Kapitals Hir die Bestimmung del' Profit-
rate.
Wie es 1ll1!' naturlich ist, werfen die Thesen Dumenils notwendig auch betrachtliche Probleme auf.
Denn (las, was gema6 seiner Darstellungsweise au6erhalb des Kapitalliegt - del' Arbcitstag, die Manu-
faktllr und die groBe Industrie, die ursprtingliche Akkumulation -, findet sich eben al1ch im
"J(apitaL. Die vorhel'l'schendc Darstellungsweise wird also von andercn Darstellungsformen durch-
,
130
Vorwort zu Dumcnil 1978, Ubcrtragen und mit Anmerkungen und Nachwcisen versehen von
Frieder O. Wolf.
Louis ALthusser
kreuzt unci Ubcrlagert, die ebenfalls eine theoretische Bedeutung haben. \Y/omit die ausdriicklich er-
klarte Einhcit in Fragc gcstcUt ist, del' Marx im Kapital sein Denken unterstellt hat - sowie die da-
hinter liegende normative Vorstellung, die er sich Ubcr cinen wahren Denkprozcss, seinen "An-
fang lind seine "Methode gcmacht hat.YC'f
Ieh besitze nieht die AnmaBung, cin soIches Werk, das sich durchaus selbst geniigt und in
jeder Weise seine eigene Strengc und seine eigene Klarheit besitzt, hier autoritativ vorstel-
len zu wollen. Auch wenn dieses Buch aufgrund seiner unerwarteten Vorgehensweise zu-
nachst verwirrend wirken mag - indem es das ,)Kapital nach allen Richtungen durchgeht,
Textpassagen aus unterschiedlichen Biichern und Kapiteln zitiert, sic heraushcbt und mit-
einander in Beziehung setzt, odeI' indem es dieselben Probleme -mehrfach behandelt, je-
weils unter vcdinderten Gesichtspunktcn - wird es dem Leser schnell gelingen, in seinen
Argumentationsgang Eingang zu finden, der genau, geduldig und doch leidenschaftlich ver-
folgt wird, del' "Schritt fUr Schritt aufgebaut wird, um in den Dienst eines Forschungsvor-
habens treten zu konnen, dessen Ehrgeiz und dessen Tragweite der Autor nicht versteckt:
der Entdeckung der Logik des Marxschen Denkens,
Dumenil macht sich nicht daran, das Kapital zu lesen, wie wil' es vor jetzt zwalf Jahren
unternommen haben. (Althusser u.a. 1965) Uns ging es damals darum, in seinem Text die
l'elevanten begrifflichen Unterschiede freizulegen, durch die sich Das Kapittt/ gegenUber
seiner Vorgeschichte (die wir a111.u einheitlich ais ,>ideologisch bezeichneteten), d.h. im
Verhaltnis zu Smith, Ricardo und Say, ais llKritik der politischen Okonomie definiert.
Zugleich wollten wir in der Unangemessenheit cines Ausdrucks, in der Fehlerhaftigkeit ei-
ner Vorstellung oder in del' Zirkelhaftigkeit eines Beweisganges das Symptom einer tiber-
holten historischen Verwandtschaft, eines unbemerkt gebliebenen Problems oder auch ei-
ncr theoretischen Illusion aufsptiren. 1m Widerspiel von politischer Okonomie und Hegel-
scher Philosphie, die in unserer LektUre zugleich dazwischen gestellt und zul'iickgewiesen
wurden, hat unsere Interpretation dazu geneigt, die Aufmerksamkeit auf die Beziehung
zwischen den Begriffen des Kapital und den wirklichen Prob/emen zu lenken, denen sich
Marx in ihnen steUte - auch wenn unsere Interpretation im tibrigen durchaus noch in ci-
nem unbestreitbaren Theoretizismus befangen bEeb. (vgl. Althusser 1972 u. 1974)
Durnenil behauptet: Man liest das 'Kapital' nicht, man studiert es. Wit' sollten ihn so verstc-
hen: man mul1 es studieren, urn es lesen zu kannen. Und diuschen wir uns dabei nieht liber
den Gegenstand dieses >,Studiumsd Es geht nicht darum, das >,Kapital mit der Lupe zu un-
tersuchen, um in seinem Text, - klar, verwirrt und unfertig, wie er ist, - die Antwort auf'
llokonomische Fragen zu fiuden - wie etwa die del' Theorie der Produktionsweise, die del'
Krisentheorie (bezogen auf die zyklische odeI' auf die allgemeine Krise) usw, Es geht nicht
einmal datum, das Kapital zu studiereu, um genau zu wissen, was Marx in diesel' odeI' je-
ner Frage gedacht hat. Dumenil ,>studiert das Kapital(, um herauszufinden, wie Marx
denkt, alles andere ergibt sich in seiner U ntersuchung nebenbei. Letztlich wiirde er sagen:
Man kann das Kapital nicht sachversdindig lesen, d.h. dasjenige identifizieren, was darin
cnthalten ist, was de ihm zukommt, ihm entgeht und von ihm ausgeschlossen 1st,
wenn man nicht zunachst einmal weil1, wie Marx denkt, d.h. die spe1.ifischc Logik kennt,
aufgrund derer sich sein Gegenstand bestimmt und nach der sich seine Beweisfiihrung rich-
tet.
Das in Klammern gcsctzte Tcxtsttick ist del' ri.ickwanige, von Althusscr gezcichnetc Klappen-
tcxt des Buches.
Marx'Denken im J(apital 131
Wie denkt Marx im }}Kapital? Damit stehen wir VOl' einer alten Frage, die uns, wenn wir
liber ein paar berlihmte Sprliche Lenins - und einen ganzen Blicherschrank voll
Literanlf(, die mehr apologetisch als kritisch verfahrt - hinausgehen wollen, immer noch
daraurzurikkweist, die elementaren Grundlagen einer Antwort bei Marx selbst aufzusu-
chen.
Die einfachste - und eben auch die spontan am ehesten einleuchtende - Ant-
wort besteht darin,die Logik des Marxschen Denkens (del' Einheitlichkeit unterstellt wird)
mit der Ordnung des Beweisgangs im Kapital, d.h. mit seiner Ordnung der Darstellung
in Zusammenhang zu bringen, bzw. - urn Marx Ausdrucksweise wiedeni.ufzunehmen, mit
seiner Darstellungsmethode oder auch Darstellungsweise. Diese Antwort wird uns
nicht allein durch die eindrucksvolle begriffliche Einheit aufgeddingt, die die Ordnung
des Beweisgangs des Kapitals bildet. Auch Marx hat uns ausdriicklich auf diese Antwort
hingewiesen: 1m Nachwort zur zweiten deutschen Ausgabe des Kapital, d.h. als er 1873, al-
so sechs Jahre nach Erscheinen des Ersten Bandes, seine Erklarungen zu den Reaktionen
del' Leser und Kritiker abgab. Allerdings erscheint in diesem Nachwort uniibersehbar auch
eine zweite Ordnung - die, so sebI' sich die Ordnung del' Dal'stellung des Kapital durch ih-
re bloBe Gegenwart aufdrangt, ohne daB dafiir noch weitere Vol'ausetzungen erfol'derlich
waren, in Wahrheit die erste Ordnung ist: die Ordnung del' Forschung. Marx erklart nun,
man miisse zwischen del' Forschungsmethode odeI' Forschungsweise+ 1 und del' Darstel-
lungsmethode odeI' >,Darstellungsweise+ unterscheiden. Und el' faBt diese Untel'scheidung
genallel': Del' Forschungsweise kornmt es Zll, den Stoff+ sich irn Detail anzueignen, seine
verschiedenen Entwicklungsfonnen Zll analysiel'en und deren innres Band aufzuspliren.({
(MEW 23, S.27) Die begriffliche Darstellung ist dann sekundar: "Erst nachdem diese Ar-
beit vollbracht ist, kann die wil'kliche Bewegung entsprechend+ dal'gestellt+ wel'den. (MEW
23, S.27) Die Ordnung del' Darstellung setzt also die Ordnung del' Fol'schung voraus: Zu-
nachst bedarf es der Forschung, urn sich den Stoff in seiner Bewegung anzllcignen, die Dar-
stellung kommt erst im AnschluB daran, um die )wil'kliche Bewegung in Gestalt der Be-
wegung del' Begriffe zu ))l'eproduzieren.
Man konnte fast glauben, daG wir durch diese Unterscheidung in die Intimidit dieses ent-
scheidenden Bereiches del' )Methode del' Fol'schung, in die Arbeit der Aneignung des
Stoffes eingeHihrt werden, del' den art bildet, wo sich das Schicksal des gesamten Werkes
entscheidet, denn die Darstellung, wie sie im Kapital ans Licht tritt, leistet nUl', daB sie de-
ren Resultate })reproduziert. Abel' keine Rede davon. Auch wenn sich die These vertreten
laBt, daB Marx sich im Abschnitt der })Einflihrung von 1857 liber die Methode del' politi-
schen Okonomie auf diesen ProzeB der Verarbeitung+ bezieht, ist dagegen ganz klar, daB
er, sechzehn Jahre spater, im Nachwort zum Kapital, eben nichts dariiber sagt und auch,
daB er dal'Uber niemals wieder ein Wort verlol'en hat. Die Wahrheit ist schlicht und ein-
fach, daB Marx im Nachwort gar nicht im Ernst beabsichtigt, die Begriffe einer Untel'-
scheidung naher zu entfalten, die er librigens selbst Hir bloB formell erklart. Er hat es
nicht notig, diese Begriffe welter zu analysiel'en. Ihm reicht hier vollstandig, die von Ihnen
getroffene Untel'scheidung einfach zu setzen. Diese Untel'scheidung erlaubt es ibm nam-
lich, seinem Materialismus die notwendige Form zu geben. Wenn sicb seine Methode
verdoppelt, wenn hinter der Ordnung der Darstellung die del' Fol'schung als eine zweite
Ol'dnung erscheint, dann hat das nul' den Zweck, ein Begriffspaar zu etablieren - und in-
nerhalb dieses Begriffspaars den Primat des clnen Begriffs libel' den anderen behaupten zu
konnen: den Primat del' Forschungsmethode gegenlibel' del' Darstellungsmethode. Alles
132
Louis Althusser
steht auf dem Spiel, wo del' },Stoff angeeignet wird, in seinen Einze1heiten, in seiner
chen Bewegung: Die begriffliche Bewegung del' Darstellung leistet nichts wei tel' als die
wil'kliche Bewegung zu reproduzicren, sic stellt nichts weiter dar als ein "ideeller Reflex
(im Reich der ldcen), sie hat also gar nichts von ciner })Konstruktion a priori.
Immerhin ist dies eine These. Und da sie sich auf das Wort ),Stoff+ stUtzt, kannte sie
wahl einen Einblick darein craffnen, welchen Sinn del' Mal'xsche Materialismus hat, als
auch einer Analyse den Weg bereiten, die damuf abzielt, diese Arbeit der Aneignung naher
abzukHiren, - wenn es einfach dabei bliebe, dag sic als These aufgestellt ware. Aber Marx
nutzt diese These zu anderen Zwecken: Er liberstiirzt sie und fixiert sie auf eine
gung des Vorwurfs des I-Iegelianistnus, den die deutschen Kritikenschreiber ihm in ihrer
Kritik des KapitaLs gemacht hatten. Die Verdoppelung der Methode l'eduziert sich also auf
den einfachen Zweck, den eiligen Lesern begreiflich zu machen, daB sic, gewissermaBen
hinter der Methode del' Darstellung, die Anwcsenheit einer zweiten Methoge Ubersehen
haben, die der Forschung und der Aneignung der Materie. Del' russische KritikenschI'ei-
ber des Messager europeen hat seinerseits diesen U nterschied wohl bemerkt, aber nul' um
der deutschen dialektischen Manier {Hegelianism us) der Darstellungsmethode des Ka-
pital den strengen Realismus seiner Forschungsmethode{{ entgegenzusetzen.
Ungllicklicherweise ist es ihm dann aber ganz wie den Deutschen ergangen, daB er der
}}Darstellungsmethode in die FaIle ging. Man muB also weiter gehen, als er es getan hat.
Und Marx erlaubt sich nun die elegante Wendung, den Irrtum seiner Kritiker durch eine Il-
lusion zu erklaren: Indem er zeigt, daB cine spekulative Illusion ausgerechnet die von einer
wirklich adaquaten materialistischen Dal'stellung hervargebrachte Wirkllng sein kann!
Gelingt dies und spiegelt sich das Leben des Stoffs ideell wider, so mag es aussehn, als habe
man es mit einer Konstmktion a priori zu tttn.{{ (MEW 23, S. 27) Eine paradoxe These: Genau
der Erfolg, d.h. also die Adaquatheit, einer materialistischen Reproduktion der wirkliehen
Bewegung durch die Methode der Darstellung, die Bewegung oder auch die Dialektik der
Begriffe, solI es sein, was dadurch die spekulative Illusion auslOst, dag die wirkliche
gung durch die Darstellungsmethode, durch die Bewegung odeI' auch die Dialektik del'
griffe hervorgebracht wurde (Konstruktion a priori) ...
Dureh diese U nterscheidung ist es Marx vielleicht gelullgen, seine Kritiker loszuwerclen,
indem er sie - als natiirliche Entschuldigung - auf die Ursache ihrer spekulativen Illusion
hinwies: auf den vorbildlichen Erfolg der Darstellungsweise im Kapital. Aber er hat sich
damit zugleich in einige ErHiliterungen{{ verstrickt, aus denen el' keinen Ausweg mehr fin-
den soUte, es sei denn, wenn man so weit gehen will, durch sein Schweigen - sein Schwei-
gen liber beide Seiten del' U nterscheidung oder mehr noch sein Schweigen Uber die Metho-
de der Forschllng, die doch fUr alles andere entscheidend ist (da doch das Kapital seine Me-
thode der Darstellung selbst zllm Ausdruck bringt und betont). Dementsprechend gibt
Marx' Schweigen dann auch den Mehrdeutigkeiten Raum, die von der iiberwaltigenclen
}}Offensichtlichkeit{( seiner Methode del' Darstellung verdeckt werden, die nieht aufgrund
ihrer selbst begriffen werden kann, da sic von einer anderen Methode abhangig ist.
In allen diescn Erlauterungen hat Marx in del' Tat ein Wort fallen lassen, das vielleicht tat-
sachlich nul' ein Wort ist, das abel' auch sehr weit fiihren kann. Es ist das Wort )}Methode{(.
Die im Kapital angewandte Methode ist wenig verstanden wOl'den. (MEW 23, S.25) Mit
diesen Worten hat er begonnen. U m sieh zu rechtfertigen, hat er seine Methode verdoppelt
und damit die spekulative Illusion erklart, die von dem materialistischen Erfolg seines
Werkes hel'vorgebracht wird. Und wie ganz selbstverstandlich finden wir ihn dabei)
Marx'Denken im Kapital 133
dem die Worte Methode und "Speklilation einmal gefallen sind, den Gedankengang
fortzuspinnen, indem er auf die radikale Differenz kommt, durch die sich dialekti
sehe Methode der dialektisehen Methode Hegels entgegensetzt.
,>Meine dialektische Methode ist del' Grundlage+ nach von del' Hcgelschen nicht nul' verschieden,
sondern ihr direktes GcgenteW < Fiir Hegel ist del' DenkprozeB+ , den er sog'ar unter dem Namen
Idee in ein selbststandiges Subjekt venvandelt, del' Demiurg des Wirldichen+, das nul' seine auBel'e
Erscheinung bildet. Bei mil' ist umgekehrt+ das Ideelle nichts anderes als das illl Menschenkopf umge-
sctztc und i..ibersetzte Matericlle. (MEW 23, S.27)
Diese berUhmte Passage definiert einen Gegensatz und eine Punkt flir Punkt durehgefiihrte
Umkehrung der Modalitdt der Methode oder aueh des Denkprozesses+ bei Marx gegeniiber
del' Modalitdt der Methode oder aueh des Denkprozesses+ bei Hegel. Wah rend def Denkpro-
zeftl< Begels der Demiurg des Wirklichen ist, das seinerseits nur dessen Erscheinung dar"
steHt, so daB man also sagen konnte (indem man den Begriff des Demiurgen nur urn ein
Geringes erweitert), wahrend der hegelsche DenkprozcjSr , die Bewegung der Idee, das Wirk-
liche produziert, begnligt sich der Denkprozej?' bei Marx damit, in Gestalt der Bewegung der
Begriffe die Bewegung del' Materie selbst zu reproduzieren(. Und in der gleichen Weise wie
bei Hegel das Wirkliche nm die Erscheintmg+ der Idee ist, die als unabhangig gesetzt wird, so
ist umgekehrt+ bei Marx das Ideelle (der nichts weiter als der bloBe des

Man sieht sofort, daa dieser Gegensatz, der durch eine Punkt fiir Punkt durchgeflihrte
Umkehrung gewonnen wird, liber das hinausgreift, was Marx gesagt hat, urn die
ve Illusion zu beschreiben. Es handelt sich nicht mehr nur urn eine a prio-
ri((, die sieh einzig auf die Form der begriffliehen Darstellung bcziehen wiirde (der begriffli-
che Aufbau({ etwa konnte anders sein), sondern durehaus urn einen ProzeB der Konstitu-
tion, d.h. einer Prodttktion, die sieh ihrerseits auf das Wirkliche selbst bezieht. Es geht also
in dieser Umkehrung der Mehtode auf cine nut undeutlich erkennbare Weise nieht etwa
nul' urn die Methode, schon gar nicht nur urn die Methode der Darstellung, sondern urn et-
was davon durchaus Verschiedenes: Es geht urn die philosophisehe Position, die zu umrei"
Ben und einzunehmen ist, urn eine Erkenntnisal'beit erfolgreieh durchfiihren zu k6nnen.
Die Unklarheit liegt eben darin, daB diese Position mit Bezug auf die Methode definiert
wird.
Dieser Vorbehalt kann auf unterschiedliche Weisen zum Ausdruck gebracht werden. Man
kann etwa zeigen, wie ich es einst getan habe - in Marx/(( (Althusser 1965) und in Das
Kapitallesenr( (Althusser u.a. 1965) - daB das philosophische Dispositiv, der Rahmen,
nerhalb dessen Marx seine vollzieht, dabei durchaus derselbe bleibt, auf-
grund dessen Feuerbach die Spekulation als das vollendetc Wescn (und also auch die Wahr-
heit) jedes Idealismus definiert hat. Und daB Marx in dieser Hinsicht innerhalb der feuerba"
chianischen Interpretation der hegelianischen Spekulation( befangen bleibt - also auch in-
nerhalb der Grenze, innerhalb derer der Materialismus dureh die ihm zugrundeliegende
Umkehrung(( definiert wird, d.h. durch die Umkehrung(( der bloBen Man
kann denselben Vorbehalt aber auch auf cine davon verschiedene Weise anmelden, die eher
dazu geeignet ist, uns begreiflich zu machen, was alles bet einer Definition der(( Logik des
Marxschen Denkens auf dem Spiel stehr.
Denn, wenn wir es genau betrachten, so erfolgt die Umkehrung der Modalitat (zwischen
der hegelianisehen Methode und der Methode von Marx), indem zwei polare philosophi-
134 Louis Althusser
sche Kategorien ins Spiel gebracht werden, zwischen denen die U mkehrung durchgefiihrt
werden soIl: einerseits das Wirkliche oder die Materie odeI' das Materielle, andererseits die
Idee odet das Ideelle. Zwischen clem jeweiligen Primat diesel' beiden polal'en Kategorien
stehen die philosophischen Grundsatzpositionell auf dem Spiel: die These des
mus odeI' die des Idealismlls. Uber diese beiden polaren Kategorien hinaus werden jetzt
zwei weitere Begriffe ins Spiel gebracht: del' DenkprozeJ5r und die Methode.
DaB diese beiden Begriffe eins seien und daB sie aIle beide auf die Seite der Idee bzw. des
Ideellen gehoren, laBt sich durchaus venreten. Abel' del' wichtige Umstand liegt darin, daB
sie gewissermaBen den Angelpunkt, d.h. das invariante Substrat, del' U mkehrungen del'
Modalitat bilden, die sie von einem Primat in das andere libergehell lassen. Drlicken wir
uns noch anders aus: Mit Bezug auf dieses invariante Moment findet man bei Marx eine
wisse Vorstellung liber den DenkprozejSr und libel' die Methode, die ihre Umkehrung
ben, ohne daB dadurch die Grenzen del' philosophischen Voraussetzungen iiberschritten
wiirden, die diesel' Operation zugrundeliegen - und diese Vorstellung ist unkl'itisiert und
unhinterfragt geblieben. Man kann das nur aufgrund del' Wirkungen beurteiIen, die es
lOst: Wenn del' entscheidende Punkt die Umkehrung del' Modalitat des Denkprozesses ist,
geniigt es dann - gemaB del' Kritik, d.h. innerhalb del' Logik del' feuerbachianischen
steHung von del' Spekulation als del' Wahrheit eines jeglichen Idealismus - die Modalitat des
spekulativen Denkprozesses umzukehren, urn einen
DenkprozeB zu erhaItcn? 1st es nicht vielmehr erforderlich, eben von diesem DenkprozeB
Abstand zu gewinnen, urn seine Formen und Begriffe umzukehren, d.h. seine Idee? Und
geniigt es etwa, deren Modalitdt umzukehren, dam it die Dialektik Hegels(( zur dialekti-
schen Methode( von Marx wird? MuB man nicht vielmehr im Gegenteil sowohl deren
men, ais auch deren Sinn von Grund auf neu gestalten? U nd, um schlieBlich del' Sache auf
den Grund iu gehen: Mit welchem Begrundungsanspruch und zu welchem Preis kann man
behaupten, sich eine Methode zu geben, die - auch wenn sie von del' Hegelianischen
lation )befreit ist - wirklich eine ist und wirklich eine Methode ist? Damit riskiert man
doch nul', dem Abenteuer einer ))Methode und cineI' Dialektik Tor und Tur zu offnen,
die - selbst einmal unterstcllt, sie konnten sich von dem befl'eien, was Feuerbach bei Hegel
ais Spekulation interpretiert - nichts weitel' verlangen werden, aIs ihre alte pni-spekulative
idealistische Tendenz in aller Freiheit von Neuem zu entfalten. Es ist also nul' aHzu IdaI',
daB es erforderlich ist, diesen selbst in Frage zu stellen, d.h . .eben die
lung, es gabc einen einzigen und gemeinsamen Denkprozej5'" , dem also exemplarische,
bildliche Bedeutung zukamc, die nach Marx den Vorzug aufweist, sowohl del' spekulativen
Illusion, eine begriffliche Dal'stellung wurde wirklich die Materic }}reproduzieren((,
dezuliegen, als auch del' abwegigen Vorstellung eines spekulativen Diskurses, det sich zu
})produzieren vorgabe.
Man kann das aufgrund seiner Wirkungen beuneilen - und zeigen, daB es, genau so wie in
eine spekulative Illusion verfallen kann, durchaus auch moglich ist - und zwar aus auf
re Weise schwerwiegenden Gl-iinden -, einer dialektischen Illusion zu verfallen. Marx ris-
kiert es, die Kontrolle libel' seine These zu vcrliercn, indem er formuliert, daB die Differenz
zwischen })der dialektischen Methode Hcgels und seiner eigenen dialektischen Methode
alIein in ihrer (materialistischen und nicht spekulativen) Modalitat beruht: indem er damit
auf die existierende Vorstelillng von Methode setzt, d.h. seine materialistische Position an
diese Vorstellung bindet. Mil' ist durchaus Idar, dag cs sich hier nul' urn cin raar Worte
delt, zlldcm noch urn hastig hingeworfenc. Abel' da Marx auf diese Worte niemals
Marx'Denken im J(apital 135
gekommen ist - und vor aHem, da sic von denen, die sie gelesen haben, fUr sein letztes Waft
genommen worden sind, man sie wahl doch Ernst nehmen: Immcrhin hat Marx
selbst sie durehaus Ernst genommen. Es genligt, die Grundrisse+ zu lesen, um zu sehen,
er sich noch 15 Jahre vorher oft hat hinreiBen lassen, und sieh, wcnn auch nicht dem hege-
lianischen Rausch, so doch clem hegelianischen Schwindcl hingegcben hat, bevor er den no
tigen Raum gewonnen hatte, um Das KapitaL zu schreiben, in dem es daher, trotz seiner
Wachsamkeit, vielHiltige und tiefliegende Spuren dieser hegelianischen Versuehung gibt.
Und nieht wenige seiner Interpreten haben sich dann auch - verleitet von diesem eingestan-
denen }>Flirt mit der hegelschen Terminologie - ganz selbstverstandlich auf aIle mogIi-
chen Konstruktionen a priori gestiirzt - mit Bezug auf die Ware als }>Einheit der Gegen-
satze (Worin kan'n man denn wahl eincn Widerspruch behaupten zwischen dem Ge-
brauchswert, der als Trager des }>Wenes bezeichnet wird, und dem Wert, den er tdigt?
Das bleibt ein Geheimnis!) oder mit Bezug auf die Ableitung des Geldes als das ,>An-und-
fi.ir-sich des An-sich (del' Ware) ganz zu schweigen von del' Ableitung des Kapitals im
Ausgang von del' Ware, usw.
Und um jetzt nicht Uber Interpreten Zll sprechen, deren historische Bedeutung immerhin
bezweifelt werden kann: Selbst Lenin hat doch, voll Uberraschung aufgrund seiner Lektli-
re der Groflen Logik Hegels, den folgenden unglaublichen Satz geschrieben: Marx analy-
siert im KapitaL zunachst das Einfachste ( ... ) den Warenaustausch. Die Analyse deckt in die-
ser Erschcinung aLLe die Widerspriiche auf, genauer den Keirn alIer Widerspriiche der ge-
genwartigen Gesellschaft. Seine Darstellung beschreibt \Ins im folgenden die Entwick-
lung (sowohl das Wachstum aIs auch die Bewcgung) diesel' Widersprliche und dieser Gesell-
schaft in ihren unterschiedlichen Teilen von ihrem Beginn bis zu ihrem Ende. So rnuB die
Methode del' DarstelLung (d.h. genauer der Forschung!) del' Dialektik im allgemeinen ausse-
hen (denn die Dialektik der bUrgerlichen Gesellschaft 1st fi.ir Marx nul' ein besonderer Fall
der Dialektik im allgemeinen. (LW 38,316 f.). Und Lenin,setzt, mit einer konsequenten
TollkUhnheit, die er offensichtlich nicht mehr unter Kontrolle hat, noch eins drauf:
"Wcnn man mit dem Einfachsten, clem Gewohnlichstcn, clem Allgemeinstcn usw. bcginl1t, d.h. mit
einer belicbigel1 Aussage C ... ), dann kan man in jeder Aussagc wie in ciner 'Zelle' die Keime aller Ele-
mente der Dialektik aufdecken. (LW 38, 317).
GewiB handelt es sich hier nur um eine improvisierte und private Nodz. Aber sic ist kei-
neswegs die einzige in ihrer Art. 1m gleichen Augenblick hat Lenin die Worte niederge-
schrieben: Kein einzigcr Marxist hat Marx vcrstandcn - ein halbes Jahrhundert nach
Marx. U nd zwar weil keiner Hegels Logik gelesen hatte. Kein Schwindel ohne Leere!
Genau um diese allgemeine Dialektik geht es. Es geni.igt schon, sie als allgemcin und ais
allgegenwartig zu behaupten, um sie vor sich zu sehen: ganzlich befreit von der Spekula-
tion - una d.h. ganzlich sich selbst liberlassen, also ihrem theoredschen Existenzgrund
geliefert ist, der alter ist als die $pekulation - sieht man sic zwischcn den beiden komple-
mentaren Versuchungen und herschwanken, Hir die sowohl Engels ais auch Lenin gu-
te Beispiele abgeben. Entweder ist die Dialektik also jene >;Wissenschaft, die die
der Bewegung der Materie und des Denkens ausspricht, wie man so sagt. und auch
wenn man wie ich dazu bereit ist, diese Worte nicht so wortlich zu nehmen, bleibt doch
die Frage, warum es gerade diese Worte sind. Denn in diesern Fall ist es noch schlimmer:
Ihre Universalii:at besteht dann darin, dem Willen zur Disposition zu stehcn, d.h.
kUrlich eingesetzt zu werden, um mit ihrcr Autorit1it als Gesetz zu versehen, was manje-
136 Louis Althusscr
weils fUr wahr anerkannt haben will, wonach sie wieder in den LeerIauf ihres Bereitstel
M
lungsraumes verschwinden kann. Oder aber sie ist jene ))Methode, von der schon Marx
selbst gesprochen hat, von der Engels spater hat sagen mi.issen - in einem Ri.ickblick auf die
Vergangenheit -, daE man sic, urn sie zu retten, von dem hegelianischcn ))System habe
trennen mUssen. Also: )Wissenschaft, damit man gewiE ist, daE sie wahr ist; Methode,
damit sie im Vorhinein schon den sicheren Weg der Wissenschaft bildet - insgesamt also
Wisscnschaft, die sich sclbst bereits voraufgeht -, in diesem Sinne wird die Dialektik als
)wissenschaftliche Methode bezeichnet.
Genau diese Vorstellung von Methode, die aus philosophischen Urzeiten herstammt und
die vielleicht - auch das ist nicht gewiE, denn ihre Antwort cilt cin biEchcn zu sehr der Fra
M
gc voraus - eine Antwort auf die Fragc aller derer darstellt, die den Weg, den sie einschlagen
werden, bereits im Voraus kennen wollen, um sich auf ihn einlassen zu konnen. Aller de
M
rer, die - wie Hegel gesagt hat - schwimmen k6nnen wollen, b e Y ~ r und damit sie schwim
N
men lernen, aller derer, die sich bcreits il11 Vorhinein der Wahrheit versichern wollen, die
sie entdecken werden, wenn sie sich erst zur Forschung anschicken. Genau diese Vorstel
N
lung ist bereits von Spinoza verworfen worden (gegen Descartes) und auch von Hegel (ge
N
gen Kant). Diese Vorstellung von Methode ist ein biEchen zu sehr verbundcn mit der ima
N
ginaren, aber cindrucksvollen Garantie, die uns jede gute Erkenntnistheorie anbietet -
vorausgesetzt, man schaut da nicht allzu genau hin.
Und es ist allch keineswegs ein bioBer Zufall, daB sie bei Hegel, der sie doch mit Macht kriN
tisiert hat, wieder aufersteht, wenn anch in Gestalt del' absoluten Methode, ais Garantie
jedcs Eintretens in seinem Werden, ais Garantie a priori Hir den teleologischen Sinn eines
jeden Prozesses. U nd wenn man das Attribut )absolut streicht, das Hegel vor einern
Rlickfall in die Erkenntnistheorie bcwahrt, und von der Methode behauptet, sie sei aUgeN
rnein oder universell, dann gibt das eben jene dialektische Methode, die man ebenso als
Ersatz einer guten Erkenntnistheorie verwenden, wie als soIche, ganz fi.ir sich allein, auf al"
len Gebieten zum Einsatz bringen kann.
So funktioniert also die dialektische Methode von sieh aus, einrnal ))in Freiheit gesetzt
(freige.setzt aufgrund der materialistischen These, die sich damit begniigt, die spekulative
Modalitat eines als Einheit llnterstellten Denkprozesses+ zuriickzuweisen), entweder als Dia
lektik als solche, d.h. ais Wissenschaft von den allgerneinsten Bewegungsgesetzen, als so
wohl universelle wie sporadische Ontologie, oder abel' als Methode, die fUr den Forscher
oder flir den Doktrinar den Platzhalter einer Erkenntnistheorie darstellt, die im Vorhinein
- und das heiEt natllrlich nachtraglich - die Wahrhcit seiner Bchauptungen garantiert. Wie
es Leibniz in etwa allsgcdriiekt hat: Urn das angestrebte Ergebnis zu erzielen, braucht es
nichts weiter, als so vorzugehen, wie es seine Erreichung erfordert.
Abel' Marx hat nicht nur diese These des Materialismus formliliert, die die dialektische
Methode nur befreit, urn sic wiederum ihren traditionellen Versllchungen zu uberlassen.
Er hatte alleh hinsichtlieh des zentralen Punktes, den der Denkprozejf'" bildet, seine ErIaute
rllngen fol'muliel't - fUnfzehn Jahre VOl' dem Naehwort ztlr zweiten Auflage des Kapital,
namlich in der unver6ffentlicht gebliebenen - denn ))Ergebnisse vorwegzunchmen, die erst
noeh bewiesen werden mUssen, kann nur al'gcrlich sein - Einfi.ihrung zur Kritik der politi
N
schen Okonomic von 1857. Gleiehzeitig mit der ersten Fassung des Kapital entstanden, mit
der Kritik del' politischen Okonomie von 1857, also zehnJahre vor den Band I des Kapital.
In ihr nimmt sich Marx eben die spekulative Vorstellung vom DenkprozeE VOl', die Hegel
sich gemacht hat.
Mm"x'Denken im [(clpital
137
Hegel, so sehreibt Marx, geriet daher auf die Illusion, das Reale als Resultat des in sich ZU$,unmen-
fassenden, in sieh veniefellden und aus sieh selbst sich bewegendcn Denkens zu fassen - Hegel 1st al-
so derselben spckulativen Illusion zum Opfer gefallen, die Marx spateI' im Naehwort von 1857 gei-
Belt - wiihrcnd die Methode vom Abstrakten zum Konkreten aufzusteigen, nul' die Art fur das Den-
ken 1st, sieh das Konkrete anztleignen, es als ein gcistig Konkretes Zli repl'oduziel'en." (Gmndrisse,
S.22)
1857 sind also die entscheidenden Worte von 1873 bereits da. Damit sehen wir uns Thesen
von einem sehr hohen Allgemeinheitsgrad gegenliber, die sieh auf den DenkprozeJl als sol-
chen beziehen. Und es geht dabei auch bereits urn die Modilitat: Entweder wird gcsetzt,
claa del' Denkproze.Jft cbs Wirkliche aufgrund seiner eigenen Bewegung hervorbringt, oder
aber clie Setzung besteht darin, daB er nul' ein bestimmter Modus del' Aneignung del' Wirk-
lichkeit 1st (wobei es andere Modi del' Aneignung derselben Wirkliehkeit gibt: den religio-
sen, den asthetischen odeI' den praktischen). Eine Umkehl'ung diesel' Modalitat ist claher
hinreiehend, um den Ubergang von der Spekulation zur wahren Theorie zu vollziehen.
Abel' an sich spielt sich aUes das so ab, ais ob es einen einzigen DenkprozrfS+ als solchen ga-
be, clen man so akzentuiercn kann, daB er zur Spekulation winl - odeI' abel' ihn umkehren,
damit daraus Wissenschaft wird.
MuB man wirklich dem Glauben schenken, daa die GI'oge unci Originalitat von Marx bei
diesel' EinfUhrung bestanden hatte, daB er den Schritt zur Analyse gemacht und uns dar-
iiber AufkIarung verschafft hatte, was fUr diesen materialistischen konstitu-
tiv ist? Die Ki.ihnheit, die Marx auszeichnet, die UilS cbenso fasziniert hat, wie sie jetzt Du-
meniI fasziniert, bcsteht darin, daa er zeigt, daB (entgegen aUem Empirismus) im wahrhaf-
ten DenkprozeJf+ clas Konkretc nicht am Anfang steht, sonclern dessen AbschluB bildet -
daa man claher auch nicht mit dem })Konkrcten anfangt, um zm WahI'heit ais Abstl'aktion
zu gelangen, sondel'll mit del' Abstraktion, um Schritt flir Schritt clas Konkrcte hervorzu-
bringen, })clie konkrete Totalitat als Totalitat des Dcnkens, unci daB diese Totali6it ein
Procluh:t des denkenden Kopfes ist. Zweifellos bIcibt das Wirkliche stets+ anwesend, au-
l1erhalb cles Denkprozesses, als wolle es dariiber wachen, wie dieser ProduktionsprozeB
tiuft, der - natiirlich gut materialistisch gesagt - nur ein ReprocluktionsprozeB ist unci del'
am Ende cines langen Prozesses del' Verarbeitung+ steht, dem die Anschauung unterworfcn
wircl, indem sie eine begriffliche Darstellung erfahrt. Und das bleibt - von einer anderen
VorsichtsmaBregel abgeschen, die sich auf die Abstraktion bezicht, mit der cler ProzeB
Hingt: die einfachsten Bestimmungen als Ergebnis ciner Analyse - del' einzige von Marx
gegebene Hinweis, wie wir uns clavor schiitzen konnen, in einen spekulativen DenkprozeB
zu vert'allen.
Genau dies mug abel' fcstgehalten werden: Der ProzeB, del' beim Abstrakten anfangt, urn
das Konkrete hervorzubringen, vollzieht keinen wirklichen Bruch mit clem Hegelschen
DenkprozeJl" . Man kann sogar behaupten, daB - in seiner formellel1 Struktur - dieser Denk-
prozel1 del' "Konkretisierung von Weitem clen ProzcB cler Hegelschel1 Logik nachafft.
wiB beginnt die Hegelsche Logik - und diesen Kernpul1kt hat Lenin Ubersehen - keincs-
wegs mit del' einfachsten Bestimmung (mit diesel' Einfachheit, die Lenins Begeisterul1g in
seiner Notiz auslOste), denn das Eil1fachste ist, genau wie alles andere, was man auch
nimmt, immer etwas und also auch ctwas Bestimmtes. Hegels Logik beginnt dagegen mit
clem Ul1bestimmten, dem Scin. Zugleieh Hillt sich aber auch vertreten, da11 eben diese Lo-
gik, wenn sie schon nicht mit dem Einfaehsten<, bestimmt, im }}Seil1 mit cler groBten Ab
straktion beginnt - und ihre gesamtc Bewegung, ihr Gedankcl1gang, fiihrt auch sie vom Ab-
138 LouisAlthusser
strakten zum Konkreten. Man miiBte also in einem zweiten Schritt iiberpl'iifen, ob del'
Modus, in dem die Begriffe auf die Szene treten, naher bestimmt und transformiert wer-
den, wil'klich - wie Hegel es behauptet - ),a priol'i({ durch jene absolute Methode({ gesteuert
wird, durch die Negation del' Negation, durch die Attjhebung. Abel', wenn man von die-
ser Differenz einmal absieht - die sich auf die "Konstruktion({ und nicht auf die ,)Produk-
tion bezieht -, kann man keinesfalls sagen, daft die blofle Bewegung 'Vom Abstrakten zum
Konkreten bereits die Antwort auf die Frage nach dem Marxschen Denken darstellte und dieses
Denken klar 'Von dem Hegels 2ft unterscheiden in der Lage ware.
Auf eben diesen Punkt beziehen sich die gewichtigen Thesen, die von Dumenil vertreten
werden. Ich hoffe, seinem Denken gerecht zu werden, indem ich behaupte, daB nach seiner
Auffassung das Marxsche Denken weit davon entfernt ist, sich als eine Selbstherstellttng des
Begriffs darzustellen, sondern sich eher dadurch vollzieht, daB zunachst ein Begriff gesetzt
wird und sich daran die Untcrsuchung des theoretischen Raumes anschlieBt, del' durch die
Setzung ebenso eroffnet wie a1.1ch wiederum abgeschlossen worden ist. Dann wird das theo-
l'etische Feld dlll'ch die Setzung eines neuen Begriffs erweitert usf. - bis schlieBlich theoreti-
sche Felder mit einer auBerst komplexen Struktur aufgebaut sind.
Diese Betrachtungsweise hat den Vortcil, klar und systematisch bcstimmte Erfo1'dernisse
formulieren zu konnen, die sich bei del' Lektlire von Marx aufdrangen. Zunachst etwa die
Eigenschaft del' von Marx behaupteten "Gesetze, die darin liegt, daB sie "innere Gesetz-
maBigkeiten sind. Dumenil tritt mutig fiir den Gedanken ein, daB diese Problematik, so
wie sie bei Marx vorliegt, iiberhaupt nichts mit dem zu tun hat, was gewohnlich nnter 1'a-
tionalistischem oder empiristischen Vorzeichen unter diesen Stichworten diskutiert wird:
Del' innere Charakter del' GesetzmaBigkeit bezeichnet hier kein Wesen im Gegensatz zu
den Erscheinungen, sondern schlicht den Umstand, daB diese Bestimmungen innerhalb
eines Begriffes bzw. des 'Von ihm eroffneten theoretischen Feldes liegen. 1m Kapital nimmt
Marx in aller Strenge nul' diejenigen Bestimmungen eines Begriffes oder einer phanomena-
len Totalitat in seine Betrachtung auf, die innerhalb des auf dem jeweiligen Stand del' Dar-
stellung konstituierten theoretischen Feld seinen Platz finden konnen. Oder, wie Marx geM
Icgentlich sagt, wenn cr auf eine Bestimmllng zu sprechen kommt, die von diesem Feld aus-
geschlossen ist, sie existiert fUr uns nicht, womit er die Differenz zwischen dem 1nneren
del' theoretischen Entwicklung von ilu'ern AuBeren abgrenzt.
Diese Definition des "Inneren del' theoretischen Darstellung (Dumenil formuliert sie im
Ausgang von einer Definition des "Gesetzes, die Marx im Dritten Band des Kapital gibt -
als "del' innere und notwendige Zusammenhang zwischen zwei Sachen ... , MEW 25,
S.235) zieht eine entsprechende Definition des "AuBeren({ nach sich: Es wird nicht etwa als
phanomenale Manifestation betrachtet, deren "Gesetz({ im "inneren Wesen liegt, sondel'll
als eine andere logische Tot"alitat, die sich mit der cles "Inne1'en nicht liberschneidet. So
gehort etwa, um sich hier auf diescs Beispiel zu beschl'anken, der Tauschwert (odeI' del'
Wert) zu dem grundlegenden theoretischen Feld, mit clem das Kapital eroffnet wird,
wahrend dagegen del' Gebrauchswert - so sehr diese ),andere Scite der Ware auch notwen-
dig ist, 1.1m die Ware liberhaupt denken zu konnen, da er doch del' materielle ),Trager des
Wertes ist - zu einem anderen theoretischen Feld gehort, zu demjenigen, in dem die physi-
kalischen und biologischen Eigenschaften der Gebrauchsgliter (untel' dem Gesichtspunkt
ihrer Nutzbarkeit, FOW) unte1'sucht werden - wobei jede dieser beiden logischen Totali-
taten flir 5ich autonom bleibt.
Aufgrund diesel' Thesen liber das Verhaltnis von Innercm und AuBerem im Marxschen
Marx'Denken im KapitaL 139
Denkell gewillnt die von DumE!llil vorgelegte Interpretation der Abstrtlktion in der
schen Theorie allererst ihrc ganze Scharfe. Bekanntlich stellt die Beharrlichkeit, mit del'
Marx uns erkUirt hat, daB die Abstraktion in del' Okonomie clas einzige iiInstrument
dar, auf das das Denken zum Aufbau einer TheOlie zuriickgreifen konne) flir die die Instru-
mente der Naturwissenschaften (Mikroskop usw.) nicht zm Verfligung stiinden (MEW 23,
S.12), cin erheblichcs Problem dar (vgl. Althusscr u.a. 1965, Bd.l, 42ff.) Bekannt ist auch,
wie nachdriicklich Marx allen denjenigen entgegcngctreten ist, die in der Abstraktion nul'
cine (gegenuber dem Konkreten, FOW) abgeschwachte Denkform sehen:
Diejenigen, die die Vcrsclbstandigung des Wcncs als bloBe Abscraktion betrachtcn, vergessen, daB
die Bewegung des industriellcn Kapitals <liese Abstraktion in actu ist. (MEW 24, 5.109)
Dumenil bemerkt dazu: l>Zum ersten Mal vertritt damit ein Okonom die Abstl'aktion aIs
Erkenntnisprinzip und baut ein System auf eben der Grundlage des klaren Bewttfltseins
iiber die schrittweise Ausarbeitung des theoretischen Fcldes auf. (Dumenil 1978, S.385)
M.a.W. hat die theoretische Abstraktion, wie wir sie im Kapital geleistet finden} gar nichts
damit zu tun, irgendwelche allgemeinen Bestimmungen von einzelnen Gegenstanden ab-
zuheben. Vielmehr konstituiert sie sich als liWiderspiegelung ciner objektiven Abstrak-
tion, d.h. als ein Denken dm'ch Ausschlieflung. Wenn Marx auf dem Wege einer Abstrak-
tion denkt, deren ProzeB sich als eine vollzieht, dann bedeutet das, daB
er durch Abstmktion denkt, d.h. daB jedes Setzen eines Begriffs, jede Eroffnung eines theore-
tischen Feldes zugIeich die AusschlieJszmg eines AuBeren bcinhaltet und damit die Abschlic-
Bung dieses Feldes nach auBen. Der Eroffnung des Feldes entspricht bereits seine
Eung - und das heiBt bei jedem einzelnen Schl'itt, daB von dem, was auBerhalb liegt, zu ab-
strahieren ist.
So wie Dumenil sie vertritt) innerhalb ihres selbst noch begrenzten Feldcs, scheinen mir
diese Thesen wichtig. Zum einen, weil sie jeden Anschein einer Selbsterzeugung des Be-
griffs nach Hegelscher Manier - und damit, a fortiori, jede Erzeugung des Wirklichen durch
den Begriff - konsequent vcrmeiden. ZUlU anderen, weil sie uns dazu zwingen, das Setzen
dcr Schliisselbegriffe, ihre Art der Einwirkung auf cinen bcstimmten Schritt der
lung, gedanklich nachzuvollziehen. Solche Schllisselbegriffe, um die herum sich in vielfalti-
gen Kombinationen die Konstitution und die Erforschung des begrifflichen Feldes des
pital organisiercn, sind der Begriff des Wcrtes (als lierster Grundlage), del' Begriff des
tals lind del' Begriff del' kapitalistischen Produktion. Diese Begriffe sind flir die gesamte
theoretische EntwickIung im Kapital bestimmend. Wer hier abel' vom Setzen der Begriffe
spricht, macht es damit unmoglich, ihr Auftreten in del' iiOrdnung del' Grlinde als Selbst-
herstellung del' Begriffe miEzuverstehen: Die schein bare Kontinuitat del' Ordnung del' Dar-
stellung verdeckt die theoretischen BrUche, wie sie dmch das Setzen del' SchlUsselbegriffe
markiert werden. So kann man etwa bei Dumenil ldar und deutlich nachlesen, warum es
wirklich unmoglich ist - del' Versuchung ciner quantitativen Variation tiber den Wert del'
)Warenproduktion zum Trotz, durch die del' Wertbegriff gewissermaEen zum Begriff des
Mehrwerts hin 'verliingert' werden soll-, den Bcgriff des Kapitals aus clem del' Ware abzu-
leiten. Das hat iibrigens schon Marx ganz deudich ausgesprochen, indcm er in den
rissen formulierte: Mehrwert ist iiberhaupt Wert libel' das Aquivalent hinaus. Aquivalent
seiner Bestimmung nach ist nul' die Identitat des Werts mit sich. At/s dem Aquivalent hemus
kann daher nie der Mehrwert erspriesen, also auch nicht urspriinglich aus del' Zirkulation; er
muB aus dem ProduktionsprozeB des Kapitals selbst cntspringen. (Grund risse, S.230) An
}40
LOllis Althusser
eben den Stellen des Ganges del' Darstellul1g) wo uns Marx' Ordnullg der Darstellung an
ne Selbstdarstellung oder Selbstableitung des Begriffes glauben lassen kann) deckt Dumenil
uns die Setzung eines Begriffes auf) durch die ein neuer theoretischer Raum eroffnet wird.
Abel' diese Setzung eroffnet diesen Raum nicht nul', sondern sie ihn zugleich nach
abo Eine keineswegs unwichtige Konsequenz diesel' Analyse des Marxschen Denkens
liegt darin) mit gewichtigen Griinden fUr die These vom endlichen, begrenzten Charakter
del' Marxschen Theorie einzutreten. Hier trifft eine Formel Lenins den Kern del' Sache:
Marx hat uns nUl' die Ecksteine{{ hintel'lassen ... Und man mu6 hinzufUgen: die eines
chen theoretischen Raumes. Die marxistische Theorie hat keinen universalen
spruch und sie sich auch nicht beliebig auf jedwedes Phanomen ausdehnen) das im
'weiten Feld' der sozialen und menschlichen Tatsachen anzutreffen ist. Dber ihre
standigkeit mu6 in jedem einzelnen Fall atlfgrund einer Analyse del' konkreten Sachlage al-
lererst entschieden werden. Diese Einsicht wird vielleicht die marxistischen Metaphysiker
entmlltigen) bevor sie sich weiterhin daran machen, cine abenteuliche Ausdehnung der
Autoritat der marxistischen Theorie zu betreiben) um ihl' Gegenstande zu subsumieren,
die sie ausdriicklich aus ihrem theoretischen Feld ausgrenzt oder deren theoretische
stimmung sie stillschweigend offen gelassen hat.
Was haben wir von Dumeniis BeweisHihrung zu lernen? In jedem Fall ergibt sie fi.ir uns
ne klare lind deutliche) diffel'cnzierte Vorstellung von del' Art lind Weise, wie Marx in
nem Denken vorgegangen ist) unter RUckgriff auf cine bestandig kontrollierte,
geradezu "dosiertc Abstraktion) die del' Setzung bestimmter Begl'iffe entspricht. Dabei hat
Durnenil ein waches GeHihl dafUr, .;.velche Vel'suchung dadul'ch nahegelegt wird, und
spricht das selbst an: Die politischc Okonomie ist keine axiomatische Wissenschaft. Das
ist un bestreit bar) jedenfalls im Sinne einer ideologischen Vorstellung tiber Axiomatik:
Marx voHzieht keine Setzung zu lluntersuchen) was daraus foigen wiil'de)/alls (es del' Fall
ware) FOW) - also bloB um die Konsequenzen einer Setzung ans Licht zu bringen. Ihm
geht es keineswegs um willkiirliehe Variationen del' Voraussetzungen und aueh nicht urn
eine bloB asthetisicrendc) selbstzweekhafte Apprehension einer gegebenen.phanomenalen
Totalitat. Seine DarstelIung la6t sich vielmehr offensichtlich stillschweigend von den
funden liber die Wirklichkeit letteD) die die "Methode der Forschung
tel' del' BUhne erbracht hat, auf die cr sieh bezieht) so wie auch die Abstraktion, von del'
ne Darstellung ihren Ausgang nirnrnt, del' Wert, von del' zugrundeliegenden Realitat del'
"Abstraktion in actusich tragen la6t) die sich in der Bewegung des industriellen Kapitals
vollzieht. Dennoch mu6 man wohl zugeben, da6 sich - innerhalb dieser Grenzen) die sich
aus del' matel'ialistisehen These von der l)Reproduktion des Wirklichen durch die Ab-
straktion ergebcn - ganz unvenneidlich der Gedanke an einen Modus des Denkens cin-
steHt) del' einem axiomatischen Denken jedenfalls sehl' nahekommt, wenn man aIle die
ge del' Form der Darstellung im Kapital in Betracht .z;ieht: die Setzung eines Begriffes, den Ef-
fekt der gleichzeitigen EroffmlDg und Abschlie6ung des theol'etischen Felqes) die
te Autonomic jedes diesel' Felder, die durch ein Inneres konstituiert werden, das damit ein
allsgrenzt (als zwei theoretisch unabhangige Iogische Totalitaten), die
tion des jeweiligen theoretischen Feldes durch das Hinzutreten eines neuen Begriffes,
durch das dessen Bedeutung und Gl'enzen verschoben werden, so vielfaltigc Variatio-
nen und Uberschneidungen ermoglicht werden und schlie6lich die uncndlich komplexe
Analyse del' llManifestation{( del' und ihl'el' l>Vel'wirklichung (durch
die dann historische Umbriiche ins Spiel gebracht werden). Folgt man Dumenil) so werden
Marx'Denken im /((lpita/ 141
im Kapital streng genommen nur Schritt fUr Schritt und unter der besdindigen bewufhen
Kontrolle del' bereits gesetzten Begriffe Behauptungen formuliert, d,h, so weit, wie dk
durch im jeweiligen Moment del' Darstellung bereits das theoretisehe Feld croffnet lind
auch abgeschlossen ist. So sahe also del' des Kapital allS.
Dbrigens leitet Dumenil aus diesen seinen Thesen durchalls bemerkenswerte theoretische
Konsequenzen ab, die einen Beitrag zu berUhmten Stl'eitfl'agen hinsichtlich del'
tion des Kapital unci zu1' KHil'ung gelaufiger Vol'stellungcn leistcn, U m das zu en'eichen,
niigt es ihm aufgrund seiner Vorgehensweise, clie Denklogik, wie er sic im Kapital
deckt hat, selbst wiedcrum auf das Kapital anzuwenden. Diese einfache Rtickanwendung
HiBt dann, bezogen auf die Ausdehnung und die Grenzcn des jeweiligen Feldes, ein
sehieBen odeI' ein ZurUckbleiben des faktischen Inhalts el'kennen. D.h, cinerseits Thesen,
die innerhalb des theol'etisehen Raumes des Kapitals keinen Platz finden konnen,
seits abel' auch begriffliche Entwieklungen, die sieh faktisch nicht im KapitaL tinden, doft
abel' ihren Platz hatten. Auf diese Weise ist es Dumenil moglich, Argumcnte gegen das
ehernc Lohngesctz zu fonnulieren, das Engels wieder aufgegriffcn hatte, um es dann
del' halbhel'zig fallen zu lassen - ebenso gegcn das Gesetz del' absoluten Verelendung und
gegen die sog. relative Verelendung, gegen die Vorstellung, die Unterkonsumtion sci die
l>Ul'sache del' Krise usw. Und auf diese Weise ist es ihm auch moglich, wiehtige Liicken
del' Darstellung aufzudceken und in ihl'er Bedeutung zu erkHiren: dic Rolle des U mschlags
des Kapitals bei del' Bestimmung der Profitrate uSW. SchlieBlich ist es ihm dadurch, an an-
deren Stellen seiner Analyse, auch moglich, wichtige Unterscheidungen als soIche heraus-
zuarbeiten (wic die zwischen del' Konkurrenz im einfachen Warenverkehr und del'
listischen Konkurrenz) sowie die theol'etische Fl'uchtbarkeit soIcher Unterscheidungen zu
unterstreichen, wie sic Marx zwischen del' F01'm+, del' llGestaLt+ und del' GestaLttmg+
macht.
In seiner Untersuchung begnUgt sich Dumenil damit, ganz genau nachzuvollziehen und zu
iiberpriifen, wie sieh das Marxsche Denken vollzieht bzw. was ihm an den Inhalten
meinhin unterstellt wil'd. Das tut er, ohne dicsem Denken selbst irgendetwas
gen, da er sich aUein von der Dcnkform leiten HUh, die Marx sich selbst in seinem
aufcrlegt hat, So kann er el'kennen, daB Marx im KapitaL von Klassenkampf
ebenfalls nur insoweit gcsprochen hat, wie dessen Bestimmungen im Inneren desjcnigen
theoretischen Feldes liegen, das dul'ch die drei groBen Begriffe del' .Ware, des Kapitals und
des kapitalistischen Produktionspl'Ozesses definiel't wil'd, Und er fUgt dem auch ohne Zo-
gern hinzu, daB, wcnn Marx, wie urspriinglich vorgesehen, im KapitaL auf den Staat
gangen ware, danir llnotwendig dieselben Gl'enzen gegolten hatten ...
Selbstverstiindlich muB die Radikalitat del' Thcsen, die Dumenil vertritt, ihrel'seits zu be-
triichtlichen Problemen fiihren. Es wird nicht iibel'raschen, wenn ich dies ausspreche. Seine
Thesen bestal'ken uns auf ihrc Art in einem Gedanken, del' sich uns langsam aufgedrangt
hat - man kann ihm die folgendc, paradoxe Form geben: Das KapitaL hat weder allein noch
genau die Einheit, die es sich seLbst gibt. Eins ist fast gewiB: daB Marx sich bemiiht hat, del'
Darstellung im Kapital von den allere1'sten W6rtern an cine Form zu gebcn, die so
lich und geschlossen wie moglich ist; daB el' bei jedcm Schritt sich seinen Weg gebahnt und
geebnet hat und bestandig die Gl'enzen des theoretischen Feldes kontrolliert hat, das er
forschtc; daB innerhalb diese Feldes demgcmaB Forschung und Darstellung zu cineI' Ein-
heit haben verschmelzen k6nnen. DaB Marx fiir sich selbst (llbewuBt, wie Dumenil sagt)
diese Einheit unter den Kategorien del' Methode des KapitaLs odel' del' l)analytischen und
142 LOllis Althllsser
dialektischen'Methode reflektiert hat, wissen wir aus seinen eigenen Erlauterungen. DaB
er diese )Methode mit einer bestimmten Vorstellung libel' den DenkprozeJS+ in eins
dacht hat, und damit mit einer bestimmten Norm des Denkens, die llnverzichtbar sei, urn
das Wahre zu denken - daB er sich also eine bestimmte Vorstellung von del'
theol'ie\< gemacht hat, wie es Dumenil auffaBt, ist ebenfalls - wenn man die EinHihrung von
1857 und das Nachwort von 1873 ernstnimmt - fast sicher. Und daB diese Vorstellung vom
DenkprozejJt ihm als Garant der Einheit der Darstellung des Kapital habe dienen konnen,
ist ebenfalls moglich und wahrscheinlich. Abel' wol'auf es fi.ir uns vor aUem ankommt, sind
die Wirkungen, die davon ausgegangen sind.
Ich rneine gar nicht einmal die Pseudo-Wirkungen, die zu weitHiufig und indirekt sind, llm
auf diese U rsache zuriickgefiihrt werden zu konnen - wie etwa diejenigen, die man bei
nin finden kann, wenn er fOl'muliert: "Die Dialektik ist die Erkenntnistheorie (Hegels und)
des Marxismus.\\ (L W 28, S.322) Ich meine viclmehr die Wirkungen, die sich im Kapital
selbst beobachten lassen.
Es gibt wirklich GrUnde dafur, zu glauben, daB, nachdem so viele Versuche nnd
gen darn it vorliegen, die Einheit des Denkprozesses des Kapital, die Einheitlichkeit seiner
Ordnung del' Darstellung, doch nicht so ist, wie sic sich gibt - sondern im Gegenteil auf
ganz bemerkenswerte Weise ungleichmaBig und unglcichartig. Ich sage mit Absicht auf
ganz bemerkenswerte Weise, denn diese Ungleichheit ist von Bedeutung und zwar in ei-
nem sehr wichtigen Sinne.
GewiB gibt es im Kapital cine maBgebliche Ordnung der Darstellung, die sichtbal' ist, ein-
drucksvoll, einheitlich und homogen (jedenfalls wenn wir diese Einheit wie Durnenil be-
gl'eifen, d.h.l:onstituiert dul'ch die Setzung und die "Komposition<\ von Begriffen): vom
Wert zum Kapital, zum kapitalistischen ProduktionsprozeB, bis hin zu den "!wnkreten
Kategorien des Dritten Bandes. Abel' zugleich gibt es auch, gewisserma.Ben gegcn den
Strich, andere "Ordnungen del' Dastellung\\, die rnehrfach die erste Ordnung unterbrechen
und durchkreuzen; es gibt eingeschobene Kapitel, die unabschlicfsbar bleiben, abel' von
groBer Wichtigkeit sind, und wo eine ganzlich andersartige "Analyse<\ in die Darstellung
eingeht, die man aus Bequemlichkeit als "lwnkret<, oder ais "historisch bezeichnet hat, urn
sie del' wirklich "theoretischen Analyse gegeniiberzustellen, die del' ersten Ordnung del'
Darstellung angehort - als ob die" Theorie nur cine einzige, anerkannte, identifizierbare
und abgeschlossene Form haben k6nnte. Wir k6nnen nns diese Bequemlichkeit nicht
gel" erlauben, uns nicht langeI' damit zufriedengeben: Auch diese Analysen haben einen
"theoretischen,\ Wert, selbst wenn es uns Problerne vel'ursacht, ihren Zusarnmenhang mit
del' maBgeblichen Ordnung der Darstellung zu el'kcnnen. Wir miissen uns um diese
schiedlichkeit und ihre Bedeutung kiimmern, so wie wir sie vorfinden: paradox, abel' unab-
weisbar. Denn sonst werden wir uns in dem Kreis gefangen finden) den die Theorie mit
Notwendigkeit um sich selbst schHigt, denn, um die "Thcorie zu sein, die sie ist, muB sie
mit Notwcndigkeit sowohl offen als anch geschlossen sein: eingeschlossen in ihre Grenzen.
Diese Grenzen zeigt uns Durnenil scharfsinnig und bestandig auf und anch das BewuBtsein,
das Marx dal'iiber hat. Zum Beispiel die Grenze des Theoretischen: Jenseits des Theoreti-
schen gibt es nur noch das nicht theoretisch Erfagbare. Odcr zum Beispiel die Grenze
schen dern (theoretischen) Inneren und seinem )A.uBeren", das sich immel'hin vom
brauchswert bis zur Prodllktivitat del' Arbeit lind bis hin zum Klassenkampf erstreckt! Auf
aBe Falle stoBen wir hier an die Grenzen der maBgeblichen Ordnung del' Darstellung -
u.d.h., da diese Grenzen von den Begriffcn abhangcn, die das FeId der Thcorie eroffnen
Marx' Denken im Kapital 143
und abschlieBen, auf die Tatsache, daB eben diese Begriffe gesetzt wurden. Letzdich heiBt
das eben, daB wir auf die I<ontingenz stoBen, die Marx dazu gebracht hat, das theoretische
Feld seiner Ordnung del' Darstellung mit clem Begriff des Wertes zu eroffncn. Jcdcr Weg,
der von cinem solchen Anfang ausgeht, umschreibt notwendig aueh Grenzen und dam it
ein .AuBeres. Und das auch dieses A'uflere im I<apital anwesend ist, als dasjenige, was seine
Ordnung durchkreuzt und unterbricht, urn ihre Grundlage zu bilden, gibt uns ebenso
wichtige AufschHisse liber diese Ordnung wie deren Abgeschlossenheit - namlich libel' die
Kontingenz und damit tiber den Sinn diesel' Ordnung.
Diesel' Umstand, daB die Einheit des Kapital bemerkenswert ungleichmaBig ist, wlirde uns
auf diese Weise erlauben, den Grund ernstzunehmen, aus dem Marx, wie man so sagt, jene
Analysen ins I<apital hineingeschossen hat - tiber den )Arbeitstag, das Kapital, Uber dem
er Blut und Wasser geschwitzt hat, um die Manufaktur und die Maschinerie zu behan-
deln, del' erstaunliche Abschnitt iiber die ursprtingliche Akkumulation, usw. - kurz ge-
sagt, aBe die Kapitel und Seiten des Kapital, in dcnen das, was gemeinhin konkrete Ge-
schichte genannt wird, in seine Analyse einbricht. Man muB wohl glauben, daB dieses
auf einzigartige Weise mit dem "Inneren( in Zusammenhang steht - und wenn
dieser Zusammenhang von Marx nicht Idar gedacht worden ist, mUssen wir nicht gerade
darin eine Wirkung jener Unterscheidung von "Innen( und AuBcn sehen, die von eben
del' Ordnung del' Darstellung hergestellt wurde, die sich Marx aufgedrangt hatte? Das geht
l10ch weiter: Nachdem wir einmal stutzig gemacht worden sind dul'ch diese ganz
tigen Darstellungsformen, konnten wir auch noch den nachsten Schritt machen
und - unter anderem - selbst noch im Inneren seiner theoretischen Analyse diesen eigen-
tiimIichen Kern der Theorie identifizieren
J
del' ebensowenig auf die Begriffe des Ersten
Absehnittes zuriickgefHihrt werden kann, die ihn beherrschen und zugleich verdecken,
wie er doch auf sie zuriickgeHihrt wird: die ))TheOl"ie der Arbeitskraft und ihrer Rcpro-
duktion. In diesem entscheidenden Punkt - entscheidend, weil auf seiner die
gesamte TheOl'ie del' kapitalistischen Ausbeutung beruht - konnte man durchaus die
weise Dumenils aufgreifcn: die der Arbeitskraft ist nur in dem Mafle innerhalb
des Kapital anwesend
J
wie sie inncrhalb dessen Grenzen fallt, d.h. insoweit sie unter die Be-
griffe gebracht werden kann, die das betreffende theoretische Feld ausmachen: in ihrer Ei-
genschaft als Ware, die Wert produziert, daher auch Mehrwert hervorbringt, als Ware, die
nach ihrem Wert bezahlt wird (der gleich dem Wert der Waren ist, die fUr ihre Reproduk-
tion erforderlich sind). Wenn man sich daran halt, also glaubt, Marx hatte nichts andercs
im Kopf, als was er an diesel' Stelle schreibt, dann lauft man Gefahr, die (an dieser Stelle not-
wendig buchhalterische) Darstellung des Mehrwertes fiir eine vollstit:ndige Theorie der Ausbeu-
tung zu halten. U m das ganz Idar auszusprechen: Man lauft Gefahr, die Ausbeutung auf den
bloBen Abzug des Mehl'wertes zu reduzieren, wahrend man dem }).AuBeren sowohl die
Arbeitsbedingungen (als das erste A.uBere), aIs auch die Bedingungen der Reproduktion
del' Arbeitskraft liberlaBt (ais tias zweite .AuBere) sowie schlieBlich diese Ware, die weder
produziert noch konsumiert wird wie die librigen Waren und die - wie es Marx in seiner
Polemik gegen das eherne Lohngesetz hinreichend nachvollziehbar hat werden lassen -
selbst im Klassenkampf steht, als Teilnehmer und als Siegespreis (drittes lind letztes ).AuBe-
res).
Es ist also nicht verwunderlich, daB das .A.uBere innerhalb des Kapital anwesend ist. In
Gestalt jener Kapitel, die die Ol'dnung del' Darstellung durchkreuzen und iiber sie hinaus-
gehen, lcistet das .AuBere{( seinen Beitrag aIs ein unabdingbares Element des Projektes der
144 Louis AlthusseJ'
Kritik der politischen Okonomie: Es laBt den Sinn erkennen, den die }}Reduktion hat,
die aufgrund der Ordnung der Darstellung erfolgt, deren theoretische Zwange Marx akzep-
tien hat, es verweist uns auf die wirkliche Tragweite del' Analyse, wie sic innerhalb des
stl'engen Raumes dieser Reduktion durchgeHihrt wil'd, und es iiberschreitet damit dessen
notwendige Grenzen{(. Nachdem einmal del' Sinn erkannt ist, del' in diesem Nebeneinan-
del' dieser unterschiedlichen Ol'dnungen liegt, kann die Einheit ihres Zusammenhanges im-
mer 110eh Fragen aufwerfen. Aber das ist eine andere Frage, die auf den kontingenten Cha-
rakter des Anfangs verweist, den Marx macht, unci auf seine Methode.
Hier geht es zunachst um die Einheit der Ordnung del' Darstellung selbst, so wic sie sieh im
Kapital anbietet unci sieh d urehzusetzen versueht: Eine Ordnung im starken Sinne des
Wones, die auf del' Evidenz ihres Anfangs gegrtindet sein solI, eines Anfangs, del' die un-
sehlagbarc Evidenz del' einfochsten Bestimmllng besitzen solI- del' Ware odeI' des Wertes.
Del' gesamte Erste Absehnitt steht unter diesem Erfordernis, daB mit dem Einfachsten und
seinem homogenen Raum begonnen werden muB, als das, was kraft Evidenz Hir den An-
fang - u.d.h. fiir die Begl'i.'ll1dung - del' Theoric unabdingbar not wen dig sei. DaB Marx auf
diese Weise seinen Anfang gemacht hat, gemaB einer gewissen Vorstellung von ))Anfang,
ist eine Tatsache, in del' die Notwendigkeit einer Kontingenz zum Ausdruck kommt, inner-
halb derer die Argumente fiir eine neue Entdeckung, die sieh gegen die Evidenzen, mit de-
nen sie brieht, und doch auch Ihnen gemaB, unter Beweis stcllen will, ebenso einzubringen
sind, wie das, was dabei auf dem Spiel steht oder das, worauf dabei zuruekgegriffen wird.
Damit wird aber auch verstandlich, warum Marx diesen Ersten Abschnitt so oft uberarbei-
tet und neu gefaBt hat, um ihm die definitive Gestalt geben zu konnen, die er einfach haben
muffte. Und man begreift auch, daB er die Schwierigkeit, vor der er sich sah, dadurch tiber-
trllg, daB er sie generalisierte: }lAUer Anfang ist schwer, gilt in jeder Wissenschaft (MEW
23,5.11), womit er den Akt des Sieh-Los-ReiBens, der ftir eine revolutionare Theorie wie
seine eigcne konstitutiv ist, durcheinanderbringt mit der Forderung, der Darstellung einer
Wissenschaft einen absolutcn Anfang zu geben. Es ist dcnn auch kein Zufall, wenn Marx
immer wieder die Garanticn fiir sieh ins Feld Hihrt, die ihm ein vorbildlicher Denkprozej?+
und eine zur Begrundung seines Unternehmens geeignete ))Methode gewahren. Wir mus-
sen UIlS VOl' aHem nach den wirklichen Schwierigkeiten fragen -naehdem wir diese Garan-
tie und die Rolle, die sie bei Marx spielt, cinmal aIs soIche erkanm haben -, nach den wirk-
lichlichen Schwierigkeiten, die durch diese Garantie uberbriickt und verdeckt werden sol-
len. Diesc Schwierigkeiten sind aber gar niehts anderes als eben dicsc Evidenzen: die Evi-
denz del' }lcinfachsten Bestimmung und die Evidenz, daB mit dieser Evidenz der Anfang
gemacht werden muK
Dcnn wer verpflichtet uns eigcntlieh dazu, mit dieser Evidenz zu beginnen, d.h. mit dem
Einfaehsten und se.inem homogenen Raum Zll beginnen, abgesehen von dem Gedanken
(der notwendigen Einheit del' Ordnung del' Darstellung, FOW), del' diesen Anfang als Ga-
ramie (dieser Einheit, FOW) erforderlich macht und von den beobaehtbaren Wirkungen,
die von seiner weitel'en Bearbeitung ausgehen (den Ergebnissen einer Ordnung der Darstel-
lung, die selbst 110eh von anderen Ordnungen durchkreuzt und iiberschritten wird)? So Ztl
fragen, bedeutet nieht nul' eine imaginare Variation: Wir k6nnen allch bei Marx Spuren sei-
nes Zogerns hinsichdich des Anfangs finden, ebenso wie mit Bezug auf dessen
de Notwendigkeit. So wenl1 Marx etwa, in einem Brief an Kugelmann (v. 11.7.1868), das
)}Wertgcsetz auf der Ebene del' Reproduktion definiert lind behauptct, es sei ))selbst fUr ein
Kind" zu begreifen (MEW 32, 5.553). OdeI' etwa, wo er, in seinen Randglossen Ztt Wagner,
Marx'Denken im Kapital 145
schreiht, daB del' Tauschwert der Waren ( ... ) nul' existiert, wenn die Ware im Plural
stiert, unterschiedliche Warensorten (MEW 19, 5.369f.) - und damit darauf insistiert, daB
die Ware eine gesellsehaftliehe Beziehung ist, die sich nieht auf den Wert reduzieren HiBt.
Es ware moglich, derartige Hinweise noeh zu vervieWiltigen, in denen sieh die eine odeI'
andere Art andeutet, wie die Saehe noeh ,)angegangen werden, wie also die Analyse neu
aufgenommen werden konnte: del' Gedanke, daB es fruehtbar sein konnte, nicht mit dem
Einfaehen anzufangen, sandel'll bereits mit ciner gewissen Komplexidit - ein Gedanke, del'
unvermeidlich seine Riickwirkungen auf den anderen Gedanken haben muB, von dem er
selbst abhangt: auf die Vol'stellung des Anfangs und damit auf den Begriff, in dem sich die
Homogenitat des Einfachen verkorpert - auf den Begl'iff des Wertes.
Offensichtlieh ist mit diesen einfachen kritisehen Bemerkungen, die - gewissermaBen ge-
gen den 5trich - die Thesen Dumenils aufnehmen, keineswegs beabsichtigt, Ancleutungen
in del' Richtung zu machen, daB man clem Kapital eine andere Ordnung del' Darstellung
geben muBte, die dann wirklich die seine, die ihm gemaBe, ware. Das Mal'xsche Werk ist,
was es ist: Gerade seine bewuBt eingehaltenen Gl'enzen erlauben es uns, seine Tragweite zu
erkennen. Es geht vie1mehr, indem wir ihl'e theol'etischen Voaussetzungen aufdecken, dar-
um, die Schwiel'igkeiten zu identifizieren und sich ihnen zu stellen, VOl' die die Einheit und
UngleichmaBigkeit del' Ordnung der Darstellung im Kapital uns stellt - damit wil' die Kraf
te eines Denkens el'kennen, neu fol'mulieren und freisetzen konnen, das die fol'melle Ord-
nung sowohl impliziel't aIs auch ubel'schreitet, die es sich hat geben mussen, um VOl' Uber
hundert Jahren aIs Theorie existiel'en zu konnen.
Uns diesen 5chwierigkeiten zu stellen, heiBt genau dieses: die Frage nach del'
keit der Kontingenz del' Formen des Marxschen Denkens zu stellcn. U nd das heiBt, clas
Marxsche Denken auf unserc Zeit zu beziehen und es zu bearbeiten, um es wieder aktuell
werden zu lassen.
(Februar 1977)
Amnerkungen
1m Original deutsch (im weiterell Text mit + gekennzeichnet).
Literatur
Althusser, 1,., Rallciere,]., Machcry, P., Establer, R., Balibar, E., Lire Ie Capital, Paris 1965
Alrhusscr, L., Pour Marx, Paris 1965 (dt., Ausw., Frankfurt 1968)
Althusscr, L., Reply to John Lewis (Self-Criticism), Marxism Today (1972) 10 II. 11 (dt. in: Was ist re1lo,
Itttioniirer MarxismllS?, Berlin (W) 1973
Althusser, L., Elements d'atltocritique, Paris 1974 (dr., Berlin (W) 1975, mit wichrigem Vorwort von
P. Schotder)
Bader, V.M., Berger, J., Ganssmann, H., Hagelstange, T., Hoffmann, B., Kratke, M., Krais, B.,
Kiirschner, L., Strehl, R., Krise Imd Kapitalismus bei Marx, Frankfurt 1975
Balibar, E., Cinq etndes mr Ie mathialisme historique, Paris 1974
Bischoff, J., Gesellschaftliche Arbeit als Systembegriff, Berlin (W) 1973
Dumenii, G., Le concept de loi economique dans 'Ie Capital', Paris 1978
Feyerabend, P., Die Wissenschaftstheorie - cine bisher unbekannte Form des Irrsinns?, in: Natur Imd
Geschichte, Hamburg 1973
146
Louis ALthllsser
Kolkenbrock-Netz,]./SchOtder, P., FUr eine marxistische Althusser.Rezeption in del' BRD, in: Betr. Alt
husser, Kaln 1977 (wieder in : Thieme u.a. 1982)
Lecourt, D., La philosophic sans feinte, Paris 1982
Lorenzen, P., Schwemmer, 0., Konstrukti-ve Logik, Ethik, Wissenschafistheorie, Mannheim 1974
Ranciere,]., Wider den Marxismtls, Berlin (W) 1075
Reichelt, H., 2ur logischen Stmktur des KapitalbegrifJs, Frankfurt 1970
Schatdel', P., Philosophie/Politik/Wissenschaft. Bemerkungen zUm Wandel (in) del' theoretischen
Pl'oblematik bei Louis Althusser, Altemative Nr. 97, 1974.
Thieme, K., Zur sogenannten 'strukturalistischen' Marx.Interpretation, in: 1. Althussel', E. Balibar,
Das KapitaL lesen, Reinbek 1972.
Thieme, K., Die Marx Interpretation Louis Althussers, in: K. Thieme u.a., Althusser ZitI' Einfiihrung,
Hannover 1982.
Wolf, F.O., Diesseits odeI' ]enseits del' 'StaatsPolitik'?, in: Aktllalisiemng Marx', Argument-Sonder-
band 150.
Marx'Denken im Kapital 147
Angaben Ztt dell Autorinnenl Atttoren dieses Heftes
Marianne Braig ist wissenschaftliche Mitarbeiterin im Schwel'punkt Entwicklungssoziolo-
gie am Institut der Soziologie der FU Berlin.
Carola Lentz, Hamburg-Gattingen. Arbeitschwerpunkte sind Sozialphilosophie und Sozial-
geschichte, Arbeit an einer Promotion i.iber Wanderarbeiter in Equador.
Ursula Beer ist ais Politologin 1982 promoviert, arbeitslos. (Prekar-) beschaftigt ais Sekl'eta-
ri.n. Arbeitsschwel'punkte: Familienal'beit, Familien- und Sozialpolitik, Neue Technolo-
glen.
Claudia v. Werlhofhat in Kaln und Hamburg Wil:tschafts- und Sozialwissenschaften stu-
diett. Promotion libel' Zentralamerika, langjahrige Atlfenthalte in del' 3. Welt, v.a. Latein-
amerika, seit 1975 Wissenschaftliche Assistentin an del' Fak. f. Soziologie del' Uni Biele-
feld, Forschungen und zahlreiche Veroffentlichungen libel' die Frauenfrage, die Welt-
Fl'age bzw. deren Zusammenhang, aktiv in del' Frauenbewegung.
Alexa Mohl ist Soziologin und hat in Frankfurt a.M. pl'omoviert. Z. Zt. Lehrbeauftragte an
del' Fachhochschule Nordostniedersachsen und Dozentin in del' Erwachsenenbildung.
Veroffentlichung zum Verhaltnis Verelenclung und Revolution und zu Pl'oblemen des wis-
senschaftlichen Sozialismus (vgl. PROKLA 35 und 36).
Dieter Hassenpflttg hat in Berlin Volkswirtschaftslehre studiert, Dr. phil. Z. Zt. tatig als
Wissenschaftlicher Angestellter im FB Arbeitswissenschaften, Polytechnik und Berufspa-
dagogik an del' Gesamthochschule Kassel, seit 1979 Lehrbeauftragter fUr Philosophie. Ar-
beitsschwerpunkte: Kritischer Marxismus, emanzipatorische Naturphilosophie, Mital'beit
im Politikbereich.
Michael Grauer hat Philosophie, Politikwissenschaft, Kunst/Visuelle Kommunikation in
Sttmgart und Kassel studiel't. Arbeitsgebiete sind Sozialphilosophie, intel'gesellschaftliche
Beziehungen; z. Zt. philosophische Dissertation zum Problem del' Natul', insbesondere bei
G. Lukacs, Lehl'auftrage, Aufsatze.
Louis Althusser, franzosischel' Marxist (Mitglied del' KPF), del' v.a. in den 60er lind 70er
ren mit wichtigen theoretischen Initiativen (Das Kapitallesen!, Lenin und die Philosophie,
Ideologie und ideologische Staatsappal'ate, Elemente del' Selbstkritik) die internationale
marxistische Diskussion beeinflut hat. Er war es, del' auf del' Biennale in Venedig 1977 die
These fonnuliert hat: Endlich ist die Krise des Mal'ismus ausgebrochen. Eine Einftihrung
in seine Schriften geben Klaus Theme u.a., Althusser ZUf EinfUhrungj zur
Tragodie del' Althussers vgl. PROKLA 43, 1981.
148 Zu den A utorinnenl A utoren dieses Heftes
Autorenregister der Hefie 22 his 50
Autor und Titel Heft
Alexandre Adler / Frieder O.
Der historische Blocb des "Modell Deutschhncl, Ein Gespdkh. 41
Louis Althusser
Marx' Denken im Kapital. 50
Elmar Altvater
Politische Implikationcn def Krisenbereinigung. Dberlegungen zu den Austerity-Tenden-
zen in Westcuropa. 32
ELmar Altvater
Die Zcitbombe auf dcm Weltmarkt tickt. 42
Elmar A itvater
Der gar nicht diskrete Charme del' neoliberalen Konterrevolution. 44
Eimar Altvater
Umball oder Abbau des Sozialstaates? 49
Eitnety Altvater / Bodo Zetmer
Die innerwissenschaftliche Feinderklarung. Zu Kurt Sonthcimers Polemik gegen )}Ullsere
Intellektuellcll, 23
Elmar Altvater / jiirgen Hoffmann / Willi Semmler
Zum Problem del' Pl'ofiuatcnberechnung. - Eine Rcplik. 24
Hartmltt Apel / Joachim Heidorn
Suhjektivitat lind Offcntlichkeit, Kritik del' theoretischcn Positioncn Oskar Negts. 29
Gerhard Armanski
Uberiegllngen zum Vel'haltnis Vall Mensch, Natur und Gesellschaft. 34
Gerhard A rmanski
Soldatenphantasien. 38
Gerhard Armanski / Gerd / Ulf Dammann / ClatJdia Rinne
US-Gewerkschaften und Arbeitsbedingungen, 31
A rbeitsgrttppe Demoskopie
Konjunktur, individuelle Betroffenheit und Zukunftspel'spektivcn del' I:0hnabhiingigen. 46
Giinther Aschemann / Cornelia Frey
})Wenn ich arbeite, geht es mil' schlecht, arbeite ieh nicht, ist es das gleiche - Jugendar-
beitslosigkeit und Arbcitslosenbewegullg in Italien. 32
Autorenkollektiv
Am Beispiel OSRAM Westbedin: Betriebspolitik zwischen Pl'osperitat und Krise. 23
Rltdolf Bahro / Mohssen Massarat
Ein Bl'iefwechsel. 40
J.S. Baker
Gewerkschaftliche Internationalisicl'ung und supranatiollalel' Staat. 37
Etienne Balbar
Del' Widerspl'uch hat die Gl'enzen des El'tl'agliehen i.ibel'schl'itten! Die KPF zwischen In-
ternationalismus und Chauvinismus. 43
150 Atttorenregister
Arno Bamme / M(mfred DefJtschmann / Eggert Holling
VOll cler Psychoanalyse zur Sozialpsychologie der Schule als Institution. 33
Anthony Barnett
Vietnam - China - Kambodscha. 37
Frank Beckenhach / Michael Kratke
2m Kritik cler Uberakkumulationstheorie. 30
Ursula Beer
Marx auf die Fii6e gestellt? ZUlU theoretischen Entwurf von Claudia v. Werlhof. 50
Henri Bents / Birgit Geissler / Enno Neumann
Krisenreaktion und gewerkschaftliche Interessenvertretung. 46
Hart'wig Berger
In Verteidigullg des Historische Sozialbewegullg und heutige Arbeitsimmigra"
don in Siiclspanien. 25
Thomas Bieling
Wo die Macht aufh6rt, entsteht die Hoffnullg - Die zwcite italienische Stuclentcnbewe-
gung zwischen sozialer Emanzipation und politischer Repression. 32
Thomas Bieling
Die Kunst der Untcrentwicklung. Eine Bestandsaufnahme Kalabriens I Stiditaliens zehu
Jahre nach clem Aufstand von Reggio. 42
Bernhard Blanke
Kritik und Selbstkritik. Zu Inhalt und Sti! der innerlinken Auseinandersetzung nicht nur
in einer Phase der Stagnation. 23
Bernhard Blanke
Reproduktion des Kapitals als Verfassllngsproblem. 38
Bernhard Blanke / Gerd Schafer
Krise der Linken - Krise des Marxismus. 36
Thomas Blanke
Demokratie und Krise in der neueren kritischen Rechtstheorie. 45
Rolf Bleich
ZUI" Kritik an Karl"D. Lohmanns Beitrag in Prokla 38. 38
Noberto Bobbio / Otto Kallscheuer
Krise des Marxismus oder Krise der Demokratie? Ein Gesprach. 41
Angelo Bolaffi / Giacomo Marramao
Wer hat Angst vor Bad Godesberg? 41
Angelo Bolaffi / Giacomo Marramao
Die deutschc Sozialdcmokratie heute - oder die Paradoxa einer Geschaftsftihn1l1g der Ar"
beiterklassc. . 47
Hartwig Bogeholz
Bahros Klasscntheorie. 33
Marianne Braig / Carola Lentz
Wider die Enthistorisierllng der Werttheorie. Kritische Anmcrkungel1 Will analytischen
Gehalt der catch-all Kategorie: 50
PROKLA 22 - 50 151
Peter Brandt
Einheitsfront und Volksfront in Deutschland, 26
Peter Brandt / Gilnter Minnerup
Die deutsche Frage - Problemskizzc lind Thesen, 47
Peter Brandt / Giimer Minnemp
Nirgendwosozialismus. Eine Replik. 49
, Christine Bltci-Glucksman
Sozialdemokratie und Keyncsianischer Staat. 47
Manfred P. Btlddeberg
Wcr hcrrscht in den nachkapitalistischcn Gesellschaften und warum? 22
Marcel Bithler
Weltmarkt, internationale Arbcitsteilllng und nationale Reproduktioll. Neuere franzosi-
sehe Internationalisiel'ungstheorien. 44
Klalls Busch
Die Europaische Gemeinschaft in del' Krise - Die Ursachen des Seheiterns der Wirtschafts-
und Wahrungsunion. 30
Klaus Busch
Krise der Stahlindustrie und Politik del' EG, 37
Axel Bust-Bartels
Die Entwicklung ausgewahlter Arbeitsbedingungen in del' DDR. 27
Hansgeorg Conert
Bedillgungen und Konsequenzcn der Weltmarktorientierung nachkapitalistischer Volks-
wirtschaften. 48
Renate DamtlS
Zur Reproduktion von Herrschaft in nachkapitalistischell Gesellschaften. 22
Renate Damlts
Die Intelligellz als Potential des gesellschaftliehcll Umwalzungsprozcsses im Sozia-
(nach Rudolf Bahro), 31
Renate Damtls
Die polnische Wil'tschafts- und Gesellschaftskrisc: Folge des Ost-West-I-Ialldels, sowjeti-
sehen Raubhandels odel' verfehlter wirtschaftlicher Entwicklungsstl'ategie? 48
Ott'lMld Demele
Die Rolle groBel' Konzerne im Inflatiol1sprozeB. 25
Jean-Jacqtles Dethier
Milidirputsch in del' Tlirkei. 42
Manfred Deutschmann
Das Elend systemtheoretischer Krisenanalyse. Eine Kritik von Ronge I Sehmiegs Restrik
tionen politischer Planullg. 24
Ch. Diefenbach / G. Grozinger / D. Ipsen / F. Warthenpfilhl / U. Wengenroth
Wie renl ist die Realanalyse? - Eine Kritik.
Frank Dingel
Sozialismus, llati.irliehl Abel' welchen?
152
24
27
Autorenregister
Frank Dinge!
Deutscher Sozialismus. Eine Polemik gegen Brandt / Minnerup in Prokla 47.
Kerstin D6rhOfer
Wohnverhaltnisse und Bcwohncrverhaltcn.
Dokumentation: LOllis AltlJtlsser.
Carola DonnerReichle / Ruth Erlbeck / Gunhild Rauch
Frauenarbcit im untercntwickelten KapitalislUus.
Rainer Dombois
Stammarbeiter und Krisenbetroffenheit.
Peter Dudek
Engels und das Problem del' Naturdialektik.
Peter
Naturwissenschaftliche Dcnkformen und okonomische Struktur.
Heimich Ebel-hart
Zul' Politik des Internationalen Wahrungsfonds in Jamaika.
Hartmut ELsenhans
Okonomistische und politokonomische Analyse del' Olkrise. Anmerkungen zu den Thc-
49
33
43
33
36
24
34
42
sen von M. Massarat. 28
Erbe
Klasscnantagonismus oder Schichtendifferenzierllng? Bemerkungen zu Bahros Analyse del'
Sozialstruktul' des realen Sozialismus. 31
Rainer Erd
Die Modernisierllng des Arbeitsrechts im korporatistischen Verbund. 46
Rainer Erd / Walther Miiller-Jentsch
Ende del' Al'beiteraristokratie? Technologische Verandefllugen, Qualifikationsstruktur und
Tal'ifbeziehungen in del' Druckindustrie. 35
Michael EmstPorksen / Rlldolf Hickel
Stratcgicproblemc alternativer Wirtschaftspolitik. 47
Josef Esser / Wolfgang Fach / Werner Vath
Strukturelle Al'beitslosigkeit und politisches Konfliktpotcntial. Die Krise del' saarHindi-
schen Stahlindustrie. 31
Josef Esser / Wolfgang Fach / Georg Simonis
Grcnzpl'Oblemc des 'lModells Deutscblancl, 40
Adalbert Evers / Zoltan Szankay
Das gcrissene Band. Dberlegungen zum neneren Verhaltnis vou sozialcm Wissen lind so-
zialcr Bewcgung. 43
Wolfgang Fach
Wer verhilft Hitler :wr Macht? Das >,Faschislnuspotential des Atomkonflikts. 47
77Jomas Ferguson / Joel Rogers
Del' Sieg Reagalls. 44
PROKLA 22 50 153
Alfred Frosch
Mikroprozessoren - zcntralc Technologic cineI' umfasscnden Rationalisierung. 31
Monika Fuhrke
Sozialpolitische Reformen oder Austerity-Politik in del' Krise? Zur Kritik neuerer Theo-
rieansatze. 33
Hajo Funke / Bodo Zeuner
Profit aus del' Angst. Okonomie und Psychologie" in del' Wahlkampfstl'ategie der
CDU/CSU. 38
Jiirgen Gabriel
Neue Arbcitszcitpolitib als Resultat llt1tcrnehmel'ischer Intel'essen in del' okonomischcn
Krise. 46
Sabine Gemior / Frieder O. Wolf
Betrieb als historischcr ProzcB - Vcrdrangre Grundlagen del' arbeitszeitpolitischen Debat-
w. %
Renate Genth / Elmar Altvater
Politische Konzcptionen und Schwierigkeiten del' KPI in del' Krisc. - Ein AufriB von Pro-
blemcn cincr Strategie dcr Arbeiterbewegung {Teill}. 26
Renate Genth / Elmar Altvater
Politische Konzeptionen und Schwierigkeiten del' KPI in dcl' Krise (Tei! II). 27
Heide Gerstenberger
Yom Ursprllllg biil'gerlichel' Staaten. 47
HansJoachim Giegel
Widel'sprliche zwischen gewerkschaftlichel' Interessenvel'trewng und clem AlltagsbewuBt-
sein von Illdllstriearbeitern. 46
GertJoachim Glaeftner
Zum Tad von Robert Havcmann. 47
Ursula Glaeflner / Bernhrn'd Koppl
Die alltagliche Gesundheitszerstorung im industriellen ProduktionsprozeB. 34
Harald Glaser
Die friedliche Nutzung del' Atomenergie als Beispiel kapitalistischer
wicklung. 39
Andre Gorz
Erwiclerung auf E. Maire. 41
Michael Grauer
Wisscnschaft, Dialektik und Natur. Untersuchungen am Beispiel von Karl Korsch. 50
Bodo von Greiff
Wo del' GegellsatZ zwischen Idcalismus und Materialismus in del' Erkellntnistheol'ie nicht
sitzt. 22
Thomas Hahn
Herans aus dem EIend mit allen Mitteln. Konstitutionselementc wirtschaftspolitischer
Alternativcl1 des ADGB in det' Krise 1928/33. 39
Dietel' Hassenpflug
Marxismus nnd Industriekritik. 40
154 A IItorenregister
Dieter Hassenpflug
Praxisphilosophie: Geschichtlichcs Handeln und Naturdialektik. 50
Siegfried Heimann
Die DGB"Konferenz zur Geschichte del' Gewerkschaften - Ein kritischer Bericht. 39
Siegfried Heimann / Gitta Martens / Peter Miiller
Die Linke in der SPD. 28
Wolfgang Hein "
Zur Politischen Okonomie olexportiercnder Lander. 42
Hildegard Heise
Kein Ausweg. Zur Kritik utopistischer Revolutionstheoriel1. 43
Lutz Hieber
Sohn-Rethels Bedeutung fUr die Selbstreflexiol1 naturwissenschaftlicher Arheiten. 29
Lutz Hieber
1st del' naturwissenschaftlichtechnische Fortschritt allch kontrollierbar? 39
Eckart Hildebrandt
Fetlern ohne zu heuern. Betriebliche Personalpolitik als Spaltllngsstrategie des Kapitals. 26
Eckart Hildebnmdt / Werner aile / Wo(/gang SchoeLLer
National unterschiedliche Produktionsbedingungen als Schranke einer gewerkschafdichen
Internationalisierung - Zur Kritik des syndikalistischcn Internationalismtls. 24
jO(Khim Hirsch / Roland Roth
Modell Deutschland und ncue soziale Bewegungen. 40
Renate HirschBorst / Stefan Kratke
Vcrwertung des Wohntlngsbaukapitals und Staatseingriffe im Wohnungsscktor. 45
fiirgen Hoffmann
Einheitsgewerkschaft oder korporatistische Blockbildung? 43
Jargen Hoffmann
Das Ende der Fahnenstange. - Sozialdemokratie tllld Keynesianischer Klassellkompro"
miB in der BRD. 49
Christel Hopf / Wlilf Hopf
Gleichgiiltigkeit und Identifikation als Kategorien del' Analyse von KlassenbewtlBtsein. 22
Stefan Horton
Die Revolution der Hoffmmg und ihre Ergebnisse. - Einige Bemerkungen ZUl'
tigen Situation in Polen. 27
Kurt Httbner / Dick Moraal
Zwischen Verbandegesetz und Konzentrierter Aktion. 38
Kurt Hiibner / Michael Stanger
Schwierigkeiten der BegrUndung altel'llativer Wil'tschaftspolitik. Zur Kl'itik del' Position
der SOST. 41
71Jomas Httrtienne
Peripherer Kapitalismus lind autozentrierte Entwicklung. ZUl' Kritik des
zes von Dieter Senghaas. 44
PROKLA 22 " 50 155
Mak,uo ltoh
Die Entwicldung del' Krisentheol'ie bei Marx. 22
Thomas Isensee / ChristeL Neusiij?
Del' Berliner GEW-Konflikt. 27
MichaeL jdgel'
Sozialliberaler Korporatismus: Die Zukuilft des )Modell Deutschland. 41
Uln'ch Jiirgens
FUr cine Entmystifizierung des Gesetzes vom tel1denziellen Fall del' Profitrate. 36
Otto K(dlscheuel'
Mescaleros ulld andere - Schwierigkeitell cineI' >lpolitischen Kuitul' von Sozialisten. 30
Otto Katlscheuer
)Bad Godesberg in del' ita!ienischen Linken. 41
Otto Kallscheuer
Identitatsverlust und Komplexitat - Stolpersteine atlf dem Dritten Weg del' italieni-
schen Kommllnisten. 47
Otto Kallscheuer / Traute RafaLski / Gisela Wenzel
Italieu! Gratwanderung zwischen Stabilisienmg und Obergangsprozeg (I). Die Offensive
des herrschcnden Blocks. 29
Otto K(dLschelter / Trame Rafcdski / Gise/(l Wenzel
Die KPI heute - Aspekte der Identitatskrise del' kommunistischell Massenpartei (II). 32
Hans Kastendiek
Ncokorporativismus? Thesen und Analyse-Konzepte. 38
Alfred Kleinknecht
Zur Kontroverse um das Ubcrakkumulationstheorem - Eine Kritik an M. Itoh. 30
Alfred Kleinknecht
Innovation, Akkumulation und Krise. Oberlegungen zu den langen Wellen der Kon-
junktur Val' dem Hintergrund ncuercr Ergebnisse del' historischen Innovationsforschung. 35
HansDieter Konig
ZUI' Renaissance des autoritaren Charakters in den USA. 48
Reinhm't Kofller
ZUI' Kritik des Mythos yom Rumand. 35
Friedrich KYtlbbe
Die Jasager und die Neinsager. Replik auf Isensee/NeusliA
MichaeL
28
Zur Politischen Okonomie des Wohlfahnsstaates. 49
Ulrich Krause
Die allgemeine Struktur des Monopols. Zur Dynamik des Widerspntchs von Gebrauchs"
wert und Wert. 24
Ub'ich Krause
Wciterhin Schwierigkciten. Entgegnung auf G. Stamatis, 28
156 Autorenregister
Albert Kra/ls
Lohn fUr Hausarbeit: Die hochst emanzipatorische Verbindung von Frauen, Lohn und
Al'beit. 39
Michael Kriiger
Randnotizen ZUl' gegenwal'tigen kl'isentheoretischen Debatte. 32
Michael Krmnmf1cher
Wohnungspolitik in del' BRD. 45
Wolfram Laaser
Die Fiskalpolitik in del' Wirtschaftskdse 1974/75. 28
Lothar Lappe
Frauen im Ghetto. Del' frauenspezifische Arbeitsmal'kt und seine Folgen. 49
K ( ~ r l Lal/schke
Soziologische Phantasielosigkeit ulld vel'dinglichtes Lemen. ZUI' Kritik lleuerer Diskus-
sionsbeitrage zur gewel'kschaftlichen Gugelld-)Bildul1gsal'beit. 28
Ketri Lauschke
Was kann man aus del' Geschichtc Iernen? Anmel'kungen zu cineI' unerfrculichen Auseil1-
anciel'sctzung tim die Geschichte del' deutschen Gewerkschaftsbewegung. 35
Claus Leggewie
Von del' Krise des Kapitals Zur Krise del' Partei. Zur Entwicklung del' KPF seit del' >,histo-
rischen Niederlage vom Marz 1978. 32
Claus Leggewie
Leben und Arbeiten in del' Region. 37
Ge"rhard Leithdttser
Ungclostc Probletne cineI' wirtschaftspolitischen Alternative in Fl'ankreich. 32
Helmut Lessing
Gewerkschaftsspalnmg und Einheitsgewerkschaft. Einwande gegen den GEW-Beitrag von
IsenseelNeusiiK 29
Manfred Liebel/Bruno Schonig
Soziobiografische Zugangc zur Geschichte del' Arbcitel'jugend. 33
KarlE. Lohmann
StrauB, die Grlinen unci (las sozialistische W;lhldilemma. 38
KarlE. Lohmann
Antwort auf die Kritik Bleichs. 40
LondonCSEGroup
Krise, Arbcitcl'bcwegung und alternative Winschaftspolitik. 37
Michael Luctts
Die Vcrcinigtcn Staaten von Amcl'ika und die Krise des Kaltcn-Kriegs-Systems. 48
Wolfgang Luthm'dt
Bemerkungen zur Fonnel vom sozialen Rechtsstaat 22
Krisztina Miinicke-Gyongyossi
Kuhu!" und Alltagsleben in del' 0bergangsgesellschaft. Del' Beitrag Trotzkis zur fdihsowje-
tischcn Diskussion. 23
PROKLA 2250 157
Lt/cio Magri
Krise des Kapitalismus uncl Krise der Linken. 36
Birgit Malmkopf
Das kulturtheoretische Defizit industriesoziologischer Forschung AlllaB einer Studie
zum Arbeitel'bewuBtsein in der 46
Edmond Maire
Arbeitel'bewegung und Krisenideologien. 41
Helga Manthey
Hausarbeit ais theoretische Kategoric cines Emanzipationskonzeptes von Frauen? 33
Andrei S. Markovits / Thomas Ertmann
Das Modell Delltschland{{. Eine Herausforderung fUr die USA. 41
Mohssen Massarat
Linksbiirgerliche Analysen del' ,)Energiekrise. Versuch ciner Wissenschafts- und Ideologie-
n
Mohssen Massarat
Dic Ursachcn des massiven Ausbaus del' Kel'llenergie. 34
Palll Mattick
Zur Kritik del' Oberakkumulationsthcorie von Beckenbach und Kditke. 32
Helmltt Migge
Kapitalakkumulation, Umweltschutz und gesellschaftliche Interessen. 34
Heiner Minssen / Werner Sauerborn
Zur Kritik des Technikbegriffs in cler Theoric der wissenschaftlichtechnischcn Revolu-
tion. 29
Alexa Mohl
1m Osten nielm Neues? 35
Alexa Mohl
Wissenschaftlichcr Sozialismus, was heiBt das? 36
Alexa MoM
Karl Marx und die Se1bstverstilndigung UllSCl'er Zeit fiber ihre Kampfc und Wiinsche. 50
Chantal Motiffe
Die Demokratie und die neue Rechte. 44
LudmiLla Mttller
Kinderaufzucht im Kapitalismus - wertlose Arbeit; tiber dic Folgen del' Nichtbewertung
del' Arbeit clef MUtter Hir das Bcwu6tsein dcr Frauen aIs Lohnarbciterinnen. 22
Urs Miiller.Plantenberg
Einkommcnsstruktul' und Al'bcitsmarkt internationaL 42
Un Miiller.Plantenberg
Zlll' Effizienz von Technologic in Entwicklungslandern. 43
Urs MtIllerPlantenberg
Die mogliche histol'isch-palitischc Bedeutung dcr dritten graBen Depression. 44
158 Autorenregister
Oskar Negt
Zur Dialektik der Ubergangsperiode in Westeuropa. - Lelio Bassos Konzeption def r e v o ~
lutionarell 'fransformationen. 34
Christel Neusiift
Produktivkraftentwicklung, Arbeiterbewcgung und Schranken sozialer Emanzipation -
entwickelt anhand del' Ratediskussion nnd der Rationalisicrungsdebatte del' 20er Jahre. 31
Christel Neusiift
Welche neuen Momente bestimmen die gegenwartige StagnatiotlSphase? 36
Christel NetJsuft
Del' "freie Bi.irger(( gegen den Sozialstaat? Sozialstaatskritik von rechts und von Seiten der
Alternativbewegung. 39
NieLsen / Hansen / Windmiilter
Die Notwendigkeit einer alternativen Wirtschaftspolitik in Diinemark. 37
Palti Oehlke
Problcme del' Marxismusdiskussion in del' BRD. 36
Peter von Oertzen
Replik zum Beitrag in Nr. 36 'Bahro-Resolution'. 38
Werner OUe / Wolfgang Schoeller
Auslandsproduktion und strukturelle Arbeitsiosigkeit. Zur Entwicklung del' westdetlt-
schen Direktinvestitionen im Ausland (1975-1976). 29
Rainer Paris
Soziale Dewcgungen und 6ffendichkeit. 43
Hans Werner Penk / Heinz Thormer
Reformismus und Aufstieg. 25
Nicos PouLantzas
Interview. 37
Redaktion Prokla
Zur Homosexuellen-Diskussion in del' Prokla. Zum "Schutz des Gemeinschaftsfriedens. 22
Redaktion Prokla
Uber die Schwierigkeiten, mit dem Problem des Terrorismus fertig:tu werden. 30
Redaktion Prokla
6kologie tlnd Marxismus. 34
Redaktion Prokla
Was hciBt Krise des Marxismlls. 36
Redaktion Prokla
Nachrllf auf Nicos Poulantzas. 37
Reaktion Prokla
Nachruf auf Rudi Dutschke. 38
Redaktion Prokla
Stellungnahme zur Antwort von Oertzens.
Redaktion Prokla
6kologiebewegung und Arbeiterbcwcgung - ein Widerspruch?
PROKLA 22 - 50
38
39
159
Redaktion Prokla
"Modell Deutschland - Anatomie und Alternativen.
40
Redaktion Prokla
Zehn Jahrc "Probleme des Klassenkampfs - Prokla.
40
Redaktion Prokla
j,Modeli Deutschland(( in del' Diskussion. Protokoll einer Arbeitskonferenz der Redak-
tion. 41
Redaktion Prokla
Wclt(untcr)ordnungspolitik: Ein Thema flir die gOer Jahre. 42
Redaktion Prokia
Probleme mit dem Klassenkampf - Marxistische Them'ie und soziale Bewegungen. 43
Redaktion Prokia
Sozialistische Altel'llativcn in Wcstcuropa. 37
Red(lktion P"okla
Nachruf auf Maul Mattick. 43
Redaktion. Prokla
Ncoliberale Konterrcvolution - Die neue amerikanische Herausforderung auf dcm Welt-

Rcdaktion Prokla
Wohnen - in Frieden? 45
Redaktion Prokla
Krisenbetroffenheit und Zeiterfahrung. 46
Jiirgen P. Rinderspacher
Krise del' Zeitcrfahntng und industrielle Zeitwirtschaft. 46
Wolfgang Roos / Boris Penth
Rationalisierttng bei dCf Dcmschcn Bundespost. 31
Rossana Rossanda
Zuviele Linke, abel' kcine Linke fiiI' Europa. 37
Rotermtmdt
Oktoberrevolution und Sozialismus. Zur Bedeutung des Massenbewulhseins fUr die Her-
ausbitdung nichtkapitalistischer Produktionsverhaltnisse. 27
Roundtable.Gesprach
"Dic Arbeiter sind nicht bereit, sich einem wahnwitzigen Arbeitstempo zu unterwerfcn,
um Autos zu pl'Oduziel'Cll, die von vOl'llhereill rcif fiir den Mull 39
Andre(t Ruby / Brigitte Cottgens / Sigrid Koeppingho/f
Rcntcnrcform '84: Fraucn bleibcn diskriminien. 49
Cerd Rudel
Marxistischc Staatsthcorie und sozialistischc Strategie in dcr Bundcsrepublik. 47
RudoLph
Arbcitszcitpolitik - schlechtc ZCitcll fiir Fraucn. 49
Michele Salvati / Giorgio Brosio
Politik und Markt in der Krise: Die industriellell Bczichungcn im Europa del' 70er Jahrc. 38
160
Atttorenregister
Gert Schafer
Was heiBt biirokratischer Sozialismus? Versuch ciner Wlirdigung von Rudolf Bahros
>l-Anatomie dcs real existierenden Sozialismus.
Ursula Schaile
31
Der Arbeitskampf der Druckarbeitcr in del' 'Tarifrunde 1976. 24
Ursel Schmiederer
Das polnische Militarregimc: der militarische Weg zum Sozialismus? 48
Horst tv. Schmollinger / Richard Stoss
Bundestagswahlen und soziale Basis politischer Parteicn in del' Bundesl'epublik (I). 25
Ho?'St W. SchmoLLinger / Richard Stoss
(II) Vom Zcrfall des BUl'gcrblocks in den 60er Jahren bis zum def CSU
1976. 26
Wolfgang SchoelLel'
Wahl dcl' Tcchnologic und Beschaftiguug in EntwicklungsHindern. 42
Alexander Schubert
Dic militaristischcn Androhungcll des Ncokonscrvatismus von Rcagan.
Peter Scht1mann
Akzentverschicbung und Problcmc del' nC\lerCn marxistischcll Rechtsanalysc.
Bh-git Schultz
Okonomische VOratlSsetzungcn bauerlicher Intercssenvertrctung in der BRD (1. Teil).
Birgit Schllltz
Okonomische Voraussctzungen bauerlichcr Interessellvcrtrctung in dcl' BRD (2. Teil).
Jilrgen Seifert
Thesen zur Bundestagswahl 1976.
Willi Semmler
44
45
22
23
25
Zu neueren Tendenzen in del' TheOlie und Praxis del' amerikanischen Wirtschaftspolitik. 42
A nwar Shaikh
Eine Einflihrung in die Geschichte del' Krisentheorie.
Sozialistische Studiengmppen (SOST)
Eine linke Alternative zllm gescheiterten Modell Deutschland.
WillFied Spohn
Geschichte und Emanzipation. Bahros Beitrag zul' Sozialismlls-Diskussion.
Witlfried Spohn
Thesen zum histol'ischen Verhaltnis von Mal'xismus und Arbeiterbewegung.
Witlfried Spohn
Geschichte lind Marxismus Zur Kontroverse zwischen E.P. Thompson und P. Ander
son.
Georgio$ Stamatis
ZUlU Beweis del' Konsistenz des Marxschen Gesetzes vom tendenziellcn Fall del' allgemei
30
40
31
36
43
nell Profitl'atc. 2S
PROKLA 22 - 50 161
Georgios Stamatis
U nreproduktive Ausgaben, Sta:atsausgaben, gesellschaftliche Reproduktion und
tat des Kapitals. 28
Georgios Stamatis
Schwierigkeiten bei del' Anwendung del' M:athem:atik zur Lasung politakonomischer
bleme. Zu U. Krauses Monopol-Artikel. 28
jad'wiga Staniszkis
Dynamik des ArbeiterbewuBtseins. 48
Walter SiiJl
Btirokratische R:ationalitat und gesellschaftliche Synthesis in del' Konstitutionsphase des
wjetischen Systems. ' 35
Walter Sufi
NATO und Warschauel' Pakt zwischen Ri.istungswahn(( und Herrschaftskalki.il 45
Henryk S;r,/a;ler
Nachzuholende Entwicklung ttlIter Bedingungen des Weltmarkts: das Beispiel del' polni-
schen Entwicklung. 27
jitrgen Taeger
Die sUBe Gewalt(( des Rechtsstaatcs ." RUck- und Ausblicke auf eine Politik del' inneren
Sicherheit. 40
Bmno Trentin
Interview mit B. Trentin (CGIL). 31
Michael Vester
Del' Dampf-Marxismus(( von Friedrich Engels. 43
Ali Wacker
Massellarbeitslosigkeit aIs Politisierungspotential - del' schwierige Lernpl'ozeB. 35
Christo I Watkinson / Eckart Hildebrandt / Hajo Funke
)}Nicht weniger wert sein. Bedrohung des Besitzstandcs und Interessen del' Metaller am
Absichcflmgstarifvertrag. 35
Ingeborg Wegehaupt-Schneider
Von Konkurrenz bnn keine Rede sein! 49
Ger/;cml Wegner
Organisierung del' kollektivcn prolctal'ischen Erfahrung (Zur Ncgt-Kritik in Prokla 29). 30
Claudie Weill / FriedrichKaT! FJ'ettchen / Frieder 0. Wolf
Ein Modell Dcutschland({ in den Farben Frankl'cichs? Ein Gesprach. 41
Claudia v, Werlhol
Lahn ist ein Wert, Leben nicht? Auseinandersetzung mit einer dinken Frau, (Replik
auf Ursula Beer). 50
Ursula Westphal-Georgi
Del' Sozialstaat wirel umgebaut - Perspektiven fUr die Frauen. 49
Frieder 0. Wolf
Auflosung ader Erneuerung des Marxismus? 36
162
Atttorenregister
Frieder O. Wolf
Portugal im kapitalistischen Europa. 37
Frieder 0. Wolf
Einwande zu Andre Gorz' Liquidation des Marxismus. 43
Frieder 0. Wolf
Abschied vom Wohlfahrtsstaat? 47
Bodo Zelmer
50lidaritat mit def SPD oder Solidaritat mit der Klasse? 2ur 5PD-Bindung der DGB-Ge-
werkschaften. 26
Rainer Zoll
2eiterfahrllng lind Gesellschaftsform. 46 '
PROKLA 22 - 50 163
Witlcrshmd Ilcgcll dic StU{tbllhll West - Wic geht es
W .. , sieh ,il>er ,Ii" {)"'km.,i(lIl.<I'r(J<;,ss,' ill ,I,.', n"'II("rIl1'/l(ui,'c 1I,'g,'" d,,'
"iII. ,,'U (1/1.>' d<'ll b",h..,ig"" r,"fullr/lIIgm d,'s \\'"I",sm",11 di<' SIImll";,,, I\"'SI
"''''''11 "'ill, llW ,iber die lfill/t'rgmmh', S/",klllr('II 1/I1(11'",bl<'II1<' (/".' W"la.<w",I,11Jl,'I" ,"flllIFm
"'ill. Ills ill <fa /{,g<'sp,.:s.,e sldll. drr gr."f";:11 <lollllwe" /I"c/, "Nur wcr skh bc"cgt, spiitt
FC.I'.,ctn", hum'.tg"lId>tII "'''' der /liIFgemll/lruit'c geg,'I! d,, Filig/"'f""","','lIc""'g fJ"(lIIkJim /II"'ill'
Mllill. (Iillksp(}{'kc/ /J,,,,,llfJ. J20 .\""'<11,,,,,' "'dell A!>hII,l"IIgm,
*
Eb""f"I/" illl Vt"rllIg 20(}(} W d"l ,'t\le /J"d, der /I"tg<"'IIIIIIII""" St'''lbuhn
West" ... A'[lIIIIIcmc, /Jild<'1wI(III"ridll" llin*"l'ock,'/ 11,,,,,1 ? }. "b..,,,,/i,jf<"/,' ;luf/,'g,', 0,1/ 1.1.)
Sondcrprcis: bcitlc lIii<hcr lnSnmm"n gibt CI liir nUr 1)1\1 22,-
"linksllorkcl" - Wcilcrhin lIktucll
- Wcitcrhin nkiliell
I'rnuenthcl,lcr
(/Ialltl Y. 17/ Scil<II, LIM 1.1, . )
lIeute schOll {(deW!
AllIuglllllIU[opi,.,
(/Ja",18. 1JO .1','<1,'11, D.III.I, -)
llIiillcr .on unlen
Altemmivwillmg<'11 it! der iJlllllit'stqmi>lik
(/J""df>. 152.1',"1<'11, DM 10 -)
\Vic flU.' de. A.,ehc!
Ellffgieknse Imd "Modell /)elll>cld",,,I"
(/)mI.I, 1.i1 .1',';1"11, /JM 10, )
Teufel, Teufel!
Tn", kcincr Stllndc ;;ber 3S i
"tIle"I<'r, Film IlIId Vid""
im IlrbeilskmllfJf
(11""d". 152 .)ClN", 0.119"'1
"Ulld cines Tugcs mcrktc id, "'" nkhl ","hr
iel, .Ielber, jd, lint mcin Mnnn"
I'"Iili,fcile
(II<I"d.l. {'J.!Sm .. ", OM 9,)
l-:{fnhmnJ.:CIl - I,c",heilcn
ilorc
(I/'","}. }l6S';'m, 1),1[ 12, . )
PoHtik jm UCllTo(luktionsbereich
lI1lgesicills da Nlmtijlpolirik ,'III .,duwt"rigcs IJlllcrflmgt"lI. Vo, 11I1I$!fill"" oder Nt'ligila/IIIII I,,.
rlrbdt4d"lIbetgtei{e",Ie Ih",Iy"m, dit\, ",'r,m,."",, dit' "Wide"I,,;;d,c" - 7.dl.,,.hrlfl {,,'
!Oziuli.His,"",. I'olilik im lIi!dl/l,g.\, 1111'/ "o,-ml/I<",';";';
flefl ,: llilfe "mlllcwdmll (152 Sei!CJI. DM II.)
lIefl2: (14,1 OM /fl, .. )
IICf! .I: Mclhollcn, Tcdmikcn, Zide (I'N .'idlell. OM 10",)
IIcjl 415: Spoll"ng dct (;c.lcll,d",ft - I'n.kd" ",,,I Sccie'milrmo (lOS .\'<11"".0.1/ IS, .J
{)ie flefle 25 simI "!leh illl I1lw"JIL"lJwlII cd"illli"'" ,(II" 11['"I',,i, "'''' OM .16", (dll.l'dll. I'orm).
1), AlwlI"CIIU'JI/ 11)83 ko.",t ,",IISchi. 1'0"0 OM .1')," ,,,"I ,.",Iwll d,,' ''''fl<' ".1).
Gephllli sim' folg .. lltlc "i1lelJlt'II,' "Milliafal/,'" '., "1I1!al i.d"",,,"", ";lIISI","lcrl'o/ilik", "1:/IIlIill/'.
lYer ,<iell !IIil d,., l1",liy.<c de' hemfliellell I'm.ri" Vim SO:(lIIl",f,,,ilem bt'.lc/uifligl, <1<'111 <'lIIp[d'lt'II
wi,lIrls /JudI VOl! (;CMg Zinner, ,.ui.hcn 1I1".;on lJ!ul Wi{kli<hkdl" (16S S,"I"II,
/)M /0, .. ). ;llIeF! /iir dic ;I,hdll'hew,",It',fa I.ellra ","I G,'slIIIIIIR'II'<(lr/Jt'ller I",IICII Wlf "'id/lige
/.itc'1"III,I)cNi!: (,"'''''''''I'1Og''''''''' IlIIfl",lt'm.
Zur k"ukrdell lit"l';e
gcscllschtlftiidlcr Arhcit
(11,111,1 1 }MJ.I"CII,II, 1),1/ w.)
FricdCIlSjlolilik
ZlIischcn sOlial!ibcrnlcm Zcrral!
tllld kUII.'cnali'cr lIcnschu!!
Alldn'll.\' IIuro, Mil{,egrullllad,.\ o.ualllllrsrF,,s,
(;"'1111", IIIld Miw,bt'lIt'r dt . lIii
TO.\'. lIIuewlflil die
der f,iedells- IIl1d I'rvl""tb,.",,'gllllg tllller kOIl-
serl'ati""r IIt'ff.<rFWjl.
Ilj"k'IIO<'kct /Jillld II, Z2G .\""/1"11, OM /3",)
U",,"'uiIJllige .\'o;..ioli.wII !",b,'" ihrw dgm""
SIWI/IIII/Ilki. <111<;" dlt" 'Ihesen <It',, S07.iulisllsd"',,
Illiro.,' "Solinli,tiwhc }o'';edc"'l'olil'k''
S,'II,"", {JM 6.WI
Iii,' ,uzi"I;,li",hl' IUilil. im
II. SUY;;IIlx:n:id'
k,;"no" iedoeh ""ell gogcI1 dixl holm b.'<>g"" II .. don:
d .. Vetl.g 2000 (;n,bll - SOl"tl.;{":h., l1iiro h'(N<.<.lk,l, r,,,d,'1 dlo<o In dor 200(1 GmbH, l'o.rlud, 591, 6050 Olfonh.d,.1.
"kl".II."Dro"hii nli,{ . .. __ . ___ . ____ . _____ _________ -,
TECHNIK NATURWISSENSCHAFT
GESELLSCHAFT
Schwcrpunkt:
EDV: Vandalismus und
Sabotage :t< WaIte nicht
auf beBre Zeiton '" Fort-
schritte in der Kafighal
tung * Das MaB ist voll!
* ZUI therapeutischcn
Wirkung von Sabotage *
Der Computer-Krimincllc
* Zeltn Wege, oin Ter-
minal zugrunde zu dcil-
ten * Sabotage - das
scharfste Videospicl *
NIX-Computer :/I Sabo-
tage selbstgemacht *
Weitere Themen:
Arbeitercrfindcr in Nica-
ragua :I< NaturalisicIung
der Politik :I< C>koiogische
Wisscnschaft '" For-
schungspolitik soziallibe-
rat * Der lange Arm der
chemischen Industrie *
Salzstopp in Berlin *
Stadt und Utopie :I<
WECHSELWIRKUNG berichtet tiber politische Aktivitaten im naturwissenschaftlich-
technischcn Bereich, Gewerkschaftsarbcit und soziale Konflikte.
WECHSELWIRKUNG analysiert die. soziale, politische und 6konomiscile Funktion von
Wisscnschaft lind Technik und zcigt dercn Pel'spektivcn und Alternativen auf.
WECI-ISELWIRKUNG ist ein Diskussiol1sforum fUr Naturwissenschaftler, Ingcnieure und
Tcchniker.
WECl-ISELWIRKUNG erscheint vierteljahrlich.
Bestellungen an
WECHSELWIRKUNG, Gneisenaustl'. 2, 1000 Berlin 61
EinzelheftS,-OM, Abonnement fUr 4 Hefte 20,- OM (ine!. Vel'sandkosten).
Erscheinungsweise viel'teljahl'lich.
brueh naeh vorn
G Erneuerung der SPD ? Interview mit Peter
von Oertzen/ e Die Griinen: Politik unter der
Tarnkappe ? / I DS: Sozialistische Radikali-
tat! I DKP: Kampf fiir das Nachstliegende/
I auBerdem: Arbeitslosigkeit/Memo/Frank-
reich/PCI/Spanien/Griechenland/Tiirkei/
Industrierohstoffe /W ohnungspolitik
Einzelheft: DM 8, -; Abo: 42, - (+ Porto)
Kennenlernangebot: die beiden neuesten Hefte
zusammen fur nur DM 10, - (Schein oder
Scheck beifiigen) bei
VSA, Postfach 501571, 2000 Hamburg 50
Argument-Vertrieb
Tegeler Str. 6
1000 Berlin 65
Westeuropaische Gewerkschaften
Krisenverarbeitung in Frankreich,
Italien, Japan und BRD
Albers, Moynot, Trentin u.a.
Argument-Sonderband AS 85
16,80/f.Stud.13,80 DM (Abo: 13,80/11,80)
Staatsgrenzen
Probleme (national-)staatlichen
Handelns in der alternativen
Wirtschaftspolitik.
Altvater, Stamatis, Zinn u.a.
Argument-Sonderband AS 89
16,80/f.Stud.13,80 DM (Abo: 13,80/11,80)
Aktualisierung Marx'
Kritische Neulektore von Marx
vom Standpunkt der heutigen Probleme.
Albers, Altvater, Volker Braun, Deppe,
Frigga Haug, WF. Haug, Hirsch,
Holzkamp, Tjaden u.a.
Argument-Sonderband AS 100
16,80/f.Stud.13,80 DM (Abo: 13,80/11,80)
...........
.- ..... .... ..... ......... .-
...... .....
..... ..........
..... ...... ....... .-
- .....
-
..... ....
- -
-
..........
-
--
..... .....
--
......
-
........... ...........
.......... ........... .....
.... .....
6
Studien zu Politik Okonomie . Kultur der USA
USA unter Reagan
Regierungspolitik und Moral Majority' Reaganomics . Friedensbewe-
gung . Stadtteilarbeit . Oer Aufstand der Vergessenen . Rassismus
und Gewalt . Reiseliteratur . Buchbesprechungen
J U N IUS
OM 15,-

Das könnte Ihnen auch gefallen