Sie sind auf Seite 1von 12

34 forum 317 NATO

Ltzebuerger Journal

Strategie der Spannung


Der internationale Kontext der Bommeleer-Affre
Zwischen dem 7. und dem 17. April zeichnete das Ltzebuerger Journal in acht spannenden Beitrgen einige vernachlssigte Spuren in der Bommeleer-Affre auf. Dieses ausgezeichnet recherchierte Dossier lsst sich sowohl als historische Aufarbeitung der letzten Phase des Kalten Krieges lesen wie auch als Hintergrundanalyse zum BommeleerDossier. Um diese Artikelserie einem weiteren Publikum zugnglich zu machen, publiziert forum sie hier in leicht gekrzter und synthetisierter Form.
Pour bien comprendre la situation des forces de lordre durant les annes 1980 1985, il faut se rappeler quil sagissait dune priode trs agite, schreibt Staatsanwalt Robert Biever in seiner Anklageschrift zur Bommeleer-Affre und verweist dabei auf die so genannte Joerhonnert-Affre, in der sich Polizei und Gendarmerie gegenseitig bekriegten, sowie auf eine neue Qualitt der Kriminalitt mit den uerst brutalen Taten der Waldbilliger GangsterBande (bei der Serie der von ihr verbten Bankberflle war Ende Oktober 1985 ein junger Polizist ermordet worden). Biever situiert die Bommeleer-Attentate in einem nationalen Kontext, vermeidet es aber, die Anschlagsserie auf dem Hhepunkt des Kalten Krieges in ihren internationalen Kontext zu stellen. neue Generation von US-amerikanischen Pershing II- und Tomahawk-Raketen mit nuklearen Sprengkpfen wurden in Westeuropa stationiert. Mit der Wahl Ronald Reagans zum amerikanischen Prsidenten leitete erneut ein Hardliner die Geschicke dem immer gleichen Szenario: Kleine subversive Gruppen sollten versuchen, die nationalen Infrastrukturen zu zerstren und Armee und Gendarmerie sollten sie daran hindern. Im Verteidigungsfall ging man davon aus, dass der Warschauer Pakt in einer ersten Phase kleine Elite-Einheiten (sogenannte Spetsnaz) ber West-Europa mit dem Fallschirm absetzen wrde. Ihr Ziel: strategische Infrastrukturen auszuschalten. Dadurch sollte die Verteidigung der NATO-Lnder stark geschwcht und ein Vormarsch der Panzerkolonnen des Warschauer Paktes erleichtert werden. Im Militrjargon spricht man in diesem Zusammenhang von kritischen Infrastrukturen. Darunter versteht man Einrichtungen und Strukturen, deren Ausfall das gesellschaftliche Leben zum Erliegen bringen und eine Verteidigung des Landes unmglich machen wrden. Als solche Infrastrukturen galten in den 1980er Jahren vor allem Infrastrukturen aus den Bereichen Energie, Transport und Verkehr, Information und Telekommunikation, Medien- und Kultur- sowie staatliche Institutionen.

Auf dem Hhepunkt des Kalten Krieges gab es einflussreiche Personen, die sich in einem Krieg gegen eine verweichlichte Gesellschaft sahen.
des Weien Hauses, whrend unter der Fhrung Juri Andropows und Konstantin Tschernenkos eher Unsicherheit ber die politische Ausrichtung der Sowjetunion herrschte. Die Periode wird deshalb auch in der Forschung als La Grande Peur bezeichnet, da die Angst vor einem nuklearen Zusammensto und einem dritten Weltkrieg einen erneuten Hhepunkt erreichte. In Luxemburger Militrkreisen stellte sich damals nicht die Frage ob es zu einem Krieg zwischen NATO und Warschauer Pakt kommen wrde, sondern wann und wie. Das wie trainierte die Luxemburger Armee seit den 1970er Jahren und verstrkt in den 1980er Jahren in einer Vielzahl von NATO-Manvern. Diese folgten

Kontext
Geopolitisch erreichte der Kalte Krieg und damit die Konfrontation zwischen Ost und West, zwischen Kapitalismus und Kommunismus Anfang der 1980er Jahre einen neuen Hhepunkt. Der NATODoppelbeschluss und der Einmarsch der Sowjetunion in Afghanistan markierten 1980 das Ende der Entspannungspolitik der 1970er Jahre und luteten eine neue Phase des Rstungswettlaufs ein. Eine

Der gesamte Text (in 8 Teilen) kann auf www.journal.lu nachgelesen werden, indem das Wort Bommeleer in die Suchmaschine der Internetseite eingegeben wird (http://www.journal.lu/?s=Bommeleer)

NATO

April 2012

35

Auswahl der Ziele folgt militrischer Logik


Beim Auflisten dieser Kategorien fllt auf, dass die Ziele der Bommeleer allesamt in eine dieser Kategorien fallen. Die Anklageschrift liefert keine triftige Erklrung fr die Auswahl der Ziele der Bommeleer, unterstreicht aber mehrmals la faon dagir de manire militaire der Attentter. Tatschlich folgt die Auswahl der Ziele einer streng militrischen Logik. Sie demonstrierten, dass man das Land mit gezielten Aktionen innerhalb krzester Zeit htte lahmlegen knnen. Htten die Bommeleer ernst gemacht oder htten im Kriegsfall Vorboten des Warschauer Pakts diese Angriffe durchgefhrt, dann wre mglicherweise die Stromversorgung zusammengebrochen, die Energiereserven wren zerstrt worden, das Land wre von den internationalen Kommunikationsstrngen abgeschnitten worden, die Funktionsweise der Justiz und der Ordnungskrfte wren schwer beeintrchtigt worden, ffentliche Veranstaltungen wren zum Erliegen gekommen und die Fhrung des Landes htte ausgeschaltet werden knnen. Viele Ziele wurden bis heute nicht auf ihren militrischen Stellenwert hin betrachtet. Zum Beispiel das Attentat auf die Radaranlage des Flughafens Findel. Im Fall eines militrischen Angriffs htte die Aufgabe

der europischen Armeen vor allem darin bestanden, die Truppen des Warschauer Paktes solange aufzuhalten, bis der militrische Nachschub aus den Vereinigten Staaten und Grobritannien eingetroffen wre. Unter diesem Gesichtspunkt spielte der Findel eine entscheidende Rolle fr die Verteidigung des Landes, weil er im Kriegsfall als Brckenkopf der Alliierten gedient htte.

Diese und hnliche Aktionen liefen im Rahmen einer Serie von als geheim eingestuften NATO-Manvern mit dem Codenamen Oesling, die zwischen 1984 und 1990 in Luxemburg stattfanden. Das Manver Oesling84 (offizielle Dauer: vom 24. April bis zum 15. Mai) endete keine zwei Wochen vor dem ersten Attentat der Bommeleer in Beidweiler (Anschlag auf die Stromleitung zur Versorgung des RTL-Senders am 30. Mai 1984). Bei den Oesling-Manvern handelte es sich um grenzberschreitende Manver, die zeitgleich in der belgischen Grenzregion und im Norden Luxemburgs durchgefhrt wurden. Das Szenario des Manvers sah vor, dass kleine Gruppen von Angreifern (Orange Truppe) versuchen wrden das Land anzugreifen und strategisch wichtige Infrastrukturen zu zerstren. Die Rolle der Verteidiger (Blaue Truppe) sollte darin bestehen, die strategisch wichtigen Infrastrukturen des Landes zu schtzen und die Angreifer festzunehmen. Die Rolle der Verteidiger bernahmen die Armee und die Gendarmerie.

War Games (Oesling 84)


Anfang Mai 1984: Eine Gruppe Mnner steigt aus einem Kleintransporter, in dem sie sich versteckt haben und nhert sich im Schutz der Dunkelheit einem Funkmast. Die Mnner mssen vorsichtig sein, denn die Gendarmerie und die Armee sind ihnen seit Tagen auf den Fersen. Und die Bevlkerung wurde aufgerufen, ntzliche Hinweise zu ihrer Ergreifung zu liefern. In den vergangenen Tagen haben sie bereits Angriffe auf ein Gendarmeriebro und ein Energiereservoir verbt. ber Funk kommt der Befehl: Sprengen! Ein Mitglied der Gruppe zckt eine Farbbombe und kennzeichnet das Zielobjekt. Mission erfolgreich abgeschlossen. Die Gruppe verschwindet in der Nacht und taucht unter bis zum nchsten Bombenattentat. Die Gendarmerie und die Armee haben einmal mehr das Nachsehen.

Katz-und-Maus-Spiel inmitten der Gesellschaft


Besonders ausgeprgt war bei den Oesling-Manvern jedoch die Beteiligung der Bevlkerung. So erhielten die Angreifer

36 forum 317 NATO

etwa die Untersttzung eines Netzwerks von Patrioten die sie versteckten, sie logistisch untersttzten und eine aktive Rolle im Manver einnahmen. Auf der Seite der Verteidiger wurde die Bevlkerung aufgerufen, Hinweise zu liefern, die zur Ergreifung der Tter beitragen knnten. Dies fhrte zu einem wahren Katzund-Maus-Spiel inmitten der Gesellschaft. Diese aktive Einbindung der Zivilbevlkerung in ein Manver folgte auf dem Hhepunkt des Kalten Krieges einer umstrittenen NATO-Strategie, die im Kriegs-

fall vorsah, dass neben einer generellen Mobilmachung der Streitkrfte auch die Bevlkerung in die Verteidigung des Landes mit eingebunden werden sollte. Diese Verwischung zwischen Kombattanten und Non-Kombattanten war ein wahrer Tabubruch und fhrte in Belgien zu heftigen Diskussionen im Parlament. Die Rolle der Angreifer bernahmen schtzungsweise 30 junge Soldaten der Luxemburger Armee unter der Leitung von rund 20 amerikanischen Soldaten.

Holding force
Die Zahl der NATO-Manver an denen Luxemburg beteiligt war, nahm in den 1980er Jahren kontinuierlich zu. Auf dem Hhepunkt 1988 nahm die Luxemburger Armee an nicht weniger als acht internationalen Manvern teil, whrend in den 1970er Jahren meistens nur ein Manver pro Jahr gezhlt wurde. Die militrische Bedeutung Luxemburgs im Kalten Krieg darf dabei nicht unterschtzt werden. Simon Duke vom Stockholm International Peace Research Institute etwa beschreibt 1989 in seinem Buch United States Military Forces and Installations in Europe die Lage wie folgt: Luxembourg, although small, does play a significant role within NATO. The role can be summarized as providing NATOs Allied Command Europe Mobile Force (Land) and protecting the in-country lines of communication. These small forces form the basis of a holding force until the US reinforcements arrive. In January 1985 for instance, approximatively 5 000 US troops were deployed to Luxembourg for 2 days as a part of a reinforcement exercise. Die wichtigsten Manver des Kalten Krieges und ihre Szenarien: Reforger (1969-1993) (Bis zu 125 000 Soldaten beteiligt) Jhrliches Gromanver der NATO bei der die Verlagerung der alliierten Truppen nach Westdeutschland gebt wurde. Im Kriegsfall sollten so schnell wie mglich Truppen an die Grenzen Deutschlands verschoben werden um einen Vormarsch der Truppen des Warschauer Paktes zu verhindern. Able Archer (1983) (Zahl der Teilnehmer unbekannt) Im Jahr 1983 simulierte die NATO in einem uerst realistischen Manver eine nukleare Konfrontation mit dem Warschauer Pakt. Dabei wurden praktisch alle NATO-Truppen in hchste Alarmbereitschaft versetzt. Beunruhigt von diesen Truppenbewegungen traf die UDSSR alle ntigen Vorbereitungen fr den nuklearen Erstschlag. Nach Einschtzung von Historikern befand sich die Welt zu dem Zeitpunkt so nahe an einem Nuklearkrieg, wie seit der Kubakrise 1962 nicht mehr. Lion Heart (1984) (132 000 Soldaten) Das grte Manver der 1980er Jahre sah die Verlegung von Streitkrften von der britischen Insel auf das europische Festland vor, als Verstrkung der britischen Rheinarmee im Verteidigungsfall. Das Szenario hnelte dem der Reforger-Manver. Oesling (1983-1990) (Zahl der Teilnehmer unbekannt) Grenzberschreitendes Manver mit belgischer, amerikanischer und luxemburgischer Beteiligung. Gebt wurde auf Seiten der Luxemburger Armee die Abwehr von Angriffen durch sowjetische Elite-Kmpfer auf wichtige Infrastrukturen.

Dabei ist vor allem die Herkunft der USSoldaten von Interesse. Denn es handelte sich um das erste Bataillon der 10th Special Forces Group (SFG), die zum damaligen Zeitpunkt im bayrischen Bad Tlz stationiert war. Die SFG waren ausgebildete Experten in der psychologischen Kriegsfhrung und spezialisiert auf Sabotageakte. Ihr Operationsgebiet sollte vor allem Ost-Europa sein, wo sie weit hinter den feindlichen Linien operieren sollten. Doch nach dem Vietnam-Krieg und verstrkt in den 80er Jahren widmete die SFG sich, auf Anordnung der ReaganRegierung, der Ausbildung von befreundeten Armeen, Untergrundorganisationen und Milizen in der ganzen Welt. Das offizielle Ziel der Oesling-Manver wurde in Luxemburg wie folgt beschrieben: collecte de renseignements et participation des Commando luxembourgeois des cours dinitiation aux mthodes de combat et techniques de sabotage des Forces Spciales U.S.. Als sogenanntes Flintlock-Manver musste mindestens 55 % des Manvers in die Ausbildung einheimischer Gruppen gesteckt werden. Dies sah das Szenario explizit vor.

US-Special Forces im Einsatz


Ein ehemaliges Mitglied der Leitung des Manvers gibt an, bereits damals diese Zielsetzung in Frage gestellt zu haben: Man brachte mit viel Aufwand regulren Soldaten Kampftechniken bei, die sie im Kriegsfall nie benutzt htten. Die Flintlock-Manver dienten eigentlich dem Capacity Building einheimischer Spezialeinheiten. Doch die Luxemburger Armee verfgt ber keine Spezialeinheiten im Sinne der amerikanischen SFG, oder der englischen SAS. Die einzige regulre Einheit, die von ihren Fhigkeiten und ihrem Einsatzgebiet diesen Einheiten am nchsten kommt, ist die Brigade mobile de la gendarmerie (BMG). Oder gab es in der Luxemburger Armee etwa eine spezifische Einheit, die ber solche Fhigkeiten verfgte? Bis heute bleibt unklar, mit wem die SFG whrend ihres Aufenthalts in Luxemburg wirklich trainierte. Dies war jedoch nicht die einzige Ungereimtheit in dem Manver. Nach Journal-

NATO

April 2012

37

Informationen gab es schwerwiegende Meinungsverschiedenheiten zwischen den Luxemburgern und den US-Vertretern innerhalb der Leitung des Manvers. Man konnte sich nicht auf ein Szenario einigen, dem das Manver folgen sollte. Die Amerikaner drngten auf ein realistischeres und intensiveres Vorgehen, dem die Luxemburger Armee allerdings nicht folgen wollte. Mit diesen unberbrckbaren Meinungsverschiedenheiten startete man demnach in das Manver. Nach Aussage eines belgischen Militrs, der am Manver beteiligt war, handelte es sich dabei um einen einmaligen Vorgang der bei solchen Manvern eigentlich undenkbar sei. Der weitere Verlauf des Manvers besttigte die unterschiedliche Mentalitt und die Entschlossenheit mit der man an die Sache heranging. Das Vorgehen der USSpecial Forces wird von Teilnehmern an dem Manver als bertrieben hart bezeichnet. Von amerikanischer Seite wird berichtet, dass die Special Forces das Manver auf eine andere Realittsebene htten heben wollen. Wegen den Zwischenfllen, die es bei den sukzessiven Oesling-Manvern gegeben habe, sei intern noch Jahre danach von den SkandalManvern gesprochen worden. In der Tat geriet das Manver unter verschiedenen Gesichtspunkten aus dem Ruder. So waren von der Leitung Ziele festgelegt worden, die im Rahmen des Manvers angegriffen werden konnten. Dabei handelte es sich um fiktive Sabotage-Missionen die zum Beispiel Hochspannungsmasten, Benzinreservoirs und andere strategisch wichtige Objekte zum Ziel hatten. Allesamt Ziele, wie sie nachher auch von den Bommeleer ausgewhlt werden sollten. Doch die in groer Autonomie operierenden Angreifertruppen hielten sich offensichtlich nicht an die vorgegebenen Ziele. Von belgischer Seite sind Angriffe auf das Gendarmeriebro in Neufchteau, auf ein Benzinreservoir in Arlon und auf eine Funkanlage in Langlier berliefert, die allesamt nicht mit der Direktion des Manvers abgesprochen waren. Dadurch setzten die Teilnehmer an dem Manver sich selber, aber auch Unbeteiligte einer groen Gefahr aus. Wie ein roter Faden ziehen sich die Gewaltexzesse durch das Manver. Nach

einer Festnahme im Rahmen des Manvers wurden die amerikanischen SFG etwa einem Verhr unterzogen, bei dem Folterpraktiken zur Anwendung kamen. Aus einem Bericht der belgischen Armee gehen Zwischenflle hervor, bei denen es zu Ttlichkeiten zwischen belgischen und amerikanischen Soldaten kam.

den Vorfall in der Kaserne von Vielsalm zurck und spricht in diesem Zusammenhang von: protestations contre le laxisme de la Belgique en matire de scurit. hnlich beschreibt Staatsanwalt Robert Biever das Tatmotiv der Bommeleer. In Vielsalm ging es nach Aussage eines Ermittlers der belgischen Armee gegenber dem Journal darum, zu zeigen, wie leicht man in eine Kaserne eindringen konnte, zu einer Zeit, in der sich die Truppen mitten in einem NATO-Manver zudem in hherer Alarmbereitschaft befanden. Es ging demnach darum, auf eklatante Sicherheitsmngel hinzuweisen und die Chasseurs Ardennais vorzufhren. So war es damals etwa blich, dass die Patrouillen zwar eine Waffe, aber keine Munition bei sich fhrten. Diese mussten sie im Notfall erst bei der wachhabenden Dienststelle abholen, um sich verteidigen zu knnen. Nach dem Vorfall in Vielsalm wurden diese Direktiven berarbeitet und verschrft. Trotz der raum-zeitlichen Nhe zwischen den Bommeleer-Attentaten und den OeslingManvern, trotz ihrer hnlichkeit was die Ziele der Attentate anbelangt und trotz der Tatsache, dass Luxemburger Soldaten und amerikanische Special Forces zum gleichen Zeitpunkt Sabotageakte und psychologische Kriegsfhrung trainierten, und trotz der Tatsache, dass sich verschiedene Aktionen aufgrund ihrer Motive sehr hnelten, scheint diese Spur im Zusammen hang mit den Bommeleer-Attentaten nie verfolgt worden zu sein.

Blutiger Angriff auf die Kaserne in Vielsalm


Hhepunkt dieser Zwischenflle war womglich ein Angriff auf die Kaserne der Chasseurs ardennais in Vielsalm in der Nacht vom 12. auf den 13. Mai 1984. Unbekannte Tter waren in die Kaserne eingedrungen, in der sich zu dem Zeitpunkt der belgische Kommandoposten des Manvers befand. Der wachhabende Soldat wurde niedergeschossen und Waffen aus einem Depot gestohlen. Nach dem Zwischenfall in Vielsalm verlieen die Special Forces das Manver und kehrten in ihre Kaserne in Bad Tlz zurck. Ermittlungen in diese Richtung wurden keine angestellt. Bis heute wird der Angriff offiziell der linksterroristischen Gruppierung CCC (Cellules communistes combattantes) zugeschrieben: eine Waffe, die in Vielsalm gestohlen wurde, tauchte spter in einem Versteck der CCC auf. Der belgische Senat kommt jedoch im Rahmen seines Berichts von 1991 ber das belgische Stay Behind-Netzwerk auf

38 forum 317 NATO

Dabei sind die hnlichkeiten und Parallelen nicht erst seit heute bekannt. Ein damals fhrender Luxemburger Militr gibt gegenber dem Journal an, bereits damals darauf hingewiesen zu haben, dass die Aktionen der Bommeleer und das Szenario des Manvers sich hneln wie ein Ei dem anderen. Die Armee sah sich deshalb sogar dazu gezwungen, eine Mitteilung zu versenden, dass es sich bei den Aktionen der Bommeleer um Real Life-Aktivitten handeln wrde, die nicht mehr Teil des Manvers seien. Trotz ihres offiziellen Teils, bleiben auch der tiefere Sinn und Zweck der Oesling-Manver bis heute ein Rtsel. Ein fhrender Luxemburger Militr sagt dazu gegenber dem Journal: Whrend wir in den Jahren zuvor den Beginn des Krieges trainierten, bei dem russische Spetznas als Vorhut fr die Truppen des Warschauer Paktes unser Land angreifen, sollte nun das Ende des

Krieges trainiert werden. Und die NATO hatte den Krieg verloren. Das Szenario in dem sich die Amerikaner befanden, war ein Szenario in dem Resistenzgruppen aufgebaut werden sollten und wir sollten die russische Besatzungsmacht spielen. Es war ein Szenario: Stay Behind!

ber ein Stay Behind-Netzwerk verfgte. Seit der Grndung des Service de renseignement de ltat luxembourgeois (SREL) unterstand das Netzwerk dem Geheimdienst. Der Codename fr die Luxemburg Stay Behind-Struktur lautete: Le Plan. Santer beschwichtigte jedoch gleichzeitig, dass im Gegensatz zu dem, was das NATO-Konzept vorgesehen hatte, das Stay Behind in Luxemburg nie ber einen operativen Zweig verfgt habe. Santer versicherte damals, dass die Planung und Durchfhrung von Sabotage-Akten nicht zum Aufgabenbereich des Stay Behind in Luxemburg gehrten. Ein einziges Waffenversteck sei eingerichtet worden, zu dem die Agenten jedoch selber keinen Zugang gehabt htten. Die darin enthaltenen Waffen seien jedoch nie gebraucht und in der Zwischenzeit zerstrt worden. Das Netzwerk habe zu keinem Zeitpunkt ber mehr als 12 Agenten verfgt, die sich untereinander nicht einmal kannten und deren Hauptwerkzeug ein HarpoonFunkgert war, mit dem die Agenten Informationen verschlsselt bermitteln sollten. Abgesehen von regelmigen Tests der Gerte habe das Netzwerk demnach auch an keinen Manvern teilgenommen. Auf die Frage hin, ob der Stay Behind an dem Manver Oesling84 teilgenommen habe, antwortete Santer im Dezember 1990: Il ny a jamais eu dexercices de services trangers sur notre territoire et nos agents navaient jamais quitt notre territoire. Diese Version sttzt der Bericht der Geheimdienstkontrollkommission des Parlaments vom Juli 2008, der auf der Basis der Archive des SREL zum Schluss kommt, dass weder der SREL noch das Stay Behind-Netzwerk am Manver Oesling84 teilgenommen htten. Der Bericht, der auf den noch vorhandenen offiziellen Dokumenten zu Stay Behind beruht (die Kommission vermerkt aber auch Folgendes: pour ce qui est de la documentation officielle de lpoque, force est de constater que beaucoup de pices affrentes au Stay Behind ont t dtruites dans le cadre du dmantlement des structures proprement dites en application des dispositions contraignantes de la Directive sur la scurit des informations de

Stay Behind
Unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges und vor der aufziehenden Bedrohungskulisse einer Konfrontation mit der Sowjetunion zogen die Alliierten die Schlsse aus den Aktivitten des Widerstandskampfes gegen die Nazi-Okkupation. Aus militrischer Sicht war das Resultat ernchternd. Zu keinem Zeitpunkt hatte die Rsistance es whrend des Zweiten Weltkrieges geschafft, einen bewaffneten Widerstand aufzubauen, der die Besatzungsmacht ernsthaft in Bedrngnis htte bringen knnen. Gut funktionierende Informationsnetzwerke konnten hingegen erst gegen Ende des Krieges aufgebaut werden. Vor diesem Hintergrund fllte man schon Anfang der 1950er Jahre auf der Ebene der NATO die Entscheidung, geheime Netzwerke aufzubauen, die im Fall einer feindlichen Besatzung aktiviert werden knnten. Diese Netzwerke sollten nicht aktiv in das Kriegsgeschehen eingreifen, sondern sich berrollen lassen und das Ende des Krieges abwarten, um im Fall eines Sieges der feindlichen Mchte aktiv zu werden. Aufgrund dieses Prinzips wurden die Netzwerke auch kollektiv als Stay Behind-Netzwerke bezeichnet. Ihre Aufgaben sollten im Kriegsfall laut NATO darin bestehen, Informationen zu sammeln und an die Regierungen im Exil weiterzuleiten, Personen im Geheimen durch das Land zu schleusen und Sabotageakte gegen die Besatzungsmacht zu verben.

Wenn die Regierungen mit ungengender Schlagkraft reagieren


Es kann vorkommen, dass die Regierungen der Gastlnder gegenber dem Kommunismus oder der kommunistisch inspirierten Unterwanderung Passivitt oder Unentschlossenheit zeigen und gem den Einschtzungen der USGeheimdienste mit ungengender Schlagkraft reagieren. Meist entstehen solche Situationen, wenn die Aufstndischen zeitweilig auf Gewalt verzichten und sich somit einen Vorteil zu verschaffen hoffen, da sich die Fhrungskrfte des Gastlandes in falscher Sicherheit whnen. In solchen Fllen sollten dem US-Militrgeheimdienst alle Mittel zur Verfgung stehen, gezielte Operationen zu starten, die sowohl die Regierungen der Gastlnder als auch die ffentlichkeit von der Gefahr einer Rebellion und der Notwendigkeit eines Gegenangriffs berzeugen. Deutsche bersetzung eines Teils von Punkt 11 des 4. Kapitels der Note Westmoreland, der den Agenten fr Spezialeinstze gewidmet ist

Le Plan
In Luxemburg musste Staatsminister Jacques Santer am 17. Dezember 1990 zur Existenz eines Stay Behind-Netzwerkes Stellung beziehen. Im Rahmen einer parlamentarischen Kommissionssitzung besttigte Santer, dass Luxemburg seit 1952

NATO

April 2012

39

Staatsraison
Interview mit dem Historiker Daniele Ganser zur Strategie der Spannung
Ltzebuerger Journal: Herr Ganser, was versteht man genau unter

Strategie der Spannung? Daniele Ganser: Ziel ist es, eine Spannung aus emotionaler Anspannung zu erzeugen, nicht unter den Opfern des Terrorismus, sondern unter den Menschen, die den Terrorismus beobachten. Was wurde damit bezweckt? D. G.: Ziel war es, im Kalten Krieg einen politischen Gegner zu diskreditieren. In Italien zum Beispiel wurden kommunistischen Krften Attentate angehngt, um mglichst zu vermeiden, dass sie in die Exekutive aufsteigen. Die Strategie der Spannung kann aber auch dazu dienen, Brgerrechte zu schwchen. Wenn sich ein Unsicherheitsgefhl breit macht, sind die Brger eher bereit, etwa Ausgangssperren, verstrkte Kontrollen oder die Aufstockung der Mittel fr Sicherheitskrfte hinzunehmen. Der Staatsapparat kann seine Macht so ausbauen. Knnen Sie einen konkreten Fall nennen? D. G.: 1972 kamen im norditalienischen Peteano drei Carabinieri bei der Explosion einer Autobombe ums Leben. Fr den Anschlag wurden die linksextremen Brigate Rosse verantwortlich gemacht. Die Ermittlungen in diesem Fall fhrten allerdings zum Neofaschisten Vincenzo Vinciguerra, der ein umfassendes Gestndnis ablegte. Bereits in den 1980er Jahren sagte er aus, dass es ein geheimes Netzwerk gebe, das ihn untersttzt habe. Darin seien Geheimdienste und NATO verwickelt. Man schenkte ihm keinen Glauben. Bis 1990 der italienische Premier Andreotti die Existenz des Stay Behind-Netzwerks zugeben musste. Interessant sind auch die Aussagen von General Giandelio Maletti im Prozess um das Attentat an der Piazza Fontana in Mailand 1969. Maletti war Chef der Gegenspionage und uerte sich wie folgt beim Prozess im Jahr 2001: Der CIA, gem den Anweisungen seiner Regierung, wollte einen italienischen Nationalismus schaffen, der in der Lage war zu stoppen, was sie als einen Linksrutsch sahen und, zu diesem Zweck, knnten sie auch von rechtsextremen Terrorismus Gebrauch gemacht haben.
Daniele Ganser leitet das Swiss Institute for Peace and Energy Research. Zu seinen Forschungsschwerpunkten gehrt u. a. verdeckte Kriegsfhrung und Geostrategie. In diesem Kontext forscht er insbesondere ber die NATO-Geheimarmeen in Europa.

Die Verantwortlichen der NATO haben das immer abgestritten und behauptet, das Netzwerk sei niemals in Friedenszeiten aktiviert worden ... D. G.: Vinciguerra sagte: Fr uns war der Kalte Krieg ein Krieg. Die Definition, was Krieg ist, kommt also sehr auf die Ideologie an, der man anhngt. Ziel eines Generals ist es immer, zu gewinnen. Dass es dabei Tote gibt, wird in Kauf genommen. Und die Mglichkeit zu tuschen, wird immer benutzt. Vinciguerra erklrte den inszenierten Terror wie folgt: Sie mussten Zivilisten, das Volk, Frauen, Kinder, unschuldige Menschen, Unbekannte die weit abseits von jeglichem politischen Spiel standen, angreifen (...) Der Grund ist einfach. Sie sollten das italienische Volk drngen, sich fr eine grere Sicherheit an den Staat zu wenden. Das ist die politische Logik, die hinter all den Massakern und Anschlgen steckt, die unbestraft bleiben, weil der Staat sich nicht selbst anklagen oder sich verantwortlich erklren kann, fr das was geschah. Es gibt ein Dokument der US-Armee, das Field Manual 30-31B, in dem beschrieben wird, wie eine Strategie der Spannung aufgebaut werden soll (siehe Kasten auf der gegenberliegenden Seite). Die Echtheit des Dokuments ist umstritten. Was halten Sie davon? D. G.: Es ist in vielen Lndern aufgetaucht. Die USA behaupten, es sei eine sowjetische Flschung. Ich glaube, dass das Dokument echt ist, kann es aber nicht beweisen. Die dort beschriebene Vorgehensweise hnelt allerdings jener, die in einem diesmal zweifellos echten Dokument aus den 1960er Jahren beschrieben wird. Bei der Operation Northwoods sollte die US-Bevlkerung durch Anschlge in Angst und Schrecken versetzt werden. Anschlge, die von US-Streitkrften in den Vereinigten Staaten verbt werden und dann Kuba angekreidet werden sollten. So sollte die ffentliche Meinung manipuliert werden, damit sie eine Invasion Kubas untersttzen sollte. Prsident Kennedy stoppte die Operation spter. Was glauben Sie: Waren die Bombenanschlge in Luxemburg Teil einer Strategie der Spannung? D. G.: Das wei ich nicht. Was ich sehe, passt aber gut zu dem Muster. Die Bevlkerung sollte offensichtlich in Angst und Schrecken versetzt werden und nach mehr Sicherheit rufen. Und die Mittel wurden damals, so weit ich das berblicke, solide verstrkt. u

40 forum 317 NATO

lOTAN), auf Berichten wie dem des belgischen Senats zum Stay Behind, sowie auf Gesprchen mit den Verantwortlichen des Luxemburger Netzwerks, besttigt in allen wesentlichen Punkten die Darstellung Santers aus dem Jahr 1990.

Salami-Taktik
Obwohl die NATO-Strategie explizit die Durchfhrung von Sabotage-Aktionen als Aufgabenbereich des Stay Behind vorsah, soll sich Luxemburg dem widersetzt haben? Ein hochrangiger belgischer Militr und ehemaliges Mitglied des militrischen Geheimdienstes Service gnral

du renseignement et de la scurit (SGR) kommentiert diese Darstellung des Sachverhalts gegenber dem Journal wie folgt: Was den Stay Behind anbelangt, verfolgt man in Luxemburg, wie im Ausland, eine Salami-Taktik. Man besttigt immer nur das, was schon bekannt ist. In der Tat versuchten auch der belgische militrische Geheimdienst SGR und der Inlandsgeheimdienst Sret de ltat sich hinter dieser Version zu verschanzen. In den Mittelpunkt rckt dabei erneut die Beteiligung des Stay Behind an den NATO-Manvern Oesling. Die Oesling Manver waren Stay Behind-Man-

ver. Eine Beteiligung der belgischen oder luxemburgischen Netzwerke zu leugnen, heit eine Evidenz zu leugnen, so der belgische Offizier weiter. Im Hintergrund operierten eine ganze Reihe von Zivilisten, die als Untersttzer fr Logistik, Transport und die bermittlung von geheimen Nachrichten verantwortlich waren. Der Schluss liegt nahe, dass es sich dabei um Stay Behind-Agenten gehandelt hat. Fr sie wurden am Rande des offiziellen Manvers Schiebungen mit den US-Special Forces organisiert, bei denen sie im Umgang mit den Waffen des Warschauer Paktes geschult werden sollten. Mit den Erkenntnissen aus den Manvern konfrontiert, versichert ein ehemaliger Verantwortlicher des belgischen Stay Behind, dass seine Abteilung nicht bei Oesling dabeigewesen sei. Er knne aber nicht ausschlieen, dass andere Netzwerke an dem Manver teilgenommen htten. Eine hnliche Argumentation whlt der belgische Senat in seinem Ermittlungsbericht zum Stay Behind. Nach Ansicht der Senatoren ist es praktisch erwiesen, dass Teile des belgischen Stay Behind an den Manvern teilgenommen haben. Doch in welchem Kontext ist unklar. Der Bericht weist auf ber zwanzig Seiten auf Ungereimtheiten hin bei der offiziellen Darstellung des Stay Behind und kommt letztlich zum Schluss, dass es Parallelstrukturen zum Stay Behind in Belgien aber auch in anderen Lndern gegeben haben muss: La Belgique, comme les autres pays est le terrain daction de rseaux parallles, la plupart du temps trangers, qui ne sont pas ncessairement connus par les services de renseignements officiels contrls par ltat [] La commission nest pas parvenue dterminer quelles taient la nature et les activits exactes de cet autre stay behind [] il se pourrait que ce stay behind et pu tre mis en uvre non seulement en temps de guerre, mais aussi en priode de subversion interne ou de risque dune prise de pouvoir par les communistes. Nach den Recherchen des belgischen Senats gab es demnach nicht den einen Stay Behind, sondern eine ganze Reihe von Netzwerken von mehr oder weniger offiziellem Charakter in Belgien und den anderen europischen Staaten. ber diese

Madame, Monsieur,
Au moment o, sur mes instructions, le Service de Renseignements de ltat vient de procder la dissolution du rseau stay behind dont vous faisiez partie il me tient coeur de vous remercier de lengagement dont vous avez fait preuve. Vos sentiments patriotiques vous ont amen accepter, pendant des annes, une mission ingrate laquelle vous avez consacr une partie de votre temps libre sans avoir eu droit, et sans avoir prtendu, la moindre indemnisation. Le service que vous avez rendu au pays est dautant plus grand que, fermement ancr comme vous ltes dans le corps social, vous avez espr au maintien de la paix, tout comme nos compatriotes, tout en prparant une ventualit cruelle que vous abhorriez tout autant que les autres Luxembourgeois. Vous avez accept de tirer ds prsent les leons des vnements de 1940/45 que la Rsistance dalors a d apprendre ses dpens et pour lesquelles elle a d payer un tribut effroyable. Quoi quen disent certains, mal informs ou mal intentionns, je vous assure que vous avez assum une mission importante et que vous avez contribu maintenir la crdibilit de notre patrie lgard de ses allis. La dissolution du rseau stay behind intervient pour des raisons qui sont trangres lorganisation et au fonctionnement du rseau qui, je le constate avec satisfaction, nest jamais sorti du cadre lgal [...] Je mexcuse de madresser vous sous cette forme anonyme mais je suis persuad que vous comprendrez que je ne veuille pas, dans un document officiel, faire apparatre votre identit, bien que celle-ci, comme dailleurs celle de tous les agents du rseau, me soit connue depuis peu, ce qui ma dailleurs permis, lgard du Parlement, de me porter fort de votre honorabilit. Avec ce qui sera sans doute le dernier contact du Gouvernement et de ses services avec vous-mme en tant quagent du rseau stay behind , et avec mes remerciements personnels, je vous prie de croire, Madame, Monsieur, lassurance de ma considration distingue. Le Premier Ministre, Ministre dtat
(Lettre adresse par Jacques Santer aux agents du stay behind luxembourgeois le 10 janvier 1991)

NATO

April 2012

41

anderen Netzwerke ist bis heute jedoch nur wenig bekannt. In Belgien nahm 1984 eine ganze Reihe von ehemaligen Paracommandos an dem Oesling-Manver teil, die aus den Reihen von Amicales rekrutiert wurden. Verfgte auch Luxemburg demnach ber Parallelstrukturen des Stay Behind? Die Identitt der Zivilisten, die im Rahmen der Manver Oesling teilnahmen bleibt bis heute unbekannt. Die parlamentarische Kontrollkommission des Geheimdienstes spricht in ihrem Bericht ber den Stay Behind von mehr oder weniger 30 subversiven Elementen, die auf Luxemburger Seite an dem Manver teilgenommen haben.

Westland New Post


Wie aus der Anklageschrift in der Bommeleer-Affre hervorgeht, hatte eine Gruppe von jungen Luxemburger Offizieren unmittelbar nach den Attentaten sechs Spuren aufgezeichnet, in deren Richtung ermittelt werden msste. Fnf davon wurden zurck behalten und weiter verfolgt. Die einzige, die fallen gelassen wurde, war die paramilitrische Spur, obwohl auch das durch den FBI im Mai 1986 erstellte Tterprofil der Bommeleer unter anderem zu folgendem Schluss kam: Si toutefois plusieurs personnes taient impliques dans ces poses de bombes, le groupe le plus concevable serait une famille (troitement lie), un club paramilitaire ou un partenariat daffaires aux composants troitement lis. Doch auch die Staatsanwaltschaft lsst offensichtlich die Mglichkeit auer Acht, dass sich auerhalb der offiziellen Strukturen der Sicherheitskrfte paramilitrische Gruppierungen gebildet haben knnten, die im Zusammenhang mit den Bommeleer-Attentaten stehen knnten. Die Staatsanwaltschaft bevorzugt die Ermittlungsspur der BMG. Dies ist umso erstaunlicher, als die bleiernen 1980er Jahre in Europa geprgt waren von militaristischen Gruppierungen, die zwar Mitglieder aus den Sicherheitskrften rekrutierten, doch auerhalb dieser Strukturen funktionierten. Am 16. August 1983 etwa wurde die belgische Polizei zu einem gewaltsamen Zwischenfall in den Brsseler Stadtteil SaintGilles gerufen, weil ein Betrunkener auf seinen Bruder geschossen hatte. Eine Lappalie fr die Polizisten, die sich vor Ort begaben. Doch in der Wohnung des Beschuldigten fanden sie Waffen, Nazi-Propagandamaterial, gestohlene NATO-Dokumente, Anschlagsplne und einer Reihe von Dokumenten die mit der Abkrzung WNP versehen waren. Die Funde sollten zu einer institutionellen Krise in Belgien fhren. Denn, wie sich bei den polizeilichen Ermittlungen herausstellen sollte, steckte hinter dem Namen WNP die geheime rechtsradikale Miliz Westland New Post mit Verbindungen zum belgischen Inlandsgeheimdienst, der Sret de ltat, und dem amerikanischen Militrgeheimdienst Defense Intelligence Agency (DIA). Ihr Ziel war der Kampf gegen die sowjetische Bedrohung auf dem belgischen Territorium. Und das in Friedenszeiten! In einem Bericht aus dem Jahr 1990 beschftigt sich G. M., der Leiter der Abteilung fr Organisierte Kriminalitt der belgischen Polizei, mit dem WNP und kommt zum Schluss, dass es sich um einen Satelliten des geheimen NATO-Netzwerkes Stay Behind gehandelt haben muss. Laut Aussagen von Paul Latinus, einem Anfhrer des WNP, habe er 1979 vom amerikanischen Militrgeheimdienst den Auftrag erhalten, in rechtsradikalen Kreisen Personen fr das Projekt zu rekrutieren. Latinus war zu diesem Zeitpunkt selber ein Informant der belgischen Sret. Die berwiegende Mehrheit der Mitglieder des WNP waren aktive oder ehemalige Mitglieder der Sicherheitskrfte. Doch man rekrutierte auch unter jungen Rechtsradikalen (18-22 Jahre). Ein Auffangbecken waren dabei rechtsradikale Pfadfindergruppen, wie die scouts marins. Zwischen 1980 und 1983 trainierten die Mitglieder des WNP in mehreren Trainingscamps in unmittelbarer Nhe zu der Kaserne von Vielsalm, die whrend des NATO-Manvers Oesling84 angegriffen werden sollte und bei dem eine Wache niedergeschossen und Waffen gestohlen wurden.

Information, action, nettoyage


Aus dieser Zeit stammt auch ein geheimer Befehl an die Mitglieder des WNP, in dem sie Anweisungen erhalten bezglich dessen, was eine militrische bung zu sein scheint. Ob es sich dabei um ein offizielles Manver handelte, ist unklar. Aus dem Dokument geht hervor, dass die Mitglieder des WNP in den Ardennen Beobach-

42 forum 317 NATO

tungsmissionen durchfhren sollten. Fr den Fall, dass sie entdeckt wrden, sollten sie ihre Prsenz erklren mit einer balade touristique en Ardenne. Wie sich herausstellen sollte, erhielten die Mitglieder des WNP in den Jahren 1981 bis 1983 von einem Mitarbeiter der belgischen Sret Trainings in Beschattungstechniken und dem Bau von Bomben. Die Aufgaben des WNP wurden nach Aussagen eines ehemaligen Mitglieds in drei Bereiche zusammengefasst: Information, Action, Nettoyage. Unter Information verstand er dabei allgemeine geheimdienstliche Aktivitten, wie Erkundungs- oder berwachungsmissionen. So legte der WNP eine systematische Kartei von linken Aktivisten an, ber die man den Geheimdienst informiert hielt. Doch der WNP lieferte offenbar auch detaillierte Informationen ber Politiker und andere ffentliche Personen, die fr Anschlge, Entfhrungen oder Erpressung benutzt werden sollten. Fr groes Aufsehen sorgte in Belgien die Information, dass der WNP auch Filialen der Supermarktkette Delhaize berwacht hatte und detaillierte Berichte ber deren Sicherheitsvorkehrungen erstellt hatte.

Denn im Jahr 1985 sollten die blutigsten Anschlge der Tueurs du Brabant in Delhaize-Filialen stattfinden. Unter Action sollten subversive Aktionen verbt werden im Kampf gegen die sowjetische Bedrohung. Eine dieser Aktionen bestand etwa darin, geheime NATODokumente zu stehlen, um dadurch auf Sicherheitsmngel aufmerksam zu machen. Eine Aktion, die der belgische Senat in seinem Bericht ber Stay Behind wie folgt kommentiert: Le vol des documents OTAN par les membres du WNP dmontre la manipulation des citoyens belges par des services trangers. [] De telles oprations poursuivaient un mme but : dmontrer linefficacit des mesures de scurit prises en Belgique. Laut Staatsanwalt Robert Biever war es ja auch Ziel der Bommeleer, vorzufhren, dass die Sicherheitsdienste unzureichend ausgestattet waren, um eine echte Bedrohung abzuwehren. Und auch der WNP plante offenbar Bombenanschlge auf Justizeinrichtungen und das knigliche Palais mit dem Ziel, das Unsicherheitsgefhl im Land zu verschrfen. Dies geht zumindest aus Plnen hervor, die bei den Ermittlungen gefunden wurden.

Unter dem dritten Krzel Nettoyage verbirgt sich eine der geheimsten Missionen der Miliz. Innerhalb des WNP gab es ein Mordkommando, das aus den radikalsten Elementen der Gruppe zusammengestellt wurde, um politische Morde zu verben. Zwei Mitglieder des WNP wurden auch fr den Mord an einem Paar im Februar 1982 verurteilt. Die Details dieser Tat verraten viel ber die Gewaltbereitschaft dieser Gruppe, aber auch ber ihr planmiges und professionelles Vorgehen. Nach den Erkenntnissen der Ermittler handelte es sich bei dem besagten Doppelmord um ein Planspiel, bei dem das unschuldige Paar zwei KGB-Agenten darstellen sollte. Dem Mord gingen tagelange Beschattungsmissionen und detaillierte Planungen voraus, wie sie ansonsten nur von Geheimdiensten durchgefhrt werden. Inwiefern der WNP in weitere Morde verstrickt ist, bleibt bis heute unklar. Anfang 2012 haben belgische Ermittler jedoch im Zusammenhang mit den Tueries du Brabant Wallon 21 Hausdurchsuchungen bei Personen durchgefhrt, die in Kontakt mit dem WNP standen. Darunter auch bei dem ehemaligen Chef des belgischen Inlandsgeheimdienstes und einem fhrenden Angestellten.

NATO

April 2012

43

Luxemburger Pendant?
Der WNP ist somit zur wichtigsten Spur der Ermittler geworden in der brutalen berfallserie, die zwischen 1983 und 1985 Belgien in Atem hielt und 28 Unschuldige das Leben kostete. Laut JournalRecherchen interessierte man sich auch in Luxemburg fr den WNP im Zusammenhang mit der Bommeleer-Affre. Um genauer zu sein, interessierten sich die Ermittler im Besonderen fr eine Lieferung Sprengstoff und Munition, die der WNP offenbar im Jahr 1983 ber einen Kurier aus Luxemburg erhalten hatte. Das erste Ermittlerteam im Fall Bommeleer rund um die beiden Kommissare H. und L. hatte damals ein internationales Rechtshilfeersuchen bei den belgischen Kollegen eingereicht und verhrte 1985 den Luxemburger Rechtsradikalen F. in einem belgischen Gefngnis. Bei ihrer Rckkehr fertigten die beiden Ermittler einen Bericht an, den sie einerseits ihren Vorgesetzten in der Gendarmerie und andererseits dem SREL zukommen lieen. Bis heute wurde diese Spur jedoch offensichtlich nicht weiter verfolgt. Die beiden Kommissare wurden vom damaligen Gendarmeriekommandanten Aloyse Harpes zu einem spteren Zeitpunkt von den Ermittlungen in der Akte Bommeleer abgezogen.

nur um eine unglckliche Formulierung? Oder ist der SREL dieser Spur in der Tat nicht bis zum Schluss nachgegangen? Aus dem Bericht der Geheimdienstkontrollkommission geht jedenfalls nicht hervor, was diese Observierung brachte. Eine weitere Passage in dem Bericht der Kommission wirft Fragen auf. Darin beschreibt der SREL, dass die letzte berwachung im Kontext seiner eigenen Ermittlungen in der Affre Bommeleer, einer Person galten, die an der Spitze einer Wehrsportgruppe stand. Diese Person sei dem Geheimdienst wegen ihrer militaristischen Aktivitten seit Januar 1983 bekannt gewesen. Am 19. September 1985 sei der SREL von den Ermittlern der Gendarmerie darber informiert worden, dass vier Mitglieder dieser Wehrsportgruppe unmittelbar vor dem Attentat auf die Kasematten in der Nhe des Tatorts gesehen worden waren. Die Kommission hlt in diesem Zusammenhang fest: Bien que le service de renseignements note les informations reues par le Service de la sret publique, il nentamait aucune enqute indpendante lenqute pnale effectue par le Service de la sret publique. Doch auch in der Anklageschrift findet man diese Episode nicht wieder. Dokumentiert ist die Aussage eines belgischen Paares, das bei dem Anschlag auf die Kasematten vier junge Mnner gesehen haben will. Dass es Zeugenaussagen gibt, bei denen Personen klar identifiziert wurden und darber hinaus noch einer unter Beobachtung stehenden Wehrsportgruppe zugeordnet wurden, davon ist hingegen nichts zu finden.

Zug nach Diekirch zu fahren, eine vorgegebene Route abzumarschieren und alle Informationen zu sammeln, die sie ber die Truppenbewegungen im Rahmen des Manvers beobachten konnten. Anschlieend sollten sie sich in eine konspirative Wohnung in Diekirch begeben und dort ihren Betreuern Bericht erstatten. Fr den Fall, dass man sie nach dem Grund fr ihre Prsenz in der Region fragen wrde, sollten sie sich als Touristen ausgeben, die die Ardennen bereisen wrden. Bei den Manvern, in denen die jungen Erwachsenen operieren sollten, handelte es sich mit groer Wahrscheinlichkeit um Oesling-Manver, in deren Mittelpunkt das Trainieren von Sabotage-Aktionen stattfand, die denen der Bommeleer sehr hnlich waren. Die Angreifer wurden bei dem Manver von Stay BehindAgenten untersttzt, die den Transport, die Logistik und die Erkundung des Terrains fr die Angreifer bernahmen. Die jungen Erwachsenen, die nun in das Manver infiltriert wurden, sollten hnliche Aufgaben bernehmen. Whrend Fakt ist, dass der Kreis der Beteiligten an den Oesling-Manvern ber Armee- und Gendarmerieangehrige weit hinaus ging, stellen sich in diesem Zusammenhang noch viele Fragen. Wer rekrutierte die weiteren Beteiligten? Nach welchen Kriterien? Wer trainierte sie? Fr welche Aufgaben genau? Und gehrten sie einer organisierten Gruppierung an, die mglicherweise parallel zum Stay Behind-Netzwerk funktionierte?

Rechtsradikale unter berwachung durch SREL


Die Geheimdienstkontrollkommission des Luxemburger Parlaments schreibt in ihrem Bericht ber die Rolle des SREL bei den Bommeleer-Ermittlungen, dass der Geheimdienst am 9. Dezember 1985 von einem befreundeten Geheimdienst auf die Aktivitten eines Auslnders hingewiesen worden sei, der Mitglied in einer gewaltbereiten rechtsextremen Gruppierung sei. Diese Gruppierung serait en train de recruter des jeunes du Grand-Duch und weiter heit es: le groupement serait ml aux activits terroristes qui se dploient les derniers temps dans votre pays. Aufgrund dieser Information hat der SREL eine berwachung der Person durchgefhrt und ist zum Schluss gekommen, dass man eine Beteiligung der Gruppierung an den Bommeleer-Attentaten nicht ausschlieen knne. Handelt es sich dabei

World Anti-Communist League


In den 1980er Jahren wehrte sich die Friedensbewegung in Europa und in Luxemburg gegen eine neue Aufrstung der nationalen Armeen und die Stationierung von neuen Pershing II-Raketen auf europischem Boden. In diesem Kontext setzte sich in bestimmten politischen Kreisen die berzeugung durch, dass man gegen eine verweichlichte Bevlkerung subversive Aktionen und psychologische Kriegsfhrung einsetzen msse, um wieder eine unnachgiebigere Haltung gegenber der kommunistischen Bedrohung herzustellen.

Junge Luxemburger als Informanten bei den Oesling-Manvern?


Journal-Informationen zufolge trainierten noch bis in die Jahre 1988 und 1989 junge Erwachsene unter der Leitung von Mitgliedern der Gendarmerie und der Armee Aufklrungs- und Informationsmissionen. Wie ein Zeuge berichtet, wurden sie von Personen kontaktiert, um an einem Manver im Norden des Landes teilzunehmen. Ihre Mission sollte darin bestehen, sich als Wanderer auszugeben, mit dem

44 forum 317 NATO

Vom 20. bis zum 22. September 1983 fand in dem Plenarsaal des Europischen Parlamentes auf dem Kirchberg eine uerst umstrittene internationale Konferenz statt. Organisator waren die luxemburgische und die belgische Sektion der WACL (Word Anti Communist League). Es handelte sich dabei um die erste internationale Konferenz der WACL auf europischem Boden. Eine zweite Konferenz sollte vom 7. bis zum 10. September 1986 erneut in Luxemburg stattfinden. Von 1984 bis 1986 wurde die WACL vom ehemaligen US-General Singlaub prsidiert, einem der Mitbegrnder der CIA. Die amerikanische Sektion der WACL, die Singlaub im Jahr 1981 grndete, schaltete sich aktiv in die Untersttzung der Contras in Nicaragua ein und unterhielt gute Kontakte zu einer ganzen Reihe von Todesschwadronen und anti-kommunistischen Rebellenbewegungen in Lateinamerika. Die belgischen und luxemburgischen Sektionen spielten in den 1980er Jahren jedoch ebenfalls eine entscheidende Rolle in der WACL. Mit Pierre Grgoire, dem ehemaligen CSV-Minister und Ehrenprsidenten des Parlaments, stellte Luxemburg einen Ehrenvorsitzenden und der ehemalige belgische Senator und General Robert Close war Vorsitzender der WACL im Jahr 1983.

lungnahmen hervor, die fhrende Mitglieder des WNP und der belgischen WACL im Rahmen von polizeilichen Ermittlungen abgaben. Die internationalen Konferenzen waren dabei eine Art Schaufenster, ber das die WACL versuchte, ihr Image aufzupolieren. Zu den Teilnehmern gehrten deshalb auch fhrende internationale Politiker aus dem rechten politischen Lager.

mantes, corrompant les esprits, sduisant les faibles, trompant les ignorants et minant sournoisement les fondements mmes de nos socits dmocratiques, souvent promptes au laxisme ou lindiffrence.

Pazifismus als gefhrliche Falle


Der Grundtenor der Konferenz bestand darin, dass der Pazifismus dabei sei, die europischen Staaten zu schwchen. Als gefhrliche Falle und historischer Fehler wurde der Pazifismus bezeichnet, und man scheute sich nicht, Parallelen zur gescheiterten Appeasement-Politik gegenber dem Hitler-Regime zu ziehen. Laut ihrer internen Dokumentation setzte die WACL sich als eines ihrer Ziele, Methoden der politischen und psychologischen Kriegsfhrung zu entwickeln und einzusetzen, mit der man den Kommunismus entlarven und bekmpfen wollte. uerst befremdlich ist dabei, dass die WACL bei ihrer Konferenz von 1986, wenige Monate nach dem Ende der Attentatsserie der Bommeleer, Workshops in Luxemburg organisierte, in denen hinter verschlossenen Tren ber den Einsatz von Propaganda, Desinformation und Terrorismus als Mittel der psychologischen Kriegsfhrung diskutiert wurde. Wobei die Fragestellung nicht etwa lautete, wie man diese Phnomene bekmpft, sondern wie man diese Mittel im Kampf fr eine gewisse Weltordnung einsetzen knne. ber die Luxemburger Sektion der WACL und ihre Aktivitten ist bis heute nur wenig bekannt. Zu den Besuchern der Kongresse gehrten jedoch namhafte Politiker, vor allem aus dem Lager der CSV. Zur Erffnung der Konferenz sollte der damalige Staatsminister Pierre Werner sogar eine Rede halten. Nachdem die Medien sich dafr interessiert hatten und kritisch ber die Veranstaltung berichteten, wurde Werners Auftritt jedoch abgesagt. Die Frage stellt sich, ob auch die Luxemburger Sektion der WACL subversive Aktionen gegen die eigene Bevlkerung untersttzte und man im Grunde damit einverstanden war, dass diese manipuliert werden sollte, zur Not auch mit Mitteln der psychologischen Kriegsfhrung?

Propagandakrieg
Nach Aussage eines fhrenden belgischen WACL-Mitglieds habe man mit den Konferenzen in Luxemburg vor allem die Nhe zum Europischen Parlament und zu transatlantischen Politikern suchen wollen, um

Aus forum Nr. 90 vom Oktober 1986. Der Leser findet in unserem Online-Archiv ebenfalls ein kritisches Dossier zur WACL.

Belgische WACL mit Kontakten zur rechtsextremen Szene


In Belgien unterhielt die WACL Kontakte zu militanten rechtsradikalen Gruppierungen wie dem VMO (Vlaamse Militante Orde), der fr eine Serie von gewaltttigen Aktionen in den Jahren 1978 bis 1985 in Belgien verantwortlich war, und zu der geheimen rechtsradikalen Miliz WNP. In einem Diagramm zur Funktionsweise und Struktur des WNP, das ein fhrendes Mitglied den belgischen Ermittlern bergeben hat, fungiert die WACL an oberster Stelle. War die WACL demnach so etwas wie das Bindeglied zwischen politisch etablierten anti-kommunistischen Kreisen und militanten rechts-extremen Gruppierungen? Erhielten militante Kreise ber die WACL politische und finanzielle Untersttzung? Dies geht zumindest aus Stel-

sie fr ihre Sache gewinnen zu knnen. Dabei sei es vor allem darum gegangen, diese Politiker davon zu berzeugen, dass man sich in einem Propagandakrieg mit der Sowjetunion befinde, der letztlich entscheidender fr den Ausgang des Kalten Krieges sein wrde als der eigentliche militrische Konflikt. Diese Idee formulierte Robert Close, der damalige Prsident der WACL, bei seiner Erffnungsrede in drastischen Worten: Nous vivons en ce moment mme la bataille des ides que nous pourrions peut-tre perdre si nous ne ragissons pas avec une totale dtermination et un front monolithique. Devant nos yeux se droule la plus extraordinaire offensive psychologique de lhistoire, orchestre de main de matre, soufflant le chaud et le froid, usant tour tour de la monade la plus brutale ou des offensives de paix les plus dsar-

NATO

April 2012

45

Fazit
Die Bommeleer waren Gendarmen, die aus einer Form von Idealismus heraus die Attentate verbt htten, um eine bessere Ausstattung ihrer Einheiten zu bewirken. Das ganze in einem rein nationalen Kontext, ohne Verbindungen zu anderen Ereignissen der bleiernen 1980er Jahre und den geopolitischen Verstrickungen auf dem Hhepunkt des Kalten Krieges. Dies ist die Version der Staatsanwaltschaft, die sie auf ber 120 Seiten in der Anklageschrift zur Affre Bommeleer beschreibt. Eine Version, die auf einer Reihe von Indizien basiert, aber sich vor allem aus zwei zentralen Fragen ableitet. Die erste lautet: Wer profitierte von den Anschlgen?, und die zweite: Wer verfgte ber die Fhigkeiten und Informationen, um die Attentate zu verben? Der Anklageschrift nach sind die Antworten eindeutig in Kreisen der BMG zu suchen. Aus den Recherchen des Journal in den vergangenen Monaten, Recherchen, die diesem Artikel zugrunde liegen, ergibt sich, dass diese Schlussfolgerung jedoch stark relativiert werden muss. Denn es gab Personen, die wesentlich besser geeignet waren, um die Bombenanschlge durchzufhren. Die in den Bommeleer-Jahren solche Aktionen trainierten. Die den Willen hatten, ber das Training hinaus zu gehen und reelle Aktionen durchzufhren. Ihr Kontext sind die Stay BehindNetzwerke der NATO und ihre Parallelstrukturen, die daneben entstanden. Die Frage stellt sich, warum, von einzelnen Vernehmungen abgesehen, nie systematisch in diese Richtung ermittelt wurde. Klar ist, dass es sich um eine Spur handelt, von der selbst die Regierung versucht abzulenken. Sind die in diesem Artikel zusammengetragenen Spuren entlastende Elemente fr die beiden Angeklagten? Bedeutet dies, dass die Staatsanwaltschaft mit den Mitgliedern der BMG die falsche Spur verfolgte? Nicht unbedingt! Die Frage ist jedoch vielmehr, in welchen Kontext eine eventuelle Implikation von Mitgliedern der BMG in die Attentate gestellt werden muss. In welcher Funktion htten sie gegebenenfalls agiert? In ihrer Funktion als

Gendarmen? Als inoffizielle Mitarbeiter des SREL? Als Mitglieder, respektive Betreuer eines Teils des Stay Behind? Ohne den internationalen Kontext zu bercksichtigen, kann man die Bommeleer-Affre nicht verstehen. Die Ziele, welche die Bommeleer angriffen, folgten einem militrischen Muster. Die Aktionen entsprachen dem Kriegsszenario des Kalten Krieges und zeigten, dass die Landesverteidigung im Ernstfall versagt htte.

Die Definition des Kriegs ist eine Frage der Ideologie. Offensichtlich gab es auf dem Hhepunkt des Kalten Krieges einflussreiche Personen, die sich im Krieg sahen. Einem Krieg der Ideen, der sowohl gegen den inneren als auch den ueren Feind gefhrt werden musste. Und der innere Feind bestand aus einer verweichlichten Gesellschaft, die sich nicht mehr entschieden genug gegen eine kommunistische Bedrohung zur Wehr setzen wollte. u

1979-1988: Rstungswettlauf und Stellvertreterkriege


1979 12. Dezember: Mit dem NATO-Doppelbeschluss wird die Stationierung von neuen atomaren Mittelstreckenraketen in Europa entschieden. 24. Dezember: Einmarsch der Sowjetunion in Afghanistan. Die USA beliefern fortan die afghanischen Mujaheddin mit Waffen. 1980 4. November: Ronald Reagan wird Prsident der Vereinigten Staaten. 1981 18. November: Ronald Reagan verkndet, in den kommenden Jahren 180 Milliarden $ in die Aufrstung investieren zu wollen. 13. Dezember: Im Zuge der Proteste der Solidarnosc-Bewegung wird in Polen das Kriegsrecht verhngt. 1982 2. April: Beginn des Falkland-Krieges zwischen Grobritannien und Argentinien. 5. Mai: Israel marschiert im Libanon ein. 21. Dezember: Scheitern der Genfer Abrstungsverhandlungen ber den Abbau von atomaren Mittelstreckenraketen zwischen den USA und der UDSSR. 1983 Ronald Reagan lanciert sein Star Wars-Programm zur Aufrstung des Weltraums. 25. Oktober: US-Truppen landen auf der Insel Grenada und strzen die marxistische Militrregierung. 23. November: Juri Andropow kndigt an, dass die Zahl der nuklearen Langstreckenraketen, die auf Europa und die USA gerichtet sind, erhht werden. 1984 28. Juli: Boykott der Olympischen Spiele in Los Angeles durch die Sowjetunion und ihre Alliierten. 13. Februar: Konstantin Chernenko wird Generalsekretr der KPdSU. 1985 11. Mrz: Michail Gorbatschow wird Generalsekretr der KPdSU. 1986 13. Februar: Frankreich greift in den Krieg im Tschad ein, um libysche Truppen zurckzudrngen. 15. April: US-Flugzeuge bombardieren Stellungen in Libyen. 3. November: Iran-Contra Affre: die Reagan Regierung genehmigte illegale Waffenlieferungen an den Iran und finanzierte darber zum Teil die nicaraguanischen Contras. 1987 10. September: Der Brgerkrieg in Angola geht in die entscheidende Phase. 1988 15. Mai: Die Sowjetunion zieht sich aus Afghanistan zurck.