El Lenguaje como condicin de objetividad, El discurso como dispositivo de control. El debate Habermas-Foucault.

El propsito del siguiente escrito, es el de desarrollar un anlisis comparativo de las propuestas que presentan Jurgen Habermas en su Teora de la Accin Comunicativa y Michel Foucault en El Orden del Discurso. Se comenzar por un breve desarrollo de algunos conceptos clave pertinentes a la temtica, para luego establecer las principales diferencias entre las propuestas de los autores. Habermas parte del supuesto de que la objetividad en la ciencia es posible, y busca asimismo derribar las visiones ideolgicas que son una traba para el alcance de este objetivo; el autor entiende por ideologa una visin que busca presentar el inters particular de un grupo/clase como el inters general (Ejemplificando en trminos marxistas: la burguesa que presenta sus intereses como los de todo el conjunto de la sociedad). Especifcamente en la sociedad industrial moderna el mecanismo utilizado, es el intento de hacer pasar una forma de racionalidad particular como la nica existente; nos referimos a la racionalidad de tipo instrumental, racionalidad de medios de acuerdo a un fin; regida por una pretensin que pasa slo por una cuestin de eficacia. (Un aspecto paradigmtico del sistema capitalista es la bsqueda del beneficio/plusvalor obviando los costos humanos...) Habermas, en cambio, reconoce 4 tipos distintos de racionalidad, cada una asociada con un tipo de accin especfica y una pretensin de validez particular. Estas son: Racionalidad Instrumental Racionalidad de acuerdo a valores Racionalidad de Veracidad Racionalidad Comunicativa El punto donde pondr enfsis Habermas, ser en la racionalidad de tipo comunicativa; la misma asume una actitud realizativa, es decir, reconoce una simetra entre las partes que

incurren en el debate (A diferencia de una actitud objetivante, que parte del supuesto de una asimetra entre las partes, suponiendo, por ejemplo, una mayor capacidad o conocimiento del lado propio). Ya que las percepciones son subjetivas, para describir algn dato del mundo se requiere de la interpretacin, y entonces la posibilidad de objetividad tiene que ver con el carcter intersubjetivo de la interpretacin, la cual esta mediada esta por el acto de la comunicacin. Mediante la argumentacin y la contraargumentacin, se incurrira en un debate donde los argumentos ms slidos prevalecen sobre los ms dbiles; por supuesto que Habermas reconoce el problema de la cuestin de la defensa de intereses particulares en un debate (Pongamos por ejemplo, un debate poltico, donde lo que se busca es presentar la propia postura como la ms adecuada o la verdadera). Pero este tipo de accin no responde a la racionalidad de tipo comunicativa, sino que sera simplemente otro ejemplo de accin teleolgica, mediada por una racionalidad instrumental. Habermas entiende que el horizonte que posibilita la comunicacin es la eliminacin del inters particular (Parmetro de tipo ideal, pudiendose establecer un paralelo entre los imperativos kantianos, por ejemplo). Resumiendo, las condiciones para la objetividad que reconoce Jurgen Habermas son: 1. Intersubjetividad 2. Pretensiones de Validez Universal 3. Situacin Comunicativa Ideal Se entiende de esta manera, porque Habermas considera que el fin del lenguje es el entendimiento, y que la forma del mismo es ajena a la situacin de poder; supuesto que ser cuestionado por Michel Foucault.... Foucault entiende al discurso como una construccin, que ejerce poder; el discurso tiene una existencia concreta y genera cosas en el mundo (Lo que el autor llama Materialidad Inmaterial), considerando este atributo del discurso, Foucault plantear que lo que se busca es el control del mismo a fin de eliminar el lugar del azar en la historia; construyendo de esta manera relatos estables y naturalizando construcciones histrico-sociales (Discursos de tipo religioso, cientfico, etc.).

El control del discurso estar basado en 3 ejes: 1. El control de quin habla 2. El control de cuando habla 3. El control de lo que se puede decir A su vez, existen dispositivos de control, tanto externos como internos al discurso, que estn intimamente relacionados con la bsqueda del control de estas 3 variables mencionadas arriba. Por el lado de los controles internos, encontramos los siguientes dispositivos: 1. Prohibicin/Exclusin 2. Oposicin Razn y Locura 3. Oposicin Verdadero y Falso El primero de estos dispositivos remite a la idea del tab, aquello que no se puede decir; volviendo a los 3 ejes mencionados, el control de lo que se puede decir; todo lo que es tab se encuentra en el campo de lo prohibido, y su sola mencin es peligrosa. En cuanto a la oposicin razon/locura, el objetivo es la deslegitimacin del sujeto, que es categorizado como loco, se controla a quien puede hablar; neutralizando a la persona y desprestigiando su discurso, quitndole asi importancia, y ms crucialmente, peligrosidad. En tercer lugar, la oposicin verdadero/falso, nos remonta a la distincin platnica entre Doxa y Episteme, opinin y conocimiento, entendidas como dos categoras distintas del discurso, la primera de carcter falso, sofstico y la segunda asociada con la verdadera filosofa. Este conocimiento verdadero ser subsecuentemente monopolizado asumiendo la forma de conocimiento doctrinario, primero por la religin y luego por la ciencia. Analizando los dispositivos de control externos al discurso, pondremos el enfsis en aquel que afronta el problema del cuando se puede hablar; nos referimos a las condiciones de utilizacin del discurso (Existen otros 3 dispositivos entendidos como el de Nivelacin, el de Comentario y figura del autor y el de las Disciplinas, de los cuales no nos ocuparemos a fin de no aburrir en exceso al lector...). Las condiciones de utilizacin del discurso tienen que ver con el marco de aparicin del

mismo, y no con su contenido, con el lugar y el momento donde se puede hablar. Las mismas estn mediadas por cuestiones de jerarqua y orden, a las que el ritual da forma; este ltimo, entendido como las pautas de conducta que garanticen un orden, el orden sirve a modo de control del discurso, ya que el respeto a determinadas reglas asegura la pertenencia a una doctrina determinada, reconociendo que esto ltimo es requisito de validez de lo que se dice (Retomando la oposcin Veradero/Falso, y reconociendo la monopolizacin del discurso verdadero en forma de doctrina) Luego de elaborar estas crticas a la neutralidad del discurso, Foucault propone un anlisis en dos aspectos: 1. Aspecto Crtico 2. Aspecto Genealgico El anlisis crtico tiene que ver con el cercamiento de las formas de exclusin o delimitacin en el discurso; entender como se han formado y a que necesidades responden. En cuanto al anlisis genealgico, este tiene que ver con el estudio de los procesos de formacin del discurso; reconociendo los lmites que intervienen en la formacin del mismo. Por supuesto que Foucault no considera a estos dos niveles de anlisis como enteramente separables, ya que para comprender el proceso de formacin de discursos, es necesario tambin entender los mecanismos de delimitacin de los mismos, Foucault no establece una diferencia de grado, sino una de enfoque. A modo de conclusin, Habermas busca en la comunicacin mediada por el lenguaje la clave para encontrar la objetividad en la ciencia; mientras que Foucault entiende que es de importancia capital estudiar los procesos de control y formacin del discurso. El objetivo de ambos, pese a su diferente enfoque, tiene el mismo signo, el de la desmitificacin: Derribar las falsas creencias en Habermas y Desnaturalizar los procesos histricos en Foucault.