Christian Ghasarian.

Las ciencias sociales legitiman el saber que producen a travs de sus herramientas conceptuales y metodolgicas; teoras y mtodos constituyen una interfaz en la que las primeras son, idealmente, puestas a prueba de los segundos. Inspirada durante mucho tiempo en las ciencias naturales, la antropologa aspira a dar cuenta de lo real construyendo un saber basado en el empirismo de la observacin y en la comprensin de las relaciones de causa efecto. Si bien las ciencias sociales, distinguiendo los mtodos cuantitativos (concebidos como analticos y tendientes a la generalizacin) de los mtodos cualitativos (concebidos como interpretativos y centrados en la comprensin de casos precisos, a travs de un trabajo de campo), toman mucho de los mtodos de la etnologa, a menudo no toman en cuenta, no obstante, las problematizaciones internas de la disciplina a lo largo de toda su historia. La relacin compleja entre la representacin abstracta del campo antropolgico y lo que es, concretamente, un campo dado exige una atencin particular. En efecto, el trabajo de campo puede tomar tantas formas como antroplogos, proyectos y circunstancias haya (la selva amaznica en la que uno se exilia temporalmente, los diferentes rubros concernientes a la construccin, en la ciudad, que le permiten a uno trabajar en su casa, etc.). Adems el mbito de estudio se complejizo por la multiplicacin de los campos y la invencin de nuevos

Por los caminos de la etnografa reflexiva

Qu estatuto se le puede dar al saber de la antropologa, que actualmente ya no invoca el positivismo cientfico y que ya no tiene, como objeto de estudio principal, un otro lejano y portador de una alteridad absoluta? El esbozo de respuesta que se puede dar a esta pregunta requiere un pequeo retorno -necesariamente rpido, sucinto e intrincado en relacin con la amplitud del tema -a la evolucin de las nociones de etnografa y de campo en la historia de la antropologa, una historia particularmente agitada y acelerada desde hace una veintena de aos en los Estados Unidos. Tratamiento de los datos. La primera etnografa est marcada por una distancia considerable entre el investigador y su objeto de estudio. Hasta el fin del siglo XIX, los materiales antropolgicos no estaban basados en estudios de primera mano sino la lectura de documentos, informes y cartas de viajeros, aventureros, exploradores, misioneros, administradores coloniales, militares, miembros de expediciones cientficas, incluso cronistas que interpretaban espontneamente lo desconocido -el comportamiento de otros seres

objetos de investigacin. Al mismo tiempo, las realidades elaboradas a travs del uso de los sentidos y de la razn referencial son cada vez ms relativizadas con relacin a la subjetividad del investigador, que abandona la mscara de la objetividad. En lo sucesivo, el campo y la escritura son concebidos como dos procesos ntimamente vinculados en la prctica etnogrfica.

Si bien Morgan vivi algn tiempo entre los iroqueses, es con Franz Boas y Bronislav Malinowski, los inventores del campo etnogrfico, que se impone a la disciplina antropolgica la idea segn la cual el investigador debe "recoger", el mismo, los datos a analizar. Desde entonces, el campo es inevitable para los etnlogos, que se refieren a l muy a menudo en trminos de propiedad personal (afectiva y/o

humanos- con los trminos de lo conocido -su propio comportamiento y el de sus pares-. Las informaciones obtenidas por estos observadores de la diferencia con dedicacin parcial eran rpidamente abordadas, una vez ms, por otros (filsofos, tericos evolucionistas). Los primeros antroplogos estaban movidos por el deseo de dominar la totalidad de los hechos escenogrficos en sus formulaciones tericas. Sin embargo, lo que distingue la primera etnografa de Morgan () es su intento por describir la estructura y el funcionamiento de la sociedad iroquesa (el parentesco matrimonial, la vida econmica y poltica, la cultura material y la religin) desde el punto de vista de los iroqueses. La atencin que presta a la historia, a la geografa, al impacto de los colonos blancos y a las preguntas de la poca acerca de los derechos del hombre sienta las bases de una contextualizacin del campo que hoy sigue influyendo en la antropologa. No obstante, este esfuerzo de contextualizacin dej el lugar, por un momento, al proyecto comparatista de Edward Taylor y James Frazer, al evolucionismo y al difusionismo etnocntrico. No es antes del siglo XX que los antroplogos, en verdad, comenzaron a interactuar fsicamente con los extraos mundos sociales que interpretaban.

Entre las primeras obras que introducen al estudio de los objetos tradicionales de la antropologa (los campo lejanos y las poblaciones con tradicin oral en vas de desaparicin) y al estudio de los nuevos objetos (los

intelectual). Con Franz Boas y sus estudiantes, el mrito no corresponde tanto a la observacin participante directa de la vida humana tal como est es, sino a una etnografa de urgencia para salvar la memoria de las culturas en vas de desaparicin. Bronislav Malinowski es considerado como el primero en haber dado verdaderamente un lugar preponderante al campo, a la exploracin directa, sin intermediario. Oponindose a los cientficos de escritorio, revoluciona la investigacin reivindicando la exploracin in situ, una forma moderna de campo que exige que el etngrafo est prximo de manera sostenida, ntima y personal a sus objetos de estudio. Afirma las virtudes de la observacin participante, a travs del aprendizaje de la lengua local, la entrada en la vida cotidiana de las poblaciones estudiadas y la toma de notas detalladas. Los tres aos que l pasa, le guste o no, en las islas Trobriand fundan el nuevo abordaje de la etnografa: un campo prolongado y profundizado al trmino del cual el etngrafo puede producir un texto de gnero monogrfico. Esta inmersin en la vida de las poblaciones estudiadas le permite combatir, en su introduccin a Los Argonautas del Pacfico Occidental (1922), los prejuicios y las imgenes estereotipadas de los colonizadores sobre "el indgena", juzgado indolente y perezoso, etc. Con l, el campo toma una dimensin heroica y una metodologa que se pretende cientfica. La idea del investigador "objetivo" est relativamente acreditada.

No obstante, los defectos de su etnografa son flagrantes hoy: un sentido literario apenas oculto, una voluntad por confirmar la primaca del mito y de la superestructura sobre la infraestructura social y material y una enorme confianza en sus informantes, demasiado poco numerosos. Bronislav Malinowski tuvo una influencia muy grande en la prctica antropolgica, pero su trabajo y al de los investigadores que lo siguieron se les atribuyen silencios significativos. Evans-Pritchard (1940), por

campos cercanos), se encuentran el legendario y a menudo revisado Notes and Queries on Anthropology, que se propuso tratar todos los aspectos de la exploracin de campo y fue publicado a partir de 1874 por el Royal Anthropological Institute; y dos clsicos en lengua francesa: el manual de etnografa (1947) que Marcel Mauss public sin haber hecho nunca campo, y el mtodo de la etnografa (1957) de Marcel Griaule. En la medida en que la mayora de ellos estn construidos por la mezcla de abordaje cientficos, experimentales, intuitivos y reproductibles, estos textos, as como otros, aspiran a inscribir la disciplina en el mbito de las ciencias rigurosas y, por lo tanto, respetables. La existencia de numerosos tratados de etnografa se explica por el hecho de que hay tantos puntos esenciales como autores. El manual de Marcel Griaule es, por ejemplo una coleccin de mtodos y de tcnicas en el que el autor separa las actividades humanas en "hechos estables" (objetos de toda clase, fciles de reunir) y "hechos en movimiento" (objetos que no pueden ser reunidos, pero que deben ser registrados, como los ritos).

Algunas reflexiones se refieren a la investigacin y a sus modalidades en general (Agar, 1980; Ellen, 1984; Bernard, 1988); otras se orientan ms especficamente, hacia la manera en que los investigadores definen su accin, actan con las personas con las que se encuentran, "recogen" los datos en el campo, etc. (Fetterman, 1989; jackson, 1987). Estas aportan, igualmente, las etapas de la investigacin -definicin de la temtica, uso de las teoras, anlisis de los materiales obtenidos, trabajo

ejemplo, produjo dentro de esta tradicin una investigacin muy influyente, rica en detalles etnogrficos, a la que le falta, sin embargo, la contextualizacin histrica. Si invoca un mtodo, ste permanece bastante vago. La participacin es comprendida como una forma superior de observacin -cientfica- pero el proceso real del campo y la idea de que es una experiencia cotidiana muy problemtica son dejados de lado. Hay que esperar hasta fines de los aos 1960 para comenzar a ver una revisin crtica de una antropologa puramente "cientfica". De manera significativa, Hortense Powdermaker (1966) elige una imagen subversiva con respecto a la reivindicacin de la cientificidad: la del antroplogo como "instrumento humano" que estudia a otros seres humanos. Desde entonces, hubo una profusin de escritos sobre el trabajo de campo que van desde manuales para "reunir" las informaciones hasta las reflexiones regeneradoras sobre la exploracin en las sociedades urbanas contemporneas, sobre aspectos particulares de la investigacin y sobre los nuevos estilos etnogrficos que reinsertan la experiencia y las emociones vividas por el investigador en el campo.

No obstante, ningn tratado puede responder todos estos interrogantes y, a pesar de la existencia de numerosos textos sobre la metodologa, la prctica etnogrfica -siempre emprica y experimental- no conoce ninguna receta. Las idiosincrasias del antroplogo, la situacin del campo, la naturaleza de la investigacin, las cuestiones de confidencialidad y la enorme variedad de personas estudiadas hacen que

de escritura- (Glesne y Peshkin, 1992), las tcnicas de entrevista (Blanchet y Gotman, 1992; de Singly, 1992; Kauffman, 1996), que supone la nocin de "descripcin" en etnografa (Laplantine, 1996), la cuestin del gnero y de las investigaciones feministas (Roberts, 1981; Cesara, 1982; Whitehead y Conaway, 1986; Warren, 1988; Moore, 1988; Wolf, 1992; Reinharz, 1992; Bell et al., 1993), el anlisis de los relatos -la manera en que las personas entrevistadas dan sentido a los hechos y acciones de su vida, etc.-(Riessman, 1993), la posicin del autor, lector y sujetos de la etnografa (Lavie, 1990; sarris, 1993), los escritos y narraciones que pretenden ser teraputicos ms que pedaggicos (Crapanzano, 1980; Tyler, 1987; maranho, 1990), la diferencia entre la traduccin y las relaciones discursivas de poder que bloquean el punto de vista del otro (Fischer y Abeli, 1990; Cohen, 1994), las relaciones humanas y la tica la investigacin en ciencias sociales (Rynkiewich y Spradley, 1976; georges y Jones, 1980; Beauchamp, 1982; Punch, 1986). Estas reflexiones sobre los modos de produccin de los datos y las dimensiones subyacentes de la investigacin contribuyen a una ms amplia sofisticacin de la investigacin etnogrfica.

No hay, ni consenso metodolgico, ni etnografa ideal (cmo podra haberla?). Las malas pistas, los atolladeros, los rodeos abundan, y los fines del investigador no son siempre los que haba considerado al comenzar. La experiencia del campo perfecto no existe, y los etnlogos estn de acuerdo, sobre todo, en la retahla de equivocaciones a evitar en el campo. Fundada lo imprevisto y los cambios y perspectivas, la investigacin no puede ser dominada; a lo sumo puede ser mejorada con un nico principio fundamental: el respeto por las personas estudiadas. La observacin participante en cuestin.

un manual de campo con instrucciones definitivas sobre la exploracin etnogrfica, un mtodo que respete las evidencias y minimice las distorsiones sin aspirar al racionalismo de las ciencias naturales, no pueda surgir. Si bien la referencia a "tcnicas de campo" es frecuente, creer que es posible fiarse de estas induce al error. En realidad, el etngrafo sabe, ntimamente, que su trabajo se funda, en gran medida, en adaptaciones personales y continuas a las circunstancias. Contrariamente a los socilogos, que desde hace mucho disponen de numerosas obras sobre los mtodos y procedimientos a seguir para realizar exploraciones "confiables", los antroplogos, poco inspirados por los abordajes cuantitativos reivindican, cada vez ms, la "vaguedad artstica" que caracteriza su trabajo de investigacin. El reconocimiento del hecho de que "el campo es de rigor" no engendra siempre, por ejemplo, un acuerdo sobre lo que podran ser -a imitacin de las notas de laboratorio- notas de campo estndar (Sanjek, 1990).

Los defensores de la observacin participante (en sentido amplio) afirman, generalmente, que el estudio de los individuos y de su cultura debe tener lugar a travs de la experiencia directa. Ms all del hecho de

Tres momentos estn asociados con la etnografa: el acopio de informacin sobre un medio humano especfico, la elaboracin de un informe etnogrfico, la lectura y recepcin de este portal o cual la audiencia. Cada tipo de actividad genera sus propias preguntas. El primer momento de la etnografa, que fue objeto de la mayor atencin en el campo de las ciencias sociales, es el trabajo de campo. Si bien los socilogos tambin hacen campo, este tipo de gestin, denominada sociologa cualitativa, nunca fue el paradigma dominante de esta disciplina, mientras que siempre se espera que los antroplogos hagan "campo", al menos para su investigacin inicial, pues esto es considerado como una garanta de trabajo de calidad (Hammersley y Atkinson, 1995). Generalmente se distinguen los mtodos formales de investigacin, que incluyen entrevistas estructuradas con protocolos de anlisis, y mtodos informales como las entrevistas abiertas y la observacin participante. En la observacin participante, el investigador participa, tanto como sea posible, en las actividades de las personas estudiadas, esforzndose por ponerse en el lugar de ellas. La tipologa de los roles (que no existen en una forma pura) asumidos por el etngrafo comprende en realidad: el participante total, el participante como observador, el observador como participante, el observador total y el simple hecho de "estar ah".

No obstante, la inversin total tiene inconvenientes, como el hecho de requerir mucho tiempo -un tiempo no siempre muy productivo (pero an falta definir la rentabilidad)- en la india nacin. Como la observacin participante no siempre es fcil de explicar, las personas pueden desarrollar un resentimiento hacia aquel cuyo comportamiento consideran como inquisidor o "entrometido", lo cual afecta las prcticas estudiadas. Por ltimo, es virtualmente imposible, para el investigador, mostrar de manera adecuada a los lectores de las escenografas porque lo que l informa debe ser aceptado ms all de la afirmacin:

que es la nica manera de conducir investigaciones etnogrficas personas que no hablan una lengua con escritura, este abordaje permite, en efecto, observar directamente el comportamiento ms que abordarlo a travs de relatos indirectos. Estando presente, el investigador puede ver lo que sucede es. Dedica de las personas cuando stas se preparan para un acontecimiento, siguen las reglas o la rompen. La inmersin en su vida cotidiana le permite ser menos extrao, menos invasivo. Efectivamente, las personas estudiadas tienen ms posibilidades de ser generosas en informacin, entregarse a confidencias y tolerar fcilmente la participacin del investigador en los ritos, si ven que ste intenta hablar su lengua y comprender sus vidas en sus diferentes dimensiones. ste mtodo de exploracin tambin da al etnlogo la posibilidad de descentrase y distanciarse de lo que toma, por lo general, como evidente. En esto, el campo constituye un "rito de pasaje", con sus experiencias iniciticas, a veces dolorosas y desestabilizadoras.

"esto es as porque yo estaba all". Por lo dems, los investigadores utilizan, casi sistemticamente, tcnicas adicionales de tipo cuantitativo, como censos, estadsticas, genealogas y entrevistas, estructuradas con un muestreo cuidadosamente seleccionado. Por todas estas razones, algunos autores como Spradley (1980) se preguntan sobre el hecho de saber si la observacin participante es, para decirlo exactamente, un mtodo en s. Si participar demasiado conlleva el riesgo de reducir el distanciamiento, participar demasiado poco no permite salir, verdaderamente, de la mirada etnocntrica y superficial, y no favorece la comprensin desde el interior. La nocin de observacin participante que es, en este sentido, paradjica (incluso un oxmoron) pues, en la medida en que uno est comprometido con una actividad, no la observa en las mejores condiciones. Idealmente, todo "buen campo" combina los puntos de vista del insider y del outsider, y los etngrafos van y vienen entre la observacin y la participacin, segn las situaciones. En tanto insider, el etngrafo es el que debe ser capaz de vivir en l la tendencia principal del medio estudiado e impregnarse de sus temas dominantes. Cuanto menos mediatizada est la relacin, ms puede aprender que significa el comportamiento observado para los propios individuos. Su soledad en el campo, a la vez ineluctable y objeto de una eleccin metodolgica para desarrollar un distanciamiento con su propio universo cultural, no le impide llevar con l bloques
1

Nuevas distribuciones. Durante mucho tiempo, el etnlogo pens que, si se consideraba neutro, si crea haber recogido hechos "objetivos", si haba eliminado, de los resultados de su investigacin, todo lo que contribuy a acceder a esta y si haba borrado cuidadosamente las marcas de su implicacin personal, efectuaba una investigacin "cientfica". Pero su reivindicacin de neutralidad absoluta no toma en cuenta el problema de la retranscripcin, de la interpretacin, de la escritura. El proyecto malinowskiano de intentar comprender las razones o motivaciones de los comportamientos observados dejando a un lado odas las referencias culturales y habiendo ocultado su propia vivencia representa hoy un recorrido oblicuo. Al haber olvidado el proceso en juego en la investigacin, el paradigma de las ciencias naturales al que adhirieron grandes tericos de la antropologa participa de la "ilusin metodolgica" que consiste en tomar la dicotoma sujeto/objeto (el objeto listo para ser estudiado por un "observador neutro") como evidente. Ahora bien el objeto no es totalmente independiente de las condiciones histricas, culturales y lingsticas de observacin.

enteros de su cultura (la mayora de las veces) occidental, con todo lo que esto representa. En tanto outsider, tambin puede ver cosas, hacer comparaciones y tener experiencias diferentes de las de los insiders. Esta tensin entre visiones desde adentro y de juega es particularmente examinada por la literatura de la antropologa reflexiva.

Desgraciadamente, demasiado a menudo se silencia la experiencia etnogrfica (o se le relega a un diario ntimo). Al margen de Michel Leiris (1946), cuyos escritos finalmente tuvieron poca incidencia, la profesin permaneci, durante mucho tiempo, bajo la ilusin de la separacin entre lo personal y lo profesional. Paul Rabinow (1977) fue uno de los primeros en atraer verdaderamente la atencin hacia el hecho de que el trabajo de campo es un trabajo de produccin de la realidad social. El etngrafo no es solamente aquel que registra cosas. Su estatuto (edad, sexo, cultura, etc.) determina su subjetividad.

El etnlogo no es un ser objetivo que observa objetos sin un sujeto que observa a otros sujetos. Si bien se esfuerza por entrar en el campo con un "espritu abierto", el etngrafo, cualesquiera sean sus buenas intenciones, no est exento de pre concepciones y supuestos (que ya se encuentran en la eleccin del tema, lugar geogrfico y personas a estudiar). No controladas, es decir, no explicitadas, estas preconcepciones pueden socavar la investigacin. El esfuerzo por no juzgar los fenmenos observados en funcin de sus propios criterios puede limitar las influencias restrictivas de los posicionamientos ideolgicos, pero generalmente esto no alcanza, pues el etngrafo seleccione clasifica los diferentes tipos de datos mucho antes de que un anlisis formal del campo se ha puesto en juego. Esta fase determina aquello que ser retranscrito, resumido, indizado, la presentacin que ser utilizada, los datos que sern explotados y desarrollados en artculos o libros, los que sern archivados, los que formarn la base de un curso, los que sern eliminados y/u olvidados.

Cada vez ms antroplogos consideran que, ms que evitar, negar o buscar controlar los elementos personales y las emociones en juego en el campo, es

As, George Devereux (1980) puso de relieve la importancia de los deseos del investigador en la eleccin del campo y en la relacin con los datos. Durante la exploracin cualitativa, ste se inscribe en una relacin particular con el tiempo, y la dimensin emocional del campo se difunde hacia las otras actividades de su vida (Hunt, 1989). El campo es el lugar en el que el investigador conoce una especie de conflicto existencial entre el subjetivismo y el objetivismo, por una parte, y, por otra, entre la buena conciencia debida a la idea de utilidad cientfica y la mala conciencia, asociada al hecho de ser un testigo indiscreto. En este contexto, la separacin neta entre lo personal y lo profesional, el observador y los observados, es problemtica. Por querer ignorar demasiado su subjetividad, el etnlogo corre el riesgo de falsear sus resultados. Su esfuerzo por analizar las reacciones de los otros no alcanza, si l olvida analizar sus propias reacciones hacia los otros. Si bien la ira, el tedio, la confusin, el desagrado, la duda, la depresin, la frustracin y la turbacin estn bastante a menudo asociados con el campo, estos sentimientos son muy poco tratados -por lo menos en los escritospues van contra l "principio de placer" implcitamente asociado con la "prctica modelo". Ahora bien, los resultados no deben dejar a un lado la interaccin del investigador con aquellos que estudia, pues la consideracin de los hechos subjetivos favorece, en lugar de aniquilar la objetividad del trabajo.

Lo que durante muchos una "etnografa conveniente" ya no lo es hoy, y son necesarios abordajes ms sofisticados para alcanzar los objetivos de la antropologa. Adems, las nuevas situaciones que conocen los etnlogos que trabajan con nuevos objetos requieren ajustes y reformulaciones poco examinadas en los manuales de metodologa. El recurso exclusivo de "informantes privilegiados" (viejos y notables, olvidando a menudo a los jvenes, las mujeres y los marginados) en campos bien

necesario comprender los e integrarlos en la investigacin (Kleinman y Copp, 1993). Esto permite plantear (se) preguntas importantes: cmo y por qu lleg uno a realizar su investigacin? De dnde viene nuestra simpata (o antipata) o los individuos estudiados? stos la piden? Qu ignora uno y por qu? Se siente uno portador de una misin? El estudio va a ayudarnos a resolver problemas personales? Cual es la parte que corresponde a las apuestas econmicas (financiamiento), acadmicas (ttulos), profesionales (Carrera) en el trabajo de campo?, etc. el objetivismo imparcial no existe pues los agentes, incluido el etnlogo, actan en conformidad con un sistema de reglas trascendentales. De all la importancia de lo que Pierre Bourdieu denomina "objetivacin participante", es decir, la objetivacin de la relacin subjetiva del investigador con su objeto. Esta actitud consiste en no ser ingenuo en su investigacin y en mantener una conducta reflexiva que tome en cuenta las estructuras cognitivas del investigador, su relacin subjetiva con el objeto de estudio y el proceso de objetivacin de la realidad (el conocimiento cientfico).

El rigor metodolgico lleva a superar "el empirismo ciego" y a considerar varias dimensiones interrelacionadas entre las cuales se encuentran: la relacin entre la cultura y los comportamientos, el sistema normativo y la vivencia de los actores sociales (lo observado), la vivencia del investigador en el campo (el observador), el estilo literario elegido para unir al observador y lo observado (la historia) y el rol del lector comprometido con la reconstruccin activa de la historia (el pblico). Haciendo esto, la etnografa se problematiza y favorecer nuevas aprehensiones de sus objetos de estudio.

La reflexividad. La comprensin de los mltiples "basamento" de su trabajo constituye una necesidad para los investigadores en ciencias sociales (Davis, 1999; Willis, 1997). Todo un abordaje, la etnometodologa se da como prctica social reflexiva en la medida en que tome en cuenta el contexto de elocucin de los sujetos de estudio (Garfinkel, 1967). Aquellos que invitan a los investigadores a utilizar este principio tienen como punto comn la crtica de los abordajes intelectualistas y las teoras que reducen la accin al punto de vista del que observa. Clifford Geertz y Pierre

circunscritos ya no es posible y sigue siendo insatisfactorio. En adelante, uno se pregunta sobre los fundamentos de sus propias preguntas y sobre el hecho de saber si los datos acumulados son verdaderamente confiables y vlidos.

Resultante de eso que algunos llaman una "crisis" y otros una "toma de conciencia" en las ciencias humanas y sociales, la antropologa interpretativa desarrollada por Clifford Geertz (1973) se propone restablecer un vnculo entre lo que es estudiado, los medios de investigacin y los objetivos que persiguen los investigadores. Contribuy a la renovacin del pensamiento antropolgico al considerar a la antropologa como una ciencia ms interpretativa que explicativa. Dentro de esta perspectiva, el etngrafo ya no es un simple observador o traductor. Ante todo, es un intrprete de los fenmenos sociales y de sus modos de representacin y un productor de

Bourdieu, dos grandes figuras convencidas de la no neutralidad y de la parcialidad del etnlogo, consideran que ste debe efectuar un trabajo reflexivo para evitar los errores del intelectualismo. Para Pierre Bourdieu, el intelectualismo es un "objetivismo ingenuo" que aprehende la accin desde el exterior y como un objeto de conocimiento, sin tomar en consideracin la relacin de la gente con su accin. Segn l, "el socilogo no tiene ninguna posibilidad de tener xito en su trabajo de objetivacin sino cuando, observador-observado, somete a objetivacin no slo todo lo que l es-sus propias condiciones sociales de produccin y, por esta razn, los lmites de su mentesino tambin su propio trabajo de objetivacin, los intereses ocultos que se encuentran invertidos, los beneficios que estos prometen" (1978:68). En este sentido, la flexibilidad, el "regreso a s mismo" y su actividad son los nico remedios contra el intelectualismo y los medios para mejorar la calidad de una investigacin.

Clifford Geertz expuso claramente los problemas del estatuto del texto antropolgico y de su creador. Sus preguntas: cmo debe escribir un antroplogo? Qu criterios diferencian a un texto etnogrfico de otro texto? Qu es un autor? Dnde se ubica el lmite -si lo hay- entre el autor y el escritor? Ms proclive a los desvos que a la lnea recta, se niega a distinguir explicacin y descripcin, descripcin y anlisis, anlisis y explicacin. De manera atinada, asoci la cultura con la metfora textual, subrayando que el punto de vista interpretativo da una primaca al lenguaje o al elemento lingstico en la configuracin de la experiencia. Pues "traducir" es presentar las cosas segn nuestras propias maneras de expresarnos. Su nocin de "cultura como texto, no sugiere que la cultura es un texto, sino ms bien que la cultura puede ser comprendida como un texto por

explicaciones. En efecto, el anlisis de los relatos no puede efectuarse con reglas de procedimiento escritas. Al no tener acceso directo a la experiencia del otro, el investigador debe trabajar con representaciones ambiguas de esta experiencia (declaraciones, textos, interaccin, interpretacin). Su saber no es una copia de las realidades existentes, objetivamente en estado bruto, sino un saber que configura una (o algunas) versin (es) de la realidad. En la medida en que las narraciones son representaciones que no hablan por s mismas la interpretacin es inevitable. Si bien no inventa los hechos como un escritor, el antroplogo no puede pretender, no obstante develar la esencia de una cultura. A lo sumo, puede presentar verdades incompletas -y parciales- sobre esta.

El punto comn de la hermenutica (que asocia mirada y lenguaje) y de la fenomenologa (que asocia mirada y significacin), dos dimensiones de la antropologa interpretativa, es insistir en el hecho de que la mirada y la escritura del etnlogo estn conceptualmente determinadas. Mirar ya es captar significaciones, pero significaciones que permiten varias escrituras y, sobre todo, varias lecturas. La diferencia entre el ver y la escritura del ver se juega, precisamente, en la interpretacin, fundada en significaciones influidas por sus propias formas culturales. Cada texto escrito por investigadores en ciencias humanas no es el reflejo de una realidad, sino ms bien el de una sensibilidad. Entonces un fenmeno social puede ser el objeto de una pluralidad de descripciones. Esta posicin engendr, fuera de los crculos etnogrficos, interrogaciones sobre el hecho de saber como una experiencia personal puede servir de base para un estudio cientfico de la cultura. De all la actitud justificatoria que consiste, para un nmero creciente de etngrafo, en presentar -o, ms precisamente, textualizar- sus descubrimientos, prcticas y procedimientos. Lo que se llam (de manera no necesariamente peyorativa) "la etnografa de las confesiones" es, en un texto etnogrfico, la valorizacin de los procesos en juego en el campo. El

quien busca descifrar la e interpretarla. Las preguntas acerca del estatuto del autor, de las pretensiones del texto etnogrfico y del aspecto literario y potico de la monografa llevaron, desde entonces, a experimentar nuevas formas de escritura (empleo de las tcnicas del dilogo, integracin explcita de la voz del antroplogo en el espacio del texto, etc.).

La etnografa como proceso. En su sentido ms general, el trmino "etnografa" se refiere al estudio de una cultura ms o menos compartida por un grupo dado de individuos. Conlleva, de todos modos, dos dimensiones interrelacionadas en antropologa: un proceso (la observacin participante) y un producto (el escrito etnogrfico). Como mtodo, la etnografa se refiere, tpicamente, al trabajo de campo realizado por un investigador que "vive con y como" aquellos a los que estudia, generalmente durante un periodo bastante largo (varios meses, incluso varios aos). Como resultado se refiere, en principio, a la representacin escrita de una cultura.

En la medida en que la investigacin es tanto un proceso como un producto (adems, el resultado depende del mtodo), la exploracin no puede estar disociada del anlisis (Wolcott,1990). Es presuntuoso e ingenuo

proyecto intelectual es revelar al lector como el narrador llega a conocer una cultura dada. Es cierto que, si bien las confesiones se distinguen abiertamente de los escritos realistas, stas portan, a menudo, pero de una manera ms personalizada, el mismo tipo de saber sobre la cultura que producen los trabajos realistas convencionales. La sofisticacin epistemolgica que, a menudo, es aprehendida bajo la etiqueta de "reflexividad" se vuelve trivial cuando significa simplemente una introspeccin psicologizante y autocentrada del narrador, o si no hace ms que alimentar un puro relativismo.

Temticas de investigacin, mtodos de investigacin y anlisis de los datos no deben ser vistos de manera aislada. La idea de que los datos (notas, dibujos, casetes, fotos, filmes) son "reunidos" o "recogidos" es muy poco adecuada, por lo dems, para calificar el trabajo razonablemente interactivo, y en s productor de datos, del etngrafo. Las preguntas planteadas (el proceso) estructuran los datos obtenidos (el producto). Detrs de su reivindicacin de transparencia de la representacin de la experiencia de campo, la etnografa mezcla la escritura, se construye bajo la accin de subjetividades mltiples y recurre a estrategias particulares. Al elaborar sus

operar una separacin emprica entre la observacin y la representacin, pues la investigacin y la escritura son, claramente, prcticas discursivas polticas. Por esta razn, es importante tomar conciencia de que los modelos de anlisis estructural la visin. Si las etnografa es slo fundaciones de la teora antropolgica, stas son configuradas, tambin, junto con el proceso etnogrfico del que derivan, por la teora. La etnografa como proceso sugiere la consideracin de la conexin entre las actividades que tienen lugar durante (y antes de) la investigacin y los principios y procedimientos empleados para dar cuenta de esto.

Por qu se hace campo y para quin se escribe? Por qu estos objetos, en lugar de otros? Las elecciones dependen del azar, de la ocasin? Principalmente desde la aparicin de Observers observed, editado por George Stocking (1983), la etnologa usa sus herramientas analticas con ella misma; hoy la prctica etnogrfica es considerada como una cultura en s, la de los que estudian, escriben y

etnografas, los antroplogos hacen ms que simplemente "escribir" las notas de campo. Su "objeto" es siempre percibido y comprendido a travs de una organizacin interna de datos, mediatizados por construcciones conceptuales y maneras de ver el mundo. En una obra estimulante, Daniel Dubuisson acerca as las ciencias humanas a los mitos, en la medida en que estas "no hablan, excepto raras excepciones, de la produccin de sus propios discursos. Estos ltimos parecen siempre "descontextualizados", exteriores a la historia (social, econmica, institucional, etc.) de su propia formacin" (1998:177). El discurso de saber sobre un objeto pone en juego las cuestiones de poder y de control. En esto, a menudo dicen ms sobre el observador que sobre el objeto mismo. Por todas estas razones, es necesario dar menos importancia a las distinciones entre el campo, el anlisis y el escrito etnogrfico.

Esforzarse por evitar el etnocentrismo no es, entonces, suficiente. La descripcin etnogrfica nunca es un simple ejercicio de transcripcin o decodificacin, sino un ejercicio de construccin y de traduccin en el curso del cual el investigador produce ms de lo que reproduce. La historia y la cultura del investigador forman y determinan ampliamente su perspectiva. La etnografa "convencional", es decir, no reflexiva, es limitada, por no decir oblicua, tanto cuando se efecta en campos "lejanos" como en aquellos en los que la alteridad no salta a la vista. Por lo dems, las monografas producidas por esta etnografa caen a menudo en los errores de la exhaustividad, generalizacin y

hablan con y sobre los otros. El discurso etnogrfico se ve conmocionado por un gran movimiento de cuestionamiento de la relacin del etnlogo con su saber, un saber de tipo textual en su forma final y, por lo tanto, lejos de ser neutro. La ideal de la neutralidad del investigador es la expresin de una ingenuidad, pues se trata de un rol construido. Algunos, incluso, llegan a preconizar la deconstruccin del discurso, la retrica y las formas del texto antropolgico denominado "clsico", con el fin de exponer las mltiples ambigedades y fisuras de un saber que se consideraba homogeneizante (ya que no era homogneo) y unificado.

Los investigadores desempean un papel muy grande en los estudios etnogrficos al poner en juego la observacin participante, dado que estn en el centro de la elaboracin de los datos. Mencionemos, entre los numerosos problemas inherentes a la prctica etnogrfica, la situacin estatutaria del investigador en el campo (como la determinacin colonial en los campos "clsicos"), los procesos de seleccin de los hechos pertinentes, de memorizacin y de restitucin de las cosas observadas y odas. En la medida en que los datos "son la

totalizacin (Dodier y Baszanger, 1997). La crtica de Edward Said sobre la produccin occidental del orientalismo (1978) provee un buen ejemplo de esto. Tambin se estigmatizaban vigorosamente los mtodos de campo hper positivistas por haber privilegiado el saber obtenido fijando los individuos a un momento pago, arbitrario esencialmente atemporal -la problemtica etnogrfica presente-, lo cual refleja la pretensin ahistrica o sincrnica de la antropologa (Fabian, 1983; Crapanzano, 1986), y en espacios tan irreales que slo existen como constructos antropolgicos. La etnografa crtica, consciente de que existe una anterioridad y una exterioridad respecto del campo, ya no quiere separar el campo de la interpretacin antropolgica.

transformacin en huellas objetivas de fragmentos de lo real tal como fueron seleccionados y percibidos por el investigador" (Olivier de Sardan, 1995: 76), una antropologa rigurosa siempre debe plantearse la cuestin de las motivaciones extra cientficas del observador, de la naturaleza y de las circunstancias de la interaccin en juego. La suficiencia del investigador convencido de ser "objetivo" y de estar exento del determinismo de la subjetividad es un error metodolgico y epistemolgico, pues est efectivamente en el campo mismo de la observacin. Es un modelo objetivista que conduce a creer que se puede construir un modelo de observacin independientemente del observador mismo, sobre todo cuando se trata de comprender a los humanos. Cada uno hace campo por sus propias razones y cada uno tiene su propia manera de responder a las necesidades que se desprenden de estas razones. El observador no puede ser disociados del observado: no observa sino los comportamientos que puede observar y no relata sino lo que entrevi en el campo. Adems, su presencia puede molestar, perturbar una situacin dada e incluso crear una situacin nueva, que puede favorecer el conocimiento de los fenmenos sociales. Observador y observado estn constantemente comprometidos en procesos ya lgicos y se afectan mutuamente (Daniels, 1983).

La cuestin de la escritura. El trabajo de campo comprende mucho ms que el tiempo pasado en el campo. Cuando no est de regreso en su casa, detrs de su escritorio, contina interactuando laboriosamente con las personas estudiadas a travs del recuerdo y de la reconstruccin imaginaria. Conscientes de las apuestas de la produccin textual en la produccin de los saberes cientficos, cada vez ms autores reflexionan sobre el trabajo de escritura que consideran como parte integrante de la etnografa. Con el reconocimiento del hecho de que la escritura del texto etnolgico pone en relacin voces con estatutos diferentes y que la relacin entre las palabras y las cosas est lejos de ser transparente (Foucault, 1966), el producto de la investigacin -el informe escrito- emergi como un tema de investigacin digno de inters (Marcus y Cushman, 1982; Geertz, 1988; Clifford y Marcus, 1986). La cuestin de la escritura etnogrfica, con el etngrafo de un lado, y del otro el objeto de su discurso, una realidad "otra", est a partir de entonces en el corazn de las preocupaciones epistemolgicas, heursticas y metodolgicas de la antropologa contempornea. Si lo que caracteriza al etngrafo es, ante todo, su

Si bien el etngrafo, en tanto investigador de campo, siempre estuvo explcitamente presente, el etngrafo como autor permaneci durante mucho tiempo implcitamente ausente. Sin embargo, es oportuno preguntarse acerca de la manera en que el investigador procede en el texto etnogrfico para justificar sus objetos. Para James Clifford (1983), el hilo conductor de la reconstitucin etnogrfica es la autoridad (una autoridad que comenz con el acopio de los materiales en el campo con Franz Boas y Bronislav Malinowski y el saber enciclopedista de los investigadores de escritorio como Emile Durheim y Marcel Mauss) y lo que mejor la caracteriza es la monografa. La autoridad del etngrafo est marcada por una distancia (real o simblica) respecto del objeto de estudio. Ahora bien, no hay posicin privilegiada, mi perspectiva absoluta desde la que uno pueda eliminar su propia conciencia del objeto. Su simple presencia en el campo, el etngrafo est

trabajo de campo (lugar y momento los cuales se opera la relacin con el otro), lo que lo expresa -e incluso lo que lo constituye- es efectivamente el texto, vector principal de la expresin del discurso sobre el otro, que funda su legitimidad en la formacin universitaria y la experiencia de campo. Efectuando regreso al texto, unos se confrontan con el fundamento mismo del proyecto antropolgico.

La "comprensin etnogrfica" depende, a la vez, de la experiencia y del escrito etnogrficos. Desde el momento en que se atenu en antropologa la distincin entre literatura y ciencia, los mecanismos discursivos de la monografa constituyen el objeto de una atencin particular (Adam et al., 1990; Affergan, 1999; Perrot et al., 1994). No hay ms evidencia de la escritura. El anal textual, el hecho de vincular la etnografa con la literatura permite poner el acento sobre la sensibilidad creativa del autor. En efecto, un trabajo fundamental de creatividad comienza cuando uno regresa del campo con sus cuadernos de notas y sus grabaciones. El narrador usa el texto para afirmar su autoridad adaptando, transformando

involucrado en la construccin de la realidad etnogrfica. Un punto terico importante es que verdaderamente no se pueden "traducir" las otras culturas en nuestros trminos simples y su especificidad. La traduccin implica la transformacin de lo desconocido en lo conocido: esta metfora probablemente debe ser abandonada, al igual que, para algunos (Hastrup, 1990), la nocin de "informante" est asociada con ella. La prctica antropolgica es un proceso creativo que conduce al investigador a desarrollar o a inhibir ciertas dimensiones y comprensiones, empezando por la cuestin del gnero.

Los trabajos de Mijail Bajtn (1981) proveen las herramientas para una crtica de las afirmaciones e ideas y vidas de la autoridad tradicional en la descripcin etnogrfica y en la teora antropolgica. Esta plantea, centralmente, la unidad de los sistemas culturales, la inobjetabilidad de las normas culturales, la pasividad paradjica del actor con respecto a las normas que, se supone, guan su accin. Para Bajtn, la vida social est hecha de polisemia, de pluri determinacin, de "heteroglosia", y el actor reflexiona sobre sus acciones y las de los otros (Weiss, 1990). Tributario del contexto, el texto debe ser trabajado de manera que la persona cuyas palabras se refieren no sea borrada y no pierda el control de sus palabras. Por esta razn, es

o simplemente suprimiendo -consciente o inconscientemente- la voz de aquellos que estudia. Por esta razn, es necesario interrogarse sobre el hecho de saber: "quin habla en el texto etnogrfico? El observador, sus interlocutores locales, la cultura que stos representan" o, ms prosaicamente, los fantasmas cientficos, ideolgicos y por qu no personales del etnlogo que vivi varios meses (o aos) en el seno de esta cultura? (Copans, 1996:15). Las formas y los procesos de informes autoritarios fueron analizados por Marcus y Fischer (1986) y Clifford (1983).

La manera en que uno presenta las cosas es tan importante como aquello que se presenta. Las convenciones literarias, determinadas por el pblico, producen gneros reconocibles. Entre las convenciones narrativas podemos mencionar: la construccin de un texto homogneo, que traduce la idea de una realidad objetiva existente fuera del etngrafo; el empleo del "nosotros" cientfico, que disimula la persona detrs del etngrafo en un narrador omnipotente que ve y sabe todo (incluso lo que pasa en la cabeza de las personas estudiadas); el discurso mono lgico marcado por el famoso "discurso indirecto", por medio del cual se "hace hablar" al otro; el empleo del presente queda una sensacin de "ficcin"; el uso de citas para legitimar su propio texto. Paul Atkinson (1992)

atinado y honesto emplear una escritura discursiva, dialgica o polifnica, que hace aparecer la intersubjetividad, el contexto significante y la situacin de interlocucin, incluso si el discurso dominante sigue siendo privilegiado. La evolucin de los trminos, del "informante", el "colaborador", el "sujeto" y el "otro" al "participante", "entrevistados", "colaborador", "fuente", "consultante" (trmino que puede prestarse a confusin), de la misma manera que el pasaje de la idea de "actuar sobre" a la de "interactuar con", testimonian una evolucin en la concepcin de la etnografa.

El "realismo etnogrfico", el estilo consensual del escrito antropolgico sobre las culturas, incluye igualmente la supresin de la perspectiva del miembro cultural aislado, a favor de un punto de vista tipificado de los sujetos de estudio, la ubicacin de una cultura en un presente etnogrfico atemporal y una reivindicacin de validez descriptiva o interpretativa basada en la experiencia del autor que "estaba all". El uso del presente etnogrfico sugiere que la descripcin etnogrfica es una representacin confiable de la cultura en un momento dado, pero tambin fuera del tiempo. El gnero monogrfico opera as un recorte del espacio y del tiempo de una sociedad, a la que detiene en un ideal con la nitidez y la objetividad de una fotografa. Es un proyecto utpico, dado que lo real es definitivamente demasiado rico en detalles. Por

reinscribe muy acertadamente estas convenciones asociadas con los escritos sobre las culturas, las herramientas tericas utilizadas para presentar los resultados del campo, las fuerzas y debilidades de los diferentes estilos en la relacin triangular entre el autor, el texto y el lector. La paradoja es que, si la legibilidad, la fluidez o la coherencia interna de un informe son formas de autoridad, esto no es garanta de comprensin de lo que verdaderamente es vivido por los actores sociales.

El investigador y el otro. El respeto por el otro en su diferencia no implica el rechazo de tomar posicin. Siguiendo el camino de Pierre Bourdieu, cada vez ms autores, como Jim Thomas (1993), preconizan el desarrollo de una etnografa crtica que emerge de la re flexibilidad y que se pregunta no slo como son las cosas, sino como podran ser. La etnografa crtica ubica la cultura representada en un contexto histrico, poltico, econmico, social y simblico ms amplio el que conciben los miembros de la cultura y los practicantes de "la etnografa convencional". La historizacin de la etnografa, al poner el acento en sus contextos coloniales o nacionales, implica generalmente el etnografa sea mejor

esta razn el realismo etnogrfico no es plenamente satisfactorio. Como los temas de estudio, los lugares, los contextos, los estilos del escrito etnogrfico y la lectura de la antropologa cambiaron. La credibilidad epistemolgica requiere ms precisin. Dentro de esta perspectiva, Van Maanen (1988: 140) preconiza la disposicin de diferentes tipos de relatos etnogrfico: relatos realistas, impresionistas, crticos, literarios, confesiones, etc. No obstante el escrito etnogrfico sigue siendo un asunto muy personal, y los gneros etnogrfico no pueden ser exhaustivos.

Los debates crticos en el seno de la disciplina no recuerdan que nunca hay que olvidar por qu se hace campo y para quin se escribe (Ghasarian, 1994, 1998). La nica manera de gobernar y de limitar los puntos de vista y las nociones preconcebidas es controlarlos. La tendencia problemtica a la exotizacin y a

comprendida como prueba documental de la desigualdad poltica que como informe de observaciones pertinentes, desde el punto de vista etnolgico. Obliterando as la distincin usual entre el investigador y su objeto de estudio, el ex olgrafo puede dar libre curso al investigador apasionado y posicionado ideolgicamente. Algunos investigadores orientados hacia la aplicacin, en la medida en que no quieren caer en una especulacin conceptual gratuita, llegan a preconizar, por lo dems, el compromiso total en el campo, principalmente a travs de la iniciacin, para captar las significaciones internas. Esta investigacin ltima desde el punto de vista emic, a travs de la implicacin personal, es cuestionada, no obstante, por quienes consideran que la experiencia de la adhesin puede entrar en contradiccin con el principio del distanciamiento y con el abordaje impersonal que son garantes de la "objetividad cientfica".

Cuanto ms profuso es el autor en relacin con las condiciones de produccin de su texto, cuanto ms descubren los mecanismos de su autoridad, mejor justifica su anlisis. Despus del trabajo de deconstruccin que se elabora a travs del examen crtico de los objetos, mtodos, intenciones, legitimidad de la investigacin, la reconstruccin pasa,

la fabricacin de la alteridad est inscrita en la constitucin del proyecto etnogrfico, pero hoy se sabe hasta qu punto la diferencia est constituida histricamente (Thomas, 1991). La etnologa es, intrnsecamente, un discurso sobre la alteridad que magnifica la distancia entre los otros y uno (Kilani, 1994). Si la comprensin de las diferencias culturales es esencial, esta orientacin inicial ya no puede ser hoy el principio motor de la antropologa. Las antiguas comparaciones positivistas murieron. El relativismo cultural es slo un modo de objetivacin y de presentacin de las cosas que implica construcciones particulares del tiempo. Descubrir las estratagemas literarias que actan en la produccin del otro no invalida, no obstante, la existencia de ese otro. El hecho de que la interpretacin de las culturas est ms cerca de lo "verosmil" que de lo "verdadero" tampoco invalida la existencia de las culturas. Simplemente, stas no pueden ser consideradas como objetos fijos.

Si la reflexin sobre la produccin textual valoriza la colaboracin con el otro, la transformacin de la etnografa en una empresa nicamente textual le hace perder su razn de

principalmente, por la introduccin de la palabra del otro en el texto. De todos modos, hay un riesgo de sobresemantizacin: el etngrafo puede terminar por reunir las dos voces (conservando la autoridad normativa) y por hablar demasiado de s mismo (con una subjetividad romntica). A pesar de las exigencias recientes de una multiplicidad de autores en la produccin del texto etnolgico, siempre predomina la voz del investigador. Aunque problematizada, la relacin observador/observado sigue siendo asimtrica en la medida en que, incluso si el segundo puede extraer algn beneficio de esta relacin, el primero persigue un objetivo y se esfuerza por controlar la interaccin. Ahora bien, no hay que perder de vista el derecho a la exploracin no es obvio. En una inversin de las perspectivas, algunos llegan incluso a preconizar que se trate a los sujetos de estudio como fines en s, no como medios. Se desarroll y una variedad de formas textuales experimentales, que van desde el uso del dilogo hasta la presentacin de las diversas exigencias materiales y de otro tipo, suscitadas por la investigacin.

ser. El texto etnogrfico no debe contemplarse sino comunicar a los lectores un punto de vista sobre el medio cultural estudiado, ponerlo en perspectiva con otros medios, intentar plantear marcos analticos para contribuir al conocimiento global del humano y de sus realizaciones. El muy amplio lugar acordado a la subjetividad o la metodologa geertziana explica la frecuente antipata hacia el proyecto reflexivo en algunos antroplogos, queden all una incompatibilidad con una prctica de investigacin seria, a causa de un siempre posible posicionamiento sobre uno mismo. En efecto, la buena intencin no excluye los excesos. Stephen Tyler (1986) se convierte en el abogado de un abordaje reflexivo que no est nicamente caracterizado por el dilogo, sino igualmente por la polifona. Recomienda abandonar la idea de ciencia y surgir una prctica de la etnografa como si sta fuera poesa. Para l, el investigador debe esforzarse ms por "evocar" que por "describir". Su agenda es idealista, incluso tal vez imposible, en la medida en que, siguiendo estndares ticos muy exigentes y sin compromiso, va ms all de los lmites de la etnografa; pero, decididamente, hace pensar. De todas maneras, las crticas que condenan el retroceso posible de las meta investigaciones condujeron, a los investigadores interesados en la re flexibilidad, a desarrollar una prctica en la que la

Nuevos contextos, nuevos dilemas. Adems de las cuestiones relativas a la produccin textual, la reflexin sobre la disciplina, sus fundamentos y sus objetivos tambin se enriquece por sus nuevos temas de estudio. Hace poco, an se buscaba un lugar muy extico para efectuar las investigaciones. Elegir sitios cercanos al propio domicilio y escribir disertaciones en la biblioteca era visto como una alternativa inferior. Hoy, la antropologa ya no tiene, verdaderamente, un campo de investigacin delimitado de manera estricta. Al mismo tiempo que problematiza su prctica, mantiene, encuentra un segundo aliento y plantea nuevas preguntas al ampliar su campo de investigacin y al tomar el desafo de los campos denominados "cercanos" (en Francia: Althabe et al., 1992; Bromberger, 1997). La antropologa de los cercano no debe ser un "repliegue" o una "repatriacin" como consecuencia de la desaparicin de los campo lejanos, una "antropologa por defecto" (Auge, 1992). Hay que considerarla dentro de la

interrogacin es respecto del mtodo forman parte integrante de la investigacin del objeto. Ms all de las estrategias, para los investigadores en ciencias sociales de ser consciente de las implicaciones ticas y polticas de sus acciones (Menget, 1996)..

perspectiva de una ampliacin de los intereses por Europa, por sociedades y temticas relativamente dejadas a un lado hasta ese momento por los etnlogos, incluso cuando hay, indudablemente, un cierto oportunismo de los campos cercanos. La invencin de nuevos objetos en la propia sociedad engendra, por lo dems, una prudencia, incluso un recelo mayor de los antroplogos hacia los Grandes Relatos explicativos, los conceptos generalizadores, homogeneizantes, esencializantes y totalizantes. La divisin tradicin/modernidad se vuelve as insuficiente, dado que hay una multitud de elementos en interaccin que reubican la oposicin -modernista- ac/all o nosotros/los otros, que est en el seno del proyecto (o del "gran reparto") antropolgico, en el contexto de un discurso de occidente sobre s mismo. Estos conceptos, que se pretenden universales, no son neutros sino que estn vinculados al medio cultural del observador y constituyen a menudo reminiscencias de la distincin entre nacin colonizadora y colonizados. Por esa razn, una fuente importante de problematizacin proviene de los estudios denominados "post coloniales", que deconstruyen la manera en que la ciencia social occidental considerada "hegemnicas", como la antropologa, configura la alteridad y la identidad, es decir, como categoras de pensamiento ms que como hechos objetivos

(Fabian, 1983; Boon, 1982). Las crticas de muchos conceptos analticos usuales revelan problemas similares de cosificacin de las nociones de "cultura", "estado", "estado-nacin" y "sociedad". Nuevas nociones se revelan necesarias para plantear una mirada nueva sobre el mundo. As, la nocin de "territorialidad" es cada vez ms problematizada por medio de la "tras nacionalidad" (Appadurai, 1997). La interconexin del mundo favorece mosaico cultural, una "aldea global" (Friedman, 1994), una "ecmene global" marcada por la hibridacin (crolisation) y el cosmopolitismo (Hannerz, 1996). Estos nuevos conceptos breves constantemente puestas a prueba por los fenmenos sociales para evaluar sus pertenencias. La etnologa "extica" o "exotizante" muri y, sobre todo, ya no se trata de reproducir sobre los nuevos campos los defectos del pasado (Ortner, 1991). Por lo dems, se desconfa ms que nunca del exotismo cuando ste es aplicado a la propia cultura. Por esta razn, si se habla de "estar all" como de aquello que el antroplogo sabe hacer principalmente, ese "all" debe ser en verdad repensado (Fernndez, 1985). No slo es necesario actualizar los temas sino tambin las problemticas de la disciplina. Para evitar
1

Para salir de las dicotomas simplificadoras y volver a trabajar el mtodo comparativo, es necesario orientarse hacia los procesos de deslocalizacin y de (re) localizacin. En la era de la globalizacin de las prcticas y de las conexiones trasnacionales en el seno de un mundo con prdida de territorio, en el que la dimensin relacional de las culturas precede a la dimensin territorial, las historias individuales estn atrapadas dentro de la historia general; lo extranjero puede ser buscado aqu y lo familiar all. Los antroplogos tienen una conciencia cada vez ms aguda del hecho de que la mayora de los fenmenos que observan no tienen sentido, sino en conexin con

cualquier positivismo, algunos llegan incluso a sugerir adentrarse en una "etnografa de lo particular" (Abu-Lugdo, 1991), teniendo en cuenta las implicaciones sociales, histricas y polticas de la investigacin antropolgica. En el contexto de la etnologa de Francia, por ejemplo, las apuestas estn en la base del estudio demandado (la demanda social) deben ser examinadas, tanto como el objeto de estudio mismo. Al mismo tiempo que complejiza la etnografa, la ampliacin de las investigaciones hacia objetos cercanos -aprehendidos con reflexividadpermite a la antropologa renovarse y conservar su utilidad en el mundo contemporneo.

Con todas las precauciones epistemolgicas ligadas a esta nocin, la etnologa denominada de los "objetos cercanos" es ms delicada y experimental que la etnologa "clsica", que pone en juego la famosa "mirada distanciada" (Lvi-Strauss, 1983), pues favorece un cuestionamiento creciente sobre su legitimidad, prctica y finalidad. El distanciamiento con respecto al objeto ya no es la condicin sine qua non de la agudeza y profundidad de la descripcin objetiva. De manera significativa, la reflexividad intrnseca a la etnologa del lugar en el que uno vive contribuy ampliamente a la decodificacin de los procesos construccionistas

significaciones localizadas en un all temporario y/o geogrfico. La nocin de lo "indgena" que da a s metonmicamente congelada en la medida en que deja a un lado los contactos e influencias recprocas de la sociedad. Los medios locales son construidos por fuerzas culturales regionales, nacionales y trasnacionales mltiples decidido esto lleva a autores como George Marcus (1995) a desarrollar el interesante concepto de "etnografas multi situadas". De pronto, los problemas encontrados en los campos cercanos y lejanos son a menudo los mismos. Los procesos de deslocalizacin que hoy actan incluso reducen, igualmente, la pertinencia de la distincin.

Dilogos interiores. De la turbulencia del campo al escritorio tranquilo, el escrito etnogrfico depende de la experiencia misma de investigacin. Aquellos que quieren reflexionar sobre su prctica de etngrafos no tienen mejores materiales que su propia experiencia de campo de seguido cada uno hace campo por razones particulares y de una manera propia, incluso si lo que est escrito sobre sus aventuras en el campo no coincide siempre con lo que se dice en privado. La actualizacin del contexto de las elaboraciones descriptivas y/o tericas permite apreciar el valor y los lmites de estas.

estn en la base de la produccin textual; la mirada "distanciada", que se presenta como "neutra" y garante de la "objetividad cientfica" de la investigacin, no es ms que una mirada "localizada", incluso si no se concibe como tal. Los nuevos objetos no suprimen aquellos sobre los cuales los etnlogos trabajaban antes; los complican.

POR LOS CAMINOS DE LA ETNOGRAFA REFLEXIVA

Christian Ghasarian Introduccin del texto: De la etnografa a la antropologa reflexiva. Nuevos campos, nuevas prcticas, nuevas apuestas.

(Processed with Dragon Naturally Speaking by: David Lpez Cardea)

ndice Pg. 2.- Tratamiento de los datos. Pg. 7.- La observacin participante en cuestin. Pg. 10.- Nuevas distribuciones. Pg. 14.- La reflexividad. Pg. 17.- La etnografa como proceso. Pg. 22.- La cuestin de la escritura. Pg. 27.- El investigador y el otro. Pg. 31.- Nuevos contextos, nuevos dilemas. Pg. 35.- Dilogos interiores.

Serie Antropolgica, Ediciones del Sol