das netz

iRIGHTS

Jahresrckblick Netzpolitik

2012

1. Auflage 2012 I DAS NETZ erscheint im iRights-Media-Verlag Berlin

das netz
Jahresrckblick
Netzpolitik

2012
ACTA
GEMA
Facebook
Piraten
google

Netzpolitik
Urheberrecht
Datenschutz
Open Data

Inhalt

kino.to

Das Ende der Grauzone?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Megaupload

Aber bitte mit Drama

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Jahresrckblick: Januar 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Governance-Experte Kleinwchter

Es herrscht kalter Krieg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Datenschtzer Peter Schaar

Wir mssen wachsam sein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Die Urheberrechtsdebatte

Einer geht noch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Jahresrckblick: Februar 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Der Big Bang der Netzpolitik

ACTA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Frauen, Gender, Netzpolitik

Wo stehen wir 2012?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Jahresrckblick: Mrz 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Netzgemse

Schluss mit lustig. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Jahresrckblick: April 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Vorratsdatenspeicherung

Was war, was wird. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Archivierung digitaler Medien

Mind the gap. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Wikimedia-Vorstand Pavel Richter

Den Kontrollverlust als etwas Positives begreifen. . . . . . . . . 50

Jahresrckblick: Mai 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Beteiligung geht ber Twitter hinaus

Internet-Enquete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Was Facebook weiSS660
Datenschutz und Facebook

Wir sind ber den Punkt hinaus, wo wir

Kontrolleber unsere Daten ausben knnen.. . . . . . . . . . . . . 62
Reporter ohne Grenzen
Pressefreiheit &
berwachungssoftware . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

iRights das netz 2012

Jahresrckblick: Juni 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Google

Anpassung an die Rechte-inhaber. . . . . . . . . . . . . . . . . 74

GEMA nach Hause

Verloren zwischen Club und Youtube

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

78

Jahresrckblick: Juli 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Deutsche Presseverlage unddas Internet

das recht auf content. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

Jahresrckblick: August 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Show- statt T
ransparenzeffekt

Open Data

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

90

Jahresrckblick: September 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Leistungsschutzrechte an Tonaufnahmen

Der vergessene Skandal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

Netzaktivist Markus Beckedahl

Den Kaffeekranz unserer Eltern

berwacht auch niemand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Die Piratenpartei

Spa und Protest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

Jahresrckblick: Oktober 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Ein Urheberrecht fr das 21. Jahrhundert

Ideen fr eine zuknftige Regulierung

kreativer Gter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Kontrolle im Netz

Eine gefhrliche Illusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Jahresrckblick: November 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Digitale kosysteme

Die Politik der Plattformen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Sabine Leutheusser-Schnarrenberger

Ministerin in bleierner Zeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

Netzpolitische Rede des Jahres

Urheberrecht, Internet, Eisenbahn und Buchdruck. . . . . . . . . 127

netzpolitiK 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Was ist iRights?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Impressum, Bildnachweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

iRights das netz 2012

Foto: Mario Sixtus

iRights das netz 2012

kino.to

Das Ende der Grauzone?

Millionen von Nutzern sahen auf kino.to
jahrelang kostenlos aktuelle Filme und
Serien. 2011 wurden die Betreiberfestgenommen und die Plattform geschlossen.
Die Rechtslage bleibt schwierig.

von Valie Djordjevic

Websites, die Streams von aktuellen
Filmen und Fernsehserien sammeln und
zugnglich machen, gehren fr Jugendliche und junge Erwachsene zum Alltag.
Sie kommen aus der Schule und schauen
zur Entspannung erst einmal die neue
Folge How I met your mother oder
Two and a half men nicht vorm
Fernseher sondern am Computer. Als im
Juni 2011 die Polizei eine Razzia gegen
kino.to durchfhrte und die Website
sperrte, schimpften viele Nutzer in den
Foren: Anscheinend ist die rechtliche
Grauzone nun doch ein No-Go, meinte
einer.
Doch schon Tage danach waren die selbsternannten Nachfolger kinox.to und
movie2k.to und dutzende andere Seiten
online. Auch vorher war kino.to nie die
einzige Seite, die Streams zu Filmen versammelte sie war nur eine Weile lang,
von 2008 bis 2011, die beliebteste.
Das Geschftsmodell von kino.to und
den anderen Streamingseiten beruht
darauf, dass um die eingebetteten Videos und Links zu den Filmen herum

Werbung geschaltet wird. Dazu bauten

die Macher ein weitverzweigtes Netzwerk auf. Die Werbung war nicht immer
harmlos. Auf der Seite lauerten zwielichtige Porno-Angebote, Abofallen, Viren
und Trojaner.
Die Dateien zu den Filmen, zu denen das
Portal verlinkte, lagen bei sogenannten
Filehostern (Dienste wie Rapidshare,
Uploaded.to oder und hier schliet
sich der Kreis Megaupload, der anderen spektakulren Verhaftungsgeschichte
dieses Jahres). kino.to war zwar nur eine
Linkssammlung; aber sein kosystem
schloss eigene und fremde Filehoster ein,
auf die bezahlte Helfer aktiv Filme und
Serien hochluden. Der Chefprogrammierer Bastian P. sagte vor Gericht aus, er
sei davon ausgegangen, das Portal operiere in einer rechtlichen Grauzone, weil
dort nur die Links zu den Raubkopien
verzeichnet waren. Dass er damit aber
die illegalen Filmkopien zugnglich und
sich damit strafbar machte, sei ihm in
der Konsequenz nicht klar gewesen.
Darf man illegale
Film-Streams anschauen?
Die Nutzer von kino.to stellten sich allerdings eine andere Frage. Die Antwort
darauf fhrt tatschlich in die rechtliche Grauzone: Darf man illegale FilmStreams anschauen oder nicht?
Beim Streaming wird immer eine flchtige Kopie im Arbeitsspeicher angelegt.
Das Urheberrechtsgesetz erlaubt solche
vorbergehenden Kopien explizit. Sie
sind die technische Voraussetzung, um
berhaupt irgendeine Webseite im Internet anzugucken. Im Fall legaler Quellen
wie der ARD-Mediathek, in der man
iRights das netz 2012

kino.to

sich etwa den Tatort anschaut, macht

diese flchtige Kopie keine rechtlichen
Probleme.
Doch was passiert rechtlich bei Angeboten wie kino.to, die gar keine Rechte an
den Filmen besitzen? Da wird es schwierig. Eindeutig verboten ist es, Dateien
herunterzuladen, wenn sie von Angeboten stammen, die offensichtlich als unrechtmig erkennbar sind. Das wurde
in der letzten Urheberrechtsreform 2008
festschrieben. Wertet man das Anschauen eines Films auf kino.to also wie einen Download-Vorgang, ist die Sache
einfach. Der Nutzer konnte sich an drei
Fingern abzhlen: Diese Quelle ist illegal. Kurz nach Kinostart war hier fast
jeder Blockbuster gratis zu sehen auf
einem Portal, das wohl kaum zufllig uf
der Sdseeinsel Tonga gemeldet ist.

berwacht werden. Das ist auerhalb

totalitrer Regimes bisher noch keine
Option jedenfalls nicht auerhalb von
Hardliner-Kreisen der Rechteindustrie.
Anders knnte es den Premiumnutzern
gehen, die fr schnellere Streaming
raten auf Portalen wie kino.to Geld
bezahlt haben. ber ihre hinterlegten
Zahlungsdaten sind sie identifizierbar.
Die Staatsanwaltschaft kndigte im Februar Ermittlungen gegen Premiumnutzer
von kino.to an. Von Anklagen ist bisher
allerdings nichts bekannt.
Bisher nehmen die Behrden (und private Rechte-Detekteien wie die Gesellschaft zur Verfolgung fr Urheberrechtsverletzungen GVU, die im Vorfeld an
der Schlieung beteiligt war) vor allem
die Betreiber ins Visier, nicht die Nutzer.
Doch auch das gestaltet sich schwierig,

laritt bei den groen Anbietern nicht

kaufen konnte. Die zeitversetzte Auswertung von Kino, DVD, TV hat in den
Zeiten des Netzes ausgedient.
Zumindest fr Betreiber von kino.to ist
das Streaming-Abenteuer vorbei. Mit
Filmen, fr deren Rechte sie keinen Cent
bezahlt hatten, machten sie Werbeeinnahmen in Millionenhhe. Im April
wurde Chefprogrammierer Bastian P.,
29, zu 3 Jahren und 10 Monaten Haft
verurteilt. Sein Chef Dirk B. bekam im
Juni 4 Jahre und 6 Monate.

Ob legal oder illegal normalen Nutzern

drohen, soweit es sich absehen lsst, im
Augenblick keine Konsequenzen.
Ob allerdings das Anschauen eines
Streams gleichzusetzen ist mit dem Herunterladen einer Datei, ist angesichts der
oben genannten Problematik der flchtigen Kopie nicht eindeutig geklrt. Es
knnte auch wie der reine Werkgenuss
gewertet werden, wie das Lesen eines
Buches. Dieser Werkgenuss aber ist urheberrechtlich nicht relevant. Er kann
auch dann nicht verfolgt werden, wenn
die Quelle rechtswidrig ist. Auch das
Lesen eines Raubdrucks, eines illegal kopierten Buches, ist nicht verboten.
Ob legal oder illegal normalen Nutzern drohen, soweit es sich absehen
lsst, im Augenblick keine Konsequenzen. Wie auch? Sie haben ihre Daten
zwar auf den Servern der illegalen Anbieter hinterlassen, aber diese mit den
realen Namen und Adressen zusammenzubringen, ist schwer mglich, da die
Log-Dateien regelmig gelscht werden. Um normale Nutzer zu verfolgen,
msste ihr komplettes Verhalten im Netz

iRights das netz 2012

da viele der Betreiber ihre Identitt verschleiern oder im Ausland sitzen meistens beides. Im Fall kino.to gelang der
GVU nach jahrelangen Ermittlungen der
Durchbruch erst, als einer der Uploader
ihr Insider-Informationen verkaufte.
Indes lieen sich Jugendliche wohl am
ehesten mit guten legalen Film- und Videoangeboten berzeugen, die Finger
von den illegalen Nachfolgern zu lassen.
Doch bis heute gibt es immer noch keine
legale Mglichkeit, sich im Netz Filme
anzuschauen, die mit den illegalen Angeboten in Bezug auf Einfachheit der
Bedienung und Verfgbarkeit konkurrieren knnte. Auch das ist leider ein
Grund, weshalb Nutzer im Jahr 2012
immer noch lieber auf Seiten gehen, auf
denen sie sich Viren einfangen oder in
einer Abo-Fallen landen, als vergeblich
auf iTunes nach ihrer Lieblingsserie zu
suchen. Das Paradebeispiel ist hier die
Fantasy-Serie Game of Thrones, die
man auf dem Hhepunkt ihrer Popu-

Valie Djordjevic ist

Redakteurin und Autorin
bei iRights.info. Sie
beschftigt sich mit den
Themen Netzkultur,
Feminismus, Literatur
und Urheberrecht.
Sieist seit 1996 aktiv
in der Netzkunstszene
und arbeitet auerdem
als bersetzerin und
Trainerin.

Megaupload

Aber bitte mit Drama

Es war eines der ersten groenInternet-
Dramen des Jahres:Am19.Januar 2012
wurde Kim Schmitz, der sich nun Kim
Dotcom nennt, zusammen mit seinen
Geschftspartnern in Neuseeland
festgenommen.

von Torsten Kleinz

Eine Geschichte, wie fr Boulevardmedien gemacht: Auf der einen Seite der
berlebensgroe Deutsche, der eine lange
Medienkarriere als vermeintlicher Superhacker und mehrere Verurteilungen hinter
sich hat. Auf der anderen Seite die Copyright-Supermacht USA, die Schmitz in einer
Blitzaktion mit Sondereinsatzkommenado
festnehmen lie.
Mit immer neuen juristischen Schachzgen, Manvern und Publicity-Stunts versucht der Deutsche mit finnischem Pass
seither die Auslieferung in die USA zu
verhindern. Dabei versucht er sich als legaler Geschftsmann zu prsentieren: Ein
Unterseekabel will er verlegen lassen und
den Neuseelndern freien Internetzugang
verschaffen. Einen neuen, voll verschlsselten Filehoster aufbauen, der ber die ganze Welt verteilt sein soll. Schon vorher hat
er den Aufbau eines neuen Musikdienstes
Megabox verkndet, der Knstlern Geld
in die Kassen splen soll. Dass keiner seiner Plne wirklich viel Sinn ergibt oder besonders realistisch erscheint, strt wenig
die Presse schreibt trotzdem drber.

Kim Dotcom, der Groartige,

Kim Dotcom, der Mrtyrer
Sogar vor peinlichen Musikvideos schreckt
Schmitz nicht zurck, um sich in der Presse zu halten. Dabei vergleicht er sich zum
Beispiel mit US-Brgerrechtler Martin Luther King. Kim Dotcom, der Groartige.
Kim Dotcom, der Mrtyrer. Das Getse wurde so gro, dass eine unbekannte
Gruppe die Homepage des neuen SuperProjekts hackte. Kim Dotcom ist nicht
besser als Universal. Er ist selbst ein Teil
der Industrie, er ist nur da um zu stren,
teilten die vermeintlichen Angreifer dem
Online-Magazin Torrentfreak mit.
In der Tat. Tritt man einen Schritt zurck
und betrachtet man den Fall ohne Kim
Schmitz im Bild, ist der Fall Megaupload
ein interessanter. Denn Filehoster wie
Megaupload sind in den letzten Jahren
immer mehr zum Problem gerade fr die
Filmindustrie geworden. Denn heute muss
sich niemand mehr mit einer FilesharingSoftware aktuelle Folgen von Game Of
Thrones oder Breaking Bad auf den
Computer laden, um sie lange vor dem
deutschen Erscheinungstermin zu sehen.
Zahlreiche Linkseiten verweisen auf Filehoster, die die entsprechenden Inhalte
nicht mehr nur zum Download, sondern
gleich zum Streamen anbieten. Zwar
ist umstritten, ob das Ansehen solcher
Streams legal ist, doch in der Praxis ist es
bis heute recht gefahrlos: Abmahnungen
gegen nicht-zahlende Kunden solcher Services sind nicht bekannt.
Filehoster und Linkseiten im Verbund hebeln das Regime des Digital Millennium
Copyright Act aus. Denn das viel kritisierte Gesetz ist eigentlich ein Segen fr die
Serverbetreiber. Sie mssen keine Inhalte
iRights das netz 2012

megaupload

Wer Kim Schmitz mit einem Freiheitskmpfer

fr das Netz verwechselt, der verwechselt
das Netz mit AOL und Pro Sieben mit einem
Nachrichtensender.

selbst prfen, nur auf die offiziellen Beschwerden der Rechteinhaber reagieren.
Von beiden Seiten wird der Bogen aber
berspannt. Die Rechteinhaber versenden mittlerw eile Zigtausende von automatisierten DMCA-Anfragen, die oft
genug die Falschen treffen. Gleichzeitig
haben spezialisierte Hoster einen Weg
gefunden, Lschaufforderungen auszumanvrieren: Ein Link wird gelscht,
die gleiche Datei auf dem gleichen Server
wird aber flugs unter einer anderen URL
angeboten.
Juristische Niederlagen
Anbieter wie Youtube oder Rapidshare
stehen unter enormen Druck, zustzliche Manahmen zu ergreifen: So wurde
Rapidshare unter anderem vom Bundesgerichtshof aufgetragen, aktiv nach
verlinkten Inhalten zu suchen, die mglicherweise illegal sind. Im Fall kino.to
konnten deutsche Behrden in diesem
Jahr nachweisen, dass die Betreiber von
Hosting-Services und Linkseiten unter
einer Decke steckten. Sie wurden 2012
zu teilweise langjhrigen Haftstrafen
verurt eilt. hnlich sind die Vorwrfe
gegen Megaupload. Die US-Anklger
wollen der Unternehmensfhrung nachweisen, in vollem Bewusstsein illegale
Kopien vertrieben zu haben. Abgefangene E-Mails sollen dies beweisen.
Auf der einen Seite war der Zugriff auf
Schmitz und seine Geschftspartner bemerkenswert erfolgreich. Von einem Tag
auf den anderen war Megaupload weg
vom Fenster mehrere andere Dienste
stellten ihre Ttigkeit ein. Doch mittelfristig kassieren die US-Behrden eine
juristische Niederlage nach der anderen.

10

iRights das netz 2012

Schmitz hat seine Bewegungsfreiheit

wieder und kann auf reichlich Geld zugreifen, auch wenn viele Konten eingefroren bleiben. Aus der angestrebten
schnellen Auslieferung ist ein juristisches
Scharmtzel in Neuseeland geworden,
das immer mehr Politskandale nach sich
zieht.
Streit um Server und Daten
So war Schmitz von neuseelndischen
Behrden illegal abgehrt worden, Premierminister John Key entschuldigte
sich im September sogar offiziell dafr. Und der Streit um die in den USA
befindliche Server-Infrastruktur, die
Megaupload bei einem dort ansssigen
Provider angemietet hatte, zieht sich
ber Monate hin. Sollen die Daten gelscht werden oder drfen die Megaupload-Kunden auf ihre Daten zugreifen?
Auch die Brgerrechtler der Electronic
Frontier Foundation engagieren sich
in dem Fall wohlweislich aber nicht
auf der Seite von Megaupload, sondern der Kunden, deren Daten verloren
sind, wenn die Server einmal berspielt
wurden.
Auch im Jahr 2013 wird der Fall noch
reichlich Popcorn-Potenzial bieten
egal wer sich in der Sache blamiert, die
Hme wird hierzulande gro sein. Doch
sollte man vor lauter Getse und Medien auch das Kleingedruckte nicht bersehen. So kndigte Schmitz an, einen
Musikdienst ber Werbung zu finan
zieren, die die Client-Software auf fremden Webseiten anzeigt. Eindeutiger kann
man gegen die Netzneutralitt nicht ver
stoen. Und auch die Prozessdokumente
in den USA sollte man sehr genau le-

sen enthllen sie doch, wie die USRegierung auch ohne ACTA ihre Lesart
des Urheberrechts und die Macht ihrer
Unterhaltungskonzerne ausspielt.
Das nchste Jahr wird sicher spannend,
nicht nur fr Kim Schmitz. Wer ihn aber
mit einem Freiheitskmpfer fr das Netz
verwechselt, der verwechselt das Netz
mit AOL und Pro Sieben mit einem
Nachrichtensender. Wofr er taugt: Ein
Exempel.

Torsten Kleinz ist

freier Journalist und
schreibt seit ber zehn
Jahren darber, was
das Netz und die Welt
zusammenhlt.

weiterlesen:
bpb.de/netzpolitik

Foto: (cc) iStockphoto | re:publica 2012

>> Teilnehmende der re:publica 2012. Die bpb frderte die Subkonferenz rE:Unite,
auf der nach der Rolle der europischen Netzffentlichkeit gefragt wurde.

www.bpb.de
Politisches Wissen
im Internet

Foto: Tiger Stangl

Was war los im Netz?

Januar 2012
1

(02.01.) Der Bundesvorsit

zende der Piratenpartei,
Sebastian Nerz, sieht seine
Partei nach der Wahl 2013
im Bundestag und trumt
von einer Koalition mit Gr
nen und FDP, weil es in der
Brgerrechtspolitik groe
Nhe gebe.
(02.01.) Das Bundeskrimi
nalamt (BKA) lsst wieder
Besucher auf seine Website,
die Anonymisierungsdiensten
nutzen. Die waren vorher
ausgesperrt worden. Die Be
hrde reagiert damit auf eine
Beschwerde des Bundesdaten
schutzbeauftragten.

(04.01.) Der EU-Rat

verffentlicht einen
Richtlinienentwurf,
nach dem es erleich
tert werden soll,
Telefonate abzuh
ren und in Echtzeit
auf E-Mails, Verbin
dungs- und Stand
ortdaten in anderen
Mitgliedsstaaten
zuzugreifen.

(02.01.) Der IT-Branchenverband Bitkom stellt sich hin

ter eine Initiative des Bundesjustizministeriums gegen
berzogene Abmahnungen im Internet. Leider entsteht
der Eindruck, dass Abmahnungen von manchen Anwlten
und deren Auftraggebern als Einnahmequelle missbraucht
werden, so Bitkom-Prsident Dieter Kempf.

12

iRights das netz 2012

10

(04.01.) Es wird bekannt,

dass die EU-Kommission
das Projekt Clean IT
frdert. Spter decken
Netzexperten auf, dass
darin der Vorschlag ent
halten ist, dass europi
sche Internet-Anbieter alle
Internet-Verbindungen
berwachen und bestimm
te Inhalte herausfiltern
sollen.

11

12

13

14

15

(16.01.) Der Gesetzesvor

schlag fr den Stop Online
Piracy Act (SOPA) wird im
US-Reprsentantenhaus auf
Eis gelegt.

(17.01.) Facebook und Google legen beim

High Court Delhi Beschwerde dagegen ein,
anstige Inhalte aus ihren Angeboten
zu filtern. Die Haftungspflichten fr OnlineAnbieter waren 2011 durch ein neues Ge
setz stark ausgeweitet worden.

(05.01.) Das Marktforschungs

unternehmen Nielsen gibt be
kannt, dass 2011 in den USA
erstmals mehr Musik in rein
digitaler Form verkauft wurde
als auf physischen Tontrgern.
50,3 Prozent der Alben und
Singles wurden nicht auf CD
oder Schallplatte verkauft.

(18.01.) Verschiedene
Websites, darunter die eng
lischsprachige Wikipedia,
protestieren fr 24 Stunden
gegen die US-Gesetzesent
wrfe SOPA und PIPA, die
Manahmen gegen OnlinePiraterie einfhren sollen.
Whrend dieser Zeit sind die
Seiten geschwrzt.

16

17

18

19

20

21

(19.01.) Kim Schmitz

und drei Mitarbeiter des
Filehosters Megaupload
werden in Neuseeland
festgenommen; gegen
sie und vier andere
erhebt das US-Justiz
ministerium Anklage.
Die Website ist abge
schaltet. In der Folge
schlieen Betreiber wie
Uploaded.to, Filesonic
und FileServe ihre Ser
ver oder schrnken das
Angebot stark ein.

(21.01.) Die Polizei in Hannover stoppt die

Fahndung nach Strafttern per FacebookSeite. Bis auf weiteres sollen keine personen
bezogenen Fahndungsaufrufe auf sozialen
Netzwerken mehr verffentlicht werden.

22

23

24

25

(24.01.) Die Industrie- und Handels

kammer (IHK) Schleswig-Holstein
legt beim Verwaltungsgericht Schles
wig Klage gegen das Unabhngige
Landeszentrum fr Datenschutz
(ULD) ein, das im Herbst mehr als
ein Dutzend ffentliche und private
Betreiber aufgefordert hatte, ihre
Auftritte bei dem sozialen Netzwerk
Facebook abzuschalten.

(26.01.) 22 EU-Mitglieds
staaten und die Europische
Union unterzeichnen ACTA.
Erwartet wird, dass die rest
lichen fnf Staaten, darunter
Deutschland, folgen werden.

26

27

28

(27.01.) Eine vom Bun

desjustizministerium
beim Max-PlanckInstitut fr Strafrecht
in Auftrag gegebene
Studie kommt zu dem
Schluss, dass die Vor
ratsdatenspeicherung
die Aufklrungsquote
bei Straftaten nicht ver
bessere.

(27.01.) Der Berliner In

nensenator Frank Henkel
(CDU) besttigt, dass
das Land Berlin bei der
Software-Firma Syborg
eine berwachungssoft
ware fr 280.000 Euro
in Auftrag gegeben
hat, mit der PCs von
Verdchtigen berwacht
werden sollen.

(28.01.) DerBundestag beschliet eine Digitalisie

rungsoffensive fr das kulturelle Erbe. Deutlich
ambitioniertere Antrge der Opposition waren von
der Regierungskoalition abgelehnt worden.

29

30

31

(30.01.) Die Website

des CDU-Bundes
tagsabgeordneten
Ansgar Heveling wird
gehackt, nachdem der
Politiker im Handels
blatt die Gegner der
US-Gesetzesvorschl
ge SOPA und PIPA
digitale Maoisten
genannt hat.

(31.01.) Die Musik

industrie unterliegt
vor dem Bundes
verfassungsgericht
dem Heise-Verlag.
Heise Online darf
somit im Rahmen der
Berichterstattung
auf einen SoftwareHersteller verlinken,
der ein Programm
zur Umgehung des
DVD-Kopierschutzes
anbietet.

iRights das netz 2012

13