Teoria da transcendncia dos motivos determinantes

por Ravnia Mrcia de Oliveira Leite

Primeiramente, a fim de compreender o tema, deve-se observar a diferena entre ratio decidendi e obter dictum. O segundo termo refere-se a comentrios adjacentes, os quais no influem na deciso, ou seja, no geram efeitos extra processuais. Por outro lado, o primeiro termo, refere-se aos motivos que fundamentam a deciso, acarretando determinada sentena. Dessa forma, conforme a teoria da transcendncia dos motivos determinantes observase que a ratio decidendi passa a vincular outros julgamentos. O Supremo Tribunal Federal, em sede de controle abstrato de constitucionalidade, decidiu que a eficcia vinculante das deliberaes no se aplica to somente parte dispositiva do julgado, mas abrange tambm os prprios fundamentos determinantes da deciso (ratio decidendi). Tradicionalmente, somente a parte dispositiva das decises interlocutrias, das sentenas e das deliberaes colegiadas que so abrangidas pela eficcia preclusiva da coisa julgada, possuindo fora vinculante sobre os litigantes e, eventualmente, sobre terceiros, no caso de previso normativa de efeitos contra todos (erga omnes), a exemplo das sentenas proferidas em aes civis pblicas. O fenmeno da transcendncia basicamente consiste no reconhecimento da eficcia que transcende o caso singular, no se limitando parte dispositiva da deciso, de modo a se aplicar aos prprios fundamentos determinantes do julgado que o Supremo Tribunal Federal venha a proferir em sede de controle abstrato, especialmente quando consubstanciar declarao de inconstitucionalidade. Significa que, na prtica, os fundamentos da deciso do STF a ratio decidendi em sede de controle concreto ou abstrato de constitucionalidade vinculam o Poder Judicirio e Administrao Pblica sua observncia Recentemente, o Ministro Celso de Mello abriu uma exceo ao entendimento tradicional, alhures mencionado, ao conferir efeitos vinculantes inclusive para os fundamentos determinantes das deliberaes da Corte Suprema, em se tratando de demandas de fiscalizao abstrata. Tal alterao na compreenso dos efeitos das decises em controle de constitucionalidade apresenta-se como soluo necessria preservao a fora normativa da Constituio, que resulta da indiscutvel supremacia, formal e material, de que se revestem as normas constitucionais. Ademais, no mesmo sentido, verifica-se a tese no voto do ilustre Ministro Gilmar Ferreira Mendes, na Reclamao 2.363/PA, defendendo o carter transcendente e vinculante dos fundamentos determinantes de deciso do Supremo Tribunal Federal, in verbis:

a aplicao dos fundamentos determinantes de um leading case em hipteses semelhantes tem-se verificado, entre ns, at mesmo no controle de constitucionalidade das leis municipais. Em um levantamento precrio, pude constatar que muitos juzes desta Corte tm, constantemente, aplicado em caso de declarao de inconstitucionalidade o precedente fixado a situaes idnticas reproduzidas em leis de outros municpios. Tendo em vista o disposto no caput e 1-A do artigo 557 do Cdigo de Processo Civil, que reza sobre a possibilidade de o relator julgar monocraticamente recurso interposto contra deciso que esteja em confronto com smula ou jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal, os membros desta Corte vm aplicando tese fixada. A Transcendncia dos Motivos Determinantes e a Fora Normativa da Constituio em precedentes onde se discutiu a inconstitucionalidade de lei, em sede de controle difuso, emanada por ente federativo diverso daquele prolator da lei objeto do recurso extraordinrio sob exame. Assim, o Supremo Tribunal Federal entende que o efeito vinculante das decises proferidas em ao direta de inconstitucionalidade apresenta eficcia que transcende o caso singular, no se limitando parte dispositiva da deciso, de modo a se aplicar s razes determinantes da deciso proferida em controle concreto, bem como, em controle abstrato de constitucionalidade. Significa que, na prtica, os fundamentos da deciso do STF a ratio decidendi vinculam o Poder Judicirio e Administrao Pblica sua observncia.

Transcendncia dos motivos determinantes

Orlando Luiz Zanon Junior Elaborado em 09/2008. Pgina 1 de 1 Desativar Realce a A A questo da continuidade dos efeitos inconstitucionais de norma no abrangida pelo dispositivo exige o estudo da transcendncia dos motivos determinantes das decises proferidas em aes declaratrias de (in)constitucionalidade.

1. Coisa julgada
A coisa julgada um instituto de cunho processual cujo escopo garantir que o jurisdicionado no seja compelido, por fora de nova ao, a rediscutir a deciso proferida pelos juzes da qual no cabe mais recurso. Outrossim, ultrapassados os prazos para oferecimento de eventuais insurgncias, ocorre o trnsito em julgado da deliberao judicial e, assim, encerra-se o conflito e sepultam-se as respectivas incertezas, tornando-se definitiva a soluo dada ao caso, consoante j consagrado no brocardo romano "res judicata pro veritate habetur" (ou, em traduo livre, "a coisa julgada traduz a verdade"). A coisa julgada consolida-se em duas etapas, as quais representam os seus estgios de eficcia: a) A coisa julgada formal, primeiro degrau do fenmeno, representa a imutabilidade da deciso dentro do mesmo processo, inviabilizando a interposio de qualquer recurso para alterar o provimento jurisdicional. A res judicata, em seu sentido formal, efeito comum s sentenas meramente terminativas (extintivas do processo sem resoluo do mrito) e s sentenas definitivas (que equacionam o litgio). E, b) A coisa julgada material, segundo degrau do fenmeno, implica a impossibilidade da discusso da mesma matria mediante recurso e tambm por intermdio de ulterior instaurao de nova demanda. Trata-se de eficcia tpica das sentenas resolutrias do mrito (no meramente terminativas), as quais so intangveis, ou seja, inalterveis por ato judicial, legislativo ou administrativo posterior. Em breve sntese do exposto, Cndido Rangel Dinamarco ensina que a "distino entre coisa julgada material e formal consiste, portanto, em que a primeira a imunidade dos efeitos da sentena, que os acompanha na vida das pessoas, ainda depois de extinto o processo, impedindo qualquer ato estatal, processual ou no, que venha a neg-los; enquanto que a coisa julgada formal fenmeno interno ao processo e refere-se sentena como ato processual, imunizada contra qualquer substituio por outra" (in Relativizar a coisa julgada material. Revista Sntese de direito civil e processual civil, n. 19, set./out. 2002, p. 8).

Textos relacionados

O tema do duplo grau de jurisdio e as garantias constitucionais Duplo grau de jurisdio e imparcialidade do julgador

A Defensoria Pblica e a curadoria especial em favor da criana e do adolescente ICMS. Tributao de servios concedidos. Repetio. Legitimidade ativa e instabilidade jurisprudencial Desnecessidade de produo de prova pericial nas lides que pleiteiam fornecimento de medicamentos

A coisa julgada, exatamente em face de sua natureza jurdica acima explicitada, tem seus contornos disciplinados na legislao processual infraconstitucional, consoante se extra da leitura dos arts. 55, 267, V, 301, VI, 467 a 474 e 485 do Cdigo de Processo Civil (CPC) e dos arts. 65, 95, V, e 110, 2, do Cdigo de Processo Penal (CPP). Todavia, considerando sua relevncia como garantia do princpio da segurana jurdica, o instituto foi cristalizado em patamar constitucional, consoante se infere do art. 5, XXXVI, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil (CRFB). Mesmo assim, a moderna doutrina, embora reconhea a posio de prevalncia do instituto na seara constitucional (preferred position), tem lhe negado carter absoluto, conforme j mencionado em texto doutrinrio especfico sobre o tema, ao qual se remete (Orlando Luiz Zanon Junior. A Reforma da Coisa Julgada Inconstitucional. Revista Novos Estudos Jurdicos. n 22. jan. 2006. p. 41/63. Revista de Doutrina do TRF4. n 8. set. 2005. Disponvel em <www.revistadoutrina.trf4.gov.br>. Acesso em 18.09.2005. Revista da AGU. n 7. ago. 2005. p. 163/176). Fixadas estas breves premissas sobre o tema, cabe analisar qual o contedo da deciso jurisdicional que abrangida pela eficcia preclusiva da coisa julgada.

2. Abrangncia da coisa julgada

A fora da coisa julgada abrange somente o dispositivo (ou comando) da sentena, a despeito da relevncia dos seus outros captulos, referentes ao relatrio e fundamentao (arts. 458, I a III, do CPC e 381, I a VI, do CPP). Muito embora o Estatuto Processual Penal no estabelea isto expressamente, a doutrina e a jurisprudncia universalizam para ambas as searas (cvel e criminal) a orientao contida no art. 469, I a III, do Cdigo de Processo Civil, no sentido de que a avaliao das circunstncias fticas, as questes prejudiciais dirimidas (salvo se proposta a demanda declaratria incidental do art. 325 do CPC) e as razes de decidir, ainda que determinantes para o equacionamento da causa, no so albergadas pela membrana protetora da res judicata. Assevera-se que o dispositivo, nico elemento imutvel da sentena, deve ser interpretado de acordo com o contedo da deciso proferida, inclusive para aferio dos limites subjetivos (pessoas afetadas pela deciso) e objetivos (relaes jurdicas abrangidas) da coisa julgada. Neste sentido, Moacyr Amaral Santos informa que "ajudam os motivos o esclarecimento do decisum, podem mesmo determinar o entendimento e o alcance deste, isto , do dispositivo da sentena, mas no fazem coisa julgada" (in Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. V 3. 22 ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 68).

Em se tratando de sentena em aes cautelares, nem mesmo o dispositivo faz coisa julgada, salvo quando reconhecida a decadncia ou a prescrio, conforme se extra do art. 810 do CPC. Da mesma forma, as decises proferidas em sede de jurisdio voluntria no produzem res judicata, na medida em que podem ser alteradas se ocorrerem circunstncias supervenientes, consoante art. 1.111 do CPC. Logo, trata-se de entendimento pacfico que somente o dispositivo faz coisa julgada, ressalvadas as sentenas em demandas cautelares e de jurisdio contenciosa, sendo que tal comando deve ser analisado de acordo com os respectivos fundamentos. Todavia, em se tratando de aes objetivas de fiscalizao abstrata de constitucionalidade, importa destacar que as decises do Supremo Tribunal Federal possuem efeito vinculante com relao aos demais rgos da Administrao Pblica e do Poder Judicirio, de todos os entes federativos (Unio, Distrito Federal, Estados e Municpios), conforme exegese do art. 102, 2, da CRFB. Porm, considerando que o dispositivo apenas implica a declarao de nulidade de determinados dispositivos legais, objeto do pedido na demanda direta, cabe analisar se as pessoas jurdicas de direito pblico poderiam continuar a produzir atos contrrios ao entendimento da Suprema Corte (e, assim, inconstitucionais) com base em outros preceitos de similar eficcia que no foram objeto de anlise. Para exemplificar, supe-se deciso que, em sede de ao direta, conclui ser inconstitucional determinada lei por ferir preceito fundamental. O dispositivo de tal acrdo declararia a nulidade do ato normativo (exemplo: "Esta Corte declara a nulidade, com efeitos ex tunc, dos arts. X e Y da Lei X do Estado de Santa Catarina por afronta ao art. 5, caput, da CRFB"), sendo que o contedo deste dispositivo (e somente ele) estaria abrangido pela coisa julgada e teria eficcia vinculante. Entretanto, segundo a processualstica tradicional, nada impediria que algum magistrado aplicasse outra norma, igualmente lesiva ao preceito fundamental defendido pelo Tribunal Constitucional, porquanto este outro preceito legal no estaria abrangido pela fora vinculante da deciso da Corte, uma vez que no expressamente previsto no dispositivo do acrdo versando sobre o mesmo tema (no seria um dos arts. X e Y da Lei X antes mencionada). O equacionamento de tal problemtica, referente continuidade dos efeitos inconstitucionais com lastro em norma no abrangida pelo dispositivo, perpassa ao estudo da transcendncia dos motivos determinantes das decises proferidas em aes declaratrias de (in)constitucionalidade.

3. Fundamentao e coisa julgada

Foi explicitado que a nica parte da sentena abrangida pelo manto da coisa julgada o dispositivo, que passa a reger o caso concreto submetido apreciao da jurisdio. Mas, em se tratando de demandas de controle de constitucionalidade, tal entendimento pode implicar a perpetuao de inconstitucionalidades j devidamente reconhecidas pelo Supremo Tribunal Federal. Para solucionar tal questo, a doutrina e a jurisprudncia do Pretrio Excelso sugerem sejam separados os fundamentos da deciso em duas espcies: a) Os motivos

determinantes da deliberao (ratio decidendi ou tragende Grnde), os quais incluem as principais razes jurdicas pelas quais se concluiu pela (in)validade de determinado dispositivo. E, b) os motivos secundrios (obter dictum), ditos apenas de passagem para embasar as teses principais, esclarecer os assuntos tratados ou delimitar as especificidades do caso julgado. Assim, somente os primeiros (fundamentos determinantes) que, ao lado do dispositivo, tambm esto abrangidos pela coisa julgada e, por esta mesma razo, tambm possuem a eficcia vinculante prevista no art. 102, 2, da CRFB. Esclarecendo a questo, Pedro Lenza leciona que "h de se observar, contudo, a distino entre ratio decidendi e obter dictum. Obter Dictum (coisa dita de passagem) so comentrios laterais, que no influem na deciso, sendo perfeitamente dispensveis. Portanto, no vinculam para fora do processo. Por outro lado, a ratio decidendi a fundamentao essencial que ensejou aquele determinado resultado da ao. Nessa hiptese, o STF vem entendendo que a razo da deciso passa a vincular outros julgamentos" (in Direito Constitucional Esquematizado. 12 ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 171). Lus Roberto Barroso, ao tratar especificamente da teoria da transcendncia dos motivos determinantes, afirma que, "por essa linha de entendimento, tem sido reconhecida eficcia vinculante no apenas parte dispositiva do julgado, mas tambm aos prprios fundamentos que embasaram a deciso. Em outras palavras: juzes e tribunais devem acatamento no apenas concluso do acrdo, mas igualmente s razes de decidir" (in O Controle de Constitucionalidade no Direito Brasileiro. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2007. p. 184). O Ministro Gilmar Mendes, por sua vez, afirma que, "proferida a declarao de constitucionalidade ou inconstitucionalidade de lei objeto da ao declaratria, ficam os Tribunais e rgos do Poder Executivo obrigados a guardar-lhe plena obedincia. Tal como acentuado, o carter transcendente do efeito vinculante impe que sejam considerados no apenas o contedo da parte dispositiva da deciso, mas a norma abstrata que dela se extrai, isto , a proposio de que determinado tipo de situao, conduta ou regulao e no apenas aquela objeto do pronunciamento jurisdicional constitucional ou inconstitucional e deve, por isso, ser preservado ou eliminado" (in O efeito vinculante das decises do Supremo Tribunal Federal nos processos de controle abstrato de normas. Jus Navigandi, Teresina, ano 4, n. 43, jul. 2000. Disponvel em: www.jus.com.br. Acesso em: 13 set. 2008). O Professor Roger Stiefelmann Leal justifica a importncia dos efeitos transcendentes dos motivos determinantes na jurisdio constitucional, ao comentar que, "ante a recalcitrncia dos demais poderes, sobretudo mediante alterao material dos atos e condutas declarados inconstitucionais, possvel constatar certa insuficincia na eficcia das decises proferidas pelos rgos de jurisdio constitucional. A limitao da autoridade da deciso apenas sua parte dispositiva, a exemplo do que ocorre com as demais decises jurisdicionais, no observa tais implicaes. Em regra, essa parte do julgado cinge-se, no mximo, a declarar a constitucionalidade ou inconstitucionalidade de determinado ato normativo. [...] A imposio da ratio decidendi que presidiu a deciso aos demais poderes teria como efeito normativo necessrio a proibio do uso do expediente da reiterao do comportamento julgado inconstitucional, bem como a

obrigao de eliminar os demais atos que encerram o mesmo vcio apontado" (in O Efeito Vinculante na Jurisdio Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2006. p. 112/113). Cabe mencionar os seguintes julgados que confirmam a transcendncia dos motivos determinantes: Reclamao 2.363 relatada pelo Ministro Gilmar Mendes, Reclamao 4.692 relatada pelo Ministro Cezar Peluso, Reclamao 4.416 relatada pelo Ministro Celso de Mello e Reclamao 5.389 relatada pela Ministra Crmen Lcia, dentre outros. Adotando-se tal entendimento, os rgos da Administrao Pblica e do Poder Judicirio, exatamente por estarem abrangidos pela fora vinculante do art. 102, 2, da Carta da Repblica, no podem aplicar norma que, da mesma forma que a j declarada inconstitucional pela Suprema Corte, igualmente atenta contra o preceito fundamental indicado na fundamentao (motivos determinantes) exposta pelo Pretrio Excelso, ainda que no integre o dispositivo do acrdo, sob pena de viabilizar o emprego da reclamao, na forma dos arts. 13 a 18 da Lei 8.038/1990. Por derradeiro, cabe esclarecer que, com relao ao controle difuso de inconstitucionalidade, em que a incompatibilidade da legislao infraconstitucional perante a Carta Magna aferida incidentalmente como questo prejudicial (incidenter tantum), ainda no est pacificada a possibilidade de aplicao da teoria da transcendncia dos motivos determinantes. Isto porque, nestes casos a Corte Mxima deve comunicar a deciso ao Senado, a quem cabe suprimir o texto reconhecido como inconstitucional, conforme preceitua o art. 52, X, da CRFB. Neste particular, Pedro Lenza menciona que "na medida em que a anlise da constitucionalidade da lei no controle difuso pelo STF no produz efeito vinculante, parece que somente mediante necessria reforma constitucional (modificando o art. 52, X, e a regra do art. 97) que seria possvel assegurar a constitucionalidade dessa nova tendncia repita-se, bastante atraente- da transcendncia dos motivos determinantes no controle difuso, com carter vinculante" (in Direito Constitucional Esquematizado. 12 ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 156). Portanto, conforme j mencionado em breve passagem anterior pelo tema, "em sede de controle abstrato de constitucionalidade, a eficcia vinculante das deliberaes no cinge-se somente parte dispositiva do julgado, mas abrange tambm os prprios fundamentos determinantes da deciso" (Orlando Luiz Zanon Junior. Questes Pacficas e Temas Controvertidos sobre o Controle Concentrado de Constitucionalidade. Jus Navigandi. n 1.238. Disponvel em <www.jus.com.br>. Acesso em 21.11.2006. Revista da AGU. N 11. Dezembro de 2006; grifou-se).

4. Referncias Bibliogrficas
AMARAL SANTOS, Moacyr. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. V 3. 22 ed. So Paulo: Saraiva, 2008. BARROSO, Lus Roberto. O Controle de Constitucionalidade no Direito Brasileiro. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2007.

DINAMARCO, Cndido Rangel. Relativizar a coisa julgada material. Revista Sntese de direito civil e processual civil, n. 19, set./out. 2002. LEAL, Roger Stiefelmann. O Efeito Vinculante na Jurisdio Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2006. LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 12 ed. So Paulo: Saraiva, 2008. MENDES, Gilmar Ferreira. O efeito vinculante das decises do Supremo Tribunal Federal nos processos de controle abstrato de normas. Jus Navigandi, Teresina, ano 4, n. 43, jul. 2000. Disponvel em: www.jus.com.be. Acesso em: 13 set. 2008. ZANON JUNIOR, Orlando Luiz. A Reforma da Coisa Julgada Inconstitucional. Revista Novos Estudos Jurdicos. n 22. jan. 2006. p. 41/63. Revista de Doutrina do TRF4. n 8. set. 2005. Disponvel em <www.revistadoutrina.trf4.gov.br>. Acesso em 18.09.2005. Revista da AGU. n 7. ago. 2005. p. 163/176 ZANON JUNIOR, Orlando Luiz. Questes Pacficas e Temas Controvertidos sobre o Controle Concentrado de Constitucionalidade. Jus Navigandi. n 1.238. Disponvel em <www.jus.com.br>. Acesso em 21.11.2006. Revista da AGU. N 11. Dezembro de 2006.
Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/12482/transcendencia-dosmotivos-determinantes#ixzz2CIvEigon