Sie sind auf Seite 1von 27

Mediale Voraussetzungen - und Bedingungen von Schriftlichkeit allgemein 1. Einleitung 1 2. Das Medium 2 2.1.

Medium wird als Kanal interpretiert 4 2.2. Das Medium der Schrift bzw. des geformten Schalls 6 3. Situationsunabhngigkeit der geschriebenen Sprache bzw. unterschiedlicher Grad der Situationsgebundenheit 7 3. Einzelne Aspekte des Mediums: 8 3.1. Funktion 8 3. 2. Tradition 9 3. 3. Die individuellen Produktions- und Verarbeitungsprozesse beim Schreiben und Lesen 11 3. 4. Textmerkmale 11 4. Einheitliche Schriftlichkeit - Protoypische Schriftlichkeit 13 Lit: 18 1. Einleitung Eine Forschungsbersicht ber die medialen Voraussetzungen der Schriftlichkeit kann zwar von weitgehend unproblematisierten Meinungen ber die Voraussetzungen der Schriftlichkeit ausgehen, jedoch nicht die gesicherten deskriptiven Aussagen machen, die man von der Darstellung von Voraussetzungen bzw. Bedingungen erwartet. Das liegt einerseits am Konzept des Mediums und seiner verschiedenen terminologischen Fassungen, die widersprchliche Tendenzen in bezug auf die dem Medium zugeschriebene Bedeutung zeigen, anderseits aber auch an demjenigen von Schriftlichkeit. Der Begriff des Mediums ist bisher nicht als linguistischer Fachbegriff konzipiert (vgl. 2.) Das Konzept von Schriftlichkeit erfasst vor allem in der lteren Forschungsliteratur tendenziell homogenisierte oder prototypisch stark eingeengte Phnomene, in jedem Fall aber enthlt es einen Bias zugunsten kulturell als bedeutsam empfundener schriftlicher Texte und vernachlssigt Texte alltglicher Schriftlichkeit, sodass aus dieser Sicht die Wirkung des Mediums strker erscheint als sie ist. Anderseits wird aus der Perspektive der neueren Forschungsentwicklung die Bedeutung des Mediums zunehmend in den Hintergrund gedrngt. Whrend dem die als notwendige Folge des Mediums interpretierte Wirkung in einer ersten linguistischen Forschungsphase sowie ausserhalb der Linguistik eher berschtzt wurde, wird die Bedeutung der mglichen Mediumsfolgen bzw. des gesellschaftlichen Umgangs damit heute teilweise eher unterschtzt. (Vgl. 4.) Nicht nur der Begriff des Mediums muss geklrt werden, auch der Begriff der Schriftlichkeit ist also ??? sehr implizit zu definieren: Er umfasst die gesellschaftlichen Traditionen und Funktionen des Schreibens, also die Bedeutung, die das Schreiben fr die Gesellschaft und ihre Mitglieder in einer historischen Perspektive hat. Er umfasst weiter die Merkmale und Charakteristik geschriebener Texte, ihre Textkonstitution und die Bindung an die Schriftsprache unter dem Gesichtspunkt des sprachlichen Systems ebenso wie die individuellen Schreibprozesse. Der Begriff ist dementsprechend abstrakt und komplex. Relevante Forschungsliteratur befasst sich daher oft mit einem Aspekt der Schriftlichkeit, wie z.B. geschriebener Sprache ev. noch explizieren. Schriftlichkeit wird im allgemeinen komplementr zur Mndlichkeit wahrgenommen und deshalb im Vergleich mit und in Abrenzung von dieser definiert und charakterisiert. Innerhalb der Forschungsgeschichte der Linguistik wird Schriftlichkeit zunchst unter der Perspektive der Schrift und ihrer (mangelhaften) Abbildung der gesprochenen Sprache gesehen. Ausserhalb der Linguistik gilt die Schrift vergleichsweise frh als Bedingung der Mglichkeit der schriftzentrierten westlichen Kulturen (Vgl. Havelock 1982 ). In den letzten 15/20 Jahren sind aber innerhalb der Linguistik eine ganze Reihe von Dimensionen der Schriftlichkeit erarbeitet worden, deren Bezug zum Medium zu charakterisieren ist. Die Begriffe der Voraussetzungen bzw der Bedingungen schliesslich fragen nach dem Allgemeinen, das mit Schriftlichkeit verbunden ist, soweit sie medial bestimmt sind bzw. als medial bestimmt gesehen werden. Diese medial bestimmten Aspekte der Schriftlichkeit sollen im folgenden hinsichtlich Tradition,

Funktion, Textmerkmalen und individuellen Schreibprozessen behandelt werden. Allgemein gibt es in bezug auf das Medium eine starke Tendenz, es in seiner Charakteristik und mit seinen Auswirkungen fr grundstzlich stabil gegeben zu halten und dazu zu dieser Stabilitt auch Aspekte zu zhlen, die sich historisch herausgebildet, tradiert und auch schon erneuert haben. Aus solchen vermeintlichen Gegebenheiten erscheinen Entwicklungen wie diejenige zur "unsichtbaren Schrift" =elektrische u..? (Giese 1993) als paradox, whrend dem es sich in Tat und Wahrheit um eine neue Sprachpraxis handelt, die den Umgang mit den medialen Voraussetzungen der Schriftlichkeit mitverndert und damit auch Aspekte des Mediums, die fr stabil gehalten wurden, wie die dauerhafte Sichtbarkeit der Schriftlichkeit. Welche Eigenschaften der Schriftlichkeit sind es, die auf das Medium im oben genannten ersten Sinne vom vermittelndem Element zurckgefhrt werden? (Vgl. 3.) Um diese Frage beantworten zu knnen, muss das Konzept des Mediums bzw. mssen zunchst die verschiedenen Konzepte des Mediums aus den oft wenig ausfhrlichen und expliziten Ausfhrungen zur Bedeutung des Mediums isoliert werden. (Vgl. 2.) 2. Das Medium Diejenige Charakteristik, von der man zunchst annimmt, dass sie die Schriftlichkeit auszeichnet und von der Mndlichkeit unterscheidet, sucht man im allgemeinen im "Medium" bzw. spricht von "medialen" Voraussetzungen der Schriftlichkeit (bzw. auch der Mndlichkeit), die damit als medial unterschiedene Kommunikationsformen erscheinen. Das Medium gilt damit als offenkundigster Unterschied und durchgngiges Merkmal, unabhngig von allen Variationen innerhalb der medial unterschiedenen Kommunikationsweisen. (Vgl. Klein 1985) Ob eine Aeusserung gesprochen oder aufgeschrieben wird, ist auch methodisch leicht zu operationalisieren und festzustellen. Alltagsweltliche ebenso wie wissenschaftliche Theorien der Schriftlichkeit gehen zunchst davon aus, dass das besondere Medium fr besondere Funktionen geeignet ist, die die Ausbildung besonderer Formen erfordern, so zum Beispiel in einem neueren Aufsatz auch Betten 1995, wonach beispielsweise"die stilistisch besonders relevanten Unterschiede in der syntaktischen Struktur gesprochener und geschriebener Spracherzeugnisse medial bedingt und daher notwendig" sind. (258) (Vgl. 3.) Die Prfung und Diskussion dieser oft impliziten Annnahme, die durch die neuere Forschung nicht mehr vorbehaltlos vertreten wird, setzt voraus, dass man das vermittelnde Element, das Medium der Schriftlichkkeit charakterisiert und definiert. In krassem Gegensatz allerdings zu der Bedeutung, die dem Medium damit zugewiesen wird, ist der Begriff des Mediums nicht als linguistischer Fachterminus definiert. In linguistischen Lexika findet man ihn nicht (in der hier gemeinten Bedeutung). (Vgl. Lewandowski 1976, 2. Aufl., Lexikon der Germanistischen Linguistik, 1980 , 2. Aufl. , Busmann?, Metzler - Lexikon Sprache 1993) Im grossen Duden - Wrterbuch 1994 sind verschiedene bildungssprachliche Gebrauchsweisen angegeben, darunter 1. "vermittelndes Element" mit den Beispielen "das Medium der Sprache", "das Medium der Musik" und 2. drei Aspekte der Bedeutung "organisatorisch - technischer Apparat, Hilfsmittel, Kommunikationsmittel". Der zweite Gebrauch von Medium muss vom ersten deutlich unterschieden werden und ist hier nicht gemeint, obwohl eine Beziehung zwischen den beiden Bedeutungen besteht: In bezug auf das Medium "Buch" sind die beiden Bedeutungen von Medium sehr nahe beieinander und werden dementsprechend oft auch unzulssig vermischt, weil das mediale Kommunikationsmittel des Buches in kulturell besonders prominenter und folgenreicher Weise von dem Medium der Schriftlichkeit Gebrauch

macht. Allgemein werden Schriftlichkeit und Mndlichkeit heute oft im Zusammenhang mit Medien im Sinne der technischen Kommunikationsmittel untersucht und ich werde mich im folgenden auch verschiedentlich auf solche Untersuchungen beziehen. (vgl. Biere, Hoberg (Hrsgg.)1996, "Mndlichkeit und Schriftlichkeit im Fernsehen). Ob eine Ausserung aufgeschrieben wird oder nicht, ist einfach festzustellen und zu unterscheiden. Die Unterscheidung i s t von elementarer Bedeutung und wird terminologisch u.a. durch den Begriff des Mediums gefasst. Wenn man auch aus Lexika nichts weiter ber den hier interessierenden Begriff des Mediums erfhrt, so geht doch aus der Literatur folgendes ber die Einbettung und Abgrenzung des Begriffs sowie ber seine verschiedenen terminologischen Fassungen hervor. 2.1. Medium wird als Kanal interpretiert Den Begriff des Kanals hat die Sprachwissenschaft aus der Informationstheorie bezogen, wo er in metaphorischen Weise die physikal. Einrichtungen bezeichnet, die der Informationsbertragung dienen. (Vgl. Metzler Lexikon Sprache 1993). Als physikalische Einrichtungen gelten ? auch die Schallwellen, die als Uebertragungswege verschiedene Sinne ansprechen und erfordern. Unter der Perspektive des Kanals sind drei Dimensionen zu unterscheiden: - die Krperorgane des Senders, die die entsprechenden Signale hervorbringen - die Rezeptororgane des Empfngers - physikalische Phnomene wie Bewegungen, Tne Der optisch-visuelle Kanal kann wird einerseits fr paraverbale und nonverbale Aspekte der mndlichen Kommunikation ausgentzt sowie anderseits vor allem fr die normalerweise visuell erfassbare (bei der Braille Schrift aber taktile) Kodierung verbaler Information mit Hilfe der Schrift. Als Vorteile der schriftlichen Kommunikationsform unter der Perspektive des Kanals werden genannt: - Eine Beeintrchtigung durch Strgerusche ist ausgeschaltet, - - Information wird ber lange Zeitrume hinweg aufbewahrt und kann weitergegeben werden sowie - Bei der Planung und Wahrnehmung fllt der einschrnkende Zeitfaktor weitgehend weg bzw. es besteht die Mglichkeit, dass die Einschrnkung weniger ausgeprgt ist. Das Medium der geschriebenen Sprache ist im Unterschied zu dem der gesprochenen Sprache kein flchtiges Medium, die Sinnesorgane treten nicht unmittelbar als Sender und Empfnger kommunikativer Signale auf, sodass die KommunikationsteilnehmerInnen Raum und Zeit der Kommunikation nicht teilen mssen. Dieses Konzept des Mediums wird terminologisch auch als Modalitt gefasst. Modalitt (nicht im traditionellen fachsprachlichen Sinn der Linguistik als Verhltnis des Sprechers zur Aussage bzw. zur Realitt), sondern im bildungssprachlichen Sinn der Art und Weise, der Einzelheit der Ausfhrung, fachextern beeinflusst vielleicht vom Fachterminus der Philosophie, der das Wie des Seins meint. (Vgl. Das grosse Duden-Wrterbuch 1994, 2.Aufl.). Der Terminus, der als solcher zwar gebraucht wird, aber in Nachschlagewerken auch nicht zu finden ist, ist - in dieser Bedeutung - wohl im Zusammenhang mit den Kanalmodellen der Kommunikation in die Sprachwissenschaft gelangt. Es werden als Modalitten - analog zu den den Kanlen - unterschieden: z.B. der optischvisuelle , der akustisch-auditive, der kinesisch-taktile und der chemischolfaktorische Bereich (nach LGL 1980, 271). (Vgl. jedoch den Begriff von Modalitt als Konzeption in Kap. 3.) Neben Modalitt ist auch von Substanz die Rede. (Vgl. Lyons 1971, 65). Medium in diesem Sinne als Kanal bzw. Uebertragungsweg ber die verschiedenen Sinne hat als Gegenstand der Reflexion eine respektable Tradition.

Herder: Gehr als mittlerer Sinn Wenn als Medium nur der Kanal verstanden wird, wird es oft als Situationsaspekt aufgefasst und es werden andere Elemente der Situation dem Kanal bzw. dem Medium nebengeordnet. So erscheinen bei Sandig 1986 der Kanal (visuell, auditiv, visuell und auditiv), das Medium (im Sinne von z.B. Massenmedien) und die Institution als die drei Aspekte der Situation. In diesem Handbuch wird das Medium neben die Situation gestellt. (Vgl. Kap. ) 2.2. Das Medium der Schrift bzw. des geformten Schalls Ebenso hufig findet man aber eine Konzeption von Medium, die eine Abhngigkeit der Situationsspezifik vom Medium impliziert: Das ist im allgemeinen dann der Fall, wenn als Medium bzw. Modalitt konkreter und spezifischer die Schrift bzw. der geformte Schall aufgefasst werden. (Klein 1985) Sll (1985) und seine Nachfolger Koch/ Oesterreicher (zuletzt) 1994 sprechen vom graphischen und phonischen Medium der Realisierung sprachlicher Aeusserungen. Die Schreib- bzw. Sprechsituation kann als wesentlich durch die Schrift bzw. den geformten Schall geprgt aufgefasst werden. Wenn die Schrift (und nicht der Uebermittlungskanal) als Medium aufgefasst wird, nhert sich seine Konzeption der fachsprachlichen Bedeutung von "technischem Hilfsmittel". (Vgl. auch den Untertitel von Ong 1982 "Orality and Literacy. The Technologizing of the Word.") Das fhrt zu einer weiteren, offeneren Konzeption von Medium, zu der oft auch verschiedene historische Gebrauchsweisen des Mediums gerechnet werden, die nicht notwendig mit dem Medium verbunden sind. Unter dieser Perspektive werden allgemein mindestens die folgenden zwei Unterschiede der Medien "Schrift" - "geformter Schall" genannt: 1. Sinnesmodalitt, 2. Dauerhaftigkeit. Fast verschmt weist Klein 1985 in einer Fussnote auf einen dritten Unterschied hin (16): Die Schrift ist rumlich, der Schall zeitlich strukturiert bzw. die Schrift erlaubt es, eine zeitliche Ordnung in eine rumliche zu bertragen. Sowohl aus den Unterschieden der sinnlichen Uebermittlung als auch aus der relativen Dauerhaftigkeit der Schrift werden weitreichende Folgerungen abgeleitet, die zumindest mittelbar auf das Medium zurckgefhrt werden: So gilt die Dauerhaftigkeit als d i e Bedingung der Mglichkeit der Schriftkultur. Flchtige visuelle Kommunikation - wie z.B. die Gebrdensprache der Gehrlosen - knnte demnach "unmglich" eine den Schriftkulturen vergleichbare Entwicklung zur Folge (gehabt) haben. (Vgl. Klein 1985, 16, s. auch Havelock 1963, Goody 1981, ) Ong paraphrasiert 1982 in seiner einflussreichen Grundlagenstudie literacy als "vision" (und orality als "sound"), ordnet der "vision" das Konzept von "exteriority" (Aeusserlichkeit), dem "sound" das Konzept der Innerlichkeit zu und leitet daraus weitreichende Folgerungen ab, wie diejenige, dass das Konzept des Tones die Menschen im Bewusstsein nher zusammenbringt, whrend dem das Konzept der Sichtbarkeit Trennung, Klarheit und Bestimmtheit zur Folge hat. (Vgl. unten vor allem der sprachliche Ausdruck davon unter Explizitheit) (Vgl. Ong 1982) Aus der Sicht der Mndlichkeit kritisieren Scollon/Scollon 1996 daran, dass schon die zugrundeliegende Opposition "vision" - "sound" nicht zutreffend konzipiert ist, weil die Mndlichkeit wesentlich mehrkanalig und keineswegs nur ber "sound" funktioniert, und demzufolge auch die Schlussfolgerung nicht zutreffend sein kann. . Als weitere Unterschiede der Medien "Schrift" - "Schall" werden aufgefhrt: 3. Situationsunabhngigkeit der geschriebenen Sprache bzw. unterschiedlicher Grad der Situationsgebundenheit Demnach erlaubt das Medium der Schrift - sowohl wegen der angesprochenen

Sinnesmodalitt als auch wegen der Dauerhaftigkeit - eine gewisse Loslsung vom hic et nunc der Rede, die Schriftlichkeit ist deshalb weniger situationsgebunden. 4. Produktionszeit und Produktionsort auf der einen Seite und Rezeptionszeit und Rezeptionsort auf der anderen Seite fallen in vielen Fllen auseinander. 5. Das Medium erlaubt das kulturelle und soziale Wissen einer Gemeinschaft zu externalisieren. Das Wissen dehnt sich aus, wird objektiviert. (Sozialer Aspekt) 6. Das Medium erlaubt es schliesslich seinen Bentzern, komplexere kognitive Prozesse mit Hilfe von ausgelagerten,schriftlichen Zwischenstcken zu unternehmen. (Psychologischer Aspekt) Die Unterschiede (Pkt. 3. - 6) werden mehr oder weniger explizit auf das Medium zurckgefhrt, gehen aber zumindest teilweise auf den Gebrauch, den wir davon machen, zurck. Dafr nur zwei Beispiele: Situationsunabhngiger ist die geschriebene Sprache, weil unsere Schreibmaterialien dauerhafter sind als die unaufgezeichnete gesprochene Sprache. Die Qualitt der Schreibmaterialien ist aber kein wesentlicher Bestandteil der Schriftlichkeit: Auch in den Sand kann man schreiben. Mehr Verarbeitungszeit ist mit Schriftlichkeit verbunden, weil und solange man von Hand und damit bei weitem nicht so schnell schreibt, wie man spricht und die (vernderbare) Praxis gilt, dass das Geschriebene erst an die Adressaten bermittelt, wenn der geschriebene Texte abgeschlossen und berarbeitet worden ist. 3. Einzelne Aspekte des Mediums: Das Medium wird im folgenden hinsichtlich Funktion, Tradition, Produktionsprozess und Textmerkmalen nher bestimmt. 3.1. Funktion Als primre Funktion des Mediums der Schriftlichkeit gilt vielen Sprachphilosophen und Sprachtheoretikern die Wiedergabe oder Abbildung des eigentlichen Medium, der Schallwellen. (Namen?) Unter dieser Perspektive gilt die Schriftlichkeit als abgeleitetes sekundres Reprsentationssystem und als in vielen Hinsichten defizitr. Die Abbildung der gesprochenenen Sprache ist aber nur der Ausgangspunkt der mehrheitlich phonographischen Alphabetschriften, nicht aber ihr Ziel. Die Tradition des Gebrauchs, der von der Schrift im Laufe der Geschichte gemacht worden ist, zeigt, dass Schriftlichkeit nicht nur unter dieser Perspektive zu sehen ist. Unter Funktionen des Mediums wird im brigen sehr Verschiedenartiges verstanden. (Vgl. Hcki Buhofer 1985) Coulmas 1981 beispielsweise spricht von zwei Hauptfunktionen der Schrift: die Ueberfhrung der Sprache aus der auditiven in die visuelle Domne, sowie die Speicherung sprachlicher Information und deren Verfgbarmachen fr exakte Wiederholung, also eine medial gefasste und eine archivarische Funktion. In kommunikativer Hinsicht sind die Funktionen der Schriftlichkeit kaum zu beschrnken oder auf eine Grundfunktion zurckzufhren, und auch nicht klar gegenber denjenigen des Sprechens abzusetzen. (Hcki Buhofer 1985, 91). Der Ausdrucksreichtum der geschriebenen Sprache ist nicht einfach nur eingeschrnkt gegenber der gesprochenen Sprache, die ber paraverbale Mittel verfgt und mit nonverbalen Ausdruckformen normalerweise verbunden ist,sondern hat auch Ausdrucksmittel, die jene nicht hat. Sie werden im allgemeinen als Kompensationen interpretiert, die auf eine sekundre Betrachtungsweise der Schriftlichkeit zurckgehen. (Vgl. 3.) 3. 2. Tradition

Das Medium der Schriftlichkeit weist eine Tradition mit sich wandelnden Entwicklungen auf. Im engeren Sinne als Kanal ebenso wie im umfassenderen Sinne der Schrift ist der historische Aspekt der Gebrauch, der vom Medium gemacht wird. Das Schreiben hat zu Beginn seiner geschichtlichen Entwicklung zunchst eine Verdoppelung der Mittel bedeutet. Man konnte schriftlich ussern, das vorher mndlich geussert worden war. Die Verwendungsweisen der Schrift waren aber schon im alten Mesopotamien relativ weit gefchert. Das Schreiben wurde zur Aufzeichnung von Informationen fr den knftigen Gebrauch (Administration, Recht, Annalen etc.), zur Vermittlung von Informationen auf der synchronen Ebene (Briefe, Erlasse, Bekanntmachungen etc.) und fr die Kommunikation mit den Gttern (heilige Texte, Amulette etc.) verwendet (Goody 1981, 36). Durch die ganze Kulturgeschichte hindurch knnen auch spezifische Gebrauchsweisen des Mediums verfolgt werden, die nicht literarischen, philosophischen oder wissenschaftlichen Zwecken dienen, wie beispielsweise das Erstellen von Listen (seit 1300 a.c.). (Vgl. Ong 1982, 123) Das bedeutet, dass das Medium nicht grundstzlich unter der Perspektive der Abbildung zu betrachten ist. Eine wichtige Teil-Tradition mit einer geschichtlichen Entwicklung und Vernderung ist die Nutzung des Mediums fr das zunchst geschriebene und seit ? gedruckte Buch, das in der oben aufgefhrten metonymischen zweiten Bedeutung, ein Medium i s t: Vom Medium in diesem Sinne handelt Mc Luhans zugespitztes Diktum: The medium is the message." (1968) Das wrde bedeuten, dass das Medium die Nachricht wesentlich prgt, dass auch der Inhalt durch die Form mitgegeben ist. Mc Luhans These ist, dass das Medium des Buchdrucks den technischen zivilisatorischen Fortschritt der Neuzeit ermglicht habe - allerdings um den Preis "linearer" und "monokausaler" Verengung. Linear hangle sich das Auge des Lesers an den Buchstaben der gedruckten Zeile und dem Gedankenduktus des Autors entlang. Monokausal sei der Vorgang des Lesens, weil es den Leser zum einseitigen Rezipienten degradiere. (Vgl. Klostermann (1997, 41) Solche Theorien zeigen, dass der Umgang mit dem Medium der Schriftlichkeit nicht einfach gegeben ist, sondern sich anhand einer historischen Gebrauchsweise - wie sie das Buch darstellt - herausbildet und auch wieder verndert. Die konkrete Auffassung aber, wonach ein neues Medium wie das Buch oder das Fernsehen das sprachliche Produkte wesentlich determiniert, ist zwar weit verbreitet,vor allem in der populren Fachliteratur: sie ist aber dennoch falsch. So behauptet Postmann (1983, 84), der Telegraph habe "mit einem Schlag Zeit und Raum als Dimensionen menschlicher Kommunikation" beseitigt und damit die Mitteilung in einem Masse "entkrperlicht", "das weit ber die Krperlosigkeit des geschriebenen und gedruckten Wortes hinausging. Er versetzte uns in eine Welt der Gleichzeitigkeit und Augenblicklichkeit, die den menschlichen Erfahrungsraum sprengte. Damit schaffte er auch Stil und Individualitt als Bestandteile von Kommunikation ab. Von Anfang an wurden telegraphische Botschaften in einer rituellen Sprache, einem Niemandsjargon bermittelt." Demgegenber ist festzuhalten: Kein Medium - kein vermittelndes Element und kein technisches Hilsmittel - hat die Macht bzw. die determinierende Kraft "Stil und Individualitt als Bestandteile von Kommunikation" abzuschaffen oder hnlich weitreichende Effekte zu erzwingen. (Vgl. Hcki Buhofer 1985, 85) Einen Beleg dafr bietet gerade die Geschichte des Telegramms bzw. des sogenannten "Telegramm-Stils". Die bei Burger (1984, 18 ff.) behandelten Texte belegen, dass das neue Medium nicht unmittelbar und nicht zwingend Vernderungen der kommunikativen und stilistischen Praktiken zur Folge hatte. In den Anfngen wurden nmlich telegraphische bermittelte Texte zwar als "Telegramme" gekennzeichnet und unterschieden sich auch von sonstigen Zeitungstexten durch ihre Krze. Aber sie waren gerade nicht elliptisch abgefasst, sondern ganz nach den Regeln der damals auch ausserhalb dieser Textsorte blichen Texte formuliert. Was uns heute fr den "Telegramm-Stil" als typisch erscheint, ist das Produkt eines langsamen historischen Prozesses. 3. 3. Die individuellen Produktions- und Verarbeitungsprozesse beim Schreiben

und Lesen Schreiben und Lesen haben gegenber dem Sprechen und Zuhren unterschiedliche Verarbeitungszeiten, die aus bestimmten Eigenschaften des Mediums resulieren. (Vgl.auch Klein 19 , 16) Unter der Perspektive des Mediums gilt das Schreiben als langsamer und daher geplanter Prozess. Darauf wiederum werden besser strukturierte und kohrentere Texte zurckgefhrt, die komplexer aufgebaut werden, und in mehreren Arbeitsgngen konzipiert, berarbeitet und korrigiert werden knnen. Die Komplexitt einer schriftlichen Aufgabe kann hher sein als die einer mndlichen, muss es aber nicht, wenn die angestrebte Textsorte mndlich und schriftlich dieselbe ist wie beispielsweise bei Erzhlungen. Planung und Korrekturen sind historisch entstandene Aspekte des Schreibprozesses, die das Medium gut ermglicht, aber nicht notwendigerweise zur Folge hat. Nher an den Wirkungen des Mediums - aber ebenfalls beruhend auf der Langsamkeit der Produktion, die mit dem manuellen Schreiben (von Hand oder auf einer Tastatur zusammenhngt) und insofern akzidentiell ist, weil man auch diktierend schreiben kann - ist der Aspekte des Oekonomischen. Geschriebene Texte sind im allgemeinen konomischer, es wird quantiativ weniger verbaler Aufwand getrieben, d.h. sie enthalten weniger Fllwrter, Wiederholungen Paraphrasen etc. Schreibprozeduren (im Sinne von beispielsweise Baurmann/Weingarten 1995, 16f.) sind in dieser Hinsicht an die historische Realisierung des Mediums gebunden, ergeben sich aber im weiteren primr aus der Beobachtung des gesellschaftlichen Schreibens und beruhen auf individuellen Problemsungsstrategien ebenso wie schulisch vermittelten Strategien. Unter der Perspektive des Mediums ist das Lesen ? 3. 4. Textmerkmale Es kann durchaus begrndet erwartet werden, dass die unterschiedlichen Traditionen und Funktionen der Medien und unterschiedliche Produktionsprozesse zu spezifischen Textmerkmalen fhren. Es stellt sich aber die methodische Frage, wie diese Erwartung geprft werden kann und die entsprechenden Merkmale identifiziert werden knnen. Unterschiede knnen als Unterschiede durch das Medium interpretiert werden, sofern man eine Reihe von Faktoren konstant hlt und so zu vergleichbaren Kommunikationsformen kommt. (vgl. Klein 1985, 15) Auch Sandig weist explizit auf die Mglichkeit der empirischen Bestimmung der Kanalwirkung hin: Durch die Methode des Vergleichens (z.B. von Fussballreportagen zum selben Spiel im Rundfunk, im Fernsehen und in Zeitungsberichten (1986, 269). Sie prsentiert einige linguistische Untersuchungen, in denen gleiche Textsorten in mndlicher und schriftlicher Realisierung miteinander verglichen werden. Der Hinweis auf die gleichen Textsorten ist nicht selbstverstndlich. Oft werden in der Forschung die Charakteristika von Schriftlichkeit und Mndlichkeit aus dem Vergleich des mndlichen Gesprchs mit dem schriftlichen Aufsatz/ Leitartikel hergeleitet und insofern Aepfel mit Birnen verglichen, was zur Festlegung von vielen Unterschieden fhrt, die flschlicherweise dem Medium zugeordnet werden. Insgesamt ist festzuhalten, dass die methodisch reflektierte Bestimmung des Faktors Medium in seinen verschiedenen Aspekten (Funktion, Tradition, Verarbeitungsprozesse und Textmerkmale) und die Beantwortung der Frage, inwiefern diese nmlich notwendig und hinreichend sind fr die Folgen, die dem Medium zugeschrieben werden, oft unterbleiben - angesichts der Wirklichkeit und Wirkungsmchtigkeit der Geschichte der Schriftlichkeit und ihrem offensichtlichen Zusammenhang mit den sogenannten "Schrift"-Kulturen. Die kulturgeschichtliche Entwicklung wird in vereinfachter Sichtweise ganz auf das Medium zurckgefhrt. Ansatzpunkte fr eine methodische Reflexion bte die theoretische Bercksichtigung von leicht zugnglichen Beobachtungen, wie

denjenigen, dass auch gesprochene Sprache mithilfe von Tonbandgerten stabilisiert werden kann, dass die Konzentration auf phonographische Schriften eine europazentrische Beschrnkung darstellt, dass es "untypische" schriftliche Erzeugnisse wie persnliche Briefe etc. 4. Einheitliche Schriftlichkeit - Protoypische Schriftlichkeit Nach der Auffassung der frhen Forschung gehren zur Schriftlichkeit bestimmte sprachliche Formen, die wiederum in einem je spezifischen Verhltnis zur Schreibsituation stehen. Die Situation ihrerseits hngt nach damals weitverbreiteter und auch heute noch vertretener Auffassung - mit der spezifischen Funktion und den Besonderheiten des Mediums zusammen. (Vgl. Hcki Buhofer 1985, 185). Die Merkmale der Schriftlichkeit werden in einer ersten Phase der Forschungsgeschichte bis 1985 im allgemeinen mehr oder weniger explizit ausschliesslich aus dem Medium abgeleitet. Dabei wird dem Medium eine einheitliche Vorstellung von Schriftlichkeit zugeordnet, die sich historisch entwickelt hat und nicht universal ist, und deshalb eine Einschrnkung der mglichen und historisch auftretenden Arten .von Schriftlichkeit darstellt. (Vgl. ? ) In der jngeren Forschungsgeschichte ist bewusst geworden, dass das Medium die Einheitlichkeit der Konzeptionen von Mndlichkeit und Schriftlichkeit nicht erzeugen und gewhrleisten kann. Deshalb wird zustzlich ein Faktor der schriftlichen (und mndlichen) Konzeption eingefhrt. Unter der Perspektve des Mediums gilt Schriftlichkeit als bestimmt durch: 1. Einwegigkeit, deshalb Monologizitt 2. Reduktion der para- und nichtverbalen Kommunikationsmglichkeiten, deshalb syntaktische und lexikalische sowie textlinguistische Kompensation 3. Wegfallen des pragmatischen Kontexte, wqas weitere verbale Kompensationsnotwendigkeiten nach sich zieht. In bezug auf alle drei Punkte wird etwa zusammenfassend von den pragmatischen Defiziten der Schriftlichkeit gesprochen. Diese Auffassung findet sich schon bei Behaghel 1886. (Zur notwendigen Differenzierung dieser Auffassung vgl. Hcki Buhofer 1985) Weil die Rckkoppelungsmglichkeiten, die ausser- und paraverbalen Kommunikationsmglichkeiten und der Ausser-Rede-Kontext im Falle von geschriebenen Texten fehlen, sollen geschriebene Texte grundstzlich expliziter, also wortreicher, ausfhrlicher und damit tendenziell situationsunabhngig oder situationslos sein. Allerdings knnen auch nichtmediale, historisch vernderliche Grnde fr Explizitheit angefhrt werden: So leitet Giesecke 1983 die notwendige Explizitheit von Fachtexten aus den Anforderungen ab, die an ein Kommunikationsmedium in Sozialsystemen mit anonymen, indirekten Rollenbeziehungen.gestellt werden. Giesecke, der solche Vernderungen am Beispiel des Rezepts studiert, ist der Auffassung, dass fachsprachliche Texte heute als Folge anonymer indirekter Rollenbeziehungen wesentlich expliziter und kohrenter sind. (Vgl. 175) Aus der Perspektive des Mediums werden Unterschiede zwischen gesprochenen und geschriebenen Texten typischerweise als Mngel, als Defizite betrachtet, die durch grssere sprachliche Anstrengungen kompensiert werden mssen, die dafr aber auch die grssere kulturgeschichtliche Leistung darstellen. (vgl. oben ??) Die folgenden Spezifika der Schriftkultur sind als mgliche Aspekte historischer Enwicklungen aufzufassen, die mit dem Schriftmedium mglich wurden, sich aber nicht notwendig damit ergeben haben. Der kulturgeschichtliche Fortschritt besteht in der Ausformulierung bislang deiktischer und ostentativer Akte, die eine Form der Wissensverarbeitung,

losgelst von der Erfahrung des fachlich Handelnden ermglicht. Dazu kommt, dass die Permanenz der Schrift die alte Art der Erfahrungstradition und Gedchtniskunst berflssig macht und die Dynamisierung der Akkumulation und Vervielfachung von Wissen freisetzt. (Vgl. Schlieben-Lange/Kreuzer 1983, 13) Neben der (textstrukturell erfassbaren) Explizitheit und der Mglichkeit der Externalisierung von Wissen, ist aus der Perspektive der individuellen Text- und Wissensproduktion die schriftlich mgliche Auslagerung kognitiver Zwischenresultate von Bedeutung, die fr komplexere Gedanken- und Textgebude genutzt werden knnen. Weiter gilt auch die Abkehr von der Formelhaftigkeit als mgliche Auswirkung des Mediums auf den Text, weil die Funktion der Formel, nmlich besonders gut memorierbar zu sein, bei der schriftlichen Ausdrucksweise nicht mehr notwendig ist. Schliesslich wird der Wirklichkeit des Geschriebenen bzw. Gedruckten ein strkerer Realittsgehalt zugesprochen. Ein schriftliches Zeugnis beweist nach heutiger Auffassung mehr als ein mndliches. Dass diese Merkmale der heutigen Vorstellung von Schriftlichkeit aber zum grssten Teil nicht einfach auf das Medium zurckgefhrt werden, zeigt sich daran, dass sie eine Geschichte haben: So ist z.B. der strkere Wirklichkeitsgehalt der Schriftlichkeit im Mittelalter noch nicht generell nachweisbar: Eine Studie ber den Gebrauch der Schriftlichkeit fr praktische administrative Zwecke im England des 11. und 12. Jahrhundert zeigt, dass Dokumente zu der Zeit nicht ohne weiteres Vertrauen einflssten: Zeugen galten als glaubwrdiger als Texte, weil sie veranlasst werden konnten, ihre Aussagen zu verteidigen. (Vgl. Ong 1982, 96). ) Weil nicht alle schriftlichen Texte und nicht nur schriftliche Texte pragmatische Defizite kompensieren mssen (auch Vortrge oder Reden sind relativ situationsunabhngig, und persnliche Briefe sind keineswegs situationsunabhngig), sind einheitliche Schriftlichkeitskonzeptionen Konzeptionen, die sich auf ganz bestimmte Produkte der Schreibttigkeit (bzw. Sprechttigkeit) beziehen und damit ihren Gegenstandsbereich homogenisieren, der die typisierende Gegenberstellung von geschriebener und gesprochener Sprache erst ermglicht. (Die frhe Mndlichkeitsforschung ist denselben Weg der Homogenisierung gegangen. Die Forschung zur gesprochenen Spache der 60er und 70er Jahre grenzt (mit bezug auf Steger 1967) als gesprochene Sprache nicht aufgezeichnete, nicht vorbedachte, nicht gebundene und "normale", "korrekte" Sprache aus.) Seit die Schriftlichkeitsforschung (und die Mndlichkeitsforschung) sich umfassender mit ihrem Gegenstandsbereich befassen, wird immer wieder festgestellt, dass der Bereich des Aufgeschriebenen (nicht anders als der des Gesprochenen) offensichtlich mehr Verschiedenartiges umfasst und weitere Unterscheidungen notwendig werden, dass das Medium also nicht einen so starken Einfluss haben kann, dass die darauf basierenden Sprachprozesse und -Produkte gleichermassen geprgt werden. (Vgl. u.a. Klein 1985, 14) Wenn diese Nichteinheitlichkeit eine theoretische Entsprechung erhalten soll, so dass der Gegenstandsbereich nicht durch starke Eingrenzung und eine enge Konzeption homogenisiert werden muss, muss mindestens eine zweite Dimension der Beschreibung eingefhrt werden, die die Heterogenitt des Gegenstandsbereiches strukturiert. Die Forschung hat sei 1985 immer wieder diese Notwendigkeiten der Differenzierung des Mediums gesehen und angefangen zu unterscheiden zwischen der Realisierung des Mediums und einer Dimension der Konzeption oder Modalitt etc., die auch zur Feststellung von Kontinua fhrt. (Fr die Romanistik Sll 1985, Koch Oesterreicher 1985, in der germanistischen Forschung Hcki Buhofer 1985). Koch/Oesterreicher 1994 unterscheiden das Medium (die Realisierung sprachlicher Aeuserungen phonisch oder graphisch) von der Konzeption, die sie paraphrasieren als Duktus, Modalitt der Aeusserungen sowie verwendete Varietten: schriftlich konzipiert heisst demnach (wie gehabt): nicht spontan, vorbereitet etc. Problematisch daran ist die Interpretation des Mediums als "blosse"

unbedeutende, weil Sll 1985)

folgenlose) Realisierung. (Vgl. auch terminologisch so bei

Die rein mediale Umsetzung vom phonischen ins graphische Medium bezeichnen Koch/Oestereicher 1994 als Verschriftung. Ihr steht die Verschriftlichung gegenber, die die rein konzeptionelle Verschiebungen in Richtung Schriftlichkeit meint. (587) Die konzeptionelle Schriftlichkeit wird auf die Kommunikationssituationen zurckgefhrt bzw. auf Parameter der raum-zeitlichen Nhe oder Distanz der Kommunikationspartner. Dem Schriftlichkeitspol entsprechen die Parameterwerte 'raumzeitliche Distanz', 'ffentlich', 'fremde Partner', 'emotionslos', 'situations- und handlungsentbunden', 'wenig Referenz auf origo', 'keine Kooperationsmglichkeit seitens des Rezipienten', 'monologisch', 'reflektiert-geplant', 'fixes Thema' usw. "Ausgehend von 'raumzeitlicher Nhe/Distanz' lsst sich metaphorisch auch von 'sozialer', 'emotionaler', 'referentieller' Nhe und Distanz sprechen", "die keinerlei mediale Assoziationen mehr weckt." (588) Damit wird der theoretische Stellenwert des Mediums durch denjenigen der Konzeption recht eigentlich ersetzt anstatt um diese Dimension erweitert und die Chance auf eine Neubestimmung des Konzepts der Schriftlichkeit weitgehend vergeben, indem die Homogenitt der Schriftlichkeit unter den alten Kriterien erhalten bleibt. Die Typisierung der geschriebenen Sprache hlt fest an der geschriebenenen Sprache der Distanz (Vgl. auch Betten 1995). Whrend dem die Trennung der Aspekte Medium und Konzeption zu begrssen ist, entspricht die Fassung des konzeptionellen Schriftlichkeitspols der alten Kombination von Merkmalen, die auch unter der Perspektive des Mediums miteinander verbunden worden sind und leistet daher keinen Beitrag zur Erfassung der Vielfltigkeit des Schriftlichen und Mndlichen. Das Medium bzw. seine Wirkung ist also - entsprechend dem heutigen Forschungsstand - nicht mehr die Konstante in der Vielzahl der theoretischen Anstze. Das gilt nicht nur fr die Schriftlichkeit, sondern auch fr die komplementre Mndlichkeit: Die verborgene Konstante der Mndlichkeit ist nach Quasthoff 1996, die sich damit auf Scollon/Scollon 1996 bezieht, der krperliche Charakter von Mndlichkeit als konstantes Element in der ansonsten kaum bersehbaren Heterogenitt des Forschungsfeldes. Auch aus der Perspektive der Forschungs zur gesprochenen Sprache hat sich nmlich die polarisierende Sicht, die die Charakteristika der Mndlichkeit in phonozentrisch verengter Perspektive nur auf das Medium zurckfhrt, zuweilen als irritierend erwiesen. Um die Phonozentrik und Logozentrik des Konzepts von Mndlichkeit zu berwinden , schlagen Scollon/Scollon 1996 vor, Orality durch Somatic Communication (krperbasierte Kommunikation) zu ersetzen. Auf diese Weise wird Schriftlichkeit als nicht krpergebundene Kommunikation bestimmt. Zur Krperbindung ghert auch der Umgang mit Emotionen. In schriftlicher Kommunikation knnten die Textproduzenten sich - nach Quasthoff - weitgehend frei entschliessen, bis zu welchem Grad sie die Emotionen, die sie beim Schreiben haben kommunizieren, indem sie sie etwa in Worte fassen. (Vgl. Quasthoff 1996, 18) Als Ausnahme nennt Quasthoff hier die krpergebundenste Art schriftlicher Aeusserung, nmlich die Handschrift. Der freien Entscheidung steht allerdings die Beobachtung gegenber, dass starke vor allem negative Emotionen leichter schriftlich als mndlich geussert werden und werden knnen. Wer sicher sein, dass er seine negativen Emotionen in einer gewissen Ausfhrlichkeit los werden kann und nicht vorzeitig unterbrochen werden mchte, formuliert sie schriftlich. (Hcki Buhofer 19, ?) Soweit geschftliche Schriftlichkeit heute wirklich emotionslos daherkommt, steht auch dahinter eine geschichtliche Entwicklung und keine Auswirkung des Mediums oder der Konzeption: Es hat historische Phasen der affektvollen Geschftskorrespondenz gegeben. (Vgl. Hcki Buhofer 1994, 621 f.)

Gegenber der polaren Vorstellung von schriftlicher und mndlicher Konzeption sind die verschiedenen geschichtlichen und aktuellen Gebrauchsweisen von Schriftlichkeit in Erinnerung zu rufen, die sich mndlicher Strategien bedienen. Darunter fallen hoch- und sptmittelalterliche Erzhltexte, die auch in der Mndlichkeit vorkommen, die Betten mit der Hrrezeption in Verbindung bringt und damit erklrt, dass mit Sprachmitteln der Nhe gearbeitet werde, weil "die Rezeptionsbedingungen dieser schriftlich konzipierten Literatur ja weitgehend die der mndlichen Kommunikation" seien. (1995, 263) Als mndliche Techniken in der Schriftlichkeit (allerdings flschlicherweise als "Wiederaufleben" werden auch die Fax-und email-Uebermittlungen interpretiert. (Schlieben Lange/ Kreuzer (19 , Literatur zu email?) Zusammenfassend ist also festzuhalten, dass die Effekte des Mediums in einer forschungsgeschichtlich frheren Phase zur Erklrung eines grossen bis sehr grossen Teils der Merkmale der Schriftlichkeit herangezogen wurden, was natrlich einfacher zu bewerkstelligen war, wenn die Konzeption der Schriftlichkeit homogen gedacht wurde. In einer zweiten Forschungsphase wurden die Auswirkungen des Mediums eher zurckgenommen zugunsten der Konzeption bzw. dem Duktus von Schriftlichkeit, die als Faktor neben das Medium gestellt und diesem gegenber strker gewichtet wird, im brigen aber die Schriftlichkeit ebenso homogen erscheinen lsst wie vormals das Medium. Bei angemessener Bercksichtigung von Gegebenheiten, die nicht diesen vereinfachten Bildern entsprechen, zeigt sich, dass wesentliche Effekte des ahistorisch unvernderlich gedachten Mediums mit der historischen Nutzung des Mediums zusammenhngen: So prgt u.a. die mittelalterliche Literaturrezeption (des Vorlesens) - und nicht nur das Medium der Schrift an sich - die Schriftlichkeit der dafr bestimmten Texte ebenso wie der informelle Gebrauch, den man von Fax und email machen kann, die entsprechenden Texte natrlich beeinflusst. . Lit: Behaghel, O. Die Deutsche Sprache. Halle 1968, 14. Aufl. (Erstausgabe 18 ??)

Betten, Anne. Stilphnomene der Mndlichkeit und Schriftlichkeit im Wandel. In: Stickel, Gerhard (Hrsg.). Stilfragen. Berlin 1995, 257 - 279. Biere, Bernd Ulrich, Hoberg Rudolf (Hrsg.). Mndlichkeit und Schriftlichkeit im Fernsehen. Tbingen 1996. Burger, Harald. Sprache der Massenmedien. Berlin 1984. Bussmann, Coulmas, F. Ueber Schrift. Frankfurt a. M. 1981. Duden. Das grosse Wrterbuch der deutschen Sprache. Mannheim 1994. Giese, Heinz W. Von der sichtbaren Sprache zur unsichtbaren Schrift. Auswirkungen moderner Sprach-Schrift- Verarbeitungstechnologien auf den alltglichen Schreibprozess. In: Baurmann, Jrgen, Gnther, Hartmut, Knoop Ulrich (Hgg.). homo scribens. Perspektiven der Schriftlichkeitsforschung. Tbingen 1993, 113 - 139. Giesecke, Michael 1983. Ueberlegungen zur sozialen Funktion und zur Struktur handschriftlicher Rezepte im Mittelalter. In: Zeitschrift fr Literaturwissenschaft und Linguistik 51/52, 167 - 184. Goody, J. Einleitung. In: Goody, J. (Hrsg.). Literalitt in traditionalen Gesellschaften. Fankfurt a. M. 1981, 7 - 43. Hcki Buhofer 1985 Hcki Buhofer emotionalittszeug

Hcki Buhfoer Schriftlichkeit im handel Havelock, E. The Literate Revolution in Greece and Its Cultural Consequences. Princeton, New Jersey 1982. Klein. Wolfgang. Gesprochene Sprache - geschriebene Sprache. In: Zeitschriftfr Literaturwissenschaft und Linguistik. 59 (1985) 9 - 35. Klostermann, Vittorio. Wissenschaft im Netz? Warum Vernetzung kein Ersatz ist fr Publikation. In: Neue Zrcher Zeitung 35 (1997), 41. Koch, Peter, Oesterreicher, Wulf. Schriftlichkeit und Sprache. In: Gnther, Hartmut, Ludwig, Otto (Hg.). Schrift und Schriftlichkeit. Berlin, New York 1994, 587 - 604. Lexikon der Germanistischen Linguistik. Hg. v. Hans Peter Althaus, Helmut Henne, Herbert Ernst Wiegand. 1980, 2. Aufl. Lewandowski, Theodor. Linguistisches Wrterbuch. 1976, 2. Aufl. Lyons, I. Einfhrung in die moderne Linguistik. Mnchen 1971. MC Luhan, M. Die Gutenberg-Galxis. Das Ende des Buchzeitalters. Dsseldorf 1968. Metzler-Lexikon Sprache. Hg. von Helmut Glck. Stuttgart 1993. Ong, W. Orality and Literacy. The Technologizing of the Word. London, New York 1982. Quasthoff, Uta. Mndliche Kommunikation als krperliche Kommunikation. In: Biere, Bernd Ulrich, Hoberg, Rudolf (Hrsg.) 1996, 9 - 28. Sandig, Babara. Stilistik der deutschen Sprache. Berlin 1986. Schlieben-Lange, Brigitte, Kreuzer, Helmut. 1983. Probleme und Perspektiven der Fachsprachen- und Fachliteraturforschung. Zur Einleitung. In: Zeitschrift fr Literaturwissenschaft und Linguistik 51/52, 7 - 26. Schneider, Wolf. Deutsch fr Kenner. Die neue Stilkunde. Mnchen 1987. Scollon, Ron, Scollon Suzanne. Somatic Communication: How Useful is 'Orality' for the Characerization of Speech Events and Cultures? In: Quasthoff, Uta (Hrsg.). Aspects of Oral Communication. Berlin 1995, 19 - 29. Sll, Ludwig. Gesprochenes und geschriebenes Franzsisch. Berlin 1985, 3. Aufl., a. Aufl. 1974. Steger, Hugo. Gesprochene Sprache. Zu ihrer Typik und Terminologie. In: Moser, H. (Hrsg.). Satz und Wort imheutigen Deutsch. Dsseldorf 1967, 259 - 291.

Herrn Prof. Dr. K. Brinker Universitt Hamburg Germanisches Seminar Von-Melle-Park D - 20146 Hamburg Zug, den 26. 10. 96

Die Konzeption selbst ist allerdings wohl nicht der letzte begrndenede Faktor, sondern msste in eine vernnftige Beziehung zur Siutation gesetzt werden. Auch diese Gegenberstellung ist in ihrer Beschrnkung auf eine statische Sichtweise unbefriedigend: Durch die Festsetzung von grsseren, und das heisst lngeren Beobachtungseinheiten wrde nmlich der Einfluss von und Anstoss durch frhere geschriebene oder gesprochene Texte fassbar wird und die Prozesshaftigkeit #x#y#{#H|#}##5#5Rot, weil du das am besten sehen kannst am Bildschirm, pdagogisch ungnstig, #r}##Y#l#*f,`##`###p|ff #]VV#r##V{#~Z######b######$#####&##

####H######N#*J%#%#M#&0.# ###############I## ##

##

##

######################+##? ##@######j##m##s##u##v#######$##%####/##K##L##M##N##Z##[################## ##############!##%##'####.##6##7#####################&##'##(## ############/##0##C##G##M##N##w##| #################$##*##,##;######### ################ ####### ############@ #@########### #####P## #####P###[#######I###J###Z###j#########=###`###p############5###=### >###L## /## 0#########U###V###*###+###################W###X###=###>###1###2####### ######## ## ### ## ##!##!##"######$###$:##$j##$k##%##&##'5##'6##(e##(f##*! ##*"##,]##,^##,##,### ####### #d#########d#########d####### #d#########d####### #d#########d#########d#########d#######

#d#########d#########d#########d########d#########d########d########## d###############@##-###-#####.##.##/###/###1D##1E##3###3###3##3##3##3##4##4##6##6##:N##: O##:##:##; ##;##;##<##<##=2##=3##=##=##A###A

##A.##A/##A##A##A##A##Bp##Bq##D:##D;##F##F##HX##HY##HZ##Hj##Hk##IV##I W##M1##M2##P##P##Q##Q##V###V###Y###Y###Y]##Y^##Z###Z###\# ###### #d#########d#########d#########d#########d#########d########d######### d#########d####### #d#########d#########d####### #d########d#########d#########d#########d###C##\###\###^~##^ ##_##_##`### `###`###`$##` %##eY##eZ##iO##iP##iQ##i##i##k###k###m##m##n<##nc##n##ob##oc##p^##p_##q ##q##s##s##t##t##u##u##w|##w}##|##| ##8##9##6##7################8##9######## 9##:###### ####### #d#########d#########d####### #d#########d#########d####(#### #d####(#### #d#########d#########d#########d#######

#d#########d########d#########d#########d########d#########d######### d#########d###<##########Q##R##,############3##4######/##0##h##i##t##u#### ######)##*######f##g##z##{##########2## 3######G##H######k##########>##? ##~## ######\##]######o##p############ ########################## ##################d######### d#########d########d#########d#########d####### #d#########d#########d###Q###########'##(##C##D##E##M## N######*##+##t##u### ################################################################################ ################################################################################ ################################################################################ ################################################################################ ############################################################################## d#########d#########d#######2####Normal berschrift,#$########4 ######## ################################################################## ######aber das spielt ja keine Rolle, ist von mir. Wenn du beim Ausdrucken im Druckdialog "Graustufen" oder "Farbe" einstellst, kannst du es auch auf dem Papier sehen. Lorenz micht irritieren deine Leerschlge vor und nach Bindestrichen immer, aber wohl mein Problemetwas unklar, msste es heissen "mit der Bedeutung"?inguistik, 1980 , 2. Aufl. , BuOb eine ucheiden. Die Unterscheidung is geht das so? Ev. "Zwar erfhrt man aber aus der Literatur etc.bezogen, wo er in metaphorischer / Gegebenheiten bzw. (auch) dazu benutzt werden knnen Als Einrichtungen gelten Wellen, die als Wege Sinne ansprechen? Claude Shannon (Shannon, Claude E.; Weaver, Warren. 1949. The mathematical theory of communication. Urbana: University Press) und erfordernsprachlicher? , Produktion/Rezeption soll heissen nicht gleichzeitig und nicht nah?unikation nicht teilen mssen. Was man ja bei gewissen formen der Mndlichkeit auch nicht muss (kommt ja alles noch, aber vielleicht schon Hinweis?) Und Leuchschriftbnder und Untertitel und und und der Modalitteden: z.B. der optisch-visuelle verschiedene physikalische Trger(-medien) und ber dein Ausdruck oder von Klein? (eindimensionale Zeitreihe, z.B. bei Bischof (Bischof, Norbert. 1987. Zur Stammesgeschichte der menschlichen Kognition In: Schweizerische Zeitschrift fr Psychologie 46, 77-90.) : wegen der beanspruchten Sinne? krzer, Asynchronizitt, "Atopizitt" kongitive Prozesse unternehmen?kt. 3 weil elt, wenn der geschriebene Textphysikalischen Trgermedieums? aber es werden ja nicht Schallwellen abgebildet, sondern abstrakte Einheiten, bei uns meistens Phoneme ist z.B. auch hier, "3"wasKommunikations-, Coulmas (Coulmas, Florian. 1992. Die Wirtschaft mit der Sprache: eine sprachsoziologische Studie. Frankfurt/M: Suhrkamp. ) wovon? weshalb? Auch ##>########d#####d#####d#####d### #d######;##I##J##i##o##t#####2##3########1##4##C##M##N## ~## ################################### ######<##A##V##Z##b##c##g##h############1##K#### ###################-##/##;##N##d##e##f##| ################################ ###################### ################################################################################ ####### #####P# #@########### #####PNGiesecke, Michael. 1992. Sinnenwandel, Sprachwandel, Kulturwandel: Studien zur Vorgeschichte der Informationsgesellschaft. Frankfurt /M: Suhrkamp. as sprachliche Produkten wurden nmlich telegraphisch wird unten nichtexpliziert. Was genaus ist individuell & der Kognition auch von Handschreiben kann - ist der AspektStil alle nicht-medialen! von Regula? etc. ist schn, aber vielleicht hier doch besser konserviert?te noch vertretener

Auffassung (die zwei Zeilen weiter oben erwhnte bahnbrehende Studie) ist ein bisschen absolut, aber muss ja vielleicht auch pragmatischen Kontextes, wHier haben sie das lngste Substantiv din diesem Text! eine? ev.: "bewirkt" knnennoch nicht generell nachweisbar.teidigen. (Vgl. Ong 1982, 96). umgekehrt Telefon als prototypisch kanaldefiziente bzw. -reduzierte, einkanalige, pragmatisch dekontextualisierte Form der Mndlichkeit kann man das so sagen?In zwei Stzen wr's bessert dazu gehren auch Parameter nung gut hier vielleicht gerade nicht so sagen gehrt willerklren warum ######f@###+##########B##### ##)s##1:##9##B+##B##J##S##]d##e ##n8##vb##~J##=##n##=######U####f###############z## #####K@##############M######################P#### ####### ###### ########D#####

####### #t############################################# #############U#################################p#######:## ###! q##$##&##'##)##+}##-##0f##5##=

##>##? ##@##D##J###L##Q@##Uk##VP##Z##]##^:##`##e###jy##n##pt##t##{##} #########Z####;#####~##e##f###d#####d#####d### #d#####d#####d#####d#####d###

#d#####d#####d### #d#####d### #d#####d#####d#####d#####d#####d#####d### #d#####d###########d#####d#####d#####d### #d#####d#####d##@##d#####d###########d### #d##@##d### #d###########d### #d#####d#####d###########d###########d#####d########;####W#a#########\#########X#Y#Z#[#\########### ###############! #"#4#P#X#'#####I#T#n######################0# # # # U c D F ##### ##&o&p&q&r1=2c2d2e2f2g2h9:~<J<L#####H#H##### ###+#7#F#{######H#H##### #######d###########'#################`######## ###########################A.|#######R##############H###-:LaserWriter 8.3.4# #####P#####Chicago#####New York#####Geneva#####Monaco#####Cairo### Zapf Dingbats#####Bookman#####N Helvetica Narrow#####Palatino#####Times#### Helvetica#####Courier#####Symbol###!#Avant Garde###"#New Century Schlbk###4#AvantGarde-Demi###P Technical###X#Messy Annie###' Univers-Black####Frutiger-Light####Univers-BlackOblique#####UniversOblique###I#AvantGarde-DemiOblique###T#Gotthard###n#UniversalGreekwithMathPi#### Lubalin Graph#### Lucida Bright#####HelveticaNeue-Light###

Arial Narrow####Arial####Century Gothic####Courier New####Delphian####Times New Roman### Wingdings####Garamond Narrow####Machine####Univers-BoldOblique####AvantGardeBookOblique####Onyx####Impact#####Zeal###0#UniversLightOblique####Futurist## ##Amphion## ##Universal-NewswithCommPi## # HammerThin## U

Univers-Bold## c#Cookie## #AvantGarde-Book## #MT Extra## D#EmpireBuilder-Document## F Univers-Light## #TimesItalicSDS## #UniversalBlack## #Frutiger-Italic####Univers####Arial Rounded MT Bold### Bauhaus 93####Footlight MT Light####Kino MT## #Humanst521 Lt BT Light Italic## #Humanst521 Cn BT Bold####SILDoulosIPA-Regular####MS LineDraw##&o Espy Serif##&p Espy Sans##&q#Espy Serif Bold##&r#Espy Sans Bold##1=#SILSophiaIPA-Regular##2c#AppleGaramond LtIt##2d#AppleGaramond BkIt##2e#AppleGaramond BdIt##2f#AppleGaramond Lt##2g#AppleGaramond Bk##2h#AppleGaramond Bd##9#Helvetica Compressed##:~#Helvetica Black##<J#Humanst521 Lt BT Light##<L#Humanst521 Cn BT Regular############ ###########(####1##########N#########S ###############N#########S #############9## p#########################d#############t###u######:###D######### ########!###!D##!##!##!##!##! ##"###"=##"]##" ##"##"##"##"##"##"##"################## #####$##%## %##'###'###'+##'5##'##(T##(##(##)###)###)###)##)##)##)##+##+##, ##,##.###.5##0##0##0##0##6###6G##6L##6##6##=

##=x##=y##=z##=##=##?###?%##?'##?6##? D##@##@##@##@##B##C###C##C##E###E5##Ed##E##K##K##K##M)##M8##M j##Mm##PH##PR##PS##P##P##P##Q###Q"##Q6##Q>##T##T##T##T##Uh##Uk##V ##V##[##\###]##]##]##]##^##^##b:##bH##b##b##f##f##f##f ##i##i##j###m##m##m##m##o##p###p##q###r##r##t##t##t##t ##t##u###uT##ue##}###}###}[##}j#####################K##M##Y##l##########=##X##o##p############# ##########H##M######e##f####t###############=## #########$###########u########################M##### N#######R#####%##### ######/#####K#####L##### =#### #####Z######!#####'##########.#####6#####7###############"}##########"## ############################"############# #########!##########%############$########### %h##########&###########&#####'6#########'####### ###&#####'#####(################(d#####(e########## *.###########+f###########,#####/#####C#####G######/### ###M#####w#####| ############4c#####:################;#############;d##### $#####*#####,#####;######<#####I######=#####i#####>### ###o#####@)#####t######@###########B@#####2######Bo######## ##########HU#####4#####I#####1#####I#####C#####M##### N#####LI####~#####L##### #####M############M0########## #################PI#####P###########R############Wr##### ################Y############Y###########]N############ ]#####<#####a#####A#####a#####V#####Z######d#####b## ###h#####g######h###########j##########kx#####m#I#####m### ###o###############1#####o #####K#####oP######oa##########w############wQ##########z## ########{###########|#####################/#####;#####N#####d######}#####e###########| ###### ##########################+################## #########################!#################*###5 Kanal und ##deutsches seminar###deutsches semina r ################################################################################ ################################################################################ ################################################################################ ################################################################################ #########################################################