Sie sind auf Seite 1von 17

Ethnologisches Seminar der Universitt Freiburg a

Demokratie - fur alle?


Multikulturalitt und politische Partizipation in Fribourg am Beispiel der a Initiative Demokratie fr alle u

Katharina Cerny Route du Jura 45 1700 Fribourg 026/466 48 25

Hauptfach, 8. Semester Proseminar Multikulturalitt im urbanen Raum a Abgegeben bei: Barbara Waldis 24. Mrz 2003 a

Inhaltsverzeichnis

1 Einleitung 2 Theoretischer Hintergrund 2.1 2.2 2.3 2.4 Multikulturelle Gesellschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Modelle von multikulturellen Gesellschaften . . . . . . . . . . . . . . . . Brgerrecht in multikulturellen Gesellschaften . . . . . . . . . . . . . . . u Assimilation und Integration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3 4 4 4 5 7 8 8 8 8 9 12 15

3 Analyse der Initiative Demokratie fr alle u 3.1 Die Situation in Fribourg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Die Initiative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.1 3.2.2 3.2.3 4 Fazit Ziele der Initiative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Analyse der Argumente der Initianten . . . . . . . . . . . . . . . Analyse der Argumente der Gegner . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 Einleitung
Fribourg ist eine multikulturelle Stadt, in der Angehrige verschiedener Nationalitten o a und Ethnien zusammen leben. Diesen Gruppen stehen verschiedene Mglichkeiten oen, o am entlichen Leben zu partizipieren. Mglichkeiten, an politischen Entscheidungso o prozessen teilzunehmen sind fr nichtstaatliche Minderheiten jedoch kaum vorhanden, u obwohl sie von Entscheidungen auf lokaler Ebene meist genau so direkt betroen sind, wie die Bevlkerung mit schweizer Nationalitt. Um diesem Problem zu begegnen, wurde o a 1993 die Initiative Demokratie fr alle eingereicht, die das Stimmrecht auf Kantonsu und Gemeindeebene fr Auslnder verlangt, die schon seit einer gewissen Zeit in der u a Schweiz wohnen. Die Initiative kam im Mrz 1997 zur Abstimmung und wurde deutlich a abgelehnt. Ich will nun am Beispiel dieser Initiative aufzeigen, wie sich die betroenen Parteien vorstellen, der Multikulturalitt Fribourgs auch im politischen Bereich Rechnung zu a tragen. Konkret: Welche politischen Partizipationsmglickeiten streben Auslnder fr o a u sich an und welche Mglichkeiten sind die lokalen Behrden gewillt, ihnen zu bieten. o o Dann werde ich diese Mglichkeiten in den Rahmen der verschiedenen Multikulturaliso mustheorien stellen. Als Quelle dient mir (neben den wissenschaftlichen Publikationen) der Text der Initiative Demokratie fr alle. Diese Quelle impliziert als Methode die Textanalyse. u

2 Theoretischer Hintergrund
In diesem Kapitel geht es mir darum, kurz diejenigen Theorien und Begrie vorzustellen, auf die ich mich im weiteren sttzen werde. Wichtig sind in diesem Kontext auch u Theorien der Brgerrechte. u

2.1 Multikulturelle Gesellschaft


Das Lexikon zur Soziologie deniert den Begri Multikulturelle Gesellschaft folgen dermassen: Sozialwissenschaftlicher und tagespolitischer Begri zur Bezeichnung einer Gesellschaft, die im Zusammenhang mit verschiedenen Bevlkerungsteilen o durch mehrere unterschiedliche Kulturen gekennzeichnet ist. (. . . ) Die Interpretationen des Begris Multikulturelle Gesellschaft umfassen einen analytischdeskriptiven (beschreibenden) und normativ-pragmatischen Aspekt. Normativ wird auf der Grundlage des Glaubens an die Gltigkeit der allgemeinen u Menschenrechte mit der multikulturellen Gesellschaft eine soziokulturell pluralistische Gesellschaft ohne Diskriminierung und Assimilationsdruck angestrebt. (Fuchs et al. 1988: 583)

2.2 Modelle von multikulturellen Gesellschaften


In multikulturellen Gesellschaften stellt sich die Frage, wie die verschiedenen Gruppen in die Gesellschaft integriert werden und nach welchen Kriterien die Zugehrigkeit zu o einer Gesellschaft deniert wird. Dazu gibt es in der Diskussion um Multikulturalismus

2 Theoretischer Hintergrund verschiedene Modelle, in denen es vor allem um die Trennung zwischen entlichem und o privatem Raum geht (Rex 1997: 208). Toleranzmodell Diversitt und laisser faire im privaten Raum, Einheitlichkeit im entlichen Raum. a o Dieses Modell entspricht weitgehend dem Ideal des Multikulturalismus, in dem allen die gleichen Mglichkeiten im entlichen Leben oenstehen, ohne dass sie o o dafr ihre kulturelle Identitt aufgeben mssen. u a u Assimilationsmodell Einheitlichkeit im enlichen und privaten Raum. Kulturelle Minderheiten wero den dazu angehalten, sich auch im Privatleben der Mehrheitskultur anzugleichen. Dieses Modell wird zum Beispiel in Frankreich praktiziert. Multikulturalistisches Modell Diversitt und unterschiedliche Rechte im entlichen und privaten Raum. In diea o sem Modell kann ein Staat zwar den speziellen Bedrfnissen aller Gruppen am u besten gerecht werden, es birgt jedoch die Gefahr der Diskriminierung gewisser Gruppen und der Instrumentalisierung der Dierenz in sich. Kommunitarismus Modell Diversitt und unterschiedliche Rechte im entlichen Raum, selbst wenn die vera o schiedenen Gruppen sich kulturell hnlich sind. a

2.3 Brgerrecht in multikulturellen Gesellschaften u


Theorien der Brgerrechte sind fr diese Arbeit insofern relevant, als im Modell des u u Nationalstaats das Recht zur politischen Partizipation den Besitz der Brgerrechte im u entsprechenden Staat voraussetzt. Dabei gibt es verschiedene Anstze, nach welchen a Kriterien Brgerrechte verliehen werden. u In den meisten Nationalstaaten werden werden Brgerrechte entweder nach dem Ius Soli u (Brgerrecht nach Geburtsort) oder dem Ius Sanguinis (Brgerrecht nach Abstammung) u u verliehen. Das Ius Sanguinis erschwert den Erwerb der Brgerrechte erheblich, vor allem u auch fr die 2. Generation von Immigranten, was in der Schweiz der Fall ist. Gerade u

2 Theoretischer Hintergrund Multikulturelle Gesellschaften die durch Immigration entstanden sind sehen sich daher gezwungen, althergebrachte Formen des Brgerrechts auf ihre Tauglichkeit in den neuen u gesellschaftlichen Verhltnissen zu uberprfen. a u In diesem Kontext nde ich den theoretischen Ansatz des Local Citizenship, wie er von Crowley vertreten wird, interessant. Is it possible to develop a concept of local citizenship that is coherent, usable and useful? The condition of coherence is that local citizenship should be identiably a species of the genus civitas - one that includes other manifestations that dier from it in scale (e.g. national citizenship) or in structure (e.g. social citizenship), but have nonetheless a genuine familiy resemblance. (. . . ) Once we view it in dierentiated terms, citizenship combines, in complex ways, a set of legal statuses and relationships, including rights; a set of institutions and practices; and a set of ideas that give meaning to all this. Because of this complex structure, there is nothing absurd in the idea that citizenship might dier from time to time and from place to place. (. . . ) It is possible in principle, therefore, that at a local level, for example at the level of the city or city neighbourhood, a specic form of membership may be identiable that can be called citizenship without doing violence to the concept. (Crowley 2001: 247) Crowley deniert in diesem Zusammenhang Brgerrecht als the form of membership u peculiar to societies organised as political communities (Crowley 2001: 249), eine Denition, welche nicht mehr den Nationalstaat als alleinige politische Gemeinschaft impliziert. Eine Art von local citizenship existiert in der Schweiz schon in Form der Brgerrechte u auf Gemeinde- und Kantonsebene, die jeder schweizer Brger nebst dem schweizer u Brgerrecht besitzt. Diese Rechte sind allerdings nur als Gesamtpaket erhltlich und u a deshalb in der jetzigen Form fr den Kontext der politischen Rechte von Immigranten u nicht brauchbar.

2 Theoretischer Hintergrund

2.4 Assimilation und Integration


Assimilation und Integration spielen im Kontext dieser Arbeit insofern eine grosse Rolle, als die multikulturellen Modelle, die in den Argumentationen pro und kontra Initiative vertreten werden, mit verschiedenen Konzepten und Graden von Anpassung an die Aufnahmegesellschaft arbeiten. Ich ubernehme hier sinngemss die Denitionen von Assimilation und Integration, wela che Klin in Anlehnung an Homann-Nowotny ausgearbeitet hat und ergnze sie mit a a dem Modell von Habermas, der ebenfalls von der Entkoppelung der ethnisch-kulturellen und politischen Assimilation ausgeht. Assimilation Teilhabe an Kultur und Werten der Aufnahmegesellschaft. Die Immigranten geben ihre ethnisch-kulturelle Identitt auf und ubernehmen im Sinne einer Akkulturatia on die Werte und Verhaltensweisen der Aufnahmegesellschaft. (Kaelin 2000: 226) Bereitschaft zur Akkulturation (. . . ) Einbung in die Lebensweise, in die Praktiu ken und Gewohnheiten der einheimischen Kultur (. . . ) (Habermas 1993: 183) (strukturelle) Integration Teilhabe an der Struktur der Aufnahmegesellschaft, d.h. Einbezug in die macht haltige Gliederung der Gesellschaft. Zum Beispiel politische Integration im Sinne von Teilhabe an politischen Entscheidungsprozessen. (Kaelin 2000: 226) Zustimmung zu den Prinzipien der Verfassung (. . . ) Assimilation an die Art und Weise, wie in der aufnehmenden Gesellschaft die Autonomie der Brger institutiou nalisiert istund wie hier der entliche Gebrauch der Vernunft (Rawls) praktiziert o wird. (Habermas 1993: 183)

3 Analyse der Initiative Demokratie fur alle


3.1 Die Situation in Fribourg
Fribourg ist eine multikulturelle Stadt im deskriptiven Sinne. Zwei nationale Kulturen (Deutschschweizer, Romands) leben hier zusammen mit Immigranten aus allen Erdteilen. 14% der Bevlkerung sind Auslnder, viele davon in der 2. Generation. Fr diesen Teil o a u der Bevlkerung existieren nur wenige Mglichkeiten, am politischen Leben der Stadt o o teilzunehmen und auch diese sind nur indirekt. Auslnder drfen weder abstimmen noch a u whlen, trotzdem knnen sie Mitglieder von politischen Parteien sein. Sie drfen auch a o u Vereine oder eigene politische Parteien grnden, was aber von beschrnktem Nutzen ist u a angesichts der Tatsache, dass sie nicht whlbar sind. Teilnahme an politischen Prozessen a ist auch uber schweizer Parteien und Institutionen mglich, welche indirekt die Anliegen o der Auslnder vertreten. Zudem steht es auch Auslndern oen, Petitionen zu lancieren, a a ohne dass sie aber darber abstimmen knnten. Die Einbrgerung stellt die einzige u o u Mglichkeit fr Auslnder dar, die vollen politischen Rechte zu erwerben. o u a Auch wenn die auslndische Bevlkerung also nicht gnzlich von politischen Prozessen a o a ausgeschlossen ist, laden die aktuellen Partizipationsmglichkeiten jedoch nicht dazu o ein, sich aktiv am politischen Leben zu beteiligen und damit auch die Zukunft der Stadt mitzugestalten.

3.2 Die Initiative


3.2.1 Ziele der Initiative Die Initiative bezweckt eine Anderung der Staatverfassung des Kantons Fribourg mit folgenden Zielen:

3 Analyse der Initiative Demokratie f r alle u Im Kanton wohnhafte Auslnder, welche lter als 18 Jahre sind und seit mindestens 10 a a Jahren in der Schweiz wohnen sollen als Aktivbrgerinnen und -brger in kantonalen und u u Gemeindeangelegenheiten stimmberechtigt sein. Ausserdem sollen sie in alle entlichen o und politische Amter im Kanton whlbar sein. a In einigen Kantonen (Neuenburg, Jura und Appenzell-Innerrhoden) besitzen Auslnder a bereits gewisse politische Rechte. Fribourg geht aber noch ein Stck weiter, indem auch u die uneingeschrnkte Whlbarkeit von Auslndern in Kantonale Amter gefordert wird. a a a Die Forderungen der Initiative begnstigen nicht einzelne kulturelle Gruppen, sondern u die Gruppe der Nicht-Schweizer als solche, unabhngig von deren kultureller Zugehrigkeit. a o Diese Gruppe wird weiter eingeschrnkt durch die Bedingung, dass die stimmberechtiga ten Auslnder mindestens 10 Jahre in der Schweiz gelebt haben mssen, sowie die Altersa u grenze von 18 Jahren, die aber auch Schweizer betrit. Diese Zeitspanne wird als genug lang angesehen, um eine Vertrautheit mit den hiesigen Gegebenheiten zu gewhrleisten, a die eine gewisse politische Mndigkeit wahrscheinlich macht. Damit gehen die Initianten u in Richtung des Toleranzmodells, indem sie doch einen gewissen Grad an Integration und an Kenntnis der schweizerischen Gesellschaft im entlichen Bereich voraussetzen, ohne o aber dabei irgendwelche Bedingungen an die kulturelle Identitt im privaten Bereich zu a stellen (siehe Abschnitt 2.2).

3.2.2 Analyse der Argumente der Initianten Im folgenden werde ich die wesentlichen Teile der Argumente der Initianten aus der Abstimmungsbroschre zitieren und auf ihre Ideen von Multikulturalitt und Brgerrechte u a u hin analysieren. Integration ernst nehmen Man kann keine tolerante Gesellschaft aufbauen, indem man einen grossen Teil der Bevlkerung von allen Entscheidungen ausschliesst. (. . . ) Sie wohnen o grsstenteils seit mehr als zehn Jahren in der Schweiz und viele sind in der o Schweiz geboren. Wohnungswesen, Schule, Gesundheit, Arbeitsbedingungen, Umwelt und Kul-

3 Analyse der Initiative Demokratie f r alle u tur gehen alle an. Wir knnen die grossen Probleme nur lsen, wenn alle o o Betroenen dabei mithelfen. Der Anspruch eine tolerante Gesellschaft aufzubauen ist eher idealistisch. Wer weiss, ob die Gesellschaft viel toleranter wird, wenn ein Teil der Auslnder stimmen kann. Aber die a Problematik der Ausschliessens gewisser Gruppen von Entscheidungen existiert. Damit ist der Grundstein zu deren Diskriminierung und Marginalisierung gelegt. In der Argumentation der Initianten ist die kulturelle Zugehrigkeit irrelevant. Es geht o um die Zugehrigkeit zu einer lokalen Gemeinschaft, die territorial deniert wird, durch o die einfache Tatsache, dass man am gleichen Ort lebt. Damit ist diese lokale Gemeinschaft eine Art Schicksalsgemeinschaft, sie bedarf der aktiven Gemeinschaftsbildung durch Integration und politische Mitbestimmung aller Beteiligten. Diese Integration ergibt sich nicht nur durch eine gewisse Aufenthaltsdauer, sondern auch durch aktive Partizipation am sozialen, kulturellen und politischen Leben. Hier reektiert sich die Idee, dass die Teilnahme an politischen Entscheidungen, welche die Gemeinschaft als ganzes betreen, erst dazu fhren, dass sich das Verantwortungsbewusstsein der Leute erhht und sie sich u o dafr interessieren, ihre Umgebung mitzugestalten und Probleme zu lsen. u o Zusammen leben - zusammen arbeiten - zusammen stimmen Wir alle arbeiten an der wirtschaftlichen, sozialen, kuturellen oder sportlichen Entwicklung in Freiburg mit. Wir leben zusammen, wir arbeiten zusammen und wir allen zahlen Steuern. Darum wre es gerecht, auch gemeinsam a uber unsere Zukunft zu entscheiden. (. . . ) Die politischen Rechte bringen mehr Verantwortungsbewusstsein und frdern o den Dialog. (. . . ) Die Auslnder leisten durch ihre Prsenz und Arbeit einen wesentlichen Beitrag zur gea a sellschaftlichen und wirtschaftlichen Entwicklung Fribourgs, haben aber nicht das volle Mitspracherecht. Sie sind den Schweizern in einem gewissen Sinne ausgeliefert, in dem diese die Macht haben, auf politischer Ebene Beschlsse durchzusetzen, welche u nicht-nationale Gruppen benachteiligen. Mit der Vergabe von politischen Rechten an Auslnder soll diese Ungerechtigkeit im entlichen Raum ausgeglichen werden, was a o wiederum in Richtung des Toleranzmodells geht. Natrlich besteht die Mglichkeit, dass u o

10

3 Analyse der Initiative Demokratie f r alle u auslndische Gruppen, wenn sie im Besitz des Stimmrechts sind, versuchen, Entscheia dungen durchzusetzen, die sie gegenber den Schweizern begnstigen. Dies ist aber schon u u nur durch ihre Unterzahl zum Scheitern verurteilt. Von dem her sorgen die politischen Rechte fr Auslnder nicht automatisch fr Chancengleichheit. Es braucht dazu auch u a u die oben erwhnte tolerante Gesellschaft, damit Abstimmungen nicht zu Schweizer a gegen Auslnder Veranstaltungen degradieren. a Die Diskussion um Rechte und Pichten der auslndischen Bevlkerung wird hier kurz a o angesprochen. Auch Nicht-Schweizer haben sich an das schweizerische Recht zu halten, zahlen Steuern und AHV Beitrge. Die einzige Picht, die sie nicht haben, ist die Diensta picht und dies wurde dann auch von den Gegnern der Initiative als Argument dafr u gebraucht, dass man fr unterschiedliche Pichten nicht gleiche Rechte geben knne. u o Dieses Argument ist aber nicht ganz richtig, da die Auslnder in diesem Fall fr fast a u vollstndige Pichten limitierte politische Rechte bekmen. (siehe Abschnitt 3.2.3) a a Politische Rechte wrden den Dialog frdern, denn die verschiedenen an politischen Prou o zessen beteiligten Gruppen knnten ihre Bedrfnisse auf einer entlichen Bhne gleicho u o u berechtigt ausdiskutieren. Damit knnte auch das Verstndnis zwischen den Kulturen o a gefrdert werden. o Interessant ist auch die Liste der Gruppen, welche die Initiative untersttzen. Es handelt u sich dabei vor allem um: kirchliche Gruppen Beispiel: Christliche Bauernbewegung der Westschweiz, Christliche Arbeiterjugend Freiburg Immigrantenorganisationen Beispiel: Colonia Libera Italiana, Kontaktzentrum Schweiz-Immigranten, Portugiesische Sozialistische Partei Freiburg Linke und christliche Parteien Beispiel: Demokratisch Soziale Partei, Christlichsoziale Partei der Stadt Freiburg, die Grnen u Gewerkschaften/Arbeiterorganisationen

11

3 Analyse der Initiative Demokratie f r alle u Beispiel: Gewerkschaft Bau und Industrie, Katholische Arbeiterbewegung, Vereinigung za rischer Arbeiter Allen gemeinsam ist, dass sie wegen der Art ihrer Kontakte mit Auslndern ein vora wiegend positives Bild von diesen haben oder zum Ziel haben, deren Rechte zu vertreten. Unternehmer protieren von der Arbeit der Auslnder und die Kirche kennt keine a Auslnder und gibt allen Mitgliedern der Kirche das Stimmrecht in kirchlichen Belangen, a unabhngig von ihrer Nationalitt. a a Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Initianten ein Toleranzmodell des Multikulturalismus vertreten, indem sie Chancengleichheit in lokalen politischen Prozessen fr alle Bewohner des Kantons Fribourg fordern. Um abstimmen ooder gewhlt u a werden zu knnen, muss ein Auslnder nicht zum Schweizer werden. Durch die beo a schrnkung auf Auslnder, die schon seit zehn Jahren in der Schweiz wohnen, wird aber a a sichergestellt, dass diese eine gewisse Vertrautheit mit der Funktionsweise des hiesigen politischen Systems haben, ohne die eine direkte Demokratie nicht funktionieren kann.

3.2.3 Analyse der Argumente der Gegner Im folgenden werde ich die wesentlichen Teile der Argumente der Gegner aus der Abstimmungsbroschre zitieren und auf ihre Ideen von Multikulturalitt und Brgerrechte u a u hin analysieren. Die Einbrgerung als Mittel zur Integration u In ihrem Bericht Umrisse zu einem Integrationskonzept vom Juni 1996 hlt a die Eidgenssische Auslnderkommission fest, dass die Einbrgerung einen o a u wichtigen Faktor fr die Integration der Auslnder darstellt. (. . . ) Zudem u a sieht das neue Gesetz uber das freiburgische Brgerrecht, das der grosse Rat u am 15. November 1996 verabschiedet hat, zahlreiche Erleichterungen vor, dies insbesondere fr die Auslnder der zweiten Generation, die in der Schweiz geu a boren wurden oder mehr als die Hlfte der obligatorischen Schulzeit hier vera bracht haben. (. . . ) Auslnder, die das Schweizer und Freiburger Brgerrecht a u erwerben, knnen ihre frhere Staatsangehrigkeit behalten, sofern die Geo u o setzgebung ihres frheren Heimatlandes diese Mglichkeit vorsieht. (. . . ) u o

12

3 Analyse der Initiative Demokratie f r alle u In der Argumentation der Gegner der Initiative fllt zunchst auf, dass die Einbrgerung a a u als einzig probates Mittel zur Integration und zum Erwerb politischer Rechte angesehen wird. Damit verfolgen sie ein assimilatorisches Modell (siehe Abschnitt 2.2). Jede Person, die in der Schweiz am politischen Geschehen teilnehmen will, muss zuerst zum Schweizer werden. Das Konzept des Brgertums, das hier vertreten wird, entspricht dem des Nau tionalstaats, der sich als ethnisch und kulturell homogen deniert. Wer zu diesem Staat gehren will, muss sich also kulturell anpassen und die Einbrgerung ist der symbolio u sche Akt, der diese Anpassung durch die Vergabe der vollen Brgerrechte institutionell u besttigt. a Das Beharren auf der Einbrgerung zum Erwerb von politischen Rechten ist insofern u problematisch, als dieses Verfahren nicht automatisch allen Betroenen oensteht. Es ist jedem Individuum uberlassen, ob es den langwierigen und kostspieligen Prozess der Einbrgerung auf sich nehmen kann und will. Auch die erleichterte Einbrgerung fr u u u Auslnder zweiter Generation und ndert daran nichts, denn die Einbrgerung ist durch a a u ihren assimilatorischen Charakter nicht fr alle attraktiv. Kommt noch hinzu, dass u auslndische Staatsangehrige sich nicht einbrgern lassen, weil sie sonst das Brgerrecht a o u u in ihrem Staat verlieren. Obwohl die Schweiz, wie von den Gegnern erwhnt, die Dopa pelbrgerschaft ermglicht, ist das nicht in allen anderen Lndern der Fall. Eine Lisu o a te des Bundesamtes fr Auslnderfragen zeigt, dass Angehrige von 72 Nationen das u a o Brgerrecht in ihrem Heimatland verlieren, wenn sie Schweizer werden.1 Zudem herrscht u auch fr Einbrgerungswillige, die alle Bedingungen erfllen, keine Chancengleichheit, u u u da ihnen aufgrund von subjektiven ethnischen, kulturellen und religisen Aspekten eine o Verleihung der Brgerrechte verweigert werden kann (zum Beispiel in Emmen, 12.3.2000) u Die Zugehrigkeit zu einer Gemeinschaft o In einer direkten Demokratie, vor allem beim Referendum und der Initiative, fllt das Volk an der Urne oft wichtige Entscheidungen. Die Ausbung a u der politischen Rechte ist nicht einfach eine Formalitt, sondern stellt einen a regelrechten Gesellschaftsvertrag zwischen dem Staat und den Brgern dar. u Er umfasst fr die Brger auch Pichten, insbesondere die Dienstpicht. Es u u
1

Stand 11.9.2001 Quelle: http://www.auslaender.ch/einbuergerung/informationen/doppelbuergerrecht d.asp#verlieren

13

3 Analyse der Initiative Demokratie f r alle u ist wichtig, dass diese Brger derselben staatlichen Gemeinschaft angehren, u o ein Status, der mit der Einbrgerung erreicht wird. (. . . ) u Whrend die Initianten mit einem territorialen Gemeinschaftsbegri arbeiten, ist fr die a u Gegner die lokale Gemeinschaft von gleicher Tragweite wie die staatliche Gemeinschaft. In ihrer Argumentation deutet nichts auf eine Dierenzierung von politischen Rechten im Hinblick auf den lokalen Bereich hin. Die angefhrten Argumente sind meiner Meinung u nach in einem nationalen Kontext relevanter als im lokalen. Fr diejenigen Belange, die u in einer Gemeinde oder in einem Kanton zur Abstimmung kommen, ist meines Erachtens die Staatsangehrigkeit weniger wichtig als die Identikation mit dem Wohnort. o Die Ausbung der politischen Rechte als Gesellschaftsvertrag zwischen dem Staat und u den Brgern bedingt, dass der Brger den ihn betreenden Teil des Vertrags kennt. u u Diese Kenntnis wird im Prozess einer Sozialisierung im entlichen Raum, insbesondere o durch Schule und Medien erworben, ein Prozess, den auch in der Schweiz aufwachsende Auslnder und seit lngerem in der Schweiz lebende auslndische Erwachsene wenigstens a a a teilweise durchmachen. Auch wenn diese nicht der gleichen staatlichen Gemeinschaft angehren, so sind sie doch gengend mit deren Regeln vertraut, um in dem beschrnkten o u a Masse, welches die Initiative verlangt, politisch partizipieren zu knnen. o Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Gegner der Initiative ein assimilatorisches Modell vertreten. Um politische Rechte auch auf lokalem Niveau zu erhalten, muss ein Auslnder zuerst zum Schweizer werden. a

14

4 Fazit
Die Analyse der Initiative zeigt, dass zwischen Gegnern und Befrwortern der Initiative u fundamentale Dierenzen in der Auassung von multikulturellen Modellen und Arten des Brgertums bestehen. Die Initianten vertreten einen territorial denierten Begri u einer politischen Gemeinschaft, in der nicht nur in sozialer und kultureller, sondern auch in politischer Hinsicht Chancengleichheit herrschen sollte. Sie fordern eine strukturelle Integration und keine kulturelle Assimilation der Immigranten. Um an politischen Entscheidungsprozessen teilhaben zu knnen reicht eine gewisse Vertrautheit mit dem o schweizerischen politischen System, die durch eine minimale Aufenthaltsdauer von zehn Jahren erreicht werden soll. Die Auslnder sollen das kollektive Recht erhalten, sich poa litisch bettigen zu knnen, unabhngig davon, wie integriert der einzelne nach zehn a o a Jahren Aufenthalt in der Schweiz nun wirklich ist. Dagegen arbeiten die Gegner mit einem Gemeinschaftsbegri, der institutionell deniert ist. Es gibt keine Dierenzierung zwischen lokaler und staatlicher Gemeinschaft, nur die Zugehrigkeit zur letzteren berechtigt zur Ausbung politischer Rechte. Um zur Staatso u gemeinschaft zu gehren, ist strukturelle Integration nicht ausreichend, der Neubrger o u muss auch kulturell in einem grossen Masse assimiliert sein. Die Einbrgerung ist ein Inu dividualrecht, der Einbrgerungswillige hat einen zufriedenstellenden Assimilationsgrad u unter Beweis zu stellen, bevor er als Mitglied in die politische Gemeinschaft aufgenommen wird. Die Existenz der Initiative Demokratie fr alle zeugt von dem Bedrfnis vieler auslnu u a discher Staatsangehriger, an ihrem Wohnort auch politisch mitbestimmen zu knnen. o o Die multikulturelle Situation Fribourgs verlangt nach einer Neudenition von Rechten und Formen der sozialen, kulturellen und politischen Zugehrigkeit und Identikation. o Andere Kantone haben den Schritt der politischen Integration der Nicht-Schweizer schon vollzogen, ohne dass sich dabei die politischen Krfteverhltnisse signikant verschoben a a

15

4 Fazit htten. Dies besttigt, dass die Ziele von Schweizern und Nicht-Schweizern im lokaa a len Bereich hnlich gelagert sind, und dass auch Nicht-Eingebrgerte die Kompetenz a u haben, sich im politischen System zurecht zu nden und darin zu partizipieren. In Fribourg scheiterte die Initiative vor allem daran, dass der Vorschlag vielen Leuten zu weit ging, insbesondere der Punkt der Whlbarkeit von Auslndern. Sogar die Gegner wiesen a a darauf hin, dass sie dem Stimmrecht auf Gemeindeebene htten zustimmen knnen. a o Auch wenn diese Initiative nicht explizit eine multikulturelle Politik fordert, frdern o ihre Ziele doch implizit eine multikulturellere politische Landschaft, indem die einzelnen Gruppen ihre Vertreter whlen und damit ihre Anliegen besser einbringen knnen. a o

16

Literaturverzeichnis

Crowley, John. Citizenship and its modes. In Rogers, Alisdair and Tillie, Jean, editors, Multicultural policies and modes of citizenship in European cities. Aldershot: Ashgate, 2001, 247258. Fuchs, Werner et al., editors. Lexikon zur Soziologie, 283284. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1988. Habermas, Jrgen. Anerkennungskmpfe im demokratischen Rechtsstaat. In Taylor, u a Charles, editor, Multikulturalismus und die Politik der Anerkennung. Frankfurt: S. Fischer Verlag, 1993, 147196. Ireland., Partick R. The policy challenge of ethnic diversity. Immigrant policies in France and Switzerland. Cambridge: Harvard University Press, 1994. Kaelin, Walter. Grundrechte im Kulturkonkt. Freiheit und Gleichheit in der Einwanderungsgesellschaft. Zrich, NZZ Verlag, 2000. u Mahnig, Hans and Wimmer, Andreas. Contradictions of inclusion in a direct democracy: The struggle for political rights of migrants in Zurich. In Rogers, Alisdair and Tillie, Jean, editors, Multicultural policies and modes of citizenship in European cities. Aldershot: Ashgate, 2001, 221247. Rex, John. The concept of a multicultural society. In Guibernau, Montserrat and Rex, John, editors, The ethnicity reader: nationalism, multiculturalism and migration. Cambridge: Polity Press, 1997, 205220.

17