Sie sind auf Seite 1von 3

Text verffentlicht auf: http://www.deliberation.eu/?

p=323

Die Piratenpartei und der Kapitalismus


Die Piratenpartei stellt sich in den Medien immer als Sozialliberale Partei vor, also als Partei, welche einen sozialen Kapitalismus bzw. eine Erneuerung der Marktwirtschaft anstrebt. Einerseits soll der Markt frei von staatlicher Bevormundung sein, damit das Individuum soviel eigenen Gestaltungsspielraum wie mglich hat, auf der anderen Seite soll es mglichst sozial zugehen um die Menschen vor den Unbillen des freien Marktes (Arbeitslosigkeit, Zwang prekre Beschftigungen ausben zu mssen) zu schtzen. Dies soll dann durch das Bedingungslose Grundeinkommen geschehen. Dass die Piraten fr einen freien Markt eintreten verwundert nicht, schlielich gibt es in der Partei viele, die an Startups beteiligt sind oder als Selbstndige ihre Arbeitskraft am freien Markt anbieten. Aber jene kennen auch die Risiken, wenn mal zeitweise die Auftrge und somit das Einkommen ausbleiben und das eigene berleben am Markt gefhrdet ist. Der freie Markt ist somit die Grundlage fr die eigene Existenz, aber der Markt droht auch, diese Existenz jederzeit wieder vernichten zu knnen. Es ist unabsehbar wie die eigene Lebenssituation in ein paar Jahren sein wird, erfolgreicher Jungunternehmer/Selbstndiger? Oder prekr beschftigt bzw. arbeitslos in Abhngigkeit zur staatlichen Sozialbrokratie? Diese Unabsehbarkeit der eigenen Zukunft lst bei mir persnlich jedenfalls Stress und ein Gefhl der Unsicherheit aus. Da der Mensch nach Sicherheit strebt, sucht er natrlich nach einem Ausweg, nach einer Mglichkeit, wie Sicherheit geschaffen werden kann, um den selbst gewhlten Lebensstil gegen die zunehmenden Marktrisiken zu versichern. Hier kommt dann die Diskussion um das Bedingungslose Grundeinkommen ins Spiel, da dieses auch im Falle von schlechten Zeiten die eigene Unabhngigkeit garantiert und gegebenenfalls die Basis fr einen Neustart schafft. Die Piratenpartei steht somit sicher in einer kapitalistischen Tradition. Jedoch setzt sich immer mehr das Bewusstsein durch, dass das Wirtschaftssystem im Gegensatz zu den Vollbeschftigungsjahren der Wirtschaftswunderzeit nicht mehr in der Lage ist, soziale Sicherheit aus sich selbst heraus zu erzeugen. In den 1960 oder -70er Jahren htte wohl kaum jemand ernsthaft ber das Grundeinkommen diskutiert, schlielich wre es ja im Falle des eigenen wirtschaftlichen Scheiterns leicht gewesen, am Markt einen neuen gut bezahlten Job zu finden. Die Lage heute sieht drastisch anders aus: die Jugendarbeitslosigkeit erreicht in Europa immer weitere Hchststnde, Zeit/Leiharbeit und unsichere Arbeitsbedingungen sind der Normalzustand. D.h die zunehmende Verunsicherung ergreift nun auch zunehmend Selbstndige und jene, welche eigentlich auf unternehmerischen Erfolg am Markt hoffen. Auf der einen Seite wird der Kapitalismus, der Freie Markt immer noch mit der Hoffnung auf Erfolg und Wohlstand assoziiert, auf der anderen Seite aber auch als mgliche Bedrohung erkannt, gegen die man sich schtzen will. Das Grundeinkommen dient hier als eine art Versicherung, einerseits msste man im Falle des unternehmerischen Erfolges viel mehr Steuern zahlen, um das Grundeinkommen fr alle zu finanzieren aber so wre man im Falle des Misserfolges auch abgesichert und es wrde nicht mehr der Fall in die Prekaritt drohen. Die Motivation, fr das Grundeinkommen einzutreten, unterscheidet sich somit ein wenig von eher linken Gruppen, welche das Grundeinkommen als einen Mglichen Ausweg aus dem Kapitalismus sehen, wie dies z.B. der Franzsische Kapitalismuskritiker und Philosoph Andre Gorz vertreten hat. Auf Seiten der eher wirtschaftsliberalen Befrworter steht zum Beispiel Gtz Werner, welcher als Grnder der DM-Markt-Kette zu erheblichen Reichtum gekommen ist. Fr ihn ist das Grundeinkommen ein Modell das einerseits soziale Sicherheit schafft aber auf der anderen Seite auch die Risiko und Innovationsfreudigkeit der Unternehmer befeuern soll. In eine hnliche Richtung argumentierte Milton Friedman schon in den 1960er Jahren, indem er sich fr die Negative Einkommenssteuer aussprach (Auf Youtube). Diesem Konzept zur Folge wrde das

Finanzamt jedem Brger, dessen Einkommenssteuerschuld unter einem definierten Minimum liegt die Differenz ohne jede Prfung und staatliche Kontrolle berweisen. Dies sei die Voraussetzung dafr, dass alle Menschen, auch jene mit keinem Einkommen, als freie Brger am freien Markt teilnehmen knnen. Daher unterscheidet sich die Argumentation vieler Piraten im Bezug auf das Grundeinkommen erheblich von der kapitalismuskritischen Argumentationsweise welche das BGE vor allem als ein Instrument zur berwindung Kapitalismus ansieht, indem die Menschen von dem Zwang, fr das Kapital zu arbeiten, befreit werden. Was u.a fr Gorz eine mgliche Voraussetzung zur Entwicklung alternativer Produktionsweisen jenseits von Kapital und Staat ist: Andre Gorz verweist hier vor allem auf die Hackerbewegung und die Freie Software welche eine bereits existierende Keimzelle einer anderen (Anarchistisch-Kommunistischen) konomie sei, die sich erst durch das Grundeinkommen, welches den Menschen die volle Partizipation an solchen Projekten ermgliche, voll entfalten knne. Obwohl es eine teils enge Vernetzung zwischen Piratenpartei und der freien Software Bewegung und Hackergruppen zu geben scheint, folgt man hier mehrheitlich nicht dem linken kapitalismuskritischen Modell, sondern scheint eher einen Kapitalismus mit Menschlichem Antlitz anzustreben, also eine soziale Marktwirtschaft, in der niemand zurck gelassen oder ausgegrenzt wird aber gleichzeitig auch mglichst viel wirtschaftliche Freiheit ohne staatliche Regulation herrscht. Markt oder Allmende ? In vielen anderen Punkten scheint die Piratenpartei jedoch nicht so sehr auf die positiven Krfte des Marktes zu vertrauen. Das wird an vielen Positionen der Landesprogramme sowie des Parteiprogramms auf Bundesebene deutlich. So haben sich bisher viele Landesverbnde (z.B. der LV Berlin) fr den fahrscheinlosen ffentlichen Nahverkehr ausgesprochen. Dies steht natrlich im deutlichen Widerspruch zur marktwirtschaftlichen Organisationsweise eines ffentlichen Verkehrssystems. In der Marktwirtschaft konkurrieren privatwirtschaftlich betriebene Personentransportunternehmen miteinander, sie agieren profitorientiert und finanzieren sich durch den Verkauf von Tickets. Ein kostenfreier ffentlicher Nahverkehr der von der Kommune oder dem Staat finanziert, also von der Gemeinschaft getragen wird, passt nicht so recht in das wirtschaftsliberale Modell. Auch wrden wirtschaftsliberale Parteien wie z.B. die FDP bei der Schaffung von ffentlichen W-lan Zugngen wohl eher auf die Krfte des freien Marktes vertrauen, also darauf, dass Privatunternehmen kommerzielle, kostenpflichtige Angebote in Eigenregie schaffen ohne dass der Staat sich in diese Angelegenheiten einmischt. Fakt ist aber, dass die Forderung nach kostenfreiem W-lan auf ffentlichen Pltzen und in Bildungseinrichtungen sowie anderen Staatlichen Institutionen in allen Parteiprogrammen der europischen Piratenparteien zu finden ist. Auch in diesem Fall will man sich also lieber doch nicht auf das Kapital verlassen, sondern sieht den Informationszugang als Grundrecht an, welcher durch Staat bzw Kommunen zu gewhrleisten ist. Beim Thema freie Software ist die Sache schon nicht mehr so eindeutig. Es wird propagiert, dass sich die ffentlichen Verwaltungen bei der Beschaffung von Software nicht mehr von Grokonzernen wie Microsoft abhngig machen und statt dessen mehr auf Freie Software wie Linux oder OpenOffice(LibreOffice) setzen sollen. Das wird damit begrndet, dass man sich nicht von einem Hersteller abhngig machen sollte, der alle Rechte des Geistigen Eigentums an der Software hlt und somit stndige Lizenzgebhren zu entrichten sind. Zudem wird kritisiert das der Einsatz proprietrer Software die Abhngigkeit zu geschlossenen Formaten und Protokollen zur Folge hat, was es schwer macht zu einem spteren Zeitpunkt auf die Software eines anderen Unternehmens zu wechseln. Proprietre Software sei somit von Natur aus monopolistisch. Einerseits ist es so, dass die freie Software die kapitalistische Eigentumslogik strikt ablehnt, die Software sozusagen in der digitalen Allmende fr alle Menschen und Institutionen und Firmen frei und unentgeltlich verwendet werden kann und die Weiterentwicklung dieser Kooperativ erfolgt

anstatt auf Basis der Konkurrenzlogik. Anderseits wird aber von vielen Piraten ausdrcklich die Marktwirtschaftlichkeit der freien Software betont, denn da jeder diese Software frei verwenden kann gibt es dutzende kommerzieller Firmen welche Support und Dienstleistungen rund um Freie und Open Source Software anbieten. Also im Gegensatz zu Monopolisten wie Microsoft, welche durch ihr Geistiges Eigentum an ihrer Software das totale Monopol an dieser inne haben, herrscht in der Freien Software konomie die freie Marktwirtschaft im Sinne eines schaffenden Kapitalismus, da Jeder wirtschaftliche Dienstleistungen rund um freie Software anbieten kann und eben nicht nur ein einziger monopolistischer Grokonzern. Bei den Piraten scheint liberale und linke Politik miteinander zu verschmelzen und nicht mehr als unberwindbarer Gegensatz aufgefasst zu werden. Die Piratenpartei scheint zu Liberal zu sein um wirklich als Linke Partei durchgehen zu knnen, aber dennoch zu Sozial und am Gemeinwohl orientiert als das die Attribute des Wirtschaftsliberalismus noch irgendwie passen wrden. Auf jeden Fall ist es jedoch das Produkt einer politischen Herangehensweise, welche nicht einer festen Ideologie (Rechts/Links) folgt sondern auf einen ergebnisoffenen basisdemokratischen Prozess setzt, um Themen im offenen Diskurs zu erarbeiten.