PROMOVER UN JURY DE ENJUCIAMINETO CONTRA LOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE SAN SALVADOR DE JUJUY DEBIDO A SU SENTENCIA

EN LA ACCION DE AMPARO POR EL CUPO FEMENINO EN LA PROVINCIA, ES AVASALLAR LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL

Las organizaciones firmantes manifestamos nuestro rechazo al Proyecto de Resolucin de fecha 8 de junio de 2010 que promueve el jury de enjuiciamiento contra los integrantes del Tribunal en lo Contencioso Administrativo, Dres. Luis Oscar Morales, Benjamn Villafae y Dra. Silvia T. Maurin, por su actuacin en el Expediente B-206.443/09. El jury de enjuiciamiento es promovido por el Bloque de Diputados Justicialistas de la Legislatura de Jujuy alegando conductas incompatibles con el desempeo de sus funciones constitucionales. La iniciativa de promover un juicio poltico por el mero desacuerdo con las decisiones judiciales, o por que stas resulten antipticas -o aun incorrectas- a criterio de los legisladores, es incompatible con la vigencia de los principios de independencia judicial y de tutela judicial efectiva. En este caso, los integrantes del Tribunal no hicieron otra cosa que buscar un remedio para la clara violacin constitucional existente en la provincia de Jujuy, en la que el mandato del artculo 37 y la clusula transitoria segunda de la Constitucin Nacional lleva ms de 15 aos sin ser efectivizados. Como ha expresado la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en mltiples ocasiones, el Poder Judicial tiene la potestad y el deber de remediar tanto acciones positivas inconstitucionales como estados de cosas violatorios de la Constitucin que sean el resultado de omisiones legislativas. De hecho, en este caso la sentencia resulta ajustada a derecho en tanto identifica una situacin inconstitucional producto de una omisin legislativa y conmina al Poder Legislativo -responsable de dicha violacin a la Constitucin- a remediarla, imponiendo a tal efecto sanciones para el caso de incumplimiento. Existen distintos precedentes de esta forma de actuacin del Poder Judicial, como el caso "Mendoza", en el que la Corte Suprema Nacional conmin a la autoridad encargada del cumplimiento de ciertos remedios (en el caso, una funcionaria del Poder Ejecutivo Nacional) a dar cumplimiento a la orden judicial bajo la posible imposicin de sanciones para el caso de incumplimiento. De prosperar la promocin del Jury de Enjuiciamiento, ste funcionara como una clara amenaza a todo juez o jueza provincial que entienda que una violacin constitucional deba ser

remediada por la Legislatura de la provincia. La afectacin de la independencia judicial y de la vigencia del principio de tutela judicial efectiva seran, en ese escenario, manifiestas. Un poder judicial independiente es una garanta indispensable para el buen funcionamiento de las instituciones democrticas, la plena vigencia de los derechos y el respeto por las garantas constitucionales. El estado argentino ha asumido compromisos internacionales que lo obligan a respetar y asegurar la independencia del poder judicial en todas sus jurisdicciones, como surge de los instrumentos firmados y que tienen jerarqua constitucional: la Declaracin Universal de Derechos Humanos; la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos. La iniciativa de la Legislatura de Jujuy es contraria a los principios fundamentales para la independencia del Poder Judicial, establecidos por los estndares internacionales: autonoma, imparcialidad, estabilidad, inamovilidad y seleccin. El caso En la provincia de Jujuy, un grupo de mujeres y varones promovi una accin de amparo tendiente a que se condene a los poderes pblicos de la Provincia a arbitrar las medidas que sean necesarias para hacer efectivos los derechos a una igualitaria participacin de las mujeres en los cargos electivos en todo el territorio provincial, estableciendo en las normas que rigen el proceso electoral el sistema denominado de cupos o cuotas.1 El Tribunal hizo lugar a la accin de amparo y resolvi "condenar al Poder Ejecutivo y Legislativo de la provincia para que den cumplimiento con el mandato constitucional del art. 37 ltimo prrafo, y disposicin transitoria segunda de la Constitucin de la Nacin, sancionando y promulgando la ley reglamentaria all prevista, en el plazo de tres meses, bajo apercibimiento de aplicar sanciones conminatorias". En su decisin, el Tribunal sostuvo que "... no obstante los diversos proyectos presentados en el seno de la Legislatura Provincial, los mismos no han sido tratados remitindose las actuaciones al archivo y por lo tanto no han tenido la consagracin legislativa que establecen la Convencin Sobre la Eliminacin de Toda Forma de Discriminacin Contra la Mujer, ratificada por Ley 23.179 en el ao 1985 y consagrado tambin en nuestra Constitucin Nacional en el ao 1994 (arts. 37 y 75 inc. 22 y 23), cual es el establecimiento de normas positivas que garanticen la igualdad real de oportunidades entre varones y mujeres" constituyendo, por tanto, una omisin del Poder Legislativo. En este sentido, el Tribunal seal que la clusula constitucional que establece que la igualdad real de oportunidades entre varones y mujeres para el acceso a cargos electivos y partidarios se garantizar por acciones positivas, "no ofrece alternativa alguna al poder legislador, razn por la que en este caso no le cabe ms que subordinarse el cumplimiento de su cometido constitucional". La reaccin del Poder Legislativo de Jujuy Como consecuencia de la sentencia del Tribunal en lo Contencioso Administrativo, los legisladores provinciales que integran el Bloque de Diputados Justicialistas impulsaron el 8 de junio de 2010 un Jury de Enjuiciamiento tendiente a que se remueva de sus cargos a los magistrados intervinientes, Dres. Benjamn Villafae, Luis Oscar Morales y Sivia Teresa Maurin alegando que su actuacin en el caso pone de manifiesto conductas incompatibles con el

Zigarn, Maria Ins, Sandoval Patricia y otros c/Estado Provincial s/ accin de amparo. Expediente 206.443/09.

desempeo de las funciones constitucionales, invocando los artculos 172, apartado 2 y 171 apartado 1 de la Constitucin de la Provincia.2 La Constitucin de la Provincia de Jujuy, siguiendo los lineamientos de la Constitucin Nacional propios de un sistema republicano de gobierno, dispone en su artculo 145 que El Poder Judicial es independiente de todo otro poder y sostendr su inviolabilidad como uno de sus primeros deberes. Asimismo, respecto de la inamovilidad e inmunidades, el artculo 171 dispone, que:
1. Los magistrados y funcionarios del ministerio pblico conservarn sus cargos mientras dure su buena conducta y cumplan con sus obligaciones legales, no pudiendo ser trasladados ni ascendidos sin su conformidad. Solo podrn ser removidos en la forma establecida en esta Constitucin.

Por su parte, el artculo 172 inc. 2 establece que:

Los miembros de los tribunales y jueces inferiores, funcionarios del ministerio pblico y jueces de paz pueden ser removidos por delitos, por incumplimiento de los deberes a su cargo o por incapacidad para el desempeo de sus funciones, previo enjuiciamiento de acuerdo con las disposiciones establecidas en esta Constitucin y en el reglamento orgnico del Poder Judicial.

El rol del poder judicial como garante de derechos constitucionales La disconformidad con el contenido de una sentencia que reconoce derechos constitucionales no autoriza la promocin de un jury de enjuiciamiento contra los magistrados intervinientes, sino que el mecanismo institucional previsto es la apelacin ante el tribunal de alzada. En ese sentido se han pronunciado en forma consistente el Jurado de Enjuiciamiento para magistrados del Poder Judicial de la Nacin, que sostiene que la garanta de inamovilidad de los magistrados judiciales, presupuesto necesario de la independencia e imparcialidad en la funcin de administrar justicia, exige que aqullos no se vean expuestos al riesgo de ser enjuiciados sino por causas realmente graves, que impliquen serio desmedro de su conducta o de su idoneidad en el cargo 3 De lo contrario, la garanta de inamovilidad se vera seriamente afectada si los jueces estuvieran expuestos al riesgo de ser removidos por el solo hecho de que las consideraciones vertidas en sus sentencias puedan ser objetables, en tanto y en cuanto por supuesto ellas no constituyan delitos reprimidos por las leyes o traduzcan ineptitud moral o intelectual que inhabilite para el desempeo del cargo 4 En el mismo sentido, cualquiera sea el acierto o el error de las resoluciones objetadas, ello deber ser establecido dentro de los cauces procedimentales y por el juego de los recursos que la ley suministra a los justiciables 5 Los diputados que firman el proyecto de Resolucin para la promocin del Jury de Enjuiciamiento sostienen que existe un avasallamiento del Poder Judicial sobre el Legislativo y el Ejecutivo. Sin embargo, encuadrar este supuesto en la causal de incumplimiento en los deberes a su cargo, implica desconocer que el Poder Judicial, como garante de la Constitucin, debe defenderla tanto cuando se la viola por leyes y decretos que la contradicen como cuando, por una omisin legislativa, como en el caso, no se cumple con sus mandatos.6
2

Firmaron el proyecto de resolucin de fecha 8 de junio de 2010 los siguientes diputados: Marcelo R. Abraham, Mirna Abregu, Patricia Alejandra Arach, Vctor Antonio Borja, David Jorge Casas, Maria Eva Cruz, Ricardo Gonzlez, Hugo Oscar Insausti, Carlos Lops, Pedro Lozano, Maria Susana Mayans, Jos Antonio Mele, Miguel ngel Morales, Mariela del Valle Ortiz, Miguel Alfonso Rioja, Rubn Armando Rivarola, Guillermo Eugenio Snopek, Manuel Eduardo Soler y Hctor Tentor. 3 Causa N 2: "Dr. Victor Hermes Brusa, Jurado de Enjuiciamiento. 4 Fallos 274:415, CSJN. 5 Fallos: 300:1326, CSJN. 6 El Poder Judicial no solo cuenta con la facultad de invalidar decisiones legislativas contrarias a las normas y principios constitucionales, sino que puede en aplicacin directa de la Constitucin obligar al legislador y al gobierno a asegurar por la va de acciones positivas las directivas constitucionales ABRAMOVICH, Vctor y PAUTASSI, Laura (compiladores), La revisin judicial de las polticas sociales. Estudios de casos, pg. 5, Editorial del Puerto, Buenos Aires, 2009.

En este caso, ante la inexistencia de legislacin provincial que cumpla con el mandato del artculo 37 de la Constitucin Nacional a fin de garantizar la igualdad real de oportunidades entre varones y mujeres para el acceso a cargos electivos y partidarios mediante acciones positivas, corresponde al Poder Judicial garantizar la operatividad de dicha clusula, ya que uno de los rasgos que caracteriza a un derecho es la posibilidad de dirigir un reclamo ante una autoridad independiente del obligado habitualmente un juez para que haga cumplir la obligacin e imponga reparaciones o sanciones para el incumplimiento. Este rasgo se denomina justiciabilidad o exigibilidad judicial, y supone una tcnica de garanta del cumplimiento de las obligaciones que se desprenden del derecho de que se trate7. Son numerosos los antecedentes jurisprudenciales en los que los jueces suplen el incumplimiento deliberado de los poderes del Estado, como forma de incorporar diversos temas en la agenda pblica.8 Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sealado que le corresponde al Poder Judicial de la Nacin buscar los caminos que permitan garantizar la eficacia de los derechos, y evitar que estos sean vulnerados, como objetivo fundamental y rector a la hora de administrar justicia y de tomar decisiones en los procesos que se someten a su conocimiento, sobre todo cuando est en juego el derecho a la vida y a la integridad fsica de las personas. No debe verse en ello una intromisin indebida del Poder Judicial cuando lo nico que se hace es tender a tutelar derechos, o suplir omisiones en la medida en que dichos derechos puedan estar lesionados 9 La intervencin del Poder Judicial para remediar las omisiones de los poderes del Estado no es un aspecto novedoso en nuestra jurisprudencia. Del mismo modo, hay numerosos antecedentes en los que diversos jueces otorgan un plazo para el cumplimiento de las medidas ordenadas. As, por ejemplo, en el caso Mignone10 la Corte Suprema de Justicia de la Nacin estableci que el Estado Nacional deba adoptar dentro del plazo de seis meses las medidas conducentes para que los detenidos sin condena pudieran ejercer su derecho a votar. Por estas razones, las organizaciones firmantes reiteramos nuestro rechazo al Proyecto de Resolucin que promueve el Jury de Enjuiciamiento contra los integrantes del Tribunal en lo Contencioso Administrativo, Dres. Luis Oscar Morales, Benjamn Villafae y Dra. Silvia T. Maurin en relacin con su actuacin en el Expediente B-206.443/09. Consideramos que esta iniciativa es una violacin a los principios de independencia del Poder Judicial y tutela judicial efectiva que deben regir en un estado republicano y democrtico, de acuerdo con los compromisos internacionales que ha asumido el estado argentino.

Natalia Gherardi Directora Ejecutiva

ELA Equipo Latinoamericano de Justicia y Gnero

Gastn Chillier Director Ejecutivo

CELS Centro de Estudios Legales y Sociales

Gustavo Maurino Director

ACIJ Asociacin Civil por la Igualdad y la Justicia

Monique Altschul Directora Ejecutiva

MEI Mujeres en Igualdad

lvaro Herrero Director Ejecutivo

ADC Asociacin por los Derechos Civiles

7 8

Abramovich y Pautassi, Ob. Cit. Pg. 313. Entre otros antecedentes, los casos Verbitsky, Mendoza, Lavado, Badaro, Comunidad indgena del Chaco y Defensor del Pueblo. 9 Ver fallos 328:1146, CSJN. 10 Fallos 325:524, CSJN.