Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N11684 Chaban, Omar Emir y otros s/rec. extraordinario

REGISTRO N

///nos Aires,

de diciembre de 2012.-

AUTOS Y VISTOS: Para recursos decidir acerca de la admisibilidad por las de los de

extraordinarios

interpuestos

defensas

Omar Chabn, Patricio

Ral Villarreal, Carlos Diaz, Diego Argaaraz, Fontanet, Eduardo Vazquez, Christian

Santos

Torrejn, Juan Carbone, Maximiliano Djerfy, Daniel Cardell, Elio Delgado, Fabiana Fiszbin, Gustavo Torres y Ana

Fernndez, por el Fiscal General ante esta Cmara, por las querellas representadas por el doctor Jos Iglesias y por el doctor Patricio Poplavsky, por el representante del Estado Nacional civilmente demandado- y por los peritos de oficio. Y CONSIDERANDO: Los seores jueces doctores Liliana Elena Catucci y Eduardo Rafael Riggi dijeron: 1.Que debemos sealar en primer lugar que no

habrn de prosperar los recursos extraordinarios por la va de la doctrina de la gravedad institucional. Al respecto, cabe hacer aplicacin al caso de lo sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en cuanto a que la alegada gravedad institucional carece de

desarrollo suficiente, y no excede, por ende, de la mera afirmacin dogmtica en el marco de la excepcional doctrina respecto de su admisibilidad, que exige un serio y concreto razonamiento que demuestre de manera indubitable su

concurrencia (Fallos: 327:3701). Aun reconocindose la gravedad de los hechos

investigados, cuya repercusin y efectos tienen vigencia en la actualidad, la manera en que fue sustentada la alegada gravedad institucional, slo permite observar la existencia de un inters que involucra al recurrente (C. 525. XLIII; RHE

Cabezas, Daniel Vicente y otros s/denuncia Las Palomitas Cabeza de Buey rta. el 17/10/2007, T. 330, P. 4454). En este sentido, queda hurfana de sustento la

gravedad institucional invocada, si no se acredit que la solucin dada al caso comprometiese el inters general (CSJN 31/8/89, JA, 1989-IV-85 citado por Sags, Nstor Pedro El Recurso Extraordinario Federal, Derecho Procesal

Constitucional, Editorial Astrea, T. 2, Bs. As., pg 384.) o el funcionamiento adecuado de las instituciones. Dicha doctrina no es aplicable cuando, como en el caso, no se encuentran afectados principios de orden social vinculados con instituciones bsicas del derecho, y slo se halla en juego el inters personal del reclamante (Fallos C.S.J.N.: M.457, XXI, Manubens, Dolores s/excarcelacin;

V.44, XXII, Valot, Eduardo y otros s/querella; 3 de mayo de 1988, 20 de setiembre de 1988 respectivamente, y

recientemente Fallos 333:360). Por ltimo, ha de sealarse que la invocacin de la citada excepcin slo faculta a la Corte a prescindir de ciertos requisitos formales, pero no a suplir la inexistencia de cuestin federal (A.1846.XLI; Alsogaray, Mara Julia

s/rec. de casacin e inconstitucionalidad rta. 22/12/2008, T. 331 P. 2799 -Del dictamen de la Procuracin General, al que remiti la Corte Suprema-). 2.- Que, si bien incumbe exclusivamente a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin juzgar sobre la existencia o no de un supuesto de arbitrariedad de sentencia, ello no exime a los rganos judiciales llamados a expedirse sobre la concesin del recurso, de resolver si la apelacin -prima facie valorada- cuenta respecto de cada uno de los agravios que la originan con fundamento suficiente para dar sustento a la invocacin de un caso de inequvoco carcter excepcional como lo es el de arbitrariedad (A. 1111. XLIV, Astudillo, Silvina Patricia c/Honorable Junta Electoral s/amparo rec. ext. por inaplicabilidad de ley. rta. 07/04/2009, T. 332, P. 761). Que con miras a la exigencia sealada ha de

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N11684 Chaban, Omar Emir y otros s/rec. extraordinario

examinarse

si

dado

el

carcter

autnomo

de

este

tipo

de

recursos, contienen una adecuada fundamentacin. Que en ese sentido se observa que los recurrentes no rebatieron los argumentos esgrimidos por esta Sala en los fallos que se cuestionan. Se advierte en esa lnea de argumentacin errnea que los agravios se relacionan con cuestiones de hecho y prueba, de interpretaciones de normas locales, penales,

procesales, de derecho comn, temas de dogmtica jurdica y teoras de la pena. Cuestiones que, por ms cubiertas de ropajes

constitucionales o de aspecto federal, resultan ajenas al remedio en tratamiento. En ese orden, el ms alto Tribunal del pas ha dicho que La doctrina de la arbitrariedad es de aplicacin estrictamente intermedio el excepcional reexamen y de no puede requerirse no por su cuya

cuestiones

federales

solucin es del resorte exclusivo de los jueces de la causa, salvo que se o demuestre una total su notorio de desvo de las leyes esa

aplicables

ausencia

fundamento,

pues

doctrina no pretende convertir a la Corte en un tribunal de tercera instancia toda ni vez tiene que por slo objeto pretende corregir suplir fallos defectos

equivocados,

realmente graves de fundamentacin o razonamiento que impidan considerar a la sentencia como acto jurisdiccional vlido (Fallos 334:541). Ello as, en tanto no configura una correcta

fundamentacin del recurso extraordinario la pretensin de otra solucin jurdica, en tanto no est razonada, ni

relacionada con las circunstancias del juicio, y rebata los trminos del fallo cuestionado, mediante una atinada crtica

de todos y cada uno de los argumentos en que se apoya y pueda fcilmente apreciarse la medida de los agravios (cfr. Fallos: 331:563 entre muchos otros). Que en el caso corresponde hacer aplicacin dada

la analoga de situaciones- de la doctrina del Alto Tribunal segn la cual los pronunciamientos por los cuales los ms altos tribunales provinciales deciden acerca de los recursos extraordinarios de orden local no resultan susceptibles de revisin por medio de la apelacin federal, y la tacha de arbitrariedad es particularmente restringida a su respecto (cfr. Fallos C.S.J.N.: 302:418; 305:515; 308:641; causa

A.595, XXIII, Avila, Carlos A. y otros c/Rodrigo S.A. y otros, resuelta el 17 de marzo de 1992, entre otros). Sostener lo contrario importara abrir una tercera instancia ordinaria donde puedan discutirse decisiones que se estimen equivocadas segn la mera apreciacin de los

recurrentes y ello no slo resultara ajeno a la naturaleza del recurso extraordinario sino tambin a la finalidad propia de este remedio, consistente en asegurar la supremaca de la Constitucin Nacional (Fallos: 215:199; 310:1014 y 2122;

290:95; 291:572; 295:356; 295:658; 303:739, entre otros). En consecuencia, los recursos extraordinarios

carecen de la debida fundamentacin autnoma exigida por el art. 15 de la ley 48 y la constante jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (conf. Fallos:

302:1413; 332:2397 entre muchos otros). 3.Que, en realidad los recurrentes no han

planteado concretamente la cuestin federal a debatir. En efecto, slo de se han basado y en las impugnaciones en la mera el

invocacin criterio

aqulla por

juicios Tribunal,

discrepantes lo que no

con

adoptado

este

implica

acreditar relacin directa e inmediata entre la materia del pleito y la referida cuestin federal (Fallos C.S.J.N.:

295:335; 300:443; 302:561; 303:2012; 325:1440, entre muchos otros). La cita de normas constitucionales en forma

genrica e indiscriminada, sin probarse el ligamen que guarda cada una de ellas con lo resuelto no es planteamiento

adecuado de la cuestin federal. 4.- Que en cuanto al agravio por presunta violacin a la ausencia de doble conformidad judicial planteada por las

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N11684 Chaban, Omar Emir y otros s/rec. extraordinario

defensas

de

quienes

en

la

instancia

oral

haban

sido

absueltos, a saber los procesados Torres, Djerfy, Carbone y Delgado, cabe sealar que la garanta invocada encontr

satisfaccin con la revisin amplia efectuada en esta Cmara. Entendido este punto segn las palabras del ms alto Tribunal sentadas en el expediente C.1757.XL. "Casal, Matas Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa causa 1681-", sentencia del 20 de septiembre de 2005 (voto de los jueces Petracchi, Maqueda, Zaffaroni y Lorenzetti) en el que sostuvo que el recurso de casacin -en el caso, el reglado por el art. 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin- autoriza una amplia revisin del caso puesto que debe ser interpretado como garantizador del derecho constitucional del imputado de recurrir la sentencia condenatoria (art.

8.2.h. de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 14.5, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Polticos, y fundamentos del mencionado Fallo "Casal", al que se remite) voto del seor Ministro Ricardo Luis Lorenzetti en Fallos 328:4568-. Revisin, que recurso acusatorio mediante, no puede entenderse acotada, mxime cuando el Alto Tribunal ha

considerado vlido tanto el recurso del Fiscal contra una sentencia, como el agravamiento de sta por parte de la

Cmara de Casacin. A modo de ejemplo puede traerse el precedente

Argl A. 984. XLI.-, caso en el cual a raz de un recurso acusador la Sala I de esta Cmara de Casacin agrav la sentencia impuesta por el Tribunal de Juicio. Sentencia inadmisibilidad contra ella de que la result irrevisable a raz de la

presentacin decidida por

extraordinaria la Corte

directa de

planteada

Suprema

Justicia por mayora. Viene a punto recordar que en oportunidad de

decidir en la forma citada, la Corte Suprema no atendi la disidencia del Sr. Ministro doctor Ral Zaffaroni que haba

postulado la revisin por la Alta Judicatura a riesgo de que ese fallo no contara con instancia de revisin. Criterio del distinguido Magistrado que qued en minora dado que, los otros Ministros no concordaron y se expidieron por la inadmisibilidad del planteo, dando un

definitivo aval a la posicin aqu expuesta, planteo que en consecuencia no ha de tener favorable acogida. A mayor abundamiento diremos que la Sala Segunda del Tribunal Constitucional Espaol, en sentido concordante y al evaluar el alcance del principio establecido en el

artculo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, ha dicho que siempre que se realice una

interpretacin amplia de las posibilidades de revisin en sede casacional y que el derecho reconocido en el Pacto se interprete no como el derecho a una segunda instancia con repeticin integra del juicio, sino como el derecho a que un Tribunal superior controle la correccin del juicio realizado en primera instancia, revisando la correcta aplicacin de las reglas que han permitido la declaracin de culpabilidad y la imposicin de la pena en el caso concreto. Reglas entre las que se encuentran, desde luego, todas las que rigen el

proceso penal y lo configura como un proceso justo, con todas las garantas; las que inspiran el principio de presuncin de inocencia, y las reglas de la lgica y la experiencia

conforme a las cuales han de realizarse las inferencias que permiten considerar un hecho como probado. El Alto Tribunal europeo sostuvo en esa oportunidad que la ausencia de un instrumento de revisin de la

Sentencia condenatoria en apelacin (ahora, en casacin), no supone la ausencia de una garanta procesal de rango

constitucional. No forma parte esencial de la que incorpora el artculo 14.5, PIDCyP, como instrumento de interpretacin del derecho a un proceso con todas las garantas (art. 24.2, CE) la constituida por la existencia en todo caso tras una condena penal de la posibilidad de un pronunciamiento

posterior de un Tribunal superior, pronunciamiento que podra ser el tercero en caso de que la resolucin inicial fuera

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N11684 Chaban, Omar Emir y otros s/rec. extraordinario

absolutoria o incluso en caso de que la revisin aumentase la pena inicialmente impuesta. Lo que en este contexto exige el contenido de la garanta, que se ordena tanto al ejercicio de la defensa como a la ausencia de error en la decisin

judicial, es que en el enjuiciamiento de los asuntos penales se disponga de dos instancias. Finalmente dicha judicatura constitucional seal que no se produce indefensin en los trminos analizados

desde un enjuiciamiento general cuando las pretensiones del actor han sido examinadas y resueltas conforme a Derecho por dos rganos podra judiciales hablarse distintos, de un fallo tras lo cual o

difcilmente

irreflexivo

sorpresivo, por lo que no existe razn para que la condena en segunda instancia tenga que abrir un nuevo ciclo de justicia ordinaria (Sentencia N 60/2008. Fecha de aprobacin: 26-52008. Publicacin BOE: 26-6-2008. Sala: Segunda. Ponente: don Pascual Sala Snchez. N de registro: 4309-2004. Recurso de amparo promovido por don Jos Miguel Moreno Garca). Habiendo quedado rechazada con la presente, la

instancia extraordinaria, cobra virtualidad la doctrina de la Corte Suprema sentada in re Olariaga (Fallos: 330:2826), y en su consonancia el plenario de esta Cmara Agero

(Acuerdo 1/02, Plenario n8, Agero, Irma Delia s/rec. de inaplicabilidad de Ley del 12/6/02); y por su aplicacin las sentencias condenatorias dictadas por esta Sala a fs.

69857/70480 y 71749/71805 han de ser ejecutoriadas. El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky dijo: Sellada como se encuentra la suerte de los recursos extraordinarios deducidos, adhiero a la solucin propuesta por los distinguidos colegas preopinantes, en atencin a que los impugnantes no han fundado debidamente la existencia de cuestin federal suficiente para habilitar la jurisdiccin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los trminos del artculo 14 de la ley 48. Por todo ello, odo el seor Fiscal de esta Cmara,

el

Tribunal

RESUELVE:

Declarar por

inadmisibles las partes,

los con

recursos costas

extraordinarios

interpuestos

excepto el Fiscal General (artculos 257 del C.P.C.C.N. y 530, 531 y 532 del C.P.P.N.). Regstrese cumplimiento. y remtase para su inmediato

Ante m: