TOL293.880 www.tirantonline.

com

Jurisprudencia
Fecha: 26/06/2003 Marginal: 28079110002003100670 Jurisdiccin: Civil Ponente: D. Luis Martnez-Calcerrada y Gmez Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolucin: Sentencia Sala: Primera Supuesto de Hecho: Valoracin de las consecuencias de resolucin unilateral y sin preaviso de contrato de distribucin en exclusiva pactado por tiempo indefinido. Cabecera: CONTRATO DE DISTRIBUCIN EN EXCLUSIVA: RESOLUCIN: Posibilidad en caso de ser de duracin indefinida por voluntad de una de las partes. Responsabilidad en caso de llevarse a cabo sin causa justificada y preaviso. Deber de resarcir los daos y perjuicios causados por ello. INDEMNIZACIN: EFECTOS ANLOGOS A LOS DE LA CONCESIN: Precisin de las partidas a integrar como tal. Determinacin del quantum en ejecucin de sentencias.

Resumen
Entre dos entidades mercantiles se formul procedimiento ante los Juzgados de Primera Instancia de Barcelona, sobre reclamacin de cantidad por resolucin de contrato de distribucin en exclusiva, estimndose parcialmente la reclamacin de la empresa a la que se concedi la distribucin por sentencia de 21 de junio de 1994. Presentado recurso de apelacin ante la Audiencia Provincial de Barcelona, sta por sentencia de 22 de julio de 1997 declar haber lugar al recurso, revocando y anulando la sentencia recurrida y desestimando la demanda. Interpuesto por la actora recurso de casacin, el Tribunal Supremo declara haber lugar al mismo, casando la resolucin recurrida y confirmando la dictada en primera instancia, si bien sin precisar la cuanta de la indemnizacin, que se deriva a los trmites de ejecucin de sentencias.

Texto
Pgina 1 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com

Encabezamiento
Nmero de Resolucin: 622/2003 Nmero de Recurso: 3387/1997 Procedimiento: RECURSO DE CASACIN

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintisis de Junio de dos mil tres.

Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de Casacin contra la Sentencia dictada en grado de Apelacin por la Seccin Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona, como consecuencia de autos de Juicio declarativo de menor cuanta, nm. 1254/92, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nm. 28 de los de dicha Capital, sobre reclamacin de cantidad; cuyo recurso fue interpuesto por ALDANI, S.A., representada por la Procuradora de los Tribunales doa Mara Luisa Montero Correal; siendo parte recurrida la sociedad REGGIANI ILLUMINAZIONE SPA. representada por el Procurador de los Tribunales don Jacinto Gmez Simn.

Antecedentes de Hecho
PRIMERO: Ante el Juzgado de Primera Instancia nm. 28 de Barcelona, fueron vistos los autos, Juicio declarativo de menor cuanta, promovidos a instancia de ALDANI, S.A., contra REGGIANI S.P.A., sobre reclamacin de cantidad.

Pgina 2 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
Por la parte actora se formul demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba, previa alegacin de los hechos y fundamentos de derecho, que se dictara sentencia por la que, 1) Se declare resuelto el contrato verbal de 1983, en virtud del cual, mi representada era distribuidora exclusiva en Espaa de los productos de la demandada, por el incumplimiento por parte de sta. 2) Se condene a la demandada a pagar a mi representada, en concepto de resarcimiento de daos, la cantidad de 84.279.125 ptas., ms sus intereses legales correspondientes desde la interpelacin judicial. 3) Se impongan a la demandada las costas del litigio.

Admitida a trmite la demanda, se dispuso el emplazamiento de la parte demandada, por medio de exhorto por conducto diplomtico dado el domicilio de la demandada en Italia, para que en el trmino legal compareciese en autos, asistida de abogado y procurador y contestara aqulla. Transcurrido el plazo concedido sin verificarlo se le declar en rebelda

Recibido el pleito a prueba, se practic la que propuesta por las partes fu declarada pertinente y figura en las respectivas piezas.

Unidas a los autos las pruebas practicadas, se entregaron los mismos a las partes por su orden para conclusiones, trmite que evacuaron en respectivos escritos en los que solicitaron se dictase sentencia de acuerdo con lo que tenan interesado en los autos.

Por el Juzgado se dict sentencia con fecha 21 de junio de 1994, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Estimando parcialmente la demanda interpuesta por ALDANI, S.A., declaro resuelto el contrato verbal de 1983 de distribucin exclusiva por incumplimiento de REGGIANI, condenando a REGGIANI, s.p.a, a que una vez firme esta sentencia abone a la actora la suma de 15 millones de pesetas (15.000.000 ptas.) ms los intereses legales desde la interpelacin judicial hasta su completo pago, ms las costas del juicio".

SEGUNDO: Frente a dicha sentencia se interpuso recurso de Apelacin, que fue admitido, y substanciada la alzada la Audiencia Provincial de
Pgina 3 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
Barcelona, Seccin Primera, dict sentencia con fecha 22 de julio de 1997, cuyo Fallo es como sigue: "Estimando en parte como estimamos el recurso de apelacin interpuesto por el Procurador Sr. Majarn Albert en nombre y representacin de la parte demandada y desestimando total mente el recurso de apelacin interpuesto por adhesin por el Procurador Sr. Montero Brusell ambos contra la Sentencia dictada en autos de menor cuanta nm. 1254/92 (rollo nm. 1098/95) por el Juzgado de Primera Instancia nm. 28 de Barcelona, debemos revocar y revocamos totalmente dicha sentencia y, desestimando ntegramente la demanda debemos absolver y absolvemos a la parte demandada de todos los pedimentos de la actora, con imposicin a la actora de las costas de primera instancia y sin haber lugar a hacer pronunciamiento de las causadas en esta alzada en ambos casos por imperativo legal".

TERCERO: La Procuradora de los Tribunales, doa Mara Luisa Montero Correal, en nombre y representacin deALDANI, S.A., formaliz recurso de Casacin que funda en los siguientes motivos: PRIMERO: "Al amparo del nm. 4 del art. 1692 L.E.C., se denuncia la infraccin, por interpretacin errnea, del art. 1124 C.c. e inaplicacin del art. 1101 del C.c. y la Jurisprudencia que le es aplicable para resolver la cuestin objeto de debate, en especial las SS. de 22 de marzo de 1988, 14 de febrero de 1997 y la de 11 de febrero de 1984 entre otras...".SEGUNDO: " Al amparo del nm. 4 del art. 1692 L.E.C., se denuncia la infraccin, por interpretacin errnea de los artculos 1228 y 1243 ambos del C.c., en relacin, este ltimo, con el art. 632 de la L.E.C...".

CUARTO: Admitido el recurso y evacuando el traslado conferido para impugnacin, el Procurador de los Tribunales, don Jacinto Gmez Simn, en nombre y representacin de REGGIANI ILLUMINAZIONE SPA, impugn el mismo.

QUINTO: No habindose solicitado por todas las partes personadas la celebracin de Vista Pblica, se seal para VOTACIN Y FALLO EL DA 10 DE JUNIO DE 2003, en que ha tenido lugar.

Ha sido Ponente el Magistrado MARTNEZ-CALCERRADA Y GMEZ

Excmo.

Sr.

D.

LUIS

Pgina 4 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com

Fundamentos de Derecho
PRIMERO: Se postula por la actora ALDANI, S.A., se declare resuelto el contrato verbal de 1983, de distribucin en exclusiva concedido a la misma por la demandada la entidad italiana Reggiani, s.p.a, y la indemnizacin por resarcimiento de 84.279.125 pesetas, a consecuencia de la resolucin unilateral del mismo sin preaviso (no compareciendo la demandada en la instancia por lo que, se la declar en rebelda). El Juez estim en su Sentencia de 21 de junio de 1994, en parte la demanda condenando tras esa resolucin al pago de la indemnizacin de 15.000.000 ptas.. Apelada la Sentencia, tanto por la demandada como por adhesin por la actora, la Sala en la suya de 22 de julio de 1997, estim el primer recurso y rechaz el segundo, absolviendo de la demanda a la demandada al apreciar, que s hubo esa resolucin unilateral sin preaviso, pero que, por la actora no se acreditaron los perjuicios reclamados. Recurre en casacin la demandante.

SEGUNDO: Son hechos no cuestionados, los que constan en los FF.JJ. 1 Juzgado y 3 y 4 Sala:

1) Desde 1983, Aldani era distribuidor exclusivo en Espaa de los productos consistentes en lmparas y accesorios de iluminacin de Reggiani, resultando as del catlogo acompaada como documento nm. 9.

2) Mediante carta fechada el 21-1-92, Reggiani comunic a Aldani el nombramiento de otro distribuidor exclusivo de los productos Reggiani en el mercado espaol, a quien pueden dirigirse para sus pedidos de compra.

3) El folleto obrante como documento 9, es de autora del demandado,

Pgina 5 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
impreso en Italia el 30- VII-91 y, del mismo se deducen claramente los centros de produccin, marcados en negro en un planisferio, as como los de distribucin, en rojo-magenta, existiendo dos puntos en la pennsula ibrica, ms o menos ubicables sobre Madrid y Barcelona, pero vista la relacin de distribuidores, folio 19 vto., se percibe netamente que se trata de una distribuidora en Lisboa y otra en Barcelona, que no es otra que la llamada Aldani, S.A.

4) La carta de 21-1-92, con efectos de 1-3-93, entra resolucin unilateral de dicha situacin contractual de suministro para distribucin en exclusiva y para todo el territorio espaol, nombrando al efecto, a otra entidad Lamp. S.A.

TERCERO: La Sala "a quo", emite su "ratio decidendi", porque, pese a la resolucin unilateral de 21-1-92, con efectos del siguiente 1-3-92, y que se califica de "inoportunidad de esa resolucin y la falta de preaviso suficiente y razonable" y, pese a la antigedad de 10 aos en aquella concesin/distribucin, en exclusiva, no se han acreditado los perjuicios reclamados por la actora al decirse: "...Los perjuicios los centra la recurrente por adhesin, Aldani, en una cada del volumen de negocio en 1992, desde 150 a 35 millones, cierre de sucursales, despido de trabajadores y, disconforme con la sentencia de instancia que le concede una indemnizacin de 15.000.000 de pesetas por considerar que del total de gastos e inversiones obligadas por dicha relacin, slo el 45'8% correspondan a las necesidades directas de la exclusiva considerada, insiste en pedir los 84.279.125 ptas., de su demanda inicial, mientras que Reggiani sostiene que no hubo variaciones sustanciales del volumen de negocio en relacin con ejercicios anteriores. Al respecto, las documentales de autos ofrecen contrastes..., percibindose una progresiva reduccin de los gastos sociales, sin duda debidos a reducciones de plantillas... del conjunto de las pruebas practicadas y en las razones expuestas es de ver que no existen motivos bastantes para considerar que la resolucin de 21-1-92, sea causa del descenso espectacular del volumen del negocio que esta documentacin -retenida durante todo el pleito y finalmente aportada por Aldani a requerimiento de la otra parte- refleja, de manera que aunque parcialmente intempestiva, la resolucin no ha producido perjuicios significativos a la demandante, inmersa ya en una situacin de franco declive en dicho volumen, que provendr de otras causas que no es del caso poder analizar, mxime por cuanto que reconoce haber podido contar con suministros para afrontar
Pgina 6 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
los pedimentos ms urgentes, ni siquiera afirma que se le hayan negado suministros directos con posterioridad a mayo-junio de 1992 y que, atendidos todos los antecedentes, incluso de litigiosidad entre partes, as las cosas, no ofrece duda alguna que el efectivo cese de los mismos obedece a la voluntad de la aqu actora, coincida con el tiempo con la reclamacin y anuncio de la presente demanda por acta notarial de fecha 9-VI-92 (folio 121 y ss.) , ciertamente muy tarda en relacin con la carta de resolucin. Por lo tanto, no slo debe desestimarse el recurso de apelacin que por adhesin presenta la demandante Aldani sino que estimando en parte el recurso de apelacin interpuesto por la demandada Reggiani SPA y ms concretamente el ltimo inciso del motivo quinto de fondo, con desestimacin de todos los dems, debemos desestimar la demanda ntegramente habida cuenta que la resolucin unilateral del contrato de exclusiva que nos ocupa no ha incidido substancialmente en la evolucin de la mercantil actora en forma de objetivos perjuicios cuya causa directa e inmediata deban radicarse en dicha resolucin como forma de incumplimiento contractual de parte de la demandada".

CUARTO: En el PRIMER MOTIVO del recurso, se denuncia al amparo del nm. 4 del art. 1692 L.E.C., la infraccin, por interpretacin errnea, del art. 1124 C.c. e inaplicacin del artl. 1101 del C.c. y la Jurisprudencia que le es aplicable para resolver la cuestin objeto de debate, en especial las SS. de 22 de marzo de 1988, 14 de febrero de 1997 y la de 11 de febrero de 1984 entre otras...; razonando que, est plenamente reconocido en el F.J. 3 de la Sentencia recurrida, que ha quedado probada la existencia de un pacto verbal de venta y distribucin en exclusiva, a favor de mi mandante, resuelto unilateralmente por Reggiani, S.P.A., con efectos de 1 de marzo de 1992 y, que en el F.J.4, la propia Sentencia recurrida seala que es doctrina consolidada por ese Alto Tribunal que para que pueda dar lugar a indemnizacin por resolucin intempestiva, la misma debe serlo y generar perjuicios objetivables o, an siendo intempestiva, produzca dao, de lo contrario no cabe indemnizacin (principio del F.J. 4). Como a continuacin reconoce que debe ser probada la inoportunidad de la resolucin, o lo que es lo mismo, la falta de preaviso suficiente y razonable, conforme seala la jurisprudencia consolidada al respecto que exige de tres a seis meses de promedio que, en el presente caso, no se ha dado (del propio F.J. 4, a continuacin de lo consignado anteriormente). Y que, la propia Sala en el F.J. 4, reconoce que la resolucin de Reggiani, S.P.A. fue "parcialmente intempestiva". Frente a las consideraciones precedentes -contina el Motivo- y reconociendo la Sentencia que la resolucin contractual no fue
Pgina 7 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
notificada con preaviso suficiente sino que, antes bien, fue parcialmente intempestiva, seala, a continuacin, que no ha producido perjuicio significativo a la demandante, por lo que no da lugar a indemnizacin por daos y perjuicios a mi mandante. Y que, esta parte es plenamente conocedora de la doctrina de ese Alto Tribunal segn la cual un contrato de distribucin en exclusiva, por su propia naturaleza, se orienta a evitar la concurrencia en el mercado, entraando una limitacin a la libertad de contratacin de los contratantes, siendo conocido que ese Alto Tribunal ha sealado que los contratos de distribucin en exclusiva de duracin indefinida y ante la falta de pacto sobre preaviso, es posible proceder a su resolucin unilateral, en cualquier tiempo, por la sola voluntad de una de las partes. (S.T.S. 22-3-1988). Ahora bien, no mediando incumplimiento previo por parte del distribuidor, y sin perjuicio de que se haya producido el desistimiento unilateral arbitrario, el concedente no queda excluido de toda responsabilidad, ya que le alcanza la obligacin de resarcir los daos y perjuicios que hubiera ocasionado a la parte cumplidora. As lo ha declarado tambin la propia Sentencia invocada de 22-3-1988 y la de 11-2-1984. Y que, aplicando la anterior doctrina del ms Alto Tribunal al caso de autos, la Sentencia recurrida no tiene en cuenta que Reggiani, S.P.A. era una sociedad perfectamente desconocida en Espaa en el momento en que confa, desde 1983, la comercializacin de sus productos a mi mandante Aldani, S.A., con carcter de exclusiva. Contrariamente, s reconoce, despus de analizar los ejercicios econmicos de 1989 a 1994, de Aldani, S.A., en su F.J. 4, "una progresiva reduccin de los gastos sociales sin duda debidos a reducciones de plantillas". Pero lo ms grave es que la Sala sentenciadora no ha tenido en cuenta, en absoluto, la clientela conseguida durante diez aos en el mercado espaol por Aldani, S.A. de los productos que distribuy en exclusiva de Reggiani, S.P.A. El art. 1124 C.c. establece la facultad de resolver las obligaciones recprocas, pudiendo el perjudicado escoger entre el cumplimiento o la resolucin de la obligacin, con el resarcimiento de daos y abono de intereses en ambos casos.

QUINTO: La Sala que juzga resume su jurisprudencia ms sobresaliente (por todas la S. 26-4- 2002 y los que en ella se citan) en torno al llamado contrato de distribucin en exclusiva, habida cuenta su indiscutible conexin con el denominado contrato de CONCESIN, en estos trminos:

Sentencia 15-10-1992: a) El examen de la jurisprudencia recada en

Pgina 8 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
torno al contrato de venta con exclusiva demuestra en primer lugar que nunca se le puede asignar un carcter de perpetuidad cuando, como en este caso, se concierta sin fijacin de plazo, lo que implica que cuando como en el caso discutido no se infringi la equidad ni la buena fe por parte de la demanda, tenga sta derecho a rescindir el contrato sin que ello signifique abuso de su derecho (doctrina deducida, entre otras, de las SS 28 mayo 1966 y 14 febrero 1973). b) La indemnizacin de daos y perjuicios slo proceder cuando se d por terminado el contrato sin motivo alguno, lo que no acaece cuando no se pacta la fecha en el que contrato deje de producir sus efectos, mxime teniendo en cuenta que en el supuesto discutido estuvo vigente durante un largo lapso de tiempo (SS 17 diciembre 1973, 6 marzo 1978, 21 abril 1979 y 30 junio 1987).

Sentencia 17 de mayo de 1999: "...la resolucin unilateral llevada a cabo por parte de la actora, si bien amparada en el contrato de gestin en exclusiva del cometido de transportes en la zona afectadas por las relaciones comerciales entre ambas partes, -segn la clusula 19 del contrato de 23-7-92-, no obstante, ello no es suficiente para entender que no se han producido tambin otros daos y perjuicios con independencia de los que se contemplan en su F.J. 7, en donde se hace constar lo siguiente '...As limitado el objeto indemnizatorio a resarcir los daos generados por la inmediata rescisin, sin margen de maniobra del demandado, y en congruencia con lo solicitado en este punto, s debe ser indemnizado el lucro cesante consistente en lo dejado de percibir por el demandado desde que se deroga de hecho el contrato por la actora (el da 21 de mayo de 1993) hasta el da en que haba terminado el mismo de haber hecho la actora el preaviso en la fecha de derogacin citada (habra acontecido el fin normal el da 30 de julio de 1993), a lo que debe aadirse el evidente perjuicio reflejado por la prdida del fondo de comercio de la demandada (al aprovechar sus clientes la actora), por su necesidad perentoria de readaptacin de su estructura empresarial (que fue de hecho imposible, obligando la situacin al despido de trabajadores), y por el grave y notorio deterioro sufrido por su imagen empresarial frente a los dems, generada por el desprestigio que supone ser repentinamente cesado en la actividad que vena haciendo a sus clientes de varios aos, y por una decisin de la que daba nombre al negocio inexplicable frente a tales clientes, porque al no tener causa justificada, ninguna explicacin veraz y justa permita.'; y es que, al punto, hay que partir del razonamiento jurdico que hace la Sentencia de primera instancia, en su F.J. 4, en donde se especifica la conducta infractora por parte de la actora, afirmndose, sin lugar a dudas, por su comportamiento
Pgina 9 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
infractor, la misma 'se aprovech en gran medida, como acreditan las periciales y testificales practicadas, de la cartera de clientes que haba conseguido la demandada, de parte de sus antiguos trabajadores'... ...Por tanto la actora debe indemnizar a la demandada, conforme a lo dispuesto en el artculo 1101 del C.c., por los daos y perjuicios causados...; no parece discutible sostener que de dicho contexto se deduce que, con independencia de no haberse cumplido con la obligacin de preavisar en el plazo de 60 das, (cuya sancin econmica es la nica apreciada por la Sala 'a quo') lo cierto es, que ello impidi que por parte de la demandada hoy recurrente, se adoptasen las medidas necesarias para evitar el colapso de su empresa al llegar el fatal da de terminacin de colaboracin vigente, y que por tanto, la actora debe indemnizar a la demandada, conforme lo dispuesto en el art. 1100 del C.c., por los daos y perjuicios causados por esa conducta, en cuyo 'quantum', no slo habr de incluirse las cantidades as reconocidas en su F.J. 7, sino tambin las que por esa actitud les supuso la prdida de la clientela, tal y como acredita el F.J. 3 del Juzgado, segn prescribe el art. 28 de la Ley 12/92 del C. de Agencia, y cuya cuantificacin, segn se razona en el F.J. 9 de la 1 sentencia, equivale a la concretada por la ausencia de preaviso y, que se especifica en su F.J. 7, esto es, deber incrementarse en el crdito de la demandada, el importe de la suma de 2.324.910 ptas., sin que procedan otros conceptos en virtud de lo dispuesto en los arts. 29 y 30- 1 de citada Ley de Contrato de Agencia de 21-5-1992, que es Norma preferente y exclusiva de aplicacin, ya que estaba prevista la resolucin unilateral en la clusula 19 citada...".

Sentencia 12-6-1999: "...El contrato del pleito, con independencia de su titulacin como Contrato de Concesin selectiva, es un efectivo contrato de distribucin selectiva, al estar referido a la venta de vehculos nuevos, piezas de recambio, accesorios y equipos suministrados por la entidad concedente, Peugeot Talbot Espaa, que dotaba al concesionario de autonoma negocial independiente (Estipulacin segunda-dos, en relacin a la cuarta), sin que lo desvie las instrucciones y recomendaciones que imparta la concedente y as lo ha decretado la jurisprudencia civil para supuestos similares a los que atribuy dicha calificacin, que es la que opera en este caso (Sentencias de 25-10-1955, 22-3-1988, 27-2-1990, 25-2, 15-10 y 4-11-1992, 25-1-1996 y 14-2-1997) ante la falta de regulacin sustantiva propia, sin perjuicio de la referencia tangencial que hace el artculo 22 (venta multinivel) de la Ley de Ordenacin del Comercio Minorista, de 15 de enero de 1996.
Pgina 10 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
Ha sido esta Sala de Casacin Civil la que ha ido precisando la naturaleza, alcance y contenido obligacional de estos especiales contratos,

Se ha de aplicar el referido artculo 1101 cuando se ha producido resolucin unilateral por parte de la concedente, no obstante estar previsto en el contrato (clusula decimocuarta), pero que resulte arbitraria y con dao para la otra parte (Ss. de 23-3-1988, 16-10-1995, 18-12-1995, 14-12- 1995 y 11 de marzo de 1996 y 18-7-1997), como aqu sucede, por no haberse probado que la parte-actora (concesionaria) hubiera incurrido en incumplimiento contractual decisivo, ni tampoco hubiera admitido la resolucin, pues su carta de 28 de noviembre de 1995 en la que anunciaba el cierre anticipado del establecimiento -vigente el plazo de un ao del preaviso, conforme a la carta remitida notarialmente de 3 de mayo de 1995, de resolucin unilateral-, no es representativa en tal sentido, sino ms bien responde a comunicar una situacin que le fue impuesta por el actuar contractual desleal ...actuando estas conductas como causa directa y desencadenante de los daos y perjuicios que se reclaman, cuya realidad resulta debidamente demostrada, as como los precios que justifican su reclamacin.

Los hechos de los que surgen las indemnizaciones otorgadas han quedado debida y suficientemente probados (daos y perjuicios referentes a la clientela, gastos en inversiones por publicidad, indemnizaciones laborales, stock de piezas y recambios y lucro cesante).

Atencin aparte merece la indemnizacin por clientela, que esta Sala de Casacin Civil viene otorgando en los casos de relaciones de concesin en exclusiva, como la que nos ocupa, al corresponder a una indemnizacin compensatoria con estructura distinta de la indemnizacin de perjuicios derivada de incumplimiento (Ss. de 17-3-1995, 27-5-1993, 16-10-1995, 25-7-1996 y 31- 12-1997) y partiendo de que la clientela obtenida por el concesionario permanece y se integra, al producirse su desplazamiento, en el fondo comercial.

Las concesiones de ventas de automviles llevan inherentes especialidades propias, que se acusan como intensas en el tema de la
Pgina 11 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
clientela, debiendo tenerse en cuenta el prestigio de la marca comercial, por lo que, en ocasiones -sic- la creacin de clientela automovilstica no se presenta como de la exclusiva actuacin del concesionario..." , y para cuyo cmputo habr de atenderse el art. 28 de la Ley de Agencia con el tope de su nm. 3.

Sentencia 15-11-1999: Sobre reslucin contratos. "Intuitu Personae". Competencia desleal: "...Para resolver el tema hay que tener en cuenta que en nuestro ordenamiento jurdico la resolucin contractual -modalidad de ineficacia por causa sobrevenida- se produce por el mero ejercicio de la facultad resolutoria, operando sus efectos desde entonces, sin que sea necesaria una declaracin judicial especfica que reconozca o constituya tal efecto, pues la resolucin es acto del contratante (Ss. de 17 de enero de 1986 y 4 de abril de 1990). Empero tal solucin se mitiga cuando la otra parte del contrato se opone o la impugna. En tal caso ser preciso acudir a los Tribunales para obtener el reconocimiento del derecho, es decir, para que se declare si el ejercicio de la facultad resolutoria es o no conforme al ordenamiento jurdico (si la resolucin ha sido bien hecha o si ha de tenerse por indebidamente utilizada; Ss. de 28 de febrero de 1989, 4 de abril de 1990, 30 de marzo de 1992, 15 de febrero de 1993, 20 de octubre de 1994, 29 de diciembre de 1995, 17 de febrero y 28 de marzo de 1996 y 29 de abril de 1998 entre otras), aunque la resolucin que se acoja, en su caso, es simple proclamacin de la ya operada (Ss. de 14 de junio de 1988 y 4 de abril de 1990). Y esta doctrina es aplicable en materia de desistimiento unilateral en los contratos en que se admite, bien para determinar su procedencia, o bien para los efectos consiguientes, (Ss. de 27 de febrero de 1989, 25 de enero de 1991, 30 de marzo de 1992, 24 de febrero de 1993, 16 de octubre y 18 de diciembre de 1995, 12 de mayo de 1997), como ocurre en los contratos "intuitu personae", o los de duracin indefinida, tengan o no clusula de preaviso. ...".

Sentencia 20-1-2000: "...es preciso subrayar, que siendo un contrato de tracto sucesivo, han de ponderarse las circunstancias del cumplimiento del mismo, con los criterios de la lealtad y la buena fe, y no slo en lo referente al plazo de duracin sino en el mantenimiento de las previsiones pactadas y, sobre todo, que al tratarse de un contrato de confianza o personalista, cuando se produzca una resolucin unilateral, han de respetarse esos modelos de buena fe y mutua confianza, sin que, por ende, se irroguen unos perjuicios a quien ha prestado su aparato y estructura negocial para servir a las finalidades de la contraparte...".
Pgina 12 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com

Sentencia 10-3-2000. Sobre Pacto en exclusiva y su incumplimiento: "Dice la sentencia de 22 de marzo de 1988, citada en posteriores resoluciones de esta Sala, que 'en torno al llamado pacto de exclusiva ha sentado esta Sala las siguientes conclusiones: Primero: Que dicho pacto, examinado por la Jurisprudencia a partir de la sentencia de 23 de marzo de 1921 y definido en la de 29 de octubre de 1955 y 31 de diciembre de 1970, al orientarse en el sentido de evitar la concurrencia en el mercado, entraa una restriccin a la libertad comercial de los contratantes que, como tal, no debe interpretarse en sentido amplio, sino limitado. Segundo: Que dado el 'intuitu personae' que juega en los contratos de distribucin de productos con pacto de exclusiva por la repercusin que en el patrimonio de cada contratante puede ocasionar la inactividad o falta de diligencia del otro, se suele acompaar en la prctica mercantil, cuando se concierta sin fijacin de plazo, de una clusula de resolucin 'ad nutum', con excusin de resarcimiento de daos y perjuicios, que acta como vlvula de seguridad para compensarles del riesgo que mutuamente corren. Tercero: Que este es el criterio seguido por nuestro Cdigo Civil para todos aquellos supuestos en que entre los interesados medien relaciones obligacionales por tiempo indefinido, segn se infiere de sus arts. 400, 1052, 1705, 1732 y 1750, e incluso de otros textos legales, como el art. 279 del Cdigo de Comercio. Cuarto: Que, tanto las legislaciones como las disposiciones vigentes en nuestro pas, que tratan de esta materia adoptan medidas para evitar la prolongacin 'sine die' de los pactos de exclusiva estipulados por tiempo indefinido, bien concediendo a ambos contratantes la facultad de desistimiento unilateral, como sucede en el art. 1509 del Cdigo Civil italiano, ya sealando un plazo mximo de duracin para los mismos, cual ocurre con el prrafo 2 del art. 13 del Reglamento para los Agentes de la Propiedad Inmobiliaria de 6 de abril de 1957. Quinto: Que la jurisprudencia de esta Sala proclama en sus sentencias de 18 de marzo y 28 de mayo de 1966 la necesidad de que dichos pactos no fueran ilimitados en el tiempo ni en el espacio, lo que da lugar a que el empleo de la denuncia unilateral del contrato no implique abuso en el ejercicio del derecho, por no darse ste cuando la persona a quien se atribuye no traspase los lmites de la equidad y de la buena fe. Sexto: Que si no se pacta la fecha en que el contrato deja de producir sus efectos no puede exigirse indemnizacin, pues podr darse por concluido en la fecha que convenga al inters de las partes. Sptimo: Que la revocabilidad de los contratos de concesin en exclusiva establecidos sin lmite temporal por la sola voluntad de uno de los contratantes debe entenderse sin
Pgina 13 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
perjuicio de las concurrencias de todo orden, singularmente indemnizatorias, que podrn acompaar a la actuacin de la parte que decidiera abusivamente la resolucin del vnculo -sentencias de 14 de febrero y 17 diciembre de 1973 y 11 de febrero de 1984-", doctrina jurisprudencial que se reitera en sentencias de 27 de mayo de 1993, 16 y 17 de octubre de 1995, 10 de diciembre de 1996 y 17 de noviembre de 1998, entre otras...".

Sentencia 6-6-2000: "...La jurisprudencia de esta Sala ha matizado el alcance de la voluntad deliberadamente rebelde al cumplimiento que ha de darse en el deudor para que la resolucin del contrato prospere. No se trata en modo alguno de una indagacin de ndole psicolgica sobre las motivaciones de aqul, sino juzgar sobre sus hechos, debiendo obtenerse de este examen que frustra la finalidad del contrato con su conducta sin causa justificada, cuya concurrencia incumbe probarlo al obligado. De acuerdo con todo lo que llevamos dicho, la compradora ha incumplido real e injustificadamente el contrato...".

Sentencia 1-2-2001: "...acuerdos de duracin determinada o indeterminada mediante los cuales el contratante proveedor encarga al contratante revendedor la tarea de promover en un territorio determinado la distribucin y el servicio de venta y de postventa de determinados productos del sector....y mediante los cuales el proveedor se compromete con el distribuidor a no suministrar dentro del territorio convenido los productos contractuales, para su reventa, ms que al distribuidor o, en su defecto, a un nmero limitado de empresas de la red de distribucin".... Cualquiera que sea la calificacin que se de al contrato -de agencia, o de concesin- la doctrina sentada por esta Sala en relacin con la resolucin unilateral de estos contratos por tiempo indefinido es aplicable en uno y otro caso.

Sentencia 3-7-2001. Sobre Contrato de adhesin en la concesin: "...Esta Sala ha tenido ocasin de declarar en supuesto anlogo al presente y por sentencia de 12 de junio de 1999, que el referido clausulado constituye un supuesto de negocio de adhesin, pues la desigualdad contractual de las partes resulta notoria, dada la posicin prevalente de la parte concedente que elabora y redacta el contrato e impone sus condiciones frente a la del concesionario, que ha de acatarla y someterse. De este modo la sentencia casacional de referencia puntualizaba que se trata de relacin
Pgina 14 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
contractual no debidamente negociada, en forma particularizada y en el mbito de la plena libertad de instaurar obligaciones y contratos, aplicndose la doctrina reiterada de la Sala al respecto (Sentencias de 20-7-1994, 14-4-1996, 12-7-1996, 14 y 23-9-1996 y 27-4- 1998)...".

Sentencia 31-10-2001: "...Tal como dice la sentencia de 17 de mayo de 1999 y reitera la de 13 de junio de 2001, la resolucin unilateral del contrato de distribucin, slo da lugar a indemnizacin si se realiza sin justa causa o con abuso de derecho y si se prueban los daos y perjuicios...".

SEXTO: Se desprende de esa doctrina que son notas sobresalientes del contrato, su carcter personal o "intuitu personae" que permite su resolucin unitataria en cualquier tiempo haya o no preaviso, y sea por tiempo cierto o indefinido. Y que, sobre todo, por su carcter continuado o de tracto sucesivo (a resultas de un embebido contrato de suministro, que es el que ampara las remesas de productos de la exclusiva a distribuir para con la observancia del sinalagma funcional por envo peridico de los productos que constituyen el negocio trabado) condiciona a la observancia una mutua confianza o respeto a lo pactado en los trminos de la buena fe, "affidamento", de tal modo que cualquiera que sea aquella libertad resolutoria habr de respetarse ese mdulo de impedir quebrantos o perjuicios en la posicin que ocupa el efecto por la decisin extintiva de la contratante.

SPTIMO: En consonancia con lo afirmado, no es posible acoger la tesis de la recurrida, y s en cambio, la respectiva del Motivo, ya que, la misma Sala "a quo", admite, sin duda, que aquella resolucin fu intempestiva o sin el preaviso razonable, que se "percibi una progresiva reduccin de los gastos sociales, sin duda, debidos a reducciones de plantilla, que "del conjunto de pruebas practicadas no existen motivos bastantes para considerar que la resolucin de 21-1- 92, sea causa del descenso espectacular del volumen de negocio de la actora, que "aunque intempestiva la resolucin no ha producido perjuicios significativos" que la resolucin no ha incidido sustancialmente en los perjuicios, F.J.4, de lo que se infiere, sin ms, que hubo aquella reduccin de gastos sociales -perjuicio indiscutible- que hubo descenso en el volumen del negocio "aunque no espectacular" o sustancial y que, los perjuicios existieron aunque no fuese significativos,
Pgina 15 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
esto es, en resumen , son esas propias expresiones de la recurrida bien elocuentes, en cuanto a la existencia de los daos reclamados, empero su cuantificacin habr de relegarse a su ajuste en ejecucin de sentencia, en cuya dimensin, sin duda, asimismo, se tendr en cuenta el concepto de CLIENTELA, pues, es claro, que a tenor de la citada jurisprudencia, se halla inmerso en el referido tracto negocial de 10 aos en el caso de autos, y en la peculiar fisonoma de estos contratos complejos de suministro-distribuncin en exclusiva, porque, por propia naturaleza, conllevan a, sobre todo, si el lapso histrico es tan dilatado como el apuntado de 10 aos, a que la actividad o diligencia en el negocio desplegado por la concesionaria o distribuidora o suministradora haya procurado un incremento de la actividad encomendada y, una plusvala en el agiotaje percibido por su sucesor, mxime cuando se trata, segn la referida comunicacin de 21-1-1992, de otra competidora ubicada en la misma zona territorial de la exclusiva existente, -listado de clientes, prestigio en la zona acotada, calidad servicial- que, en armona con el juego de aplicacin analgica con lo dispuesto en la Ley de Agencia, en particular el baremo de su art. 28 (sobre cuya proyeccin en la concesin/distribucin existe una jurisprudencia consolidada, entre otras citada S. 26-4-2002 y 15-7-2001; sirven para acoger la correcta pretensin al respecto, sin que por lo dems se acepte el MOTIVO SEGUNDO, que denuncia al amparo del nm. 4 del art. 1692 L.E.C., la infraccin, por interpretacin errnea de los artculos 1228 y 1243 ambos del C.c., en relacin, este ltimo, con el art. 632 de la L.E.C; a cuya admisin se opuso el Fiscal, cuya exposicin, lectura o examen valorativo, incurrira en una labor impropia de esta tcnica casacional, mxime cuando en la recurrida se detalla la incidencia de las citadas Licencias en el volumen correspondiente al valor o sentido de las operaciones efectuadas al socaire de la concesin.

OCTAVO: La acogida del PRIMER MOTIVO, conduce a la estimacin del recurso, y actuando a tenor del art. 1715-3-2 L.E.C. extinta, entender adecuada la primera Sentencia, dejando sin efecto la segunda, si bien relegando el "quantum" indemnizatorio a la ejecucin de la Sentencia, en la que se tendrn en consideracin los quebrantos o perjuicios, con inclusin de la clientela que se han mencionado en los precedentes razonamientos, aparte los factores econmicos tenidos en cuenta en el F.J. 1 de la primera Sentencia en torno a la prueba pericial practicada, sin que a tenor del artculo 1715.2 L.E.C., proceda imposicin de costas en ninguna de las instancias, al hacer uso el tribunal que juzga de la salvedad que preceptan los arts. 523, 710, 873 y 896 de dicha Ley,
Pgina 16 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com
aplicables en su caso, al litigio.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol

Fallo
QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS HABER LUGAR AL RECURSO DE CASACIN interpuesto por la representacin procesal de ALDANI, S.A., frente a la Sentencia pronunciada por la Seccin Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona, en 22 de julio de 1997, que se deja sin efecto, confirmando la del Juzgado de Primera Instancia nm. 28 de dicha Capital de 21 de junio de 1994, si bien, la indemnizacin que se reconoce a la actora, habr de determinarse en ejecucin de sentencia, a tenor de los elementos reseados. Sin expresa condena en costas en ninguna de las instancias ni en este recurso, debiendo cada parte satisfacer las por ellos causadas y las comunes por mitad. Y a su tiempo, comunquese esta resolucin a la citada Audiencia con devolucin a la misma de los Autos y Rollo de Sala en su da remitidos.

As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- ALFONSO VILLAGMEZ RODIL.- LUIS MARTNEZ-CALCERRADA Y GMEZ.- JOS MANUEL MARTNEZ-PEREDA RODRGUEZ.RUBRICADO. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Luis Martnez-Calcerrada y Gmez, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.

Pgina 17 de 18

TOL293.880 www.tirantonline.com

Comentario
En el presente supuesto se valora si hay lugar a indemnizacin por los daos y perjuicios causados a empresa distribuidora de productos en exclusiva por la resolucin unilateral del contrato. Acogida tal pretensin en la instancia, fue revocada en apelacin. El Tribunal Supremo declara haber lugar al recurso, confirmando lo dictaminado en primera instancia, aunque deriva la determinacin del quantum indemnizatorio al trmite de ejecucin de sentencias, para lo cual lleva a cabo una amplia cita de resoluciones que indican la doctrina jurisprudencial de aplicacin a supuestos de estas caractersticas. Segn dicha doctrina jurisprudencial, en los contratos de distribucin en los que no se determine su duracin, dado que no es admisible su carcter perpetuo, es posible la resolucin del mismo por la simple voluntad de una de las partes, pero tal facultad no lleva consigo la exclusin de responsabilidad para quien resuelve la relacin, pues de llevarse a cabo sin justa causa y sin preaviso deber indemnizar por los perjuicios causados a la otra parte. En este caso, al resolverse la relacin sin causa justa, por no haber actuacin indecuada ni incumplimiento del distribuidor, procede conceder en su beneficio la indemnizacin derivada de los daos ocasionados por la extincin unilateral y sin preaviso, para lo cual se han de tener en cuenta diversas cuestiones, tales como el incremento de la clientela en favor de la entidad cuyos productos se distribuyen, los gastos en inversiones por publicidad, indeminizaciones laborales, stock de piezas y recambios y el lucro cesante, cuestiones todas ellas debidamente acreditadas. Sin embargo, la precisin del quantum se deriva a ejecucin de sentencia, para as tener preciso conocimiento de los quebrantos sufridos.

Pgina 18 de 18