Sie sind auf Seite 1von 31

Hans-Jrgen Burchardt

Die Globalisierungsthese - von der kritischen Analyse zum politischen Opportunismus


Whrend konservative Denker und Politiker noch feiern, da sich das Gespenst des Weltkommunismus offensichtlich ins Exil nach Kuba zurckgezogen hat, geht in der Wissenschaft und in der Linken lngst ein ganz anderer Geist um; und er hat auch einen Namen: Globalisierung. Damit sollen in der Regel die weltweiten

Strukturvernderungen in den achtziger und neunziger Jahren beschrieben werden.1 Als typische Strukturmerkmale fr Globalisierung werden meistens genannt: Als erstes die Expansion des Welthandels, die den Weltmarkt in einen "globalen Basar"2 verwandelt - nach neueren Angaben betrug z.B. der internationale Handelszuwachs zwischen 1990-1995 durchschnittlich 6% pro Jahr und fr 1996/97 werden jeweils rund 7% erwartet.3 Damit verbunden ist ein enormes Wachstum der Weltdirektinvestitionen. Whrend das Weltexportvolumen zwischen 1980 und 1989 um jhrlich circa 5% wuchs, lag der entsprechende Anteil von Direktinvestitionen bei etwa 20%4; in diesem Zusammenhang wird von einer "Globalisierung der Standorte" gesprochen. Zweitens wird auf die relative Bedeutungszunahme von transnationalen Unternehmen (TNCs) hingewiesen, die als "global players" von Nationalstaaten zunehmend unabhngiger werden. Schon 1990 wurde geschtzt, da im Laufe dieses Jahrzehnts "rund die Hlfte der (weltweiten) Wertschpfung von multinationalen

Produktionsunternehmen und Dienstleistungsanbietern bestimmt wird"5 und eine UNStudie von 1994 kommt immerhin zu dem Ergebnis, da zu jenem Zeitpunkt circa ein Drittel des Weltsozialproduktes unter der Aufsicht transnationaler Konzerne hergestellt
1

Eine gute bersicht ber verschiedene Positionen der deutschen Globalisierungsdebatte findet sich in der Peripherie 59/60 (1995). 2 Altvater (1994a:196). 3 WTO (1996:3) und DIW (1996a:292). 4 Rall (1991:101). 5 Welfens (1990:91).

wird6: "Man wird davon ausgehen mssen, da die Staaten - selbst groe und mchtige - nachhaltiger und unmittelbarer von einer relativ kleinen Gruppe multinationaler Unternehmungen abhngig geworden sind und da deren Interessen in wachsendem Mae die Politik bestimmen."7 Ein dritter Punkt - dessen Erwhnung heute fast schon wieder als Banalitt erscheint ist eine der grten historischen Umwlzungen dieses Jahrhunderts: Nmlich der Zusammenbruch der staatssozialistischen Systeme, der erst die globale Durchsetzung des kapitalistischen Weltmarktes erlaubte. Ein vierter Punkt, der besonders ab Beginn der neunziger Jahre an Bedeutung gewonnen hat, ist das Wachstum des internationalen Finanzwesens und die hohe Dynamik von Finanztransaktionen. Tglich sollen auf den internationalen Finanzmrkten rund eine Billion US-Dollar verschoben werden.8 Hier hat angeblich eine Entkoppelung der monetren und produktiven Sphren stattgefunden, die gerne als "Kasinokapitalismus" bezeichnet wird.9 Eng mit dem Finanzwesen verbunden ist die "Tertirisierung" der Weltwirtschaft, also die globale Ausweitung der Dienstleistungen, die gelegentlich als "Entstofflichung" des Handels umschrieben wird.10 Auf die neuen Technologien bezieht sich auch eine Interpretation der Globalisierungsthese, die hier aber vernachlssigt werden mu: Danach erwecken die neuen Kommunikationsnetze (z.B. Internet) den Eindruck, mit jedem Ort der Welt kommunizieren zu knnen, bzw. jeder Ort der Welt mit uns. Die Mr des "global village" geht um, in dem nicht nur totale Kommunikation

UN (1994:135). Hirsch (1995:118). 8 Vgl. z.B. Menzel (1995:38). 9 Eine der zentralen Ursachen, die die Finanzspekulationen der neunziger Jahre begrndet, ist der Zusammenbruch des Bretton Woods Abkommens: Als die USA 1971 das erste Handelsbilanzdefizit seit 90 Jahren verknden muten, kam es am 15. August 1971 zum sogenannten "Nixon-Schock", wobei der damalige US-Prsident die Dollar-Gold-Konvertibilitt aufhob und so faktisch das Ende des Abkommens einleitete. Die bis dahin ber festgelegte Wechselkurse staatlich regulierte internationale Whrungssicherung wurde aufgehoben und im Grunde privatisiert. James Tobin, der konomieNobelpreistrger von 1981, hatte diese Entwicklung frh erkannt und schon 1978 vorgeschlagen, internationale Finanztransaktionen weltweit zu besteuern, um Wechselkurs und Zinsspekulationen einzudmmen. 1994 erneuerte er seine Forderung im Human Development Report; sie hat bis heute nichts an Aktualitt - und Brisanz - eingebt. Zu diesem Thema vgl. auch Huffschmid (1995:53ff.). 10 Durch die Mglichkeiten der neuen Kommunikationssysteme und der globalen Vernetzung knnen einige Dienstleistungen mittlerweile in einzelne Komponenten zerlegt, gelagert und so der internationalen Arbeitsteilung unterworfen werden. Sie machen heute bis zu 30% des Welthandels aus. Vgl. z.B. Neyer (1995:14).
7

und Information versprochen, sondern durch die gleichzeitig auch ein Leitbild fr einen global nivellierten Konsum kreiert werden soll. Zhlen wir als letzten Punkt hier noch die "Entgrenzung" von Problemlagen, also grenzenberschreitende kologieprobleme wie das Ozonloch oder der weltweit begrenzte Ressourcenverbrauch - die "Endlichkeit" der Rohstoffe11 - dazu, haben wir die wichtigsten Elemente - und neuen Wortschpfungen - von Globalisierungsszenarien zusammen, die die These der weltweiten Durchsetzung kapitalistischer Zwnge untermauern sollen. Der Begriff Globalisierung suggeriert dann auch folgerichtig, da es sich hier um einen Proze mit einer sozialen einheitlichen Dynamik handelt, durch den alle gesellschaftlichen Bereiche aller Lnder der Welt in einen globalen kapitalistischen Markt integriert werden.

Die Globalisierungsthese begrenzt sich aber nicht auf eine deskriptive Analyse globaler Strukturumbrche; sie extrapoliert aus den von ihr erarbeiteten obrigen Befund auch grundstzliche Entwicklungstendenzen, nach denen sich das Gesicht der kapitalistischen "Weltgesellschaft" insgesamt durch die Globalisierung verndern wird. Kommen wir darum zu einigen theoretischen Implikationen, die sich aus der Globalisierungsthese ergeben. Von zentraler Bedeutung ist hier die Infragestellung des Nationalstaates: Der Nationalstaat wird in der Regel als ein politisches Gebilde der internen Herrschaftsdurchsetzung und des externen Alleinvertretungsmonopols entlang

territorialer Grenzen beschrieben. Wenn Politik und konomie nun aber rumlich auseinanderfallen, also das staatliche Regulierungspotential in dem Territorium des Staates kleben bleibt, whrend globale Akteure abheben und weltweit ttig werden, dann ist der Nationalstaat als Basiseinheit politischer konomie offensichtlich in Frage gestellt. "Was ist unter Erosion des Nationalstaates zu verstehen?" Joachim Hirsch klrt uns auf: "Zunchst einmal haben die Strukturvernderungen des globalen Kapitalismus die wirtschafts- und sozialpolitischen Interventionsspielrume selbst der groen mchtigen Staaten drastisch beschnitten."12 Innerhalb der Debatte um Globalisierung
11 12

Vgl. Altvater (1987:113ff.). Hirsch (1993:38); vgl. auch Altvater (1994b:519ff.).

wurden aus dieser vermeindlichen Erodierung des Nationalstaates zwei zentrale Schlufolgerungen abgeleitet: Einmal wird prognostiziert, da sich der Staat von einen "nationalen Sicherheitsstaat" zunehmend in einen "nationalen Wettbewerbsstaat" transformiert: "Statt brokratischer Normalisierung, Standardisierung und Gleichheit sind Individualismus, Differenz und entfesselte Marktfreiheit zu herrschenden Werten geworden. Der Staat hat infolge des Globalisierungsprozesses einen wesentlichen Teil seines interventionistischen

Instrumentariums eingebt und Standortsicherung, d.h. die Herstellung optimaler Verwertungsbedingungen fr das internationale Kapital in der zwischenstaatlichen Konkurrenz ist zur politischen Leitmaxime geworden. Dies bedeutet eine Rcknahme sozialer Sicherungen, die Forcierung gesellschaftlicher Spaltungsprozesse und der Verzicht auf umgreifende Massenintegrationsstrategien."13 Der neue Wettbewerbsstaat hat danach im Grunde zwei Aufgaben zu erfllen: Einmal mu er den vermeindlichen Globalisierungsdruck - der sich hufig als Konkurrenzdruck uert - nach innen weitergeben. Dies geschieht in der Regel durch strukturelle Anpassungsmanahmen wie durch den Abbau von sozialen Sicherungssystemen, macht den "Lohn zur strategischen Eingriffsvariablen der Wirtschaftspolitik"14 etc. Zum zweiten wird er zum Erfllungsgehilfen externer Weltmarktbedingungen, da heit, er baut eine weltmarktund angebotsorientierte Infrastruktur auf, die seine Wirtschaft wieder "fit" frs neue Jahrtausend machen soll.15 Die zweite Schlufolgerung aus dieser prophezeiten Erodierung des Nationalstaates ist die Forderung, das identifizierte konomische Regulierungsdefizit wieder dort zu rekonstruieren, wo es anscheinend verloren gegangen ist; nmlich auf der globalen Ebene: "Das entscheidende Problem bleibt zweifellos, ob eine internationale politische Regulation des liberalisierten Weltkapitalismus zustandekommt."16 Diese zentrale

13

Hirsch (1994:32f.). Ausfhrlicher dazu siehe Hirsch (1995:101ff.). hnlich wie Hirsch argumentieren Altvater (1994a:188f.), der den von Hirsch geprgten Begriff "Wettbewerbsstaat" als "glcklich gewhlt" bezeichnet und Narr/ Schubert (1994:157f.). 14 Altvater (1994a:189). 15 Das dieses "Fitmachen" auch in einer sehr aggressiven Variante formuliert werden kann, beweist uns die - verbal schon kriegerische - Konzeption von Seitz (1990). 16 Hirsch (1994:33); siehe auch Knieper (1991) und (1993).

Implikation der Globalisierungsthese will uns auch gleich konkrete Lsungsanstze anbieten: "Notwenig ist daher das Projekt komplexes Weltregieren...Modernes Regieren mu auf die Ausbildung von internationalen und transnationalen Institutionen ausgerichtet sein..."17

Neben beziehungsweise parallel zur Vernderung nationalstaatlicher Funktionen wird darber sinniert, wie sich das Gesicht der kapitalistischen Weltgesellschaft insgesamt durch die Globalisierung verndern wird. Jenseits der neoliberalen Doktrin, die unter Berufung auf das Theorem der komparativen Kostenvorteile mehr Welthandel grundstzlich begrt und daraus Wohlfahrtsvorteile fr alle Nationen induziert, dominieren hier zwei Auffasungen: Einmal wird der Welthandel wie ein lnderspezifisches Null-Summen-Spiel begriffen, das heit, wenn ein Land gewinnt, mu ein anderes verlieren. Lnder mit einem hohen Auenhandelsberschu wie z.B. Deutschland leben danach auf Kosten anderer Lnder. Die andere Position geht dagegen davon aus, da es in allen Gesellschaften neue Gewinner und Verlierer geben wird, neue Spaltungsprozesse also nicht entlang von Lndergrenzen, sondern innerhalb der Gesellschaften verlaufen. In der Diskussion wird dieser Proze gelegentlich als "Peripherisierung in den Metropolen und Metropolisierung in den Peripherien" beschrieben: "Je mehr ein bestimmtes Land die Voraussetzungen aufweist und schafft, eine fhrende Rolle im Transnationalisierungsproze zu spielen, desto grer die Chancen, da die produktivsten Ttigkeiten innerhalb seines Territoriums stattfinden. Umso grer wird dann aber auch die innergesellschaftliche Heterogenisierung sein."18
17

Zrn (1994:80). Was hier innerhalb der Argumentation der Globalisierungsthese stringent erscheint, ist weder sehr originell noch neu: Schon Ende der sechziger Jahre wurde im Kontext der Diskussion ber eine Neue WeltWirtschaftsOrdnung die Forderung aufgestellt, ber eine demokratische Internationalisierung von Weltorganisationen die notwenigen konomischen Regulierungspotentiale zur Vernderung der Weltwirtschaftsstrukturen zu institutionalisieren. Durch eine Anpassung der berkommenen Verhltnisse sollte ein weltwirtschaftlicher Strukturwandel eingeleitet werden, der den Entwicklungschancen der Lnder des Sdens gerechter werden sollte. Da dies der Konzeption der entwickelten kapitalistischen Lnder widersprach, die ihre gegebenen Produktions- und Konsumstrukturen konservieren wollten, war eine solche Forderung, die sich auf Souvernittsverzichte der die Weltwirtschaft dominierenden Lndern begrndete, politisch und konomisch nicht durchsetzbar. Merkwrdigerweise flieen solche historischen Erfahrungen nur selten in die auferstandene Debatte um die Institutionalisierung von supranationalen Regulierungsorganisationen ein. 18 Narr/ Schubert (1994:68). Hirsch (1995:120) verwendet in diesem Kontext den Begriff "strukturelle Risikogesellschaft".

Ein politischer Slogan, der im Grunde das gleiche meint, ist da wesentlich plakativer: Die Grenzen verlaufen nicht zwischen den Lndern, sondern zwischen oben und unten.

Vom Charme und der Verfhrung reduktionistischer Prophezeihungen

Wie wir sehen, scheinen die wie in einem Puzzle zusammenpassenden Einzelteilchen der Globalisierungsthese einen neuen - und plausiblen - Erklrungsansatz fr aktuelle weltweite Entwicklungen zu ergeben. Bei einer genaueren Betrachtung fllt hingegen auf, da die einzelnen Fragmente der Globalisierungsthese zwar bestechend logisch ineinandergreifen, dafr aber vorher kaum empirisch berprft wurden.

Quantifizierungen der Globalisierungsthese sind in der Literatur fast gar nicht oder meistens nur sehr selektiv zu finden; wie sich in der folgenden Analyse zeigen wird, aus guten Grund: Die angenommene berdimensionale Expansion des Welthandels seit Beginn der achtziger Jahre lt sich zwar anhand absoluter oder mit Blick auf Vorjahre relationierte Zuwachsraten eindrucksvoll aufzeigen, hlt einem historischen Vergleich aber kaum stand: So war z.B. noch Ende der siebziger Jahre ein konomischer Globalisierungsgrad mebar, der gerade einmal bei vier Fnftel der Internationalisierung von 1913 lag.19 Und erst Ende der 80er Jahre haben "die heutigen OECD-Lnder...das auf Handel bezogene Internationalisierungsniveau ihrer Vorlafer von 1913 erreicht."20 Empirisch darf also noch bezweifelt werden, ob wir es bei der jngeren Entwicklung des internationalen Handels schon mit einem dem "golden age" von 1870-1913 analogen langanhaltenden Weltmarktaufschwung zu tun haben. Bestritten werden mu hingegen schon jetzt, da es sich hierbei um ein neues Phnomen handelt. Diese Kritik wird zustzlich durch eine przisere Betrachtung des Welthandelsvolumens sowie der konomischen

Proportionierung des Welthandels mit der Weltproduktion besttigt: Wrde einerseits der einheitliche europische Binnenmarkt auch statistisch Ernst genommen - also der intraeuropische Handel der EU als inlndischer Umsatz ausgewiesen - wrde das
19 20

Vgl. Maddison (1995:38). Huffschmid (1994a:1010).

gesamte Welthandelsvolumen pltzlich um circa ein Drittel schrumpfen. Und ist andrerseits auch der Anteil der Exporte am Bruttosozialprodukt der OECD-Staaten zwischen 1960-92 um ber die Hlfte auf 15% gestiegen, wird dort heute immer noch fnf Sechstel der Produktion fr die einheimischen Mrkte hergestellt: "Der Anteil des Handels am Bruttoinlandsprodukt ist trotz der oben genannten Tendenzen weltweit sehr gering...85% der Weltproduktion werden noch fr einheimische Mrkte produziert, und ca. 84% der Weltkonsumtion werden durch heimische Produkte erzeugt. In Deutschland liegt dieser Anteil bei 76%, in Japan bei 94%..."21 Bei einer genaueren Betrachtung weist der Welthandel also weder die Dynamik noch das Volumen auf, welche(s) ihm die Globalisierungsthese gerne zuspricht: "Eine neue Stufe der Internationalisierung oder Globalisierung ist also zumindestens quantitativ durch die Entwicklung der Auenhandelsquoten nicht belegbar."22 Bei einer Prfung des zweiten fr Globalisierung angefhrten Indizes - dem Anstieg von auslndischen Direktinvestitionen - widerfhrt uns das gleiche wie beim Auenhandel. Zwar imponieren die absoluten Zahlen der jngst realisierten Direktinvestitionen fr sich alleine ganz gewaltig.23 In einem konkreten Kontext und bei entsprechender Relationierung schmelzen diese Milliardenbetrge allerdings deutlich dahin: Historisch betrachtet wurde bis 1991 nicht einmal der im Jahre 1913 erreichte Anteil des Bestandes auslndischer Direktinvestitionen an der gesamten Weltproduktion erreicht.24 Zwischen 1990-1993 waren die auslndischen Direktinvestitionen dann sogar rcklufig, um erst ab 1994 wieder Zuwchse zu erzielen.25 Doch auch im internationalen Vergleich sind die direkten Auslandsinvestitionen konomisch eher von untergeordneter Bedeutung: Die sogenannte "Globalisierung der Standorte" - die sich brigens hauptschlich innerhalb den Industrienationen abspielt, obwohl gerade sogenannte "Dritte-Welt"-Lnder die liberalsten Investitionsgesetze aufweisen knnen -

21 22

Kappel (1995:85). Huffschmid (1994a:1010). 23 "Die Auslandsinvestitionen weisen phantastische Wachstumsraten auf - whrend der Gesamtwert der gettigten Auslandsinvestitionen 1960 68 Milliarden und 1973 211 Milliarden US-Dollar betrug, ist dieser Wert auf inzwischen ber 2000 Milliarden US-Dollar angestiegen" (Zrn, 1994:83). 24 UN (1994:130). 25 UN (1994:12).

hat an den gesamten Nettoinvestitionen der OECD-Welt je nach Land gerade einmal einen Anteil zwischen 5% bis 15% (mit Ausnahme von England). Mit anderen Worten: Auch die Bedeutung dieses Phnomens ist weder besonders neu noch ausreichend relevant, um in ihm eine substantiell neue Qualitt des kapitalistischen Weltsystems zu erkennen. Kommen wir zum dritten Element der Globalisierungsthese und betrachten wir die Funktion transnationaler Unternehmen (TNCs), denen gerne eine neue Dynamik nachgesagt wird und durch die eine grenzenlose internationale Mobilitt des Kapitals bewiesen werden soll. Die Bedeutung und reale Einflunahme von TNCs darf nicht unterschtzt werden: Es ist mehr als problematisch, da eine verhltnismig kleine Zahl von TNCs einen signifikant hohen Anteil an Gtern und Dienstleistungen global bereitstellt, ohne unter effektiver politischer und demokratischer Kontrolle zu stehen. Auch - oder gerade - mit der Konsolidierung der WTO ist es nicht gelungen, eine internationale Wettbewerbsordnung zu institutionalisieren, welche die zentrale Regellcke des GATT - nmlich die Nichteinbeziehung privater, konomisch hochpotenter Akteure wie TNCs in das Regelwerk - schliet.26 Allerdings sind bekanntermaen weder die Existenz von TNCs noch die aus ihr resultierenden Problemfelder ein historisch neues Phnomen. Im Gegenteil: Sie schienen schon immer geradezu prdestiniert fr politische Kritik und wissenschaftliche Analysen.27 Auch sind die meisten dieser "Multis" weder bezglich ihrer Herkunft noch mit Blick auf ihre Handels- und Investitionsstrategien grenzenlos ttig - also wirkliche "global players" wie uns die Globalisierungsthese weis machen mchte: Zum einem sind die Standorte transnationaler Konzerne geografisch nicht gleichmig global, sondern asymmetrisch verteilt: 1989 stammten 382 der weltweit 500 umsatzgrten Industrieunternehmen aus nur fnf Staaten der industriellen Kernzonen und Mitte der neunziger Jahre wird geschtzt, da 90% aller transnationalen Stammunternehmen ihren Sitz in OECD26

Da auch der neue GATT/ WTO-Vertrag so gut wie keine Bestimmungen zur Bekmpfung von Wettbewerbsbeschrnkungen durch die Privatwirtschaft enthlt, wird selbst von Vertretern der Freihandelsdoktrin zunehmend problematisiert und kritisiert. Zu der Diskussion um eine internationale Wettbewerbsordnung vgl. z.B. Petersmann (1994:231ff.), Siebert (1995) und Vosgerau (1995:105ff.). 27 Vgl. dazu einige "Klassiker" wie Breidenstein (1977), Sanio/ Siebels/ Unger (1976) oder Senghaas/ Menzel (1976) und die neuere Bestandsaufnahme von Gueck/ Heidel/ Kleinert (1992).

konomien haben.28 Zum anderen sind neuere Untersuchungen ber die Ttigkeiten von TNCs zu dem Ergebnis gekommen, da diese bodenstndiger sind als ihr Ruf: "Es gibt nur wenige globale Akteure (wie Coca Cola). Meistens sind Produkte auf die regionalen oder nationalen Konsumprferenzen zugeschnitten...Unternehmen sind mehr denn je lokalisiert, auch wenn sie international ttig sind. Globale Strategien von Unternehmen, vor allem der Transnationalen Konzerne, und territorial gebundene Ttigkeiten widersprechen sich nicht...Transnationale Konzerne reagieren besonders empfindlich bei Vernderungen der Wirtschaftspolitik im Heimatland, auch ist ihr Kapital nicht einfach mobil, wie vielfach unterstellt wird, sondern eher immobil."29 Bestimmte Formen von Grounternehmen wie Energieerzeuger oder Raffineriesysteme sind schon allein wegen ihrer produktionsspezifischen Marktgebundenheit nicht grenzenlos transferierbar. Doch auch andere Konzerne sind hufig aufgrund von vielfltigen Infrastrukturvorteilen, schon existenten Nachfragepotentialen oder voluminsen Industrieanlagen etc. zu rumlicher Stabilitt "entgrentze" gezwungen. Flexibilitt Die von der

Globalisierungsthese

angenommene

verschiedener

Kapitalfaktoren entspringt also mehr "grenzenlosen" Gedankenspielen als das sie ein Abbild von Realitt widerspiegelt. Kommen wir damit zur letzten Aussage der These, die gerade in neueren Diskussionen hufig im Mittelpunkt steht: Es geht um das Wachstum und die hohe Dynamik des internationalen Finanzwesens. Es ist kaum bestreitbar, da vor allem hier die Aktivitten eine Dimension und Qualitt erlangt haben, die sich am ehesten mit Globalisierung umschreiben lassen. Ob dadurch das Kapital gleich "flssig wie Quecksilber"30 geworden ist und es sich bei Finanzspekulationen zum Teil nur noch um "reine Wetten" handelt - woraus dann ein "selbstreferenzielles System ohne Kontakt zur stofflichen Wirtschaftswelt"31 induziert wird - mu dennoch bezweifelt werden. Einige Erklrungsanstze ber die neue Qualitt des kapitalistischen Finanzwesens begrenzen sich aber nicht mehr nur mit einer latenten Assoziation auf eine irrationale
28 29

Vgl. Gueck/ Heidel/ Kleinert (1992:58) und UN (1994:3). Kappel (1995:87f.). Vgl. auch Carnoy (1993:45ff.) oder Hu (1992:107ff.). 30 Neyer (1995:13) in Anspielung auf ein gleichnamiges Buch von Lee/ McKenzie. 31 Menzel (1995:38f.).

Funktionalitt des Systems. Sie schreiben dem Finanzkapital - wohl aufgrund seines strkerem Abstraktums - gleichzeitig eine allgemeine Omnipotenz zu und geben im Anschlu daran gelegentlich auch normative Kriterien vor, die in Abgrenzung vom produktiven Kapital das Finanzkapital als "schlechteres" und "aggressiveres" Kapital erscheinen lassen. Karl-Heinz Roth z.B. geisselte Ende 1994 die Protagonisten des von ihm vorher identifizierten "Kasino-Finanzkapitals" wie folgt: "Spekulation, antisozialer Egoismus und allgemeine Bereicherungssucht werden von ihnen als neue Kernelemente einer neuen kulturellen Hegemonie beansprucht."32 Solchen normativen

Interpretationen mu ebenso wie den Erklrungsanstzen nach einer substantiell unterschiedlichen Funktionalitt verschiedener Kapitalformen vehement widersprochen werden: Nicht nur, da sie als peinliche Analogie Erinnerungen an eine in Deutschland eskalierende und rassistisch begrndete Verschwrungstheorie wecken, die schon in den dreiiger Jahren das Weltfinanzkapital diffamierte. Sie entbehren auch jeglicher analytischer Kategorie: Allein historisch betrachtet ist die Annahme, da die aktuelle Dynamik und Mobilitt der Finanzwelt dem Weltsystem einen vllig neuen qualitativen Charakter verleiht, wenig plausibel. Wie erklrt sich darber z.B., da die Initialzndung der Weltwirtschaftskrise 1929 - der Brsenkrach des Schwarzen Freitags - ein finanzpolitisches Ereignis war; also da ausgerechnet in einer Zeit, in der das Finanzkapital noch nicht "in Sekundenschnelle" berall hinflieen konnte, in der die nationalstaatliche Souvernitt kaum bezweifelt wurde und in der von einer greren Integration monetrer und produktiver Sphren ausgegangen werden konnte, das kapitalistische Weltsystem dennoch durch das Geldkapital in eine Krise gestrzt wurde? Und auch theoretisch ist die vermeindliche strukturelle Entkoppelung zwischen produktiver und monetrer Sphre nicht haltbar: Zum einen bentigt die - mittlerweile international dominante Wirtschaftskoordination ber Marktallokation eine

entwickelte Geldwirtschaft, da nur durch sie ein quivalent existiert, welches einen wenig limitierten Erwerb von Einsatzfaktoren garantiert und ber deren vielfltige Kombination eine Optimierung von konomischer Effizienz ermglicht wird. Somit
32

Roth (1995:4).

mu jedes produktives Kapital auch in Besitz von Geldkapital sein (knnen), allein um die Produktivitt des ersteren zu gewhrleisten. Und zum anderen besteht das Finanzkapital nicht nur aus reiner Fiktion: Auch wenn zur Abwickelung des Welthandels nur ein Anteil von einem Prozent an den tglich transferierten Geldsummen bentigt werden sollte33, bedeutet dies nicht im Umkehrschlu, da es sich beim Restbetrag um rein fiktives Kapital handelt. Auch hier gibt es weiterhin - wie z.B. bei Aktien - Rechtstitel auf vorhandenes Kapital oder - wie z.B. bei Zinsen - eine monetarisierte Anleihe auf zuknftige Kapitalwertschpfungen. Die Umwandlung von produzierten Werten in Finanzkapital bleibt auch in Zukunft gleichzeitig immanente Voraussetzung und Strukturzwang fr eine dynamische kapitalistische Reproduktion des Produktivkapitals, das Finanzierungen bedarf, um immer produktiver zu werden und immer produktiver werden mu, um derartige Finanzierungen abzusichern. Ein gewichtiger Anteil des Geldkapitals des "Kasinokapitalismus" ist darum keineswegs entkoppelt oder autonom, sondern stattdessen immer noch Ergebnis realer Kapitalakkumulation. Unbestritten ist hingegen der schon frh von Elmar Altvater geleistete Hinweis, da die Hhe des Zinses nicht mehr nur einen mglichen Profit auf das in die Produktion investierte Kapital reflektiert, sondern infolge der Internationalitt des Kredites durch ihn gleichzeitig "das Risiko von Kapitalausleihungen und -investitionen abgegolten"34 wird. Neuere Untersuchungen haben aber ergeben, da auch diese Korrelation nicht berschtzt - bzw. allein als Globalisierungsindiz interpretiert - werden sollte, da es z.B. zumindestens in einigen Lndern trotzdem mglich bleibt, Geld- und Zinspolitik national zu gestalten und binnenwirtschaftlich auszurichten.35 Ebenfalls unbestritten gibt

So Altvater (1994a:219). Altvater (1994a:212). 35 Das DIW (1995:237ff.) stellte in einer Analyse fest, da trotz der Globalisierung der Finanzmrkte innerhalb der Triade zwischen 1986 und 1991 "erhebliche Realzinsdifferenzen bestanden." Und im Gegensatz zu der angeblich "entgrenzten" Mobilitt des Geldes auf der permanenten Suche nach Profit ist es seit 1995 nur ein einzelner Nationalstaat, der die Finanzmrkte prgt: "Seit Februar vergangenen Jahres dominiert die amerikanische Notenbank das weltweite Kapitalgeschehen." Das DIW hlt eine derartige Einflunahme auch fr andere Nationalstaaten fr realisierbar und kommt dementsprechend zu dem Resultat, da "eine eigenstndige Geldpolitik trotz hochintegrierter Finanzmrkte mglich ist." Von der von Altvater (1994b:524) aufgestellten Prognose, da "die Nationalstaaten die Zinssouvernitt an die globalen Finanzmrkte verloren" haben, also keine Spur.
34

33

es ergnzend zu diesem Finanzkapital einen - nicht przise quantifizierbaren - auf Spekulationen beruhenden reinen Fiktivanteil an Kapital. Dieser wird als imaginrer Reichtum an nominellem Geld allerdings in Krisen entwertet und nhert sich offensichtlich damit wieder seinem realen Wert an. So hat z.B. der heftige Brsencrash vom Oktober 1987 - whrend dem innerhalb weniger Stunden eine Entwertung in der Grenordnung von circa einer Billion US-Dollar stattgefunden haben soll - der damaligen Weltkonjunktur kaum geschadet. Allein aufgrund der real existierenden Geldspekulation also auf eine neue doppelte Funktionalitt bzw. auf eine sektorale Dysfunktionalitt des kapitalistischen Weltsystems zu schlieen, scheint nichts anderes als eine weitere gewagte berzeichnung des globalen Strukturwandels der neunziger Jahre zu sein.

Prfen wir zuletzt die von der Globalisierungsthese angefhrten Strukturelemente nicht mehr im Detail, sondern aggregiert. Auch hierbei wird deutlich, da die Prophezeihung einer qualitativ neuen Globalitt empirisch kaum zu halten ist. Denn Globalisierung ist offensichtlich kein umfassender weltweiter Proze, sondern eher ein gleichzeitiger widersprchlicher Ausdruck von Integrations- und Fragmentierungsprozessen: Die hufig beschworene Wirtschaftsintegration der Globalisierung gibt es im Grunde nur innerhalb der OECD-Staaten. Hier wird mehr als die Hlfte des Welthandels und der grte Teil des intraindustriellen Handels abgewickelt, hier werden mehr als 80% aller Direktinvestitionen gettigt und hier werden groteils auch die Milliardenbetrge der Finanzspekulationen verschoben: "Insgesamt exportieren die Lnder der drei kapitalistischen Zentren jeweils weniger als ein Zehntel der bei ihnen hergestellten Gter und Dienstleistungen in andere Teile der Welt...von einer Globalisierung im Sinne umfassender oder weit fortgeschrittener wechselseitiger Verflechtung der kapitalistischen Weltwirtschaft kann...kaum gesprochen werden, und die Tendenz geht eher in die Gegenrichtung."36

36

Huffschmid (1994a:1012).

Und auch bei dieser Konzentration auf Staaten mit "OECD-Profil" handelt es sich nicht um ein historisches Novum, sondern quantitativ um das gleiche Phnomen von konomischer Internationalisierung, wie wir sie schon im 19. Jahrhundert beobachten konnten. Dabei ist selbst die OECD-Welt kein rein homogener Block: Da wurde einerseits die Hegemonialstellung der USA gebrochen und durch eine Tripolaritt der drei Wirtschaftszonen Japan, der Europischen Union und der USA ersetzt - immer hufiger als als "Triadisierung" des Weltmarktes bezeichnet. Da gibt es andrerseits aber auch Lnder wie Mexiko, die die bittere Erfahrung machen muten, da man mit der Aufnahme in den exklusiven Klub der OECD nicht auch automatisch zur entwickelten Industrienation wird.

Neben dieser Triade stehen die ostasiatischen NIC-Staaten und neuerdings China, denen es gelungen ist, durch eine intelligente Integration in den Weltmarkt - bei der eine hohe Produktivitt mit niedrigen Sozial- und Lohnkosten verkoppelt wurde - eine nachholende Industrialisierung einzuleiten. Schon die Erfolge der sogenannten "Tiger" Hongkong, Singapur, Taiwan und Sdkorea verhhnen den Zwangscharakter der Globalisierung, der angeblich ja nur kapitalistische Strukturzwnge durchsetzen soll, stattdessen aber offensichtlich auch entwicklungsfrdernd sein kann. Und auch der Rest der sogenannten "Dritten Welt" ist immer strker dabei, sich aufzusplittern: 1977 hatten noch 19 Lnder einen Anteil von 74% an den Gesamtexporten aller Entwicklungslnder, 1991 waren es nur noch 13 Lnder, davon mit Mexiko und Brasilien nur zwei lateinamerikanische Staaten.37 Nimmt man neuere Daten der Weltbank zur Hand, dann zeigt sich das gleiche Bild: Anfang der neunziger Jahre lagen mehr als 40 Mitgliedslnder unterhalb der absoluten Armutsgrenze; auf der anderen Seite finden wir Staaten, die in den letzten Jahren Jahren durchaus wirtschaftliche Erfolge zu verbuchen hatten. Der Entwicklungstheoretiker Ulrich Menzel sprach mit Blick auf diese

37

Heidel (1993:55).

zunehmende weltweite Differenzierung nicht zu Unrecht von einem "Ende der Dritten Welt", um auf eine noch grere globale Ungleichheit hinzuweisen.38 Unterentwickelte Lnder, deren Rolle auf dem Weltmarkt abnimmt, fassen dies hufig als entwicklungshemmende Benachteiligung auf und es scheint, da sich diese Staaten nicht nur freiwillig den internationalen kapitalistischen Zwngen unterwerfen wollen, sondern sich davon sogar noch Entwicklungsvorteile versprechen. Die Dmonisierung der Globalisierung als neuem Zuchtmeister eines Weltkapitalismus verliert also auch "global" an Boden. Statt dessen geht die Angst vor einem Ausschlu von diesen neuen Entwicklungen, vor einer "Zwangsabkoppelung" vom Weltmarktgeschehen um. Dieser Begriff - ber den auch die allgemeine Entwicklungsdebatte zur Zeit mit Vorliebe sinniert - blendet zwei strukturelle Interdependenzen aus, die primr nicht allseits globalisierte, sondern asymmetrische Beziehungen zwischen entwickelten und unterentwickelten Regionen ausdrcken: Zum einem wird tunlichst vergessen, da ber die Schuldentilgung vom Sden immer noch ein Nettokapitaltransfer in den Norden stattfindet - allein zwischen 1980-90 haben die armen "Empfngerlnder" circa ein Viertel mehr an die "Geberlnder" bezahlt als sie selbst erhielten.39 Dieser andauernde Aderla des Sdens zugunsten des Nordens macht deutlich, da von Abkoppelung keine Rede sein kann. Zum anderen reduziert die Abkoppelungsthese die internationalen Handelsstrme auf eine rein monetre Betrachtung. Wer die Exporte der Entwicklungslnder nach ihrem realen Volumen - also z.B. in Tonnen - mit, wird aber mit berraschung feststellen, da so manches der vermeindlichen Abkoppelung anheimgefallenes Land in den letzten Jahren mehr produziert und exportiert hat als je zuvor. Gleichzeitig erhielt es aber weniger quivalente fr diese Ausfuhren; seine (Rohstoff) -Exporte verbilligten sich und/ oder industrielle Importe aus entwickelten
38

Menzel (1992). Doch dieser Versuch, ber eine Kritik alter Schemata und Theorien neue berlegungen anzuregen, wurde vom Autor selbst torpediert. Menzel, der mehr durch seine provokanten Polarisierungen als durch eine Liebe zum Detail auffllt, stellte nmlich Ende 1995 seine eigene "neue" Weltordnung vor: In Anlehnung an die brgerliche Modernisierungstheorie spricht er von der "Postmoderne" als entstofflichten Dienstleistungsgesellschaften, die stofflich durch die Produktion der ostasiatischen Industriegesellschaften versorgt werden, die sich dafr dann "Moderne" nennen drfen. "Der "Rest", also Afrika sdlich der Sahara, weite Teile Sd- und Zentralasiens wie auch Lateinamerikas werden nicht mehr bentigt, sind weltwirtschaftlich als Markt wie als Lieferant uninteressant geworden, fallen der neuen Vergessenheit anheim." Vgl. Menzel (1995:42). 39 Dritte Welt Haus Bielefeld (1992:146).

kapitalistischen Lndern verteuerten sich im gleichen Zeitraum berproportional.40 Es findet also ber die vom "globalen Basar" vermittelten Preisstrukturen immer noch ein Werttransfer in den Norden statt. Dabei haben sich die strategisch wichtigsten Positionen des Rohstoffhandels lngst von der Produktion zur Verarbeitung und Vermarktung, also zu den Konsumentenmrkten der "Ersten Welt" verschoben; Mrkte, die hochgradig "vermachtet" und abgeschottet sind. Diese fr die sogenannte "Dritte Welt" exogenen strukturellen Entwicklungsblockaden wurden auch nicht durch den erfolgreichen Abschlu der Uruguay-Runde aufgehoben, wie die "Liberalisierungs"Ergebnisse der - fr den Sden wirtschaftsstrategisch wichtigen - Agrarverhandlungen exemplarisch zeigen: Auf der einen Seite wurde innerhalb der Triade der exzessive Protektionismus bei Agrarprodukten aufrechterhalten, so da die Zlle "nicht selten ebenso hoch wie oder sogar hher als die Effektivraten vor dem Abkommen"41 liegen. Auf der anderen Seite drfen die Agrarsupermchte USA und EU ihre Landwirtschaft auch in Zukunft bis zu 50% subventionieren, was "den Anspruch des GATT, eine weitere berschwemmung der Mrkte von Entwicklungslndern durch subventionierte Nahrungsmittel aus den Industriestaaten zu verhindern, als schlechten Witz erscheinen"42 lt. Also auch beim Welthandel ist von einer umfassenden Globalisierung keine Spur.

Wo die weltweiten Entwicklungen einer genauerer - sei es sektoralen oder aggregierten Prfung unterzogen werden, mssen wir zu dem Ergebnis kommen, da der weltweite Strukturwandel der neunziger Jahre mitnichten ein Ausdruck neuer Globalitt ist: Einerseits ist die zentrale Annahme von der internationalen Mobilitt und des grenzenlosen Aktionsradius des produktiven und des monetren Kapitals weder empirisch noch analytisch uneingeschrnkt haltbar. Andrerseits scheinen weniger globale Entwicklungen, sondern eher Prozesse zentripetaler Regionalisierungen und

40

Nach Angaben der UNCTAD (1993:46) muten von den Entwicklungslndern im Jahre 1992 etwa 28% mehr Gter exportiert werden, um die gleiche Menge von Importen wie 1980 finanzieren zu knnen; im Falle Afrikas handelte es dabei sogar um 37%! 41 Ingco (1995:44). 42 Bltter des iz3w (1994:13).

zentrifugaler Differenzierungen die sich herausbildenen Strukturen der neuen Weltwirtschaftsordnung auszuprgen. "Klar und offensichtlich zutreffend ist der Begriff der Globalisierung nur in seiner plattesten Version: Nach dem Zusammenbruch des Sozialismus ist der Kapitalismus global, weil er berall ist."43 Eine solche Kritik an der Globalisierungsthese bedeutet im Umkehrschlu natrlich nicht, da die neuen konomischen Integrationsprozesse wie auch eine neue Dynamik des kapitalistischen Weltmarktes grundstzlich bestritten werden. Da der Welthandel auch auf Nationalstaaten einen immer greren Einflu nimmt, ist deutlich sichtbar. Doch dies macht es noch nicht plausibel, warum das Funktionieren dieses Weltsystems anhand der Dynamik von einem geringeren Teil seiner Aktivitten erklrt werden soll. Auch der Hinweis auf die qualitativ neuen, innovativen Tendenzen ist da unzureichend: Kapitalistische Entwicklung ist kein linearer Proze der ewigen Erneuerung, der kontinuierlichen Schumpeter`schen "schpferischen Zerstrung", sondern besitzt eine wesentlich widersprchlichere Dynamik, in der auch etablierte Sektoren noch ber erhebliche Beharrungskraft und Gestaltungspotential verfgen. Das neue Hauptmuster kapitalistischer Internationalisierung ist nicht eine Globalisierung im Sinne einer weltweiten Verflechtung, sondern sind stattdessen gleichzeitige Prozesse der Integration, der Fragmentierung und der Reregionalisierung bei einem zunehmend asymmetrisch verlaufenden Machteinflu der Triade zuungunsten groer Teile des Sdens. Eine Analyse dieser weltweiten Strukturvernderungen sollte sich in ihrer Betrachtung auf die konkreten Auswirkungen der Internationalisierung auf einzelne Lnder und Regionen konzentrieren. Jeder Versuch hingegen, diese komplexen Prozesse mittels einer theoretisch konstruierten Globalitt in ein einziges Erklrungsschemata zu pressen, mndet in Esoterik.

43

Huffschmid (1994a:1008).

Von der kritischen Analyse zum politischen Opportunismus

Abschlieend soll nun eine der zentralen Implikationen der Globalisierungsthese, nmlich die der Erodierung des Nationalstaates bzw. seiner Transformation von einem Sicherheits- in einen Wettbewerbsstaat berprft werden: Unter historischen Gesichtspunkten war die Geschichte des entwickelten Kapitalismus auch immer die Geschichte konkurrierender oder kooperierender Nationalstaaten: "Ohne die Aufbereitung entsprechend kleiner oder grerer Wirtschaftsrume, die meistens mit den Grenzen von Staaten zusammenfallen, ist kohrente Produktivkraftentfaltung nicht mglich. Und erst nachdem diese jeweils vor Ort fortgeschritten ist, wird die Vernetzung entsprechender Wirtschaftsrume zum gegenseitigen Nutzen."44 Kapital und Nationalstaat standen damit in einem dialektischen Verhltnis zueinander und nicht in einem Proze, in der die eine Seite die andere aufhebt. Es gibt nicht wenig Hinweise darauf, da dies auch weiterhin der Fall sein wird: Denn trotz einer unbestrittenen Erosion nationalstaatlichen Regulierungspotentials in traditionellen Bereichen der Wirtschaftspolitik ist nicht ausgemacht, da dieser Verlust nicht durch die Erschlieung anderer Einflubereiche mehr als kompensiert wird. Die Kritik an verschiedenen Prmissen der Globalisierungsthese soll dies verdeutlichen: Zum einen ist deren Definition einer Fixierung von nationalstaatlicher Regulierung auf territoriale Rume nicht haltbar. Wie z.B. ist damit das ambitionierte Interesse des deutschen Nationalstaates an einem Sitz im Weltsicherheitsrat und sein vehementes Drngen auf eine Partizipation an zuknftigen internationalen Militroperationen zu erklren? Oder wie die jngste Verschrfung der US-Wirtschaftssanktionen gegen Kuba, die trotz einer

44

Senghaas (1992:1076). Ein derartiges Verstndnis von Nationalstaat bedeutet nicht, wie Altvater (1994a:220) kritisiert, ein Verzicht auf "konzeptionelle Korrekturen an der nationalstaatlichen Perspektive", sondern benennt im Gegenteil sogar Richtlinien fr eine solche Perspektive. Allerdings nicht im Sinne der "systemischen Wettbewerbsfhigkeit", die den Weltmarkt als exogenes Strukturelement unreflektiert vorgibt, um dann einen "dynamischen Protektionismus" konstruieren zu knnen, sondern vielmehr als Konzeption, die "die vorwiegende Auenorientierung der Wirtschaftspolitik durch eine Binnenorientierung ersetzt", ohne sich irrtmlicherweise darauf zu beschrnken, "das Niveau der internationalen Wirtschaftsbeziehungen und -verflechtungen zu senken" und damit eine integrative Neugestaltung zwischen Binnen- und Auenwirtschaft anstrebt, anstatt nur das eine an dem anderen auszurichten: "Internationale Konkurrenz wird zugelassen und organisiert, ihre makrokonomisch potentiell zerstrerische Wirkung jedoch verhindert." (Huffschmid, 1994b:738ff.)

mehrfachen Verurteilung der vlkerrechtswidrigen Blockade durch die UNGeneralversammlung und trotz des Hinweises des Europaparlaments, da diese Politik schon seit 1992 "auf dem unzulssigen Grundsatz der Extraterritorialitt grndet und gegen das Recht auf freie Ausbung der Souvernitt der Staaten verstt"45, im Mrz 1996 ratifiziert wurde? Wie zum Hohn gegenber dem darauf anschwellenden internationalen Protest verabschiedeten die USA Anfang August gleichen Jahres hnliche Gesetze gegen Investitionen im Iran und in Libyen. Sanktionen, die die Wirtschaftsinteressen der anderen Triademitglieder empfindlich treffen und gleichzeitig beweisen, da es sich im Falle der nordamerikanischen Kubapolitik nicht um eine Singularitt handelt. Schon diese wenigen Beispiele machen deutlich, da von einer Begrenzung nationalstaatlicher Politik auf eigenes Territoriun keine Rede sein kann. Doch auch die geforderte Rekonstruktion von Regulierungspotential durch

supranationle Institutionen luft ins Leere: Internationale Instititionen waren schon immer mehr Transformationsriemen und Katalysator der Politik einiger Nationalstaaten als die Manifestation einer supranationalen Souvernitt. Die jngste Konsolidierung einer internationalen Organisation im Januar 1995 - gemeint ist die WTO - beweist dies exemplarisch: Der ihr vorausgehende Abschlu der Uruguay-Runde wurde primr durch konfliktive Polarisierungen einiger weniger Nationalstaaten dominiert und gegenber der hufig so gerhmten Verbesserung des WTO-Reglementariums mssen selbst Vertreter der Freihandelsdoktrin anerkennen: "Die mglichen Sanktionen gegenber Vertragsparteien, die WTO-Regeln verletzen, sind unzureichend und begnstigen die starken Handelsnationen wie die USA, Japan und die Europische Union."46 Falls diesen "Meistbegnstigten" ein Souvernittsverlust durch die WTO drohen sollte, ist von Erosion des Nationalstaates trotzdem keine Spur, wie uns der USHandelsbeauftragte des GATT belehrt: "Wenn es einen Konflikt zwischen der WTO und der US-amerikanischen Gesetzgebung gibt, wird immer letztere ausschlaggebend sein."47 Hier wird ganz deutlich: Es gibt keinen zwangslufigen Gegensatz zwischen

45 46

Vgl. Burchardt (1996:27). Randzio-Plath (1995:158). 47 Zitiert nach Windfuhr (1995:70).

nationalstaatlicher und supranationaler Regulierung. Internationale Institutionen implizieren nicht grundstzlich einen nationalen Souvernittsverlust und somit eine Globalisierung von Politik, sondern knnen zum ganzen Gegenteil fhren. Die globalen Konfliktlinien verlaufen und die realen Regulierungsdefizite befinden sich

dementsprechend nicht zwischen Weltwirtschaft und Nationalstaat, sondern zwischen konomisch potenten und konomisch nicht potenten Nationalstaaten und Regionen. Mit dieser Feststellung tritt gegenber den neuen Internationalisierungsprozessen an Stelle einer Forderung nach erweiterter Supranationalisierung von konomischer Regulierung die Demokratisierung der dafr zustndigen Organisationen wie z.B. IWF, Weltbank und WTO in den Vordergrund. Gleichzeitig benennt diese

Demokratisierungs(an)forderung deutlich den Ort von Regulierung: Solange es um die Partizipation von - von internationaler Wirtschaftspolitik - Betroffenen geht, geht es um regionale und nationale Gruppen und Interessen.

Doch die These der erodierenden nationalstaatlichen Regulierung mu auch theoretisch und konzeptionell hinterfragt werden: Als eine Kritik an dem Entwicklungskonzept der "systemischen Wettbewerbsfhigkeit" wird z.B. zu Recht darauf hingewiesen, da entwicklungsstrategisch nicht nur die externe Konkurrenz innerhalb von gleichen Branchen, sondern genauso die interne Konkurrenz zwischen verschiedenen Branchen bercksichtigt werden mu; also eine Beziehung zwischen Weltmarkt- und Binnenmarktproduktion genauso wichtig ist wie die sektorale Wettbewerbsfhigkeit von Staaten auf dem Weltmarkt.48 Aus diesem Einwand lt sich ganz nebenbei ein Argument fr den Nationalstaat als Entwicklungsagent "par excellence" entwickeln, denn nur dieser knnte ber ein ausreichendes Integrations- und Funktionspotential verfgen, um z.B. ber eine gesteuerte binnenmarktorientierte Wirtschaftspolitik die strukturelle Heterogenit von unterentwickelten Volkswirtschaften zu homogenisieren.49 Es mte darum gehen, da nicht die Binnenwirtschaft der Auenwirtschaft subsumiert
48 49

Vgl. z.B. die Kritik Altvaters (1994a:201). Altvater (1994b:520) hlt eine auf Binnenhomogenisierung ausgerichtete Staatskonzeption aber trotzdem fr antiquiert, da auch fr ihn feststeht: "Das Koordinatensystem staatlicher Einfle wird nicht mehr durch den nationalen Raum umschrieben, sondern durch den Weltmarkt."

wird, sondern umgekehrt auenwirtschaftliche Strategien an binnenwirtschaftliche Erfordernisse angepasst werden. Oder wie es Herman E. Daly plakativ formulierte: "Die heimische Wirtschaft sollte gleichsam der Hund sein und der internationale Handel nur der Schwanz."50

Andrerseits wird bei einer Kritik an der konomischen Internationalisierung oft nur der mgliche Souvernittsverlust der Nationalstaaten ins Zentrum der Debatte gerckt. Auffallend ist, da diese Entwicklungen niemals in ihrer Ambivalenz betrachtet werden, also potentiell mgliche Souvernittsgewinne kaum diskutiert werden: So knnte z.B. eine nationalstaatliche Souvernittseinschrnkung durch einen politischen

Integrationsproze die ffentliche Steuerungsfhigkeit sogar ausweiten, wenn es dabei zu einer Verantwortungsbertragung auf hhergelagerte Instanzen kommt, die wiederum den Erhalt der schon vorhandenen Regulierungsdichte garantieren oder ausbauen (wie z.B. durch das Schengener Abkommen). Die bei konomischen Integrationsprozessen real entstehenden Wohlfahrtsgewinne durch den Abbau von Handelshemmnissen, Wechselkursdifferenzen, etc. knnten z.B. den nationalen Verteilungsspielraum zwischen Arbeitnehmern und -gebern wie auch zwischen Staat und Wirtschaft vergrern und damit vorausgehende Souvernittsverluste berkompensieren. All dies sind auch zuknftig keine zwangslufigen, sondern nur potentielle

Gestaltungsmglichkeiten von Nationalstaaten. Der spekulative Charakter solcher Prognosen diskrediert sie allerdings nicht, solange sie als Antipode zur These zum nationalstaatlichen Souvernittsverlust fungieren knnen und dabei die Defizite derartiger Analysen reflektieren.

Innerhalb dieses Referenzrahmens soll nun zuletzt die Transformation vom nationalen Sicherheitsstaat zum nationalen Wettbewerbsstaat analysiert werden: Ein historischer Rckblick auf die jngere Geschichte entwickelter kapitalistischer Staaten lt einen monokausalen Erklrungsansatz staatlicher Funktionsweise als "nur" Sicherheits- oder
50

Daly (1994:40).

"nur" Wettbewerbstaat und die daraus folgende Dichotomie des staatlichen Funktionswandels zweifelhaft erscheinen. Vielmehr scheint der entwickelte

Nationalstaat schon immer beide Funktionen ausgebt zu haben: Als Sicherheitsstaat hat er die nationalen Verwertungsbedingungen je nach Situation integrativ oder repressiv zu verbessern, als Wettbewerbsstaat die im Kapitalismus angelegten Expansionstendenzen entweder aggressiv oder kooperativ/ korporatistisch zu optimieren versucht. Es bleibt darum fraglich, ob die oft behauptete strukturelle

Funktionsverschiebung staatlicher Politik tatschlich stattfindet. Wahrscheinlicher ist hingegen, da die einzelnen Nationalstaaten sich nicht erst jetzt zu Wettbewerbsstaaten transformieren, sondern gerade, da sie schon immer in einer ihrer Funktionen Wettbewerbsstaaten waren, selbst eine Zunahme internationaler Konkurrenz bedingen, die die externen Verwertungsbedingungen tendenziell erschweren. Die Dynamik kapitalistischer Verwertung fllt infolgedessen wieder zusehens auf die internen nationalen Verteilungsspielrume zurck: Es findet eine Remodulation - also eine Umverteilung zugunsten des Kapitals - statt, um die Verwertungsbedingungen zu verbessern. Mit anderen Worten: Nicht der Globalisierungsdruck des Weltmarktes zwingt die Nationalstaaten zu neuen Umverteilungsprozessen; es sind vielmehr die strukturellen Verhltnisse der heimischen Verwertungsbedingungen selbst, die jetzt wieder - von der Kapitalseite - ins Zentrum der Auseinandersetzung gestellt werden. Solange bei diesem Strukturwandel eine - allerdings strker selektive und segmentierte soziale Integration fr die Kapitalverwertung und fr die Legitimation des Staates weiter von Bedeutung sein werden - wovon in entwickelten kapitalistischen Lndern ausgegangen werden kann -, wird der Nationalstaat dabei auch weiterhin Sicherheitsstaat bleiben. Wenn dabei eine soziale Polarisierung und Marginalisierung von anwachsenden Randgruppen die Zunahme staatlicher Repression zum Erhalt der inneren Sicherheit unabdingbar macht, stellt dies das Konzept und die Funktion des nationalen Sicherheitsstaates nicht in Frage, sondern entspricht ihm im wahrsten Sinne des Wortes. Der entwickelte kapitalistische Staat bleibt gleichzeitig Sicherheits- und Wettbewerbsstaat.

Damit ist der zuknftige Ort von Politik benannt: "Der National-/ Territorialstaat bildet weiterhin die zentrale Instanz fr Problemlsungen."51 Der ehemalige Sprecher des nordamerikanischen Reprsentantenhauses - ONeill - hatte dies ebenfalls frhzeitig erkannt und mit seiner Devise "All politics is local" prgnat formuliert.52 Also auch in Zukunft wird es grundstzlich von innergesellschaftlichen Krftekonstellationen abhngen, welche nationalen wie internationalen Entwicklungen sich durchsetzen. Hierin erklrt sich die divergierende Dynamik nationalstaatlicher

Umverteilungsprozesse, also die unterschiedlich schnelle Remodulation der nationalen Verwertungsrume. Whrend z.B. in England und den Vereinigten Staaten schon zu Beginn der achtziger Jahre vehement wirtschaftsund sozialpolitische

Umstrukturierungen eingeleitet wurden - die in den USA einen ihren letzten Hhepunkte im August 1996 in der faktischen Aussetzung der Sozialhilfe fand -, begannen analoge Prozesse z.B. in der Bundesrepublik eher zgerlich. Die Entwicklung Englands unterstreicht die zentrale Bedeutung gesellschaftlicher Krfteverhltnisse whrend dieser neuen sozialen Verteilungskmpfe besonders deutlich: Nicht grundlos wurden zu Beginn der neoliberalen Gegenoffensive die Gewerkschaften aggressiv angegriffen und demontiert. Aber auch die Ergebnisse der englischen Wirtschaftspolitik besttigen die bisherige Analyse: Die Insel verfgt mittlerweile sektoral ber ein vergleichbares Lohnniveau wie Sdkorea, sie fhrte 1992 eine Geldabwertung um 20% durch und es gelang ihr bis Mitte der neunziger Jahren rund ein Drittel der Auslandsdirektinvestitionen der OECD zu attrahieren. Trotz dieser "erfolgreichen" Weltmarktanpassung hat sich der "Thatcherismus" bisher weder als berlegenes Wirtschaftsmodell ausgewiesen, noch haben neu erzielte Weltmarktgewinne zu allgemeinen Wohlfahrtseffekten gefhrt.53 Dadurch wird nochmals deutlich: In der mit Globalisierung begrndeten Argumentation fr eine konomische Anpassung geht es

51 52

Kappel (1995:110). Zitiert nach May (1994:83). 53 Anfang 1996 betrug die standardisierte Arbeitslosenquote Englands 8,5%, die gesamtwirtschaftlichen Lohnstckkosten stiegen zwischen 1993 und 1995 insgesamt (!) nur um 1,5% und lagen damit deutlich unterhalb der Inflationsrate. Vgl. DIW (1996b:182f.).

nicht um temporre Manahmen, die im Erfolgsfalle eine neue nationale Wohlfahrtssteigerung garantieren, sondern um eine langfristige soziale Umverteilung zugunsten des Kapitals. Wer den Grtel heute enger schnallen soll, braucht morgen nicht auf eine neue Hose hoffen.

Wie zu sehen ist, rekrutiert die Globalisierungsthese ihre Argumente also hauptschlich aus sichtbaren Oberflchenphnomenen und basiert auf einer berinterpretation von realen Tendenzen. Mit ihrem Defizit an wissenschaftlicher Analyse scheint sie eher ein ideologisches Konstrukt eines neoliberalen Globalisierungskonzeptes zu sein, welches dann in gewendeter Form als Kritik prsentiert wird. Aber gerade wenn die Globalisierungsthese im Kleide einer Kapitalismuskritik daherkommt, mu sie negiert werden. Denn ihre manchmal fast schon hysterisch anmutenden berzeichnungen haben auch ganz konkrete Auswirkungen auf Theoriebildung und politische Praxis, wie allein an ihrer Interpretation des Nationalstaates deutlich wurde: Solange

innergesellschaftliche Entwicklungen primr von externen Strukturzwngen diktiert oder dominiert werden, wird der Nationalstaat im Grunde von seinem politischen Mandat als ein Verantwortlicher fr allgemeine soziale Integration entbunden. Parallel werden Argumente, die z.B. massive Lohnsenkungen und die Reduktion sogenannter "sozialer Besitzstnde" von Arbeitnehmern mit konomischen Zwngen begrnden, gesttzt. Durch den offensichtlichen Abbau sozialer Sicherungssysteme erhalten sie scheinbar noch eine zustzliche - empirische - Plausibilitt. Abgelenkt wird so davon, da innerhalb staatlicher Handlungsfelder die real stattfindende Prferierung von wettbewerbsorientierten Strukturanpassungsmanahmen kein externer, sondern das Ergebnis eines systemimmanenten - und damit eines politisch regulier- und gestaltbaren - Strukturzwanges ist, der zustzlich Wohnsitz und Adresse im eigenen Land hat. Leicht lt sich stattdessen die Reduktion sozialstaatlicher Anforderungen als Resultat des weltweiten Kapitalismus (v)erklren, ohne konkrete Handlungsalternativen benennen zu mssen. Der Kampf gegen den globalen Moloch wrde schlielich doch zu sehr an Don Quijote erinnern: "Denn wenn der Neoliberalismus einem Prinzip folgt, da sich

auerhalb jedes politischen Kontextes bewegt, dann ist es auch unmglich, ihn mit politischen Mitteln zu bekmpfen. Im gnstigsten aller Flle heit es also, sich auf das Anprangern des neoliberalen Unheils zu beschrnken und sich in der Opferrolle gegenber dem Diktat der von politischen Aktionen unerreichten Globalisierung einzurichten."54 Damit wird aus der scheinbar kritischen These der Globalisierung eine opportunistische Analyse, die weitere Theoriebildung blockiert und zur politischen Paralyse verdammt. Diesen Fatalismus ihres Konzeptes scheinen auch einige derjenigen zu ahnen, die sich anhand der Globalisierung an einer Kapitalismuskritik ben; sie retten sich in ein - immerhin stringentes, weil globales - Abstraktum, in dem die Konturen real greifbarer Subjekte politischen Handelns in internationalen Dimensionen verschwimmen: "Es kommt deshalb darauf an, demokratische Prozesse sowohl inhaltlich wie auch prozedural, auf einzelstaatlicher wie internationaler Ebene, Schritt fr Schritt vom staatlichen Institutionensystem abzulsen. Wenn dieses immer strker den Zwngen des globalen Kapitalverwertungsprozesses unterworfen wird, mssen politische Kommunikations- Kooperations- und Aktionszusammenhnge entwickelt werden, die sich der Logik der etatistisch-kapitalistischen Strukturen und Dynamiken eher widersetzen knnen...Es glte, in globalem Mastab fr die Durchsetzung einer politischen Form zu kmpfen, die jenseits der Dichotomie von "National" - oder "Welt" -Staat durch ganz neue und komplexe Verbindungen von regionaler und globaler, zentraler und dezentraler gesellschaftlicher und politischer Organisationen

gekennzeichnet sein mte."55 Wenn es aber vielmehr das Ergebnis innerer politischer Krfteverhltnisse ist, welches soziale Umverteilung verantwortet, gibt es nicht nur einen direkten Verursacher, der greifbar ist, sondern auch Betroffene vor Ort, die zum politischen Trger neuen
54 55

Mires (1996:24). Hirsch (1993:40f.). Ausfhrlicher dazu vgl. die Ausfhrungen von Hirsch (1995:189ff.). Hirsch scheint sich dabei der Relevanz des von ihm als "radikalen Reformismus" bezeichneten Konzeptes selbst nicht mehr sehr sicher zu sein, so schrnkt er ein: "Dieses Programm...ist allerdings schon auf nationalstaatlicher Ebene nicht einfach zu denken und noch schwieriger zu realisieren. Auf dem Feld der internationalen Politik stt es auf noch erheblich grere Probleme" (Hirsch, 1995:190). Altvater (1994a:220ff.) projeziert bei der Suche nach neuen politischen Strukturen das Bild einer "transnationalisierten Zivilgesellschaft" und spezifiziert NGO`s als dessen primre Trger. Schwengel (1996:473ff.) hingegen identifiziert "demokratische Eliten" als neue Akteure fr Machtbildungschancen im sogenannten Globalisierungsproze.

Handelns und damit zu einem neuen Regulierungspotential werden knnten. Hier mu eine Analyse des Kapitalismus ansetzen, die die linke Bequemlichheit eines - manchmal als Radikalitt getarnten - politischen Opportunismus berwindet und beginnt, ein neues Politikund Kapitalismusverstndnis zu entwickeln. Dem Versuch der

Kapitalismuskritik ber eine neu beschworene konomische Globalitt darf deshalb mit Perry Anderson geantwortet werden: "Der Internationalismus hat die Fronten gewechselt. Solange die Linke auf diesem Gebiet nicht die Initiative zurckgewinnt, kann sich das gegenwrtige System sicher fhlen."56

56

Anderson (1993:156).

Literatur:

Altvater, Elmar: Sachzwang Weltmarkt, Hamburg, 1987

Altvater, Elmar: Die Ordnung rationaler Weltbeherrschung oder: Ein Wettbewerb von Zauberlehrlingen, in: Prokla, Nr. 2, S. 186-225, 1994a

Altvater, Elmar: Operationsfeld Weltmarkt oder: Vom souvernen Nationalstaat zum nationalen Wettbewerbsstaat, in: Prokla, Nr. 4, S. 517-547, 1994b

Anderson, Perry: Zum Ende der Geschichte, Berlin, 1993

Bltter des iz3w: Kuchen und Kaviar - Das GATT und die Landwirtschaft der Dritten Welt, Nr. 196, S. 13-14, 1994

Breidenstein,

Gerhard:

Internationale

Konzerne,

Arbeitsbuch

fr

Schule,

Gewerkschaften, politische Gruppen, Reinbeck, 1977

Burchardt, Hans-Jrgen: Kuba - Der lange Abschied von einem Mythos, Stuttgart, 1996

Carnoy, Martin: Multinationals in a changing world economy, in: Carnoy/ Castells u.a.: The new global economy in the information age, Pennsylvania, S. 45-93, 1993

Daly, E. Herman: Die Gefahren des freien Handels, in: Spektrum der Wissenschaft, Nr. 1, S. 40-46, 1994

DIW: Globalisierte Finanzmrkte - machtlose Politik?, in: Deutsches Institut fr Wirtschaftsforschung, Wochenbericht, Nr. 11, , S. 237-241, Mrz 1995

DIW: Die Lage der Weltwirtschaft, in: Deutsches Institut fr Wirtschaftsforschung, Wochenbericht, Nr. 18, S. 285-292, Mai 1996a

DIW: Konjunkturelle Abschwchung auch in Grobritannien - aber bedeutsame Arbeitsmarkterfolge, in: Deutsches Institut fr Wirtschaftsforschung, Wochenbericht, Nr. 11, S. 179-184, Mrz 1996b

Dritte Welt Haus Bielefeld: Atlas der Weltverwicklungen, Wuppertal, 1992

Gueck, Martin/ Heidel, Klaus/ Kleinert, Uwe: Multis, Markt & Krise, Heidelberg, 1992

Heidel, Klaus: Strukturbruch in der Weltwirtschaft - Neue Herausforderungen fr eine kumenische Praxis?, werkstatt konomie, Heidelberg, 1993

Hirsch, Joachim: Globalisierung des Kapitals, Nationalstaat und die Krise des politischen Universalismus, in: Links, Nr. 7-8, S. 37-41, 1993

Hirsch, Joachim: Vom Sicherheits- zum nationalen Wettbewerbsstaat, in: links, Nr. 4, S. 32-33, 1994

Hirsch, Joachim: Der nationale Wettbewerbsstaat. Staat, Demokratie und Politik im globalen Kapitalismus, Berlin, 1995

Hu, Yao-Su: Global corporations are national firms with international operations, in: California Management Review, Nr. 2, S. 107-126, 1992

Huffschmid, Jrg: Globalisierung oder Blockbildung? Zur Struktur kapitalistischer Internationalisierung, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik, Nr. 8, S. 10081013, 1994a

Huffschmid, Jrg: Kein Ausweg aus der Weltmarktfalle?, Auenwirtschaftsbeziehungen und alternative Wirtschaftspolitik, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik, Nr. 6, S. 733-746, 1994b

Huffschmid, Jrg: Steuern gegen die Spekulation. Der Tobin-Vorschlag und seine Erweiterung, in: Memo-Forum, Nr. 23, S. 53-65, 1995

Ingco, Merlinda D.: Agrarliberalisierung in der Uruguay-Runde, in: Finanzierung & Entwicklung, Nr. 3., S. 43-45, 1995

Kappel, Robert: Kern und Rand in der globalen Ordnung - Globalisierung, Tripolaritt, Territorium, Peripherisierung, in: Peripherie, Nr. 59/60, S. 79-117, 1995

Knieper, Rolf: Nationale Souvernitt. Versuch ber Ende und Anfang einer Weltordnung, Frankfurt, 1991

Knieper, Rolf: Staat und Nationalstaat, in: Prokla, Nr. 90, S. 65-71, 1993

Maddison, Angus: Monitoring the World Economy, 1820-1992, Paris, 1995

May, Bernhard: Die Uruguay-Runde, Verhandlungsmarathon verhindert trilateralen Handelskrieg, Arbeitspapiere zur Internationalen Politik 86, Troisdorf, 1994

Menzel, Ulrich: Das Ende der Dritten Welt und das Scheitern der groen Theorien, Frankfurt, 1992

Menzel, Ulrich: Die neue Weltwirtschaft. Entstofflichung und Entgrenzung im Zeichen der Postmoderne, in: Peripherie, Nr. 59/60, S. 30-44, 1995

Mires, Fernando: Ein, zwei, viele Neoliberalismen, in: Lateinamerika-Nachrichten, Nr. 261, S. 22-25, 1996

Narr, Wolf-Dieter/ Schubert, Alexander: Weltkonomie, Die Misere der Politik, Frankfurt, 1994

Neyer, Jrgen: Das Ende von Metropole und Peripherie? Soziale Inklusion und Exklusion in der entgrenzten Weltwirtschaft, in: Peripherie, Nr. 59/60, S. 10-29, 1995

Peripherie: Globalisierung, Nr. 59/ 60, 1995

Petersmann, Ernst-Ulrich: Proposals for Negotiating International Competitions Rules in the GATT-WTO World Trade and Legal System, in: Auenwirtschaft, Nr. 49, S. 231277, 1994

Rall, Wilhelm: Neue Unternehmensstrategien fr eine strker vernetzte Weltwirtschaft, in: Der Brger im Staat, Nr. 2, S. 97-101, 1991

Randzio-Plath, Christa: Vom GATT zur WTO- fairer Handel oder Macht des Strkeren, in: Wirtschaftsdienst, Nr. 3, S, 156-160, 1995

Roth, Karl Heinz: Auf dem Glatteis des neuen Zeitalters. Die Krise, das Proletariat und die Linke, in: Vorwrts: Toyotismus-Dossier, S. 3-8, 1995

Sanio, Erhard/ Siebels, Focko/ Unger, Karl: Internationale Konzerne und Arbeiterklasse, Frankfurt, 1976

Schwengel,

Hermann:

Machtbildungschancen

im

Globalisierungsproze,

in:

Gewerkschaftliche Monatshefte, Nr. 8, S. 473-481, 1996

Seitz,

Konrad:

Die

japanisch-amerikanische

Herausforderung.

Deutschlands

Hochtechnologie-Industrien kmpfen ums berleben, Stuttgart, 1990

Senghaas, Dieter: Weltordnung, aber welche? Weltkonomie und denationalisierte Staatlichkeit in der Perspektive Rolf Kniepers, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik, Nr. 9, S. 1069-1077, 1992

Senghaas, Dieter/ Menzel, Ulrich: Multinationale Konzerne und Dritte Welt, Opladen, 1976

Siebert,

Horst:

Ein Regelwerk fr eine zusammenwachsende Welt,

Kieler

Diskussionsbeitrge, Kiel, 1995

UN: United Nations World Investment Report 1994. Transnational Corporations, Employment and the Workplace, New York, 1994

UNCTAD: Handbook of international trade and development statistics, New York, 1993

Vosgerau, Hans-Jrgen: Die Internationalisierung der Wettbewerbspolitik, in: Wirtschaftsdienst, Nr. 2, S. 115-112, 1995

Welfens, Paul: Internationalisierung von Wirtschaft und Wirtschaftspolitik, Eine Analyse der Dynamik und Gestaltbarkeit von Wirtschaft und Politik in einer sich wandelnden Weltwirtschaft, Berlin, 1990

Windfuhr, Michael: Zum Beispiel Welthandel, Gttingen, 1995

WTO: Overview of world trade in 1995 and outlook for 1996, in: focus Newsletter, No. 10, S. 1-8, Mai 1996

Zrn, Michael: Das Projekt "Komplexes Weltregieren", in: Leggewie: Wozu Politikwissenschaft, Darmstadt, S. 77-88 1994