ISSN 0251-1460

2012

LA SITUATION MONDIALE DE LALIMENTATION ET DE LAGRICULTURE

INVESTIR DANS LAGRICULTURE

pour un avenir meilleur

Photos de la premire de couverture et de la page 3: Toutes les photos proviennent de la Mdiabase de la FAO.

Pour se procurer les publications de la FAO, s'adresser au: GROUPE DES VENTES ET DE LA COMMERCIALISATION Bureau de lchange des connaissances, de la recherche et de la vulgarisation Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture Viale delle Terme di Caracalla 00153 Rome, Italie Courriel: publications-sales@fao.org Tlcopie: (+39) 06 57053360 Site Web: http://www.fao.org/catalog/inter-f.htm

ISSN 0251-1460

2012

LA SITUATION MONDIALE DE LALIMENTATION ET DE LAGRICULTURE

ORGANISATION DES NATIONS UNIES POUR L'ALIMENTATION ET L'AGRICULTURE Rome, 2012

Les appellations employes dans ce produit dinformation et la prsentation des donnes qui y figurent nimpliquent de la part de lOrganisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture (FAO) aucune prise de position quant au statut juridique ou au stade de dveloppement des pays, territoires, villes ou zones ou de leurs autorits, ni quant au trac de leurs frontires ou limites. La mention de socits dtermines ou de produits de fabricants, quils soient ou non brevets, nentrane, de la part de la FAO, aucune approbation ou recommandation desdits produits de prfrence dautres de nature analogue qui ne sont pas cits. Les appellations employes et la prsentation des donnes sur la carte nimpliquent de la part de la FAO aucune prise de position quant au statut juridique ou constitutionnel des pays, territoires ou zones maritimes, ni quant au trac de leurs frontires ou limites. ISBN: 978-92-5-207317-8

Tous droits rservs. La FAO encourage la reproduction et la diffusion des informations figurant dans ce produit dinformation. Les utilisations des fins non commerciales seront autorises titre gracieux sur demande. La reproduction pour la revente ou dautres fins commerciales, y compris des fins didactiques, pourra tre soumise des frais. Les demandes dautorisation de reproduction ou de diffusion de matriel dont les droits dauteur sont dtenus par la FAO et toute autre requte concernant les droits et les licences sont adresser par courriel ladresse copyright@fao.org ou au Chef de la Sous-Division des politiques et de lappui en matire de publications, Bureau de lchange des connaissances, de la recherche et de la vulgarisation, FAO, Viale delle Terme di Caracalla, 00153 Rome, Italie. FAO 2012

iii

Table des matires

Avant-propos Remerciements Sigles et acronymes Rsum PREMIRE PARTIE Investir dans lagriculture pour un avenir meilleur
1. Introduction Qui investit dans lagriculture? Pourquoi investir dans lagriculture? Comment investir dans lagriculture pour un meilleur avenir? Structure du rapport Investissements agricoles: caractristiques et tendances Concepts de base: diffrences entre investissements et dpenses, entre biens publics et privs Passer des concepts aux mesures: interprtation des donnes Capital dexploitation agricole IED dans lagriculture Dpenses effectues par les pouvoirs publics dans lagriculture Dpenses publiques consacres la R&D agricole APD en faveur de lagriculture Accrotre les investissements dans lagriculture Messages cls Encourager linvestissement des exploitants agricoles dans lagriculture Crer un climat favorable linvestissement dans lagriculture Politiques publiques et incitations investir dans lagriculture Intgrer les cots et les avantages environnementaux dans les incitations investir Messages cls Promouvoir un investissement priv quitable et rentable dans lagriculture Aplanir les difficults rencontres par les petits exploitants agricoles qui investissent Faire en sorte que les investissements agricoles grande chelle profitent aux petits exploitants Messages cls Canaliser linvestissement public de manire obtenir de meilleurs rsultats Rsultats de linvestissement public dans lagriculture et pour lagriculture Effets des dpenses alloues aux subventions aux intrants conomie politique de linvestissement public dans lagriculture Planification de linvestissement public dans lagriculture Messages cls Cadre gnral pour lintensification des investissements en agriculture Crer un climat favorable aux investissements privs dans lagriculture: importance du contexte Un climat dinvestissement porteur, grce aux investissements publics Amliorer les processus dlaboration des politiques et de planification des investissements agricoles Messages cls du rapport

vii viii x xi 1

2.

3 3 4 6 9 10 10 12 13 22 24 31 34 35 41 43 43 47 56 61 63 63 74 84 86 86 94 98 101 104 105 105 107 108 109

3.

4.

5.

6.

iv

DEUXIME PARTIE Tour dhorizon de la situation mondiale de lalimentation et de lagriculture

Prix rels levs des aliments Tendances de la production, de la consommation et du commerce des produits agricoles Perspectives et dfis futurs Conclusion

113

115 117 120 124

TROISIME PARTIE Annexe statistique

Notes relatives aux tableaux annexes TAblEAU A1 Population conomiquement active dans lagriculture et part de lagriculture dans la population conomiquement active totale en 1980, 1990, 2000 et 2010 TAblEAU A2 Capital dexploitation agricole: total et par travailleur, en 1980, 1990, 2000 et 2007 TAblEAU A3 Montant annuel moyen des flux dIED destins lagriculture, aux produits alimentaires, aux boissons et au tabac, et lensemble des secteurs, en 2005-2006 et en 2007-2008 TAblEAU A4 Dpenses publiques: montant total allou lagriculture et part de lagriculture dans le montant total des dpenses publiques, en 1980, 1990, 2000 et 2007 TAblEAU A5 Dpenses publiques alloues lagriculture: par travailleur agricole, et indice dorientation agricole, en 1980, 1990, 2000 et 2007 TAblEAU A6 Dpenses publiques alloues la R&D agricole: montant total et en tant que part du PIb agricole, en 1981, 1990, 2000 et pour lanne la plus rcente TAblEAU A7 Montant de lAPD alloue lagriculture et part de lagriculture dans lAPD destine lensemble des secteurs, en 1980, 1990, 2000 et 2010

125

127

132 138

144

150 154

158 162

bibliographie Chapitres spciaux de La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture

171 182

TABLEAUX
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Montant et variation du capital dexploitation agricole par travailleur, ventils par rgion 19 Moyenne des IED annuels en faveur de lagriculture, par groupe de revenu 24 Dpenses publiques consacres lagriculture, par travailleur, dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire, par rgion 30 Indice dorientation agricole pour les dpenses publiques dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire, par rgion 30 Composition des dpenses gouvernementales dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire, par secteur et rgion 31 Dpenses publiques consacres la R&D agricole en 2000, par rgion 33 Dpenses publiques consacres la R&D agricole, en pourcentage du PIb agricole, par rgion 34 Investissements publics supplmentaires requis, chaque anne, pour radiquer la faim dici 2025 40 Classement en fonction de la conjoncture conomique et investissement dans les exploitations agricoles, dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire 46 les cinq principaux problmes rencontrs par les entreprises urbaines et par les entreprises rurales, pour conduire leurs activits dans des pays slectionns 46 Inventaires des surfaces ayant fait lobjet dacquisitions de terres grande chelle 75 Incidences des dpenses publiques sur les revenus des mnages en Chine, par zone agrocologique 94 Parts des subventions et des biens publics dans les dpenses publiques de certains pays dAmrique latine et Carabes 97 Croissance annuelle moyenne de la production agricole 118 Croissance de la productivit totale des facteurs en agriculture, dans quelques rgions et pays 123

ENCADRS
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Comment dfinir le capital? Amlioration des donnes sur les investissements agricoles pour lanalyse des politiques lcart de productivit Autres estimations du capital dexploitation agricole Quelle est la part des dpenses publiques en faveur de lagriculture qui peut tre considre comme un investissement? Donnes concrtes tires dexamens des dpenses publiques la Dclaration de Maputo de 2003 et la part des dpenses gouvernementales attribue lagriculture dans les pays africains les sources de la croissance de la productivit agricole lInitiative de lAquila en faveur de la scurit alimentaire Un environnement favorable aux entreprises agro-industrielles le projet de cadre daction NEPAD-OCDE pour linvestissement agricole Suivi des politiques agricoles et alimentaires en Afrique la croissance agricole en Chine: le rle des politiques, des institutions et de linvestissement public Comptabiliser linvestissement dans le capital naturel les barrires qui freinent linvestissement des petits agriculteurs dans la gestion durable des terres Crer des liens entre les financements lis au changement climatique et au dveloppement agricole pour appuyer le dveloppement de lagriculture durable: lapproche de lagriculture intelligente face au climat les femmes rencontrent plus de difficults que les hommes dans le secteur de lagriculture Donnes empiriques sur les facteurs qui dterminent linvestissement des petits exploitants agricoles le financement des chanes de valeur pour les petits exploitants agricoles Acquisitions de terres grande chelle au Cambodge Implications des investissements lis la terre en Rpublique-Unie de Tanzanie, en fonction du genre Des modles fonctionnels ouverts pour linvestissement priv dans lagriculture 11 17 20 23 27 28 36 38 48 49 54 57 58 59

16. 17. 18. 19. 20. 21.

61 66 68 69 78 80 82

vi

22. les partenariats public-priv 23. le Programme dtaill pour le dveloppement de lagriculture africaine (PDDAA) 24. le plan dinvestissement national du bangladesh

88 101 103

FIGURES
1. 2. Sources dinvestissement dans lagriculture Variation annuelle moyenne du capital dexploitation agricole, par travailleur, et progrs accomplis sur la voie de la ralisation de lOMD concernant la rduction de la pauvret, de 1990-92 2007 Dpenses consacres par les gouvernements lagriculture, par travailleur, ventiles en fonction de la prvalence de la sous-alimentation Principales sries de donnes internationales sur les flux financiers en faveur de lagriculture Investissements dans lagriculture de certains pays faible revenu ou revenu intermdiaire, par source de financement Investissements dans lagriculture et cours internationaux des produits de base Capital dexploitation agricole et PIb agricole par travailleur, par pays Variation annuelle moyenne du capital dexploitation agricole, par travailleur, dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire, 1980-2007 Composition du capital dexploitation agricole, par groupe de revenu, 2005-2007 Dpenses gouvernementales consacres lagriculture et variation en pourcentage du capital dexploitation agricole, par travailleur, dans quelques pays faible revenu et revenu intermdiaire Dpenses gouvernementales consacres lagriculture, par rgion Part des dpenses publiques allant lagriculture, par rgion, moyenne mobile sur trois ans Dpenses publiques consacres la R&D agricole, par rgion Montant et part de lAPD consacre lagriculture, par rgion Investissements annuels moyens ncessaires dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire, par rgion Indicateur de gouvernance dans le monde pour ltat de droit et capital dexploitation agricole par travailleur, par pays Taux relatif dassistance lagriculture, par rgion, 1955-2010 Taux relatif dassistance et variation du capital dexploitation agricole par travailleur, dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire Taux relatifs dassistance moyens, par pays, 2000-2010 Taux de protection nominaux du mas dans certains pays dAfrique subsaharienne, par sous-rgion Parts de la production de mas qui affichent un taux de protection nominal positif et ngatif dans certains pays dAfrique subsaharienne Part de la population rurale par taille dexploitation dans certains pays faible revenu et revenu intermdiaire Part des revenus ruraux par taille dexploitation dans certains pays faible revenu et revenu intermdiaire Effets des dpenses publiques sur la performance agricole Effets des dpenses publiques sur la rduction de la pauvret volution historique des incidences des divers types dinvestissement public et de subventions sur la performance agricole et la pauvret en Inde Comparaison des effets des diffrents types dinvestissement sur les zones fort potentiel et sur les zones dshrites Indice FAO des prix des aliments et indices des produits alimentaires qui le composent Diffrence moyenne entre les prix des aliments et les prix globaux la consommation, 2000-2011 Prix des aliments la consommation, par rapport lensemble des prix, dans quelques pays Production nette par rgion Consommation alimentaire par habitant, par rgion Exportations nettes daliments, par rgion Ratio entre les rendements effectifs des cultures et les rendements potentiels 4

6 7 14 16 18 19 21 22

3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34.

25 26 26 33 35 39 45 51 52 53 55 55 64 65 90 92 93 95 116 116 117 119 119 121 123

vii

Avant-propos
les chefs dtat et de gouvernement et les reprsentants de haut niveau des pays et des organisations, qui se sont runis en juin 2012, dans le cadre de la Confrence des Nations Unies sur le dveloppement durable (Rio+20), se sont engags, tous ensemble, assurer notre plante et aux gnrations prsentes et futures un avenir durable sur le plan conomique, social et environnemental. le dveloppement de lagriculture et lradication de la faim ont galement pris la place qui leur revenait, sur la scne internationale, parmi les domaines hautement prioritaires. lors de la Confrence de Rio+20, le Secrtaire gnral de lONU, ban Ki-moon a annonc le dfi de la Faim zro, en invitant mettre un terme la faim dans le monde. la prsente dition de La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture, consacre au thme Investir dans lagriculture pour un avenir meilleur, fait valoir que lamlioration des investissements en agriculture, sur le plan tant qualitatif que quantitatif, jouera un rle essentiel dans la ralisation de ces objectifs. Elle plaide aussi pour une volution des modalits dinvestissement dans lagriculture. Investir dans lagriculture, cest lun des meilleurs moyens de renforcer la productivit agricole, rduire la pauvret et amliorer lenvironnement. la transition vers une agriculture durable nest nanmoins pas possible sans un afflux massif de nouveaux investissements, destins protger et amliorer lutilisation efficiente des ressources naturelles et rduire le gaspillage, tous les stades de la production, de la transformation et de la consommation. Or, le niveau des investissements privs et publics par travailleur agricole stagne ou est en baisse dans les rgions o la faim et la pauvret rurale svissent avec le plus de rigueur. En outre, les dpenses publiques affectes lagriculture ne produisent pas les meilleurs rsultats possibles en termes de productivit agricole, de rduction de la pauvret et de durabilit. Il faut, cela va sans dire, accrotre les ressources publiques alloues lagriculture, mais le prsent rapport ne se contente pas dappeler une augmentation des fonds publics et des donations; il invite plutt laborer une nouvelle stratgie de dveloppement axe sur les besoins des producteurs agricoles et concentrant toutes les ressources publiques, tous les niveaux, sur la fourniture de biens publics et la cration dun environnement porteur, facilitant les investissements effectus par les agriculteurs. Il exhorte les pouvoirs publics, tous les niveaux, et leurs partenaires de dveloppement canaliser les investissements publics et privs vers des activits susceptibles de maximiser les effets bnfiques que peut en retirer la socit. Tous les investisseurs oprant dans lagriculture et toutes les entreprises rurales ont besoin dune bonne gouvernance, de stabilit sur le plan macroconomique, dinfrastructures rurales, de droits de proprit garantis et dinstitutions commerciales efficaces pour mobiliser les ressources et assumer les risques importants lis aux investissements agricoles. les investisseurs, quelle que soit lampleur de leurs oprations, ont besoin dune attention spciale: les petits exploitants ont besoin dun soutien pour surmonter les contraintes lies lpargne et laccumulation dactifs et faire face lincertitude et aux risques inhrents lactivit agricole. les coopratives et dautres associations de producteurs peuvent aider les petits exploitants relever certains de ces dfis et des dispositifs de protection sociale peuvent, de leur ct, aider les mnages agricoles les plus pauvres chapper au pige de la faim, qui les empche daccumuler des avoirs productifs. les investissements de grande ampleur peuvent certes offrir des perspectives intressantes daugmentation de la production, des recettes dexportation, de lemploi et des transferts de technologie, mais il convient dassurer une bonne gouvernance de ces investissements afin de protger les droits des communauts locales et dviter la dgradation des ressources naturelles. Investir dans lagriculture pour un avenir meilleur, ce nest pas uniquement inviter augmenter le capital physique dans le secteur agricole, mme si cela fait partie du problme; cela exige la mise en place dinstitutions et de capacits humaines suffisantes pour que lagriculture puisse contribuer un avenir durable. le prsent rapport incitera, je lespre, la communaut mondiale placer les producteurs agricoles au centre de leurs stratgies dinvestissement dans ce secteur. Pour parvenir un monde o tout un chacun peut manger sa faim et o les ressources naturelles sont utilises de manire durable, il faut absolument stimuler les investissements des agriculteurs et bien orienter les financements publics.

Jos Graziano da Silva DIRECTEUR GNRAL DE LA FAO

viii

Remerciements
La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 2012 a t rdig par des membres de la Division de lconomie du dveloppement agricole (ESA) de la FAO, sous la direction gnrale de Kostas Stamoulis, Directeur, Keith Wiebe, Administrateur gnral, et Terri Raney, conomiste principale. Des orientations techniques ont t fournies par Pietro Gennari, Directeur de la Division de la statistique (ESS); David Hallam, Directeur de la Division du commerce et des marchs (EST); Richard China, Directeur de la Division de lappui llaboration des politiques et programmes (TCS); et Charles Riemenschneider, Directeur de la Division du Centre dinvestissement (TCI). Dautres orientations sont venues des fonctionnaires suivants: Ann Tutwiler, Directrice gnrale adjointe (connaissances); Marcela Villarreal, Directrice, et Eve Crowley, Administratrice gnrale, de la Division de la parit, de lquit et de lemploi rural (ESW); Josef Schmidhuber, Administrateur gnral (ESS) et boubaker benbelhassen, Administrateur gnral (EST). la premire partie a t prpare par une quipe de recherche et de rdaction dirige par Jakob Skoet, qui comprenait Gustavo Anrquez, brian Carisma, Andr Croppenstedt, Sarah lowder, Ira Matuschke, Terri Raney et Ellen Wielezynski, tous de la Division ESA. les membres suivants de la Division ESA ont aussi contribu ce travail: Jean bali, Jess barreiro Hurl, benjamin Davis, Paulo Dias, lauren Edwards, Panagyotis Karfakis, Marco Knowles, leslie lipper, George Rapsomanikis, Cameron Short, Julian Thomas, Antonio Vezzani et Tiantian Zha. Parmi les autres fonctionnaires qui ont contribu la prparation de cette partie du rapport, on peut citer Pascal liu (EST); Maria Adelaide DArcangelo, Ana Paula de la O Campos, Denis Herbel, Marta Osorio, Nora Ourabah Haddad et Clara Park (ESW); Masahiro Miyazako et Saifullah Syed (TCS); Calvin Miller (AGS); Astrid Agostini, Tommaso Alacevich, Eugenia Serova, Garry Smith et benoist Veillerette (TCI); David Palmer (Division du changement climatique, de lnergie et des rgimes fonciers) et Ciro Fiorillo (bureau de la FAO au bangladesh). Plusieurs sries de donnes internationales ont t mises jour pour la prparation du prsent rapport. Une grande partie des analyses contenues dans cette publication nauraient pas t possibles sans les efforts dploys par Dominic ballayan, Carola Fabi, Ilio Fornasero, Amanda Gordon, Erdgin Mane, Robert Mayo et Pratap Narain (tous de la Division ESS), qui ont produit les donnes ayant trait au capital dexploitation agricole et dautres indicateurs statistiques, et ont fourni leurs conseils sur dautres sources de donnes. lquipe de rdaction remercie aussi les fonctionnaires de lIFPRI, notamment bingxin Yu et Sangeetha Malaiyandi, pour les donnes concernant les dpenses publiques consacres lagriculture, tires de la base de donnes SPEED; Sam benin, pour les donnes relatives aux dpenses des gouvernements africains, provenant de la base ReSAKSS et Nienke beintema, Michael Rahija et Gert-Jan Stads, pour les donnes et lanalyse portant sur la recherchedveloppement agricole, provenant du projet sur les indicateurs scientifiques et technologiques en agriculture (ASTI). Cest grce Masataka Fujita, de la CNUCED, que nous avons pu avoir accs aux donnes sur les investissements directs trangers et Yasmin Ahmad, de lOCDE, a rpondu des questions ayant trait aux donnes sur lAide publique au dveloppement. Des documents dinformation et dautres contributions ont t prpars par Kym Anderson (Universit dAdlade); Michel benoit-Cattin (CIRAD MOISA, Montpellier); Christian bber (Universit dHohenheim); Nadia Cuffaro (Universit de Cassino); Stefan Dercon (Universit dOxford); Mahendra Dev (Institut Indira Gandhi de recherche sur le dveloppement ); Shenggen Fan, linden Mcbride, Tewodaj Mogues et bingxin Yu (IFPRI); Keith Fuglie (Service de recherche conomique, Dpartement de lagriculture des tats-Unis); Ron Kopicki (anciennement banque mondiale) et David lee (Universit Cornell); Carly Petracco

ix

(banque europenne pour la reconstruction et le dveloppement) et bettina Prato (FIDA). le rapport a tir parti des conclusions de deux ateliers techniques, auxquels ont particip Derek byerlee, Rita butzer (Universit de Chicago), Cesar Falcon (banque interamricaine de dveloppement), Madhur Gautam (banque mondiale), Donald larson (banque mondiale), Ellen McCullough (Fondation bill & Melinda Gates), Tewodaj Mogues (IFPRI), bettina Prato (FIDA), Philippe Rmy (FIDA), Carlos Ser (FIDA), Gert-Jan Stads (IFPRI), Alberto Valds (Universit catholique du Chili), bingxin Yu (IFPRI) et linxiu Zhang (Centre pour les politiques agricoles chinoises, Acadmie chinoise des sciences). lquipe de rdaction remercie chaleureusement les participants aux ateliers, ainsi que les nombreux examinateurs internes et externes, qui ont pass en revue diffrentes versions du manuscrit. Un soutien financier a t fourni par le FIDA et le Gouvernement japonais (projet appuyant ltude de mesures appropries destines intensifier les investissements agricoles et augmenter la production

vivrire) pour faciliter la collecte et lanalyse de donnes, la prparation de documents dinformation et lorganisation dateliers. lquipe de rdaction tient les remercier de leur soutien. la deuxime partie du rapport a t tablie par Merritt Cluff et Holger Matthey (EST), sous la direction de Jakob Skoet. la troisime partie du rapport a t prpare par Sarah lowder, avec laide de brian Carisma (tous deux de la Division ESA). Celle-ci a t passe en revue par Aparajita bijapurkar (ESA). Michelle Kendrick (Dpartement conomique et social de la FAO) tait charge de ldition de la version anglaise et de la gestion du projet ditorial. Paola Di Santo et liliana Maldonado ont assur un soutien administratif tout au long du processus. Annelies Deuss (Universit Carnegie Mellon) a pass en revue la version dfinitive du rapport. les services de traduction et dimpression ont t fournis par le Service de programmation et de documentation des runions de la FAO. la prsentation graphique, la mise en page et la correction dpreuves ont t assurs par Omar bolbol, Flora Di Carlo et Green Ink Publishing Services limited.

Sigles et acronymes
APD ASTI CNUCED CSA FEM FIDA FMI FPI G8 G20 GAFSP IED IFPRI NEPAD NRP OCDE OMD ONG PDDAA PIb PRAI PSTA II PTF R&D ReSAKSS RRA SPAAA SPEED UE USAID VGGT Aide publique au dveloppement Indicateurs relatifs aux sciences et technologies agricoles Confrence des Nations Unies sur le commerce et le dveloppement Comit de la scurit alimentaire mondiale Fonds pour lenvironnement mondial Fonds international de dveloppement agricole Fonds montaire international Indice des prix des aliments (FAO) Groupe des huit Groupe des vingt Programme mondial sur lagriculture et la scurit alimentaire Investissements trangers directs Institut international de recherche sur les politiques alimentaires Nouveau partenariat pour le dveloppement de lAfrique Taux de protection nominal Organisation de coopration et de dveloppement conomiques Objectif du Millnaire pour le dveloppement Organisation non gouvernementale Programme dtaill pour le dveloppement de lagriculture africaine Produit intrieur brut Principes pour un investissement agricole responsable qui respecte les droits, les moyens dexistence et les ressources Plan stratgique pour la transformation de lagriculture II Productivit totale des facteurs Recherche et dveloppement Systme rgional danalyse stratgique et dappui la connaissance Taux relatif dassistance Suivi des politiques agricoles et alimentaires en Afrique Statistiques sur les dpenses publiques consacres au dveloppement conomique Union europenne Agence des tats-Unis pour le dveloppement international Directives volontaires pour une gouvernance responsable des rgimes fonciers applicables aux terres, aux pches et aux forts dans le contexte de la scurit alimentaire nationale

xi

Rsum
La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 2012: investir dans lagriculture pour un avenir meilleur montre que ce sont les agriculteurs qui investissent le plus dans lagriculture des pays en dveloppement et que toute stratgie damlioration des investissements agricoles doit donc tre axe sur les agriculteurs et sur leurs dcisions dinvestissement. le rapport prsente galement des informations concrtes sur la faon de mieux utiliser les ressources publiques pour stimuler les investissements privs, notamment ceux des agriculteurs, et orienter les ressources publiques et prives de manire produire de meilleurs rsultats sur le plan social. le prsent rapport se concentre sur laccumulation de capital de la part des agriculteurs et sur les investissements publics destins faciliter une telle accumulation. les investissements agricoles jouent un rle essentiel si lon veut promouvoir la croissance agricole, rduire la pauvret et la faim et jeter les bases dun environnement durable. Dans les rgions du monde o la faim et la pauvret extrme sont les plus rpandues aujourdhui Asie du Sud et Afrique subsaharienne , les taux dinvestissement par travailleur agricole ont stagn, voire baiss, au cours des 30 dernires annes. Selon des donnes rcentes, la situation serait en voie damlioration, mais pour radiquer durablement la faim dans ces rgions et dans dautres, il faut relever considrablement le niveau des investissements consacrs lagriculture par les agriculteurs eux-mmes et amliorer trs fortement les investissements publics dans ce secteur, sur le plan tant qualitatif que quantitatif. jour sur le niveau relatif des investissements et des dpenses dans les pays faible et moyen revenu, pour les quatre catgories que sont les agriculteurs, les pouvoirs publics, les donateurs et les investisseurs trangers privs. Comme les investisseurs publics et privs consacrent leurs dpenses diffrentes choses, pour des motifs diffrents, il nest gure facile dtablir une distinction nette entre les investissements et les dpenses. On peut dire, pour simplifier, que les investissements comportent une accumulation dactifs qui dbouchera, lavenir, sur une hausse des revenus et dautres avantages, alors que les dpenses comprennent les dpenses courantes et les paiements sous forme de transfert qui ne sont pas considrs, normalement, comme des investissements. Malgr ces limites conceptuelles et empiriques, les meilleures donnes disponibles montrent que, dans les pays faible ou moyen revenu, les investissements que les agriculteurs consacrent lquipement de leurs propres exploitations agricoles sont, chaque anne, plus de quatre fois plus importants que les investissements des pouvoirs publics dans le secteur agricole. De plus, les investissements des agriculteurs sont de loin suprieurs aux dpenses que les donateurs internationaux et les investisseurs trangers privs consacrent lagriculture. tant donn que les investissements des agriculteurs jouent un rle prpondrant, il est essentiel de les placer au centre de toute stratgie visant amliorer le montant et lefficacit des investissements agricoles.

Les agriculteurs doivent tre placs au centre de toute stratgie dinvestissement

On trouvera, dans le prsent rapport, les donnes les plus dtailles disponibles ce

Il est essentiel, pour lagriculture, de mettre en place un environnement porteur qui encourage les investissements
les dcisions dinvestissement des agriculteurs sont directement influences par le climat gnral entourant les investissements. Sil est vrai que de nombreux agriculteurs investissent mme

xii

si le climat dinvestissement nest pas favorable (notamment parce quils nont gure dautre choix), une srie importante de donnes, prsente ici, montre que les agriculteurs investissent davantage en prsence dun environnement favorable et que leurs investissements ont alors plus de chances de produire des effets positifs sur le plan social et conomique. Or, on sait que la prsence ou labsence dun environnement favorisant les investissements dpend des marchs et des gouvernements. les marchs fournissent des incitations aux agriculteurs et dautres entrepreneurs privs sous forme de prix qui leur signalent o et quand il existe de bonnes possibilits deffectuer des investissements fructueux. Quant aux gouvernements, ils doivent mettre en place un environnement juridique, normatif et institutionnel permettant aux investisseurs privs de rpondre aux possibilits commerciales de faon socialement responsable. Faute dun environnement porteur et dincitations commerciales adquates, les agriculteurs ninvestiront pas suffisamment dans lagriculture et leurs investissements risquent de ne pas produire des effets optimaux sur le plan social. lune des principales priorits des investissements du secteur public sera donc de mettre en place et de maintenir un environnement porteur pour les investissements privs. On sait quels sont les lments concourant un environnement favorable aux investissements: bonne gouvernance, stabilit macroconomique, politiques commerciales stables et transparentes, institutions commerciales efficaces et respect des droits de proprit; nombre de ces lments ont la mme importance pour le secteur agricole, sinon plus. les gouvernements peuvent galement influencer les stimulants commerciaux incitant investir dans lagriculture, par rapport dautres secteurs, notamment en soutenant ou en taxant le secteur agricole, ou encore en intervenant sur les taux de change et les politiques commerciales, ce qui veut dire quil faut veiller assurer un traitement quitable lagriculture. Pour mettre en place un cadre dinvestissement appropri dans le secteur agricole, il faut aussi incorporer les cots et avantages environnementaux dans les stimulants

conomiques offerts aux investisseurs dans ce domaine et crer des mcanismes facilitant la transition vers des systmes durables de production agricole.

Les gouvernements peuvent aider les petits agriculteurs surmonter les difficults quils rencontrent en matire dinvestissements
Dans de nombreux pays faible ou moyen revenu, les agriculteurs sont confronts un environnement peu favorable et nont gure dincitations pour investir dans lagriculture. les petits exploitants agricoles sont souvent confronts des contraintes spcifiques, comme la pauvret extrme, les droits de proprit mal garantis, laccs insuffisant aux marchs et aux services financiers, la vulnrabilit aux chocs et des capacits limites pour faire face au risque. Il faut veiller ce que les rgles soient les mmes pour les petits exploitants et pour les grands investisseurs, et ce pour des raisons dquit et defficience conomique. Cela est particulirement vrai pour les femmes travaillant dans lagriculture, qui rencontrent souvent des contraintes encore plus importantes. Des associations de producteurs efficaces et ouvertes tous peuvent aider les petits exploitants agricoles surmonter certains des obstacles quils rencontrent lorsquils cherchent accder aux marchs, aux ressources naturelles et aux services financiers. les transferts sociaux et les programmes de protection sociale peuvent galement tre des moyens permettant aux exploitants agricoles les plus pauvres daugmenter leurs actifs. Ils peuvent aider surmonter deux des principales contraintes rencontres par les petits agriculteurs pauvres: le manque dpargne propre et daccs au crdit, et le manque dassurance contre les risques. Grce ces mcanismes, les petits agriculteurs et les mnages ruraux pauvres peuvent constituer des actifs et chapper au pige de la pauvret, mais le choix quils effectueront parmi les actifs (humains, matriels, naturels ou financiers) et parmi les activits (agricoles ou non agricoles) dpendra de la structure gnrale des mesures incitatives, ainsi que des circonstances particulires des mnages.

xiii

Les investissements privs de grande ampleur offrent des possibilits intressantes, mais exigent une bonne gouvernance
lintensification des flux financiers internationaux, sous forme dacquisitions de terres grande chelle par des socits prives, de fonds dinvestissement et de fonds souverains, a retenu toute lattention de la communaut internationale. Vu leur ampleur limite, ces investissements nauront probablement quun effet marginal sur la production agricole mondiale, mais ils pourraient avoir des retombes au niveau local et peser sur les possibilits de croissance future; on sest donc inquit de leurs effets ngatifs possibles sur le plan social et environnemental, notamment dans les pays faible revenu, qui nont pas les capacits suffisantes pour mettre en place et appliquer des cadres rglementaires dans ce domaine. les investissements grande chelle offrent de bonnes possibilits daugmentation de la production et des recettes dexportation, de cration demplois et de promotion des transferts de technologies, mais ils prsentent aussi des risques dempitement sur les droits des utilisateurs actuels des terres et peuvent produire des retombes ngatives pour lenvironnement. Il sagit, de toute vidence, damliorer la capacit des gouvernements et des communauts locales pour quils ngocient mieux les contrats, en respectant les droits des communauts locales, et quils soient mieux en mesure de contrler et de faire appliquer ces contrats. Des instruments comme les Principes pour un investissement agricole responsable et les Directives volontaires pour une gouvernance responsable des rgimes fonciers applicables aux terres, aux pches et aux forts, dans le contexte de la scurit alimentaire nationale fournissent un cadre de rfrence utile dans ce domaine. Il faut encourager les grands investisseurs adopter dautres modes de fonctionnement, plus largement ouverts, de manire favoriser une plus large participation directe des agriculteurs locaux aux chanes de valeur agricoles.

Linvestissement dans des biens publics a des effets trs positifs sur la croissance agricole et la rduction de la pauvret
la fourniture de biens publics est une part essentielle de lenvironnement porteur mettre en place pour encourager les investissements agricoles. les donnes recueillies dans de nombreux pays, au cours de cinq dcennies, montrent que les investissements publics consacrs la recherche-dveloppement agricole, lducation et aux infrastructures rurales sont plus rentables que dautres dpenses comme la subvention des intrants. linvestissement dans des biens publics utiles lagriculture a des incidences trs positives sur la productivit agricole et la rduction de la pauvret, ce qui montre que ces deux objectifs sont souvent compatibles, et non pas antagonistes. En outre, en milieu rural, les investissements dans les biens publics seront probablement complmentaires, par nature; ainsi, les investissements dans lducation et les infrastructures rurales ont tendance amliorer les investissements agricoles et figurent souvent parmi les principaux facteurs de croissance agricole et, en gnral, de croissance conomique en milieu rural. les effets relatifs dautres types dinvestissement varient dun pays lautre do la ncessit de dfinir localement les priorits en matire dinvestissement mais il faut bien admettre quen milieu rural, les investissements dans des biens publics produisent des rsultats qui se renforcent mutuellement.

Amliorer lefficacit des dpenses publiques

Malgr les preuves innombrables dmontrant les bons rsultats conomiques et sociaux des investissements dans des biens publics, qui appuient directement ou indirectement lagriculture, les allocations budgtaires des gouvernements ne refltent pas toujours cette priorit; de plus, les dpenses effectives ne correspondent pas toujours aux allocations budgtaires. Diffrents facteurs politiques et conomiques sont responsables de

xiv

cet tat de choses: action collective de puissants groupes dintrt, attribution difficile des responsabilits pour le succs dinvestissements ayant de longs dlais dexcution et des effets diffus (comme nombre de biens publics relevant du secteur agricole et rural), mauvaise gouvernance et corruption. le renforcement des institutions rurales et la promotion de la transparence lors de la prise de dcisions peuvent contribuer amliorer laptitude des gouvernements et des donateurs allouer les ressources limites dont ils disposent en veillant maximiser les effets sociaux des ouvertures de crdit. De nombreux gouvernements sefforcent damliorer la planification, le ciblage et lefficience de leurs dpenses, y compris en tablissant des processus budgtaires plus transparents et plus largement ouverts. Il reste cependant beaucoup faire pour encourager de tels efforts.

Messages cls du rapport

Linvestissement dans lagriculture est lune des stratgies les plus efficaces pour rduire la pauvret et la faim et promouvoir la durabilit. les rgions o le capital agricole et les dpenses publiques agricoles par travailleur ont stagn ou baiss au cours des trente dernires annes sont aussi, actuellement, les picentres de la pauvret et de la faim dans le monde. Dans les prochaines dcennies, la croissance de la demande de produits agricoles aggravera les pressions exerces sur les ressources naturelles, qui sont dj fortement dgrades dans de nombreuses rgions en dveloppement. Il faut raliser des investissements pour conserver les ressources naturelles et assurer la transition vers une production durable. Si lon veut radiquer une fois pour toutes la faim, il faudra augmenter fortement les investissements agricoles et, surtout, amliorer la qualit de ces investissements. Les agriculteurs sont de loin la principale source dinvestissements dans lagriculture. On sest rcemment intress aux investissements

trangers directs et laide publique au dveloppement, mais les investissements raliss par les agriculteurs eux-mmes sont nettement suprieurs ces sources dinvestissement et dpassent aussi largement les investissements publics, malgr les environnements peu favorables o voluent de nombreux agriculteurs. En effet, les investissements dans des biens dquipement agricole, lexploitation, reprsentent plus du triple de toutes les autres sources de financement runies. Les agriculteurs doivent tre au centre de toute stratgie daccroissement des investissements en agriculture, mais ils ninvestiront de manire adquate que si le secteur public cre un climat favorable aux investissements agricoles. On sait bien quelles sont les conditions essentielles remplir, mais souvent, on nen tient pas compte. la mauvaise gouvernance, labsence de ltat de droit, le niveau lev de la corruption, les droits de proprit mal assurs, les rgles commerciales arbitraires, la taxation relative de lagriculture par rapport celle dautres secteurs, le manque dinfrastructures et de services publics adquats en milieu rural et le gaspillage de ressources publiques pourtant limites sont autant de facteurs qui contribuent accrotre les cots et les risques lis lagriculture et rduisent fortement lincitation investir dans le secteur agricole. les gouvernements doivent investir dans le renforcement des institutions et des capacits humaines, de manire maintenir un environnement favorable aux investissements agricoles. Il est certes indispensable de mettre en place un environnement favorable aux investissements agricoles, mais cela ne suffit pas pour permettre aux trs nombreux petits agriculteurs dinvestir, ni pour que les grands investissements rpondent aux objectifs souhaits sur le plan social. Les gouvernements et les donateurs ont une responsabilit spciale assumer pour aider les petits agriculteurs surmonter les obstacles qui se prsentent eux pour lpargne et linvestissement.

xv

les petits agriculteurs sont souvent confronts de grandes difficults lorsquils tentent dinvestir dans lagriculture, car ils fonctionnent un niveau si proche de la survie quils narrivent pas pargner ou prendre en charge de nouveaux risques. Ils ont besoin de droits de proprit garantis et de meilleurs services publics et infrastructures rurales. Des associations de producteurs plus solides, comme des coopratives, pourraient les aider grer les risques et raliser des conomies dchelle pour laccs aux marchs. Des dispositifs de protection sociale et des paiements de transfert peuvent en outre les aider accumuler du capital et conserver leurs actifs, dans le secteur agricole ou toute autre activit de leur choix. Les gouvernements, les organisations internationales, la socit civile et les investisseurs privs doivent veiller ce que les investissements grande chelle dans lagriculture produisent des effets positifs sur le plan social et soient durables dun point de vue environnemental. les investissements grande chelle, y compris ceux des socits trangres et des fonds souverains, offrent de bonnes possibilits demploi et de transfert de technologies dans le secteur agricole, mais peuvent aussi menacer les moyens dexistence des populations locales, notamment dans le cas de droits de proprit mal dfinis. Il faut amliorer la gouvernance de ces investissements, en favorisant les modles de transparence, de responsabilisation et de partenariat ouvert qui ne

donnent pas lieu des transferts de terres et offrent la population locale loccasion de tirer profit de ces investissements. Les gouvernements et les donateurs doivent sattacher canaliser les fonds publics limits dont ils disposent vers la fourniture de biens publics essentiels, gnrant dimportantes retombes sur le plan conomique et social. les priorits en matire dinvestissement public varieront dun pays et dune poque lautre, mais il apparat clairement que certains types de dpenses sont meilleurs que dautres. les investissements dans des biens publics comme la recherche agricole voue lamlioration de la productivit, les routes rurales et lducation ont invariablement des retombes plus positives pour la socit que les subventions encourageant lutilisation dengrais, par exemple, car celles-ci sont souvent monopolises par les lites rurales et rparties dune faon qui nuit aux fournisseurs privs dintrants. De telles subventions sont peut-tre populaires sur le plan politique, mais elles reprsentent rarement une utilisation rationnelle des fonds publics. Sils se concentrent effectivement sur les biens publics, y compris la gestion durable des ressources naturelles, les gouvernements peuvent accrotre les effets des dpenses publiques sur la croissance agricole et la rduction de la pauvret. les gouvernements doivent investir dans le renforcement des institutions et des capacits humaines, de manire mettre en place un environnement porteur, favorable aux investissements agricoles.

Premire partie
InvestIr dans lagrIculture pour un avenIr meIlleur

Premire partie

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

1. Introduction
lagriculture occupe dsormais le devant de la scne internationale, du fait des crises alimentaires rcentes et des proccupations croissantes concernant les changements climatiques mondiaux. les gouvernements, les organisations internationales et les groupes de la socit civile qui se sont runis en 2012, dans le cadre des sommets du groupe des huit (g8), des ministres des finances et gouverneurs des banques centrales du groupe des vingt (g20), et de rio+20, ont reconnu la convergence existant entre les deux objectifs que sont lradication de la faim et la durabilit de lagriculture. pour atteindre ces objectifs, il faudra augmenter considrablement les investissements agricoles, mais surtout amliorer leur qualit. la Fao prconise depuis toujours une augmentation des investissements dans lagriculture. en effet, la premire dition de La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture, publie en 1947, soulignait la ncessit dinvestir davantage dans lagriculture afin de produire des aliments pour les zones dficit vivrier; de mme, ldition de 1949 donnait des objectifs financiers pour lintensification des investissements agricoles, un niveau suffisant pour remettre en tat lagriculture aprs la seconde guerre mondiale (Fao, 1947; Fao, 1949). ces deux publications et nombre dautres rapports ultrieurs mettaient laccent sur le rle qui incombait aux gouvernements pour la planification et lorientation des investissements dans le secteur agricole, en ne prtant que peu dattention au rle jou par les agriculteurs. comme la crise financire internationale frappe de plein fouet les gouvernements et les donateurs dans le monde entier, les ressources publiques disponibles ne sont pas suffisantes pour assurer les investissements agricoles ncessaires. les gouvernements et les donateurs jouent, de toute vidence, un rle crucial dans la mobilisation, lorientation et la gouvernance des investissements agricoles, mais les investisseurs privs et surtout les agriculteurs eux-mmes doivent tre au centre de toute stratgie dinvestissement dans lagriculture. la prsente dition de La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture passe en revue les raisons conomiques et sociales justifiant les investissements agricoles, examine les causes du niveau insuffisant des investissements agricoles et montre, preuves lappui, comment les ressources publiques peuvent tre utilises plus efficacement. le prsent rapport se penche principalement sur laccumulation de capital par les agriculteurs et sur les investissements raliss par les pouvoirs publics pour faciliter une telle accumulation. Investir dans lagriculture pour un avenir meilleur peut aider prparer lavnement dun monde o chacun pourra manger sa faim et o les ressources naturelles seront utilises de faon durable.

Qui investit dans lagriculture?

on peut rpartir les investisseurs misant sur lagriculture en plusieurs catgories: publics ou privs, et trangers ou nationaux1. la plupart des investisseurs privs nationaux sont
1 Dans le prsent rapport, le terme agriculture dsigne les cultures, llevage, laquaculture et lagroforesterie.

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

des agriculteurs, qui sont de loin la principale source dinvestissements agricoles dans les pays faible et moyen revenu. ensuite ce sont les investisseurs publics nationaux, principalement les gouvernements, qui sont la principale source dinvestissements dans lagriculture, suivis de loin par les investisseurs publics trangers, comme les partenaires de dveloppement, et par les investisseurs privs trangers, comme les entreprises. ces investisseurs quils soient publics ou privs, nationaux ou trangers investissent dans diffrentes choses, pour diffrents motifs. leurs investissements sont souvent complmentaires, se superposent parfois et ne peuvent gnralement pas se substituer les uns aux autres (figure 1). les meilleures donnes disponibles, recueillies et analyses pour la prparation du prsent rapport (figure 5 au chapitre 2), ne permettent quune comparaison approximative de lordre de grandeur de ces investissements, mais cette comparaison montre tout de mme limportance essentielle des agriculteurs, qui sont ceux qui investissent le plus dans lagriculture. ce constat a des implications importantes pour llaboration des politiques: sil est vrai que les investissements publics

restent essentiels, il convient nanmoins de modifier les politiques dinvestissements afin de mieux faciliter et daugmenter les investissements privs.

Pourquoi investir dans lagriculture?

les agriculteurs investissent pour nourrir leur famille, accrotre et diversifier leurs revenus et devenir plus riches. pour les agriculteurs, investir dans lagriculture, cela veut dire renoncer quelque chose maintenant (argent, effort ou temps, notamment) pour accumuler des actifs ou du capital qui leur permettront daccrotre leur productivit et leurs revenus lavenir. lachat dune charrue, la construction dun foss dirrigation, lacquisition de nouvelles comptences, la culture darbres ou llevage danimaux jusqu leur priode productive sont autant dexemples dinvestissements destins amliorer la productivit et les revenus des agriculteurs. les agriculteurs et dautres investisseurs privs ninvestiront dans le secteur agricole que si les rendements escompts sont suffisants pour compenser le risque peru et sont

FIGURE 1 Sources d'investissement dans l'agriculture

Investisseurs privs trangers (socits)

Investisseurs publics trangers

(partenaires de dveloppement)

Investisseurs privs nationaux

(agriculteurs et entrepreneurs)

AGRICULTURE
Investisseurs publics nationaux
(gouvernements)

Source: FAO.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

suprieurs aux rendements dautres types dinvestissement. si les gouvernements et les partenaires de dveloppement investissent dans lagriculture, cest parce que lamlioration de la productivit agricole peut produire trois avantages troitement lis pour la socit: (i) croissance conomique et rduction de la pauvret, (ii) scurit alimentaire et nutritionnelle, et (iii) environnement durable. Investir dans lagriculture, cela signifie, pour les gouvernements et les donateurs, allouer des ressources publiques des activits visant relever la productivit de ce secteur, mme si les ressources dont ils disposent sont limites. parmi les principaux types dinvestissement public dans lagriculture, on peut citer ceux portant sur la recherche agricole et la mise en place dinfrastructures commerciales. au fil des sicles, on a pu constater que les agriculteurs, qui taient certes ceux qui investissaient le plus dans lagriculture, ninvestissaient en fait pas suffisamment, en labsence dune bonne gouvernance, de stimulants appropris et de biens publics essentiels2. la production agricole est dhabitude saisonnire ou cyclique et elle est vulnrable des phnomnes naturels comme la scheresse ou les attaques de ravageurs ou de maladies. les producteurs sont souvent loigns les uns des autres et la plupart des produits agricoles sont volumineux et prissables. de ce fait, les investissements agricoles sont risqus et dpendent dans une large mesure de lexistence dune bonne infrastructure rurale, dun solide secteur dapprovisionnement en intrants et de transformation des produits, et enfin dinstitutions commerciales et de signaux de prix transparents. des investissements publics appropris peuvent rduire les risques et amliorer le rendement des investissements privs, encourageant ainsi les agriculteurs investir. de trs nombreuses donnes, recueillies aux quatre coins du monde, montrent que les investissements agricoles constituent lune des stratgies les plus importantes et les plus efficaces pour encourager la croissance conomique et la rduction de la pauvret en milieu rural, l o vit une grande partie des populations les plus pauvres de la plante. Il a en effet t dmontr que la croissance
2 Voir le chapitre 2, o sont prciss les concepts de base, et le Chapitre 5 pour un examen plus dtaill de la question.

du pIB en agriculture tait au moins deux fois plus efficace, pour rduire la pauvret, que la croissance manant dautres secteurs (Banque mondiale, 2007a). la croissance de la productivit agricole gnre une demande pour dautres biens et services ruraux et cre emplois et revenus pour les personnes qui y pourvoient souvent les ruraux pauvres sans terre. ces avantages se propagent, du village lensemble de lconomie, dans un processus qui a t dcrit pour la premire fois il y a plusieurs dcennies (Hayami et ruttan, 1970) et qui reste aujourdhui applicable un grand nombre de zones rurales. les donnes prsentes au chapitre 5 montrent que beaucoup des investissements publics les plus productifs en agriculture ont aussi des retombes trs positives sur la rduction de la pauvret. les investissements agricoles jouent en outre un rle fondamental dans lradication de la faim, puisquils contribuent, sous divers aspects, la scurit alimentaire et nutritionnelle. les investissements raliss par les agriculteurs et le secteur public dans lagriculture et dans des secteurs dappui peuvent en effet accrotre la disponibilit daliments sur les marchs et maintenir les prix la consommation un faible niveau, ce qui permet aux consommateurs urbains et ruraux daccder plus facilement aux aliments (alston et al., 2000). les denres de base tant vendues un prix infrieur, les consommateurs peuvent alors amliorer leur rgime alimentaire, en puisant dans une plus large gamme de produits, comme les lgumes, les fruits, les ufs et le lait, qui amliorent lutilisation des nutriments prsents dans le rgime alimentaire (Bouis, graham et Welch, 2000). les investissements agricoles peuvent aussi rduire la vulnrabilit des approvisionnements alimentaires lgard dventuels chocs, favorisant de cette manire la stabilit de la consommation. Il semble que les investissements agricoles lexploitation soient troitement lis la rduction de la faim (figure 2). depuis 1992, le capital dexploitation agricole par travailleur, qui est un indicateur indirect du niveau des investissements privs nationaux dans lagriculture, a progress un taux moyen de 0,7 pour cent par an dans les 47 pays qui sont sur la bonne voie pour atteindre lobjectif de rduction de la faim de la dclaration du millnaire, mais a augment beaucoup plus lentement dans les 31 pays qui nont

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

FIGURE 2 Variation annuelle moyenne du capital dexploitation agricole, par travailleur, et progrs accomplis sur la voie de la ralisation de lOMD concernant la rduction de la pauvret, de 1990-92 2007
Variation (pourcentage)
1,2 0,8 0,4 0,0 -0,4 -0,8 -1,2

(47) (25)

(16)

Sur la bonne voie

Progrs insufsants

Progrs nuls ou recul

Notes: LOMD se rapportant la rduction de la faim se rfre la Cible 1C, qui est de rduire de moiti, entre 1990 et 2015, la proportion de la population qui souffre de la faim. Le nombre de pays pour chaque catgorie est indiqu entre parenthses. Source: Calculs des auteurs, partir de donnes de la FAO (2012a) et de FAO, FIDA et PAM (2012).

pas suffisamment progress sur cette voie; ce capital dexploitation a par ailleurs baiss dans les 16 pays o les niveaux de sousalimentation ont stagn, voire empir. les investissements privs lexploitation sont, de toute vidence, importants si lon veut radiquer la faim, mais les investissements publics jouent, eux aussi, un rle essentiel. la faim est en effet plus rpandue dans les pays o le niveau des dpenses publiques par travailleur consacres lagriculture est faible, ce qui montre bien que les investissements publics et privs ont, les uns comme les autres, une grande importance lorsquil sagit de lutter contre la faim (figure 3). Bien sr, les gouvernements de pays faible revenu dpensent peut-tre moins par travailleur agricole prcisment parce quils sont pauvres, mais il est dmontr que nombre dentre eux dpensent, pour lagriculture, une part de leur budget proportionnellement infrieure limportance relle de lagriculture dans leur conomie (voir le chapitre 2). la croissance de la productivit est une condition ncessaire mais pas suffisante pour parvenir la durabilit environnementale. lagriculture mondiale devra nourrir une

population totale qui devrait atteindre, selon les projections, 9 milliards dindividus dici 2050, soit 2 milliards de plus quactuellement. la croissance dmographique sera fortement concentre dans les pays o rgne dj la faim et o les ressources naturelles sont dgrades. les systmes de production vgtale et animale doivent donc tre intensifis pour rpondre laugmentation de la demande, mais il faudra aussi produire en utilisant moins de ressources naturelles et amliorer la qualit de ces ressources (Fao, 2011a). lorsque les cosystmes agricoles deviennent plus productifs, il est possible de protger les cosystmes naturels; en outre, si les agriculteurs sont rtribus pour les services cosystmiques rendus, lagriculture devient la fois plus productive et plus durable (Fao, 2007).

Comment investir dans lagriculture pour un meilleur avenir?

dans de nombreux pays faible ou moyen revenu, les agriculteurs ninvestissent pas assez pour raliser leurs propres objectifs daugmentation de la productivit et des

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

FIGURE 3 Dpenses consacres par les gouvernements lagriculture, par travailleur, ventiles en fonction de la prvalence de la sous-alimentation
Dollars PPA constants de 2005
800

600

400

200

0 <5% 5-15% 16-25% >25%

Prvalence de la faim
Note: Les dpenses publiques par travailleur correspondent la moyenne annuelle pour 2005-2007 et la prvalence de la sous-alimentation est une estimation de la FAO pour 2010-2012. Source: Calculs des auteurs, partir de donnes de lIFPRI (2010) et de FAO, FIDA et PAM (2012).

revenus, et certainement pas les objectifs densemble de la socit: scurit alimentaire et nutritionnelle, rduction de la pauvret et durabilit environnementale. Il devient donc essentiel de se pencher sur la question des incitations et des contraintes qui influencent les dcisions dinvestissement des agriculteurs, de manire encourager les investissements lexploitation. cet gard, les gouvernements et leurs partenaires de dveloppement ont des responsabilits de base assumer, pour les quatre activits suivantes: crer un climat dinvestissement favorable pour encourager les investissements socialement responsables des agriculteurs et dautres investisseurs privs; orienter les dpenses publiques vers la fourniture de biens publics essentiels et haut rendement; liminer les contraintes que les petits agriculteurs rencontrent quand ils veulent pargner et investir; assurer la gouvernance des investissements privs, notamment dans le cas des investissements grande chelle, pour assurer lquit sociale et la durabilit environnementale.

limportance relative de ces quatre activits et les priorits de linvestissement public en faveur de lagriculture pourront varier en fonction du stade de dveloppement du secteur. les gouvernements ont un rle de premier plan jouer pour favoriser un climat dinvestissement positif, encourageant les investissements privs dans lagriculture. ce climat dinvestissement dpend de la prsence dun environnement porteur politiques, institutions et infrastructures qui doit tre mis en place par les pouvoirs publics, ainsi que des incitations commerciales, qui dpendent en grande partie du march, mais sont aussi influences, dans de nombreux domaines, par les politiques gouvernementales. le climat dinvestissement ne manque pas dinfluencer la perception des investisseurs privs concernant la rentabilit et les risques des investissements, crant ainsi des mesures dincitation ou de dissuasion pour les agriculteurs, les entreprises rurales et dautres entits prives dsireuses dinvestir dans lagriculture. les lments concourant un environnement porteur et des incitations commerciales pour

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

linvestissement dans lagriculture ont beaucoup de choses en commun avec les conditions requises pour un bon climat gnral dinvestissement, mme si limportance relative de ces lments peut tre diffrente pour lagriculture. les dfis auxquels les investisseurs privs et publics seront confronts, dans le secteur agricole, varieront selon les contextes. Ici, les caractristiques rgionales ou nationales auront une influence, tout comme les spcificits de chaque investisseur. toutefois, tous les agriculteurs, quels que soient la taille de leur exploitation et leur contexte national, ont besoin dun environnement porteur comportant les lments de base suivants: dveloppement des infrastructures et des ressources humaines, institutions commerciales, stabilit macroconomique et bonne gouvernance. les investissements agricoles dpendent notamment de facteurs habilitants cls comme la prvisibilit et la transparence des politiques, un rgime foncier et des droits de proprit clairs, des politiques commerciales transparentes et la prsence dinfrastructures rurales (y compris transports, irrigation, communication, approvisionnement en eau, assainissement et lectricit). on peut aussi citer, dans le domaine agricole, dautres facteurs habilitants: normes relatives aux produits, recherche et dveloppement (r&d) et services financiers en milieu rural (voir le chapitre 3). bien des gards, un environnement porteur est fait de biens publics essentiels, que ne peut pas fournir le secteur priv. les gouvernements sont tenus de canaliser les fonds publics limits dont ils disposent vers des types dinvestissement qui produisent les meilleurs rsultats possibles au niveau de la productivit agricole, de la rduction de la pauvret et de la durabilit environnementale. des donnes concrtes figurant dans le prsent rapport (voir le chapitre 5) montrent que les dpenses publiques ont des retombes sociales plus positives lorsquelles se concentrent sur la fourniture de biens publics comme la recherche agricole, la mise en place dinfrastructures rurales et lducation, plutt que sur la subvention des engrais, de leau et du crdit. les subventions peuvent bien sr se justifier dans certaines situations, lorsquelles produisent des avantages en ce qui concerne les biens communs; dailleurs,

il faut noter que la conception de bien commun peut diffrer, selon les stades de dveloppement des diffrents pays. on peut toutefois affirmer, preuves lappui, que certaines dpenses gouvernementales ont une meilleure incidence que dautres sur la productivit agricole et la rduction de la pauvret. les gouvernements doivent aussi veiller ce que des considrations de durabilit environnementale et dquit sociale soient prises en compte lheure de prendre des dcisions sur les investissements privs et publics dans lagriculture. cela signifie, notamment, quil faudra adopter des lois et des politiques assurant la durabilit environnementale des investissements privs et protgeant les droits des personnes les plus vulnrables. dans des domaines comme la production de biocarburant, lautosuffisance alimentaire et le commerce international, certaines politiques peuvent avoir des effets ngatifs involontaires sur lenvironnement et elles devront donc tre values avec soin. Il faut galement que les dpenses publiques visent amliorer la production, en prservant la durabilit environnementale et en produisant des effets positifs sur le plan social (voir le chapitre 3). dans de nombreux pays, les petits agriculteurs, qui en fait sont souvent des agricultrices, rencontrent des difficults particulires pour pargner et investir dans leur exploitation et ont besoin dun soutien spcial pour les surmonter. la mise en place dinstitutions et dinfrastructures appropries afin de relier les petits agriculteurs aux marchs sinscrit dans le cadre de la cration dun environnement porteur et est une condition pralable pour que se concrtisent les avantages pouvant dcouler dune amlioration des stimulants. dautres problmes cruciaux rencontrs par les petits agriculteurs sont les contraintes de crdit et laversion au risque. un moyen trs efficace de relier les petits agriculteurs aux marchs et de rsoudre certains de ces problmes est de crer de solides associations de producteurs. dans de nombreux cas, les transferts sociaux, y compris les subventions, peuvent aussi se rvler un instrument efficace pour aider les petits agriculteurs investir et accrotre leurs actifs (voir le chapitre 4).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

la place croissante occupe par les grands investissements privs est la fois une source dopportunits et de dfis pour lagriculture. les gouvernements doivent assurer la gouvernance de ces investissements pour faire en sorte quils contribuent la scurit alimentaire et la rduction de la pauvret dans les pays et localits o ils sont raliss. les organisations internationales, la socit civile et les investisseurs privs ont aussi des responsabilits assumer pour la gouvernance de ces investissements. Il est essentiel, cet gard, de se conformer aux Directives volontaires pour une gouvernance responsable des rgimes fonciers applicables aux terres, aux pches et aux forts dans le contexte de la scurit alimentaire nationale (Fao, 2012b) et dautres principes axs sur les droits (voir le chapitre 4). la pertinence et lampleur des diffrents dfis qui se posent en matire de politiques, voqus ci-dessus, dpendront des caractristiques, du niveau de dveloppement et des priorits de chaque pays. pour tous les pays, quils soient riches ou pauvres, un lment fondamental sera le choix dincitations conomiques efficaces, car elles auront des implications sur la rpartition gographique des investissements, au-del des frontires nationales. lamlioration dautres composantes du climat dinvestissement sera probablement plus ardue pour nombre de pays faible ou moyen revenu. dans les pays faible revenu et dans un grand nombre de pays revenu intermdiaire de la tranche infrieure, o la pauvret est plus rpandue et la proportion de petits paysans, plus leve, il sera indispensable de sattaquer aux problmes dinvestissement des petits agriculteurs et de veiller ce que les grands investissements aient une incidence positive sur la scurit alimentaire. Investir dans lagriculture pour un avenir meilleur lance un appel pour un nouveau partenariat entre les gouvernements, les donateurs, la socit civile et le secteur priv notamment les agriculteurs afin de mobiliser beaucoup plus dinvestissements en faveur de lagriculture et de les canaliser de manire obtenir des rsultats positifs sur le plan social et durables au niveau environnemental. le renforcement des institutions et des capacits humaines jouera un rle central dans cet effort.

Structure du rapport
le chapitre 2 articule le dbat en prcisant des concepts de base lis aux investissements agricoles et en examinant les donnes empiriques concernant les diffrents types dinvestissement. Il passe en revue les donnes montrant limportance des investissements agricoles lexploitation, et de ceux raliss par les gouvernements, les donateurs et les investisseurs privs trangers. Il met en lumire les diffrences entre les rgions et montre quels sont les domaines o les investissements sont en dessous des niveaux requis pour parvenir une croissance durable de la productivit. le chapitre 3 prsente des informations concrtes sur le rle crucial des gouvernements et des donateurs; en effet, ceux-ci stimulent linvestissement agricole en mettant en place un environnement porteur et en assurant la transmission des incitations par les prix. par exemple, les politiques macroconomiques et commerciales qui taxent ou au contraire soutiennent le secteur agricole peuvent influencer de manire involontaire les incitations linvestissement. de plus, il faut incorporer les cots et les avantages cologiques dans les mesures dincitation destines aux producteurs agricoles, si lon veut intensifier durablement lagriculture. le chapitre 4 accorde une attention particulire aux problmes rencontrs par les petits agriculteurs lorsquils cherchent investir et examine les mesures que les gouvernements et les donateurs peuvent prendre pour les aider surmonter ces problmes. Il se penche aussi sur les opportunits et les dfis lis au rle croissant des investissements grande chelle dans lagriculture des pays en dveloppement, raliss par des investisseurs nationaux ou trangers. le chapitre 5 examine les rsultats obtenus par divers investissements publics, dans diffrents contextes, et montre comment la raffectation des dpenses publiques vers des biens publics essentiels, plutt que vers des subventions, peut produire de meilleurs rsultats et des effets plus positifs sur le plan social. le chapitre 6 tire les conclusions et prsente les implications de cette analyse, en ce qui concerne les politiques suivre.

10

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

2. Investissements agricoles: caractristiques et tendances

le prsent chapitre passe en revue les tendances des investissements privs et publics, au niveau mondial et rgional, mais aussi par groupes de revenus, et il examine dans quelle mesure des progrs ont t raliss dans la formation de capital agricole, partir de donnes recueillies et analyses pour loccasion. en agriculture, on tablit dhabitude une distinction entre investissement et dpense, pour ce qui concerne lacquisition dintrants, en prenant pour base, de manire somme toute arbitraire, le temps ncessaire pour produire un rsultat. ainsi, on estime que planter un arbre, cest un investissement, car il faut plus dun an pour produire un rsultat, alors quappliquer des engrais dans un champ de mas nest pas considr comme un investissement, puisque cela produit un rsultat lors de la campagne agricole en cours. une chose plus importante, sur le plan conceptuel, est la suivante: les arbres sont des actifs qui produisent une srie de rsultats, chelonns sur de nombreuses annes. or, mme si ce cas semble simple, la distinction nest pas toujours vidente. en effet, si les engrais sont utiliss pour maintenir et renforcer la fertilit du sol long terme, on peut aussi estimer que leur achat reprsente un investissement. de mme, en ce qui concerne les dpenses publiques, on tablit en gnral une distinction entre investissement et dpense, mais l non plus, il nest pas toujours facile dtablir cette distinction, notamment parce quil faut effectuer des dpenses courantes pour maintenir la valeur des immobilisations, comme dans le cas des routes et dautres infrastructures matrielles. pour dterminer ce qui constitue un investissement, il faut aussi tenir compte de diffrents points de vue. par exemple, pour lagriculteur, lachat dun terrain reprsente peut-tre un investissement important dans sa capacit productive, mais du point de vue de la socit, il sagit simplement dun changement de proprit dun moyen de production, plutt que dune augmentation nette de capital qui, elle, pourrait prendre la forme dune amlioration des terres. les agriculteurs et les gouvernements investissent pour accumuler des capitaux qui permettront damliorer la productivit future du secteur agricole. certains des

Concepts de base: diffrences entre investissements et dpenses, entre biens publics et privs
en gnral, linvestissement suppose que lon renonce quelque chose aujourdhui pour accumuler des actifs qui produiront, lavenir, un surcrot de revenus ou dautres avantages. les agriculteurs investissent dans leurs exploitations en achetant des quipements et des machines agricoles, en achetant des animaux ou en les levant jusquau stade de production, en plantant des cultures permanentes, en amliorant leurs terres, en construisant des btiments agricoles, etc. de leur ct, les gouvernements peuvent investir en construisant et en entretenant, par exemple, des routes rurales et des grands primtres dirrigation, qui produisent des bnfices, sous la forme daugmentations long terme de la productivit. les gouvernements investissent aussi dans dautres actifs, moins tangibles, comme les institutions juridiques et commerciales qui font partie de lenvironnement porteur mis en place pour encourager les investissements privs. Il peut donc savrer difficile de dterminer si une dpense, publique ou prive, constitue un investissement, la fois sur le plan conceptuel et empirique, et dans certains cas, il est difficile de trancher. linvestissement est en gnral dfini comme tant une activit qui gnre une accumulation de capital (encadr 1) produisant, avec le temps, un flux de rendements.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

11

encadr 1 Comment dfinir le capital?

les agriculteurs et les pouvoirs publics investissent pour constituer des actifs, lappui de la productivit agricole et de la croissance de lagriculture. le capital comprend des actifs tangibles et intangibles et est souvent dcompos en diverses catgories, prsentes ci-dessous, qui sont toutes importantes pour la productivit agricole: capital physique, comme animaux, machines, quipements, btiments agricoles et infrastructures non agricoles; capital humain acquis grce aux services dducation, de formation et de vulgarisation; capital intellectuel obtenu dans le cadre dactivits de r&d sur les technologies et les mthodes de gestion agricoles; capital naturel, comme les terres et les autres ressources naturelles ncessaires la production agricole; capital social, comme les institutions et les rseaux, qui donnent confiance et rduisent les risques; capital financier, comme lpargne prive. le capital financier sert avant tout se procurer dautres types de capital. Il faut cependant noter que beaucoup dinvestissements effectus par les agriculteurs nexigent pas de dcaissements financiers, en tout ou en partie, mais prennent la forme de temps consacr par exemple au dfrichage ou lamlioration des terres, ou la construction de btiments agricoles ou de canaux dirrigation.

principaux types de capitaux investis dans lagriculture ne sont pas ncessairement tangibles. ainsi, les gouvernements investissent beaucoup dans la r&d agricole, qui produit un capital intellectuel, indispensable pour amliorer la productivit long terme de lagriculture. les gouvernements et les individus investissent aussi dans lducation, ce qui permet de relever la productivit des bnficiaires et dobtenir des avantages long terme, grce au renforcement des capacits humaines. en outre, les agriculteurs consacrent du temps et des ressources la mise en place dassociations de producteurs, un type de capital social qui aide rduire les risques et accrotre la productivit. toutes ces activits sont des investissements, sous diffrentes formes, car elles renforcent le capital, mme sil est difficile den mesurer lvolution. nombre des investissements raliss par les pouvoirs publics sont dnomms biens publics parce quils produisent des avantages pour la socit, qui ne peuvent pas tre obtenus par un investisseur priv. lorsquun bien public a t cr, on ne peut pas empcher les gens den tirer profit et lutilisation de ses avantages par une personne ne porte en rien prjudice

laptitude dautres personnes les utiliser. en langage technique, on parlera de biens non exclusifs et non rivaux. les investisseurs privs nont gure dintrt produire des biens communs, car ils ne peuvent pas faire payer un prix suffisant pour rcuprer le cot de leur investissement. on peut citer comme exemple de biens publics importants pour lagriculture de nombreux types de r&d, les routes rurales et dautres infrastructures. dautres types dinvestissement public, comme la mise en place dinstitutions et de capacits humaines, sont des biens publics moins tangibles, mais qui sont peut-tre plus importants encore pour lagriculture. ce qui constitue ou non un bien public dpendra, dans une certaine mesure, des caractristiques de chaque pays et des circonstances locales; en agriculture, il nest dailleurs pas rare de voir des biens mixtes publics/privs. les investissements publics aident crer un environnement suffisamment porteur, qui incite les agriculteurs investir. Ils crent aussi dautres formes de capital, qui appuient le dveloppement dun secteur agricole florissant. certains types dinvestissement des pouvoirs publics sont spcifiques lagriculture et visent amliorer la

12

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

production primaire des cultures, de llevage, de laquaculture et du secteur forestier, ainsi que les activits en amont et en aval. ces investissements peuvent tre dnomms investissements dans lagriculture. les investissements effectus par les pouvoirs publics dans dautres secteurs peuvent aussi avoir des effets positifs sur la production et la productivit agricoles, ainsi que sur les revenus des agriculteurs. par exemple, les investissements dans les infrastructures de transport et de communication, lnergie, linstruction, la sant et la nutrition, les services cosystmiques, les institutions commerciales et, en gnral, les institutions juridiques et sociales soutiennent lagriculture et peuvent donc tre dnomms investissements pour lagriculture. le prsent rapport traite surtout de laccumulation de capital par les agriculteurs, dans le secteur agricole, et des investissements raliss par les pouvoirs publics pour faciliter une telle accumulation. Il nexamine pas toute la gamme des investissements effectus dans des entreprises prives oprant en amont ou en aval. par exemple, les investissements des fournisseurs dintrants et des entreprises agroalimentaires sont essentiels pour appuyer les investissements lexploitation et le dveloppement agricole, car ils ont une incidence sur les opportunits et les incitations, telles quelles sont perues par les agriculteurs. malheureusement, on ne dispose pas de donnes compltes sur ces secteurs, qui dbordent dailleurs du cadre de lanalyse; on se contentera de noter quils contribuent stimuler les investissements lexploitation.

Passer des concepts aux mesures: interprtation des donnes

lorsque lon veut passer de la comprhension du concept dinvestissement agricole lanalyse empirique, on rencontre un certain nombre de difficults, car les donnes disponibles ne donnent que des mesures indirectes et approximatives des lments que nous voulons chiffrer. malgr leurs limites, les donnes compiles et analyses pour le prsent rapport reprsentent les estimations les plus dtailles disponibles

ce jour sur les investissements agricoles dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire, et les mieux comparables (lowder, carisma et skoet, 2012). le prsent rapport analyse quatre grandes catgories dinvestissements et cinq sries de donnes comparables sur le plan international (figure 4). comme indiqu dans le chapitre 1, les quatre catgories dinvestissement sont les investissements nationaux privs, les investissements nationaux publics, les investissements trangers privs et les investissements trangers publics. les investissements nationaux privs proviennent principalement des agriculteurs; les donnes les plus dtailles permettant de mesurer cette composante sont des estimations de la Fao sur le capital dexploitation agricole, lexploitation. les investissements publics raliss par les autorits nationales sont mesurs sur la base de deux sries de donnes: les dpenses publiques de r&d dans lagriculture et pour lagriculture, provenant de la base de donnes sur les Indicateurs relatifs aux sciences et technologies agricoles (astI) (IFprI, 2012a) et les statistiques tires de la base de donnes speed (IFprI, 2010 et IFprI, 2012b), bases de donnes tenues jour lune et lautre par lInstitut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFprI). ces deux sries de donnes mesurent divers aspects des investissements publics dans lagriculture. les meilleures informations disponibles pour mesurer les investissements trangers privs dans lagriculture et les secteurs apparents proviennent de donnes sur les investissements trangers directs (Ied), compiles par la confrence des nations unies sur le commerce et le dveloppement (cnuced). Quant aux investissements trangers publics, ils sont mesurs sur la base de donnes relatives laide publique au dveloppement (apd) en faveur de lagriculture, recueillies par lorganisation de coopration et de dveloppement conomiques (ocde). aucune de ces sries de donnes ne cerne compltement tous les types daccumulation dactifs dans et pour lagriculture, mais ce sont les sries les plus compltes disponibles ce jour. les donnes montrent clairement que ce sont les agriculteurs qui investissent le plus dans lagriculture (figure 5). en effet, les

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

13

investissements lexploitation reprsentent plus du triple de toutes les autres sources dinvestissements runies. les investissements annuels dans le capital, lexploitation, dpassent les investissements des pouvoirs publics, selon un ratio de plus de 4 pour 1 et lcart slargit nettement dans le cas des autres sources dinvestissement. le capital dexploitation agricole mesure uniquement les investissements les plus tangibles raliss par les agriculteurs (par exemple, mise en valeur des terres, levage, machines et quipements agricoles, plantations [arbres, vigne et arbustes prennes] et btiments dlevage). ces mesures, qui excluent dautres formes dinvestissement (ducation, formation et participation des rseaux sociaux) donnent probablement une estimation la baisse des investissements effectus par les agriculteurs. les investissements des pouvoirs publics correspondent la portion des dpenses publiques qui peut tre considre comme un investissement (encadr 5). en revanche, les donnes sur la r&d, lapd et les Ied, qui ntablissent pas de distinction entre les investissements et les dpenses, reprsentent une estimation la hausse de ces sources dinvestissement.

annes 90 a fait baisser les investissements dans les pays riches deurope et damrique du nord. en outre, leffondrement de lunion des rpubliques socialistes sovitiques (urss) et les rformes conomiques introduites dans les pays en transition deurope centrale et orientale ont dtermin une forte baisse du capital dexploitation agricole dans ces pays pendant les annes 90. les taux dimposition levs appliqus au secteur agricole ont dcourag encore plus linvestissement dans de nombreux pays faible revenu ou revenu intermdiaire (voir le chapitre 3 pour un examen plus dtaill de la question). la libralisation progressive des changes, partir du milieu des annes 90, suivie par lachvement des ngociations commerciales multilatrales du cycle duruguay et laugmentation des cours des produits de base ont amlior les incitations conomiques investir dans lagriculture, jusquau milieu des annes 2000. la poursuite de la hausse des cours internationaux des produits de base a probablement stimul davantage les investissements au cours des dernires annes, mais on ne dispose pas encore de donnes dtailles permettant de le confirmer.

Capital dexploitation agricole

Tendances de lensemble du capital dexploitation agricole, lexploitation
lensemble des investissements effectus par les agriculteurs dans le monde entier, mesurs sur la base du capital dexploitation agricole, a augment denviron 20 pour cent depuis 1975, pour atteindre actuellement plus de 5 billions de dollars des tats-unis (tableau annexe a2). au niveau mondial, lvolution du capital dexploitation agricole total a t influence par de grands vnements politiques et conomiques et par les fluctuations des cours internationaux des produits de base (figure 6). pendant la plus grande partie des annes 80 et 90, le net flchissement des cours des produits de base, conjugu aux politiques gouvernementales peu favorables lagriculture, a rduit les incitations investir dans lagriculture au cours de cette priode. laccumulation de stocks de produits agricoles dans les annes 80 et au dbut des

Capital dexploitation agricole par travailleur et productivit de la mainduvre

le capital dexploitation agricole par travailleur3, donne des rsultats plus significatifs que le niveau total du capital dexploitation agricole, car il joue un rle dterminant pour la productivit de la main-duvre et les revenus agricoles (voir le tableau annexe a1 pour les donnes sur la population conomiquement active en agriculture). la figure 7 illustre la corrlation existant entre le capital dexploitation agricole par travailleur et la productivit de la main-duvre (mesure sous la forme du pIB agricole par travailleur), pour un grand nombre de pays. le graphique ne peut pas dterminer le sens de la causalit, mais ces deux lments sont de toute vidence troitement lis et augmentent nettement avec le niveau gnral de revenus
3 Les travailleurs agricoles reprsentent la population conomiquement active en agriculture, y compris les agriculteurs indpendants et les travailleurs agricoles du secteur structur et non structur, assurant un travail rmunr ou non rmunr.

14

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

FIgure 4 Principales sries de donnes internationales sur les flux financiers en faveur de lagriculture

Source Secteurs inclus
prIvs Capital dexploitation agricole lexploitation Fao cultures et levage

Flux nationaux
puBlIcs Dpenses gouvernementales IFprI-speed cultures et levage Dpenses publiques pour la R&D agricole IFprI-astI cultures et levage, forts, pches, ressources naturelles et transformation des aliments lexploitation recherche sur les cultures, llevage, les forts, les pches, les ressources naturelles et les aspects socioconomiques de la production agricole primaire recherche sur les activits aprs rcolte lexploitation et sur la transformation des produits alimentaires

inVeStiSSeMent

Dfinition

mise en valeur des terres levage machines et quipements cultures de plantation (arbres, vigne et arbustes production pluriannuelle) structures pour llevage

administration, supervision et rglementation rforme agraire, colonisation, mise en valeur et expansion des terres agricoles lutte contre les inondations et irrigation programme de stabilisation des prix et des revenus agricoles services de vulgarisation, soins vtrinaires, lutte contre les ravageurs, inspection et classement des produits vgtaux production et diffusion dinformations gnrales et techniques sur lagriculture Indemnisations, aides, prts ou subventions en faveur des agriculteurs couverture totale pour 51 pays et couverture partielle pour 28 autres pays

Pays couverts

204 pays et ex-tats souverains

140 pays en 2000, moins depuis

Priode couverte Unit de mesure

1979-2007

1980-2007

1980-2002 ou 2009 (varie selon les pays) usd ppa constants de 2005

usd constants de 2005

usd ppa constants de 2005

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

15

Flux internationaux
prIvs Flux dIED puBlIcs APD

cnuced cultures et levage, forts, pches et chasse

ocde-snpc cultures et levage, forts et pches

aGriCulture

cultures, marachage et horticulture levage associations cultures-levage services agricoles et zootechniques, lexclusion des services vtrinaires chasse, pigeage et levage de gibier Foresterie et exploitation forestire pches, alevinage et fermes piscicoles

rforme agraire, politiques et gestion administrative agricoles, production vgtale, ressources en terres et en eau, intrants, ducation, recherche, vulgarisation, formation, protection des plantes et des activits aprs-rcolte, lutte contre les ravageurs, services financiers, associations et coopratives dagriculteurs productions animales et services vtrinaires politiques et gestion administrative forestires, dveloppement et production de bois de feu et de charbon de bois, ducation et formation, recherche et services politiques halieutiques et gestion administrative des pches, mise en valeur des pches, ducation et formation, recherche et services

nombre variant dune anne sur lautre (44 pays les dernires annes)

153 pays

1990-2008

1973-2010

usd courants

usd constants de 2005

16

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

FIGURE 5 Investissements dans lagriculture de certains pays faible revenu ou revenu intermdiaire, par source de nancement
Note explicative: Les donnes correspondent des moyennes pour 2005-2007 ou pour lanne la plus rcente disponible. Linvestissement annuel brut lexploitation dans le capital dexploitation agricole (FAO, 2012a) est calcul sur la base dun taux damortissement annuel de 5 pour cent correspondant la variation annuelle du capital dexploitation agricole existant. Les investissements des pouvoirs publics sont estims en prenant pour hypothse que 50 pour cent des dpenses des pouvoirs publics constituent des investissements. Cette hypothse repose sur une enqute concernant les dpenses publiques allant lagriculture, ralise parmi 12 pays (voir encadr 5) et qui donnait une moyenne de 42 pour cent. On a estim lAPD sur la base dinformations fournies par lOCDE (2012a); les donnes sur les dpenses publiques consacres la R&D agricole viennent de lIFPRI (2012a) et les informations ayant trait aux IED viennent de la CNUCED (2011); aucune hypothse na t formule en ce qui concerne la part des dpenses de R&D, APD ou IED qui correspond aux investissements.

NATIONAUX

Investissements lexploitation, dans le capital agricole

Privs

76*

Investissements des pouvoirs publics

Publics

76* 42*

Dpenses publiques consacres la R&D agricole

Publics TRANGERS
APD

70*

Privs

IED

36*

20

40

60

80

100

120

140 160

180

En milliards dUSD constants de 2005

* Nombre de pays

Source: Lowder, Carisma et Skoet (2012).

par personne. en gnral, les pays faible revenu ont un capital agricole peu lev par travailleur et aussi, par voie de consquence, une faible production agricole par travailleur. la faible productivit de la main-duvre agricole est dailleurs considre comme une caractristique propre aux pays faible revenu. pour que samliore la productivit de la main-duvre agricole, il faut que le capital disponible par travailleur augmente (ratio capital/main-duvre). pour cela, il faut que le capital dexploitation agricole augmente plus vite que la main-duvre agricole. la vitesse de cette augmentation dterminera le rythme de croissance des revenus agricoles. souvent, les carts entre les pays riches et les pays faible revenu augmentent en raison des faibles taux dinvestissement et/ou de laugmentation de la main-duvre, dans les pays o le niveau du capital agricole par travailleur est rduit (tableau 1). la croissance leve de la mainduvre agricole a entran la fois une baisse du capital agricole par travailleur et une rduction de la taille des exploitations agricoles, dans les pays o la productivit de la main-duvre est au plus bas (encadr 3). au cours des dernires dcennies, le rapport entre le capital et

la main-duvre a continu augmenter rapidement dans les pays riches, principalement sous leffet dune diminution du nombre de travailleurs agricoles, alors quil baissait dans les pays faible revenu. les tendances rgionales du ratio entre le capital et la main-duvre sont tonnantes (figure 8). notamment, deux rgions, qui souffraient dj dun faible niveau de capitalisation par travailleur, ont vu stagner, voire baisser, leur ratio entre le capital et la main-duvre agricole, au cours des dernires dcennies. en afrique subsaharienne, o la croissance de la mainduvre agricole a t nettement suprieure la croissance du capital agricole, ce ratio a baiss un taux moyen de 0,6 pour cent par an. en asie du sud, le ratio entre le capital et la main-duvre a stagn, parce que laugmentation du capital dexploitation agricole total et celle de la main-duvre ont progress peu prs au mme rythme.

La composition du capital dexploitation agricole

la composition du capital dexploitation agricole a une incidence sur la productivit de la main-duvre agricole et la durabilit de lenvironnement. les ressources naturelles (une composante importante du capital

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

17

encadr 2 Amlioration des donnes sur les investissements agricoles pour lanalyse des politiques
Il est difficile deffectuer une analyse empirique des investissements dans lagriculture, en raison du nombre trs limit de donnes disponibles. le prsent rapport donne nanmoins la vue densemble la plus complte ce jour sur les tendances des investissements agricoles et le volume des investissements provenant de diffrentes sources. toutes les sries de donnes examines font la lumire sur des aspects importants des investissements agricoles, sans toutefois permettre de dresser un tableau complet de la situation, tant sen faut. lamlioration des donnes permettrait daffiner nettement lanalyse des investissements agricoles. cette amlioration pourrait porter sur diffrents aspects: comparabilit et cohrence des donnes, couverture par pays et par anne, informations mieux actualises et inclusion de domaines qui ne sont pas encore couverts par les donnes ou les estimations. Il serait utile, cet gard, de renforcer la coordination et la coopration entre diffrentes institutions recueillant des donnes dans des domaines similaires ou apparents. des amliorations peuvent notamment tre apportes aux questions suivantes : Capital dexploitation agricole. les donnes existantes couvrent un bon nombre de pays; en revanche, les actifs couverts sont incomplets et la mthodologie applique ne permet pas de rendre compte de lamlioration qualitative des actifs utiliss. dautres types destimations, fonds sur les comptes nationaux, ne sont possibles que pour un nombre limit de pays (encadr 4). Dpenses gouvernementales. les donnes compiles par lIFprI donnent les informations les plus dtailles sur les dpenses gouvernementales dans les pays faible revenu et les pays revenu intermdiaire, mais elles ne couvrent pas la totalit de ces pays. on note aussi des discordances entre ces donnes et dautres sources dinformation, pour certains pays. lharmonisation et lamlioration des donnes ayant trait aux dpenses publiques pourraient produire des donnes plus compltes et de meilleure qualit, des fins analytiques. en outre, une meilleure ventilation des donnes sur les dpenses agricoles et de meilleures informations sur leur contribution la formation de capital jetteraient de meilleures bases pour lanalyse. de mme, il faudrait absolument disposer, pour lanalyse, de donnes ventiles entre les dpenses effectues dans les zones urbaines et rurales, pour les types dinvestissements non agricoles qui appuient fortement lagriculture. R&D. les donnes compiles dans le cadre du programme astI de lIFprI fournissent des estimations des dpenses publiques y compris pouvoirs publics, enseignement suprieur et organismes sans but lucratif consacres la r&d agricole, mais le nombre de pays couverts est limit et les donnes ne sont pas mises jour assez frquemment pour valuer lvolution des tendances. Il faudrait, en priorit, accrotre les financements requis pour amliorer la collecte des donnes. de plus, la r&d agricole prive gagne en importance dans un certain nombre de pays faible revenu ou pays revenu intermdiaire, mais on ne dispose que de trs peu dinformations ce sujet. IED. les donnes sur les Ied dans lagriculture sont particulirement lacunaires. elles sont en effet limites et loin dtre compltes, et elles manquent de cohrence dans le temps. on peut tout particulirement regretter le manque de donnes sur les investissements effectus par les grands investisseurs institutionnels, comme les fonds communs de placement, les fonds dactions et les fonds de pension, qui semblent se dvelopper. Capital naturel. les ressources naturelles jouent un rle essentiel dans la production agricole et reprsentent certains des actifs les plus importants des pays en dveloppement, mais on ne dispose que de donnes trs limites estimant la valeur des ressources naturelles utilises pour la production agricole. Finalement, il nexiste pas de donnes internationales comparables sur les investissements raliss dans les chanes de valeur, au-del de lagriculture primaire.

18

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

FIGURE 6 Investissements dans lagriculture et cours internationaux des produits de base

A Variation du capital dexploitation agricole total, moyennes annuelles
Variation (pourcentage)
1,2 0,9 0,6 0,3 0,0 -0,3

1980-1984 1995-1999

1985-1989 2000-2004

1990-1994 2005-2007

B Indice FAO des prix des aliments, en valeur relle

Indice (1990 = 100)
250 200 150 100 50 0 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012

Note: Lindice FAO des prix des aliments (FPI) est calcul sur la base des cours internationaux des crales, des olagineux, des viandes et des produits laitiers. La FAO calcule rgulirement cet indice depuis 1990; dans la prsente gure, on est remont jusquen 1980, en utilisant des informations de substitution sur les prix. Le FPI pour 2012 est calcul partir dinformations recueillies jusquen mai 2012. Cet indice mesure la variation des cours internationaux, qui ne correspond pas ncessairement la variation des prix nationaux. On utilise le dateur appliqu au PIB par les tats-Unis pour exprimer le FPI en valeur relle, et non pas nominale. Sources: FPI de la FAO: FAO, 2011b; variation du capital dexploitation agricole total: calculs des auteurs partir de FAO (2012a).

naturel) figurent parmi les principaux actifs des pays en dveloppement et constituent la base biophysique de lagriculture. selon les estimations de la Banque mondiale (2006a), le capital naturel reprsentait, en 2000, environ 26 pour cent de la richesse totale

des pays faible revenu ( lexclusion des pays producteurs de ptrole) soit plus que la part du capital produit (infrastructures, btiments, machines et quipements), qui stablit 16 pour cent. le capital naturel est compos principalement des cultures

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

19

FIGURE 7 Capital dexploitation agricole et PIB agricole par travailleur, par pays
PIB agricole par travailleur (chelle logarithmique)
12
BRN LBN ISL BEL BIH NLD HRV FIN ITA SWE LUX ARE ARGESP DEU BGR JPN MKD SAU GBR DNK MYS BLR ROU CHE KOR ARM URY DMA LTU LBY RUS CRI SRB IRN EST SYR IRL MUS GRC MNE TUR DOM BRA COL KAZ TUN NGA EGY UKR MNG VCT SLV BLZ NIC POL KGZ ECU ATG GAB HND DZA MEX GRD SUR PER CPV LCA FJI NAM WSM MDA PHL TJK AZE THA PAK LKA CIV GTM SWZ BTN BOL IDN PNG IND BWA MLI CHN LAO AFG KHM SLE VNM AGO CAF COM COG ZMB MRT GMB NPL ETH LBR BGD RWA KEN UGA SEN MDG GIN LSO TCD MWI ERI MOZ COD DJI FRA USA AUS SVN

10

4 6 8 10 12 14

Capital dexploitation agricole par travailleur (chelle logarithmique) Pays faible revenu Pays revenu intermdiaire (tranche infrieure) Pays revenu intermdiaire (tranche suprieure) Pays revenu lev

Note: Les deux indicateurs sont mesurs pour lanne 2007 en utilisant des USD constants de 2005. Sources: Calculs des auteurs, partir de donnes de la Banque mondiale (2012) sur le PIB agricole et de donnes de la FAO (2012a) sur le capital dexploitation agricole. Voir tableau annexe A2.

TABLEAU 1 Montant et variation du capital dexploitation agricole par travailleur, ventils par rgion
GRoUPE DE REvEnU/RGIon CAPITAL DEXPLoITATIon AGRICoLE MoyEn, PAR TRAvAILLEUR, 2005-07 vARIATIon AnnUELLE MoyEnnE (1980-2007):
Capital dexploitation agricole (USD constants de 2005) nombre de travailleurs agricoles (pourcentage) Capital dexploitation agricole par travailleur

Pays revenu lev Pays faible revenu ou revenu intermdiaire

Asie de lEst et Pacifique asie de lest et pacifique, lexclusion de la chine Europe et Asie centrale Amrique latine et Carabes Moyen-orient et Afrique du nord Asie du Sud asie du sud, lexclusion de lInde Afrique subsaharienne

89800 2600 1300 2000 19000 16500 10000 1700 3000 2200 4000

0,2 0,9 1,8 2,1 -1,0 0,7 1,8 1,4 1,4 1,5 0,6

-2,9 1,2 1,1 1,4 -1,7 0,0 0,9 1,4 1,6 2,1 1,1

3,0 -0,3 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,0 -0,1 -0,6 -0,5

ToTAL MonDIAL

Source: calculs des auteurs, partir de donnes de la Fao (2012a) et de la Banque mondiale (2012). voir tableau annexe a2.

20

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 3 Lcart de productivit

les pays les moins productifs sont-ils en train de combler leur retard par rapport aux pays les plus productifs? selon lanalyse effectue dans une centaine de pays entre 1980 et 2005, il nen serait rien; pire encore, la plupart dentre eux verraient leur retard augmenter (rapsomanikis et vezzani, 2012). les pays qui avaient initialement une mainduvre agricole peu productive affichent en effet des taux de croissance moindres du capital agricole par travailleur, et une rduction de la taille moyenne des exploitations agricoles (figure). ces pays ne peuvent pas rattraper les pays les plus productifs, parce que la taille rduite des exploitations et les faibles taux dinvestissement empchent lintroduction de mthodes plus productives. Il est peu probable que les pays arrivent chapper au pige de la faible croissance de la productivit, moins que des politiques ne soient adoptes pour crer un environnement porteur et faciliter les investissements des petits agriculteurs, dans leurs exploitations, en combinant bonne gouvernance, amlioration des infrastructures, marchs fonciers bien dvelopps et technologies adaptes aux petits agriculteurs.

Dterminants de la productivit, selon le niveau de productivit de la main-duvre

Variation (pourcentage)
12 8 4 0 -4 -8

Faible

Faible-moyenne

Moyenne

leve-moyenne

leve

Capital dexploitation agricole Capital dexploitation agricole, par travailleur

Population active dans lagriculture Taille des exploitations

Notes: Taux mdian de croissance annuelle, 1980-2005. Les groupes de pays sont dnis par quintiles, en fonction de la productivit de la main-duvre, exprime sous la forme du PIB agricole par travailleur actif dans ce secteur. Chaque groupe reprsente 20 pour cent de lchantillon. Source: Calculs des auteurs, partir de donnes de la FAO (2012a).

(59 pour cent), suivies par les richesses du sous-sol (17 pour cent) et les pturages (10 pour cent). la part du capital naturel est plus faible dans les pays plus riches, soit 13 pour cent dans les pays revenu intermdiaire et 2 pour cent dans les pays revenu lev. or, malgr limportance du capital naturel, on manque de donnes sur de nombreux aspects de ce type de capital comme la

qualit des sols ou les ressources hydriques et gntiques. pour mesurer le capital dexploitation agricole, on se fonde donc sur des lments comme les machines, le btail, les structures et la mise en valeur des terres (cest le cas des mesures faites par la Fao). mesure que lagriculture se perfectionne sur le plan technologique, la composition du capital agricole se modifie. on peut noter de grandes diffrences dans la

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

21

FIGURE 8 Variation annuelle moyenne du capital dexploitation agricole, par travailleur, dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire, 1980-2007
Variation (pourcentage)
1,2 0,8 0,4 0,0 -0,4 -0,8

Asie de lEst et Pacique

Europe et Asie centrale

Amrique latine et Carabes

Moyen-Orient Asie du Sud Afrique et Afrique subsaharienne du Nord

Note: Pour les pays dEurope et dAsie centrale, les variations annuelles moyennes sont calcules pour la priode de 1992 2007. Source: Calculs des auteurs, partir de donnes de la FAO (2012a) et de la Banque mondiale (2012).

composition du capital agricole des pays revenu lev, des pays faible revenu et des pays revenu intermdiaire, notamment en ce qui concerne la part des machines et quipements agricoles (figure 9). en effet, la part des machines et quipements agricoles atteint plus de 40 pour cent du capital agricole total dans les pays revenu lev, contre moins de 3 pour cent dans le cas des pays faible revenu. dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire, le capital agricole, lexploitation, prend principalement la forme danimaux dlevage et damliorations des terres. pour obtenir une amlioration rgulire de la productivit, dans le temps, il faut modifier le capital, y compris ses aspects qui sont les moins bien documents. de plus, les systmes durables de production font largement appel aux connaissances, de sorte que la transition vers une agriculture durable et soucieuse de lenvironnement suppose un recours accru diffrentes formes de capital mettant en jeu des ressources intellectuelles et humaines, afin dconomiser les ressources naturelles, de plus en plus rares. Force est de constater que les moyens disponibles pour mesurer le capital dexploitation ne

tiennent compte quen partie du capital provenant des connaissances (les machines et les quipements ne sont quun indicateur indirect du capital dexploitation, qui reste toutefois trs approximatif et incomplet). la principale conclusion que lon peut tirer est que des investissements sont prcisment ncessaires dans les types dactifs qui jouent un rle de plus en plus important dans la prise de dcisions sur la croissance durable de la productivit, savoir la qualit du capital naturel et humain, ainsi que dans des activits de r&d agricole, qui peuvent amliorer de tels actifs.

Les tendances du capital dexploitation agricole et leurs implications

au vu des tendances du capital dexploitation agricole et du capital dexploitation agricole par travailleur, ainsi que de la composition du capital agricole, on ne peut que constater que les investissements font srieusement dfaut dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire de la tranche infrieure, notamment en afrique subsaharienne et en asie du sud. cette corrlation troite entre les ratios mettant en quation capital et main-duvre et la

22

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

FIGURE 9 Composition du capital dexploitation agricole, par groupe de revenu, 2005-2007

Pourcentage
100

80

60

40

20

Revenu lev*

Revenu intermdiaire (tranche suprieure)*

Revenu intermdiaire (tranche infrieure)*

Faible revenu*

conomies en transition

Machines et quipements agricoles levage

Mise en valeur des terres Cultures de plantation

Structures dlevage

Note: *Pour la classication par groupe de revenu, on utilise la mthode Atlas de la Banque mondiale pour tous les pays, sauf les conomies en transition, qui gurent dans un groupe spar. Source: Calculs des auteurs sur la base de donnes de la FAO (2012a).

productivit de la main-duvre agricole indique quil faudra fortement intensifier les investissements lexploitation dans ces pays pour progresser sur la voie de la lutte contre la pauvret, la faim et la dgradation des ressources. Il sera galement ncessaire dintroduire des rformes de plus grande ampleur dans lconomie agricole et oprer une transition vers la rduction de la mainduvre dans ce secteur, comme cela sest produit dans dautres rgions, sous leffet de la croissance conomique.

ieD dans lagriculture

rcemment, on sest vivement intress aux Ied, qui sont une source croissante dinvestissements dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire. Faute de donnes, il nest pas facile de tirer des conclusions fermes quant lampleur de ces investissements, au niveau mondial, ni quant aux tendances long terme, mais on peut affirmer, sur la base des meilleures donnes

disponibles, que les Ied dans lagriculture restent trs limits par rapport aux investissements nationaux (voir le tableau annexe a3 pour la prsentation de donnes par pays). de plus, il est difficile de prciser quelle est la part de ces investissements qui contribue la formation de capital, par opposition un simple transfert de proprit. pour 2007 et 2008, on ne dispose de donnes comparables sur les Ied dans tous les secteurs que pour 27 pays. pour ces pays, on estime que les flux annuels moyens dIed vers lintrieur se chiffraient 922,4 milliards de dollars des tats-unis lors de ces deux annes (cnuced, 2011). les Ied dans lagriculture (y compris la chasse, la foresterie et la pche) ne reprsentaient que 0,4 pour cent de ce total. un part plus importante, estime 5,6 pour cent, est alle aux secteurs des aliments, des boissons et du tabac, principalement dans les pays revenu lev. Il est difficile de suivre lvolution des tendances des Ied, car le nombre de pays

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

23

encadr 4 Autres estimations du capital dexploitation agricole

les estimations du capital dexploitation agricole prsentes ici ont t tablies par la Fao partir de donnes concernant les inventaires dimmobilisations, comprenant la mise en valeur des terres, le btail, les machines et quipements, les cultures de plantation et les btiments dlevage. cette approche fonde sur les inventaires donne des estimations comparables du capital dexploitation agricole pour un grand nombre de pays, sur plusieurs dcennies, mais elle prsente divers inconvnients; notamment, elle ne couvre pas tous les actifs et ne peut pas rendre compte de degrs diffrents de qualit des actifs dun pays lautre, ni de lamlioration de leur qualit au fil du temps. lapproche suivie par la Fao risque donc de sous-estimer le capital dexploitation agricole. une autre mthode cherche viter ces problmes en tablissant des estimations du capital agricole sur la base des informations dinvestissement figurant dans les comptes nationaux (crego et al., 1997; larson et al., 2000; daidone et anrquez, 2011). cette mthode ne peut toutefois tre applique quaux pays ayant des donnes de qualit dans leurs comptes nationaux. or, de telles donnes existent dans la plupart des pays revenu lev, mais seulement dans quelques pays revenu intermdiaire et dans de trs rares pays faible revenu. la figure ci-aprs compare les donnes de la Fao sur le capital dexploitation agricole des estimations effectues par daidone et anrquez, avec la mthode des comptes nationaux. pour les pays faible revenu ou revenu intermdiaire, les deux estimations sont trs semblables, confirmant que les donnes de la Fao sont assez prcises. dans le cas des pays revenu lev, la mthode fonde sur les comptes nationaux produit des estimations bien plus leves et plus variables que la mthode de la Fao. cela signifie que lcart du ratio entre le capital agricole et la main-duvre est peut-tre encore plus important que ne le suggrent les donnes de la Fao, entre les pays revenu lev et les pays revenu faible ou intermdiaire.

Estimation du capital dexploitation agricole, par groupe de revenu: comparaison entre la mthode axe sur les inventaires et celle se fondant sur les comptes nationaux
En billion dUSD constants de 2005

0
1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005

Pays revenu lev, donnes de la FAO Pays revenu lev, comptes nationaux Pays faible revenu ou revenu intermdiaire, donnes de la FAO Pays faible revenu ou revenu intermdiaire, comptes nationaux
Note: La comparaison stend 22 pays riches et 22 pays faible revenu et revenu intermdiaire, pour lesquels des observations sont disponibles dans les deux sries de donnes. Source: Calculs des auteurs partir de donnes de la FAO (2012a) et de Daidone et Anrquez (2011).

24

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

pour lesquels des donnes sont disponibles varie dune anne lautre. si lon ne prend que le secteur agricole, des donnes comparables rcentes sont disponibles pour 44 pays; les Ied vers ces pays ont plus que doubl entre 2005/06 et 2007/08 (tableau 2). Il faut nanmoins prciser que la majeure partie de ces flux tait destine des pays revenu intermdiaire de la tranche suprieure ou des pays revenu lev (lowder et carisma, 2011). ces chiffres sous-estiment les flux rels dinvestissements trangers dans lagriculture, car on manque de donnes pour de nombreux pays et on ne prend en compte que les investissements directs des socits prives. en effet, les investissements raliss par de grands investisseurs institutionnels comme les fonds communs de placement, les banques, les fonds de pension, les fonds spculatifs et les fonds dactions ne sont pas compris dans les estimations des Ied. une tude rcente, vaste mais non exhaustive, des fonds dinvestissement agricole dans plusieurs rgions en dveloppement ( lexclusion de lasie de lest et pacifique) rvle que ces fonds ont augment, aussi bien en nombre quen valeur (miller et al., 2010). toutefois, vu le volume assez rduit des flux dIed en faveur du secteur agricole primaire, attest dans les sries de donnes internationales, notamment dans les pays faible revenu, il est peu probable que les Ied contribuent de manire significative accrotre le capital dexploitation dans lagriculture. ces flux peuvent nanmoins

avoir des retombes importantes au niveau local. sil est vrai que les Ied en faveur de lagriculture offrent aux pays en dveloppement de bonnes possibilits demploi et de transfert de technologies, leurs effets potentiellement ngatifs sur le plan social et environnemental (notamment dans le cas dun contrle direct de terres agricoles) restent toutefois une source dinquitude. la question des investissements trangers et de lacquisition de terres dans les pays en dveloppement sera examine de faon plus approfondie au chapitre 4.

Dpenses effectues par les pouvoirs publics dans lagriculture

les dpenses des pouvoirs publics constituent la seconde source dinvestissement agricole, aprs les investissements des agriculteurs dans le capital, lexploitation. les dpenses publiques jouent un rle essentiel dans la mise en place dun environnement porteur, favorable aux investissements agricoles, et sont en corrlation positive avec la formation de capital dexploitation par travailleur, lexploitation (figure 10). cependant, la grande variation des donnes sur la courbe de tendance de la figure 10 indique que dautres facteurs entrent aussi en ligne de compte, comme la composition et la qualit des dpenses consacres lagriculture. cela veut dire que certaines dpenses des pouvoirs publics sont plus efficaces que

TABLEAU 2
Moyenne des IED annuels en faveur de lagriculture, par groupe de revenu
GRoUPE DE REvEnU 2005-2006 2007-2008

(en milliards dUSD courants)

conomies en transition (13) Pays revenu lev* (7) Pays revenu intermdiaire, tranche suprieure* (13) Pays revenu intermdiaire, tranche infrieure* (7) Pays faible revenu* (4)

0,3 0,1 1,4 0,2 0,1 2,1

0,8 0,5 3,7 0,3 0,2 5,4

Total (44)

* les groupes de revenu sont ceux utiliss par la Banque mondiale, sans les pays en transition, qui sont prsents part. Note: le nombre de pays pris en compte pour chaque calcul est indiqu entre parenthses. Source: calculs des auteurs, partir de donnes fournies par la cnuced (2011). voir tableau annexe a3.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

25

FIGURE 10 Dpenses gouvernementales consacres lagriculture et variation en pourcentage du capital dexploitation agricole, par travailleur, dans quelques pays faible revenu et revenu intermdiaire
Variation en pourcentage du capital dexploitation agricole, par travailleur
6
MDA ROU LVA NGA MUS SYR JOR TUN BLR LTU

2
MMR BGD MWI ETH UGA PAK IND PNG BOL ZMB CHN GTM

BRA

TUR

DOM EGY

GHA

NPL KEN

THA URY SLV MAR PAN IDN MEX YEM FJI KGZ VUT ARG IRN AZE PHL SWZ CRI KAZ VCT LSO MDV RUS LKA

BTN

BWA

4 2 4 6 8

Dpenses gouvernementales moyennes consacres lagriculture, par travailleur, en dollars PPA constants de 2005 (chelle logarithmique)
Note: La variation du capital dexploitation agricole et des dpenses gouvernementales correspond aux moyennes annuelles, calcules de 1990 2007 pour tous les pays, sauf pour les pays dEurope et Asie centrale, dont les moyennes sont calcules de 1995 2007. Source: Calculs des auteurs partir de donnes de lIFPRI (2012b) et de la FAO (2012a).

dautres pour promouvoir les investissements et la croissance agricoles. au cours des trois dernires dcennies, les dpenses des pouvoirs publics ont augment, en valeur relle, dans les 51 pays faible revenu ou revenu intermdiaire couverts par la base de donnes de lIFprI (2010), mais les tendances varient selon les rgions et les groupes de revenu (figure 11; voir aussi le tableau annexe a4, o sont prsentes des informations par pays). les dpenses consacres lagriculture ont augment plus lentement que les autres catgories de dpenses et, par consquent, la part de lagriculture dans les dpenses totales des pouvoirs publics a baiss. cette baisse long terme de la part de lagriculture est commune toutes les rgions (figure 12). en asie du sud, on note toutefois, ces dernires annes, une inversion de tendance et une augmentation de la part correspondant aux dpenses agricoles. toutes les dpenses publiques consacres lagriculture ne sont toutefois pas des investissements et il nest

pas ais de dterminer quelle partie des dpenses contribue en fait la formation de capital (encadr 5). Il est en fait plus important de mesurer les tendances des dpenses par rapport la contribution de lagriculture lensemble de lconomie que de chercher dfinir le niveau global des dpenses consacres lagriculture ou leur part dans les dpenses publiques totales. les dpenses gouvernementales alloues lagriculture, par travailleur agricole, reprsentent lune de ces mesures (le tableau 3; voir aussi le tableau annexe a5, o sont prsentes les donnes par pays). entre les annes 80 et la fin des annes 2000, toutes les rgions ont accru ou maintenu le niveau des dpenses par travailleur agricole, lexception de lafrique subsaharienne, o les dpenses ont diminu de plus des deux tiers, entre les annes 80 et le dbut des annes 2000. les pays dafrique subsaharienne et dasie du sud ont dpens nettement moins par travailleur agricole que les pays des autres rgions.

26

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

FIGURE 11 Dpenses gouvernementales consacres lagriculture, par rgion

En milliards dUSD PPA constants de 2005
200 150 100 50 0

1980

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

Asie de lEst et Pacique (8) Moyen-Orient et Afrique du Nord (7) Afrique subsaharienne (10)

Amrique latine et Carabes (10) Asie du Sud (7) Europe et Asie centrale (9)

Notes: Les calculs portent sur 51 pays faible revenu et revenu intermdiaire. Le nombre de pays compris dans chaque groupe est indiqu entre parenthses. Pour les pays dEurope et Asie centrale, les estimations couvrent la priode allant de 1995 2007. Source: Calculs des auteurs, partir de donnes de lIFPRI (2010). Voir tableau annexe A4.

FIGURE 12 Part des dpenses publiques allant lagriculture, par rgion, moyenne mobile sur trois ans
Pourcentage
12 10 8 6 4 2 0 1982 1987 1992 1997 2002 2007

Asie de lEst et Pacique (8) Amrique latine et Carabes (10) Asie du Sud (7) Moyenne des 51 pays

Europe et Asie centrale (9) Moyen-Orient et Afrique du Nord (7) Afrique subsaharienne (10)

Notes: Les calculs portent sur 51 pays faible revenu et revenu intermdiaire. Le nombre de pays compris dans chaque groupe est indiqu entre parenthses. Pour les pays dEurope et Asie centrale, les estimations couvrent la priode de 1995 2007. Lthiopie a t exclue du calcul de la moyenne rgionale de lAfrique subsaharienne pour ce graphique, ainsi que dautres graphiques et tableaux se rapportant aux dpenses gouvernementales. Selon la base de donnes SPEED, la part de lagriculture thiopienne dans lensemble des dpenses publiques serait passe de 4-7 pour cent en 2001-2004 14-17 pour cent en 2005-2007. Source: Calculs des auteurs, partir de donnes de lIFPRI (2010). Voir tableau annexe A4.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

27

encadr 5 Quelle est la part des dpenses publiques en faveur de lagriculture qui peut tre considre comme un investissement? Donnes concrtes tires dexamens des dpenses publiques
Il nest pas toujours facile deffectuer une distinction entre les dpenses publiques qui peuvent tre considres comme des investissements et celles qui ne le sont pas. les examens des dpenses publiques constituent un moyen important dvaluation et danalyse des dpenses publiques et peuvent fournir des points de repre pour juger de lefficacit des dpenses des pouvoirs publics. la teneur et les modalits de ces examens varient, car ils ont des objectifs, une approche et une couverture sectorielle htrognes, de sorte quils ne se prtent pas aux comparaisons dun pays lautre effectues laide dun systme international de feuilles de pointage. certains examens des dpenses publiques alloues au secteur agricole que lon trouve dans le domaine public fournissent des informations ventiles, y compris entre les dpenses dquipement et les dpenses courantes (tableau)1. la part des dpenses dquipement dans les dpenses totales varie fortement, dans une fourchette allant de 9 pour cent en rpublique-unie de tanzanie 84 pour cent en rpublique dmocratique populaire lao et au mozambique. dans certains cas, on relve aussi de fortes diffrences entre les dpenses prvues au budget et les dpenses effectives.
1

on peut lire frquemment les expressions dpenses courantes (ou ordinaires) et dpenses dquipement dans les ouvrages conomiques analysant les dpenses publiques, y compris dans les examens des dpenses publiques, mais celles-ci ne sont pas utilises dans les manuels et guides officiels sur les statistiques gouvernementales. le manuel du Fonds montaire international intitul Government Finance Statistics Manual (FmI, 2001) tablit une distinction entre les dpenses et frais consacrs aux actifs (non financiers) et la formation de capital public. les deux sries de concepts sont proches, sans tre totalement identiques.

Part des dpenses dquipement dans lensemble des dpenses agricoles, selon plusieurs tudes portant sur les dpenses publiques
PAyS PART DE CAPITAL DAnS LES DPEnSES AGRICoLES
(pourcentage)

noTES

PRIoDE

Ghana

(1)

17 24 46

dveloppement, total (a) ministre de lalimentation et de lagriculture, part effective ministre de lalimentation et de lagriculture, part inscrite au budget

2005

Honduras (2) Kenya (3) Rpublique dmocratique populaire lao (4) Mozambique (5) nigria (6) npal (7) Philippines (8) ouganda (9) Rpublique-Unie de Tanzanie viet nam (11) Zambie (11)
(10)

66 30 84 84 9 58 44 46 26 24 9 77 24 total (b) ministre de lagriculture Inscrite au budget effective (c) (d)

2006 2004/05 2004/05 2007 2001-05 1999-2003 2005 2005/06-2008/09 2011 2002 2000

Notes: (a) dpenses de dveloppement, par opposition aux dpenses courantes. couvre toutes les dpenses gouvernementales, et pas seulement celles ralises par le ministre de lalimentation et de lagriculture, qui reprsentent environ 25 pour cent des dpenses gouvernementales totales allant ce secteur. (b) le chiffre de 84 pour cent se rfre lensemble des dpenses gouvernementales; le taux de 9 pour cent correspond uniquement aux dpenses du ministre de lagriculture (Ministrio da Agricultura). (c) comprend les dpenses pour lirrigation et lagriculture. (d) chiffres consolids correspondant aux dpenses du ministre de lagriculture. Sources: (1) Kolavalli et al. (2010); (2) anson et Zegarra (2008); (3) akroyd et smith (2007); (4) cammack, Fowler et phomdouangsy (2008); (5) Banque mondiale (2011a); (6) Banque mondiale (2008); (7) dillon, sharma et Zhang (2008); (8) Banque mondiale (2007b); (9) Banque mondiale (2010a); (10) Banque mondiale (2011a); (11) akroyd et smith (2007).

28

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

lindice dorientation agricole permet dvaluer si les dpenses gouvernementales consacres lagriculture refltent bien limportance conomique de ce secteur (tableau 4; voir aussi le tableau annexe a5, o sont prsentes les donnes par pays). cet indice est calcul en divisant la part de lagriculture dans les dpenses totales des pouvoirs publics par la part de lagriculture dans le pIB total. Il permet de vrifier si les dpenses publiques allant lagriculture sont proportionnelles limportance du secteur dans le pIB4. les fluctuations de cet indice dans le temps varient selon les rgions, mais les variations les plus surprenantes sont releves en afrique subsaharienne, o lindice est actuellement tomb moins de la moiti de son niveau des annes 80.

encadr 6 La Dclaration de Maputo de 2003 et la part des dpenses gouvernementales attribue lagriculture dans les pays africains
lors de la runion de lunion africaine tenue en juillet 2003 maputo, les chefs dtat et de gouvernement africains ont approuv la dclaration de maputo sur lagriculture et la scurit alimentaire en afrique qui crait le programme dtaill pour le dveloppement de lagriculture africaine (pddaa) (encadr 23). deux objectifs importants de ce programme taient daccrotre la productivit agricole de 6 pour cent par an jusquen 2015 et de porter la part des ressources budgtaires nationales alloues lagriculture et au dveloppement rural 10 pour cent au moins des ressources totales, dans un dlai de cinq ans. on peut se demander si 10 pour cent est bien lallocation budgtaire approprie pour lagriculture, mais en tout cas, cet objectif donne un point de repre utile pour valuer lengagement des autorits nationales en faveur de lagriculture. le systme rgional danalyse stratgique et dappui la connaissance (resaKss) un rseau panafricain a t cr pour formuler des outils analytiques lappui de la prise de dcisions et pour valuer les progrs accomplis dans la ralisation des objectifs du pddaa. ce systme compile des donnes sur la part des dpenses publiques alloues lagriculture dans les pays africains. comme on peut le constater en consultant la figure, seulement sept pays examins ont atteint lobjectif de 10 pour cent au cours de lanne la plus rcente pour laquelle des donnes sont disponibles1.

Composition des dpenses publiques

comme nous lavons vu plus haut, la baisse de la part de lagriculture dans les dpenses publiques nest pas gnralement due la baisse des dpenses consacres lagriculture, mais plutt laugmentation plus importante des dpenses consacres dautres secteurs, jugs plus prioritaires au fil des ans. pour bien saisir la dynamique des dpenses publiques allant lagriculture, il faut les replacer dans le contexte des structures globales de dpenses des pouvoirs publics (tableau 5). en moyenne, dans toutes les rgions, les gouvernements dpensent actuellement plus pour la dfense que pour lagriculture. en outre, la part de lducation dans les dpenses publiques a fortement augment dans toutes les rgions, depuis 1980, sauf au moyen-orient et en afrique du nord; par ailleurs, toutes les rgions ont augment leurs dpenses allant la sant ou la protection sociale, voire aux deux. Il sagit, dans tous les cas, de dpenses qui peuvent avoir des effets importants sur le dveloppement et, souvent, une incidence positive sur le dveloppement agricole et rural. elles peuvent comprendre
LIndice dorientation agricole est utile pour les comparaisons entre les pays et entre diffrentes annes, mais il nest pas normatif. En effet, de nombreuses dpenses publiques essentielles dans les domaines de lducation, de la sant, des infrastructures et des transferts sociaux ne refltent pas la contribution conomique des secteurs correspondants.
4

Il existe des discordances entre les chiffres du rseau resaKss et ceux de la base de donnes speed, du fait de diffrences au niveau des dfinitions, de la couverture et des sources dinformation. les carts peuvent tre importants, dune anne sur lautre, mme pour les pays qui ont atteint lobjectif ou qui ont progress sur cette voie.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

29

Part des dpenses gouvernementales destine lagriculture dans les pays africains
thiopie Niger Mali Malawi Burkina Faso Sngal Guine Rp. dm. du Congo Botswana Maurice Burundi Cameroun Nigria Sao Tom-et-Principe Soudan Gambie Namibie Togo Libria Djibouti Maroc Rpublique-Unie de Tanzanie gypte Rwanda Lesotho Angola Swaziland Mozambique Zambie Madagascar Bnin Kenya Tchad Mauritanie Zimbabwe Tunisie Ghana Seychelles Congo Guine-Bissau Comores Cte dIvoire Rpublique centrafricaine Sierra Leone Ouganda 0 5 10 15

Pourcentage

Objectif de 10 pour cent atteint Recul par rapport lobjectif

Progrs vers lobjectif Aucune volution claire, en progrs ou en recul

Notes: Les proportions indiques se rfrent lanne la plus rcente pour laquelle des donnes sont disponibles (2007 ou 2008 dans la plupart des cas). Le progrs ou le recul par rapport lobjectif est calcul sur la base des changements survenus au cours des trois dernires annes pour lesquelles des donnes sont disponibles. Source: Calculs des auteurs, partir de donnes provenant de ReSAKSS (2011).

30

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU 3 Dpenses publiques consacres lagriculture, par travailleur, dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire, par rgion
RGIon 1980-1989 1990-1999 2000-2004 2005-2007

(en USD PPA constants de 2005)

Asie de lEst et Pacifique (8) Europe et Asie centrale (9) Amrique latine et Carabes (10) Moyen-orient et Afrique du nord (7) Asie du Sud (7) Afrique subsaharienne (10)

48

69 413

108 559 309 640 53 51 114

156 719 341 677 79 45 152

337 458 46 152 68

316 534 50 50 82

Total (51 pays)

Notes: les calculs portent sur 51 pays faible revenu ou revenu intermdiaire. le nombre de pays inclus dans chaque groupe est indiqu entre parenthses. pour les pays deurope et asie centrale, les estimations portent sur la priode allant de 1995 2007. Source: calculs des auteurs, partir de donnes de lIFprI (2010) et de la Fao (2012a). voir tableau annexe a5.

TABLEAU 4 Indice dorientation agricole pour les dpenses publiques dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire, par rgion
RGIon 1980-1989 1990-1999
(ratio)

2000-2004

2005-2007

Asie de lEst et Pacifique (7) Europe et Asie centrale (9) Amrique latine et Carabes (6) Moyen-orient et Afrique du nord (5) Asie du Sud (5) Afrique subsaharienne (9)

0,31

0,48 0,29

0,49 0,35 0,56 0,37 0,21 0,14 0,38

0,59 0,36 0,38 0,30 0,27 0,12 0,41

0,96 0,34 0,24 0,30 0,35

0,86 0,37 0,21 0,17 0,38

Total (41 pays)

Notes: lindice dorientation agricole pour les dpenses publiques est calcul en divisant la part des dpenses publiques allant lagriculture par la part de lagriculture dans le pIB. les calculs portent sur 41 pays faible revenu ou revenu intermdiaire. le nombre de pays inclus dans chaque groupe est indiqu entre parenthses. pour les pays deurope et asie centrale, les estimations concernent la priode de 1995 2007. Source: calculs des auteurs, partir de donnes de lIFprI (2010) et de la Banque mondiale (2012). voir tableau annexe a5.

une part importante de dpenses pour lagriculture. Il faut toutefois signaler que la part des dpenses alloues deux autres secteurs qui peuvent avoir un impact positif sur lagriculture transports et communications a baiss, au fil des ans, dans la plupart des rgions. vu les contraintes budgtaires, laugmentation des dpenses publiques consacres lagriculture devra se faire au prix dune augmentation de la pression fiscale ou dune rduction dautres dpenses, dont certaines

pourraient tre souhaitables sur le plan social et avoir des effets significatifs sur le dveloppement, y compris sur la productivit et le dveloppement agricoles. Il est donc particulirement important damliorer lefficacit et limpact des dpenses publiques rserves lagriculture, mme dans les limites des contraintes budgtaires actuelles. lallocation des dpenses entre les diffrentes lignes budgtaires du secteur agricole peut tre plus importante que le niveau global des dpenses agricoles (voir le chapitre 5).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

31
AUTRES 47,6 53,6 53,1 57,1

TABLEAU 5 Composition des dpenses gouvernementales dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire, par secteur et rgion
RGIon AnnE AGRICULTURE DFEnSE DUCATIon SAnT PRoTECTIon SoCIALE TRAnSPoRTS ET CoMMUnICATIonS

(pourcentage du total)

Asie de lEst et Pacifique (8)

1980 1990 2000 2007

11,1 9,2 6,9 6,5

15,8 9,8 6,9 7,2

10,5 14,5 16,4 13,8

5,6 7,0 6,2 4,2

1,4 1,6 8,5 10,2

7,9 4,1 2,1 1,2

Europe et Asie centrale (9)

1980 1995 2000 2007 1,4 2,8 2,1 6,9 3,8 3,9 1,9 4,5 4,9 4,4 3,1 6,6 6,9 4,8 4,9 6,0 6,0 3,6 2,7 3,7 15,3 9,9 3,6 5,8 5,2 3,3 17,5 13,3 15,1 10,5 19,2 18,1 15,3 12,9 6,1 8,4 6,1 5,4 2,0 6,7 6,4 17,9 16,3 23,7 25,9 15,6 18,7 14,8 11,8 2,9 3,1 3,4 4,6 11,9 13,9 15,5 16,5 7,0 4,1 7,4 4,4 4,1 7,8 19,1 4,5 9,0 10,5 7,7 2,0 1,8 1,8 2,3 3,4 4,5 4,7 7,3 2,2 11,2 8,6 14,4 3,4 7,3 5,8 8,6 8,4 12,7 24,4 4,2 1,9 1,8 1,6 7,8 3,0 3,1 3,5 8,8 3,0 3,4 5,8 4,4 3,9 2,2 5,1 4,8 8,8 3,5 4,3 3,1 2,2 3,2 13,9 6,0 3,8 3,6 74,9 56,8 62,3 47,1 62,2 48,0 41,8 44,2 40,9 33,6 39,0 60,8 65,0 70,7 70,5 50,9 58,1 63,3 61,1

Amrique latine et Carabes (10)

1980 1990 2000 2007

Moyen-orient et Afrique du nord (7)

1980 1990 2000 2007

Asie du Sud (7)

1980 1990 2000 2007

Afrique subsaharienne (10)

1980 1990 2000 2007

Notes: les calculs portent sur 51 pays faible revenu et revenu intermdiaire. le nombre de pays inclus dans chaque groupe est indiqu entre parenthses. pour les pays deurope et asie centrale, les estimations concernant la priode de 1995 2007. la catgorie autres correspond toutes les dpenses gouvernementales non comprises dans les six catgories identifies ci-dessus. les dpenses publiques en faveur de la r&d agricole sont comprises dans cette catgorie autres. Source: calculs des auteurs, partir de donnes de lIFprI (2010).

Dpenses publiques consacres la r&D agricole

Montant des dpenses publiques consacres la R&D agricole
la r&d agricole est une composante importante des dpenses publiques alloues lagriculture et lun des facteurs les plus essentiels contribuant lamlioration de la productivit agricole. les donnes concernant la r&d agricole sont prsentes

part, par rapport aux autres dpenses publiques alloues lagriculture. une distinction claire nest pas tablie entre les investissements et les dpenses courantes, mais les ouvrages portant sur les rsultats des dpenses effectues en matire de r&d font tat, de manire presque unanime, de trs bons rsultats au niveau de lamlioration de la productivit agricole et de la lutte contre la pauvret (voir le chapitre 5). selon les donnes compiles dans le cadre du projet astI gr par lIFprI (2012a), les

32

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

dpenses publiques totales5 consacres la r&d se chiffraient, pour lensemble du monde, 24,9 milliards de dollars des tats-unis en 2000, anne la plus rcente pour laquelle des informations compltes taient disponibles (tableau 6)6. sur ce total, 46 pour cent des dpenses taient concentres dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire. Il faut nanmoins prciser que 10,4 pour cent seulement de ces dpenses, soit 2,6 milliards de dollars, taient effectues dans les 49 pays faible revenu. dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire, les dpenses publiques consacres la r&d agricole ont augment, depuis 1980, dans toutes les rgions (figure 13). ces augmentations nont toutefois pas intress tous les pays de toutes les rgions (voir le tableau annexe a6 o sont prsentes les donnes les plus rcentes par pays). plusieurs pays ont en effet des systmes bien grs et bien financs, qui mnent des recherches de haut niveau; dautres en revanche ont fortement rduit leurs dpenses et leurs capacits de r&d, mme sils sont parfois largement tributaires de lagriculture. dans les pays revenu lev, la r&d agricole prive est largement rpandue, mais ce nest pas le cas dans les pays en dveloppement (Beintema et stads, 2008a; pray, Fuglie et Johnson, 2007; echeverra et Beintema, 2009). dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire, la r&d agricole dpend donc troitement de financements publics adquats pour appuyer ses activits. parmi les pays faible revenu ou revenu intermdiaire, la majeure partie des dpenses publiques de r&d est fortement concentre dans quelques grands pays. ainsi, environ les deux tiers de toutes les dpenses publiques consacres la r&d agricole en
5 Les dpenses publiques comprennent les dpenses des pouvoirs publics, des tablissements denseignement suprieur et des associations sans but lucratif. 6 Les donnes sont mises jour au cours dannes diffrentes, selon les rgions, mais au moment de la rdaction du prsent rapport, lan 2000 est lanne la plus rcente pour laquelle des informations compltes sont disponibles, pour toutes les rgions. Les rsultats prliminaires dune mise jour mondiale allant jusqu 2008 indiquent cependant une croissance considrable des dpenses publiques en faveur de la R&D agricole, due principalement une hausse des dpenses en Chine et en Inde, ainsi que dans plusieurs autres grandes conomies, souvent relativement avances.

asie de lest et pacifique taient concentrs en chine, en 2002 (dernire anne pour laquelle des donnes taient disponibles pour lensemble de la rgion). depuis, les dpenses de recherche agricole de la chine ont continu augmenter rapidement. dautres pays, comme la malaisie et le viet nam, ont galement fait un bond en avant impressionnant depuis le dbut des annes 90. en amrique latine et carabes, largentine, le Brsil et le mexique assurent lessentiel des dpenses de r&d, le Brsil reprsentant, lui seul, 42 pour cent des dpenses totales de la rgion en 2006. en asie du sud, 86 pour cent de lensemble des dpenses de r&d taient concentres en Inde, en 2009 (dernire anne pour laquelle des donnes sont disponibles pour la sousrgion). en afrique subsaharienne, aprs une dcennie de stagnation dans les annes 90, les investissements de la rgion consacrs la recherche agricole ont augment de plus de 20 pour cent entre 2001 et 2008. cette croissance tait toutefois concentre dans quelques pays seulement, alors que les dpenses de recherche agricole des autres pays de la rgion, notamment en afrique de louest francophone, ont stagn, voire recul depuis le dbut du millnaire. Il est important dvaluer lampleur des efforts de r&d agricole par rapport limportance conomique du secteur. en 2000, les pays revenu lev dpensaient, en moyenne, 2,4 pour cent de leur pIB agricole pour le financement public de la r&d agricole (tableau 7), tandis que les pays faible revenu ou revenu intermdiaire dpensaient nettement moins, en valeur relative (0,5 pour cent). un objectif de 1 pour cent a t recommand, dans les ouvrages techniques rcents, comme proportion adquate pour les pays en dveloppement (Beintema et elliott, 2011)7. tant donn que les dpenses prives de r&d sont bien plus importantes dans les pays riches que dans les pays en dveloppement, la diffrence entre les deux groupes de pays serait encore plus accentue si lon tenait compte des dpenses prives de r&d dans cette comparaison.

7 Comme pour tous les indicateurs, celui-ci prsente diverses limites et lobjectif de 1 pour cent doit tre replac dans le contexte appropri (Beintema et Stads, 2008b).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

33

TABLEAU 6 Dpenses publiques consacres la R&D agricole en 2000, par rgion

CATGoRIE DE PAyS DPEnSES
(en millions dUSD PPA constants de 2005)

PART
(pourcentage)

Pays faible revenu et revenu intermdiaire (131)

Asie de lEst et Pacifique, lexclusion de la Chine (19) chine (1) Europe de lEst et tats de lex-URSS (23) Asie du Sud, lexclusion de lInde (5) Inde (1) Amrique latine et Carabes (25) Afrique subsaharienne (45) Asie de louest et Afrique du nord (12)

11441 1192 1745 1177 358 1487 2755 1315 1412 13456 24897

46 5 7 5 1 6 11 5 6 54 100

Pays revenu lev (40) Total (171 pays)

Note: le nombre de pays inclus dans chaque groupe est indiqu entre parenthses. Source: IFprI (2012a). voir tableau annexe a6.

FIGURE 13 Dpenses publiques consacres la R&D agricole, par rgion

En milliards de dollars PPA constants de 2005
5

0 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009

Asie de lEst et Pacique, lexclusion de la Chine Amrique latine et Carabes Inde

Source: IFPRI (2012a). Voir tableau annexe A6.

Chine Asie du Sud, lexclusion de lInde Afrique subsaharienne

on trouve la moyenne rgionale la plus basse en asie du sud (0,3 pour cent en 2009) et la moyenne la plus leve en amrique latine et carabes la seule rgion faible revenu ou revenu intermdiaire qui

affiche une moyenne de plus de 1 pour cent. toutefois, mme dans cette rgion, la proportion nest encore que de la moiti de celle des pays riches. en outre, la situation varie fortement dun pays lautre, au sein

34

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU 7 Dpenses publiques consacres la R&D agricole, en pourcentage du PIB agricole, par rgion
CATGoRIE DE PAyS 1981 1991 2000
(pourcentage)

DERnIRE AnnE

Pays faible revenu et revenu intermdiaire (108)

Afrique subsaharienne (45) Asie de lEst et Pacifique, lexclusion de la Chine (19) chine (1) Asie du Sud, lexclusion de lInde (5) Inde (1) Amrique latine et Carabes (25) Asie de louest et Afrique du nord (12)

0,55 0,75 0,41 0,38 0,37 0,22 0,90 0,60 1,53 0,91

0,54 0,61 0,51 0,34 0,39 0,29 1,08 0,59 2,11 0,98

0,54 0,55 0,51 0,38 0,31 0,39 1,21 0,74 2,37 0,97

.. 0,61 (2008) 0,57 (2002) 0,50 (2008) 0,25 (2009) 0,40 (2009) 1,18 (2006) .. .. ..

Pays revenu lev (32) Total (140)

.. = donnes non disponibles.

Notes: le tableau ne tient pas compte de 31 pays deurope de lest et de lex-urss, en raison dun manque de donnes. Sources: les donnes sur les dpenses publiques consacres la r&d agricole viennent de lIFprI (2012a). les donnes ayant trait au pIB agricole sont tires des Indicateurs du dveloppement dans le monde de la Banque mondiale (2012). voir tableau annexe a6.

des rgions (tableau annexe a6). le ratio entre les dpenses publiques de r&d et le pIB agricole a augment dans la plupart des rgions, sauf en afrique subsaharienne, o elle a fortement chut entre 1981 et 2000. depuis, cette tendance la baisse sest inverse dans cette rgion, mme si le ratio en question reste actuellement en dessous de son niveau de 1981.

aPD en faveur de lagriculture

lapd peut contribuer aux investissements publics dans lagriculture, mme sil nest pas toujours facile de dterminer quelle est la partie de lapd qui doit tre considre comme un investissement, par opposition aux dpenses courantes. lapd a bnfici dun regain dintrt, sur la scne internationale, aprs la flambe des prix des aliments de 2008. le niveau de lapd destine lagriculture est relativement faible par rapport aux dpenses gouvernementales alloues lagriculture, mais lapd peut jouer un rle plus significatif dans les principaux pays bnficiaires. selon des donnes tires du systme de notification des pays cranciers de locde

sur lapd (figure 14), les engagements en faveur de lagriculture ont atteint leur niveau le plus haut dans les annes 80 aprs avoir augment considrablement la suite de la crise alimentaire internationale de 197374 (voir le tableau annexe a7 pour des donnes par pays). dans les annes 90, les engagements dapd en faveur de lagriculture ont sans cesse baiss, la fois en valeur absolue (mesure en prix constants) et en pourcentage de lapd totale. depuis le milieu des annes 2000, sous leffet de lattention internationale accrue accorde au dveloppement agricole et des proccupations concernant la hausse des cours internationaux des aliments, le montant de lapd destine lagriculture et sa part dans lapd totale sont remonts en partie, tout en restant nettement infrieurs aux niveaux prcdents (surtout dans le cas de la part de lapd allant lagriculture, par rapport lapd totale). les nouvelles donnes compiles par la Fao, partir dinformations venant dun plus grand nombre de donateurs (Fao, 2012a), rvlent que les engagements annuels en faveur de lagriculture taient, ces dernires annes, suprieurs de 1 2 milliards de dollars des tats-unis ceux indiqus dans le

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

35

FIGURE 14 Montant et part de l'APD consacre lagriculture, par rgion

En milliards dUSD constants de 2005

10

Pourcentage
25

20

15

10

0 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010

Non spci/rgional Asie de lEst et Pacique Afrique subsaharienne

Europe et Asie centrale Moyen-Orient et Afrique du Nord Asie du Sud

Revenu lev Amrique latine et Carabes Part de lAPD consacre lagriculture

Source: Calculs des auteurs partir de donnes de lOCDE (2012a). Voir tableau annexe A7.

systme de notification des pays cranciers de locde, mais elles confirment la tendance gnrale que laissaient entrevoir les donnes de locde.

accrotre les investissements dans lagriculture

les donnes concrtes prsentes ici montrent que nombre de pays faible revenu ou revenu intermdiaire doivent investir davantage dans lagriculture. Il est toutefois bien plus difficile dvaluer exactement le montant supplmentaire requis, le type dinvestissement et la provenance des fonds. au fil des ans, plusieurs organisations dont la Fao ont tent destimer les besoins globaux dinvestissements dans lagriculture. or ces estimations diffrent en fonction de facteurs comme lobjectif spcifi, lhorizon temporel, la couverture du secteur agricole (seulement agriculture primaire, ou ajout des secteurs en amont et en aval), la couverture

gographique, la prise en compte des investissements la fois privs et publics, celle des investissements additionnels ou totaux ncessaires et la prsentation de chiffres sur les investissements bruts ou nets. comme nous le signalions au chapitre 1, la premire dition de La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture de 1947 appelait accrotre les investissements dans lagriculture afin de transformer les rgions moins peuples damrique latine et dafrique en greniers pour le reste du monde. en 1949, la troisime dition de La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture faisait noter que les pays faible revenu avaient besoin de capitaux trangers supplmentaires investir dans lagriculture, pour un montant de 4 milliards de dollars des tats-unis par an, qui viendraient sajouter aux 13 milliards de dollars quils devaient eux-mmes mobiliser (Fao, 1949). on trouvera ci-aprs les deux estimations mondiales de base les plus rcentes prpares par la Fao, sur la base de diffrents objectifs et hypothses.

36

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 7 Les sources de la croissance de la productivit agricole

tout semble indiquer que lamlioration de la productivit agricole a largement contribu la hausse des revenus agricoles et la rduction de la pauvret, dans les villes comme dans les campagnes1. nous avons vu, plus haut, quelle tait limportance du capital agricole pour la productivit de la main-duvre, mesur sous la forme de pIB agricole par travailleur. ces indicateurs partiels de la productivit sont certes importants, mais ils ne rendent pas compte pleinement de tous les facteurs qui concourent laugmentation de la productivit. la productivit totale des facteurs cherche rendre compte de tous les facteurs contribuant lamlioration de la productivit agricole. cest un indice calculant les productions, divises par un indice agrg mesurant les intrants et le capital matriel, comme la terre, la main-duvre, les machines, le btail, et les engrais et pesticides chimiques. la croissance de la productivit totale des facteurs reprsente donc la part de la croissance de la production qui ne sexplique pas par une utilisation accrue des facteurs numrs ci-dessus, mais bien par dautres lments comme les progrs technologiques, le dveloppement du capital humain, lamlioration des infrastructures matrielles et des politiques gouvernementales, ainsi que dautres facteurs non mesurs comme lamlioration de la qualit des intrants ou la rduction de lpuisement des ressources naturelles (Fischer, Byerlee et edmeades, 2009). selon Fuglie (2010), la croissance de la productivit totale des facteurs est responsable dune part sans cesse plus importante de la hausse de la production agricole. la figure a prsente une ventilation des facteurs qui ont contribu la croissance de la production agricole mondiale au cours des cinq dernires dcennies. les machines agricoles, le btail, les intrants matriels (surtout les engrais) et la terre taient les principaux facteurs qui soutenaient la croissance agricole dans les annes 60 et 70, et mme jusquaux annes 80. mesure que leffet dune utilisation accrue des intrants, du capital dquipement et de la terre a commenc baisser, au fil des ans, la croissance de la productivit totale des facteurs a gagn en importance et, dans les annes 90 et la premire dcennie du nouveau millnaire, elle est devenue de loin le principal facteur appuyant la croissance de lagriculture, au niveau mondial. cette tendance reste manifeste dans les rgions en dveloppement (figure B), sauf en afrique subsaharienne (figure c), o les terres nouvellement mises en culture constituaient le principal facteur de croissance agricole, entre 1981 et 2009. la productivit totale des facteurs y est devenue le second facteur de croissance agricole dans les annes 80, mais sa contribution a baiss avec le temps, contrairement ce qui se passait dans les autres rgions en dveloppement. pour lafrique subsaharienne, la transition vers une intensification durable de lagriculture passe obligatoirement par un changement de stratgie, dlaissant celle fonde sur lexpansion des terres au profit dune stratgie reposant sur les investissements dans des activits propres amliorer la croissance de la productivit totale des facteurs. des travaux prcdents, raliss par evenson et Fuglie (2009), examinaient le rapport existant entre la croissance long terme de la productivit totale des facteurs et les investissements effectus par 87 pays en dveloppement dans les technologies. Ils prenaient en considration un indicateur de laptitude mettre au point ou adapter de nouvelles technologies, ainsi quun indicateur de laptitude transmettre et adopter les technologies agricoles. Ils sont arrivs la conclusion quil existait une corrlation positive entre la croissance de la productivit totale des facteurs et laugmentation de chacun de ces deux indicateurs, condition quun degr minimum daptitude existe pour lautre indicateur. on a donc reconnu que la recherche et la vulgarisation taient des lments contribuant de manire importante la croissance de la productivit totale des facteurs. les rsultats de ces travaux soulignaient toutefois la ncessit de donner plus dimportance la recherche, par rapport la vulgarisation. on a en effet constat quune amlioration des capacits de recherche pouvait souvent entraner une hausse de la productivit, mme en labsence de capacits amliores de vulgarisation, alors que linverse nest pas vrai. ces rsultats ont t par la suite confirms par une analyse ralise par Fuglie (2012).
1

de nombreuses tudes ont t ralises sur la contribution de la productivit agricole la croissance et la lutte contre la pauvret; voir notamment thorbecke et Jung (1996); datt et ravallion (1998); Foster et rosenzweig (2004); mundlak, larson et Butzer (2004); ravallion et chen (2004); christiaensen et demery (2007); Bezemer et Headey (2008); otsuka, estudillo et sawada (2009) et suryahadi, suryadarma et sumarto (2009).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

37

Croissance de la production agricole mondiale, par source et par priode

A Production agricole mondiale Variation (pourcentage)
3

0 1961-2009 1961-1970 1971-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2009

B Pays en dveloppement
Variation (pourcentage)
4 3 2 1 0 1961-2009 1961-1970 1971-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2009

C Afrique subsaharienne
Variation (pourcentage)
4 3 2 1 0 -1 1961-2009 1961-1970 1971-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2009

Irrigation Intrants par hectare

Source: Fuglie (2012).

Nouvelles terres Productivit totale des facteurs

38

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 8 LInitiative de LAquila en faveur de la scurit alimentaire

depuis la flambe des prix des aliments de 2008, les questions de scurit alimentaire se sont hisses au premier rang des proccupations internationales. lors de la runion du g8 tenue laquila en Italie, en juillet 2009, une dclaration commune sur la scurit alimentaire mondiale a t adopte; elle reconnaissait que la persistance de linscurit alimentaire tait due au manque constant dinvestissements dans lagriculture, ainsi qu linstabilit conomique. cette dclaration notait que lapd en faveur de lagriculture tait en baisse et quil fallait inverser la tendance. les tats membres du g8 ont raffirm quils sengageaient amliorer la scurit alimentaire et ont annonc une aide de 20 milliards de dollars des tats-unis en faveur de lagriculture et de la scurit alimentaire dans les pays en dveloppement, sur les trois annes suivantes (g8, 2009). lors du g20 de pittsburgh, aux tats-unis, tenu en septembre 2009, ce montant a t port 22 milliards de dollars et le programme mondial sur lagriculture et la scurit alimentaire (gasFp) a t tabli pour aider traduire dans la pratique les annonces daide. ce programme mondial, qui a son sige la Banque mondiale, est supervis par un comit directeur o sont largement reprsents les principaux donateurs et pays bnficiaires, ainsi que les organisations internationales, y compris les banques multilatrales de dveloppement, le FIda, la Fao, le pam, la socit financire internationale (sFI) et le secrtariat de lorganisation des nations unies. son but est daccrotre le montant et la prvisibilit de lapd en faveur de lagriculture, en examinant les propositions des donateurs et en suivant et valuant la mise en uvre des projets. depuis sa cration, en fvrier 2012, ce programme a approuv des propositions de projets dun montant total de 1,1 milliard de dollars, qui seront mises en uvre dans les pays suivants: cambodge, thiopie, Hati, libria, mongolie, npal, niger, rwanda, sierra leone, tadjikistan et togo. linitiative de laquila a suscit des critiques: on lui reproche de ne pas avoir prcis si les annonces de fonds venaient sajouter lapd existante et de ne pas avoir donn de dfinitions claires des termes aide, agriculture et scurit alimentaire. Il nexiste aucun suivi officiel de laide annonce laquila, mais pour donner suite aux recommandations du comit rform de la scurit alimentaire mondiale (csa), la Fao a mis au point une plateforme Web pour la cartographie des actions en faveur de la scurit alimentaire et de la nutrition, qui permet aux pays de contrler et darticuler leurs investissements lappui de la scurit alimentaire et de la nutrition (Fao, 2011c). malgr laide annonce laquila, les engagements dapd en faveur de lagriculture nont augment que denviron un tiers de milliard de dollars, de 2009 2010 (ocde, 2012a).

Satisfaire la demande daliments en 2050

en 2009, la Fao estimait quil faudrait, en moyenne, des investissements annuels de lordre de 209 milliards de dollars pour satisfaire, en 2050, la demande projete de produits agricoles dans 93 pays en dveloppement (schmidhuber, Bruinsma et Bdeker, 2009). ces projections englobaient une vaste gamme de biens dquipement dans les productions vgtales et animales primaires, ainsi que dans les services

dappui en aval8, et reposaient sur une srie dhypothses spcifiques concernant

8 Les principales catgories taient les suivantes. Pour les productions vgtales: mise en valeur des terres, conservation des sols et lutte contre les inondations, expansion et amlioration de lirrigation, mise en place de cultures prennes, mcanisation, autres sources dnergie et infrastructures nergtiques, fonds de roulement. Pour les productions animales: augmentation du cheptel, production de viande et de lait. Pour les services dappui en aval: entreposage frigorifique et sec, structures commerciales de vente en gros et en milieu rural et premier stade de transformation. Aucune distinction nest faite en ce qui concerne la source, publique ou prive, des investissements.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

39

des paramtres fondamentaux comme la croissance dmographique et lurbanisation. sur ce montant total, 83 milliards de dollars reprsentent les investissements nets, alors que le reste correspond au cot de lamortissement des quipements. on trouvera la figure 15 les besoins moyens dinvestissements annuels, de 2005/07 2050, ventils par rgion et par type dinvestissement. ces estimations indiquent le niveau dinvestissement requis pour satisfaire la demande croissante daliments en 2050 pas pour liminer la faim, mme si ces investissements devraient entraner une rduction de la pauvret et de la faim. si lon souhaite cibler spcifiquement la pauvret ou la sous-alimentation, il faudra valuer les investissements supplmentaires ncessaires, en plus de ces projections ou par rapport un scnario de statu quo.

libr de la faim dici 2025. sur cette priode, on estime quil faudrait consentir des dpenses publiques supplmentaires de lordre de 50,2 milliards de dollars par an (en plus des dpenses actuelles) pour appuyer les investissements dans les infrastructures rurales, la conservation des ressources naturelles, la recherche, le dveloppement et la vulgarisation, et enfin les institutions rurales, mais aussi pour mettre en place des dispositifs de protection sociale, destins ceux qui souffrent de la faim (tableau 8).

oprer la transition vers des productions durables

pour faire face la croissance de la demande future de manire durable, tout en acclrant la rduction de la pauvret et de la faim, il faudra encore dautres investissements supplmentaires, de la part des agriculteurs et du secteur public. les analyses portant sur les systmes de production durable en soulignent souvent les avantages, qui se traduisent la fois par la hausse des revenus des producteurs et par lamlioration de lenvironnement (pretty et al., 2006). le degr dadoption relativement faible de ces systmes semble cependant

Cibler la pauvret et la faim

dans une analyse spare, schmidhuber et Bruinsma (2011) prsentent des estimations des dpenses publiques supplmentaires consacrer lagriculture et aux dispositifs de protection sociale pour arriver un monde

FIGURE 15 Investissements annuels moyens ncessaires dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire, par rgion
En milliards dUSD constants de 2009
250

200

150

100

50

Pays faible Asie de revenu ou revenu lEst et intermdiaire Pacique Production vgtale

Amrique latine et Carabes

Moyen-Orient et Afrique du Nord

Asie du Sud

Afrique subsaharienne

Production animale

Services de soutien

Note: La gure prsente les investissements annuels moyens requis pour la priode allant de 2005-2007 2050. Source: Schmidhuber, Bruinsma et Bdeker (2009).

40

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU 8 Investissements publics supplmentaires requis, chaque anne, pour radiquer la faim dici 2025
DoMAInE DInvESTISSEMEnT PRIoRITAIRE InvESTISSEMEnTS REQUIS
(en milliards dUSD constants de 2009)

1. Expansion des infrastructures rurales et de laccs au march 2. Mise en valeur et conservation des ressources naturelles 3. Recherche, dveloppement et vulgarisation 4. Institutions rurales 5. Dpenses pour les dispositifs de protection sociale

18,5 9,4 6,3 5,6 10,4 50,2

Cots totaux dinvestissement

Source: schmidhuber et Bruinsma (2011).

indiquer quils manquent dattrait pour les producteurs. pour passer des systmes de production durable, il faut effectuer des dpenses immdiates importantes, non seulement sous la forme de dpenses dinvestissement et de frais dexploitation, mais aussi de cots dopportunit par exemple les revenus auxquels les producteurs renoncent durant la phase de transition vers un nouveau systme. Il faut parfois plusieurs annes avant quun systme de production agricole durable ne produise des bnfices, notamment lorsquil sagit de remettre en tat des cosystmes dgrads (mccarthy, lipper et Branca, 2011). rares sont les producteurs capables de financer une priode aussi longue sans revenu mme sils peuvent sattendre de gros bnfices lavenir (voir aussi encadr 14). les cots de transaction peuvent galement constituer un obstacle ladoption de mthodes de production durable. de plus, les systmes de production durable exigent une meilleure coordination, par exemple pour grer des ressources naturelles appartenant la collectivit ou pour coordonner les travaux aprsrcolte et les activits de transformation, dentreposage et de commercialisation. pour ce faire, il faut investir largement dans le capital social. la transition vers des systmes de consommation durable entrane une srie de cots analogues. en effet, la rduction des dchets comporte non seulement des dpenses dinvestissement et de fonctionnement, mais aussi des cots de transaction pour la coordination entre

les diffrents stades de la production, de la transformation, de lentreposage et de la commercialisation. dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire, plusieurs gouvernements ont commenc aider les agriculteurs oprer une transition vers des mthodes de production plus durables. par exemple, le gouvernement zambien a fait de lagriculture de conservation lune de ses priorits, vers la fin de 1999, afin damliorer la productivit et la durabilit de lagriculture. Il a cr lunit pour lagriculture de conservation, qui fournit maintenant des services de vulgarisation 170 000 agriculteurs dissmins dans 17 districts, de manire appuyer ladoption de lagriculture de conservation. les technologies correspondantes ont t particulirement couronnes de succs dans les rgions semi-arides, parce quelles rduisent les effets des scheresses sur la productivit agricole, sans nuire aux rendements. Il faut nanmoins prciser que, mme dans ces rgions, de nombreux agriculteurs ont abandonn les mthodes de production durable, ce qui montre bien quil faut un complment dinformations sur les facteurs institutionnels, agrocologiques et conomiques qui contribuent ladoption russie de mthodes de production agricole plus durable (arslan et al., 2012). de mme, le gouvernement du malawi a appuy, en 2002, la cration dune unit nationale spciale sur lagriculture de conservation et selon les informations reues du gouvernement, 18 471 hectares,

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

41

soit 110 pour cent de lobjectif fix, sont cultivs selon les prceptes de lagriculture de conservation (gouvernement du malawi, 2012). le gouvernement vietnamien a adopt, lui aussi, les principes de dveloppement durable de la production agricole, notamment pour lintensification durable de la riziculture, qui prsente un grand potentiel damlioration de la scurit alimentaire et de diminution des missions de gaz effet de serre, tout en amliorant les capacits des agriculteurs de sadapter aux effets des changements climatiques. la mise en place dinstitutions et de politiques appropries peut aider rduire les cots prendre en charge par les investisseurs individuels dsireux dadopter des systmes de production durable. par exemple, ltablissement de dispositifs de protection sociale et de programmes visant rduire les risques et renforcer, au pralable, la capacit dadaptation peut renforcer les incitations investir dans des systmes durables (Fao, 2010a). les systmes publics de recherche, de dveloppement et de vulgarisation, combins au renforcement des capacits, peuvent rduire les cots de transaction et accrotre les incitations investir dans des mthodes de production durable. pour effectuer la transition vers des systmes de production durable, il faudra modifier lallocation des investissements actuels, publics et privs, pour passer des projets ayant une meilleure durabilit. au niveau des politiques, il convient de relever un dfi dimportance cruciale, savoir veiller incorporer les biens et services environnementaux dans les stimulants linvestissement (voir le chapitre 3). de mme, la r&d agricole joue un rle essentiel dans lappui fourni aux mthodes de production agricole durable. de nouvelles sources de financement complmentaire pourraient venir sajouter aux financements privs consacrs au dveloppement durable, sous la forme de paiements pour la fourniture de biens publics environnementaux (au titre de la conservation de la biodiversit, de lattnuation des changements climatiques ou de la protection des plans deau, par exemple). des financements complmentaires pourraient aussi provenir dventuels liens tisss entre les financements

destins lutter contre les changements climatiques et les plans dinvestissement pour une production agricole durable (ces deux questions sont examines plus en dtail au chapitre 3).

Encourager les investissements dans lagriculture: un dfi relever

vu lampleur relative des investissements dorigine publique et prive, il apparat clairement que ce sont surtout les investissements privs qui permettront de rpondre la croissance future de la demande, de parvenir la scurit alimentaire et dassurer la transition vers lagriculture durable. les gouvernements, de leur ct, doivent se contenter dencourager les investissements privs des agriculteurs et dautres investisseurs. les dcideurs doivent donc se poser la question suivante: Que faut-il faire pour que les investissements agricoles soient adquats et tendent satisfaire les objectifs de scurit alimentaire, de rduction de la pauvret et de durabilit environnementale?. cette question sera aborde dans les prochains chapitres.

Messages cls
dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire, les investissements privs raliss par les agriculteurs eux-mmes sont la principale source dinvestissement agricole et dpassent de loin les investissements annuels venant des pouvoirs publics, des donateurs et des investisseurs trangers. les rles des investisseurs publics et privs sont complmentaires et ne peuvent pas se substituer lun lautre, mais il faut absolument reconnatre le rle central des agriculteurs dans toute stratgie visant promouvoir les investissements agricoles. on ne dispose que de trs peu de donnes systmatiques et dtailles sur les investissements agricoles. Quelques sries de donnes, comparables sur le plan international, mettent en lumire diffrents aspects des investissements agricoles, mais il faudrait de meilleures donnes pour prciser les montants et les tendances des investissements agricoles et raliser des tudes plus

42

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

solides sur les effets de diffrents types dinvestissement. le capital dexploitation agricole notamment le capital agricole par travailleur est un facteur important, qui a une forte incidence sur la productivit de la main-duvre agricole. Il existe de grands carts entre dune part les pays riches et de lautre, les pays faible revenu ou revenu intermdiaire, en ce qui concerne les ratios entre le capital dexploitation agricole et la main-duvre. ces carts se sont encore creuss dans les dernires dcennies, car dans les pays faible revenu, le capital dexploitation agricole a progress moins rapidement que le nombre de travailleurs agricoles. lafrique subsaharienne et lasie du sud ont notamment connu des ratios en dclin ou stagnants au cours de cette priode. ces dernires annes, les Ied en faveur de lagriculture ont augment, mais ils ne reprsentent encore quune trs faible part de lensemble des Ied et des ressources totales alloues lagriculture dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire. les Ied napporteront probablement pas une contribution significative laugmentation du capital dexploitation agricole par travailleur, au niveau mondial, mme sils peuvent tre un facteur important dans certains pays. les pouvoirs publics doivent investir dans lagriculture, afin de promouvoir les investissements privs dans ce secteur, mais dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire, ils ont consacr lagriculture une part sans cesse en baisse des dpenses publiques totales. les rgions o la sous-alimentation

est particulirement leve afrique subsaharienne et asie du sud sont aussi celles qui consacrent la part la plus faible des dpenses lagriculture, par rapport la contribution de lagriculture au pIB. dans lensemble, les pays faible revenu ou revenu intermdiaire dpensent nettement moins que les pays riches pour la r&d les dpenses tant exprimes en pourcentage du pIB agricole et la majeure partie des dpenses est fortement concentre dans quelques pays seulement. tant donn que la r&d joue un rle positif dans la promotion de la croissance agricole et dans la lutte contre la pauvret, il faut accrotre de toute urgence les financements allous la r&d agricole, dans les pays faible revenu ou revenu intermdiaire. au niveau mondial, lapd reprsente une part assez faible de lensemble des investissements agricoles, mais elle peut jouer un rle non ngligeable, dans certains pays. ces dernires annes, lapd en faveur de lagriculture a amorc une reprise, aprs de nombreuses annes de dclin continu, et a augment aussi bien en valeur absolue quen pourcentage de lapd totale, tout en restant des niveaux infrieurs ceux atteints dans les annes 80. vu limportance relative des investissements privs, on ne peut que souligner le rle essentiel du climat dinvestissement au sein duquel les agriculteurs sont appels prendre des dcisions. Il incombe aux gouvernements de crer les conditions voulues pour encourager les investissements dans lagriculture.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

43

3. encourager linvestissement des exploitants agricoles dans lagriculture

la plupart des investissements dans lagriculture ont lieu dans le demi-milliard dexploitations agricoles que compte la plante9. les dcisions des agriculteurs en matire dinvestissement agricole lexploitation reposent sur la comparaison avec dautres possibilits dinvestissement, du point de vue de la rentabilit potentielle et des risques, et tiennent compte des difficults quils rencontrent titre individuel. dans tous les pays, les bnfices, les risques et les problmes relatifs associs linvestissement agricole dpendent du climat gnral de linvestissement, des politiques agricoles et de la disponibilit des biens publics indispensables lagriculture. les gouvernements des pays o lagriculture contribue pour une large part lemploi et au pIB doivent veiller ce que le climat de linvestissement soit favorable linvestissement dans le secteur. la premire dmarche en ce sens est de faire en sorte que lagriculture ne soit pas pnalise par rapport aux autres secteurs. les gouvernements doivent non seulement favoriser linvestissement dans lagriculture, ils doivent aussi veiller ce que cet investissement soit respectueux de lenvironnement. le prsent chapitre examine les aspects quil convient de prendre en compte si lon veut crer un climat qui incite les agriculteurs investir durablement. Il aborde dabord le rle que le climat de linvestissement en gnral joue dans la promotion de linvestissement agricole. Il examine ensuite plus spcifiquement le rle des incitations conomiques investir dans lagriculture et la faon dont ces incitations sont faonnes par les politiques du secteur de lagriculture et des autres secteurs. Il voque aussi limportance cruciale des entreprises agro-industrielles qui rpercutent sur les agriculteurs les incitations par les prix, et se penche brivement sur les conditions propices linvestissement dans ces entreprises. en
9 Nagayets (2005) a estim le nombre total dexploitations agricoles dans le monde 525 millions environ.

conclusion, le chapitre examine comment faire en sorte que les cots et les avantages environnementaux soient correctement intgrs dans les incitations investir dans lagriculture, de manire promouvoir des rsultats durables et socialement bnfiques.

Crer un climat favorable linvestissement dans lagriculture

on a examin de trs prs les lments qui constituent un climat favorable linvestissement priv, mais on sest beaucoup moins intress limportance que ces facteurs revtent pour linvestissement dans lagriculture. le Rapport sur le dveloppement dans le monde 2005 a fait valoir que le climat gnral de linvestissement tait fondamental pour la croissance et la rduction de la pauvret:
Le climat de linvestissement est lensemble des facteurs propres la localisation de lentreprise, qui influent sur les opportunits de march ou le dsir des entreprises dinvestir des fins productives, de crer des emplois et de dvelopper leurs activits. Un bon climat de linvestissement na pas seulement pour but de produire des profits pour les entreprises si tel tait le cas, il suffirait de chercher minimiser les cots et les risques. Lobjectif vis en la matire est damliorer le sort de lensemble du corps social.
(Banque mondiale, 2004, p. 2).

selon la Banque mondiale, pour crer un bon climat gnral de linvestissement, le gouvernement doit: garantir la stabilit et la scurit, y compris en ce qui concerne les droits de proprit foncire et les autres droits de proprit, veiller lexcution des contrats et lutter contre les dlits; amliorer la rglementation et la fiscalit, dans le pays et aux frontires;

44

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

mettre en place des infrastructures et des institutions des marchs financiers; stimuler les marchs de lemploi, en promouvant la formation dune mainduvre qualifie, en laborant une rglementation du travail flexible et quitable et en aidant les travailleurs sadapter aux changements. chacun de ces lments est complexe et dpend de la localisation. la Banque mondiale et plusieurs organisations internationales et institutions de recherche ont mis au point des indicateurs permettant dvaluer la conjoncture conomique et le climat de linvestissement dans diffrents pays. certains indicateurs fournissent une valuation gnrale de la gouvernance dans un pays et tiennent compte de dimensions telles que la dmocratie, ltat de droit, labsence de conflit et la corruption. dautres se concentrent sur les facteurs qui influencent la facilit de faire des affaires dans un pays. malgr le poids conomique de lagriculture dans la plupart des pays faible revenu et revenu intermdiaire, on ne sest gure attach valuer quel point les lments dun bon climat de linvestissement taient importants pour ce secteur. lanalyse de la relation entre ces indicateurs et le capital dexploitation agricole, qui a t ralise pour ce rapport, laisse penser quils sont, en effet, extrmement importants.

risque politique12 du political risk services group. ces relations ne montrent quune corrlation mais laissent fortement penser que les lments de bonne gouvernance qui sont indispensables linvestissement en gnral dans un pays sont tout aussi indispensables linvestissement dans lagriculture. dautres lments prsents au chapitre 5 confortent la conclusion que des gouvernements arbitraires, corrompus et instables nencouragent pas linvestissement agricole.

Climat de linvestissement et investissement agricole

outre la gouvernance, dautres facteurs sont susceptibles dinfluencer directement, en bien ou en mal, les oprations des agents conomiques et des investisseurs dans un pays, par exemple laccs au transport, la finance et llectricit. ces facteurs sont difficiles quantifier et les donnes sont rares, mais des schmas intressants mergent des indicateurs de la Banque mondiale qui dcrivent la conjoncture conomique urbaine, notamment lindice de la facilit de faire des affaires13, tablis partir dentretiens avec des experts des activits du secteur priv dans les diffrents pays. cet indice est clairement reli au niveau et la croissance du capital dexploitation agricole par travailleur (tableau 9). si lon se limite examiner les pays faible revenu et revenu intermdiaire, les dix pays dans lesquels il est le plus facile de faire des affaires ont affich en 2007 un capital dexploitation agricole par travailleur plus de trois fois suprieur celui des dix pays les moins bien placs (19 000 usd contre 5 600 usd). en outre, depuis 2000, le capital dexploitation agricole par travailleur a augment huit fois plus vite dans les pays o la conjoncture est la plus

Gouvernance et investissement agricole

un indicateur souvent utilis pour valuer la gouvernance dans un pays, le Worldwide Governance Indicator for Rule of Law (indicateur de gouvernance dans le monde pour ltat de droit)10, est troitement corrl au capital dexploitation agricole par travailleur (figure 16). on observe une tendance similaire pour dautres indicateurs de gouvernance, tels que lindice des perceptions de la corruption11 compil par transparency International et lindice de
10 Le Worldwide Governance Indicator for Rule of Law value lincidence globale de la criminalit et la mesure dans laquelle les agents font confiance aux lois, en particulier celles qui concernent lexcution des contrats, aux droits de proprit et aux tribunaux, et les respectent. 11 Lindice des perceptions de la corruption (Corruption Perception Index) mesure la corruption dans le secteur public du pays et sintresse, notamment, au dtournement de fonds publics, au versement de pots-de-vin aux fonctionnaires et lefficacit des mesures de lutte contre la corruption.

12 Lindice de risque politique (Political Risk Index) value la stabilit du gouvernement, les conditions socioconomiques, les risques associs linvestissement, les conflits internes et externes, la corruption, linfluence de larme et de la religion sur la politique, la loi et lordre, les tensions ethniques, le fonctionnement de la dmocratie et la qualit de la bureaucratie. 13 Lindice de la facilit de faire des affaires (Ease of Doing Business rankings) value dans quelle mesure il est facile douvrir et de fermer une entreprise, dobtenir un permis de construire, de faire enregistrer une proprit, dobtenir un crdit, de payer les impts et de faire du commerce transfrontalier et avec quelle efficacit les investissements sont protgs et les contrats excuts.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

45

FIGURE 16 Indicateur de gouvernance dans le monde pour l'tat de droit et capital dexploitation agricole par travailleur, par pays
Indicateur de gouvernance dans le monde pour l'tat de droit, 2000
2
NLD BRB FIN LUX AUT SWE NOR DNK GBR DEU IRL FRA ESP MLT BEL JPN CHE ISL

AUS NZL CAN USA

BHS

PRI ISR CYP HUN GRC ITA KOR WSM CPV ARE POL CZE QAT KWT OMN CRI EST SYC BWA VCT LCA KIR BRN THA DMA KNA BHR TTO JOR SVK LTU MYS LVA MDV GRD NAM BTN HRV IND MAR ZAF SAU BLZ GHA LKA ARG SEN TON TUN MNG EGY LSO WBGSTP BGR TUR GMB LBN PAN SUR ROU VUT GAB BOL BEN BRA MRT MEX NPL TZA VNM MDG FSM JAM IRN ARM SYR ERI CHN MWI MLI MHL DOM GUY PHL MDA BFAZMB FJI BIH PER MKD TGO SWZ ECU PRK MOZ SLV KGZ DJIIDN BGD VEN UGA ETH PAK CUB LBY LAO TCD NERGTM KHM NIC KAZ HNDUZB COL KEN CIV PRY PNG AZE DZA UKRBLR ALB TKM GEO CMR NGA SRB RUS GNQ RWA COM MMR YEM GIN ZWE GNB SLE IRQ BDI CAF SDN COG TJK HTI AGO SLB MUS ATG COD LBR AFG SOM

CHL PRT

SVN

URY

10

12

14

Capital dexploitation agricole moyen par travailleur, 2000-2007 (chelle logarithmique)

Note: L'indicateur de gouvernance dans le monde pour l'tat de droit varie de 2 2, les valeurs les plus faibles indiquant que l'tat de droit est le moins respect. Source: Compilation, par les auteurs, des donnes de la Banque mondiale (2011c) et de la FAO (2012a). Voir tableau annexe A2.

favorable que dans les pays placs en queue du classement. encore une fois, il ne sagit que de simples corrlations, mais qui donnent de bonnes raisons de penser que les facteurs qui facilitent linvestissement en gnral sont tout aussi importants pour linvestissement dans lagriculture.

valuations du climat de linvestissement rural

les indices et indicateurs voqus plus haut sont conus partir de situations urbaines mais des efforts sont faits actuellement pour compiler des indicateurs du climat de linvestissement rural14. les valuations du
14 Le Dpartement de lagriculture de la Banque mondiale labore actuellement des indicateurs relatifs au secteur agroalimentaire et la Fondation Bill & Melinda Gates des indicateurs relatifs la conduite des affaires dans le secteur agricole.

climat de linvestissement rural conduites par la Banque mondiale pour un petit nombre de pays portent sur les petites et moyennes entreprises, hormis les exploitations agricoles, qui sont situes dans des zones rurales. ces valuations ne couvrent pas lagriculture primaire mais lon peut sattendre ce quun climat dinvestissement propice aux petites entreprises situes dans les zones rurales ait aussi des incidences positives sur lagriculture, notamment parce que les entreprises de transformation et de commercialisation des produits agricoles reprsentent un lment important des conditions incitant investir dans lagriculture. les valuations du climat de linvestissement rural de la Banque mondiale ont fait apparatre que les problmes rencontrs par les entreprises rurales diffraient des problmes rencontrs par

46

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

les grandes entreprises urbaines et dpendaient du lieu; par consquent, les priorits des gouvernements et des donateurs dsireux de sattaquer ces problmes doivent tre ajustes au contexte.

par exemple, le tableau 10 prsente les cinq principaux problmes rencontrs, dun ct par les grandes entreprises urbaines et, de lautre, par les petites et moyennes entreprises rurales (et la proportion des

TABLEAU 9 Classement en fonction de la conjoncture conomique et investissement dans les exploitations agricoles, dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire
CLASSEMEnT SELon LA FACILIT DE FAIRE DES AFFAIRES CAPITAL DEXPLoITATIon AGRICoLE PAR TRAvAILLEUR, 2007
(en USD constants de 2005)

vARIATIon AnnUELLE DU CAPITAL DEXPLoITATIon AGRICoLE PAR TRAvAILLEUR, 1995-2007

(pourcentage)

Dix premiers pays (meilleure conjoncture) Dix derniers pays (pire conjoncture)

19 000 5 600

2,4 0,3

Source: compilation, par les auteurs, des donnes de la Banque mondiale (2011d) et de la Fao (2012a). voir tableau annexe a2.

TABLEAU 10 Les cinq principaux problmes rencontrs par les entreprises urbaines et par les entreprises rurales, pour conduire leurs activits dans des pays slectionns
SRI LAnKA Facteur Pourcentage dentreprises urbaines 42 35 28 27 25 Facteur Pourcentage dentreprises rurales 30 28 28 27 26

lectricit Instabilit politique Instabilit macroconomique Finance (cot de la) Rglementation du travail

Transport Finance (cot de la) Finance (accs la) Demande lectricit

RPUBLIQUE-UnIE DE TAnZAnIE Facteur Pourcentage dentreprises urbaines 73 59 58 56 51 Facteur Pourcentage dentreprises rurales 61 49 30 29 27

Taux d'imposition lectricit Finance (cot de la) Administration fiscale Corruption

Finance Services collectifs (lectricit) Transport Commercialisation Gouvernance nICARAGUA

Facteur

Pourcentage dentreprises urbaines 65 58 56 54 49

Facteur

Pourcentage dentreprises rurales 53 41 39 38 30

Corruption Finance (cot de la) Instabilit conomique/rglementaire Finance (accs la) Finance (disponibilit de la)

Instabilit politique lectricit Corruption Finance (accs la) Insuffisance de la demande

Note: les entreprises qui ont fait lobjet de lenqute taient de grandes entreprises dans les zones urbaines et de petites et moyennes entreprises non agricoles dans les zones rurales. Source: Banque mondiale (2006b).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

47

entreprises qui les ont cits ce titre), au nicaragua, au sri lanka et en rpubliqueunie de tanzanie. le transport parat plus problmatique pour les entreprises rurales que pour les entreprises urbaines au sri lanka et en rpublique-unie de tanzanie, et linsuffisance de la demande et les difficults de commercialisation frappent plus durement les zones rurales que les zones urbaines dans les trois pays. certains facteurs, notamment la fourniture des services publics, tels que llectricit, et les proccupations relatives la corruption, linstabilit politique et la gouvernance, sont des problmes majeurs qui sont cits par les investisseurs tant du milieu rural que du milieu urbain.

rural voqu plus haut, sont indispensables ce dveloppement. christy et al. (2009) ont examin en profondeur les composantes essentielles dun environnement favorable la comptitivit des entreprises agroindustrielles (encadr 9).

Un cadre daction pour linvestissement agricole

conscients de limportance que ltablissement dun environnement favorable revt pour linvestissement agricole, locde et le nouveau partenariat pour le dveloppement de lafrique (nepad) ont labor un projet de cadre daction visant promouvoir linvestissement dans le secteur (encadr 10). ce document souligne combien les aspects prendre en compte pour crer un environnement propice linvestissement agricole sont complexes et varis et quel point les politiques et les institutions quil faut mettre en place dbordent largement du secteur de lagriculture. Il souligne en particulier limportance de plusieurs des lments de la bonne gouvernance bien connus pour favoriser linvestissement, qui ont t voqus plus haut.

Un environnement propice aux chanes de valeur agricoles

les chanes de valeur agricoles comprennent de nombreuses entreprises qui fournissent des biens et assurent des services aux agriculteurs, tels que lapprovisionnement en intrants, la mise disposition dinstallations dentreposage et de transformation et les services de commercialisation. elles constituent un lien crucial entre les agriculteurs et les marchs, lamont et laval, et sont un maillon essentiel qui assure la transmission effective des incitations linvestissement, depuis les marchs jusquaux exploitants agricoles (da silva et al., 2009). tant donn que la plupart des pays en dveloppement surbanisent inluctablement, la distance se creuse entre les exploitants agricoles et les consommateurs. lagroindustrie nen prend que plus de poids, car elle est lintermdiaire qui transmet aux producteurs primaires la demande en produits alimentaires. le dveloppement de ce secteur peut amliorer considrablement la rentabilit de la production agricole et inciter les exploitants investir. ce dveloppement doit aller au-del des grandes entreprises et toucher, en particulier, les petites et moyennes entreprises qui sont souvent davantage en prise sur les petits exploitants agricoles (de Janvry, 2009). un environnement favorable au dveloppement de lagro-industrie est susceptible dencourager lentre de petites et moyennes entreprises sur le march et daiguillonner leur comptitivit. un bon climat gnral de linvestissement, ainsi quun bon climat spcifique de linvestissement

Politiques publiques et incitations investir dans lagriculture15

les politiques des pouvoirs publics et leurs interventions sur les marchs peuvent avoir des incidences profondes sur le climat de linvestissement agricole et, plus particulirement, sur les incitations conomiques investir dans le secteur. ces politiques peuvent ne sappliquer qu lagriculture ou bien concerner dautres secteurs, voire mme tous les secteurs de lconomie (schiff et valds, 2002). les principales politiques sectorielles spcifiques qui ont des rpercussions sur les conditions incitant investir dans lagriculture portent sur les tarifs douaniers, les subventions aux intrants et au crdit, le contrle des prix, les restrictions commerciales quantitatives, les dpenses publiques et la fiscalit. Il arrive aussi que dautres politiques aient des effets
15 Cette section reprend les lments dun document dinformation rdig par Kym Anderson (universit dAdelade) pour La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 2012.

48

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 9 Un environnement favorable aux entreprises agro-industrielles

la mise en place dun environnement favorable lagro-industrie est susceptible de stimuler linvestissement dans le secteur de lagriculture primaire. christy et al. (2009) ont tudi une mthode spcifique permettant de dcrire lenvironnement concurrentiel des entreprises agroalimentaires. Ils examinent les actions qui doivent tre entreprises par les pouvoirs publics pour mettre en place un environnement favorable la comptitivit des entreprises agroindustrielles et proposent un classement hirarchique des facteurs qui favorisent la comptitivit de lagro-industrie, selon quils sont essentiels, importants ou utiles. la pyramide ci-dessous montre la hirarchie de ces facteurs favorables.

Hirarchie des facteurs favorisant la comptitivit de l'agro-industrie

Conditions su santes

Liens commerciaux Services de dveloppement des entreprises Facilit de faire des a aires

FACTEURS FAVORABLES UTILES

Services nanciers

FACTEURS FAVORABLES IMPORTANTS

R&D Normes et rglementations

Politique commerciale

Conditions ncessaires

FACTEURS FAVORABLES ESSENTIELS

Infrastructures Droits dexploitation de la terre et droits de proprit

Source: Christy et al., 2009.

indirects sur lagriculture, par exemple la protection dautres secteurs (notamment la protection du secteur industriel), les taux de change et les taux dintrt, les politiques fiscales et montaires. ces politiques peuvent influencer considrablement les incitations investir dans lagriculture par rapport aux autres secteurs. vers le milieu du XXe sicle, beaucoup de pays en dveloppement ont mis en uvre des politiques visant stimuler le dveloppement industriel. ces politiques ont cr un effet de distorsion prjudiciable pour lagriculture et dcourag linvestissement et la production dans le secteur. en revanche,

dans beaucoup de pays dvelopps, les gouvernements se sont efforcs de protger le secteur de lagriculture, dont le poids conomique relatif samenuisait mais qui restait puissant aux plans social et politique. ces tendances gnrales ont fortement pnalis lagriculture dans les pays en dveloppement, que ce soit, dans le pays, par rapport aux autres secteurs nationaux ou, sur les marchs mondiaux, par rapport lagriculture des pays dvelopps. leffet de distorsion que les politiques produisent sur les incitations investir dans le secteur agricole des pays en dveloppement et leurs cots associs ont t documents pour

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

49

encadr 10 Le projet de cadre daction nEPAD-oCDE pour linvestissement agricole

la version prliminaire du Cadre daction pour linvestissement agricole a t labore dans le contexte de lInitiative nepad-ocde pour linvestissement en afrique et a t prsente la cinquime confrence ministrielle nepad-ocde, qui sest tenue les 26 et 27 avril 2011. le cadre est destin tre un outil flexible permettant aux gouvernements dvaluer et de concevoir les politiques relatives linvestissement agricole en afrique. Il souligne que la croissance durable dans le secteur de lagriculture ncessite des politiques qui ne sont pas strictement agricoles, et pose une srie de questions dont les gouvernements doivent tenir compte sils veulent amliorer la qualit de lenvironnement national pour les investisseurs agricoles. en bref, ces questions portent sur les domaines suivants: Politique de linvestissement. transparence des lois et des rglementations, droits de proprit sur la terre et les autres biens, protection de la proprit intellectuelle et excution des contrats. Promotion et facilitation de linvestissement. Institutions et mesures visant promouvoir linvestissement dans lagriculture, transfert de technologies aux exploitants agricoles locaux et dialogue public-priv. Dveloppement des ressources humaines et comptences. dveloppement des ressources humaines, formation des exploitants agricoles et renforcement de la recherche locale et des capacits de dveloppement. Politique commerciale. procdures douanires et administratives, valuation de lincidence des politiques commerciales, promotion et financement des exportations, accords commerciaux rgionaux. Environnement. politiques destines promouvoir la gestion des ressources naturelles et les technologies moins polluantes, intgration des activits de r&d dans la politique environnementale, besoins nergtiques et attnuation des phnomnes climatiques extrmes. Gouvernance et responsabilit des entreprises. normes fondamentales du travail dans le secteur agricole, respect des droits de lhomme, protection de lenvironnement, relations au travail et obligation de rendre des comptes au plan financier. Dveloppement des infrastructures. cohrence des politiques relatives aux infrastructures, au dveloppement rural et lagriculture, procdures de financement transparentes, technologies de linformation et des communications lappui des activits agricoles, mesures dincitation encourageant les acteurs du secteur priv investir dans le rseau routier secondaire, gestion des ressources en eau et installations dentreposage. Dveloppement du secteur financier. cadre rglementaire pour le secteur financier agricole, concurrence dans le secteur bancaire, fonctionnement des marchs de capitaux, instruments de gestion des risques, accs au crdit pour les exploitants agricoles locaux et les petites et moyennes entreprises, mcanismes de garantie et dassurance facilitant laccs des petits exploitants agricoles au crdit, et services de dveloppement des entreprises pour les agriculteurs locaux. Fiscalit. politiques fiscales favorables linvestissement agricole, niveau de charge fiscale des entreprises agro-industrielles compatible avec la promotion de linvestissement agricole, politique et administration fiscales transparentes et efficaces, coordination de ladministration fiscale entre les niveaux central et local et financement de biens publics locaux.

Source: ocde, 2011.

50

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

18 pays par Krueger, schiff et valds (1988; 1991).

volution des politiques et incitations investir

au fil du temps, les rformes des politiques ont fait voluer les niveaux de protection et de taxation dans le secteur agricole de beaucoup de pays et ralign les incitations linvestissement, qui ont t amliores dans les pays en dveloppement et rognes dans les pays dvelopps. ces grandes tendances sont prsentes dans des travaux rcents de la Banque mondiale, qui portent sur plus de 70 pays de rgions en dveloppement et de rgions dveloppes et couvrent les cinq dernires dcennies (anderson et valenzuela, 2008; anderson, 2009; anderson et nelgen, 2012). un indicateur global de la distorsion des prix induite par les politiques dans le secteur de lagriculture, le taux relatif dassistance (Relative rate of assistance rra), value dans quelle mesure les politiques publiques influencent les prix agricoles par rapport ce qui se passe dans les autres secteurs et fournit une indication du degr auquel le contexte politique global dun pays cre des distorsions qui favorisent ou non lagriculture. un rra positif signifie que lagriculture est favorise ou subventionne par rapport aux autres secteurs, tandis quun rra ngatif indique que lagriculture est pnalise ou taxe (anderson et valenzuela, 2008). lanalyse de lvolution du rra moyen au cours du temps fait apparatre les diffrences spectaculaires qui existent entre les choix politiques des pays dvelopps et des pays en dveloppement, dans le secteur de lagriculture. partir du milieu des annes 50, lagriculture a t lourdement taxe dans beaucoup de pays faible revenu et revenu intermdiaire dasie, damrique latine et dafrique subsaharienne, tandis que le secteur a t protg de manire croissante dans beaucoup de pays revenu lev (figure 17)16.
16 LAustralie et la Nouvelle-Zlande font figure dexception, car elles ont conduit une politique dont les effets de distorsion nont pas favoris lagriculture pendant la plus grande partie du XXe sicle, tant donn que la protection tarifaire du secteur de la fabrication dpassait les soutiens lagriculture. Les distorsions ont t rduites dans les deux secteurs pendant le dernier tiers du sicle et sont dsormais proches de zro. Voir Anderson, Lloyd et MacLaren (2007).

partir dun certain moment, variable selon les cas, les pays faible revenu et revenu intermdiaire ont progressivement attnu leffet de distorsion prjudiciable pour lagriculture, tandis que les pays revenu lev ont rduit le niveau de leur soutien (figure 17). dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire, le fait que le rra moyen tende vers zro et soit mme positif dans de nombreux pays sexplique par le dclin, la fois de la taxation de lagriculture et de la protection des autres secteurs. lamplitude et la vitesse du changement varient selon les rgions. ces choix politiques contrasts ont eu un grand nombre dincidences ngatives, notamment, pendant de nombreuses dcennies, un grave effet de distorsion sur les incitations investir dans lagriculture. le rra lev dans le secteur de lagriculture de beaucoup de pays riches a fortement encourag linvestissement agricole, tandis que la lourde taxation de lagriculture dans beaucoup de pays en dveloppement a cr un environnement particulirement dissuasif. cette situation a fauss la rpartition gographique de linvestissement agricole et est partiellement responsable de la disparit des niveaux de capital dexploitation agricole par travailleur, qui est voque au chapitre 2. en dernier ressort, cette distorsion a entran un dplacement relatif de la production agricole, des pays en dveloppement vers les pays dvelopps. les incidences que les distorsions induites par les politiques produisent sur le niveau de linvestissement agricole dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire sont illustres dans la figure 18. le rra moyen pour des priodes quinquennales successives y est crois avec la croissance du capital dexploitation agricole par travailleur pendant la priode quinquennale suivante. les donnes sont dcales dans le temps parce que les investisseurs privs mettent parfois du temps ragir un changement important des conditions susceptibles de les inciter investir. six priodes diffrentes sont prsentes. pendant la premire priode, leffet de distorsion extrmement prjudiciable pour lagriculture, qui se traduit par un rra moyen ngatif de moins 35 pour cent environ en 1975-1979, est associ une rduction annuelle moyenne du capital

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

51

FIGURE 17 Taux relatif d'assistance l'agriculture, par rgion, 1955-2010

Pourcentage
60 40 20 0 -20 -40 -60

1955-1959

1965-1969

1975-1979

1985-1989

1995-1999

2005-2010*

Pays revenu lev (27) Amrique latine et Carabes (8)

Asie (10) Afrique subsaharienne (15)

Notes: * Pour la majorit des pays, le point le plus rcent dans la gure est le taux moyen annuel pondr (bas sur la production agricole) pour les annes 2005-2010; dans les autres cas, il correspond la valeur des observations les plus rcentes. Les moyennes pondres sur cinq ans reposent sur la production agricole value avec des prix non touchs par les effets de distorsion. Le nombre de pays compris dans chaque groupe gure entre parenthses. Source: Calculs des auteurs partir des donnes d'Anderson et Nelgen (2012).

dexploitation agricole par travailleur de plus de 0,5 pour cent pendant la priode 19801984. au fil du temps, au fur et mesure que le rra moyen passe de fortement ngatif quasiment neutre, le taux de croissance du capital dexploitation par travailleur augmente.

Incitations au niveau des produits: cas de lAfrique

le niveau de protection ou de taxation de lensemble du secteur agricole est videmment important, mais les diffrences entre produits, dans un mme pays, influencent aussi les incitations investir. Il peut y avoir des carts considrables lorsque certains produits bnficient dune protection tandis que dautres sont taxs. cette situation cre parfois des modles dinvestissement et de production peu performants dans le secteur agricole du pays. Il arrive aussi que les diffrences entre produits aient des incidences diverses selon le type de producteurs et que certains exploitants soient avantags par rapport dautres. cest le cas, par exemple, quand les incitations diffrent pour les producteurs de cultures de rente ou dexportation et les producteurs de cultures vivrires, ou bien entre les petits agriculteurs et les gros exploitants agricoles. les rpercussions sur un produit donn sont souvent le fruit de linteraction de plusieurs politiques et moyens daction qui, sils sont incohrents comme cest parfois le cas, peuvent avoir des incidences

Distorsions induites par les politiques au niveau du pays

dans la figure 18, la moyenne indique masque la variation considrable qui existe entre rra lintrieur des rgions et des regroupements de pays par niveau de revenu. les distorsions des prix induites par les politiques restent importantes dans beaucoup de pays et les pays faible revenu et revenu intermdiaire ont encore tendance taxer lagriculture et les pays revenu lev la subventionner (figure 19). certains pays constituent des exemples extrmes. on peut en conclure que les efforts dploys pour stimuler linvestissement agricole dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire sont encore entravs par les distorsions imputables aux politiques, aux deux extrmits du spectre.

52

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

FIGURE 18 Taux relatif d'assistance et variation du capital dexploitation agricole par travailleur, dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire
Taux relatif d'assistance moyen, 1975-2002
10
2000-02/2005-07

1995-99/2000-04

20
1985-89/1990-94

1990-94/1995-99

30
1975-79/1980-84 1980-84/1985-89

40 0,5 0 0,5 1

Variation moyenne du capital dexploitation agricole par travailleur, 1980-2007

Notes: Les indicateurs s'appliquent aux moyennes sur cinq ans. Le taux relatif d'assistance moyen pour chaque priode est crois avec la variation annuelle moyenne du capital dexploitation agricole par travailleur pendant la priode quinquennale suivante. Source: Calculs des auteurs partir des donnes d'Anderson et Nelgen (2012) et de la FAO (2012a).

individuelles contradictoires. en consquence, les incitations investir dans lagriculture risquent de ne pas apparatre clairement aux investisseurs et de ne pas tre alignes sur les objectifs viss par les responsables politiques. la mise en place dun cadre amlior dincitations visant encourager linvestissement dans le secteur agricole exige une analyse approfondie des politiques agricoles dun pays, afin de favoriser la cohrence et la transparence de leurs incidences. le projet de suivi des politiques agricoles et alimentaires en afrique (spaaa) qui vise amliorer les lments utiliss pour llaboration des politiques dans dix pays africains propose, cet effet, un cadre danalyse des incidences des politiques et des carts de dveloppement du march (encadr 11). les rsultats prliminaires du spaaa sont disponibles pour plusieurs produits. par exemple, la figure 20 montre lvolution du soutien la production de mas pendant la

priode 2005-2010 dans les dix pays du projet spaaa groups par sous-rgions: afrique de louest (Burkina Faso, ghana, mali, nigria), afrique de lest (thiopie, Kenya, ouganda, rpublique-unie de tanzanie) et afrique australe (malawi, mozambique). pour les dix pays dans leur ensemble, le contexte politique est rest globalement neutre vis--vis des cours internationaux entre 2005 et 2007, avec un taux de protection nominal (nominal rate of protection nrp) moyen proche de zro. pour les producteurs de mas, le nrp moyen est mont 40 pour cent en 2008 avant de retomber 20 pour cent environ en 2010. mais cette volution moyenne masque des diffrences entre les pays. les pays dafrique de louest ont davantage soutenu le mas que les pays dafrique australe, tandis que les pays dafrique de lest ont eu tendance taxer la production de mas. la protection a atteint des niveaux trs levs en 2008, notamment en afrique de louest. cela

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

53

FIGURE 19 Taux relatifs d'assistance moyens, par pays, 2000-2010*

Zimbabwe Rpublique-Unie de Tanzanie Ouganda Bangladesh Madagascar Mozambique Kenya thiopie Cte d'Ivoire Zambie gypte Argentine Nicaragua Sri Lanka quateur Sngal Pakistan Cameroun Thalande Rpublique dominicaine Malaisie Indonsie Brsil Afrique du Sud Inde Viet Nam Chili Chine continentale Mexique Ghana Philippines Nigria Soudan Colombie Turquie Maroc Ukraine Bulgarie Kazakhstan Fdration de Russie Slovaquie Pologne Hongrie Rpublique tchque Estonie Lettonie Lituanie Roumanie Slovnie Nouvelle-Zlande Australie tats-Unis d'Amrique France Canada Italie Espagne Portugal Danemark Allemagne Finlande Sude Autriche Pays-Bas Royaume-Uni Irlande Suisse Islande Norvge Japon Rpublique de Core

-50

50

100

150

Pourcentage Pays faible revenu Pays en transition Pays revenu intermdiaire Pays revenu lev

*ou anne la plus rcente. Source: Calculs des auteurs partir des donnes d'Anderson et Nelgen (2012).

54

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 11 Suivi des politiques agricoles et alimentaires en Afrique

le projet spaaa travaille avec des partenaires nationaux dans dix pays dafrique, o il paule les responsables politiques par le biais du suivi et de lanalyse systmatique des politiques alimentaires et agricoles des pays participants. lanalyse conduite par le projet spaaa montre comment les interventions politiques nationales et, parfois, le caractre excessif des cots daccs au march influencent les conditions susceptibles dinciter les exploitants agricoles investir et leurs dcisions en la matire. ces mesures sont exprimes sous la forme destimations du nrp1, qui permettent deffectuer des comparaisons dans le temps et entre pays. cette analyse est complte par une analyse du niveau, de la composition et de lefficacit des dpenses publiques, qui vise dterminer dans quelle mesure ces dpenses concourent la croissance et au dveloppement de lagriculture. linformation produite sera intgre dans les processus nationaux de prise de dcisions et dans les mcanismes de concertation sur les politiques qui ont lieu aux niveaux panafricain et rgional, et sera galement fournie aux donateurs et diverses parties prenantes. des efforts sont faits pour insrer les activits du projet spaaa dans les processus nationaux du pddaa, afin que les rsultats du projet contribuent pleinement la mise en uvre globale du pddaa, dont lobjectif est le dveloppement de lagriculture (voir aussi encadr 23). en outre, il est prvu que le projet spaaa devienne un lment du cadre de suivi et valuation du pddaa et fournisse ventuellement des rfrences utiles pour analyser les incidences des politiques. linitiative est conduite par la Fao en partenariat avec locde et est soutenue par un financement majeur de la Fondation Bill & melinda gates.

le nrp reprsente la hausse ou la baisse des recettes brutes tires de la vente dun produit par rapport une situation de non-interventionnisme politique ou de cot daccs au march non excessif. Il exclut la hausse ventuelle des recettes qui rsulterait de transferts budgtaires directs (tels que des subventions aux intrants ou des taxes, par exemple) ou de tout autre transfert budgtaire non li la production. la diffrence du rra voqu ailleurs dans le prsent rapport, le nrp ne tient pas compte des incidences des politiques qui protgent ou grvent les autres secteurs de lconomie, si bien quil ne couvre que la part de distorsion des incitations qui dcoule directement des politiques influenant les prix agricoles.

correspond probablement aux rponses politiques qui ont t donnes la crise des prix des produits alimentaires, priode pendant laquelle les gouvernements ont pris des mesures pour soutenir la production, notamment des mesures protectionnistes telles que la hausse des tarifs douaniers et les interdictions dexporter, outre des mesures visant amliorer la productivit, telles que le versement de subventions pour les intrants. la figure 21 montre les pourcentages de la production de mas qui ont t touchs par une protection positive et ngative, respectivement, dans les dix pays du projet spaaa. pendant la priode 2005-2010, les politiques adoptes ont protg une part croissante de la production de mas dans les pays du projet spaaa (de 36 pour cent en 2005 66 pour cent en 2010).

la forte variation des niveaux de soutien et de taxation du mas dans les diffrents pays et les fluctuations brutales danne en anne font penser que, lorsquelles sont importantes, les distorsions et les incertitudes imputables aux politiques psent sur les incitations investir dans le secteur.

Gains potentiels de la rduction des distorsions induites par les politiques

cette section a montr que, dans beaucoup de pays tous les stades du dveloppement, les politiques influencent les incitations investir dans lagriculture, car elles crent un environnement dissuasif dans beaucoup de pays faible revenu et revenu intermdiaire et un environnement subventionn dans beaucoup de pays revenu lev. ces distorsions ont t rduites en moyenne,

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

55

FIGURE 20 Taux de protection nominaux du mas dans certains pays d'Afrique subsaharienne, par sous-rgion
Pourcentage
120 100 80 60 40 20 0 -20 -40 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Moyenne des 10 pays Afrique de l'Ouest

Afrique de l'Est Afrique australe

Notes: Les dix pays tudis sont les pays qui participent au projet SPAAA. Les moyennes prsentes sont pondres en fonction du volume de la production de chaque pays. Source: Short, Barreiro-Hurl et Bali (2012).

FIGURE 21 Parts de la production de mas qui afchent un taux de protection nominal positif et ngatif dans certains pays d'Afrique subsaharienne
Pourcentage
80

60

40

20

0 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Part de la production NRP positif

Part de la production NRP ngatif

Notes: Les dix pays tudis sont les pays qui participent au projet SPAAA. Les moyennes prsentes sont pondres en fonction du volume de la production de chaque pays. NRP = taux de protection nominal. Source: Short, Barreiro-Hurl et Bali (2012).

56

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

mais elles restent importantes dans de nombreux pays. le fait dliminer progressivement les dernires politiques qui ont un effet de distorsion sur les prix permettrait dencourager linvestissement et favoriserait une meilleure allocation des ressources, en aiguillant linvestissement vers les activits et les branches conomiques pour lesquelles un pays a son avantage comparatif le plus fort. dans le cas des pays dont les politiques sont peu favorables lagriculture, il est probable que de telles rformes stimuleraient linvestissement dans lagriculture, en particulier dans les domaines et les soussecteurs qui rapportent le plus. plusieurs tudes ont estim les retombes de la distorsion des incitations investir dans lagriculture, sur les aspects conomiques du bien-tre, la croissance conomique et la pauvret, aux niveaux national et mondial. anderson, valenzuela et van der mensbrugghe (2009) proposent une valuation la fois rtrospective et prospective, dans un large exercice de modlisation conomique. Ils utilisent le modle gnral Linkage de la Banque mondiale (van der mensbrugghe, 2005) pour quantifier les incidences des rformes passes (jusquen 2004) et les avantages potentiels de llimination des distorsions encore observes en 2004. leurs rsultats confirment que llimination de la distorsion des incitations par les prix serait extrmement avantageuse pour lagriculture, en particulier dans les pays en dveloppement. les effets dynamiques de la distorsion des prix sont analyss par anderson et Brckner (2011), qui utilisent lconomtrie pour examiner comment ragit la croissance conomique globale des pays dafrique subsaharienne lorsque le rra est ramen vers zro. tant donn que la plupart des pays de la rgion taxent actuellement lagriculture, llimination de cette distorsion des prix aurait un effet positif considrable sur le rythme de leur croissance conomique globale. ces rsultats montrent que le fait de taxer lagriculture par rapport aux autres secteurs a un effet ngatif, tant sur les aspects conomiques du bientre national, un instant donn, que sur la croissance de la production globale, au fil du temps. ces rsultats issus de modles sont confirms par lexprience de la chine (encadr 12).

Intgrer les cots et les avantages environnementaux dans les incitations investir
llimination des distorsions est essentielle pour amliorer le climat de linvestissement, mais un autre lment est en passe de prendre de limportance avec le temps: il sagit de la ncessit dintgrer plus efficacement le capital naturel dans les dcisions relatives linvestissement. la valeur du capital naturel est habituellement exclue des valuations du capital agricole (encadr 13) et de la comptabilit nationale, et les dcisions dinvestissement dans lagriculture, quil sagisse dinvestissements privs ou publics, ne tiennent compte de la valeur des ressources naturelles que de manire intermittente et peu systmatique. au cours des dernires dcennies, la production agricole a progress au prix dune grave dgradation de lenvironnement. lexamen dtaill des ressources environnementales mondiales qui a t ralis pour lvaluation des cosystmes en dbut de millnaire (2005) a ainsi conclu que 15 des 24 services cosystmiques mondiaux examins notamment la fourniture deau douce, la rgulation du climat, la purification de lair et de leau, la rgulation des risques naturels et le contrle des organismes nuisibles taient altrs ou utiliss de manire non durable. dans un monde o les problmes lis aux ressources naturelles ne cessent de saggraver, il est capital de parvenir intgrer les cots et les avantages environnementaux dans les incitations que le secteur de lagriculture offre aux producteurs et aux investisseurs. lagriculture a de multiples impacts, tant positifs que ngatifs, sur les ressources naturelles. le secteur gnre des produits alimentaires, des fibres et des carburants mais aussi une vaste gamme de produits non commercialiss les externalits17 qui entranent des cots et des avantages
17 Le terme dexternalit sapplique aux situations dans lesquelles les actions dun individu (par exemple un exploitant agricole) ont des effets secondaires non intentionnels qui sont bnfiques (externalit positive) ou nfastes (externalit ngative) pour un tiers. Les externalits, tant positives que ngatives, sont omniprsentes dans la production conomique, y compris dans le secteur de lagriculture.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

57

encadr 12 La croissance agricole en Chine: le rle des politiques, des institutions et de linvestissement public
en 1978, en chine, lagriculture fournissait quelque 28 pour cent du pIB et mobilisait 74 pour cent de la population active. le secteur tait entrav par des taux de productivit mdiocres, tandis que le taux de pauvret rurale slevait 76 pour cent en 1980 (Banque mondiale, 2007a). mais, les rformes institutionnelles, la libralisation du march et linvestissement plus particulirement dans la r&d ont littralement dop la croissance de la productivit agricole et des revenus ruraux et entran en dernier ressort lindustrialisation et le recul massif de la pauvret. les premires rformes, lances en 1978, ont port sur la cration dinstitutions et dincitations pour les marchs. le relvement des prix des produits agricoles a t suivi par des rformes institutionnelles qui ont entran la mise en place du systme de responsabilisation des mnages agricoles. lune des composantes essentielles de ce systme tait la redistribution des terres collectives aux mnages, dans le cadre darrangements contractuels avec les collectivits. ensuite, au milieu des annes 80, les marchs ont t ouverts la concurrence (von Braun, gulati et Fan, 2005). les rformes ont dbouch sur le dmantlement progressif des systmes publics dapprovisionnement en intrants et dachat et sur la cration dun systme largement soumis aux lois du march (Banque mondiale, 2007a; von Braun, gulati et Fan, 2005). les rformes institutionnelles, en particulier la mise en place du systme de responsabilisation des mnages et la rforme des prix, sont considres comme les principaux facteurs qui ont favoris lamlioration de la productivit et entran une croissance annuelle des revenus agricoles de quelque 15 pour cent entre 1978 et 1984 (mcmillan, Whalley et Zhu, 1989; lin, 1992; Banque mondiale, 2007a; Fan, Zhang et Zhang, 2004). ces rformes ont t compltes par les investissements publics, notamment dans la recherche, le dveloppement et la vulgarisation agricoles, qui ont tripl entre 1984 et 2000 et ont fortement stimul laccroissement de la production agricole et fait reculer la pauvret (Fan, Zhang et Zhang, 2004) (voir aussi le chapitre 5). dautres types dinvestissements ont aussi jou un rle important. par exemple, pendant la priode 1953-1978, la chine a lourdement investi dans le secteur de llectricit. en 1998, quelque 98 pour cent des villages chinois avaient accs llectricit. ce progrs a favoris lamlioration de la productivit agricole et ltablissement dentreprises dans les communes et les villages, ce qui a t un facteur dterminant du succs des rformes (von Braun, gulati et Fan, 2005). linvestissement dans lirrigation grande chelle na pas t en reste: la proportion des terres cultives irrigues est passe de 18 pour cent en 1952 50 pour cent environ au dbut des annes 90 (Huang et ma, 2010). lexprience de la chine montre que lagriculture a la capacit de gnrer des gains de productivit et de revenu considrables lorsque les marchs sont libres de fonctionner, les incitations sont leur juste niveau et les investissements publics dans la technologie et les infrastructures rurales soutiennent le secteur.

gnraux pour la socit, hors de porte des agriculteurs eux-mmes (Fao, 2007; morris, Williams et audsley, 2007). certains de ces produits se traduisent par des cots nets pour la socit missions de gaz effet de serre, pollution de leau, rosion et dgradation des sols, puisement

des eaux souterraines, etc. tandis que dautres apportent des avantages la socit. les externalits positives sont, notamment, le pigeage du carbone, la cration dhabitats et la prservation des espces, la beaut des paysages, la matrise des crues, la valeur rcrative et

58

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 13 Comptabiliser linvestissement dans le capital naturel

les ressources naturelles font partie des atouts les plus importants des pays en dveloppement. Il est impratif dinvestir dans la gestion durable des ressources naturelles si lon veut sauvegarder la productivit agricole, rduire les risques de catastrophes naturelles et la vulnrabilit face leurs effets et garantir la fourniture des services environnementaux (tels que le fonctionnement hydrologique, la lutte contre la sdimentation et la prservation de la biodiversit). or, le capital naturel est habituellement ignor dans les comptes nationaux et les estimations du capital et est exclu du systme de comptabilit nationale des nations unies qui sert de base la mesure du pIB et dautres agrgats macroconomiques (sauf, dans une certaine mesure, la qualit du sol et de leau et la disponibilit de leau qui sont prises en compte dans lvaluation de la valeur des terres agricoles). pour incorporer la valeur des ressources naturelles et les cots et les avantages des services environnementaux, on peut adopter lapproche de la comptabilit environnementale, qui propose un cadre permettant dorganiser linformation sur ltat, lutilisation et la valeur des ressources naturelles et des actifs environnementaux, ainsi que sur les dpenses alloues la protection de lenvironnement (IntosaI, 2010). cependant, les tentatives qui ont t faites dinclure lagriculture et lutilisation des terres dans des systmes de comptabilit environnementale au niveau national ne sont gure nombreuses. Il y a plusieurs explications cela: le secteur extractif est jug infiniment plus intressant dans plusieurs pays, lagriculture est pratique trs grande chelle et les exploitations sont innombrables et, enfin, la complexit et lhtrognit des cosystmes dont dpend lagriculture font que la tenue dune comptabilit environnementale rellement exhaustive sapparente une tche insurmontable. en mars 2012, la commission de statistique de lonu a cependant adopt le cadre central du systme de comptabilit conomique et environnementale en tant que norme internationalement reconnue pour la comptabilit environnementale.

les contributions aux communauts rurales. parfois, la valeur des externalits positives cres par lagriculture est suffisante pour contrebalancer les cots (Buckwell, 2005). Il est capital dintgrer les cots et les avantages externes dans les incitations qui soffrent aux agriculteurs et aux investisseurs privs et dans les calculs qui sous-tendent les dcisions dinvestissement public, si lon veut que les modles dinvestissement soient optimaux dun point de vue social. pour dcider sil convient de dfricher une fort en vue de cultiver la terre, la plupart des agriculteurs compareraient probablement le cot de la main-duvre et des machines ncessaires et la perte des revenus ventuellement tirs de la fort sa valeur escompte en tant que terre agricole. Faute dincitation, la plupart des agriculteurs ne tiendraient compte ni du dgagement du carbone forestier dans latmosphre, ni de

la sdimentation des cours deau en aval ni de la destruction des habitats forestiers de certaines espces et ngligeraient donc ces facteurs. Que les investissements soient publics ou privs, le problme est quasiment le mme quand il sagit de prendre une dcision. ne pas tenir compte de la valeur assigner aux ressources naturelles et aux biens et services environnementaux en fonction des cots et des avantages revient ignorer ces biens et services, ce qui fausse les dcisions dinvestissement. la rsolution de ce problme soulve de srieuses difficults. le nombre trs lev dexploitants agricoles dans les pays en dveloppement et lisolement et la pauvret de beaucoup dentre eux exacerbent les difficults logistiques et les cots de transaction mis en jeu. compte tenu de la complexit des cosystmes agricoles, il est difficile de

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

59

encadr 14 Les barrires qui freinent linvestissement des petits agriculteurs dans la gestion durable des terres
la Fao a rcemment ralis un examen des donnes empiriques relatives aux barrires qui freinent une catgorie importante dinvestissement des petits exploitants agricoles: les investissements dans la gestion durable des terres (mccarthy, lipper et Branca, 2011). la gestion durable des terres englobe les pratiques agricoles telles que lagroforesterie, la conservation des sols et de leau et la gestion des parcours. ces pratiques ont ceci en commun quelles misent sur linvestissement dans les services cosystmiques pour garantir la production sur le long terme et dgager des avantages environnementaux. cet examen a indiqu que le dlai de concrtisation des avantages de ces pratiques reprsentait un obstacle srieux pour un grand nombre dagriculteurs. Il faut parfois attendre jusqu cinq ans pour raliser des bnfices apprciables, alors que les cots sont encourus immdiatement, notamment sous la forme de cots dopportunit imputables au manque gagner pendant les phases initiales du passage aux systmes durables. le manque dinformation sur ces techniques et lexprience locale limite en la matire reprsentent un facteur dissuasif supplmentaire parce quils accroissent lincertitude et les risques associs linvestissement. dun autre ct, il est apparu quun approvisionnement en intrants performant et des systmes de gestion des ressources collectives, telles que les pturages et les cours deau, qui fonctionnent bien avaient un effet positif sur linvestissement dans la gestion durable des terres. lexamen a conclu quil fallait que les pouvoirs publics accroissent leur soutien pour liminer les barrires ladoption gnralise de ces techniques, quand bien mme celles-ci gnrent des avantages plus importants la fois pour les agriculteurs et pour lenvironnement, sur le long terme.

mesurer, quantifier et suivre avec exactitude les cycles biogochimiques et les flux de ressources naturelles qui sous-tendent lagriculture. Il nexiste pas doutil ou de mcanisme analytique dj disponible pour mesurer, valuer et comptabiliser lutilisation et la perte des ressources dans les systmes de production agricole. plusieurs actions sont en cours pour remdier cette situation, par exemple dans le cadre de ltude mondiale des approches et des technologies de conservation (Wocat), et du projet dvaluation de la dgradation des terres dans les zones arides (lada).

Politiques qui permettent dintgrer les valeurs environnementales dans les dcisions dinvestissement
Il existe un vaste ventail de politiques permettant dintgrer les valeurs environnementales dans les dcisions relatives linvestissement et la gestion des ressources, qui intressent lagriculture (Fao, 2007).

Direction et commandement. avec cette approche, les gouvernements utilisent leur pouvoir de rglementation pour rendre obligatoires certains comportements, en prescrire dautres et appliquer des sanctions en cas de nonobservation. lapproche de direction et commandement reprsente la norme quand il est question de lutte contre la pollution dans un contexte industriel, mais la nature disperse et fragmente de la production agricole rend de tels systmes plus difficiles mettre en uvre. Sanctions et charges financires. cette approche modifie les incitations par le biais de signaux financiers tels que le prlvement de taxes et de redevances. les activits vises ne sont pas interdites mais rendues plus onreuses pour les pollueurs en puissance. limination des incitations dont les consquences sont opposes aux objectifs viss. dans certains cas, les

60

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

mesures qui visent amliorer la production ou la productivit agricole gnrent involontairement des incitations produire des externalits ngatives. lexemple classique est le versement de subventions pour les intrants, tels que les engrais ou leau dirrigation, qui entrane une utilisation excessive, la pollution de leau par ruissellement et lpuisement des ressources en eau. tablissement de droits de proprit sur une externalit. cet instrument repose sur la privatisation et lallocation de droits gnrer une externalit, par exemple par le biais de la dlivrance dun permis dmission dune quantit dfinie de polluants atmosphriques ou de carbone. ce type de mcanisme est souvent associ dautres mcanismes tels que la rmunration des services environnementaux. Rmunration des services environnementaux. ce mcanisme comprend une vaste gamme dinstruments qui prvoient diverses modalits de rmunration pour la fourniture dune externalit environnementale positive, telle que la conservation de la biodiversit, la protection des bassins versants ou lattnuation du changement climatique. lorsque des politiques environnementales ont t appliques lagriculture, ce sont les approches direction et commandement et sanctions et charges financires qui ont t les plus communment utilises. ces derniers temps, lapproche de la rmunration des services environnementaux a mobilis un intrt plus soutenu et a t affine. locde (2010) note dans les pays dvelopps et les pays en dveloppement une prolifration des programmes de rmunration des services environnementaux, qui mobilisent des financements croissants et encouragent le dialogue international sur les moyens damliorer efficacement les services cosystmiques. ce nouveau type de programme est considr comme une approche prometteuse qui devrait tre adopte par les gouvernements locaux et nationaux ainsi que par la communaut internationale (Banque mondiale, 2007a). dans les portefeuilles du Fonds pour lenvironnement mondial (Fem) et de

la Banque mondiale, les mcanismes de rmunration des services environnementaux sont de plus en plus souvent intgrs dans des projets plus gnraux de dveloppement rural et de conservation, en tant que composantes susceptibles de fournir une source de financement durable pour les investissements (Wunder, engel et pagiola, 2008). malgr lintrt suscit par la rmunration des services environnementaux, le nombre de mcanismes qui fonctionnent dans le secteur de lagriculture est limit. cette situation est due notamment aux nombreuses difficults la fois conceptuelles et pratiques auxquelles ces mcanismes se heurtent encore (Fao, 2007; lee, 2011). Il faut mettre en place des politiques et des institutions qui abaissent les cots de transaction et rendre possible la transposition grande chelle de ces mcanismes, si lon veut que cet instrument ralise son potentiel et devienne une source abondante et fructueuse de fonds investir dans le dveloppement agricole durable (lipper et neves, 2011).

Saisir les occasions de crer des liens avec la finance environnementale

Il est possible daccrotre les ressources disponibles pour linvestissement dans le dveloppement agricole rural, si lon cre des liens avec les sources publiques et prives de financement environnemental (lipper et neves, 2011). le Fem, qui est la plus grosse source de financement publique pour les projets dont lobjectif est damliorer lenvironnement mondial, octroie des dons aux projets portant sur la biodiversit, le changement climatique, les eaux internationales, la dgradation des terres, la couche dozone et les polluants organiques persistants18. un exemple de source prive est le livelihoods Fund. le secteur priv et des fondations alimentent ce fonds mutuel, hauteur de 30 50 millions deuros, pour financer des programmes qui contribuent la fois la scurit alimentaire et au pigeage du carbone, par le biais de la rgnration des cosystmes. en change, les investisseurs reoivent des crdits carbone, quils peuvent

18 Depuis 1991, le FEM a fourni 10,5 milliards de dollars sous la forme de dons et mobilis 51 milliards de dollars de cofinancement pour plus de 2 700 projets excuts dans plus de 165 pays (FEM, 2012).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

61

soit utiliser pour compenser leurs missions, soit vendre. la cration de liens entre la finance lie au changement climatique et le dveloppement des petites exploitations agricoles fait partie des objectifs de lapproche de lagriculture intelligente face au climat (encadr 15). malheureusement, la finance environnementale nest pas en mesure de contribuer au dveloppement des petites exploitations agricoles autant quelle pourrait le faire parce que les cots de transaction lis la mesure, la notification et la vrification des avantages environnementaux qui sont produits par de petits changements dans un grand nombre doprations agricoles sont levs, que ce type de programme nest pas intgr dans les grandes stratgies de croissance agricole

et quil nexiste pas de systme juridique et rglementaire qui soit susceptible de susciter une demande et une volont de payer pour de tels services (lipper et neves, 2011).

Messages cls
cest aux gouvernements quil incombe de crer un climat favorable linvestissement dans lagriculture et, cet effet, de mettre en place un environnement porteur et des conditions qui incitent investir dans le secteur. les lments bien connus qui constituent un environnement favorable linvestissement en gnral sont tout aussi utiles pour lagriculture: la bonne

encadr 15 Crer des liens entre les financements lis au changement climatique et au dveloppement agricole pour appuyer le dveloppement de lagriculture durable: lapproche de lagriculture intelligente face au climat
lapproche de lagriculture intelligente face au climat1 vise aider les pays accrotre la productivit et les revenus agricoles, moyennant lamlioration de la capacit des systmes agricoles et alimentaires rsister et sadapter au changement climatique et rduire et liminer les missions de gaz effet de serre. des investissements plus consquents dans le capital humain, social et naturel seront indispensables pour passer lagriculture durable et intelligente face au climat. dun autre ct, les modifications qui sont apportes aux systmes agricoles pour rendre la croissance plus durable peuvent aussi contribuer de manire considrable au pigeage du carbone, ce qui est susceptible de gnrer des flux de ressources propres financer les investissements requis (Fao, 2009a). pour parvenir ce rsultat, des actions doivent tre menes aux niveaux international et national. au niveau international, les engagements financiers lis au changement climatique qui ont t pris dans le cadre de laccord de copenhague, savoir un objectif de 100 milliards de dollars par an dici 2020, doivent tre respects et des instruments de financement qui soient ajusts aux spcificits des problmes traiter ladaptation de lagriculture et lattnuation des effets du changement climatique doivent tre tablis. au niveau national, il est indispensable dintgrer ladaptation au changement climatique et lattnuation de ses effets dans les stratgies de dveloppement agricole et les plans dinvestissement nationaux. en afrique, cette dmarche peut tirer un large parti du fait que les questions lies au changement climatique sont intgres dans le pddaa (Fao, 2012c). Il est galement important de mettre en place des institutions nationales, qui soient notamment charges de mesurer, notifier et vrifier les avantages en termes dadaptation et dattnuation qui dcoulent des changements des systmes agricoles, en vue de justifier lobtention de fonds au titre des financements lis au changement climatique (Fao, 2012c).

par agriculture, on entend la production vgtale, la production animale, la foresterie et la pche.

62

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

gouvernance, ltat de droit, la stabilit politique, la lutte contre la corruption et la facilit de faire des affaires stimulent fortement laccumulation de capital dans lagriculture. les gouvernements qui dsirent stimuler linvestissement agricole doivent appliquer ces principes de base. certains lments sont particulirement importants pour lagriculture, savoir la scurit des droits de proprit, les infrastructures rurales et les services publics, et les institutions du march. le dynamisme, tay par un environnement propice, des entreprises du secteur agroalimentaire et des entreprises qui fournissent les intrants agricoles est galement indispensable, car ces entreprises assurent concrtement la transmission des incitations investir, jusquaux agriculteurs. les politiques publiques concernant lagriculture ou lconomie en gnral peuvent influencer profondment les conditions qui incitent ou nincitent pas investir dans lagriculture. au niveau international, des progrs ont t

faits pour rduire les distorsions induites par les politiques, qui ont dcourag linvestissement agricole dans de nombreux pays en dveloppement (par rapport aux autres secteurs et aux autres pays), mais il reste du chemin parcourir. Beaucoup de pays faible revenu et revenu intermdiaire continuent taxer lourdement lagriculture et, lintrieur des pays, les charges ingales qui psent sur diffrents produits crent parfois des incertitudes supplmentaires et dcouragent les investisseurs. pour que le cadre dincitation linvestissement soit appropri, il convient dinclure aussi les cots et les avantages environnementaux dans les incitations conomiques qui soffrent aux investisseurs agricoles. pour y parvenir, il faut surmonter de nombreux obstacles, notamment le manque doutils analytiques permettant de mesurer et de comptabiliser les ressources naturelles et labsence dinstitutions et de mcanismes efficaces, susceptibles de faire baisser les cots de transaction.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

63

4. promouvoir un investissement priv quitable et rentable dans lagriculture

un climat favorable linvestissement cest--dire un environnement propice lagriculture et des incitations conomiques leur juste niveau est indispensable pour stimuler et promouvoir un investissement priv dans lagriculture qui soit la fois plus abondant et plus intressant. mais un climat favorable linvestissement ne garantit pas pour autant que les dcisions des investisseurs privs contribuent la ralisation des objectifs sociaux fondamentaux, tels quune plus grande quit et lradication de la pauvret et de la faim. la promotion dun investissement socialement quitable dans lagriculture passe obligatoirement par la prise de mesures supplmentaires, pour aplanir les difficults rencontres par les petits exploitants agricoles et contrler les investissements de grande ampleur, afin que les droits des populations locales soient protgs et que ces populations aient la possibilit de profiter des investissements. les pays faible revenu et les pays revenu intermdiaire de la tranche infrieure comptent gnralement un grand nombre de petits producteurs agricoles. ces agriculteurs reprsentent un lment capital de lconomie agricole de leur pays. certains conduisent leurs exploitations comme des entreprises commerciales ou semi-commerciales, mais beaucoup pratiquent une agriculture de subsistance ou de quasi-subsistance et vivent la limite de la survie. les petits exploitants agricoles sont parfois plus productifs que les grands producteurs, mais sont souvent confronts des difficults particulirement graves qui les empchent de tirer parti des incitations investir quand celles-ci samliorent. lautre extrmit du spectre, les grands investisseurs privs, notamment les socits nationales et trangres et les investisseurs souverains, posent des problmes particuliers dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire. on a beaucoup parl rcemment des acquisitions de terres grande chelle par des investisseurs trangers, alors que les gros investisseurs nationaux sont parfois aussi importants, sinon plus. ces acquisitions, qui peuvent ne reprsenter quune part relativement mineure de linvestissement total dans lagriculture ou du montant total de lIed, sont susceptibles davoir des effets majeurs l o elles sont ralises. de tels investissements crent ventuellement des perspectives demploi, de transfert des technologies et daccumulation de capital, mais un enjeu de taille consiste veiller ce quils respectent les droits des populations locales et offrent aux petits exploitants agricoles de relles possibilits de bnficier dune partie des avantages. ce chapitre examine certains des problmes particuliers qui se posent lorsque lon veut promouvoir et garantir un investissement agricole dont les effets soient socialement souhaitables, aux deux extrmits du spectre des investisseurs agricoles. Il se penche dabord sur limportance des investissements des petits exploitants agricoles et sur les problmes spcifiques auxquels ces derniers sont confronts. Il analyse ensuite lessor des investissements fonciers grande chelle et les questions qui sy rattachent.

Aplanir les difficults rencontres par les petits exploitants agricoles qui investissent
Il est indispensable de faciliter linvestissement des petits exploitants agricoles dans lagriculture, et ce pour de multiples raisons, ne serait-ce que leur nombre trs lev, leur importance conomique considrable et leur

64

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

FIGURE 22 Part de la population rurale par taille d'exploitation dans certains pays faible revenu et revenu intermdiaire
Pourcentage de la population rurale
100

80

60

40

20

Guatemala
(42,3)

Kenya
(1,2)

Malawi
(0,9)

Npal
(1,2)

Nicaragua
(35,2)

Viet Nam
(1,2)

Petits exploitants

Gros exploitants

Paysans sans terre

Note: Le seuil de la taille des exploitations est indiqu entre parenthses (en hectares). La mdiane pondre par hectare, propose par Key et Roberts (2007a et b), a t employe comme seuil, pour classer les petits exploitants et les gros exploitants. La mdiane pondre par hectare est calcule en classant les exploitations par ordre croissant et en prenant la taille d'exploitation l'hectare du milieu. De cette faon, la moiti des terres (et non la moiti des exploitations) correspond des exploitations plus petites que la mdiane. Source: FAO (2010b).

productivit relative19. selon les estimations, 85 pour cent des 525 millions dexploitations agricoles dans le monde sont exploites par de petits agriculteurs dont les parcelles mesurent moins de 2 hectares (nagayets, 2005). les donnes tires dun chantillon de six pays en dveloppement montrent que plus de 60 pour cent des ruraux vivent sur des exploitations dune taille infrieure la taille mdiane (figure 22). dans ces mmes six pays, les petites exploitations gnrent de 60 70 pour cent du total des revenus ruraux, qui proviennent dactivits conduites
19 Il nexiste pas de dfinition unique et sans quivoque dun petit exploitant agricole, mais lapproche la plus communment adopte repose sur lchelle, mesure soit en termes absolus (la norme est de 2 hectares), soit relativement un seuil spcifique de pays, qui tient compte des facteurs agrocologiques, conomiques et technologiques. Les dfinitions qui reposent sur la taille de lexploitation ignorent plusieurs caractristiques qui sont gnralement associes aux petits exploitants agricoles, par exemple laccs limit aux ressources, la dpendance lgard de la main-duvre familiale et lintgration limite dans les marchs.

en exploitation et hors exploitation (figure 23). la contribution des petits agriculteurs aux revenus ruraux souligne leur rle potentiel en tant que moteur de la croissance et de la rduction de la pauvret. la croissance des revenus des petits agriculteurs influence directement celle dautres secteurs conomiques, que ce soit par lintermdiaire des secteurs de lagroalimentaire et de la fourniture dintrants, ou que ce soit par le biais de laugmentation de la demande en biens de consommation non agricoles, qui stimule la production dans tous les secteurs conomiques (christiaensen, demery et Kuhl, 2010). Il a t dmontr que lagriculture tait beaucoup plus efficace pour faire reculer la pauvret chez les plus pauvres parmi les pauvres; la croissance dans le secteur de lagriculture est jusqu 3,2 fois plus efficace que la croissance dans les autres secteurs pour rduire la proportion de personnes pauvres vivant avec moins de 1 dollar des tats-unis par jour (christiaensen, demery et Kuhl, 2010).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

65

FIGURE 23 Part des revenus ruraux par taille d'exploitation dans certains pays faible revenu et revenu intermdiaire
Pourcentage des revenus ruraux
100

80

60

40

20

Guatemala
(42,3)

Kenya
(1,2)

Malawi
(0,9)

Npal
(1,2)

Nicaragua
(35,2)

Viet Nam
(1,2)

Petits exploitants

Gros exploitants

Paysans sans terre

Note: Le seuil de la taille des exploitations est indiqu entre parenthses (en hectares); voir aussi la gure 22. Source: FAO (2010b).

par rapport aux gros exploitants agricoles, les petits agriculteurs peuvent avoir des avantages importants, notamment du point de vue de la productivit des terres. une abondante littrature empirique montre que, dans de nombreux contextes, la production par unit de surface est plus leve sur les petites exploitations que sur les plus grandes (eastwood, lipton et newell, 2010; Barrett, Bellemare et Hou, 2010). ce rsultat qui sexplique par une utilisation plus intensive des intrants, en particulier la main-duvre familiale, a des consquences positives sur la scurit alimentaire. en gnral, le recours la mainduvre familiale lorsque cest ncessaire offre une flexibilit dont les exploitations plus importantes qui dpendent du travail salari ne jouissent pas et peut rduire les cots dencadrement des travailleurs. la production en petite exploitation est galement plus adapte aux produits forte intensit de main-duvre, tels que les lgumes qui doivent tre transplants et rcolts la main plusieurs reprises, et aux produits qui demandent beaucoup dattention.

Les freins linvestissement des petits exploitants agricoles dans lagriculture

malgr leur importance numrique et conomique et leur efficience relative, les petits exploitants agricoles sont souvent dsavantags lorsquil sagit daccder la terre, aux marchs, aux intrants, au crdit, aux systmes dassurance et aux technologies, et il peut mme arriver que les politiques publiques soient ouvertement discriminatoires leur encontre. cette situation compromet gravement leur dsir dinvestir dans lagriculture et leur capacit le faire. en outre, les petits exploitants agricoles sont souvent la fois plus exposs et plus rfractaires aux risques, ce qui a des consquences sur leur faon dinvestir et leur capacit adopter des stratgies dinvestissement qui pourraient tre plus rentables mais sont plus risques. Beaucoup de petits exploitants agricoles sont des femmes, pour lesquelles ces problmes se posent, quasiment partout, avec encore plus dacuit (Fao, 2011d). la productivit et le potentiel conomique des femmes y compris leur capacit investir dans leurs activits productives

66

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

sont entravs par une discrimination profondment enracine qui limite leur accs aux ressources et aux actifs, tels que la terre, les technologies et lducation. en se basant sur les donnes relatives aux mnages de 15 villages en thiopie, dercon et singh (2012) ont constat que les mnages dirigs par une femme investissaient moins dans les actifs agricoles que les mnages dirigs par un homme. Il est impratif de combler lcart entre hommes et femmes et de donner aux femmes un accs quitable aux ressources et aux actifs si lon veut acclrer le dveloppement agricole et rural et le recul de la pauvret (encadr 16).

La cration de liens avec le march pour faciliter linvestissement des petits exploitants agricoles
pour promouvoir linvestissement des petits exploitants agricoles, il convient dexaminer la faon dont ils sont relis au march. selon leur catgorie, les petits agriculteurs produisent plus ou moins pour le march, les exploitations les plus petites produisant essentiellement pour la consommation familiale tandis que les plus grosses sont davantage axes sur le march. lamlioration de laccs aux marchs des intrants et des produits peut contribuer inciter les petits exploitants agricoles

encadr 16 Les femmes rencontrent plus de difficults que les hommes dans le secteur de lagriculture
les femmes reprsentent en moyenne 43 pour cent de la main-duvre agricole dans les pays en dveloppement. la part fminine de la force de travail varie de quelque 20 pour cent en amrique latine prs de 50 pour cent en asie de lest et du sud-est et en afrique subsaharienne. le pourcentage de femmes chefs de famille en milieu rural, dont beaucoup dagricultrices, varie de 15 40 pour cent environ en amrique latine, de 10 25 pour cent en asie, et de 20 45 pour cent en afrique subsaharienne (Fao, 2011d). les femmes agricultrices ont systmatiquement plus de mal que les hommes accder aux ressources et aux services productifs ncessaires pour pratiquer leur activit: une femme a moins de chances quun homme de possder de la terre ou des animaux dlevage, dadopter de nouvelles technologies, de recourir au crdit et aux autres services financiers ou de bnficier de la vulgarisation. en ce qui concerne la terre, le bien productif le plus prcieux pour les mnages agricoles, les donnes dont on dispose montrent que les femmes reprsentent moins de 5 pour cent de tous les dtenteurs de terres agricoles dans les pays dafrique du nord et dasie occidentale pour lesquels il existe des donnes. en asie du sud et en asie du sud-est, en afrique subsaharienne et en amrique latine, les moyennes sont de 12 pour cent, 15 pour cent et 19 pour cent, respectivement. mais ce nest pas tout: non seulement les femmes ont moins de chances de dtenir des terres mais, en plus, elles exploitent gnralement des parcelles plus petites que celles des hommes. on a constat que les mnages dirigs par une femme possdaient moins de machines que les mnages dirigs par un homme. les exploitations dlevage des agricultrices sont, en outre, beaucoup plus petites que celles des hommes et, en gnral, les femmes possdent moins de gros animaux, tels que les bovins et les bufs, qui sont utiles en tant quanimaux de trait. cela, il faut ajouter la grande disparit des niveaux dinstruction des hommes et des femmes qui pratiquent lagriculture, bien que laccs lducation soit un domaine dans lequel lcart a t notablement rduit au cours des dernires dcennies. pour ce qui est des actifs, lampleur de lcart entre hommes et femmes varie selon la ressource et le lieu, mais ses causes sous-jacentes sont les mmes dans toutes les rgions: les normes sociales qui limitent systmatiquement les options offertes aux femmes.
Source: Fao, 2011d.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

67

investir et rduire leur perception des risques. par contrecoup, laccroissement de linvestissement est susceptible de stimuler leur productivit et leur comptitivit. mme pour les agriculteurs dont la production est principalement destine la consommation du mnage, laccroissement de linvestissement dans lexploitation peut tre dterminant pour amliorer les moyens dexistence et la scurit alimentaire court et moyen terme. lamlioration de laccs aux marchs dpend principalement des investissements publics dans les infrastructures rurales, les institutions du march et lducation. le renforcement des capacits humaines, par le biais de linvestissement dans lducation et la formation en milieu rural, peut contribuer doter les exploitants agricoles des capacits et des comptences dont ils ont besoin pour participer des activits de nature plus commerciale. de meilleures infrastructures rurales, telles que les routes, les marchs physiques, les installations dentreposage et les services de communication, sont susceptibles de rduire les cots de transaction lis lintgration dans les marchs. dercon et singh (2012) et Bber (2012) ont constat quun bon accs au rseau routier et la proximit des marchs taient des facteurs dterminants du niveau de linvestissement agricole effectu par les petits exploitants, en thiopie et au npal, respectivement. les gouvernements ont un autre rle important jouer, qui est de sattaquer aux autres verrous de la participation au march. Il peut sagir, par exemple, de prendre en charge les biens et les services publics importants qui ne sont pas fournis correctement par le secteur priv, tels que la recherche, le dveloppement, la vulgarisation et linformation sur les marchs. certains de ces biens et services peuvent tre fournis par des agents privs mais ils devront tre financs par des fonds essentiellement publics (voir le chapitre 5 pour un examen plus approfondi des dpenses et de linvestissement publics). les gouvernements peuvent tirer parti plus activement de la participation du secteur priv au dveloppement des chanes de valeur axes sur les marchs de lexportation et les marchs intrieurs, au profit des petits exploitants agricoles. Beaucoup de

mcanismes permettant de faire baisser les cots de transaction levs lis lintgration au march reposent sur lorganisation des petits agriculteurs en groupements formels et informels (voir plus loin lexamen du rle des organisations paysannes).

Scuriser les droits de proprit et faciliter laccs aux services financiers

la prcarit des droits de proprit, linsuffisance de lpargne et laccs limit aux services financiers sont des freins puissants linvestissement des petits agriculteurs. le caractre incertain du droit dexploiter les terres, leau et les autres ressources peut srieusement dcourager linvestissement dans lagriculture. cest un problme qui se pose avec une acuit particulire pour les femmes et les groupes marginaux tels que les pasteurs et les peuples autochtones. Il est ncessaire de scuriser les droits de proprit ou dexploitation si lon veut crer des incitations investir sur le long terme, par exemple dans lamnagement des terres. les dtenteurs de terres doivent tre srs de leurs droits pour prendre des dcisions dinvestissement optimales. lorsque les droits sont prcaires, la comparaison des incitations investir peut conduire prfrer dautres secteurs lagriculture. outre quelle rduit les incitations investir dans lagriculture, la prcarit des droits de proprit ou dexploitation compromet aussi laccs aux services financiers, tels que le crdit et les assurances. laccs limit aux services financiers est susceptible de freiner fortement linvestissement des petits exploitants agricoles. Bber (2012), dercon et singh (2012) et dias (2012) ont tous recueilli des lments dmontrant que laccs au crdit et/ou le cot du crdit taient des facteurs majeurs de linvestissement des mnages agricoles dans les exploitations (au npal, en thiopie et au nicaragua, respectivement: voir encadr 17). dans beaucoup de pays en dveloppement, le secteur bancaire privilgie le financement des activits industrielles et commerciales, parce que la prestation de services financiers dans des rgions peu peuples et dotes dinfrastructures mdiocres nest pas rentable, en raison des frais de lancement levs, des conomies dchelle limites et des cots de transaction importants, dus

68

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 17 Donnes empiriques sur les facteurs qui dterminent linvestissement des petits exploitants agricoles
Il existe une abondante littrature thorique et empirique sur les facteurs qui dterminent la productivit des petits exploitants agricoles, alors que les donnes empiriques sur la faon dont divers facteurs influencent spcifiquement les dcisions des petits agriculteurs en matire dinvestissement et leur capacit investir sont plutt rares. trois tudes de cas empiriques ont t ralises pour le prsent rapport: sur lthiopie (dercon et singh, 2012), le npal (Bber, 2012) et le nicaragua (dias, 2012). ces tudes ont port sur les relations qui existent entre linvestissement agricole et une srie de facteurs susceptibles dinfluencer linvestissement. les conclusions qui ressortent des donnes limites issues des tudes de cas refltent largement les rsultats qui ont t trouvs pour la productivit et la production. lune des conclusions principales confirme quune srie de facteurs qui influencent linvestissement des mnages agricoles dpend du lieu et du contexte. une deuxime conclusion importante est que les facteurs lis la communaut dterminent linvestissement global de la communaut, tandis qu lintrieur des communauts, une srie de caractristiques propres aux mnages dterminent comment chaque mnage ragit au contexte local global dfini par les caractristiques de la communaut. parmi les caractristiques de la communaut, les tudes ont confirm limportance de la proximit des marchs et de laccs aux infrastructures de transport et au crdit. en ce qui concerne les caractristiques des mnages, de manire gnrale, les mnages les plus aiss et les plus avantags socialement investissent davantage que les mnages plus pauvres et moins avantags. en outre, dans certains cas, on a constat que les mnages dirigs par un homme investissaient davantage que les mnages dirigs par une femme. ces tudes laissent penser que la construction dinfrastructures et lamlioration de loffre de crdit contribueraient de manire dcisive stimuler linvestissement agricole des agriculteurs relativement aiss. pour les exploitants agricoles les plus pauvres qui vivent dans des zones fort potentiel, toutefois, ces mesures risquent dtre insuffisantes et il pourrait tre ncessaire den prendre dautres pour les aider chapper aux piges de la pauvret qui les empchent dtoffer leurs actifs. Quoi quil en soit, les donnes empiriques relatives aux facteurs qui influencent linvestissement des mnages agricoles restent rares. Il est ncessaire dapprofondir lanalyse des barrires qui freinent linvestissement des petits exploitants agricoles, et des politiques qui permettraient de les surmonter. dans ce contexte, il convient de noter que le csa, sa trente-septime session, en octobre 2011, a demand au groupe dexperts de haut niveau sur la scurit alimentaire et la nutrition dentreprendre une tude comparative des obstacles qui freinent linvestissement agricole des petits agriculteurs dans diffrents contextes, et des diverses politiques qui permettraient de les liminer. les conclusions de cette tude devraient tre prsentes au csa, lors de sa session plnire doctobre 2013.

la multiplicit des petites transactions qui caractrisent la faon dont les mnages ruraux pargnent et empruntent. Faute de services financiers, beaucoup de mnages ruraux affichent des taux dpargne trs bas, donc de faibles niveaux dinvestissement priv.

dans le pass, les gouvernements ont recouru loctroi de subsides pour couvrir une partie des frais fixes lis loffre de services de finance rurale aux producteurs; mais, si des subventions ponctuelles spcifiques accordes aux institutions financires peuvent effectivement

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

69

permettre de couvrir les frais de lancement levs des oprations financires dans les zones rurales, le versement gnralis et permanent de subsides savre onreux et risque davoir des effets de distorsion. certains lments laissent penser que les subventions accordes aux institutions financires dans les pays en dveloppement profitent souvent aux mnages revenu intermdiaire, qui ont dj accs aux banques, plutt quaux mnages ruraux les plus pauvres (meyer, 2011; claessens, 2005; Hoff et stiglitz, 1997). Il est plus efficace de favoriser le dveloppement des chanes de valeur et la comptitivit des petits exploitants agricoles, ce qui leur assure des revenus plus srs et leur permet daccder aux aides en nature ou en espces au titre de leur intgration dans une chane de valeur (encadr 18). les autres instruments considrer pour amliorer la finance et linvestissement en milieu rural sont, notamment, lappui aux nouvelles technologies permettant dabaisser les cots de transaction lis lpargne et au crdit, le renforcement des capacits la fois des producteurs et des prestataires de services financiers, loctroi dallgements fiscaux aux institutions financires qui offrent des

services en milieu rural et lamlioration des infrastructures de base. un autre aspect des services financiers est li lassurance contre les risques. les gouvernements peuvent intervenir pour faciliter loffre dassurance sur les prix des produits parce que les stratgies dautoassurance, telles que la diversification des cultures et des revenus et la rgularisation de la consommation, risquent de freiner linvestissement et de ne pas suffire pour rduire linstabilit des revenus. les instruments drivatifs axs sur le march qui fournissent une assurance pour les produits faisant lobjet dun commerce international reprsentent une importante option politique (larson, anderson et varangis, 2004). des assurances climatiques axes sur le march, qui couvrent les risques lis aux rcoltes, ont aussi t proposes (skees, 2008). les instruments financiers tels que les prix terme et les options permettent aux producteurs de se protger des baisses de prix imprvisibles et rduisent les risques pour leurs revenus. dans les pays en dveloppement, la gestion des risques fonde sur lutilisation de tels instruments demandera souvent la participation dintermdiaires commerciaux et financiers.

encadr 18 Le financement des chanes de valeur pour les petits exploitants agricoles
en matire de finance, lapproche du financement des chanes de valeur suscite un intrt croissant. le financement de la chane de valeur agricole permet de rduire les cots et les risques du financement et datteindre les petits exploitants agricoles habituellement exclus. plutt que de se fonder sur lvaluation de la socit bnficiaire ou de lemprunteur potentiel, cette approche adopte un point de vue systmique et considre collectivement les acteurs, les processus et les marchs de la chane de valeur. Il sagit dune valuation des transactions et des relations lissue de laquelle les dcisions relatives au financement sont dtermines par la sant de lensemble du systme, y compris la demande du march, et pas seulement de lemprunteur individuel. plusieurs types de mcanismes de financement potentiels peuvent ensuite tre appliqus, selon les caractristiques de la chane de valeur et de ses acteurs, pour garantir lefficience du financement, compte tenu des cots, des risques et de la capacit dinvestissement des acteurs de la chane de valeur. ceux-ci peuvent ensuite faire circuler les financements dans toute la filire. de cette manire, beaucoup de petits agriculteurs ont la possibilit dobtenir des fonds, qui ne leur seraient pas accessibles avec les institutions de financement conventionnelles, et les entreprises agroalimentaires peuvent sassurer des produits et la fidlit des clients, ce qui serait difficile sans financement.

Source: miller et Jones, 2010.

70

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

Crer un capital social pour surmonter les barrires linvestissement

les petits agriculteurs doivent se constituer un capital social sils veulent tirer parti des dbouchs conomiques et des incitations investir et surmonter les divers problmes quils rencontrent. la constitution dun capital social peut permettre aux petits exploitants agricoles de participer plus activement aux marchs et dtre des partenaires plus intressants pour les autres acteurs conomiques et les responsables politiques, et contribuer compenser labsence dautres actifs, tels que la terre ou le capital financier. des organisations de producteurs dynamiques et ouvertes tous peuvent jouer un rle important cet gard. les organisations de producteurs ruraux, telles que les coopratives, sont susceptibles de contribuer de manire dterminante au renforcement de la capacit des petits agriculteurs investir dans leurs activits agricoles. en fonction de leur mandat, de leurs capacits et du contexte spcifique dans lequel elles oprent, ces organisations ont diffrentes attributions et revtent diverses formes, offrent une srie de services varis et aident ainsi les producteurs, hommes et femmes, surmonter certains des problmes critiques auxquels ils sont confronts. elles peuvent aussi rendre les incitations investir plus intressantes pour leurs membres et rduire et attnuer les risques. ces dernires annes, une grande varit darrangements institutionnels ont fait leur apparition, qui offrent aux petits exploitants agricoles une gamme de services et, notamment, amliorent la gestion des ressources naturelles, facilitent laccs aux actifs productifs, aux marchs, aux services financiers, aux informations et aux technologies et favorisent la participation llaboration des politiques. les arrangements tels que les magasins dintrants (pour lachat collectif dintrants) et les systmes de reus dentrepts (pour laccs collectif au crdit) ont donn aux petits exploitants agricoles un meilleur accs aux marchs et aux moyens de production, tout en rduisant les cots de transaction. les comits de mdiation ont facilit laccs des petits agriculteurs aux ressources naturelles et amlior la gestion de ces ressources. les organisations de producteurs jouent un rle capital, lorsquelles amliorent les

comptences des petits producteurs, leur fournissent linformation et les connaissances dont ils ont besoin et les aident innover et sadapter aux marchs en pleine volution. les organisations de producteurs peuvent aussi aider les petits exploitants agricoles faire entendre leur voix, que ce soit pour exprimer leurs inquitudes ou dfendre leurs intrts, et accrotre leur pouvoir de ngociation ainsi que leur influence sur les processus dlaboration des politiques. les platesformes multipartites et les forums consultatifs sont des exemples de mcanismes qui permettent aux petits exploitants agricoles de dbattre de la conception et de la mise en uvre des politiques publiques. pour que les organisations soient performantes et vritablement reprsentatives des intrts des petits agriculteurs, quelques ingrdients cls sont indispensables. un inventaire rcent des bonnes pratiques (Herbel et al., 2012) montre que les organisations et les arrangements institutionnels couronns de succs sont le fruit de relations interdpendantes que les petits exploitants agricoles dveloppent et auxquelles ils participent: entre eux, au sein de la mme organisation (cohsion); avec des organisations similaires (rapprochement); par lintermdiaire de leurs organisations, avec des acteurs externes (acteurs du march, responsables politiques, chercheurs, organisations non gouvernementales [ong]), dans le cadre darrangements institutionnels (liaison). grce aux relations de cohsion, les petits exploitants agricoles tissent des liens de solidarit troits au niveau de la base. la cohsion peut tre suscite par un soutien externe mais il est prouv que les initiatives sont plus durables si elles viennent des acteurs eux-mmes. les relations de rapprochement connectent ces groupes entre eux pour crer des rseaux de plus grande envergure, sous la forme dunions et de fdrations dorganisations et de rseaux de producteurs. grce aux relations de rapprochement, les petits exploitants agricoles amliorent leur accs aux actifs et accroissent leur puissance commerciale et leur pouvoir de ngociation. pour devenir pleinement efficaces, ces organisations doivent aussi tablir des liens

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

71

avec des acteurs conomiques et politiques qui ont davantage de poids, tels que des entreprises commerciales et les pouvoirs publics. les relations avec les acteurs conomiques sont importantes pour les petits agriculteurs, non seulement pour accder aux marchs mais aussi pour ngocier des conditions commerciales plus justes. Quant la collaboration avec les responsables politiques, son importance tient au fait quelle permet aux petits producteurs de participer llaboration des politiques et dinfluencer les dcisions en la matire. dans les pays dvelopps, comme dans les pays en dveloppement, on trouve des exemples dorganisations de producteurs et darrangements institutionnels novateurs qui ont effectivement permis aux petits agriculteurs de surmonter diffrents problmes. mais ces organisations et ces arrangements sont trop souvent limits, du point de vue de leur taille et de leur champ dactivit. lenjeu principal consiste faire fond sur ces succs pour catalyser un dveloppement rural et agricole durable. si elles souhaitent transposer plus grande chelle ces initiatives performantes, les parties prenantes doivent se partager clairement les rles et les responsabilits pour dfinir les lments dun environnement propice au dveloppement des organisations de producteurs. la communaut de donateurs et les ong doivent sattacher soutenir le dveloppement des organisations et des coopratives de producteurs existantes, au lieu den introduire de nouvelles. Quant aux gouvernements, ils doivent rpondre aux besoins des petits exploitants agricoles et de leurs organisations existantes. leur soutien doit tre ractif plutt que directif et consister notamment investir pour aider ces organisations devenir performantes. en particulier, les gouvernements peuvent mettre en place les conditions favorables, cest--dire les politiques, les cadres juridiques et les incitations conomiques propices. des mesures doivent tre prises en amont pour promouvoir la participation effective des femmes dans les organisations et les coopratives mixtes de production et, notamment, pour encourager les femmes prendre des responsabilits dans ces structures. de plus, la mise en uvre de mesures de soutien aux organisations et

coopratives de production rserves aux femmes qui existent sest avre tre une stratgie efficace pour aider les productrices mettre sur pied leurs organisations et coopratives de production, en tenant compte des besoins conomiques et sociaux qui leur sont propres20. les mcanismes consultatifs de concertation entre le gouvernement et les organisations de producteurs, qui permettent aux petits exploitants agricoles de participer pleinement la formulation, la mise en uvre et lvaluation des politiques, revtent une importance primordiale.

La protection sociale et linvestissement des petits exploitants agricoles dans lagriculture

des transferts sociaux bien cibls peuvent aider beaucoup de petits exploitants agricoles chapper aux piges de la pauvret, qui les empchent dtoffer leurs actifs. les transferts sociaux sont des transferts montaires verss aux personnes les plus pauvres et les plus vulnrables, de manire rgulire ou dans le contexte dune situation durgence. pour certains mnages pauvres, les transferts peuvent reprsenter une part significative de leurs revenus et les aider surmonter deux des obstacles les plus srieux linvestissement et laccroissement des actifs du mnage, ou les aider en attnuer les effets: le manque daccs lpargne et au crdit et le manque daccs aux assurances contre les risques (Barrientos, 2011). en fournissant des liquidits, les transferts montaires permettent aux mnages pauvres dacqurir diffrents actifs, y compris les moyens de production agricoles (matriel agricole, terre ou cheptel), et dinvestir dans le capital humain par le biais de lducation. cela peut passer par laugmentation de lpargne des mnages pauvres et/ou lamlioration de leur accs au crdit. les programmes qui ciblent les femmes lintrieur des mnages facilitent en particulier lacquisition dactifs par les femmes, celles-ci rencontrant souvent plus de difficults que les hommes pour investir.
20 En Inde, un excellent exemple dorganisation rserve aux femmes est la Self Employed Womens Association, une association de travailleuses indpendantes qui aide ses membres acqurir leur autonomie grce la fourniture collective dune srie de services essentiels et la constitution de capital social (voir FAO, 2011d).

72

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

les mnages pauvres des zones rurales sont souvent tributaires de lagriculture pratique un niveau de subsistance et nont quun accs limit aux services financiers tels que le crdit et les assurances. les transferts sociaux qui ciblent les mnages peuvent aider ces derniers surmonter ce problme et leur permettre dinvestir dans les moyens de production. de plus en plus dlments prouvent que ce type de programme a des incidences positives sur la croissance et la capacit de production et de gnration de revenus des bnficiaires pauvres (voir Barrientos, 2011 pour un examen de certains de ces lments). les transferts sociaux sont susceptibles de promouvoir la cration dactifs par les mnages, dviter la dilapidation des actifs en cas de crises et damliorer les dcisions en matire dinvestissement et lallocation des ressources en gnral, dans la mesure o ils assurent une certaine protection contre les risques (Hoddinott, 2008). on a montr que les participants au programme daide sociale mexicain Oportunidades ont investi 14 pour cent des montants touchs au titre des transferts pendant les huit premiers mois en particulier dans les animaux dlevage, la terre destine la production agricole et les micro-entreprises (surtout diriges par des femmes) et que, aprs neuf ans, les mnages bnficiaires avaient augment leur consommation de 48 pour cent (gertler, martinez et rubio-codina, 2012). au nicaragua, les participants au programme Red de Proteccin Social on fait moins dinvestissements de ce type, sans doute parce quils taient invits privilgier lalimentation et lducation et, peut-tre, faute de perspectives conomiques dans la rgion o le programme tait excut (maluccio, 2010). le programme Challenging the Frontiers of Poverty Reduction Targeting the Ultra Poor du comit pour le progrs rural du Bangladesh apporte des lments supplmentaires concernant les investissements dans les moyens de production raliss par les bnficiaires de transferts sociaux (ahmed et al., 2009; Barrientos, 2011). en outre, delgado et cardoso (2000) ont constat chez les bnficiaires du programme Previdencia Social au Brsil une incidence leve dinvestissement dans le capital productif.

les transferts montaires peuvent aussi aider les mnages pauvres tolrer les risques et prendre des dcisions dinvestissement plus rentables. les mnages pauvres ont tendance utiliser les moyens de production comme des rserves tampons en cas de crise, ce qui peut les conduire prfrer les actifs aisment convertibles en espces (Banerjee et duflo, 2004). leur forte aversion au risque est aussi susceptible damener les mnages pauvres prfrer des types dinvestissement faible risque et faible rentabilit plutt que des activits potentiellement plus rentables mais assorties de risques plus importants. les transferts montaires peuvent donner aux mnages un sentiment accru de scurit et rduire ainsi leur aversion au risque; ils peuvent aussi inciter les mnages viter de recourir des stratgies nocives pour faire face aux crises, par exemple vendre des moyens de production ou compromettre la formation du capital humain en retirant les enfants de lcole. au nicaragua, o le programme Red de Proteccin Social a t excut pendant une crise conomique particulirement grave due une baisse historique en 30 ans des cours mondiaux du caf, maluccio (2005) a montr que les bnficiaires du programme avaient mieux protg leurs revenus et leur capital humain (en laissant les enfants aller lcole et en continuant accder aux services de sant essentiels) que ne lavaient fait les non-bnficiaires. sabates-Wheeler et devereux (2010) font tat du mme type de consquences en thiopie, sauf lorsque les crises taient trop importantes par rapport la taille du transfert. Il arrive que les programmes de transfert aient des effets non seulement sur les bnficiaires directs mais aussi sur lconomie locale. linjection dun montant significatif despces dans lconomie locale est susceptible de stimuler les marchs de produits et le march de lemploi locaux grce aux effets de multiplication et de favoriser ainsi la cration dactifs par des mnages non participants. des tudes portant sur les pensions de retraite en milieu rural en afrique du sud (mller et Ferreira, 2003) et au Brsil (delgado et cardoso, 2000; schwarzer, 2000; augusto et ribeiro, 2006) donnent de bonnes raisons de penser que lconomie locale bnficie de tels effets (Barrientos et al., 2003). de mme, au niveau communautaire,

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

73

les transferts qui sont fournis dans le cadre de programmes de travaux publics peuvent contribuer la cration dune srie de biens publics qui stimulent la productivit et sont intressants pour lensemble de la communaut locale. une question frquemment pose sur les programmes de transfert concerne la possibilit quils encouragent les mnages moins travailler. les donnes provenant de pays en dveloppement suggrent que les programmes de transfert peuvent favoriser le recul du travail des enfants, mais peu dlments laissent penser que les bnficiaires adultes rduisent leur niveau global dactivit (Barrientos, 2011). en afrique subsaharienne, covarrubias, davis et Winters (2012) et Boone et al. (2012) ont constat que le programme de transfert du malawi avait entran un accroissement de linvestissement dans les moyens de production agricoles, y compris le matriel cultural et le cheptel, avait permis aux mnages dassurer une plus grande partie de leur consommation avec leur propre production, avait rduit le travail salari agricole et le travail des enfants hors exploitation et fait que tant les adultes que les enfants consacraient plus de temps travailler sur lexploitation. dans le cas des mnages thiopiens qui ont particip au programme de protection sociale fond sur les activits productives et bnfici des trains de mesures complmentaires lappui de lagriculture, gilligan, Hoddinott et taffesse (2009) nont pas trouv dlment indiquant un effet ngatif sur le travail fourni, mais ils ont constat que la scurit alimentaire des bnficiaires tait souvent mieux assure et que ceux-ci tendaient davantage emprunter des fins productives, utiliser les technologies agricoles amliores et conduire des activits conomiques hors exploitation pour leur propre compte. dans une tude postrieure, Berhane et al. (2011) ont estim que le programme de protection sociale fond sur les activits productives avait entran une forte amlioration de la scurit alimentaire pour ceux qui avaient particip au programme pendant cinq ans, par rapport ceux qui avaient bnfici de ses avantages pendant une anne seulement. Il semble donc que les programmes de transferts sociaux soient un moyen prometteur de favoriser lpargne et linvestissement des mnages ruraux

pauvres, mais il est ncessaire dapprofondir les recherches pour en comprendre plus prcisment les incidences notamment sur laccumulation dactifs et linvestissement agricole des mnages et dgager les implications pour la conception des programmes.

Les transferts montaires privs: incidences des envois de fonds sur linvestissement agricole
lmigration et les envois de fonds sont des phnomnes importants dans beaucoup de pays. en gypte, en thiopie, au maroc et au nigria, les envois de fonds reprsentent de 5 10 pour cent du pIB (Fao, 2009b). les affinits de nombreux migrants avec lagriculture expliquent que nombre dentre eux prfrent souvent investir dans ce secteur plutt que dans dautres. le lien motionnel qui rattache les membres de la diaspora leur communaut dorigine contribue peut-tre accrotre la tolrance lgard du risque de linvestissement. en outre, la migration elle-mme cre souvent des dbouchs dexportation lucratifs sous la forme des marchs captifs vous aux articles nostalgiques dans les communauts de la diaspora. les migrants reprsentent donc une source de financement novatrice pour lagriculture, en particulier au niveau local. mme lorsquils ne sont pas investis directement dans lagriculture, les fonds privs envoys de ltranger contribuent attnuer les risques, ce qui favorise ladoption des nouvelles technologies et pratiques. les incidences exactes des envois de fonds sur lagriculture et les petits exploitants agricoles dpendent du contexte. par exemple, dans certaines zones rurales du maroc, lmigration provoque un recul de la production sur le court terme en raison de lhmorragie de main-duvre dans le secteur de lagriculture, mais les effets sur le long terme sont positifs parce que les envois de fonds sont investis dans lagriculture (de Haas, 2007). des rsultats similaires ont t observs dans cinq pays dafrique australe; la production vgtale nationale saffaisse dans un premier temps mais, sur le long terme, la productivit des cultures et lacquisition de bovins sont stimules par lafflux de fonds envoys de ltranger et la hausse des salaires nationaux proposs dans les plantations (lucas, 1987). au ghana, les incidences

74

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

ngatives initiales de la migration ont t entirement compenses au fil du temps par les envois de fonds qui ont stimul la fois la production agricole et la production non agricole (tsegai, 2004). en asie aussi, plusieurs lments montrent les effets positifs des envois de fonds sur le long terme. aux philippines, gonzalezvelosa (2011) a constat que les sommes envoyes taient investies dans les fonds de roulement et servaient aussi dassurance. les agriculteurs bnficiaires denvois de fonds taient plus enclins produire des cultures forte valeur, adopter les motoculteurs et les batteuses manuelles et investir dans lirrigation. Il ny avait pas deffet ngatif sur la production dans la mesure o celle-ci ne souffrait pas du manque de main-duvre. globalement, on a constat que les envois de fonds favorisaient le dveloppement agricole. au Bangladesh, sen (2003) a montr que le travail hors exploitation, y compris la migration, associ dautres stratgies de diversification, avait permis aux mnages ruraux pauvres daccumuler des actifs. toujours au Bangladesh, mendola (2008) constate que les agriculteurs qui comptent un migrant international dans la famille sont plus enclins adopter les varits de riz dont les rendements sont plus variables. mais les envois de fonds nalimentent pas toujours linvestissement productif dans lagriculture. en chine, par exemple, de Brauw et rozelle (2008) ont constat que, pendant la priode 1986-1999, la production totale de crales avait baiss de 2 pour cent environ en raison de la migration, alors que les revenus disponibles des mnages avaient grimp de 16 pour cent. en effet, les fonds envoys de ltranger taient plus souvent utiliss des fins de consommation que pour financer linvestissement productif. Il est aussi largement dmontr que les migrants mexicains prfrent investir dans le logement plutt que dans les activits productives (voir les rfrences dans de Brauw et rozelle, 2008). Quest-ce qui fait que les envois de fonds servent ou non investir dans lagriculture? une tude bien connue sur le pakistan de Ballard (1987) a conclu que les politiques dfavorables, telles que ltablissement des prix au niveau central, ou le mauvais tat des infrastructures, rendaient linvestissement dans lagriculture peu intressant, notamment

pour les fonds envoys de ltranger. ces fonds taient alors plutt consacrs la consommation et aux activits hors exploitation21. plus rcemment, miluka et al. (2007) ont constat que les mnages albanais ne profitaient pas des envois de fonds pour investir dans les technologies agricoles qui permettaient damliorer la productivit et dconomiser du temps. comme dans ltude de Ballard sur les mnages pakistanais, les mnages agricoles albanais souhaitaient abandonner lagriculture, compte tenu du contexte politique peu favorable ce secteur. en Inde, plusieurs lments confortent la thorie que linvestissement dans lagriculture capte les envois de fonds quand le secteur est rentable. par exemple, oberai et singh (1983) ont constat que dans le punjab, une rgion fertile de lInde, les envois de fonds servaient investir dans lagriculture. en revanche, dans le Jharkhand, o seuls 30 pour cent des terres sont cultivables, les donnes montrent que pas plus de 13 pour cent de ceux qui possdent de 5 20 acres de terre (2 8 hectares environ) consacrent leurs revenus supplmentaires la production agricole (dayal et Karan, 2003).

Faire en sorte que les investissements agricoles grande chelle profitent aux petits exploitants
Essor des acquisitions de terres grande chelle
linvestissement priv grande chelle reprsente un dfi non ngligeable pour les gouvernements. dans les pays en dveloppement, on a observ ces dernires annes un brusque essor des acquisitions de terres par des investisseurs trangers, des fins agricoles. lacquisition de terres reprsente un transfert de proprit mais elle ne contribue pas ncessairement laugmentation du capital agricole dans un pays. pour que lacquisition de terres soit considre comme un investissement du point de vue de la socit, elle doit tre assortie dactifs en capital supplmentaires, tels que des amnagements des terres,
21 Des recherches plus rcentes de Mansuri (2007) ont constat que les fonds privs envoys de ltranger taient investis dans le machinisme agricole, la terre agricole, les tracteurs, les puits tubulaires et le capital humain.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

75

des infrastructures, du matriel ou des connaissances. voil pourquoi, si lacquisition de terres est susceptible de donner aux pays faible revenu et revenu intermdiaire la possibilit dattirer un capital agricole bien ncessaire, le simple transfert des terres ne suffit pas. de telles acquisitions peuvent avoir de lourdes consquences pour les communauts concernes, mais lampleur et les incidences de ces transactions napparaissent pas toujours dans les rapports des mdias. les donnes relatives aux acquisitions de terres, qui reposent sur les recherches empiriques conduites dans les pays, tendent montrer que le volume des ventes

officiellement enregistres est bien infrieur celui que signalent les mdias, bien que les surfaces de terre transfres puissent tre normes, et que les entits trangres sont habituellement des investisseurs minoritaires (tableau 11). dans le cas extrme du libria, plus de la moiti de toutes les terres agricoles a fait lobjet dacquisitions grande chelle entre 2004 et 2009, mais quelque 30 pour cent seulement ont t acquises par des investisseurs trangers et la plupart dentre elles nont fait que reconduire des concessions de longue date (deininger et Byerlee, 2011). des parts importantes des terres agricoles ont aussi fait lobjet dacquisitions au cambodge (18 pour cent) et en thiopie (10 pour cent),

TABLEAU 11 Inventaires des surfaces ayant fait lobjet dacquisitions de terres grande chelle
CoUvERTURE ACQUISITIon DE TERRES SURFACE ToTALE DES TERRES AGRICoLES, 2009 PART DES TERRES ACQUISE PAR DES InvESTISSEURS TRAnGERS
(pourcentage)

PRIoDE

(en millions d'hectares)

tudes de cas par pays

Brsil1 Cambodge thiopie2 thiopie Libria2 Mali4 Mozambique2 nigria2 Soudan
2 3 2

4,3 1,0 1,2 3,6 1,6 0,5 2,7 0,8 4,0

265 5,5 35 35 2,6 41 49 75 137

.. 30 51 minoritaire 30 .. 47 3 22

jusqu'en 2008 2004-2009 2004-2009 2008-2011 2004-2009 dici la fin de 2010 2004-2009 2004-2009 2004-2009

Groupes de pays
thiopie, Ghana, Madagascar, Mali et Soudan5 Mali, Rpublique dmocratique populaire lao, Cambodge6 Kazakhstan, Ukraine, Fdration de Russie7 25 pays dAfrique 81 pays9 Pays pauvres
10 8

2,5 1,5 > 3,5 5163 56,6 1520

270 49 482 800 .. ..

.. .. .. .. .. ..

2004-2009 jusqu'en 2009 2006-2011 jusqu'en avril 2010 2008-2009 2006-2009

tudes mondiales
Monde11 Monde12 1520 70200 4 900 4 900 .. .. depuis 2000 2000-nov. 2011

Notes: les tudes recourent diverses mthodes pour estimer la taille des acquisitions de terres, notamment: visites sur le terrain, documents officiels, reportages et recherches dans le pays. .. = donnes non disponibles. Sources: Hectares de terres agricoles selon la Fao (2012a). (1) Fao (2011e); (2) deininger et Byerlee (2011); (3) Horne (2011); (4) Baxter (2011); (5) cotula et al. (2009); (6) grgen et al. (2009); (7) visser et spoor (2011); (8) Friis et reenberg (2010); (9) deininger et Byerlee (2011); (10) IFprI (2009); (11) von Braun et meinzen-dick (2009); (12) anseeuw et al. (2012).

76

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

mais des investisseurs nationaux taient derrire la plupart de ces acquisitions, en particulier au cours des dernires annes (deininger et Byerlee, 2011; Horne, 2011). dans la majorit des autres pays, la part de terres agricoles qui a fait lobjet dacquisitions grande chelle a vari de 1 3 pour cent environ, les acheteurs trangers ntant que des investisseurs minoritaires. cependant, les achats individuels peuvent tre de trs grande ampleur. par exemple, cotula et al. (2009) signalent que dans cinq pays africains (lthiopie, le ghana, madagascar, le mali et le soudan), la taille maximum des projets approuvs pendant la priode 2004-2009 sest chelonne entre 100 000 hectares au mali et 425 000 hectares madagascar22. les achats de terres les plus rcents prsentent plusieurs caractristiques distinctives, notamment (i) la participation dinvestisseurs internationaux autres que les socits multinationales traditionnelles, (ii) leur origine gographique, (iii) les vastes surfaces de terre concernes, (iv) la frquence des contrats qui manquent de transparence et sont incomplets et (v) lapparition dinvestisseurs en qute de ressources, dont lobjectif est la production vivrire des fins dexportation sur leurs propres marchs nationaux (cuffaro et Hallam, 2011). dans les pays daccueil, les gouvernements participent gnralement la ngociation des modalits de linvestissement (deininger et Byerlee, 2011; Hallam, 2010). les entreprises agroalimentaires et industrielles reprsentent la plus grande partie des investisseurs dans les achats de terre, mais les gouvernements et les fonds dinvestissement souverains trangers participent de plus en plus souvent lachat et/ou la location de vastes tendues de terres agricoles dans le monde en dveloppement23. les autres investisseurs qui toffent leurs oprations
22 Pour avoir un aperu des achats de terre, voir la matrice foncire qui vient dtre cre (http://landportal.info/ landmatrix/index.php#pages-about). 23 Les fonds dinvestissement souverains de la Chine et de la Rpublique de Core, ainsi que les tats du Golfe du Qatar, dArabie saoudite et des mirats arabes unis semblent tre aujourdhui les nouveaux gros investisseurs intresss par les acquisitions de terres. Linvestissement direct dans des terres situes ltranger se fait parfois directement de gouvernement gouvernement. Dans dautres cas, les fonds dinvestissement souverains travaillent avec des intermdiaires du secteur priv, leurs filiales prives ou des entreprises publiques (McNellis, 2009).

dans lagriculture des pays en dveloppement sont les fonds dinvestissement priv internationaux et les fonds de pension internationaux (mcnellis, 2009; anseeuw, ducastel et gabas, 2011; davies, 2011; Wall street Journal, 2010). les facteurs favorables aux acquisitions de terres grande chelle semblent tre diffrents des facteurs qui influencent habituellement linvestissement tranger direct, selon arezki, deininger et selod (2011). ces auteurs ont analys les conditions qui dterminaient lacquisition de terres ltranger pour y pratiquer lagriculture grande chelle, du point de vue du pays dorigine et du point de vue du pays daccueil. du ct des pays dorigine, lune des conditions principales est la forte dpendance lgard des importations de produits alimentaires; du ct des pays daccueil, les conditions agrocologiques jouent un rle dterminant, lacquisition de terres tant plus probable dans les pays qui disposent dune grande quantit de terres propres ce type dutilisation. la diffrence de ce que lon peut lire dans la littrature gnrale sur lIed, ltude constate quil nexiste quune relation statistiquement insignifiante entre les indicateurs standard de la gouvernance et lacquisition de terres, ce qui indique que le niveau gnral de gouvernance dans le pays hte ne constitue pas un facteur dterminant important pour ce type dinvestissement. enfin, il est intressant de signaler que les auteurs ont constat une corrlation inverse significative entre un indicateur de la gouvernance des terres et lacquisition de terres. les principales variables couvertes par lindicateur sont la scurit foncire et la reconnaissance des droits fonciers existants, lexistence dune politique foncire et limportance des conflits fonciers. Il en ressort quune mauvaise gouvernance foncire et une faible protection des droits fonciers existants, dans le pays daccueil, sont susceptibles de faire partie des conditions qui favorisent les acquisitions de terres, soit parce que les investisseurs privilgient les pays o la protection des droits fonciers est dfaillante, soit parce quil sagit concrtement des pays o il a t possible de conclure ce type de march. pour lheure, les flux dinvestissement sont trop modestes pour avoir un effet

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

77

marqu au niveau mondial. en revanche, les incidences positives ou ngatives quils ont dans certains pays et en certains lieux peuvent tre considrables et demandent tre examines. un autre facteur auquel il faut rester attentif est la possibilit de voir ces flux sintensifier dans le futur, mais cela reste trs incertain. par ailleurs, il convient de noter que toutes les acquisitions de terres grande chelle ne sont pas finances par des sources trangres. les acquisitions trangres qui sont signales sont souvent partiellement nationales: frquemment, plus de la moiti de la surface concerne est achete par des investisseurs nationaux.

Incidences des investissements agricoles grande chelle

lacquisition de terres (avec les investissements subsquents dans les terrains achets) reprsente une forme dinvestissement par de gros investisseurs privs. Il en existe dautres qui nimpliquent pas forcment le contrle direct des terres. les incidences de ce type dinvestissement sur les pays daccueil et les communauts locales concernes varient, selon le modle dinvestissement choisi. dun ct, linvestissement priv grande chelle dans lagriculture peut reprsenter une chance. Il est susceptible de contribuer combler les importantes pnuries dinvestissement dans les pays pauvres dots de ressources naturelles abondantes mais qui nont pas la capacit dinvestir lourdement pour amliorer la productivit. Il peut appuyer la cration dinfrastructures ainsi que le transfert de technologies et de savoir-faire. la gnration demplois et de revenus et laugmentation des recettes tires de lexportation font partie des autres avantages potentiels. mais, linvestissement fond sur lacquisition de terres peut aussi tre associ des risques majeurs, notamment la violation ventuelle des droits des utilisateurs des terres existants, en particulier en labsence dune bonne gouvernance et dinstitutions capables de protger les droits existants. en outre, les incidences nfastes pour lenvironnement, notamment lpuisement des ressources naturelles, telles que le sol, leau, les forts et la biodiversit, peuvent reprsenter des menaces importantes. diverses initiatives rcentes visent produire des donnes sur les consquences

des investissements agricoles grande chelle pour les petits agriculteurs. dans ce contexte, une runion dexperts sur linvestissement international dans le secteur agricole des pays en dveloppement, qui a t organise en novembre 2011 par la Fao, sest penche sur ltat actuel des connaissances, notamment une srie dtudes de cas (voir dans lencadr 19 les principaux rsultats de lune dentre elles), relatives aux projets dinvestissement agricole grande chelle raliss par des investisseurs trangers et des investisseurs nationaux (Fao, 2011f). les projets couvraient diffrents modles fonctionnels et prvoyaient divers degrs et modalits de participation des populations locales. certains reposaient sur lacquisition de terres par les investisseurs, dautres non. les incidences observes taient trs diffrentes et dpendaient dune srie de facteurs. les incidences positives au niveau national taient laugmentation de la production et des rendements agricoles, la diversification des cultures et, parfois, laugmentation des recettes tires des exportations ainsi que ladoption de normes plus rigoureuses quand linvestissement ciblait les marchs de lexportation. au niveau local, un des effets de lIed tait la cration demplois. cependant, les emplois nouvellement crs taient souvent limits en dure et en nombre. Ils ntaient pas toujours occups par des habitants du cru et la cration nette demplois tait limite quand les nouveaux emplois remplaaient les anciens ou le travail indpendant. les autres retombes positives qui ont t constates concernaient ladoption de technologies et lacquisition de comptences dans le cas des mcanismes de sous-traitance et la cration ou lamlioration dinfrastructures. des effets positifs sur lconomie locale ont t observs en particulier dans les cas o le projet dinvestissement tait ouvert et misait sur la participation active des agriculteurs locaux, par exemple avec les mcanismes de sous-traitance, lagriculture contractuelle ou la conduite dentreprises communes. ces effets sont la hausse des revenus pour les petits planteurs satellites vendant des produits et des services lexploitation centrale et, pour les petits exploitants agricoles ayant obtenu un travail salari, le rinvestissement de leurs revenus dans les exploitations.

78

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 19 Acquisitions de terres grande chelle au Cambodge

au cambodge, lagriculture gnre environ 35 pour cent du pIB national (Banque mondiale, 2012) et 65 pour cent des emplois (Fao, 2012a). le montant des flux dIed a considrablement augment, en gnral et dans le secteur de lagriculture. le montant de lIed destin lagriculture est pass dune moyenne annuelle de 1 million de dollars pendant la priode 2000-2003 une moyenne de 53 millions de dollars pendant la priode 2007-2010. par ailleurs, des concessions conomiques de vastes surfaces de terre, en faveur de bnficiaires trangers et nationaux, ont t accordes, en gnral aux termes de contrats de bail de 99 ans signs avec des entreprises pour la conduite dactivits agricoles et/ou de transformation des produits agricoles. de vastes tendues de terrain avaient dj t loues la fin des annes 1990 et au dbut des annes 2000 (435 000 hectares de 1999 2001), avant que la loi foncire de 2001 et le sous-dcret de 2005 sur les concessions conomiques de terres ntablissent un cadre officiel de rglementation de ces concessions (prvoyant notamment la conduite dvaluations de limpact environnemental et social et imposant des limites la surface des terres concernes). de 1995 2009, les terres faisant lobjet de concessions conomiques approuves reprsentaient une surface totale dun million dhectares environ, ce qui est beaucoup pour un pays dont la surface totale est gale quelque 17,5 millions dhectares, dont 5,5 millions dhectares sont classs dans la catgorie des terres agricoles (Fao, 2012a). la majorit des terres concdes est attribue des entreprises prives nationales et 35 pour cent des investisseurs trangers, essentiellement des entreprises chinoises, suivies, par ordre dcroissant, dinvestisseurs du viet nam, de la thalande, de la rpublique de core et dautres1. lanalyse dimpact prliminaire de sept projets agricoles actifs en 2010, couvrant chacun une surface de terre agricole variant de 4 000 10 000 hectares a rvl que les projets gnraient la fois des avantages et des incidences ngatives. cependant, il est videmment impossible de vrifier dans quelle mesure les projets de ltude de cas sont reprsentatifs de ce qui se passe dans lensemble du pays. tous les projets ont cr un grand nombre demplois et vers aux ouvriers non qualifis des salaires bien suprieurs au salaire minimum des travailleurs cambodgiens du secteur textile. malheureusement, ces avantages ont t produits aux dpens des communauts locales qui ont perdu des terres et les moyens dexistence associs. dans certains cas, on a constat des problmes environnementaux, tels que la pollution ou la dforestation, mais des analyses dimpact plus approfondies et dtailles seraient ncessaires pour tirer des conclusions dfinitives. lun des projets, une plantation dhvas de 4 000 hectares, se distinguait par son ouverture. Il tait caractris par un fort degr de participation de la communaut locale qui, par ailleurs, continuait possder une grande partie des terres, et par une rsolution des conflits performante.

les concessions conomiques de terres au cambodge ont t svrement critiques par la socit civile en raison de leurs incidences sur les populations locales et de leurs retombes environnementales. selon un rapport de la BBc, dat du 7 mai 2012, le gouvernement du cambodge a suspendu la concession de terres afin denrayer lviction des populations locales et lexploitation forestire illgale (BBc, 2012).

Source: tir de cdrI (2011).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

79

dun autre ct, ces tudes ont fourni de nombreux lments qui prouvent que lacquisition de terres grande chelle peut avoir des incidences ngatives dans les pays o les droits fonciers locaux sont flous et o la gouvernance est dfaillante. les incidences sociales ngatives sont le dplacement des petits exploitants agricoles locaux (souvent en change dune compensation insuffisante, voire sans aucune compensation), la perte de pturages pour les pasteurs, la perte de revenus pour les communauts locales et, de manire gnrale, des effets ngatifs sur les moyens dexistence, du fait de la rduction de laccs aux ressources. on a aussi observ des effets ngatifs sur lenvironnement, en particulier laccroissement de la pression exerce sur les ressources naturelles d lintensification mais aussi le recul du couvert forestier et lappauvrissement de la biodiversit. cette situation est souvent lie labsence dune vritable valuation pralable de limpact sur lenvironnement et au manque de systmes de gestion environnementale efficaces pendant lexcution du projet. en revanche, on a constat que certains projets dinvestissement avaient entran ladoption de technologies respectueuses de lenvironnement. en fin de compte, les tudes indiquent que les incidences sur lconomie locale dpendent dun large ventail de facteurs. Il est important de souligner quelles estiment peu probable quun investissement ait des retombes positives sur les communauts locales quand il est fond sur lacquisition de terres, en particulier si ces terres taient utilises antrieurement (mme de manire informelle) par les communauts locales. dautres modles fonctionnels sont beaucoup plus propres gnrer des avantages pour les populations locales. les facteurs essentiels qui dterminent les incidences par opposition la survenance sont le cadre politique, juridique et institutionnel du pays hte et la capacit des gouvernements htes et des institutions locales surveiller et excuter les contrats. au niveau local, les conditions socioconomiques et les capacits des organisations locales de la socit civile, en particulier les organisations paysannes, sont importantes. les incidences dpendent aussi fondamentalement

du type de modle fonctionnel mis en uvre, des conditions des contrats et des modalits du processus de ngociation, de conception et de planification du projet dinvestissement. du ct de linvestisseur, son profil et ses objectifs prioritaires (par exemple la spculation par opposition au dveloppement long terme) et laptitude des gestionnaires locaux du projet tablir des partenariats avec la communaut locale reprsentent des dimensions importantes. une dernire constatation dterminante a t quun soutien externe impartial et efficace apport par des tierces parties tait ncessaire pour garantir le succs. Il semble aussi prouv que les investissements agricoles lis la terre ont des implications diffrentes pour les hommes et pour les femmes (encadr 20). cest pourquoi, les gouvernements et les organisations internationales qui promeuvent linvestissement dans lagriculture doivent spcifiquement tenir compte des questions dgalit des genres et des autres aspects de lquit sociale dans les politiques et les programmes lis ce type dinvestissement.

options autres que lacquisition de terres; modles fonctionnels plus ouverts

les gros investissements privs dans lagriculture ne doivent pas forcment entraner un changement dchelle de lagriculture pratique. comme lont montr les tudes de cas examines plus haut, il existe des modles de partenariats plus ouverts qui sont susceptibles de contribuer plus efficacement la ralisation des objectifs de dveloppement souhaitables, moyennant une combinaison fructueuse des actifs des agriculteurs locaux et des actifs des socits qui investissent. dans de tels modles, les agriculteurs locaux fournissent les terres, la main-duvre et les connaissances locales, tandis que les investisseurs privs fournissent les capitaux, laccs aux marchs et aux technologies et les connaissances spcialises. ces modles permettraient aux petits agriculteurs dinvestir dans lamlioration de la productivit de leurs propres exploitations. cet gard, le dveloppement rapide des fonds dinvestissement pour lagriculture reprsente une nouvelle tendance prometteuse. Beaucoup de

80

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 20 Implications des investissements lis la terre en Rpublique-Unie de Tanzanie, en fonction du genre
une tude de cas ralise dans le nord de la rpublique-unie de tanzanie a analys les incidences et les implications, diffrencies selon le sexe, des investissements dans la production de jatropha et lhorticulture1. ltude portait plus particulirement sur les investissements qui ne reposaient pas sur les acquisitions de terres grande chelle mais adoptaient dautres modles fonctionnels privilgiant la participation des agriculteurs: arrangements de sous-traitance avec des groupements, arrangements de sous-traitance informels et formels avec des individus et travail salari permanent. cette tude a constat que les projets examins craient effectivement de nouveaux emplois et de nouvelles possibilits de gnration de revenus pour la population rurale des rgions tudies. elle a aussi conclu que, en ce qui concernait les possibilits demploi et de gnration de revenus offertes aux petits exploitants agricoles et aux ouvriers salaris, les implications taient diffrentes selon les sexes. les principaux rsultats ont t les suivants: les femmes maries qui ntaient pas des sous-traitantes de plein droit, tendaient voir leur charge de travail augmenter sans bnficier pour autant des investissements de manire quitable, ce qui laissait penser quil tait ncessaire de prvoir des possibilits de gnration de revenus cibles sur les femmes. pour les femmes sous-traitantes, la possibilit de gnrer des revenus tendait tre limite par le fait quelles disposaient de moins de ressources que les hommes. par contre, par rapport aux hommes, les femmes jouissaient dun accs gal, voire meilleur, lemploi salari rgulier en horticulture, mais le partage des rles li au sexe tendait dboucher sur une sgrgation entre les activits dhomme et les activits de femme. les arrangements de sous-traitance conclus avec des groupements pour la production marachre ont cr, tant pour les femmes que pour les hommes, des possibilits plus intressantes de gnrer des revenus que le travail occasionnel sur les plantations horticoles et a reprsent, pour les femmes en particulier, une source de revenus montaires potentiellement croissante, susceptible de complter les activits gnratrices de revenus et la production vivrire existantes. selon les cultures, les implications sont parfois diffrentes pour les hommes et les femmes: en effet, on a observ que les femmes avaient plus de possibilits

ces fonds focalisent leurs activits sur le secteur agroalimentaire et les petites et moyennes entreprises rurales, et privilgient lapport de valeur ajoute par le biais de la transformation, des services logistiques, de la vente en gros, etc. miller et al. (2010) analysent 31 fonds dinvestissement et notent quils sont potentiellement capables dattiser lintrt du secteur priv pour un domaine souvent considr comme trop risqu par beaucoup dinvestisseurs. ces fonds ont la capacit de rduire les risques et les difficults rencontrs par les investisseurs individuels, car ils mettent les ressources en commun, diversifient les placements dans diffrents types

dentreprises agroalimentaires et confient la gestion du portefeuille un professionnel. Beaucoup dorganisations de dveloppement ont aussi investi dans ces fonds pour lagriculture. souvent, elles parrainent paralllement un mcanisme dassistance technique qui contribue garantir que les investissements profitent effectivement aux petites et moyennes entreprises et aux petits exploitants agricoles. vermeulen et cotula (2010) proposent un cadre qui permet danalyser la nature de la participation des petits agriculteurs, des oprateurs et des gros investisseurs dans chaque modle fonctionnel et qui porte sur les quatre dimensions interdpendantes suivantes:

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

81

que les hommes de toucher des revenus montaires grce la collecte des graines de jatropha, qui est peu rentable et qui est considr comme une culture de femmes. moins nombreuses ont t les femmes qui ont pu accder aux activits plus lucratives telles que la production de semences de lgumes, qui demande un plus gros capital de dmarrage. on a constat que les investissements lis la terre touchaient diffremment les femmes et les hommes pauvres des zones rurales pour ce qui tait de laccs, de lutilisation et du contrle des terres et que, notamment: au sein des mnages, le fait dtre soustraitantes contractuelles namliorait pas le contrle et le pouvoir de dcision des femmes sur lutilisation de la terre et des revenus quelle produisait. les sous-traitantes contractuelles pouvaient gnrer des revenus supplmentaires en louant des terres. mais, cet effet, elles avaient besoin de ressources pour lancer lactivit. les femmes travaillant en tant qupouses de sous-traitants contractuels avaient un plus grand pouvoir de dcision sur lutilisation de la terre mais dpendaient encore de leur mari pour son accs et son contrle.

les femmes qui taient membres de groupements sous-traitants ont vu leur accs la terre samliorer et ont pu viter de convertir la culture contractuelle les terres voues leur propre production vivrire. la recherche a aussi permis de recenser une srie de bonnes pratiques spcifiques associes chaque modle fonctionnel, qui peuvent tre intgres dans les pratiques rglementaires. cette tude a soulign quil tait ncessaire de rgler les problmes qui freinaient laccs des femmes aux activits sous-traites et quil tait important de prvoir un soutien particulier leur intention, notamment la formation et le renforcement de leurs capacits. elle a aussi conclu que les arrangements de sous-traitance avec les groupements offraient les nombreux avantages du travail indpendant, ce que les participants ltude en particulier les femmes prfraient aux possibilits demploi occasionnel sur les plantations horticoles.

ltude de cas relative la rpublique-unie de tanzanie est la premire dune srie portant sur ce sujet, dont la ralisation a t demande par la Fao. Source: tir de daley et park, 2011.

proprit: Qui, parmi les parties prenantes, possde laffaire et ses principaux actifs? voix au chapitre: Qui prend les dcisions relatives la conception et lexcution du projet? risques: Quels groupes supportent les risques lis la production, la commercialisation et les autres risques? gains: comment les cots et les avantages sont-ils distribus? Ils dcrivent six types de modles fonctionnels, dans lesquels les petits exploitants agricoles participent de diffrentes manires (encadr 21). en tout

tat de cause, il nexiste pas de modle parfait et les situations, les approches et les incidences varient largement pour chaque modle fonctionnel. Beaucoup de facteurs, notamment le contexte local, contribuent dterminer si un modle fonctionnel donn profite ou non au dveloppement local. les donnes limites relatives aux gros investissements privs examins plus haut indiquent que les investissements autres que les acquisitions de terres, dans lesquels les agriculteurs conservent ou renforcent leur contrle sur la terre et qui sont davantage en prise sur lconomie environnante, ont plus de chances dtre intressants pour toutes les parties prenantes. mais il est apparu que

82

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 21 Des modles fonctionnels ouverts pour linvestissement priv dans lagriculture
les possibilits autres que les acquisitions partenaires partagent la proprit, de terres grande chelle sont listes cile pouvoir de dcision, les risques et dessous. Il convient de noter quelles ne les gains mais conservent leur statut sont pas forcment avantageuses pour juridique individuel. tous les participants. Les organisations ou coopratives Lagriculture contractuelle permet dagriculteurs sont cres par des aux agriculteurs (ou groupements) groupements dexploitants agricoles locaux dexploiter leur propre terre qui constituent une association quils et de conclure un contrat avec une possdent conjointement et grent grande socit pour fournir un produit de manire dmocratique, en vue de agricole, de qualit et en quantit profiter des conomies dchelle dans donnes, une certaine date. le leurs activits commerciales, telles que prix est soit convenu lavance soit la transformation, lentreposage ou la dtermin en fonction dun march commercialisation des produits ainsi du disponible. souvent, la socit que la signature de contrats et laccs fournit lavance les intrants dont aux financements. la lenteur des les agriculteurs ont besoin (semences, dcisions qui est souvent reproche engrais, assistance technique, etc.). ces associations a parfois conduit Les contrats de bail et de gestion lintgration des groupements permettent une entreprise dexploitants agricoles dans des agroalimentaire de prendre en socits moins dmocratiques location les terres de propritaires possdes par les agriculteurs, qui ont fonciers de petites ou moyennes en revanche la capacit de prendre des exploitations, soit pour un montant dcisions plus rapidement. fixe soit aux termes dun accord de Les liens commerciaux en amont et en partage de la production ou des aval dsignent de manire gnrale bnfices. les arrangements qui facilitent la Les arrangements de fermage et de participation des petits exploitants mtayage permettent des petits et agricoles, des oprateurs et des moyens agriculteurs de prendre en entreprises de lagroalimentaire location des terres proposes par de la fabrication, lachat et/ou la grandes socits agroalimentaires; distribution des intrants agricoles, dans le cas du fermage, lagriculteur tels que les engrais, les semences, verse un loyer la socit et dans le etc. (activits de lamont) et/ou la cas du mtayage, lagriculteur et la transformation des produits agricoles socit conviennent du pourcentage (activits de laval). ces liens peuvent fixe des bnfices ou de la production faciliter la certification lie au respect qui revient chacune des parties. des normes internationales ou laccs Les entreprises communes dautres dbouchs, habituellement correspondent une srie hors de la porte des petits exploitants darrangements trs varis, en vertu agricoles. desquels deux parties prenantes, Source: tir de vermeulen et cotula, 2010. voire davantage, grent laffaire. les

les avantages ntaient ni automatiques ni immdiats. Beaucoup des modles dinvestissement ouverts se sont heurts diffrents types de problmes et ont eu besoin dun soutien externe initial substantiel (public et priv). de plus, ces modles

supposent parfois des cots de transaction plus levs. lexprience en matire de promotion darrangements commerciaux gagnantgagnant dans les filires agricoles fait ressortir limportance des intermdiaires qui

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

83

rapprochent les petits exploitants agricoles et les investisseurs privs. les intermdiaires peuvent tre des organisations de la socit civile, des prestataires de services techniques spcialiss, des donateurs mais aussi des acteurs du secteur public. selon les conclusions de linitiative Regoverning Markets, le dveloppement de modles fonctionnels ouverts dans le contexte des marchs agricoles modernes demande un secteur public qui soit propice et catalytique, ainsi quun secteur des entreprises rceptif et des exploitants agricoles organiss (vorley et proctor, 2008). toutes les parties prenantes (les gouvernements, la communaut internationale, la socit civile et les communauts locales) ont un rle important jouer pour que les entreprises agricoles prives soient effectivement ouvertes. les gouvernements, la communaut internationale et la socit civile peuvent contribuer corriger les dsquilibres du partage des pouvoirs entre les petits agriculteurs locaux et les grandes socits agroalimentaires. les principales actions qui sont susceptibles de favoriser lobtention des rsultats souhaitables aux plans social et environnemental pour toutes les parties prenantes, en particulier les petits exploitants agricoles, sont les suivantes (Fao, 2011e; vermeulen et cotula, 2010): faire en sorte que les contrats soient bien conus, dfinis et excuts; garantir la scurit des droits dexploitation de la terre et une compensation quitable; faciliter la reconnaissance de la terre en tant que fonds propres pour lobtention de crdits; amliorer laccs aux banques, aux assureurs, aux cabinets de conseil juridique et aux tribunaux; duquer et sensibiliser en matire doprations commerciales et daccs linformation sur les marchs; mettre en place un processus participatif qui renforce le pouvoir daction des petits exploitants agricoles et des communauts locales; doter les habitants locaux des moyens de constituer des organisations paysannes; amliorer la transparence et linformation (y compris la documentation), concernant lIed et les acquisitions de terres;

encourager le suivi et lvaluation, pralable et a posteriori, des incidences sociales, des retombes sexospcifiques et des rpercussions sur lenvironnement.

La gouvernance pour amliorer les incidences sociales et environnementales de linvestissement dans lagriculture
dans le souci de fournir des indications sur les faons damliorer linvestissement agricole, la Fao, en collaboration avec dautres parties prenantes (notamment la communaut internationale, les gouvernements, le secteur priv, la socit civile et les universits), sest attele llaboration de cadres interdpendants, tels que les Directives volontaires pour une gouvernance responsable des rgimes fonciers applicables aux terres, aux pches et aux forts dans le contexte de la scurit alimentaire nationale (vggt), et les Principes pour un investissement agricole responsable qui respecte les droits, les moyens dexistence et les ressources (praI). les vggt visent servir de rfrence et, cet effet, tablissent des principes et des normes reconnues lchelon international, concernant les pratiques responsables mettre en uvre en matire de rgime foncier et de gouvernance des terres (Fao, 2012b). elles fournissent des orientations dans une vaste gamme de domaines, notamment llaboration et la mise en uvre des politiques et des lois, ladministration du rgime foncier et les questions environnementales, telles que le changement climatique et les catastrophes naturelles. les vggt conseillent les gouvernements et les autres parties prenantes sur la marche suivre pour faire en sorte que lIed et les autres investissements aient des incidences sociales et environnementales positives. elles encouragent linvestissement responsable quand la terre est en jeu, afin damliorer la scurit alimentaire. elles recensent les garde-fous qui doivent tre mis en place pour que les investissements, en particulier ceux qui impliquent lacquisition de terres grande chelle, reconnaissent et protgent les droits dexploitation existants des personnes et des communauts potentiellement concernes. elles donnent des indications sur des aspects tels que la conduite dun processus consultatif

84

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

et participatif de ngociation entre les investisseurs et les diverses parties prenantes. les vggt reposent sur un processus de consultation largement ouvert, en vertu duquel les fonctionnaires des pouvoirs publics et des reprsentants de la socit civile, du secteur priv, des organisations de recherche, des organismes des nations unies dont le mandat est li la scurit alimentaire et la nutrition, et du monde universitaire ont dfini et valu les questions qui se posaient et les mesures prendre. les directives ont t mises sous leur forme dfinitive lissue de consultations ouvertes et de ngociations intergouvernementales conduites par le csa et ont t officiellement entrines par celui-ci, le 11 mai 2012, lors dune session extraordinaire. en outre, la Fao, le FIda, la cnuced et la Banque mondiale ont aussi formul sept principes essentiels qui constituent les praI (Fao, 2011g; Fao et al., 2012). leur objectif primordial est de faire en sorte que linvestissement dans les entreprises agro-industrielles ait des consquences mutuellement bnfiques pour tous. Ils proposent un cadre qui peut servir de base la formulation de lois, de rglementations, de contrats dinvestissement, daccords internationaux ou de codes de conduite institutionnels, sans dfinir toutefois de systme de surveillance spcifique. cependant, certains groupes de la socit civile ont publiquement reproch ces principes praI dtre trop faibles (FIan, 2010; transnational Institute, 2011), notamment en raison de leurs liens trop tnus avec les droits de lhomme. les grands principes de linvestissement agricole responsable qui ont t formuls par les quatre organisations sont les suivants: Droits relatifs la terre et aux ressources. les droits la terre et aux ressources naturelles existants sont reconnus et respects. Scurit alimentaire. les investissements ne compromettent pas la scurit alimentaire mais, au contraire, la renforcent. Transparence, bonne gouvernance et environnement porteur. les processus qui permettent daccder la terre et de raliser les investissements associs sont transparents et contrls et ils

garantissent la responsabilisation effective de toutes les parties prenantes. Consultation et participation. toutes les personnes matriellement touches sont consultes et les accords issus de ces consultations sont enregistrs et appliqus. viabilit conomique et investissement responsable des entreprises agroalimentaires. les projets sont viables tous les gards, ils respectent la lgalit, prennent en compte les meilleures pratiques du secteur et crent une valeur partage durable. Prennit sociale. les investissements ont des rpercussions sociales et des effets distributifs positifs et naggravent pas la vulnrabilit. Respect de lenvironnement. les incidences environnementales sont quantifies et des mesures sont prises pour encourager lutilisation durable des ressources et pour minimiser et attnuer les retombes ngatives. le Bureau du csa et son groupe consultatif, appuys par le secrtariat conjoint, ont entam un processus ouvert de consultation multipartite en vue dlaborer des principes pour un investissement agricole responsable qui amliore la scurit alimentaire et la nutrition, et den faciliter lassimilation. le processus de consultation garantira la cohrence et la complmentarit avec les vggt. les praI, de mme que les rsultats des recherches connexes, seront considrs comme des contributions ce processus.

Messages cls
un climat favorable linvestissement priv dans lagriculture est ncessaire pour tous les investisseurs mais il nest pas suffisant pour permettre tous les agriculteurs dinvestir dans leurs activits productives ni pour garantir que linvestissement priv contribue la ralisation des objectifs souhaitables au plan social. les petits agriculteurs doivent bnficier dune attention spciale afin de pouvoir surmonter les problmes auxquels ils sont souvent confronts lorsquils souhaitent investir, savoir laccs

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

85

difficile aux marchs et aux services financiers, la prcarit des droits de proprit et la vulnrabilit face aux risques. un appui la formation de capital social, avec la cration dorganisations de producteurs performantes, et la mise en uvre de programmes de transferts sociaux qui permettent aux petits exploitants de se doter dactifs peuvent aider ces derniers surmonter certains de ces problmes. linvestissement grande chelle dans lagriculture peut reprsenter une chance mais lacquisition de terres soulve des dfis particuliers, compte

tenu de ses incidences potentielles sur les petits exploitants agricoles et les ruraux pauvres. Il est important damliorer la gouvernance des investissements grande chelle et de promouvoir les modles fonctionnels ouverts qui permettent aux populations locales de bnficier des avantages. dans les deux cas, le rle du gouvernement apparat comme indispensable, car cest lui quil appartient de crer un environnement porteur qui favorise linvestissement priv souhaitable au plan social, et dinvestir dans les biens publics essentiels.

86

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

5. canaliser linvestissement public de manire obtenir de meilleurs rsultats

linvestissement public dans lagriculture est ncessaire pour amliorer linvestissement priv, au plan tant quantitatif que qualitatif, et faire en sorte quil ait des effets conomiques et sociaux positifs. les biens publics utiles lagriculture, tels que la r&d, lducation et les infrastructures rurales, constituent un lment fondamental de lenvironnement porteur voqu dans les chapitres prcdents et sont essentiels pour la croissance agricole et la rduction de la pauvret. mais, partout dans le monde, les gouvernements se dbattent dans les difficults financires et, face aux demandes concurrentes, sont obligs de faire des choix difficiles au moment dallouer les ressources. Quels sont les investissements publics qui donnent les meilleurs rsultats, en termes de croissance agricole et de rduction de la pauvret? Il est dmontr que linvestissement dans les biens publics donne de bien meilleurs rsultats que dautres dpenses, telles que les subventions, mais ce que lon entend par bien public nest pas toujours clair et peut varier en fonction du contexte. certains types dinvestissement qui sont connus pour avoir des effets conomiques et sociaux positifs importants ne se voient pas toujours accorder la priorit dans les allocations budgtaires. Il peut tre utile de connatre les incidences des diffrents types dinvestissement et de dpenses publics sur la performance de lagriculture et la rduction de la pauvret pour orienter linvestissement public vers lobtention de meilleurs rsultats.

Rsultats de linvestissement public dans lagriculture et pour lagriculture24

les conclusions des premires tudes qui ont analys les incidences de lensemble des dpenses agricoles sur la rduction de la pauvret et la croissance ont t divergentes. lune des toutes premires tudes dans ce domaine (diakosavvas, 1990) a conclu que les dpenses publiques consacres au secteur de lagriculture avaient un effet fortement positif sur la performance du secteur, mais une analyse comparative des donnes relatives 100 pays nest pas parvenue trouver de relation statistiquement significative entre les dpenses agricoles et la croissance du pIB par habitant (easterly et rebelo, 1993). des tudes plus rcentes ont fait apparatre que la catgorie de dpenses comptait pour beaucoup. les dpenses publiques consacres lagriculture, lducation et au rseau routier contribuent fortement la croissance agricole dans toutes les rgions, bien qu des degrs divers; et, dans le secteur de lagriculture, les dpenses alloues la recherche ont des rpercussions sur la productivit plus importantes que les autres catgories de dpenses (Fan et saurkar, 2006). linvestissement dans la recherche, souvent associe la vulgarisation, est rgulirement cit comme la principale source de croissance de la productivit dans le secteur agricole (Fischer, Byerlee et edmeades, 2009). les tudes de pays qui ont t ralises dans plusieurs rgions ont aussi conclu quil existait des relations positives entre les dpenses publiques alloues lagriculture et la croissance du pIB agricole et du pIB total, et confirm que la catgorie de dpenses
24 Cette section reprend les lments dun document dinformation rdig par des membres du personnel de lIFPRI. Voir Mogues et al., 2012.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

87

comptait pour beaucoup. au rwanda, par exemple, pour chaque dollar de dpenses publiques supplmentaires dans la recherche agricole, le pIB agricole a augment de 3 dollars, mais les effets ont t plus marqus pour les aliments de base, tels que le mas, le manioc, les lgumineuses et la volaille, que pour les cultures dexportation (diao et al., 2010). en Inde, les dpenses visant amliorer la productivit de llevage ont donn de meilleurs rsultats et ont t plus efficaces pour faire reculer la pauvret que linvestissement public gnral dans lagriculture (dastagiri, 2010). labondante littrature qui porte sur linvestissement public dans la r&d agricole montre quil sagit de lun des types dinvestissement public qui ont t les plus efficaces au cours des 40 dernires annes. la r&d favorise la modernisation technique et la croissance de la productivit dans lagriculture et contribue ainsi faire augmenter les revenus agricoles et faire baisser les prix pour les consommateurs. les avantages se multiplient lchelle de toute lconomie car le surplus de revenus est utilis pour acheter dautres biens et services, ce qui accrot aussi les revenus des fournisseurs. les effets positifs sur la socit se diffusent largement et profitent de nombreuses personnes parfois fort loignes du secteur agricole, si bien quils ne sont pas toujours reconnus comme des retombes directes de la recherche agricole (alston et al., 2000; Fan, Hazell et thorat, 2000; evenson, 2001; Hazell et Haddad, 2001; Fan et rao, 2003). lissue dun examen de 375 programmes de recherche applique et 81 programmes de vulgarisation, evenson (2001) a constat que dans les quatre cinquimes des programmes de recherche applique et les trois quarts des programmes de vulgarisation, les taux de rentabilit dclars taient suprieurs 20 pour cent et, pour beaucoup, dpassaient mme 40 pour cent. alston et al. (2000) ont analys 292 tudes couvrant la priode 1953 1997 et constat que linvestissement dans la recherche agricole affichait un taux de rentabilit moyen de 60 pour cent dans les pays en dveloppement. lors dune mise jour de cette tude, alston (2010) a pu vrifier que le taux de rentabilit global de linvestissement dans la r&d tait rgulirement lev.

des tudes rcentes conduites au niveau des pays confirment les rsultats de ces examens gnraux. par exemple, en thalande, on estime que la recherche a un effet positif significatif sur la productivit totale des facteurs et un taux marginal de rentabilit de 30 pour cent (suphannachart et Warr, 2011). lanalyse dun service de vulgarisation en ouganda rvle des taux de rentabilit compris entre 8 et 36 pour cent (Benin et al., 2011). Il est donc clairement prioritaire daccrotre les dpenses consacres la r&d agricole. comme on la vu au chapitre 2, dans les pays les plus aiss, la r&d mobilise des fonds privs substantiels, tandis que dans les pays en dveloppement, la plupart des activits de r&d sont finances par des fonds publics. les partenariats public-priv reprsentent une approche novatrice qui permet dassocier le secteur priv la fois aux actions de r&d et la fourniture dautres biens publics (encadr 22).

Retombes des investissements complmentaires sur lagriculture

linvestissement dans les biens publics ruraux tels que lducation, les infrastructures rurales, la sant et les mesures de protection sociale peuvent gnrer des avantages importants pour le secteur de lagriculture et amliorer la contribution de celui-ci la croissance conomique et la rduction de la pauvret. les biens publics ruraux sont complmentaires; linvestissement dans lun favorise souvent linvestissement dans lautre. Il est aussi dmontr que lamlioration de la productivit agricole et la rduction de la pauvret sont des objectifs compatibles; linvestissement dans les biens publics ruraux a des effets trs positifs sur les deux. des tudes ont compar les incidences des dpenses publiques consacres lagriculture sur la performance agricole et sur la pauvret avec les incidences dautres formes de dpenses. les figures 24 et 25 rsument les rsultats de ces analyses qui ont t conduites dans quatre pays en dveloppement: la chine (Fan, Zhang et Zhang, 2004), lInde (Fan, Hazell et thorat, 2000), la thalande (Fan, Yu et Jitsuchon, 2008) et louganda (Fan et Zhang, 2008). les incidences de linvestissement public sur la valeur de la production agricole sont systmatiquement plus importantes pour les investissements allous la r&d agricole.

88

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 22 Les partenariats public-priv

les partenariats public-priv ont suscit un intrt croissant car ils reprsentent un moyen dassocier le secteur priv la fourniture de biens et services plus ou moins assimilables des biens publics et damener les investisseurs publics et les investisseurs privs promouvoir ensemble le dveloppement agricole, la rduction de la pauvret et la scurit alimentaire. par exemple, en mai 2012, le forum dinvestissement Grow Africa a expressment soulign quil tait ncessaire de constituer de nouveaux partenariats agricoles entre le secteur public, le secteur priv et les communauts. les partenariats public-priv sont gnralement dfinis comme la participation du secteur priv une activit conomique dont toutes les parties prenantes partagent les cots, les risques et les avantages, sachant que cette activit, si elle tait conduite titre priv dans le seul contexte du march, nexisterait pas en raison de la faible rentabilit ou du risque lev de linvestissement (Warner, Kahan et lehel, 2008). plusieurs exemples de tels partenariats existent dans les domaines suivants: routes de liaison entre les exploitations et les marchs, eau destine lirrigation, marchs de gros et centres commerciaux, installations de transformation de produits agricoles et technologies de linformation et des communications. chaque type de partenariat public-priv prsente des avantages et des problmes qui lui sont propres. les partenariats public-priv spcifiquement axs sur le dveloppement agricole durable comprennent aussi une variante connue sous le nom de chanes de valeur hybrides (drayton et Budinich, 2010; Ferroni et castle, 2011), qui sont des structures multipartites au sein desquelles des socits prives travaillent avec des entits telles que des organisations non gouvernementales, des instituts universitaires de recherche et des fondations. un autre type de partenariat public-priv concerne les entits publiques et prives qui collaborent pour conduire des recherches, mettre au point des technologies novatrices et crer de nouveaux produits lintention des agriculteurs pauvres en ressources et des groupes marginaliss des pays en dveloppement (spielman, Hartwich et von grebmer, 2007). Stratgies efficaces mettre en uvre dans le domaine du dveloppement agricole de nombreux partenariats public-priv ont vu le jour au cours de ces dernires annes; ces partenariats ont t constitus pour conduire des projets dans des domaines tels que la productivit agricole, la biofortification, lappui technique, lassistance en matire dinvestissement et les stratgies dexportation. parmi les

derrire la r&d agricole, le classement des autres domaines dinvestissement en fonction de limportance de leurs incidences varie selon les pays, ce qui laisse penser que les priorits de linvestissement public dpendent des conditions locales, mais les infrastructures rurales et le dveloppement du rseau routier font souvent partie des premires sources de croissance conomique globale dans les zones rurales (Fan, Hazell et thorat, 2000; Fan, Zhang et Zhang, 2004; mogues, 2011). en thiopie, laccs des routes praticables par tous les temps a rduit la pauvret de 6,9 pour cent et fait grimper la consommation de 16,3 pour cent (dercon

et al., 2009). mogues (2011) a constat quen thiopie, les incidences de linvestissement public dans les infrastructures routires surpassaient de loin celles de toutes les autres catgories. en ouganda, les effets marginaux, sur la production agricole et la rduction de la pauvret, des dpenses publiques alloues aux routes secondaires taient trois quatre fois plus importants que ceux des dpenses publiques alloues aux routes principales (Fan et Zhang, 2008). en outre, dans les zones rurales, les biens publics tendent tre complmentaires. par exemple, au Bangladesh, les villages les mieux dots en infrastructures ont tir un

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

89

principaux exemples, citons linitiative Southern Agriculture Growth Corridor en rpublique-unie de tanzanie, le programme-dfi sur la biofortification et toutes les initiatives actuellement soutenues par la cration dorganisations telles que le projet dagriculture commerciale au ghana et, au npal, lAgro Enterprise Centre. les lments communs qui contribuent gnralement au succs de ces partenariats public-priv sont lexistence de plans de projets dans lesquels les objectifs, les rles, les responsabilits, les tapes et les stratgies de gestion et dattnuation des risques sont clairement dfinis, et le fait que les partenaires du secteur priv apportent des contributions en nature et pas seulement des contributions montaires. Il est galement capital que les politiques publiques locales soient effectivement et efficacement dfinies et mises en uvre (spielman, Hartwich et von grebmer, 2007). le programme-dfi sur la biofortification sefforce de mettre en application ces facteurs de succs dans ses actions multipartites actuelles1. Problmes surmonter spielman, Hartwich et von grebmer (2007) prsentent les rsultats dune tude2 qui analyse comment les partenariats publicpriv en recherche agricole stimulent

linvestissement dans linnovation favorable aux agriculteurs pauvres des pays en dveloppement. les problmes tiennent la cration de cots de transaction occultes alors que les cots prohibitifs associs au fait de conduire des recherches ou de dvelopper des produits indpendamment sont couverts. ces cots occultes ne sont pas aisment quantifiables (voir aussi Warner, Kahan et lehel, 2008) mais ils peuvent gravement compromettre le succs. de plus, il a t dmontr que peu de ces projets de partenariat disposaient de stratgies efficaces de gestion ou dattnuation des risques. dautres aspects, tels que la rsolution interne des conflits et les stratgies juridiques et financires, si elles ne sont pas prcisment dfinies, tendent aussi mettre en pril la valeur produite par les partenariats public-priv.

Il sagit dune collaboration entre plusieurs partenaires dans le domaine de la biofortification, qui est soutenue par la fondation syngenta pour lagriculture durable et qui porte sur lamlioration de la valeur nutritionnelle des aliments de base. encore en phase de dveloppement jusquen 2013, le programme a produit une culture qui est dj disponible en ouganda et au mozambique (Ferroni et castle, 2011). ltude porte sur 75 projets conduits par le groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (gcraI) en partenariat avec divers types de socits prives qui travaillent aux niveaux national, rgional et international.

meilleur parti de la recherche agricole que les villages moins bien dots; leurs habitants recouraient plus frquemment lirrigation, aux semences amliores et aux engrais, payaient les engrais moins chers, gagnaient des revenus plus levs et affichaient des hausses de production nettement plus marques (ahmed et Hossain, 1990). au viet nam, la construction de routes rurales a favoris le dveloppement des marchs locaux et contribu laugmentation des taux dachvement du cycle scolaire primaire, ce qui a amlior les incitations investir dans lagriculture ainsi que linvestissement dans le capital humain (mu et van de Walle, 2007).

dans une valuation classique des donnes internationales relatives plusieurs pays, antle (1983) a constat que le manque dinfrastructures de transport et de communication freinait considrablement la productivit agricole globale dans les pays en dveloppement, et conclu que linvestissement dans ces domaines aurait des effets trs positifs sur lagriculture. cette conclusion a t conforte par les rsultats obtenus en Inde (Binswanger, Khandker et rosenzweig, 1993), en colombie et en thalande (Kessides, 1993; Binswanger, 1983) et au npal (Jacoby, 2000). dautres tudes plus rcentes ont confirm que

90

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

FIGURE 24 Effets des dpenses publiques sur la performance agricole

CHINE R&D agricole ducation Rseau routier Tlcommunications Irrigation lectricit
0 1 2 3 4 5 6 7 8

Taux de rentabilit INDE R&D agricole Rseau routier ducation Irrigation Dveloppement rural Sol et eau Sant lectricit
0 1 2 3 4 5 6 7 8

Taux de rentabilit OUGANDA R&D agricole Routes secondaires ducation Sant

0 2 4 6 8 10 12 14

Taux de rentabilit THALANDE R&D agricole lectricit ducation Irrigation

0 1 2 3 4 5 6 7 8

Taux de rentabilit
Notes: Les magnitudes correspondent l'augmentation de la production ou de la productivit agricole par unit montaire des diffrentes catgories de dpenses publiques. L'augmentation est mesure avec la mme unit montaire. La variable de la performance agricole est mesure de manire lgrement diffrente selon les pays: PIB agricole en Chine, productivit totale des facteurs dans le secteur agricole en Inde et productivit de la main-d'uvre agricole en Ouganda et en Thalande. Sources: Fan, Zhang et Zhang (2004); Fan, Hazell et Thorat (2000); Fan, Yu et Jitsuchon (2008); Fan et Zhang (2008).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

91

linvestissement dans les infrastructures de transport et de communication avait des incidences positives sur la croissance agricole; une comparaison entre pays a fait apparatre quune augmentation de 1 pour cent des dpenses publiques affectes ces domaines entranait une augmentation du pIB agricole de 0,01 0,14 pour cent (Benin, nin-pratt et randriamamonjy, 2007). plusieurs types dinvestissement public dans les zones rurales sont aussi susceptibles de faire fortement reculer la pauvret (figure 25). le classement est lgrement diffrent du classement relatif la productivit agricole, mais la r&d agricole, lducation, le rseau routier et llectrification sont trs bien classs dans tous les pays pour les deux objectifs. limplication est que la croissance agricole et la rduction de la pauvret sont des objectifs hautement compatibles; linvestissement dans les biens publics ruraux tend contribuer la ralisation des deux objectifs.

en raison du dclin de la part de lagriculture dans lconomie et de laugmentation de la proportion des dpenses agricoles alloue aux subventions (Jha, 2007). les effets des dpenses publiques sur la rduction de la pauvret tendent aussi sroder au fil du temps (figure 26). de plus, les incidences sur la rduction de la pauvret des subventions publiques octroyes pour les engrais, lirrigation, llectricit et le crdit sont systmatiquement largement infrieures celles des dpenses publiques alloues la r&d, lducation et au rseau routier. loctroi de subventions est souvent justifi par un souci dquit et de lutte contre la pauvret, mais ces rsultats indiquent que linvestissement dans les biens publics est visiblement plus efficace cet gard.

Comparaison des effets de linvestissement dans les rgions les plus favorises et les moins favorises
comme on peut sy attendre, les rsultats de linvestissement public dans lagriculture varient selon les lieux. un dbat politique de longue date porte sur la question de savoir sil vaut mieux investir les ressources publiques dans les zones les plus favorises potentiel agrocologique relativement important ou dans les zones dshrites, o les populations pauvres tendent tre concentres. les rgions bien dotes en ressources et qui jouissent de conditions agrocologiques favorables et dun accs facile aux marchs semblent tre les mieux indiques lorsque le but est damliorer la productivit agricole. linvestissement dans les rgions favorises fort potentiel peut aussi tre une stratgie efficace de rduction de la pauvret car, grce aux effets de propagation et de multiplication, il profite aux rsidents des rgions recules qui peuvent migrer dans la rgion plus favorise pour bnficier des possibilits demploi et de gnration de revenus (palmer-Jones et sen, 2003). dun autre ct, le ciblage des rgions agrocologiques moins bien dotes est susceptible de donner de meilleurs rsultats, du moins en termes de rduction de la pauvret, parce que les cots marginaux ncessaires pour accrotre les gains dans les rgions favorises augmentent au fil du temps, une fois que les gains faciles ont t obtenus (ruben et pender, 2004). seul un petit nombre dtudes empiriques

volution dans le temps des effets de linvestissement dans lagriculture

les effets de nombreux types de dpenses agricoles srodent avec le temps alors que ceux de linvestissement dans la r&d perdurent. en Inde, les effets des dpenses destines subventionner le crdit agricole ont t assez importants dans les annes 60 et 70, mais ils ont fortement dclin au fil du temps alors que les rsultats de linvestissement dans la r&d agricole sont rests excellents pendant des dcennies (figure 26) (Fan, gulati et thorat, 2008). un examen dtaill de la r&d et de la vulgarisation a conclu que les taux de rentabilit interne taient aussi levs dans les annes 90 que dans les annes 60 (evenson, 2001). de mme en thalande, dans le domaine de la production vgtale, les dpenses publiques consacres la recherche ont t un important moteur de la croissance de la productivit totale des facteurs pendant la priode 1970-2006 (suphannachart et Warr, 2011). sur le long terme, les effets des dpenses consacres aux subventions agricoles restent infrieurs ceux des dpenses consacres la r&d, aux routes, lducation et aux infrastructures dirrigation. en Inde, les incidences globales des dpenses agricoles sur la rduction de la pauvret ont diminu,

92

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

FIGURE 25 Effets des dpenses publiques sur la rduction de la pauvret

CHINE ducation R&D agricole Rseau routier Tlcommunications lectricit Prts cibls sur les pauvres Irrigation
0 2 4 6 8 10 12

Nombre de personnes INDE Rseau routier R&D agricole ducation Dveloppement rural Sol et eau Sant Irrigation nergie
0 30 60 90 120 150

Nombre de personnes OUGANDA R&D agricole Routes secondaires ducation Routes goudronnes Pistes en terre Sant
0 10 20 30 40 50 60

Nombre de personnes THALANDE lectricit R&D agricole ducation Irrigation Rseau routier
0 50 100 150 200 250 300

Nombre de personnes
Notes: Les magnitudes correspondent la rduction du nombre de personnes pauvres par unit montaire des diffrentes catgories de dpenses. Les units montaires respectives sont: un million de bahts en Thalande (soit rduction du nombre de personnes pauvres qui est obtenue en dpensant un million de bahts dans les diffrents secteurs); un million de roupies en Inde; 10 000 yuans en Chine et un million de shillings ougandais en Ouganda. Sources: Fan, Zhang et Zhang (2004); Fan, Hazell et Thorat (2000); Fan, Yu et Jitsuchon (2008); Fan et Zhang (2008).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

93

FIGURE 26 volution historique des incidences des divers types d'investissement public et de subventions sur la performance agricole et la pauvret en Inde
A Incidence sur la performance agricole
Irrigation R&D agricole ducation Rseau routier Subventions aux engrais Subventions l'irrigation Subventions l'nergie Subventions au crdit
0 5 10 15 20 25

Taux de rentabilit

B Rduction du nombre de pauvres

Irrigation R&D agricole ducation Rseau routier Subventions aux engrais Subventions l'irrigation Subventions l'nergie Subventions au crdit
0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500 4 000 4 500 5 000

Nombre de personnes Annes 60-70 Annes 80 Annes 90

Notes: Dans le graphique A, les magnitudes correspondent aux rsultats enregistrs par le PIB agricole par unit montaire des diffrentes catgories de dpenses publiques. Les rsultats sont mesurs avec la mme unit montaire. Le graphique B montre la rduction de la population de pauvres par million de roupies daugmentation des diffrents types de dpenses publiques. Source: Fan, Gulati et Thorat (2008).

ont compar les effets de linvestissement dans les rgions les plus favorises et dans les rgions moins favorises. ces tudes nutilisent pas les mmes critres pour dfinir les rgions et ne comptabilisent pas de la mme faon leffet de propagation et la migration de la main-duvre entre rgions, mais les rsultats laissent penser

que linvestissement public dans les rgions dshrites peut avoir des effets plus marqus la fois sur la performance agricole et sur la rduction de la pauvret. par exemple, les rsultats relatifs lensemble du pays en Inde (Fan, Hazell et Haque, 2000), en chine (Fan, Zhang et Zhang, 2004) et en ouganda (Fan et Zhang,

94

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

2008) indiquent que linvestissement dans les rgions moins favorises pourrait avoir des effets positifs plus marqus. ces rsultats sont rsums dans la figure 27; il est noter que la distinction entre les zones fort potentiel et les zones dshrites varie pour ces trois pays mais, dans la figure, les zones les plus favorises sont situes sur la gauche et les moins favorises sur la droite. en chine, linvestissement a clairement donn les meilleurs rsultats, du point de vue de la performance agricole et de la rduction de la pauvret, dans la rgion occidentale qui est la moins favorise. singulirement, un programme de prt cibl sur les habitants pauvres a t moins efficace pour faire reculer la pauvret dans cette rgion que les investissements dans les biens publics essentiels. les rsultats ont t semblables en Inde, o les investissements publics ont eu des retombes plus significatives sur lamlioration de la productivit agricole et la rduction de la pauvret dans les zones pluviales les moins favorises. les donnes relatives louganda montrent clairement que linvestissement dans les biens publics, tels que la r&d, lducation et les routes, a eu un effet plus marqu sur la pauvret dans les rgions dshrites du nord du pays. des rsultats similaires ont t obtenus par dong (2000), qui sest intress 10 villages chinois, plus ou moins bien dots en ressources et diffrents stades de dveloppement. les villages ont t rpartis en trois catgories, allant des plus favoriss aux moins favoriss, selon la

dotation en ressources, laccs aux marchs, les infrastructures, la qualit des sols et lexposition aux catastrophes naturelles. cest de loin dans les villages dshrits de la catgorie III, que linvestissement public et les dpenses alloues aux services sociaux ont le plus contribu amliorer les revenus des mnages (tableau 12). la question de savoir sil convient de cibler et dans quelle mesure linvestissement public dans lagriculture sur les zones les plus favorises ou les moins favorises reste une question empirique. la rponse dpendra probablement des conditions locales, de lincidence de la pauvret, des niveaux dinvestissement effectifs et des perspectives de propagation et de migration de la mainduvre entre les rgions. toutefois, les lments limits qui ont t prsents plus haut font penser quil existe des situations de sous-investissement dans les zones dshrites et quune rorientation vers ces zones de linvestissement agricole pourrait donner de meilleurs rsultats, en termes la fois de performance agricole et de rduction de la pauvret. ce point fait apparatre quil est important daccorder toute lattention voulue au ciblage gographique de linvestissement public.

Effets des dpenses alloues aux subventions aux intrants

Il est dmontr que linvestissement dans les biens publics du secteur agricole et les

TABLEAU 12 Incidences des dpenses publiques sur les revenus des mnages en Chine, par zone agrocologique
TyPE DE vILLAGE InvESTISSEMEnT PUBLIC DPEnSES ALLoUES AUX SERvICES SoCIAUX

(estimation du taux marginal de rentabilit)

type I type II type III

1,1 2,0 7,4 3,9

1,5 2,7 8,2 4,6

Tous les mnages

Notes: les bnfices des mnages sont mesurs par le revenu brut des oprations du mnage, activits agricoles et non agricoles comprises. lemploi salari et les activits gnratrices de revenus extrieures la production du mnage ne sont pas pris en compte. les taux marginaux de rentabilit sont estims en multipliant le revenu brut par les coefficients de rgression et en divisant le produit par 100. linvestissement public couvre lentretien des rseaux dirrigation du village et des routes. les services sociaux sont le labour mcanis, la protection des cultures, le battage, le conseil technique, les subventions aux intrants agricoles, laide la commercialisation et dautres services non agricoles tels que ladduction deau potable, lamlioration de laccs llectricit et les services ducatifs (coles, bibliothques et garderies). Source: dong (2000).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

95

FIGURE 27 Comparaison des effets des diffrents types d'investissement sur les zones fort potentiel et sur les zones dshrites
PERFORMANCE AGRICOLE
Taux de rentabilit
12 10 8 6 4 2 0
R&D Irrigation agricole Rseau ducation lectricit Tlcoms routier

CHINE Nombre de personnes

28 24 20 16 12 8 4 0
R&D Irrigaagricole tion

RDUCTION DE LA PAUVRET

Rseau routier

ducation

lectri- Tlcoms Prts cit aux pauvres

Rgion ctire

Rgion centrale INDE

Rgion occidentale

Taux de rentabilit
80 60 40 20 0
Varits haut Rseau rendement routier Irrigation par canaux lectricit ducation

Nombre de personnes
80 60 40 20 0

Varits haut Rseau rendement routier

Irrigation par canaux

lectricit

ducation

Cultures irrigues

Cultures pluviales, de haute qualit OUGANDA

Cultures pluviales, de faible qualit

Taux de rentabilit
16 14 12 10 8 6 4 2 0
R&D agricole ducation Routes secondaires Sant

Nombre de personnes
200 150 100 50 0
R&D agricole ducation Routes Pistes Routes Sant secondaires en terre goudronnes

Centre

Est

Ouest

Nord

Notes: Dans les graphiques de gauche, les magnitudes correspondent la valeur de la production ou de la productivit agricole par unit montaire des diffrents types de dpenses publiques. La valeur est exprime dans la mme unit montaire. La variable de la performance agricole est mesure de manire lgrement diffrente selon les pays: PIB agricole en Chine, productivit totale des facteurs dans le secteur agricole en Inde et productivit de la main-d'uvre agricole en Ouganda. Dans les graphiques de droite, les magnitudes correspondent la rduction du nombre de personnes pauvres par unit montaire dpense dans les diffrents domaines. Les units montaires respectives sont: un million de roupies en Inde; 10 000 yuans en Chine et un million de shillings ougandais en Ouganda. Source: Fan, Zhang et Zhang (2004); Fan, Hazell et Haque (2000); Fan et Zhang (2008).

96

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

biens publics utiles lagriculture donne dexcellents rsultats mais, dans la pratique, que ce soit dans les pays en dveloppement ou dans les pays dvelopps, des montants importants des dpenses publiques sont affects aux dpenses courantes, sous la forme de subventions. de telles dpenses semblent moins payantes, puisquelles dtournent les maigres ressources publiques de linvestissement dans des biens publics importants, dont les effets sont de plus longue dure, mais la question nest pas toujours aussi tranche. dans certaines circonstances, les subventions revtent des attributs propres aux biens publics, et gnrent des avantages (externalits positives) qui ne profitent pas seulement la population des bnficiaires directs. au demeurant, cest souvent cet argument qui est mis en avant pour dmontrer le bien-fond des subventions aux intrants agricoles, tels que les engrais et les semences. lutilisation de technologies agricoles amliores est susceptible davoir des avantages conomiques et sociaux en dehors des limites de lexploitation, notamment en attnuant les externalits ngatives, telles que la baisse de la fertilit des sols et lexpansion de lagriculture dans des zones marginales. les donnes concernant les effets relatifs des subventions aux engrais et de linvestissement dans des biens publics plus clairement reconnus comme tels, laissent penser que les subventions sont parfois utilises lexcs. les effets des subventions aux engrais et aux autres intrants semblent dcliner avec le temps (Fan, gulati et thorat, 2008); or lon a observ ces dernires annes que leur utilisation avait rapidement augment dans de nombreux pays. souvent, les subventions augmentent paralllement aux capacits budgtaires dun pays (Byerlee, de Janvry et sadoulet, 2009). en Inde, les subventions agricoles ont augment puisquelles ont mobilis pas moins de 75 pour cent des dpenses publiques agricoles en 2002, contre 40 pour cent en 1975. en 2002/03, elles ont reprsent 6 pour cent du pIB agricole (Banque mondiale, 2007a). en Indonsie, les subventions aux engrais ont reprsent 30 pour cent du montant total des dpenses affectes au dveloppement agricole pendant la priode 1988-1990, alors que les investissements dans la recherche,

la vulgarisation et les infrastructures dirrigation avaient davantage contribu la croissance de la production pendant les deux dcennies prcdentes (rosegrant, Kasryno et perez, 1998). ces dernires annes, plusieurs pays ont lanc des programmes de subventions aux engrais. en Zambie, en 2005, quelque 37 pour cent du budget de lagriculture tait dpens pour octroyer des subventions aux engrais, alors que le dveloppement de lirrigation et les autres infrastructures rurales nont mobilis que 3 pour cent du budget et la r&d agricole seulement 0,5 pour cent (Banque mondiale, 2007a). le cot du programme inscrit au budget a quadrupl entre 2002/03 et 2008/09 (Banque mondiale, 2010b), et il est prouv quil a supplant les fournisseurs privs dans des zones o ceux-ci avaient t actifs (Xu et al., 2009). en 2005/06, le malawi a lui aussi rintroduit les subventions gnrales aux engrais et, en 2008/09, jusqu 1,5 million de mnages devaient recevoir des bons pour lacquisition dun volume total de 182 300 tonnes dengrais subventionns. le programme a effectivement contribu lamlioration de la production de mas, mais a absorb 16 pour cent du budget public total du malawi en 2008/09 et, lengrais tant distribu par une socit publique, il a pris la place du secteur priv (Wiggins et Brooks, 2010). les rsultats des dpenses publiques pour une srie de biens publics ont fait lobjet de nombreuses recherches, tandis que les effets de la composition globale des dpenses publiques et leur ventilation entre biens publics et biens privs ont t peu tudis. la limite entre biens publics et biens privs nest pas toujours facile dfinir, mais lallocation de fonds publics aux subventions destines lacquisition de biens tels que les intrants agricoles qui profitent principalement des personnes prives est susceptible de dtourner les fonds, tant des biens publics que dautres dpenses intressantes au plan social. par consquent, lallocation des ressources publiques aux subventions peut avoir des rpercussions non ngligeables, la fois sur lefficience conomique et sur lquit sociale. lpez et galinato (2006) ont analys des donnes relatives aux incidences de la struc-

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

97

TABLEAU 13 Parts des subventions et des biens publics dans les dpenses publiques de certains pays dAmrique latine et Carabes
PAyS SUBvEnTIonS, En PART DES DPEnSES RURALES BIEnS PUBLICS, En PART DES DPEnSES RURALES

(pourcentage)

Argentine Brsil Costa Rica quateur Guatemala Honduras Jamaque Mexique nicaragua Panama Paraguay Prou Rpublique dominicaine Uruguay venezuela (Rpublique bolivarienne du)

59 87 48 69 27 9 58 66 37 51 32 64 80 19 54

41 13 52 31 73 91 42 34 63 49 68 37 21 82 46

Note: ces parts sont les moyennes annuelles pour les annes 1985 2001. Source: lpez et galinato (2006).

ture des dpenses rurales sur lefficience et lquit dans 15 pays damrique latine et carabes, pendant la priode 1985-2001. Ils ont class les dpenses publiques dans deux catgories: biens publics et subventions. pendant la priode de temps vise, la part des dpenses rurales consacre aux subventions sest chelonne entre moins de 10 pour cent et prs de 90 pour cent (tableau 13)25. lpez et galinato (2006) ont constat que le montant total des dpenses publiques affectes aux zones rurales avait des incidences positives considrables sur le pIB agricole par habitant, mais que leur composition, notamment la part des subventions, jouait un rle beaucoup plus important. pour un montant total de dpenses constant, laugmentation de la proportion de subventions entranait une baisse non ngligeable du pIB agricole par habitant. selon leurs estimations, le simple fait de modifier lallocation de 10 pour cent des dpenses publiques rurales, en les affectant aux biens publics plutt

25 Il convient de noter que ces rsultats ne sont pas comparables avec les rsultats prsents dans lencadr 5 car ils proviennent de sources diffrentes et nutilisent pas la mme dfinition des biens publics.

quaux subventions, entranerait un accroissement des revenus agricoles par habitant de 5 pour cent. laugmentation du montant total des dpenses publiques consacres lagriculture aurait aussi des effets positifs sur la croissance, mais moins importants que ceux qui dcoulent de la rallocation des fonds dans un budget global donn. le message cl qui ressort de cette analyse est que les gouvernements peuvent amliorer le pIB agricole rien quen affectant les dpenses agricoles aux biens publics plutt quaux subventions. allcott, lederman et lpez (2006) ont ralis une analyse complmentaire, en partie avec la mme srie de donnes, pour tudier les facteurs qui dterminaient le montant et la composition des dpenses publiques rurales ainsi que la croissance agricole. Ils ont observ que les ingalits de richesse historiques taient dcisives, de mme que dautres facteurs politiques et institutionnels, tels que lobligation de rendre des comptes dans les administrations publiques, la participation de la socit civile, la transparence et la segmentation ethnolinguistique. en effet, de fortes ingalits tendaient favoriser

98

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

laccroissement, la fois des allocations de fonds publics aux zones rurales et de la part des subventions lintrieur des dpenses agricoles totales. cependant, ces auteurs ont soulign quil tait ncessaire de collecter davantage de donnes et dapprofondir lanalyse pour vrifier la validit de leurs conclusions en dehors de la rgion tudie.

conomie politique de linvestissement public dans lagriculture26

si les rsultats de linvestissement public sont si intressants, pourquoi les gouvernements ninvestissent-ils pas davantage? et si linvestissement public est plus profitable que les subventions, pourquoi les gouvernements continuent-ils verser des subventions? lanalyse ralise par allcott, lederman et lpez (2006), qui vient dtre voque, a mis en lumire le rle de la distribution des richesses, ainsi que dautres facteurs politiques et institutionnels, en tant que facteurs qui dterminaient la structure des dpenses publiques rurales. Il est utile de comprendre ce qui dtermine concrtement les politiques relatives aux dpenses publiques dans le secteur de lagriculture pour comprendre comment amliorer linvestissement public. la diffrence fondamentale qui existe entre les dcisions relatives aux investissements privs et les dcisions relatives aux investissements publics est que les premires sont motives par des espoirs de gain priv, alors que les secondes devraient, en principe, tre motives par des espoirs davantages au plan socital. dans la ralit, pour diverses raisons, les motivations des responsables ne concident pas toujours avec la perspective de gnrer le plus davantages sociaux possibles grce linvestissement. ltablissement des dpenses et des investissements publics peut tre influenc par des facteurs tels que les pressions exerces par des groupes dintrt, la corruption, voire mme les caractristiques des investissements agricoles eux-mmes. ainsi, certains investissements agricoles nont
26 Cette section reprend les lments dun document dinformation rdig par un membre du personnel de lIFPRI. Voir Mogues, 2012.

des retombes que sur le trs long terme et des incidences qui sont parfois difficiles cerner, si bien que les politiciens soucieux de conserver leur poste risquent de ne pas en tirer un grand crdit. de tels facteurs, ainsi que la gouvernance en gnral, peuvent avoir une influence majeure sur la faon dont les fonds publics destins aux dpenses et linvestissement agricoles sont utiliss. linvestissement public ne donne pas toujours les rsultats escompts en raison de cots excessifs, du faible taux de rentabilit de lactif issu de linvestissement ou dun mauvais usage de lactif, aprs sa cration. Beaucoup de facteurs sont susceptibles de nuire lefficacit de linvestissement public: la corruption qui fait gonfler le cot de linvestissement; lincapacit des pouvoirs publics matriser les cots; le financement de laide qui peut dboucher sur le choix des projets les plus onreux; et les pressions exerces sur les dcisions, pour cause de favoritisme ou considrations politiques (pritchett, 1996). lune des raisons qui expliquent le mauvais usage dun actif cr grce linvestissement public peut tre le manque de financement prvu pour couvrir les frais de fonctionnement et dentretien. lefficacit de linvestissement public, mesure par la diffrence entre le montant des dpenses publiques et la valeur des actifs gnrs, est troitement associe aux indicateurs de bonne gouvernance et aux politiques (pritchett, 1996).

Groupes dintrt et action collective

dans le secteur de lagriculture, les groupes dintrt peuvent influencer fortement les dcisions relatives aux dpenses et linvestissement publics. une abondante quantit de donnes a montr comment les politiques agricoles des pays en dveloppement avaient contribu favoriser quelques gros agriculteurs (voir Birner et resnick, 2010, pour un bref aperu). Historiquement, dans les pays en dveloppement, linvestissement public, les politiques des prix et diverses autres mesures ont favoris la population urbaine, aux dpens des habitants des zones rurales et des mnages agricoles (lipton, 1977). ces phnomnes ont t expliqus par les caractristiques des groupes dintrt, qui influencent leur capacit faire pression pour que les politiques publiques,

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

99

concernant notamment les investissements, les subventions et les autres interventions des pouvoirs publics, leur soient favorables (Becker, 1983). lefficacit avec laquelle les groupes dintrt sont capables dinfluencer les politiciens au moyen dune action collective dpend de plusieurs facteurs (olson, 1965). certains dentre eux tendent dsavantager les exploitants agricoles par rapport aux populations urbaines. la dispersion spatiale des agriculteurs et laccs plus difficile aux infrastructures de transport et de communication rendent la coordination et le suivi mutuel des actions plus complexes que pour les habitants des villes (olson, 1985). en outre, dans beaucoup de pays en dveloppement, mme leur nombre trs lev dessert les agriculteurs. en effet, pour une concentration spatiale et un accs aux infrastructures de transport et de communication donns, la coordination est plus ardue dans les grands groupes que dans les petits (olson, 1965). linfluence dun groupe est aussi dtermine par sa richesse financire. cette caractristique, associe la plus grande facilit de coordination des petits groupes, explique pourquoi quelques gros agriculteurs peuvent influencer la faon dont les fonds publics sont dpenss, quand la richesse et la terre sont fortement concentres (voir lanalyse dallcott, lederman et lpez, 2006, cite plus haut). on comprend mieux alors quil soit important daccrotre le capital social des petits exploitants agricoles par le biais des associations de producteurs. un autre phnomne que lon observe frquemment dans les processus politiques mettant en jeu des groupes dintrt est la tendance des hauts responsables perptuer le statu quo. souvent, les politiques qui ont perdu leur utilit initiale continuent tre appliques. les subventions aux intrants agricoles, qui sont rarement limines mme si elles ne sont plus mme de remplir leurs objectifs initiaux dquit ou damlioration de lefficience, ou si elles ont dmontr leur inutilit en la matire, en sont un bon exemple. ceux qui bnficient du rgime en vigueur sont gnralement ceux qui disposent du pouvoir ncessaire pour avoir uvr, lpoque, la promulgation de la politique (Fernandez et rodrik, 1991) et qui voient parfois la puissance de leur groupe de

pression augmenter aprs que la politique a t institue (coate et morris, 1999).

Attribution et dlai de concrtisation des avantages

pour un haut responsable charg de prendre les dcisions relatives aux dpenses publiques, il est probable que la reconnaissance des bnficiaires reprsente une puissante motivation. la facilit avec laquelle les citoyens attribuent le crdit ou la faute dune dcision un responsable politique, pour des subventions ou des investissements spcifiques et leurs incidences, peut donc influencer fortement ltablissement des priorits en matire de dpenses publiques. les projets dinfrastructures visibles, tels que la construction dun btiment scolaire, et les transferts directs sont plus faciles percevoir et attribuer des dcisions concrtes de politiciens et de reprsentants des pouvoirs publics que, par exemple, lamlioration de la qualit des services de vulgarisation ou linvestissement dans la r&d. la forte recrudescence des vastes programmes de subventions aux intrants qui a t observe rcemment sexplique sans doute en partie par la facilit avec laquelle leurs incidences peuvent tre ressenties et attribues aux reprsentants des pouvoirs publics qui en sont responsables. les longs dlais qui sont ncessaires avant que beaucoup dinvestissements publics ne donnent des rsultats en rendent lattribution plus difficile. plus le dlai est long, plus lattribution est difficile et moins les reprsentants des pouvoirs publics sont enclins effectuer linvestissement. cest particulirement vrai pour linvestissement dans la r&d, qui donne gnralement de bons rsultats mais qui est aussi caractrise par un long dlai entre la mise de fonds et la concrtisation des avantages. cette situation est peut-tre lune des causes qui expliquent le sous-investissement apparent et systmatique dans la r&d, qui a t voqu plus haut. le problme de lattribution se pose avec plus ou moins dacuit selon la qualit et le volume de linformation et le niveau dinstruction des bnficiaires des dpenses publiques. des citoyens instruits, disposant dun meilleur accs linformation, par exemple grce des organisations de la socit civile,

100

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

sont plus mme de comprendre qui attribuer un investissement. Il est donc important damliorer le niveau dinstruction ainsi que la circulation de linformation pour amliorer ltablissement des priorits en matire de dpenses et dinvestissement publics.

Corruption et recherche davantages personnels

la corruption et la recherche davantages personnels peuvent dboucher sur des modles de dpenses et dinvestissement non optimaux au plan social. les grands projets dinfrastructures se prtent facilement la recherche davantages personnels par les fonctionnaires. les lments tirs dune analyse relative plusieurs pays montrent que, dans les pays faible revenu, lincidence de la corruption augmente en mme temps que la part des dpenses consacre aux grands projets dinvestissement et diminue en mme temps que la part des dpenses consacre au secteur social (de la croix et delavallade, 2009). dans les pays caractriss par une corruption importante, ce phnomne peut fausser les dcisions et conduire privilgier les grands projets dinvestissement par rapport aux autres formes dinvestissement et de dpenses publiques. de plus, la gnralisation de la corruption qui engendre une tendance privilgier les projets de grande ampleur risque aussi de rendre ces investissements moins productifs que dans les pays caractriss par une meilleure gouvernance. les investissements dans la r&d agricole sont relativement moins exposs aux pratiques de recherche davantages personnels et de corruption. toutefois, des cas de corruption ont t signals, par exemple des comits de produits ont dtourn les cotisations que les agriculteurs versaient pour financer des instituts publics de recherche agricole (omuru et Kingwell, 2006).

Gouvernance et investissement agricole

le contexte de la gouvernance dont la corruption ne constitue quune dimension est de plus en plus considr comme un facteur important de lallocation des dpenses publiques, y compris en faveur de linvestissement agricole. les faits qui dmontrent ce lien de causalit confirment

la corrlation troite qui a t observe entre les indicateurs de bonne gouvernance et laccumulation du capital dexploitation agricole lexploitation, comme lillustre la figure 16 au chapitre 3. deacon (2003) a rassembl de nombreuses donnes empiriques qui prouvent que les systmes de gouvernance influencent la fourniture de biens publics27. Il a observ que les rgimes dictatoriaux fournissaient systmatiquement moins de biens publics que les gouvernements dmocratiques et participatifs. Il a aussi constat que les niveaux de revenus avaient une influence positive sur la fourniture de biens publics, mais que cette dernire ragissait plus vigoureusement la hausse des revenus dans les rgimes dmocratiques que dans les dictatures. au niveau des collectivits locales, aussi, il est dmontr que la part de linvestissement public dans le total des dpenses publiques des collectivits villageoises est plus importante quand le dirigeant du village est lu plutt que nomm (Zhang et al., 2004). lefficacit avec laquelle les dpenses publiques consacres la sant et lducation concourent lobtention des rsultats souhaits dpend aussi de la qualit de la gouvernance; ces dpenses taient moins efficaces dans les pays caractriss par une forte corruption et une lourde bureaucratie que dans les pays caractriss par une meilleure gouvernance (rajkumar et swaroop, 2008). en ouganda, les donnes relatives aux mnages ont montr quil existait un seuil de scurit en dessous duquel linvestissement public dans les infrastructures et lducation avait peu dinfluence sur la croissance (Zhang, 2004). des donnes empiriques indiquent que divers aspects de la gouvernance ont un lien avec la fourniture de biens publics par le gouvernement. les questions qui se posent sont les suivantes: quelles sont les consquences pour lagriculture et quels sont les aspects de la gouvernance qui influencent le plus linvestissement agricole et la fourniture de biens publics? resnick et Birner (2006) ont examin les

27 Les biens publics pris en compte sont les suivants: accs leau salubre et lassainissement, densit du rseau routier, scolarisation et teneur en plomb de lessence, en tant quindicateur de la protection de lenvironnement.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

101

donnes empiriques relatives aux liens qui existaient entre la bonne gouvernance et la croissance favorable aux pauvres et ont mis en relief lambigut de la dfinition de la gouvernance et la multiplicit des indicateurs mis en jeu dans une grande partie du dbat et de lanalyse empirique. Ils ont soulign quil tait ncessaire de mieux comprendre quels taient les aspects de la gouvernance qui favorisaient la croissance et quels taient ceux qui dterminaient si les pauvres taient capables de participer au processus de la croissance (resnick et Birner, 2006, p. 38). Il serait utile de le comprendre aussi dans le cas spcifique de la gouvernance et de linvestissement agricole.

Planification de linvestissement public dans lagriculture

veiller ce que linvestissement public dans le secteur agricole et pour lagriculture gagne en efficacit reprsente un dfi majeur. pour le relever, il faut notamment amliorer le processus dlaboration des politiques qui influence linvestissement et renforcer les processus de planification et de prvision du budget, relatifs linvestissement public. le problme est particulirement

ardu dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire, o lagriculture, en particulier les petits exploitants agricoles, joue en gnral un rle central dans le dveloppement conomique et la rduction de la pauvret et o les ressources disponibles pour investir sont limites. la ncessit damliorer les processus budgtaires retient de plus en plus lattention (voir par exemple Banque mondiale, 2011e). cependant, il est indispensable de sintresser aussi, dans le cadre dune dmarche intgre, aux politiques qui influencent linvestissement priv et linvestissement public dans le secteur agricole et pour lagriculture. des politiques bien conues peuvent amliorer les rsultats de linvestissement, tant priv que public. un investissement public bien conu peut aussi amliorer les rsultats de linvestissement priv ainsi que les incitations investir, alors quun cadre politique inadapt est susceptible de rduire considrablement les incidences et dentraner un gaspillage substantiel des ressources publiques. Beaucoup de pays dploient aujourdhui des efforts concrets pour matriser et amliorer linvestissement dans lagriculture, grce llaboration de plans dinvestissement nationaux (encadrs 23 et 24).

encadr 23 Le Programme dtaill pour le dveloppement de lagriculture africaine (PDDAA)

la dclaration de maputo sur lagriculture et la scurit alimentaire en afrique, adopte en 2003, marque la reconnaissance officielle par les pays africains que le secteur est crucial pour la croissance conomique et la rduction de la pauvret et que davantage de ressources doivent lui tre consacres. dans la dclaration, les pays signataires se sont engags respecter une srie de principes pour promouvoir le dveloppement agricole et atteindre des objectifs clairement dfinis, notamment, allouer au moins 10 pour cent de leur budget national lagriculture et parvenir afficher un taux de croissance agricole de 6 pour cent par an. ces principes sont rendus oprationnels par le pddaa, qui fournit un cadre politique commun au dveloppement de lagriculture en afrique. le processus prvoit: la cration de tables rondes nationales pour favoriser la participation des parties prenantes, la conduite danalyses fondes sur des lments concrets, llaboration de programmes dinvestissement et la mise en uvre dun systme dvaluation et dapprentissage reposant sur le processus et les pratiques. ces consultations et ces valuations, qui permettent damener les parties prenantes trouver un consensus sur les priorits, culminent avec la signature dun pacte qui dcrit le programme adopt par le pays pour assurer la croissance agricole, la rduction de la pauvret et la scurit alimentaire et nutritionnelle. ce pacte spcifie galement les responsabilits des diffrentes parties et prcise les mcanismes de mise en uvre, notamment pour la coordination, la supervision et la mobilisation des financements.
(SUITE)

102

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

encadr 23 (SUITE)

le plan dinvestissement est ensuite formul puis soumis des experts indpendants qui procdent son examen technique, afin den contrler la cohrence avec les principes et les objectifs du pddaa, ladoption des meilleures pratiques1, lalignement sur les engagements du pacte et la faisabilit oprationnelle des programmes dinvestissement. le processus dexamen technique est une condition indispensable laccs aux financements octroys par le programme mondial sur lagriculture et la scurit alimentaire (encadr 8). enfin, une runion de travail de haut niveau (le High Level Business Meeting) est organise par le gouvernement avec la participation des groupes de parties prenantes nationales, des principales institutions du pddaa aux niveaux national, rgional et continental, des donateurs et dautres bailleurs de fonds potentiels. lobjectif est de valider et dentriner le plan dinvestissement, de vrifier que les conditions pralables lexcution sont bien remplies, de confirmer les engagements de financement et, enfin, de convenir des modalits de lexcution. en mars 2012, 27 pays avait sign des pactes, tous assortis de plans dinvestissement dj prts ou en cours dlaboration, et 19 pays avaient tenu leur Business Meeting. Il reste beaucoup de problmes rgler, mais le processus gnre des avantages rels. du ct positif, le pddaa contribue favoriser la concertation et lharmonisation, dans le contexte de llaboration des politiques agricoles au niveau international. un examen de la mise en uvre du cadre du pddaa au ghana, au Kenya et en ouganda a fait apparatre que le cadre avait t efficace aux niveaux mondial et continental, tandis que le processus conduit au niveau des pays tait encore vacillant dans de nombreux domaines, notamment: la prise de responsabilits par le pays, la participation des parties prenantes, lutilisation dlments concrets pour tayer la prise de dcisions et lalignement des politiques (Zimmermann et al., 2009). dans certains cas, du fait des dates limites de dpt des demandes de financement (imposes par le programme mondial sur lagriculture et la scurit alimentaire, par exemple), le processus de consultation, la prise de dcisions fonde sur des lments concrets, lexamen par les pairs, etc. ont t purement

et simplement court-circuits. en outre, les donateurs nont pas compris, au moins dans un premier temps, ce que le pddaa apportait de plus et ont gnralement t lents ragir. au rwanda, o lon estime que le pddaa a eu le plus dinfluence, le gouvernement avait formul antrieurement, en collaboration avec des experts externes, le plan stratgique pour la transformation de lagriculture II (psta II), qui mettait laccent sur la dtermination des avantages potentiels de linvestissement dans les aliments de base et sur lappui politique mettre en place. le psta II a ensuite t align sur le cadre du pddaa afin de servir de socle au plan dinvestissement du rwanda. le secrtariat du pddaa a fourni une assistance technique pour dfinir les programmes et sous-programmes du psta II et en valuer les cots. le Business Meeting organis dans le cadre du pddaa, cest--dire la concertation avec les donateurs, a dbouch sur quelques changements dans les priorits des dpenses. grce au processus, le psta II bnficie dun appui du gouvernement plus important et dannonces de financement substantielles de la part des donateurs, puisque le financement du psta II est dsormais en place hauteur de 80 pour cent2. tant donn quau rwanda, le psta II constitue la suite et llargissement dactivits qui ont dmarr pendant le premier psta en 2004, cest le seul pays o suffisamment de temps sest coul pour que lon puisse tenter dvaluer lexprience du pddaa et de la planification de linvestissement. on a observ une augmentation non ngligeable des surfaces de terre voues la production des aliments de base, tels que le mas, la pomme de terre, le riz et le bl, partiellement soutenue par le programme de mcanisation, ainsi quune acclration de ladoption de nouveau matriel vgtal et de lutilisation dengrais. dimportantes amliorations des rendements ont t observes pour toutes les cultures.
comme lindiquent les documents cadres des piliers (grands axes du programme), qui sont un lment capital du processus du pddaa et ont t labors sous la direction des institutions responsables des piliers (voir nepad, 2010a pour en savoir plus sur les piliers et les institutions responsables des piliers). 2 par contre, le plan dinvestissement du togo est financ hauteur de 10 pour cent environ. Source: tir de gouvernement du rwanda (2009), nepad (2010a), nepad (2010b) et nepad (2010c).
1

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

103

encadr 24 Le plan dinvestissement national du Bangladesh

outre les pays africains, beaucoup de pays faible revenu et revenu intermdiaire ont adopt des plans dinvestissement dans lagriculture. le plan dinvestissement national du Bangladesh appel Road Map toward Investment in Agriculture Food Security and Nutrition donne lexemple dun tel processus de planification de linvestissement1. ce plan, qui est une manation de la politique alimentaire nationale (approuve en 2006) et du plan daction correspondant (2008-2015), est articul autour des trois dimensions de la scurit alimentaire: disponibilit, accs et utilisation. le processus de planification de linvestissement a t dirig par le gouvernement du Bangladesh et fait intervenir un vaste ventail de ministres, organismes et administrations un appui technique et financier et une assistance llaboration des politiques tant fournis par la Fao, lagence des tats-unis pour le dveloppement international (usaId) et lIFprI. le processus reposait sur une consultation approfondie des principaux ministres, de reprsentants du secteur priv, dong, de partenaires du dveloppement et dun grand nombre de parties prenantes, en particulier les agriculteurs et leurs organisations. lalignement des priorits a toujours t un but important du processus, ce qui a permis aux pouvoirs publics et aux donateurs de travailler plus efficacement la ralisation dobjectifs communs, conformment aux principes de la dclaration de paris sur lefficacit de laide (2005). la planification a t stimule par lInitiative de laquila sur la scurit alimentaire mondiale et par lInitiative des tats-unis appele Feed the Future2. en rsum, le plan dinvestissement vise : (i) planifier et mettre en uvre les priorits dinvestissement de manire coordonne; (ii) amliorer la convergence du budget et des sources de financement externes, et (iii) mobiliser des ressources additionnelles. les investissements proposs concernent le renforcement des capacits physiques, institutionnelles et humaines dans les domaines suivants: agriculture, gestion de leau, pche, levage, commercialisation des produits agricoles, gestion des aliments, mcanismes de protection sociale, nutrition et scurit sanitaire des aliments. au plan pratique, les besoins en investissements sont valus par les divers ministres qui sont chargs de contribuer la ralisation des objectifs fixs en matire de scurit alimentaire. une fois formuls, les projets entrent dans la rserve de projets du gouvernement. le plan compte plus de 400 projets relatifs diffrents domaines, qui manent du plan daction de la politique alimentaire nationale (2008-2015). un aspect important du processus est le systme de suivi et dexamen du plan. par exemple, aprs lapprobation de la premire version du plan dinvestissement national en juin 2010, un processus dexamen, fond encore une fois sur des consultations approfondies, a t lanc en dcembre 2010. une version rvise du plan dinvestissement a vu le jour en 2011. lide est que les futurs processus de suivi et dexamen gnreront progressivement des versions du plan dinvestissement national de plus en plus prcises, dans lesquelles les cots seront valus avec de plus en plus dexactitude et les priorits apparatront de plus en plus clairement. en ce sens, le plan dinvestissement national est conu comme un document volutif.

le processus suivi par le Bangladesh est trs proche, dans lesprit et la pratique, du processus du pddaa promu par le nepad. linitiative Feed the Future est linitiative mondiale mise en uvre par le gouvernement des tats-unis pour lutter contre la faim et instaurer la scurit alimentaire. place sous la direction de lusaId et tirant parti des ressources et des connaissances de toutes les administrations des tats-unis, cette initiative prsidentielle vise aider les pays transformer leur propre secteur agricole afin de produire durablement de quoi nourrir leur population.

104

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

Messages cls
linvestissement public dans lagriculture contribue fortement la croissance agricole et la rduction de la pauvret, mais la catgorie de dpenses compte pour beaucoup. les investissements dans la r&d agricole, les infrastructures rurales et lducation donnent de bien meilleurs rsultats que les dpenses destines financer les subventions aux intrants agricoles, tels que les engrais. la distinction entre linvestissement dans les biens publics et les subventions aux biens privs nest pas toujours tranche, mais les donnes provenant dun grand nombre de pays sur une priode de 50 ans sont claires: linvestissement dans les biens publics a des effets positifs sur la croissance agricole et la rduction de la pauvret beaucoup plus marqus que les subventions aux intrants. les investissements qui sont raliss dans une vaste gamme de biens publics ruraux sont complmentaires des investissements qui ciblent directement le secteur agricole; linvestissement dans les routes rurales, par exemple, tend amliorer laccs des producteurs agricoles aux marchs et encourager linvestissement priv dans le secteur. les effets relatifs des divers types dinvestissement varient selon les pays, ce qui laisse penser que les priorits de linvestissement doivent tre dtermines localement, mais les effets de linvestissement dans les biens publics des zones rurales se renforcent mutuellement. certains lments indiquent que linvestissement dans les zones dshrites est susceptible de faire

reculer la pauvret plus efficacement que la poursuite de linvestissement dans les zones fort potentiel, o des progrs importants ont dj t accomplis. mais les circonstances varient selon les pays et le moment considr et dpendent de la mesure dans laquelle les effets de linvestissement se diffusent dans dautres rgions, grce la propagation des technologies, la migration de la main-duvre et aux effets de multiplication conomique. malgr la multitude dlments qui dmontrent que les investissements dans les biens publics qui appuient directement et indirectement lagriculture donnent des rsultats particulirement intressants aux plans conomique et social, les allocations budgtaires des gouvernements ne refltent pas toujours cette priorit et les dpenses concrtement effectues ne correspondent pas toujours aux allocations budgtaires. plusieurs facteurs lis lconomie politique sont en cause, notamment laction collective de puissants groupes dintrt, le fait que lorsque des investissements sont performants, il nest souvent pas facile de savoir qui en tait linstigateur, puisquils mettent du temps donner des rsultats et que leurs avantages sont diffus (comme cest le cas pour beaucoup de biens publics agricoles et ruraux), la mauvaise gouvernance et la corruption. le renforcement des institutions rurales et la promotion de la transparence des prises de dcisions peuvent aider les gouvernements et les donateurs faire en sorte que les maigres ressources publiques soient alloues de manire contribuer lobtention des rsultats les plus intressants au plan social.

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

105

6. cadre gnral pour lintensification des investissements en agriculture

nul ne conteste limportance des investissements en agriculture; ceux-ci sont en effet lune des stratgies les plus efficaces pour lutter contre la faim et la pauvret et assurer la transition vers lagriculture durable. Il faut toutefois noter que cest justement dans les zones o la faim et la pauvret sont les plus rpandues que les taux dinvestissement ont stagn ou rgress au cours des trois dernires dcennies (investissements des agriculteurs et des gouvernements). ces zones sont confrontes au dfi damliorer la productivit, dans lquit, tout en renforant considrablement la durabilit de lagriculture, sur le plan environnemental. les agriculteurs sont et resteront la principale source dinvestissement dans lagriculture; ils devront donc occuper une place centrale dans toute stratgie dinvestissement. Il faudra, en consquence, viter de se concentrer uniquement sur les investissements publics, lapd et les investissements trangers. des centaines de millions dagriculteurs, dans le monde entier, ont dmontr quils taient disposs investir dans leurs activits productives, souvent en dpit de conditions gnrales dfavorables. trop frquemment, leurs investissements agricoles se heurtent des politiques et un environnement institutionnel dfavorables. on peut aisment imaginer ce quils seraient capables de faire dans un environnement porteur. si lon veut librer le potentiel dinvestissement des agriculteurs, il faut bien comprendre les incitations et les contraintes auxquelles ils sont confronts, dans diffrents contextes. le secteur public joue un rle indispensable dans la cration et la promotion dun climat dinvestissement favorable, au sein duquel les investissements privs principalement ceux des agriculteurs, mais aussi ceux des autres entrepreneurs ruraux et des investisseurs peuvent se dvelopper et produire des effets bnfiques sur le plan social. les gouvernements et les donateurs ont une responsabilit fondamentale assumer cet gard. on sait parfaitement quelles sont les diffrentes composantes dun climat dinvestissement favorable, mais elles restent inaccessibles dans de nombreuses rgions. on constate en effet que dans beaucoup de rgions, les dpenses publiques en faveur de lagriculture ne sont pas orientes vers les investissements ayant les rsultats les plus positifs au niveau conomique ou social. si lon sait si bien ce quil faut faire pour amliorer les investissements dans lagriculture, comment expliquer le peu de progrs accompli?

Crer un climat favorable aux investissements privs dans lagriculture: importance du contexte
nous avons vu, dans les chapitres prcdents, quels taient les problmes surmonter pour crer un environnement favorable aux investissements privs dans lagriculture. Il faut toutefois prciser que les priorits et limportance des diffrents problmes rencontrs varient dun pays ou dune rgion lautre, selon le contexte. le niveau gnral de dveloppement conomique et le rle de lagriculture dans lconomie, lampleur et la gravit de la pauvret rurale et de la faim, le degr de dgradation de lenvironnement, la qualit de la gouvernance et le niveau des capacits institutionnelles sont autant de facteurs prendre en considration. en gnral, des pays ayant des niveaux de revenu diffrents auront aussi des priorits et des dfis diffrents en matire dinvestissements. Les pays revenu lev ont dhabitude un secteur agricole trs dvelopp et haute intensit de capital et lenvironnement est en gnral favorable aux investissements agricoles. Ils sont capables de rpondre

106

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

une hausse de la demande effective, notamment par une intensification des investissements. cependant, dans beaucoup de pays, les incitations investir dans lagriculture, par rapport dautres secteurs, sont fortement influences par les politiques conomiques et sectorielles, qui font souvent pencher la balance du ct de lagriculture. du point de vue des investissements agricoles, un des principaux problmes qui se posent dans ces pays est de faire en sorte que les incitations conomiques ne soient pas inflchies par les politiques, en faveur ou contre lagriculture, et que les conditions dinvestissement soient gales pour lagriculture et les autres secteurs. cela pourrait exiger une rduction du niveau lev de soutien et de protection de ltat en faveur de ce secteur, mesure essentielle pour assurer une allocation efficiente des ressources, sur le plan conomique et une bonne rpartition des investissements agricoles, au niveau national et international. un autre point fondamental est quil faut veiller incorporer, dans les incitations, les cots et les avantages pour lenvironnement, de faon encourager la durabilit de la production. Les pays revenu intermdiaire ont dj atteint un certain niveau daccumulation de capital en agriculture, suprieur celui qui caractrise les pays faible revenu (voir ci-aprs). en gnral, ils ont aussi un secteur agricole plus diversifi, du point de vue de la gamme de produits et des diffrentes entits qui oprent dans le secteur. souvent, lagriculture ne joue quun rle limit pour la rduction de la pauvret, mme si la situation varie dun pays lautre. dans ces pays, les investissements privs proviennent dune multitude de sources (investissements lexploitation raliss par de petits agriculteurs, investissements par des socits, Ied) et sont destins diffrents types dunits agricoles, allant de petites exploitations agricoles prives de grandes entreprises agricoles. certains types de producteurs peuvent tre dsavantags par rapport dautres, en ce qui concerne leurs capacits dinvestissement. en plus dassurer des incitations conomiques aux investissements agricoles qui soient quitables par rapport dautres secteurs, et dincorporer, dans les services

agricoles, les cots et les avantages pour lenvironnement, il savre, dans bien des cas, difficile damliorer lenvironnement pour le rendre plus propice aux investissements. dans ces pays, il faudra relever un grand dfi, savoir viter toute discrimination entre les diffrents types dinvestisseurs, en sattachant liminer les facteurs qui gnent particulirement les petits investisseurs et les investisseurs oprant dans des zones dfavorises. Il sagit dune tche importante, non seulement pour des raisons dquit, mais aussi pour garantir une allocation efficiente des capitaux investis. dans de nombreux cas, il faudra aussi fournir un soutien particulier aux agriculteurs pour les aider investir dans des mthodes de production durable. les pays faible revenu sont trs loin davoir exploit pleinement le potentiel du secteur agricole, que ce soit au niveau de la productivit, de la production, de la cration de revenus ou de la rduction de la pauvret. pour un grand nombre dagriculteurs, lamlioration de la productivit agricole est un lment important des stratgies mises en uvre pour chapper la pauvret. dans cette optique, les agriculteurs doivent absolument renforcer, dans leurs exploitations, leurs dotations en capital matriel, humain et naturel. laccroissement des avoirs productifs des petits agriculteurs et lamlioration de leurs capacits dinvestissement occupent donc une place centrale dans les efforts de rduction de la pauvret. loctroi dincitations quitables linvestissement agricole, la fois par rapport dautres secteurs et entre les diffrents investisseurs sintressant lagriculture, joue un rle aussi important pour linvestissement que les catgories de pays examines ci-dessus. de plus, il est indispensable damliorer lenvironnement entourant les investissements agricoles afin dencourager ces investissements dans un grand nombre de pays. cela ne suffit cependant pas assurer des niveaux adquats daccumulation de capital. Il faut aussi rorienter les politiques et les programmes pour liminer les obstacles laccumulation de moyens de production par les petits agriculteurs. Il sera probablement aussi essentiel de soutenir spcifiquement les investissements raliss dans des mthodes

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

107

de production durable, en prvoyant des dlais damortissement suffisamment longs, de faon amliorer la durabilit de la production. de leur ct, les investissements de grande ampleur peuvent contribuer la formation de capital, mais il est peu probable quils apportent une solution la pauvret et linscurit alimentaire dun trs grand nombre de personnes; en outre, ces grands investissements font planer de graves risques pour les ruraux dmunis sils ne sont pas grs selon les rgles. des politiques et des programmes doivent, en consquence, tre mis en uvre pour faire en sorte que ces investissements favorisent la scurit alimentaire et la rduction de la pauvret des populations rurales, au lieu de les desservir.

socit. les transferts sociaux bien cibls peuvent produire des effets positifs au niveau des biens publics en permettant aux petits agriculteurs pauvres de conserver et daccrotre leurs actifs.

Investir dans la R&D

de nombreuses donnes concrtes, qui confirment les fortes retombes sociales des investissements publics consacrs la recherche et aux technologies agricoles dans les pays en dveloppement, montrent sans aucune ambigut que le niveau des investissements est clairement insuffisant dans ce domaine. les dpenses publiques allant la r&d ont des incidences nettement plus importantes sur la productivit et la production agricoles que les dpenses consacres dautres activits directement lies ce secteur et que les investissements de base effectus dans les infrastructures rurales, lducation, llectrification, la sant et les tlcommunications. les dpenses affectes la r&d agricole visant amliorer la productivit ont aussi, invariablement, des effets trs importants sur la rduction de la pauvret.

Un climat dinvestissement porteur, grce aux investissements publics

on a besoin dinvestissements publics pour crer un climat favorable aux investissements privs. de plus en plus souvent, des voix se sont leves pour rclamer plus dinvestissements publics dans lagriculture et, en gnral, un accroissement des dpenses consacres lagriculture. or, un accroissement des dpenses gnrales consacres lagriculture nest pas une proposition simple mettre en application. Il faut donc chercher amliorer les effets des fonds publics limits allous lagriculture, en suivant plusieurs principes de base.

Faire un choix judicieux parmi les investissements agricoles

tous les types dinvestissement nont pas les mmes effets. lorsque lon appelle accrotre les fonds allous lagriculture, il est essentiel dtablir clairement une distinction entre les activits qui ont une forte incidence sur la productivit, la rduction de la pauvret ou dautres aspects et celles qui nont quune incidence limite. lheure de choisir entre les diffrents investissements agricoles possibles, il faudra tenir compte dune srie de considrations, prsentes ci-aprs. les donnes disponibles montrent que les investissements dans la r&d produisent invariablement des rsultats trs positifs et ont une forte incidence sur la rduction de la pauvret, alors que les rsultats des autres types dinvestissement agricole varient, selon les pays et les contextes. des investissements publics raliss dans certains autres secteurs peuvent apporter une contribution trs positive aux rsultats du secteur agricole et la rduction de la pauvret, comme ceux

Concentrer les fonds limits disponibles sur les investissements dans les biens publics
selon les informations disponibles, les effets des dpenses publiques consacres lagriculture peuvent tre accrus du point de vue de la production et de la productivit agricoles, ainsi que de la rduction de la pauvret en rorientant les dpenses visant subventionner des biens privs et en les investissant dans des biens publics. par exemple, la subvention du crdit ne produit en gnral que peu deffets pour lensemble de la socit, alors que les investissements publics destins renforcer les institutions financires peuvent faciliter la fourniture de meilleurs services de crdit et produire des effets plus positifs pour la

108

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

consacrs la construction de routes rurales et lducation. Il faut tablir une stratgie dinvestissement minutieuse, tenant compte de facteurs gographiques, car les effets des dpenses publiques sur le dveloppement agricole seront probablement trs htrognes dans lespace. plus prcisment, les donnes prsentes ici suggrent que, dans plusieurs cas, les investissements ont t insuffisants dans les zones dfavorises, par rapport aux zones haut potentiel. les dcideurs et les autres parties prenantes doivent savoir que certains types dinvestissements publics ne produiront leurs rsultats qu long terme, ce qui veut dire que toute analyse court terme peut cacher les avantages conomiques qui dcoulent de ces investissements, aprs une longue priode de gestation.

rduction de la pauvret et lenvironnement durable pourra varier entre des pays qui sont des stades de dveloppement diffrents.

Assurer la cohrence entre les politiques et la planification des investissements publics

Il faut assurer la cohrence entre les politiques et la planification des investissements publics pour en amliorer les effets et faciliter la ralisation efficace et efficiente des objectifs. cela signifie quil faut veiller ce que les politiques et les investissements publics visent des objectifs bien dfinis et se compltent mutuellement, au lieu de se concurrencer. si les politiques et les plans dinvestissement ne sont pas compatibles et cohrents entre eux, leurs effets seront fortement amoindris. Faute dun cadre daction appropri, on risque dinvestir des fonds publics en pure perte.

Amliorer les processus dlaboration des politiques et de planification des investissements agricoles
tout le monde connat les principes mettre en uvre pour encourager les investissements dans lagriculture et les orienter vers les activits qui produiront les meilleurs rsultats conomiques et sociaux, mais il est bien plus difficile dlaborer des politiques partir de ces principes. lamlioration des politiques publiques et de la planification des investissements destins lagriculture passe par une srie dtapes fondamentales.

Amliorer la base empirique pour llaboration des politiques, la planification des investissements et lanalyse dimpact
une meilleure cohrence et efficacit des politiques et des investissements exigent une solide base de donnes concrtes dcrivant leur nature et leurs effets. Il faut toutefois prciser que cette tche nest pas ncessairement des plus faciles. lexamen des dpenses publiques alloues lagriculture peut donner une vue densemble du plus haut intrt sur la ventilation des dpenses publiques, qui servira de base pour des amliorations futures28. les enqutes de suivi des dpenses publiques se concentrent sur lexcution du budget; elles contrlent et mesurent les dpenses, de louverture de crdits initiale jusquau destinataire final, valuent dans quelle mesure les fonds publics sont bien utiliss comme prvu et identifient les fuites ventuelles. Il est galement important de bien comprendre quels sont les effets des politiques sur les incitations

Dfinir les objectifs

si lon veut planifier rationnellement les politiques et les investissements agricoles, il faut dfinir clairement les objectifs et prciser comment les politiques et les investissements publics viennent sinscrire dans le cadre de la stratgie globale de dveloppement dun pays donn. les objectifs varient dun pays lautre et doivent tre fixs avec la participation active des parties prenantes. en dautres termes, limportance relative dobjectifs fondamentaux comme lexpansion des approvisionnements alimentaires, la

28 La Banque mondiale et le Dpartement britannique du dveloppement international (DFID) ont labor des directives sur la ralisation des examens portant sur les dpenses publiques (Banque mondiale, 2011e). LIFPRI a men une srie dtudes sur les rsultats de diffrents types de dpenses et dinvestissements publics, dans plusieurs pays (dont certaines sont cites au chapitre 5).

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

109

linvestissement priv29. la ncessit de renforcer, tous les niveaux, les capacits dlaboration des politiques est une autre question, troitement apparente.

Assurer la coordination entre les secteurs, les gouvernements, les ministres, les organismes et les partenaires de dveloppement
les investissements agricoles peuvent produire des rsultats dans des domaines trangers lagriculture et relevant dautres secteurs ou organismes (sant et nutrition, par exemple), tandis que des investissements effectus par des organismes qui ne soccupent pas en premier lieu dagriculture (infrastructures routires, lectrification, ducation, etc.) peuvent tre parmi les principaux facteurs responsables de lintensification de la croissance agricole. on voit donc quil faut liminer tout obstacle administratif et institutionnel freinant la coordination entre les organismes non seulement entre les diffrents ministres des gouvernements des pays en dveloppement, mais aussi entre les units des donateurs. souvent, il faut aussi assurer la coordination entre les diffrents niveaux des pouvoirs publics investissant dans lagriculture. un premier pas dans ce sens (et le plus facile) consisterait amliorer la mise en commun de linformation ayant trait aux effets intersectoriels des investissements publics, ainsi quaux montants et aux caractristiques des investissements raliss par diffrents organismes. une deuxime tape, plus ambitieuse, serait de chercher amliorer les allocations de fonds, entre les diffrents organismes et au sein de ceux-ci, dans lintrt de tous et dans le but datteindre des objectifs multiples de dveloppement.

pour complter la coordination entre les diffrents secteurs et organismes, il faudrait assurer la participation de toutes les parties prenantes la dfinition et la mise en uvre des politiques et des programmes dinvestissement. la dcentralisation administrative et politique peut souvent contribuer amliorer la transparence et la responsabilisation.

Surmonter les problmes relevant de lconomie politique

dans diffrents pays et divers contextes, il est souvent difficile dorienter les politiques et les dpenses publiques vers des objectifs prcis de dveloppement ou de rduction de la pauvret en raison de contraintes spcifiques relevant de lconomie politique. les principaux problmes surmonter sont laccaparement des ressources par les lites et la rsistance au changement de la part des bnficiaires des politiques actuelles. les problmes relevant de lconomie politique sont peut-tre le principal obstacle franchir pour affiner les politiques visant promouvoir les investissements privs et amliorer les investissements publics dans lagriculture. Il faut nanmoins prciser que les progrs raliss dans les domaines prcits clarification des objectifs et des stratgies de dveloppement, cohrence des politiques, amlioration des donnes de base pour la prise de dcisions concernant les politiques et les investissements, meilleure coordination et transparence accrue peuvent contribuer mobiliser le soutien politique ncessaire au changement.

Messages cls du rapport

La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 2012: investir dans lagriculture pour un avenir meilleur contient les messages cls suivants: Linvestissement dans lagriculture est lune des stratgies les plus efficaces pour rduire la pauvret et la faim et promouvoir la durabilit. les rgions o le capital agricole et les dpenses publiques agricoles par travailleur ont stagn ou baiss au cours des trente dernires annes sont aussi, actuellement, les picentres de la pauvret et de la faim dans le monde.

Amliorer la gouvernance, la transparence et lintgration dans les politiques et dans la planification

Il est essentiel damliorer la gouvernance des politiques publiques et des priorits dinvestissement y compris leur transparence et leur intgration afin de maximiser les effets des politiques.
29 Le projet de suivi et danalyse des politiques alimentaires et agricoles en Afrique (voir le chapitre 3) est lune des initiatives visant amliorer lanalyse des politiques et des dpenses publiques.

110

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

dans les prochaines dcennies, la croissance de la demande de produits agricoles aggravera les pressions exerces sur les ressources naturelles, qui sont dj fortement dgrades dans de nombreuses rgions en dveloppement. Il faut raliser des investissements pour conserver les ressources naturelles et assurer la transition vers une production durable. si lon veut radiquer une fois pour toutes la faim, il faudra augmenter fortement les investissements agricoles et, surtout, amliorer la qualit de ces investissements. Les agriculteurs sont de loin la principale source dinvestissements dans lagriculture. on sest rcemment intress aux investissements trangers directs et laide publique au dveloppement, mais les investissements raliss par les agriculteurs eux-mmes sont nettement suprieurs ces sources dinvestissement et dpassent aussi largement les investissements publics, malgr les environnements peu favorables o voluent de nombreux agriculteurs. en effet, les investissements dans des biens dquipement agricole, lexploitation, reprsentent plus du triple de toutes les autres sources de financement runies. Les agriculteurs doivent tre au centre de toute stratgie daccroissement des investissements en agriculture, mais ils ninvestiront de manire adquate que si le secteur public cre un climat favorable aux investissements agricoles. on sait bien quelles sont les conditions essentielles remplir, mais souvent, on nen tient pas compte. la mauvaise gouvernance, labsence de ltat de droit, le niveau lev de la corruption, les droits de proprit mal assurs, les rgles commerciales arbitraires, la taxation relative de lagriculture par rapport celle dautres secteurs, le manque dinfrastructures et de services publics adquats en milieu rural et le gaspillage de ressources publiques pourtant limites sont autant de facteurs qui contribuent accrotre les cots et les risques lis lagriculture et rduisent fortement lincitation investir dans le secteur agricole. les gouvernements doivent investir dans le renforcement des

institutions et des capacits humaines, de manire maintenir un environnement favorable aux investissements agricoles. Il est certes indispensable de mettre en place un environnement favorable aux investissements agricoles, mais cela ne suffit pas pour permettre aux trs nombreux petits agriculteurs dinvestir, ni pour que les grands investissements rpondent aux objectifs souhaits sur le plan social. - Les gouvernements et les donateurs ont une responsabilit spciale assumer pour aider les petits agriculteurs surmonter les obstacles qui se prsentent eux pour lpargne et linvestissement. les petits agriculteurs sont souvent confronts de grandes difficults lorsquils tentent dinvestir dans lagriculture, car ils fonctionnent un niveau si proche de la survie quils narrivent pas pargner ou prendre en charge de nouveaux risques. Ils ont besoin de droits de proprit garantis et de meilleurs services publics et infrastructures rurales. des associations de producteurs plus solides, comme des coopratives, pourraient les aider grer les risques et raliser des conomies dchelle pour laccs aux marchs. des dispositifs de protection sociale et des paiements de transfert peuvent en outre les aider accumuler du capital et conserver leurs actifs, dans le secteur agricole ou toute autre activit de leur choix. - Les gouvernements, les organisations internationales, la socit civile et les investisseurs privs doivent veiller ce que les investissements grande chelle dans lagriculture produisent des effets positifs sur le plan social et soient durables dun point de vue environnemental. les investissements grande chelle, y compris ceux des socits trangres et des fonds souverains, offrent de bonnes possibilits demploi et de transfert de technologies dans le secteur agricole, mais peuvent aussi menacer les moyens dexistence des populations locales, notamment dans le cas de droits de proprit mal dfinis. Il faut amliorer la gouvernance de

I n v es t I r da n s lag r I c u lt u r e p o u r u n av e n I r m e I l l eu r

111

ces investissements, en favorisant les modles de transparence, de responsabilisation et de partenariat ouvert qui ne donnent pas lieu des transferts de terres et offrent la population locale loccasion de tirer profit de ces investissements. Les gouvernements et les donateurs doivent sattacher canaliser les fonds publics limits dont ils disposent vers la fourniture de biens publics essentiels, gnrant dimportantes retombes sur le plan conomique et social. les priorits en matire dinvestissement public varieront dun pays et dune poque lautre, mais il apparat clairement que certains types de dpenses sont meilleurs que dautres. les investissements dans des biens publics comme la recherche agricole voue lamlioration de la productivit, les routes rurales et lducation ont invariablement des

retombes plus positives pour la socit que les subventions encourageant lutilisation dengrais, par exemple, car celles-ci sont souvent monopolises par les lites rurales et rparties dune faon qui nuit aux fournisseurs privs dintrants. de telles subventions sont peut-tre populaires sur le plan politique, mais elles reprsentent rarement une utilisation rationnelle des fonds publics. sils se concentrent effectivement sur les biens publics, y compris la gestion durable des ressources naturelles, les gouvernements peuvent accrotre les effets des dpenses publiques sur la croissance agricole et la rduction de la pauvret. les gouvernements doivent investir dans le renforcement des institutions et des capacits humaines, de manire mettre en place un environnement porteur, favorable aux investissements agricoles.

Deuxime partie
Tour dhorizon de la siTuaTion mondiale de lalimenTaTion eT de lagriculTure

Deuxime partie

To u r d h o r i zo n d e l a s i T uaT i o n m o n d i a l e d e la l i m e n TaT i o n e T d e lag r i c u lT u r e

115

Tour dhorizon de la situation mondiale de lalimentation et de lagriculture

Actuellement, la situation mondiale de lalimentation et de lagriculture est caractrise par des cours internationaux qui restent levs et instables sur le march des denres alimentaires et par la persistance de la faim et de la malnutrition dans de nombreuses rgions du globe. Cette situation suscite des proccupations croissantes quant la durabilit long terme des systmes de production agricole et vivrire. Ces problmes taient au cur des dbats qui ont eu lieu rcemment loccasion de la Runion des Ministres de lagriculture du G20 et de la Confrence des Nations Unies sur le dveloppement durable (Sommet Rio+20), tenues lune comme lautre en juin 2012, qui soulignaient la ncessit de promouvoir une croissance durable de la productivit agricole afin daider radiquer la faim et assurer une utilisation plus efficiente des ressources naturelles. On examinera, dans cette partie du rapport, les tendances des prix des aliments sur les marchs nationaux et internationaux et on passera en revue les volutions rcentes de la production, de la consommation et du commerce des produits agricoles, en sintressant particulirement aux ractions provoques par la flambe des prix des aliments, au niveau de loffre. On terminera par un examen des contraintes qui psent sur la croissance future de la production et on prcisera les efforts dployer pour stimuler la croissance de la productivit agricole. de celui de 2000-2002 (figure 28). Chose plus importante encore, les prix rels sont rests, pendant plus de dix ans de suite, au-dessus du niveau bas de la priode prcdente. Cela reprsente, pour les prix rels, la hausse cyclique soutenue la plus longue des 50 dernires annes. Les cours internationaux des aliments ont lgrement flchi par rapport leur pic de 2011, mais ils restent nettement suprieurs aux moyennes historiques et le prix des crales a connu une nouvelle hausse au milieu de lanne 2012. Parmi tous les produits repris dans le FPI de la FAO, ce sont le sucre, les huiles et les crales qui ont le plus augment en 2010 et au dbut de 2011. Les prix du sucre ont t encore plus instables que ceux des autres produits compris dans cet indice. Les prix de la viande ont connu la hausse la plus faible et des fluctuations moins marques. Les prix des produits laitiers sont rests infrieurs la moyenne du FPI depuis la fin de 2010 et ont nettement flchi ces derniers mois. Les cours internationaux des produits alimentaires devraient, selon les Perspectives agricoles de lOCDE et de la FAO 2012-2021, se maintenir un niveau lev lors de la prochaine dcennie (OCDE-FAO, 2012). Depuis 2000, les prix des aliments la consommation ont augment plus rapidement que les autres prix la consommation dans 160 des 166 pays pour lesquels des donnes taient disponibles (figure 29). Linflation des prix des aliments a largement dpass linflation de lensemble des prix la consommation, allant parfois jusqu la dpasser de 10 points de pourcentage dans 73 pays et de 20 points de pourcentage dans 55 autres pays et la dpassant de plus de 30 points de pourcentage dans 12 pays. Quelques exemples montrent que linflation des prix des aliments a t particulirement forte dans des pays comme la Chine, le Rwanda et la Thalande (figure 30). La hausse et linstabilit croissante des prix des produits agricoles peuvent sexpliquer, notamment, par les facteurs suivants:

Prix rels levs des aliments

Aprs une baisse, en valeur relle, au cours des annes 80 et 90, les cours internationaux des produits alimentaires ont commenc augmenter en 2002, semblant ainsi marquer une inversion de cette tendance long terme (figure 6B). En 2011, lIndice FAO des prix des aliments (FPI) avait atteint un niveau qui tait plus du double

116
450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 2000

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

FIGURE 28 Indice FAO des prix des aliments et indices des produits alimentaires qui le composent
Indice (2002-2004 = 100) Indice des prix des aliments Sucre Huiles Crales Viandes Produits laitiers

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010 2011

2012

Note: Les indices de prix sont des observations mensuelles, de janvier 2000 aot 2012, prsentes dans un graphique. Ils retent les prix effectifs, qui ne sont pas ajusts pour tenir compte de lination. Source: FAO.

FIGURE 29 Diffrence moyenne entre les prix des aliments et les prix globaux la consommation, 2000-2011
Nombre de pays
80 70 60 50 40 30 20 10 0 <0 0-10 11-20 21-30 >30

Diffrence, en points de pourcentage, entre lIPC des aliments et lIPC global

Note: IPC = indice des prix la consommation Source: FAO (2012a).

To u r d h o r i zo n d e l a s i T uaT i o n m o n d i a l e d e la l i m e n TaT i o n e T d e lag r i c u lT u r e

117
Chine

FIGURE 30 Prix des aliments la consommation, par rapport lensemble des prix, dans quelques pays
Ratio
1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Thalande Rwanda Inde tats-Unis dAmrique

Note: Les donnes concernant lIPC mensuel couvrent la priode allant de janvier 2001 fvrier 2012 pour la Chine et la Thalande, janvier 2012 pour lInde et dcembre 2011 pour le Rwanda et les tats-Unis dAmrique. Source: FAO.

croissance dmographique et hausse des revenus par habitant, migration vers les villes et changements correspondants des rgimes alimentaires dans les pays en dveloppement, impact de conditions mtorologiques extrmes sur la production, chocs au niveau des politiques commerciales et augmentation de la demande de matires premires pour la production de biocarburants (OCDE-FAO, 2012). Limpact des transactions commerciales spculatives sur linstabilit des prix a en outre fait lobjet de longs dbats. Ces facteurs, combins aux difficults affectant de plus en plus lapprovisionnement en ressources naturelles, soulvent des questions quant la capacit de lagriculture mondiale faire face la croissance de la demande. Comment la production mondiale a-t-elle ragi aux tendances des prix et comment peut-elle voluer lavenir? Quels sont les pays qui ont le mieux rpondu aux incitations accrues venant de la hausse des prix des produits de base? Comment cela a-t-il affect la consommation? De nouvelles tendances commerciales sont-elles en train de voir le jour?

tendances de la Production, de la consommation et du commerce des Produits agricoles

ractions au niveau de la production agricole
La croissance de la production agricole mondiale a marqu le pas entre les annes 60 et les annes 80, avant de recommencer augmenter plus rapidement ces dernires annes (tableau 14). Cette courbe reflte en gros les tendances long terme des prix, examines ci-dessus ; lacclration de la croissance de la production, au cours de la dcennie la plus rcente, est imputable, du moins en partie, de meilleures incitations par les prix. La croissance totale de la production vgtale suit en gnral la tendance de la croissance globale de lagriculture, alors que dans le secteur de llevage, la croissance de la production ne sest pas acclre ces derniers temps, peut-tre parce que les prix des produits de llevage nont pas augment autant que ceux des cultures.

118

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

taBleau 14 croissance annuelle moyenne de la production agricole

1961-1970 1971-1980 1981-1990
(pourcentage)

1991-2000

2001-2010

ensemble du secteur agricole

Production totale Production par habitant 2,7 0,7 2,4 0,6 2,3 0,6 2,5 1,0 2,6 1,4

cultures
Production totale Production par habitant 2,7 0,9 2,4 0,4 2,3 0,3 2,5 1,1 2,6 1,5

levage
Production totale Production par habitant 2,9 0,9 2,5 0,6 2,4 0,7 2,2 0,7 2,2 1,0

Note: Variation annuelle moyenne de lindice de production agricole nette. La production nette est dfinie comme tant la production brute des cultures et de llevage, dduction faite des aliments du btail et des semences, aux prix constants internationaux de rfrence de 2004-2006. Source: FAO.

Quant la croissance de la production agricole par habitant, elle a trs lgrement flchi dans les dernires dcennies du sicle coul, avant de remonter fortement depuis 2000. La baisse, puis la reprise de la production par habitant ont t plus marques pour les cultures que pour lensemble du secteur agricole. Au cours de la dernire dcennie, les rgions ont eu des ractions trs diverses, sur le plan de la production (figure 31). En Amrique latine, la production agricole a augment de plus de 50 pour cent entre 2000 et 2012, le Brsil russissant, pour sa part, augmenter sa production de plus de 70 pour cent. En Afrique subsaharienne, la production agricole a progress de plus de 40 pour cent. La rgion Europe de lEst et Asie centrale a relev sa production agricole de prs de 40 pour cent et commence simposer comme un grand fournisseur mondial de denres alimentaires. En revanche, en Amrique du Nord et en Europe de lOuest, la production na augment que de quelque 20 et 6 pour cent, respectivement, depuis 2000. En fait, la production de tout le groupe des pays de lOCDE na augment que de 14 pour cent sur cette priode, alors que les BRIC (Brsil, Fdration de Russie, Inde et Chine) on vu leur production augmenter de 39 pour cent, les pays les moins avancs, de 54 pour cent et le reste des pays en dveloppement, de 45 pour cent.

consommation alimentaire
Malgr laugmentation des prix, on a assist une forte augmentation de la consommation alimentaire par habitant dans la plupart des pays mergents et en dveloppement du fait de la croissance rapide des revenus (figure 32). La rgion Europe de lEst et Asie centrale a connu la croissance la plus forte de la consommation alimentaire par habitant depuis 2000, avec une hausse de 24 pour cent, suivie par lAsie, avec une hausse de prs de 20 pour cent. En Afrique subsaharienne, la consommation alimentaire par habitant a augment rapidement de 2000 2005, mais la hausse des prix dans la seconde moiti de la dcennie semble avoir frein toute nouvelle croissance, de sorte que la consommation alimentaire par habitant na augment que de 11 pour cent entre 2000 et 2012. Comme on pouvait sy attendre, la consommation alimentaire par habitant est reste stagnante en Europe de lOuest et a baiss en Amrique du Nord, tant donn que les niveaux de consommation y taient dj levs.

expansion de la production mondiale de biocarburants

La production de biocarburants a fortement augment au cours des 10 15 dernires annes, notamment aux tats-Unis dAmrique, au Brsil et dans lUnion europenne (UE). Entre 2000 et 2012,

To u r d h o r i zo n d e l a s i T uaT i o n m o n d i a l e d e la l i m e n TaT i o n e T d e lag r i c u lT u r e

119

FIGURE 31 Production nette par rgion

Indice (2000 = 100)
160 150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Amrique latine Afrique subsaharienne Europe de l'Est et Asie centrale Asie Moyen-Orient et Afrique du Nord Amrique du Nord Ocanie Europe de lOuest

Notes: La production nette correspond la production brute des cultures et de llevage, dduction faite des aliments du btail et des semences, valus sur la base des prix constants internationaux de rfrence de 2004-2006. Les donnes de 2012 sont des projections et celles de 2011 sont des estimations provisoires. Source: FAO.

FIGURE 32 Consommation alimentaire par habitant, par rgion

Indice (2000 = 100)
150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Europe de lEst et Asie centrale Asie Moyen-Orient et Afrique du Nord Amrique latine Afrique subsaharienne Europe de lOuest Ocanie Amrique du Nord

Notes: Consommation daliments dorigine vgtale ou animale, value sur la base des prix constants internationaux de rfrence de 2004-2006. Les donnes de 2012 sont des projections et celles de 2011 sont des estimations provisoires. Source: FAO.

120

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

la production dthanol des tats-Unis dAmrique et du Brsil a progress de 780 et 140 pour cent, respectivement. En 2012, la production dthanol a absorb plus de 50 pour cent de la canne sucre produite au Brsil et 37 pour cent des crales secondaires cultives aux tatsUnis dAmrique. De plus, la production de biodiesel a absorb prs de 80 pour cent de la production dhuiles vgtales de lUE. Dans dautres pays, comme lAustralie et le Canada, le secteur du biodiesel a connu une croissance vigoureuse, qui restait toutefois infrieure celle des principaux pays producteurs. La croissance du secteur est due en grande partie aux politiques adoptes mandats, crdits ou subventions en faveur des mlanges de carburants et diverses politiques commerciales favorables , mme sil faut bien reconnatre que la hausse des prix du ptrole a clairement contribu stimuler la demande. Lors de la dernire dcennie, le secteur est devenu la principale source de demande supplmentaire de produits agricoles et reprsente un nouveau facteur fondamental du march, qui a une incidence sur les prix de toutes les crales (de Gorter et Just, 2010).

locale. La rgion Moyen-Orient et Afrique du Nord est en train de devenir un importateur net de taille, dont les besoins augmentent rapidement puisque la production agricole ne suit pas le rythme de la demande. Limportateur net dont les besoins augmentent le plus rapidement est toutefois le reste de lAsie, y compris la Chine.

PersPectives et dfis futurs

La principale conclusion que lon peut tirer de cette valuation est la suivante: lagriculture mondiale connat apparemment une expansion dicte par laccroissement de la demande et les approvisionnements proviennent principalement dexportateurs mergents, plutt que dexportateurs traditionnels. On notera toutefois que la hausse du cot des intrants et des cots daccs pour des zones plus recules a entran une augmentation des prix rels des aliments. On peut donc se demander si la production arrivera, dans les prochaines annes, suivre le rythme de la demande, de manire stabiliser ou faire baisser les prix pour les ramener leur tendance historique, ou si les prix continueront augmenter, sous leffet de la croissance de la demande. Comme indiqu dans Les perspectives agricoles de lOCDE et de la FAO 2012-21 (OCDE-FAO, 2012), les prix des aliments devraient se maintenir un niveau lev lors de la prochaine dcennie. En outre, toujours selon cette publication (qui sinspire principalement des opinions des experts nationaux et des experts des produits de base travaillant lOCDE et la FAO et prend pour hypothses des conditions de croissance vgtative normales, une solide croissance conomique des pays en dveloppement et une augmentation des prix rels de lnergie), la croissance annuelle moyenne de la production agricole mondiale jusquen 2021 ralentira, pour stablir 1,7 pour cent par an, contre 2,6 pour cent lors de la dcennie prcdente. Dans de nombreux pays, lagriculture sest dveloppe un rythme qui nest pas soutenable. On voit poindre lhorizon une hausse des prix des intrants et, peut-tre, des difficults dapprovisionnement. Celles-ci sexpliquent par des problmes de disponibilit et de qualit des ressources utilises et par des

volution de la structure des changes mondiaux

La structure des changes mondiaux a fortement volu depuis 2000, refltant ainsi les tendances sous-jacentes de la production et de la consommation (figure 33). Cest en Amrique latine que la croissance des changes nets (exportations moins importations, en dollars constants) a t la plus marque du fait de la forte augmentation de la production et malgr la croissance soutenue de la consommation. Toutefois, si lon se limite aux produits pris en compte dans la prsente analyse, lAmrique du Nord reste le principal exportateur net, en raison principalement de la stagnation de la consommation. La rgion Europe de lEst et Asie centrale semble passer de ltat dimportateur net celui dexportateur net, alors que lEurope de lOuest conserve une structure stable des changes, en tant quimportateur net. Les importations nettes de lAfrique subsaharienne ont continu augmenter progressivement sous leffet de la forte croissance dmographique, qui a t suprieure la hausse de loffre alimentaire

To u r d h o r i zo n d e l a s i T uaT i o n m o n d i a l e d e la l i m e n TaT i o n e T d e lag r i c u lT u r e

121

FIGURE 33 Exportations nettes daliments, par rgion

En milliards dUSD constants de 2004-2006
50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Amrique du Nord Amrique latine Ocanie Europe de lEst et Asie centrale Europe de lOuest Afrique subsaharienne Moyen-Orient et Afrique du Nord Asie

Notes: Exportations nettes de produits vgtaux et animaux, values sur la base des prix internationaux constants de rfrence de 2004-2006. Les donnes de 2012 sont des projections et celles de 2011 sont des estimations provisoires. Source: FAO.

perspectives mitiges de croissance durable de la productivit.

Problmes au niveau des ressources

La plupart des meilleures terres du globe sont dj utilises des fins agricoles. Une analyse des donnes concernant les zones agrocologiques de la plante fait apparatre quune bonne partie des terres arables supplmentaires dont on pourrait disposer se trouvent en Amrique latine et en Afrique subsaharienne, mais dans des zones recules, loignes des centres habits et des infrastructures agricoles, et quelles ne pourront pas tre mises en production sans des investissements dans les infrastructures. Lorsquil est possible dtendre les superficies agricoles, il faut aussi tenir compte dutilisations concurrentes, par exemple pour la croissance des villes, le dveloppement industriel, les rserves environnementales et les activits de loisirs, alors que dautres terres sont daccs plus difficile et de moindre qualit (FAO, 2011h). Un rapport rcent de la FAO met en garde contre la dgradation sournoise des systmes dexploitation de la terre et de leau qui assurent la scurit alimentaire et garantissent des moyens de subsistance

aux populations rurales (FAO, 2011h). Environ 25 pour cent des terres agricoles de la plante sont fortement dgrades. Ces pressions ont atteint un niveau critique dans certaines rgions et les changements climatiques devraient encore aggraver la situation (GIEC, 2012; Easterling et al., 2007). Il existe aussi dautres problmes au niveau des ressources, notamment en ce qui concerne leau. Actuellement, lagriculture utilise plus de 70 pour cent des ressources en eau de la plante, mais la part deau disponible pour lagriculture devrait tomber 40 pour cent dici 2050 (OCDE, 2012b). Les disponibilits en eau douce suivent la mme tendance que les disponibilits en terres: les ressources sont suffisantes au niveau mondial, mais elles sont mal rparties; dans un nombre croissant de pays ou de zones lintrieur des pays, la pnurie deau a dj atteint un niveau critique. De plus, nombre de pays souffrant de pnuries deau, au Proche-Orient, en Afrique du Nord et en Asie du Sud, manquent galement de terres. Vu leur vulnrabilit, les zones ctires, le bassin mditerranen, les pays du Proche-Orient et dAfrique du Nord et les zones arides dAsie centrale sont des endroits o il faudrait envisager, en priorit, dinvestir dans des

122

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

techniques de gestion de leau, si lon veut y promouvoir la croissance de la productivit agricole.

Perspectives de croissance de la productivit

Plusieurs tudes indiquent que la croissance de la productivit agricole pourrait ralentir. Par exemple, certaines informations donnent penser que la croissance des rendements des cultures a ralenti au cours des dernires dcennies. Le Rapport sur le dveloppement dans le monde 2008 (Banque mondiale, 2007) souligne le ralentissement de la croissance des rendements annuels moyens du mas, du bl, du riz et du soja, la fois lchelle mondiale et dans la plupart des groupes de pays, lexception de lEurope de lEst pour le bl et le soja. Alston, Beddow et Pardey (2010) arrivent un constat similaire pour la plupart des grands pays producteurs notamment en ce qui concerne les rendements craliers que ces pays soient dvelopps ou en dveloppement. Sil est vrai que certains facteurs de croissance partielle de la productivit, comme les rendements des cultures, ralentissent, la croissance de la productivit totale des facteurs (PTF)30 semble, en revanche, poursuivre sur sa lance (tableau 15). En effet, selon les estimations, la croissance de la productivit totale des facteurs se situerait, ces dernires annes, dans une fourchette de 2,2 2,5 pour cent par an, la fois dans les pays dvelopps et dans les pays en dveloppement. Lune des principales caractristiques releves lors de lvaluation de la productivit totale et partielle est lcart important entre les pays en ce qui concerne la productivit absolue. Mme si les taux de croissance peuvent tre similaires, voire suprieurs, la productivit des rgions en dveloppement ne reprsente souvent quune fraction de la productivit releve dans les rgions dveloppes. Dans de nombreuses rgions en dveloppement,
30 La croissance de la PTF correspond la partie de la croissance de la production qui ne peut pas tre attribue une utilisation accrue dintrants et dautres facteurs de production, mais plutt des lments comme le progrs technologique, le dveloppement du capital humain, lamlioration des infrastructures matrielles, etc. Voir galement lencadr 7, qui dfinit et examine plus en dtail la croissance de la productivit totale des facteurs.

on note aussi un cart important entre les rsultats effectifs et le rendement potentiel. Par exemple en Afrique subsaharienne, les rendements des cultures natteignaient que 27 pour cent de leur potentiel conomique, en 2005 (figure 34). Toute mesure prise pour rduire ces carts de rendement notamment en accordant aux agricultrices et aux autres petits producteurs un accs gal aux ressources productives peut avoir des retombes importantes sur lapprovisionnement en produits agricoles, au niveau la fois rgional et mondial, et, par voie de consquence, sur les quilibres commerciaux et les prix des denres de base. Des simulations ralises avec le modle Aglink-Cosimo, pour Les perspectives agricoles de lOCDE et de la FAO (OCDEFAO, 2012), suggrent que dans les pays en dveloppement, une simple rduction de 10 pour cent des carts de rendement pour les crales se traduirait par une augmentation de lapprovisionnement mondial en crales denviron 1,3 pour cent, 1,8 pour cent et 2,6 pour cent, respectivement pour le bl, les crales secondaires et le riz. Ces hausses de production devraient faire baisser les cours internationaux de ces crales de 13, 14 et 27 pour cent, respectivement. La rduction des carts de rendement pourrait donc avoir un impact considrable sur les marchs et les prix des produits agricoles. Une autre faon daugmenter la disponibilit des aliments est de rduire les pertes et les gaspillages. Les pertes et gaspillages daliments, au niveau mondial, sont estims environ 30 pour cent pour les crales, 40-50 pour cent pour les plantes racines, les fruits et les lgumes, 20 pour cent pour les olagineux et 30 pour cent pour le poisson (FAO, 2011i). Les pertes daliments ont lieu dans les pays revenu lev comme dans les pays faible revenu. Dans les pays revenu intermdiaire ou revenu lev, les gaspillages daliments sont en grande partie concentrs au stade de la consommation, alors que dans les pays faible revenu, ils ont lieu surtout au dbut et au milieu de la filire dapprovisionnement alimentaire. Des investissements dans des systmes plus efficaces, capables de rduire les pertes et les gaspillages, aideraient aussi rduire les missions de gaz effet de serre, la fois directement, puisquil y a mission de

To u r d h o r i zo n d e l a s i T uaT i o n m o n d i a l e d e la l i m e n TaT i o n e T d e lag r i c u lT u r e

123

taBleau 15 croissance de la productivit totale des facteurs en agriculture, dans quelques rgions et pays
taux moyen de croissance annuelle
(en pourcentage)

1961-1970

1971-1980 1,64 0,93 0,48 -0,05 1,21 0,53 1,17 0,60 -0,11 -1,35

1981-1990 1,36 1,12 3,09 0,76 0,99 3,02 1,42 1,69 0,58 0,85

1991-2000 2,23 2,22 2,03 0,99 2,30 2,61 2,73 4,16 0,78 1,42

2001-2009 2,44 2,21 3,04 0,51 2,74 4,04 2,78 2,83 2,28 4,29

ensemble des pays dvelopps ensemble des pays en dveloppement

Afrique du Nord Afrique subsaharienne Amrique latine et Carabes Brsil Asie Chine Pays en transition Fdration de Russie Source: Fuglie (2012).

0,99 0,69 1,32 0,17 0,84 0,19 0,91 0,93 0,57 0,88

FIGURE 34 Ratio entre les rendements effectifs des cultures et les rendements potentiels

Asie de lEst Asie du Sud-Est Amrique du Nord Europe centrale et de lOuest Australie et Nouvelle-Zlande Asie de lOuest Amrique du Sud Asie du Sud les du Pacique Afrique du Nord Europe de lEst et Fdration de Russie Asie centrale Amrique centrale et Carabes Afrique subsaharienne
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Rendement effectif des cultures, en pourcentage du rendement potentiel

Source: FAO (2011h).

mthane lors de llimination des aliments, et indirectement, dans la mesure o cela permettrait dutiliser moins de ressources. En 2012, la demande du G20, plusieurs organisations internationales ont prpar conjointement un rapport spcial intitul Sustainable agricultural productivity growth

and bridging the gap for small family farms (Bioversity et al., 2012). Cette requte montre clairement limportance que les gouvernements attachent lintensification de la productivit agricole, notamment dans les petites exploitations. Ce rapport value les dfis relever pour accrotre la

124

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

production et appelle les gouvernements redoubler defforts afin dacclrer la croissance durable de la productivit agricole, en encourageant de meilleures pratiques agronomiques, en crant lenvironnement commercial voulu et en renforant les systmes dinnovation.

conclusion
La persistance de la sous-alimentation dans le monde, des niveaux levs, et les tendances rcentes des prix, de la production et de la consommation agricoles viennent confirmer les dfis denvergure que lagriculture mondiale devra relever dans les prochaines dcennies pour rpondre une demande croissante venant dune population mondiale en expansion, pour contribuer radiquer la faim et la malnutrition et pour prserver les ressources naturelles ncessaires lagriculture et la population de lensemble de la plante. Si nous voulons relever ces dfis, il nous faudra intensifier la croissance de la productivit agricole. Or laugmentation et lamlioration des investissements consacrs lagriculture constituent llment central de ces efforts.

Troisime partie
ANNEXE STATISTIQUE

Troisime partie

ANNEXE STATISTIQUE

127

Notes relatives aux tableaux annexes

Conventions
Les conventions ci-aprs sont utilises dans les tableaux: .. 0 ou 0,0 en blanc = donnes non disponibles = nul ou ngligeable = sans objet

Les chiffres prsents dans les tableaux peuvent diffrer des donnes dorigine parce quils ont t arrondis ou traits. lexception du tableau A3, les tableaux annexes ne prsentent que les informations utilises pour compiler les figures et les tableaux du texte. Une virgule (,) spare les dcimales du nombre entier. Les moyennes pondres relatives des regroupements de pays par niveau de revenu ou par rgion ne figurent ici que si les donnes sont disponibles pour la moiti au moins des pays de chaque rgion et reprsentent au moins deux tiers de la population de chaque rgion.

Notes techniques
Tableau A1. Population conomiquement active dans lagriculture et part de lagriculture dans la population conomiquement active totale en 1980, 1990, 2000 et 2010
Source: FAO (2012a). Le terme de population conomiquement active totale dsigne les personnes qui ont un emploi comme les sans-emplois. Il recouvre les employeurs, les travailleurs indpendants, les employs, les salaris, les travailleurs non rtribus qui aident dans leur famille ou dans une exploitation agricole ou un commerce, les membres des coopratives de producteurs et les membres des forces armes.
Population conomiquement active dans lagriculture

Nombre de personnes qui pratiquent une activit ou cherchent du travail dans les secteurs de lagriculture, de la chasse, de la pche ou de la foresterie. Cette population conomiquement active dans lagriculture est dsigne ailleurs dans le texte comme main-duvre agricole ou travailleurs agricoles.
Part de lagriculture dans la population conomiquement active totale

Effectif total de la population conomiquement active dans lagriculture divis par leffectif de la population conomiquement active totale et multipli par 100.

Tableau A2. Capital dexploitation agricole: total et par travailleur, en 1980, 1990, 2000 et 2007
Source: FAO (2012a).

128

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

Capital dexploitation agricole

Le capital dexploitation agricole est gal la valeur totale des avoirs dun producteur pour une srie donne dactifs fixes. Les actifs fixes correspondent aux biens matriels et incorporels qui sont utiliss plusieurs reprises ou continuellement dans les processus de production, sur des priodes dun an au moins. Les biens matriels comprennent la mise en valeur des terres, le cheptel, les machines et le matriel, les plantations (arbres, vignes et arbustes fournissant rgulirement des produits) et les structures dlevage. Les valeurs sont exprimes en dollars des tats-Unis constants de 2005.
Capital dexploitation agricole par travailleur

Capital dexploitation agricole divis par leffectif de la population conomiquement active dans lagriculture. Les valeurs sont exprimes en dollars des tats-Unis constants de 2005.

Tableau A3. Montant annuel moyen des flux dIED destins lagriculture, aux produits alimentaires, aux boissons et au tabac, et lensemble des secteurs, en 2005-2006 et en 2007-2008
Source: Donnes fournies par la CNUCED. On parle dinvestissement tranger direct (IED) quand une entreprise (linvestisseur direct) tablit une relation dintrt durable avec une entreprise (entreprise de linvestissement direct) sise dans un pays autre que celui de linvestisseur direct. Une relation dintrt durable suppose lexistence dune relation long terme entre linvestisseur et lentreprise, ainsi que la possession par linvestisseur dau moins 10 pour cent des voix au sein de lentreprise. Les flux dIED affichent une valeur ngative lorsque lune au moins des trois composantes de lIED (la participation en capital, les bnfices rinvestis ou les prts internes) est ngative et nest pas compense par les montants positifs des autres composantes. Il sagit des cas dinvestissement en sens inverse ou de dsinvestissement. Les donnes relatives lIED sectoriel utilisent les catgories de la Classification internationale type, par industrie, de toutes les branches dactivit conomique, Rvision 3, tablie par les Nations Unies. Les valeurs sont exprimes en dollars des tats-Unis courants.
Flux dIED destins lagriculture

Il sagit des investissements effectus en faveur des domaines suivants: la production vgtale, le marachage et lhorticulture; lagriculture mixte cultures-levage; les services lis lagriculture et llevage ( lexclusion des activits vtrinaires); la chasse, le pigeage et la propagation du gibier; la foresterie et lexploitation du bois ; la pche, les closeries et les exploitations piscicoles.
Flux dIED destins aux produits alimentaires, aux boissons et au tabac

Il sagit de tous les investissements effectus en faveur des activits suivantes: la production, la transformation et la prservation de la viande, du poisson, des fruits, des lgumes, des huiles et des graisses; la fabrication des produits laitiers, des produits de minoterie, de lamidon et des produits amylacs, des produits prpars pour lalimentation des animaux, des autres produits alimentaires, des boissons et des produits base de tabac.
Flux dIED destins lensemble des secteurs

Il sagit des investissements effectus en faveur de toutes les activits conomiques, savoir: lagriculture, la chasse, la foresterie et la pche; les mines et les carrires; la fabrication; la production et la distribution

ANNEXE STATISTIQUE

129

dlectricit, de gaz et deau; la construction; le commerce de gros et de dtail et la rparation des vhicules automobiles et des motocycles, et des biens personnels et mnagers; les htels et les restaurants; les transports, lentreposage et les communications; lintermdiation financire; limmobilier, les locations et les activits commerciales; ladministration publique et la dfense; la scurit sociale obligatoire; lducation; la sant et les services sociaux; les autres activits de services collectifs, sociaux et personnels; les mnages privs employant du personnel domestique, et les organisations et organismes extraterritoriaux.

Tableau A4. Dpenses publiques: montant total allou lagriculture et part de lagriculture dans le montant total des dpenses publiques, en 1980, 1990, 2000 et 2007
Source: IFPRI (2010). Le montant total des dpenses publiques correspond aux dpenses effectues par les gouvernements; elles couvrent, dans la mesure du possible, les catgories dfinies par le FMI (2001), savoir: lagriculture, la dfense, lducation, la sant, la protection sociale, les transports, les communications ainsi que dautres catgories. Les valeurs sont exprimes en dollars PPA constants de 2005.
Dpenses publiques alloues lagriculture

Ces dpenses concernent les projets et les programmes qui portent sur les domaines suivants: ladministration, la supervision et la rglementation de lagriculture; la rforme agraire, la colonisation agricole, la mise en valeur et lexpansion des terres agricoles; la matrise des crues et lirrigation; les programmes de stabilisation des prix aux producteurs et des revenus; les services de vulgarisation, de soins vtrinaires, de lutte contre les ravageurs, dinspection et de classification des rcoltes; la production et la diffusion dinformations gnrales et techniques sur lagriculture, et loctroi de compensations, dons, prts ou subventions aux exploitants agricoles. Les dpenses relatives la R&D agricole ainsi quaux projets et programmes de dveloppement objectifs multiples, dont le dveloppement agricole, sont exclues.
Part de lagriculture dans le montant total des dpenses publiques

Montant des dpenses publiques alloues lagriculture divis par le montant des dpenses publiques alloues lensemble des secteurs et multipli par 100.

Tableau A5. Dpenses publiques alloues lagriculture: par travailleur agricole, et indice dorientation agricole, en 1980, 1990, 2000 et 2007
Sources: IFPRI (2010) et Banque mondiale, (2012).
Dpenses publiques alloues lagriculture, par travailleur agricole

Montant des dpenses publiques alloues lagriculture divis par leffectif total de la population conomiquement active dans lagriculture. Les valeurs sont exprimes en dollars PPA constants de 2005.
Indice dorientation agricole des dpenses publiques

Part des dpenses publiques alloues lagriculture, divise par la part de lagriculture dans le PIB.

130

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

Tableau A6. Dpenses publiques alloues la R&D agricole: montant total et en tant que part du PIB agricole, en 1981, 1990, 2000 et pour lanne la plus rcente
Sources: IFPRI (2012a) et Banque mondiale (2012).
Dpenses publiques alloues la R&D agricole

Il sagit notamment des dpenses effectues par le secteur public (organismes publics, institutions denseignement suprieur et organisations but non lucratif) en faveur de la recherche relative aux domaines suivants: production animale, production vgtale, foresterie, pche, ressources naturelles, aspects socioconomiques de la production agricole primaire et activits aprs rcolte et de transformation des aliments lexploitation. Les valeurs sont exprimes en dollars PPA constants de 2005.
Dpenses publiques alloues la R&D agricole, en tant que part du PIB agricole

Montant des dpenses publiques alloues la R&D agricole divis par le PIB agricole et multipli par 100. Lanne la plus rcente varie selon les rgions. Pour les pays dAsie de lEst et Pacifique, il sagit de 2003, lexception de la Chine pour laquelle lanne la plus rcente est 2008. Lanne la plus rcente est 2000 pour les pays dEurope et dAsie centrale; 2006 pour lAmrique latine et Carabes; 2004 pour le Moyen-Orient et lAfrique du Nord; 2009 pour lAsie du Sud et 2008 pour lAfrique subsaharienne.

Tableau A7. Montant de lAPD alloue lagriculture et part de lagriculture dans lAPD destine lensemble des secteurs, en 1980, 1990, 2000 et 2010
Source: OCDE (2012a). Dans le prsent document, laide publique au dveloppement (APD) dsigne les engagements de financement pris par des gouvernements donateurs et des organisations multilatrales en faveur dun pays bnficiaire. Ces engagements visent principalement promouvoir le dveloppement conomique et social dans les pays faible revenu et revenu intermdiaire et ils sont assortis de conditions particulirement favorables et comportent un lment de don qui reprsente au moins 25 pour cent du montant de lengagement. Les valeurs sont exprimes en dollars des tats-Unis constants de 2005.
APD alloue lagriculture

LAPD alloue lagriculture comporte les engagements relatifs aux projets et programmes qui portent sur la production vgtale, la production animale, la foresterie et la pche. Les domaines couverts sont les suivants: (production vgtale et animale) les rformes agraires, les politiques agricoles et la gestion administrative de lagriculture, la production vgtale, les ressources en terres et en eau, les intrants, lducation, la recherche, la vulgarisation, la formation, la protection des vgtaux, la protection aprs rcolte et la lutte phytosanitaire, les services financiers, les organisations et coopratives dexploitants agricoles, la production animale et les services vtrinaires; (foresterie) les politiques et la gestion administrative, le dveloppement, la production de bois de feu et de charbon de bois, lducation et la formation, la recherche et les services; (pche) les politiques et la gestion administrative, le dveloppement, lducation et la formation, la recherche et les services. La dfinition exclut le dveloppement rural et laide alimentaire au dveloppement.

ANNEXE STATISTIQUE

131

Part de lagriculture dans lAPD destine lensemble des secteurs

Montant de lAPD alloue lagriculture divis par le montant total de lAPD destine tous les secteurs et multipli par 100. La rubrique bnficiaires non spcifis comprend tous les engagements pour lesquels aucun pays ou rgion bnficiaire na t spcifi. La rubrique bnficiaires rgionaux runit tous les engagements dassistance qui ont t pris en faveur des rgions suivantes: Afrique, Amrique, Asie, Asie centrale, Europe, Asie extrme-orientale, MoyenOrient, Amrique du Nord et Amrique centrale, Afrique au nord du Sahara, Ocanie, Asie du Sud et du Centre, Amrique du Sud, Asie du Sud, Afrique au sud du Sahara et Antilles.

Regroupements par rgion et par niveau de revenu

Les pays sont lists par ordre alphabtique, selon le niveau de revenu et les regroupements tablis par le systme de classification de pays de la Banque mondiale. Une description des classifications de pays de la Banque mondiale est disponible ladresse suivante: http://donnees.banquemondiale.org/apropos/classification-pays.

Notes relatives aux pays:

Dans la mesure du possible, on sest efforc de faire figurer des donnes partir de 1992 ou 1995 pour lArmnie, lAzerbadjan, le Blarus, lEstonie, la Fdration de Russie, la Gorgie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Lettonie, la Lituanie, lOuzbkistan, la Rpublique de Moldova, le Tadjikistan, le Turkmnistan et lUkraine. Les donnes disponibles pour les annes antrieures 1992 sont prsentes pour lUnion des rpubliques socialistes sovitiques (URSS dans les listes des tableaux). Des donnes relatives aux annes antrieures 1992 sont fournies pour lex-Yougoslavie (Yougoslavie, RFS de dans les listes des tableaux). partir de 1992, les informations sont fournies sparment pour les pays qui se sont constitus partir de lex-Yougoslavie, savoir: la Bosnie-Herzgovine, la Croatie, lex-Rpublique yougoslave de Macdoine et la Slovnie, ainsi que la Serbie et le Montngro. Les informations sont fournies sparment pour la Serbie et le Montngro aprs lanne 2006. Dans la mesure du possible, les donnes sont prsentes sparment pour les pays autonomes qui se sont constitus partir de lancienne Tchcoslovaquie la Rpublique tchque et la Slovaquie. Les donnes relatives aux annes antrieures 1993 figurent sous Tchcoslovaquie. Les donnes relatives lrythre et lthiopie sont, autant que possible, prsentes sparment; dans la plupart des cas, avant 1992, il sagit de donnes agrges qui figurent sous thiopie, RDP d. Pour le Ymen, les donnes sont disponibles partir de 1990; les donnes relatives aux annes antrieures sont les donnes sur lancienne Rpublique dmocratique populaire du Ymen et sur lancienne Rpublique arabe du Ymen, qui ont t agrges. Dans la mesure du possible, des informations spares sont prsentes pour la Belgique et le Luxembourg. Les donnes relatives la Chine ne comprennent ni la Rgion administrative spciale de Hong-Kong ni la Rgion administrative spciale de Macao.

132

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A1 Population conomiquement active dans lagriculture et part de lagriculture dans la population conomiquement active totale en 1980, 1990, 2000 et 2010
Population conomiquement active dans le secteur agricole
(en milliers)

Part de lagriculture dans la population conomiquement active totale

(pourcentage)

1980
MONDE 961 096

1990
1 146 820

2000
1 236 078

2010
1 306 954

1980
51

1990
48

2000
44

2010
40

PAYS FAIBLE REVENU ET REVENU INTERMDIAIRE

920 209

1 114 313

1 212 473

1 289 537

61

58

53

47

Asie de lEst et Pacifique Cambodge Chine Fidji les Marshall les Salomon Indonsie Kiribati Malaisie Micronsie (tats fdrs de) Mongolie Myanmar Palaos Papouasie-Nouvelle-Guine Philippines Rpublique dmocratique populaire lao Rpublique populaire dmocratique de Core Samoa Samoa amricaines Thalande Timor-Leste Tonga Tuvalu Vanuatu Viet Nam

479 261 2 337 380 386 97 .. 66 32 796 8 2 048 .. 232 11 875 .. 1 063 9 012 1 166 3 136 26 5 16 883 203 12 1 26 17 883

607 086 3 138 482 507 116 .. 90 42 925 10 1 933 .. 245 14 482 .. 1 421 10 844 1 486 3 618 24 7 21 272 246 12 1 30 22 679

642 471 4 028 504 849 125 6 118 48 438 10 1 849 13 237 17 125 2 1 725 12 405 1 865 3 328 22 8 20 089 231 12 1 33 25 952

646 692 4 966 500 977 126 6 151 49 513 11 1 612 12 220 18 788 2 2 110 13 404 2 368 3 065 18 8 19 302 352 11 1 38 29 631

71 76 74 47 .. 78 58 36 41 .. 40 76 .. 83 52 80 44 48 45 71 84 50 33 49 73

69 74 72 45 .. 75 55 30 27 .. 32 73 .. 80 46 78 38 43 41 64 83 41 33 43 71

63 70 67 39 25 72 48 26 19 26 24 70 22 75 40 77 30 35 36 56 81 33 25 37 67

57 66 61 36 23 68 41 23 13 22 18 67 20 69 34 75 23 27 29 49 80 27 25 30 63

Europe et Asie centrale Albanie Armnie Azerbadjan Blarus Bosnie-Herzgovine Bulgarie Ex-Rpublique yougoslave de Macdoine Fdration de Russie

45 311 746

42 919 921

32 580 620 174 972 636 100

27 449 614 148 1 085 434 44 124 68 6 251

26 58

23 55

18 48 13 27 13 5

14 42 9 23 9 2 4 7 8

956

572

228 107 7 648

20

13

7 13 11

ANNEXE STATISTIQUE

133
2010
15 14 21 9 8 13 28 23 21 15 9 13 20

TABLEAU A1 (suite)
Population conomiquement active dans le secteur agricole
(en milliers)

Part de lagriculture dans la population conomiquement active totale

(pourcentage)

1980
Gorgie Kazakhstan Kirghizistan Lettonie Lituanie Montngro Ouzbkistan Rpublique de Moldova Roumanie Serbie Serbie et Montngro Tadjikistan Turkmnistan Turquie Ukraine URSS Yougoslavie (RFS de) 29 983 1 741 8 205 3 680

1990

2000
472 1 321 543 132 204

2010
354 1 192 510 113 126 39

1980

1990

2000
20 17 26 12 12

2 624 390 2 603 1 739

2 705 200 868 617 35 24

15

1 007 610 627 10 355 9 131 3 295 27 557 911 773 705 8 067 2 412 22 28 19 14 56 51

34 33 41 14

27 30 32 10

Amrique latine et Carabes Antigua-et-Barbuda Argentine Belize Bolivie (tat plurinational de) Brsil Chili Colombie Costa Rica Cuba Dominique El Salvador quateur Grenade Guatemala Guyana Hati Honduras Jamaque Mexique Nicaragua Panama

42 099 8 1 309 15 1 007 16 342 764 3 404 274 825 9 632 984 11 1 211 67 1 661 649 296 7 855 382 191

42 375 7 1 458 18 1 190 14 062 934 3 342 307 833 8 655 1 117 10 1 488 58 1 787 672 275 8 439 391 247

43 369 7 1 458 25 1 560 13 325 962 3 584 326 733 7 661 1 210 10 1 492 55 1 994 735 248 8 658 390 258

41 420 8 1 405 31 1 973 11 049 964 3 529 322 586 6 590 1 228 9 2 061 50 2 277 665 214 7 905 351 248

34 32 13 38 53 37 20 39 32 24 33 40 39 34 52 26 71 57 31 35 38 29

26 29 12 33 47 24 19 26 26 19 30 32 32 27 52 22 68 41 25 28 29 27

19 22 9 27 44 16 16 20 20 14 24 28 24 24 47 17 64 31 21 22 21 20

15 21 7 24 41 11 13 15 15 11 21 23 19 20 38 15 59 24 17 16 15 16

134
Paraguay Prou

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A1 (suite)
Population conomiquement active dans le secteur agricole
(en milliers)

Part de lagriculture dans la population conomiquement active totale

(pourcentage)

1980
493 2 185 567 13 11 25 191 718

1990
576 2 773 621 15 12 29 184 867

2000
715 3 344 547 16 11 30 197 811

2010
831 3 692 457 17 11 33 186 722

1980
39 39 32 34 34 24 15 15

1990
34 33 25 28 29 21 14 13

2000
29 29 16 23 23 19 13 8

2010
25 24 10 20 20 17 11 5

Rpublique dominicaine Sainte-Lucie Saint-Vincent-et-les Grenadines Suriname Uruguay Venezuela (Rpublique bolivarienne du)

Moyen-Orient et Afrique du Nord Algrie Djibouti gypte Iran (Rpublique islamique d') Iraq Jordanie Liban Libye Maroc Rpublique arabe syrienne Territoire palestinien occup Tunisie Ymen

19 267 1 633 112 6 411 4 260 808 76 121 188 3 101 674 111 689 1 083

20 897 1 907 182 6 495 5 040 626 102 69 127 3 264 954 128 652 1 351

23 112 2 718 233 6 339 5 761 535 118 48 103 3 372 1 116 125 756 1 888

24 858 3 175 285 6 620 6 553 436 114 28 71 3 009 1 337 110 805 2 315

43 36 84 54 39 27 16 14 22 53 34 24 37 68

33 27 82 40 32 15 14 7 10 42 30 18 27 56

27 25 78 31 27 9 9 4 6 33 24 12 24 48

22 21 74 25 22 5 6 2 3 26 20 8 21 39

Asie du Sud Afghanistan Bangladesh Bhoutan Inde Maldives Npal Pakistan Sri Lanka

228 463 3 258 24 586 139 178 564 24 5 442 13 340 3 110

269 218 2 804 30 773 166 210 181 20 6 653 15 044 3 577

307 395 4 485 31 757 169 239 959 21 8 677 18 712 3 615

348 834 6 046 32 100 311 269 740 23 12 066 24 520 4 028

68 70 72 93 68 52 93 59 52

63 68 65 93 63 34 93 48 49

58 64 55 92 59 23 93 44 45

53 60 45 93 54 15 93 39 42

Afrique subsaharienne Afrique du Sud Angola Bnin Botswana Burkina Faso Burundi

105 808 1 606 2 534 787 206 2 894 1 842

131 818 1 614 3 323 1 095 206 3 742 2 546

163 546 1 482 4 337 1 384 281 4 982 2 754

200 284 1 188 5 878 1 601 317 6 909 3 741

72 17 76 67 61 92 93

68 13 74 63 45 92 92

63 9 72 54 44 92 91

58 6 69 44 42 92 89

ANNEXE STATISTIQUE

135
2010
48 17 69 32 38 74 77 60 23 73 40 49 77 82

TABLEAU A1 (suite)
Population conomiquement active dans le secteur agricole
(en milliers)

Part de lagriculture dans la population conomiquement active totale

(pourcentage)

1980
Cameroun Cap-Vert Comores Congo Cte dIvoire rythre thiopie thiopie (RDP d') Gabon Gambie Ghana Guine Guine-Bissau Kenya Lesotho Libria Madagascar Malawi Mali Maurice Mauritanie Mozambique Namibie Niger Nigria Ouganda Rpublique centrafricaine Rpublique dmocratique du Congo Rpublique-Unie de Tanzanie Rwanda Sao Tom-et-Principe Sngal Seychelles Sierra Leone Somalie Soudan Swaziland Tchad Togo Zambie Zimbabwe 13 191 200 236 2 732 1 913 289 5 523 244 550 3 196 2 524 1 745 100 427 5 051 177 1 756 12 790 4 946 862 7 504 7 806 2 156 21 1 839 23 894 1 882 4 656 118 1 308 699 1 483 2 001 2 543 35 104 397 2 018

1990
3 086 34 135 447 2 686

2000
3 482 35 171 501 2 946 1 090 24 049

2010
3 569 32 222 524 2 814 1 547 31 657

1980
75 37 80 57 65

1990
71 30 78 48 59

2000

18 086 207 351 3 585 2 372 338 7 846 301 568 4 029 3 377 1 953 75 435 5 209 219 2 247 12 689 6 665 1 038 9 460 10 554 2 824 24 2 296 25 1 083 1 875 5 151 139 1 889 909 2 215 2 870 207 461 4 785 3 320 391 10 757 348 712 5 243 3 907 2 376 63 570 7 092 253 3 099 12 443 8 420 1 189 11 694 13 557 3 242 28 2 929 28 1 041 2 048 6 223 148 2 418 1 106 2 685 3 269 183 605 6 075 3 832 447 13 220 362 913 7 255 4 909 3 049 48 745 8 674 267 4 237 12 267 11 016 1 254 14 194 16 879 4 360 32 3 821 30 1 326 2 440 7 124 138 2 962 1 288 3 215 3 118

89 66 85 62 91 88 82 45 77 82 87 88 27 71 85 57 90 54 87 85 71 86 93 70 80 85 73 77 72 53 86 69 75 73

86 51 82 59 87 85 80 44 72 79 87 85 17 55 84 50 88 43 85 80 67 84 92 69 76 81 71 74 69 43 83 66 74 69 38 79 57 84 82 75 42 67 75 83 81 12 53 83 41 86 33 80 73 62 81 91 64 74 80 65 70 61 35 75 60 69 63 26 76 55 80 79 71 39 62 70 79 75 8 50 81 34 83 25 75 63 57 76 89 56 70 75 60 66 52 29 66 53 63 56

136

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A1 (suite)
Population conomiquement active dans le secteur agricole
(en milliers)

Part de lagriculture dans la population conomiquement active totale

(pourcentage)

1980
PAYS REVENU LEV Allemagne Andorre Arabie saoudite Aruba Australie Autriche Bahamas Bahren Barbade Belgique Belgique et Luxembourg Bermudes Bruni Darussalam Canada Chine - RAS de Hong-Kong Chine - RAS de Macao Chypre Croatie Danemark mirats arabes unis Espagne Estonie tats-Unis dAmrique Finlande France Grce Groenland Guam Guine quatoriale Hongrie les Camanes les Fro les Mariannes du Nord les Turques et Caques les Vierges amricaines Irlande Islande Isral Italie Japon 3 919 298 1 980 1 247 1 16 67 930 2 1 .. 1 13 233 12 76 2 791 6 152 184 25 2 626 122 1 4 806 .. .. 81 40 855 2 448 3 1 054 7 439 319 5 6 11

1990
32 470 1 557 3 966 7 470 274 6 4 9

2000
23 567 1 016 2 659 9 442 199 5 3 7 79

2010
17 379 661 2 515 9 457 144 5 4 4 59

1980
10 7 19 43 33 6 10 6 4 10

1990
7 4 13 19 29 6 8 5 2 7

2000
5 3 7 10 24 5 5 3 1 5 2

2010
3 2 5 5 20 4 3 3 1 2 1

110 1 2 495 .. .. 50 1 1 382 .. .. 38 170 162 73 1 890 108 87 1 339 76 3 704 218 1 363 963 1 20 108 701 3 1 .. 1 13 186 15 65 2 068 4 613 3 090 143 878 826 1 19 142 452 4 1 8 2 11 166 13 61 1 250 2 712 1 1 332 .. .. 30 84 75 148 1 015 61 2 509 98 573 637 0 20 176 322 5 1 7 3 9 149 12 51 845 1 418

3 4 6 7 .. .. 26

3 3 2 3 .. .. 14 3 1 2 .. .. 9 8 3 1 2 .. .. 5 4 3 3 4 9 2 4 2 12 0 23 64 7 21 4 23 18 18 7 6 2 3 2

7 5 18

6 8 12

4 5 7 11

3 12 8 32 4 37 77 18 33 5 .. 33 33 19 10 6 13 11

3 8 5 23 3 32 73 15 30 4 .. 25 27 14 11 4 9 7

2 6 3 17 3 26 69 11 24 4 25 25 21 9 8 3 5 4

ANNEXE STATISTIQUE

137
2010
1 0 1 1 0 3 30 8 29 2 17 1 9 1 5 6 1 7 0 7 1 2 3 1 0 2

TABLEAU A1 (suite)
Population conomiquement active dans le secteur agricole
(en milliers)

Part de lagriculture dans la population conomiquement active totale

(pourcentage)

1980
Kowet Liechtenstein Luxembourg Malte Monaco Norvge Nouvelle-Caldonie Nouvelle-Zlande Oman Pays-Bas Pologne Porto Rico Portugal Qatar Rpublique de Core Rpublique tchque Royaume-Uni Saint-Marin Singapour Slovaquie Slovnie Sude Suisse Tchcoslovaquie Trinit-et-Tobago 271 187 1 077 46 715 2 17 10 1 165 24 150 160 299 5 236 54 1 170 3 5 378 9 1

1990
9 1

2000
11 0 4 3 1 3 1 110 32 175 293 269 3 763 30 678 4 2 206 431

2010
14 0 3 2 0 88 32 186 318 213 2 960 16 515 8 1 274 327 475 1 2 197 7 115 137

1980
2 9

1990
1 7

2000

8 9 8 49 11 47 6 30 6 26 3 37

2 7 6 43 10 44 5 27 4 18 3 18

2 6 5 36 9 36 3 22 2 13 1 10 8

139 30 171 256 314 4 956 49 857 7 3 470

639 1 6

529 1 3 240 19

3 22 2

2 9 0

2 8 0 9 2

209 195 985 50

146 167

6 6 13

4 6 12 11

3 4

50

47

11

138

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A2 Capital dexploitation agricole: total et par travailleur, en 1980, 1990, 2000 et 2007
Capital dexploitation agricole Total
(en millions dUSD constants de 2005)

Par travailleur
(en USD constants de 2005)

1980
MONDE 4 384 945

1990
4 833 405

2000
4 921 380

2007
5 132 481

1980
4 562

1990
4 215

2000
3 981

2007
3 982

PAYS FAIBLE REVENU ET REVENU INTERMDIAIRE

2 654 288

3 014 823

3 143 266

3 365 730

2 884

2 706

2 592

2 610

Asie de l'Est et Pacifique Cambodge Chine Fidji les Marshall les Salomon Indonsie Kiribati Malaisie Micronsie (tats fdrs de) Mongolie Myanmar Palaos Papouasie-Nouvelle-Guine Philippines Rpublique dmocratique populaire lao Rpublique populaire dmocratique de Core Samoa Samoa amricaines Thalande Timor-Leste Tonga Tuvalu Vanuatu Viet Nam

515 670 1 969 347 912 713 .. 148 51 654 220 13 563 .. 7 214 13 961 .. 1 720 24 914 1 975 5 712 381 12 21 701 268 136 .. 422 21 075

637 705 4 239 420 169 870 .. 166 74 543 226 18 595 .. 7 593 15 044 .. 1 895 25 847 2 627 7 091 313 12 28 481 374 117 .. 496 29 010

761 657 4 942 499 079 994 38 176 85 725 196 20 661 76 10 582 18 453 5 2 294 27 949 3 164 6 743 302 12 28 750 577 118 .. 566 50 254

839 385 5 439 540 792 983 38 192 96 079 197 21 095 77 10 949 23 065 5 2 385 29 401 3 746 7 065 333 12 31 757 675 123 .. 631 64 348

1 076 842 915 7 350 .. 2 235 1 575 27 449 6 623 .. 31 095 1 176 .. 1 618 2 765 1 694 1 821 14 668 2 340 1 285 1 321 11 360 .. 16 226 1 178

1 050 1 351 871 7 497 .. 1 841 1 737 22 551 9 620 .. 30 991 1 039 .. 1 334 2 384 1 768 1 960 13 043 1 686 1 339 1 520 9 710 .. 16 517 1 279

1 186 1 227 989 7 956 6 332 1 491 1 770 19 642 11 174 5 845 44 650 1 078 2 455 1 330 2 253 1 696 2 026 13 746 1 516 1 431 2 496 9 873 .. 17 155 1 936

1 294 1 149 1 071 7 925 6 337 1 368 1 944 17 937 12 453 5 885 48 878 1 263 2 455 1 206 2 228 1 705 2 236 17 544 1 518 1 601 2 032 10 217 .. 17 066 2 251

Europe et Asie centrale Albanie Armnie Azerbadjan Blarus Bosnie-Herzgovine Bulgarie Ex-Rpublique yougoslave de Macdoine Fdration de Russie

727 033 5 072

762 671 5 743

583 169 5 019 2 657 12 419 16 774 1 892

559 847 5 034 2 879 12 984 14 322 1 931 5 600 1 448 161 586

16 045 6 799

17 770 6 236

17 900 8 095 15 267 12 776 26 374 18 919

19 433 8 016 18 575 12 284 29 349 33 879 37 087 18 328 24 280

14 058

13 298

8 050 1 297 185 689

14 705

23 248

35 307 12 124 24 279

ANNEXE STATISTIQUE

139
2007
14 200 37 800 12 117 29 733 55 237 8 666 8 963 9 639 20 025 40 130 10 554 8 193

TABLEAU A2 (suite)
Capital dexploitation agricole Total
(en millions dUSD constants de 2005)

Par travailleur
(en USD constants de 2005)

1980
Gorgie Kazakhstan Kirghizistan Lettonie Lituanie Montngro Ouzbkistan Rpublique de Moldova Roumanie Serbie Serbie et Montngro Tadjikistan Turkmnistan Turquie Ukraine URSS Yougoslavie (RFS de) 549 629 19 174 94 818 44 283

1990

2000
6 056 43 093 6 260 3 164 7 624

2007
5 410 46 002 6 216 3 538 7 899 390

1980

1990

2000
12 831 32 622 11 529 23 969 37 372

23 518 5 393 49 348 42 318

25 997 4 706 41 695 7 409 12 033 18 958

13 828 24 335

8 251 5 700 16 497 108 748 117 001 64 498 562 688 22 846 6 295 18 639 123 247 56 618 18 331 11 013 20 419 25 077 11 556 10 502

9 345 26 311 12 814 19 574

8 553 27 491 14 695 21 390

Amrique latine et Carabes Antigua-et-Barbuda Argentine Belize Bolivie (tat plurinational de) Brsil Chili Colombie Costa Rica Cuba Dominique El Salvador quateur Grenade Guatemala Guyana Hati Honduras Jamaque Mexique Nicaragua Panama

581 207 34 79 791 100 6 459 140 894 18 515 88 886 2 020 27 877 39 2 365 14 270 43 5 358 974 3 938 3 601 1 726 100 140 4 232 2 967

635 421 35 79 909 143 6 126 167 128 19 024 93 958 2 176 27 827 49 2 417 18 777 35 5 727 1 002 3 688 4 158 2 036 111 384 4 207 3 076

667 946 36 73 741 170 7 606 184 435 22 308 97 034 2 050 24 985 55 2 413 19 565 34 6 738 1 025 4 813 3 663 2 141 117 366 5 739 3 207

710 649 38 77 402 192 9 122 206 250 22 031 101 981 2 093 23 913 59 2 608 18 526 38 9 203 1 022 4 887 4 267 2 239 118 762 5 995 3 525

13 806 4 189 60 956 6 665 6 414 8 622 24 234 26 112 7 372 33 791 4 316 3 742 14 502 3 876 4 425 14 534 2 371 5 548 5 831 12 749 11 078 15 534

14 995 4 943 54 807 7 957 5 148 11 885 20 368 28 114 7 087 33 406 6 100 3 689 16 810 3 488 3 849 17 277 2 064 6 188 7 404 13 199 10 759 12 452

15 401 5 104 50 576 6 814 4 876 13 841 23 189 27 074 6 288 34 086 7 827 3 651 16 170 3 386 4 516 18 636 2 414 4 983 8 633 13 556 14 715 12 429

16 761 4 746 54 165 6 623 4 931 17 328 22 689 28 582 6 422 38 017 9 837 4 269 14 988 4 246 4 710 19 649 2 218 6 331 10 041 14 501 16 469 13 934

140
Paraguay Prou

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A2 (suite)
Capital dexploitation agricole Total
(en millions dUSD constants de 2005)

Par travailleur
(en USD constants de 2005)

1980
4 676 19 148 7 245 54 33 567 24 426 20 830

1990
6 599 19 548 8 582 65 35 712 21 436 25 564

2000
7 536 22 071 8 718 66 29 750 22 124 27 528

2007
8 318 23 350 10 156 56 28 662 24 972 28 955

1980
9 485 8 763 12 778 4 140 2 972 22 668 127 885 29 011

1990
11 457 7 049 13 819 4 327 2 898 24 549 116 499 29 486

2000
10 540 6 600 15 938 4 126 2 614 24 986 112 306 33 944

2007
10 411 6 447 20 897 3 292 2 536 20 678 132 829 38 351

Rpublique dominicaine Sainte-Lucie Saint-Vincent-et-les Grenadines Suriname Uruguay Venezuela (Rpublique bolivarienne du)

Moyen-Orient et Afrique du Nord Algrie Djibouti gypte Iran (Rpublique islamique d') Iraq Jordanie Liban Libye Maroc Rpublique arabe syrienne Territoire palestinien occup Tunisie Ymen

150 374 9 155 242 22 484 46 137 18 143 793 2 488 4 612 22 985 10 920 364 6 813 5 239

199 402 11 783 316 25 714 67 144 30 848 1 155 2 601 7 005 23 655 14 167 421 7 933 6 661

227 256 12 998 382 32 377 74 309 30 642 1 388 2 749 6 945 25 436 21 163 640 9 430 8 797

248 549 14 081 384 35 992 82 643 31 128 1 492 2 774 7 309 25 487 25 030 676 9 963 11 594

7 805 5 606 2 159 3 507 10 830 22 455 10 434 20 560 24 534 7 412 16 201 3 279 9 888 4 838

9 542 6 179 1 736 3 959 13 322 49 277 11 324 37 695 55 158 7 247 14 850 3 293 12 167 4 930

9 833 4 782 1 641 5 108 12 899 57 276 11 759 57 264 67 426 7 543 18 964 5 122 12 473 4 659

10 082 4 548 1 437 5 429 12 841 67 816 13 086 84 063 90 229 8 185 19 151 5 925 12 611 5 241

Asie du Sud Afghanistan Bangladesh Bhoutan Inde Maldives Npal Pakistan Sri Lanka

399 171 26 818 43 032 260 244 749 12 5 744 71 376 7 180

460 007 27 213 50 871 343 282 488 15 6 856 84 767 7 455

531 857 30 437 56 734 324 329 089 18 7 911 100 738 6 606

583 962 30 398 65 559 342 355 253 15 8 676 117 171 6 548

1 747 8 232 1 750 1 873 1 371 485 1 055 5 350 2 309

1 709 9 705 1 653 2 068 1 344 726 1 030 5 635 2 084

1 730 6 786 1 787 1 919 1 371 839 912 5 384 1 827

1 733 5 397 2 022 1 224 1 363 636 786 5 122 1 654

Afrique subsaharienne Afrique du Sud Angola Bnin Botswana Burkina Faso Burundi

280 833 42 868 5 707 1 619 1 841 3 357 1 346

319 616 42 810 5 826 1 805 2 100 5 222 1 336

371 382 43 350 6 267 2 534 2 045 7 596 1 205

423 337 42 668 6 547 2 908 1 845 10 079 1 647

2 654 26 692 2 252 2 057 8 937 1 160 731

2 425 26 524 1 753 1 649 10 192 1 396 525

2 271 29 251 1 445 1 831 7 279 1 525 437

2 248 33 178 1 212 1 881 6 151 1 610 477

ANNEXE STATISTIQUE

141
2007
2 055 6 246 660 1 209 2 669 2 348 1 649 2 056 4 364 757 1 118 2 413 3 204 1 363

TABLEAU A2 (suite)
Capital dexploitation agricole Total
(en millions dUSD constants de 2005)

Par travailleur
(en USD constants de 2005)

1980
Cameroun Cap-Vert Comores Congo Cte dIvoire rythre thiopie thiopie (RDP d') Gabon Gambie Ghana Guine Guine-Bissau Kenya Lesotho Libria Madagascar Malawi Mali Maurice Mauritanie Mozambique Namibie Niger Nigria Ouganda Rpublique centrafricaine Rpublique dmocratique du Congo Rpublique-Unie de Tanzanie Rwanda Sao Tom-et-Principe Sngal Seychelles Sierra Leone Somalie Soudan Swaziland Tchad Togo Zambie Zimbabwe 29 785 375 217 3 876 2 184 860 12 632 986 544 14 589 1 596 7 067 225 2 558 2 838 2 711 8 441 33 068 4 754 1 269 4 665 15 058 1 246 191 6 934 12 925 11 621 24 999 801 4 267 907 3 704 7 823 5 324 76 95 440 4 435

1990
6 510 123 107 500 6 392

2000
7 158 153 129 560 7 108 3 492 32 771

2007
7 286 206 135 623 7 563 3 367 48 465

1980
2 094 2 169 913 1 109 2 198

1990
2 110 3 605 793 1 119 2 380

2000

33 338 410 244 4 431 2 251 1 147 17 295 1 036 489 17 227 1 870 6 658 247 2 914 3 580 2 361 7 456 40 407 5 992 1 693 5 601 16 679 1 316 201 8 393 15 1 294 13 440 27 681 876 4 329 1 452 4 864 9 699 452 277 5 748 3 834 1 681 15 958 1 132 578 17 710 2 462 9 891 260 3 969 4 405 2 551 10 493 49 768 7 197 2 171 4 956 19 829 1 392 216 9 756 15 1 430 13 088 43 260 852 5 667 1 549 5 334 9 132 429 370 7 025 5 331 1 783 18 301 1 070 617 17 416 3 066 12 499 267 4 306 4 843 2 623 12 961 59 792 8 541 2 460 4 875 21 504 1 973 218 10 498 11 2 186 13 145 47 540 809 7 033 1 747 5 904 8 858

2 258 1 875 917 1 419 1 142 2 975 2 287 4 042 988 4 565 633 4 050 2 248 5 990 562 15 314 4 807 2 585 961 1 472 622 1 929 578 9 099 3 771 541 1 035 6 175 5 369 6 788 3 262 1 298 2 498 3 910

1 843 1 982 695 1 236 949 3 393 2 204 3 441 861 4 276 554 3 409 3 294 6 699 687 10 779 3 318 3 184 899 1 631 592 1 580 466 8 368 3 655 588 1 195 7 168 5 374 6 299 2 292 1 597 2 196 3 379 2 182 602 1 201 1 155 4 299 1 484 3 253 812 3 378 630 4 163 4 134 6 963 621 10 083 3 386 4 000 855 1 826 424 1 463 429 7 711 3 331 553 1 374 6 391 6 952 5 754 2 344 1 400 1 987 2 794 2 235 664 1 249 1 466 4 176 1 463 2 998 753 2 652 680 4 395 5 046 6 240 592 10 088 3 371 4 870 842 2 012 362 1 372 495 7 042 2 988 355 1 716 5 663 7 002 5 824 2 468 1 417 1 970 2 842

142

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A2 (suite)
Capital dexploitation agricole Total
(en millions dUSD constants de 2005)

Par travailleur
(en USD constants de 2005)

1980
PAYS REVENU LEV Allemagne Andorre Arabie saoudite Aruba Australie Autriche Bahamas Bahren Barbade Belgique Belgique et Luxembourg Bermudes Bruni Darussalam Canada Chine - RAS de Hong-Kong Chine - RAS de Macao Chypre Croatie Danemark mirats arabes unis Espagne Estonie tats-Unis dAmrique Finlande France Grce Groenland Guam Guine quatoriale Hongrie les Camanes les Fro les Mariannes du Nord les Turques et Caques les Vierges amricaines Irlande Islande Isral Italie Japon 582 673 14 156 102 650 16 619 5 28 408 12 137 .. .. .. .. 21 16 847 1 006 2 298 64 288 236 526 16 591 769 60 275 7 659 .. 45 88 391 .. .. 814 1 730 513 120 949 0 9 053 .. 112 505 15 310 22 24 102

1990
1 818 454 114 290 0 21 277 .. 111 469 15 579 23 40 127

2000
1 776 270 83 432 0 23 127 .. 115 219 14 200 28 58 108 7 275

2007
1 764 612 74 076 0 23 239 .. 111 963 13 844 29 57 84 6 529

1980
42 328 49 407 147 8 589 .. 256 276 47 994 4 388 4 002 9 307

1990
55 944 73 404 147 22 026 .. 237 168 56 857 3 905 10 018 14 079

2000
75 328 82 119 220 35 093 .. 260 676 71 356 5 534 19 177 15 366 92 086

2007
92 456 98 505 220 39 590 .. 249 361 86 525 5 790 19 130 16 892 102 011

7 857 .. 37 91 794 .. .. 954 .. 58 91 090 .. .. 1 092 .. 14 061 1 031 69 467 12 292 3 309 75 074 2 511 557 953 14 203 97 840 18 743 6 28 410 11 434 .. .. .. .. 18 17 167 954 2 355 74 748 307 545 569 262 11 877 93 064 19 832 5 28 413 11 491 .. .. .. .. 17 19 092 809 2 357 80 147 274 751 .. 81 94 170 .. .. 1 141 .. 11 906 3 670 78 504 2 002 579 069 11 374 90 402 21 190 5 29 355 10 619 .. .. .. .. 16 18 832 936 2 378 75 343 265 379

62 783 .. 11 190 109 666 .. .. 10 052

71 430 .. 18 425 185 442 .. .. 19 087 .. 58 130 238 455 .. .. 28 733 .. .. 81 360 271 384 .. .. 34 582 .. 141 738 30 085 69 534 30 798 216 799 103 398 136 972 30 445 5 310 1 434 2 152 29 497 .. .. .. .. 1 649 119 947 77 962 44 033 78 976 153 133

90 170 30 766 22 953

86 796 14 128 36 755

113 816 38 040 56 067 33 044

148 679 47 504 51 843 13 327 5 140 1 776 6 084 13 050 .. .. .. .. 1 650 72 304 83 863 30 234 23 034 38 447

150 635 65 150 71 783 19 463 5 690 1 423 3 799 16 311 .. .. .. .. 1 352 92 294 63 614 36 236 36 145 66 669

184 227 83 055 105 995 24 010 5 450 1 498 2 908 25 423 .. .. .. .. 1 525 115 014 62 239 38 647 64 117 101 309

ANNEXE STATISTIQUE

143
2007
23 620 15 371 146 760 48 245 .. 88 924 19 083 304 029 4 444 51 376 22 323 37 970 23 205 27 049 10 739 30 892 93 263 .. .. 28 246 284 839 108 896 54 678

TABLEAU A2 (suite)
Capital dexploitation agricole Total
(en millions dUSD constants de 2005)

Par travailleur
(en USD constants de 2005)

1980
Kowet Liechtenstein Luxembourg Malte Monaco Norvge Nouvelle-Caldonie Nouvelle-Zlande Oman Pays-Bas Pologne Porto Rico Portugal Qatar Rpublique de Core Rpublique tchque Royaume-Uni Saint-Marin Singapour Slovaquie Slovnie Sude Suisse Tchcoslovaquie Trinit-et-Tobago 15 582 8 770 20 886 427 47 575 .. .. 62 .. 8 227 557 59 934 673 13 026 50 722 1 001 14 635 56 6 085 131 14

1990
129 14

2000
236 14 505

2007
307 14 440 96 .. 8 270 611 56 245 1 311 11 816 71 100 759 13 181 189 16 248 10 936 45 699 .. .. 5 932 2 564 13 394 7 983

1980
14 516 13 710

1990
14 384 14 030

2000
21 416 15 178 126 143

95 .. 9 076 614 56 500 946 13 442 65 865 1 126 15 868 108 9 355

90 .. 8 467 578 54 124 1 264 12 382 65 784 842 15 213 210 14 238 11 782

6 153 .. 49 858 23 205 399 559 4 208 43 565 9 687 18 536 12 509 18 560 1 132

31 537 .. 65 297 20 478 330 412 3 694 42 808 13 290 22 983 18 516 15 397 2 696

30 113 .. 76 975 18 065 309 281 4 313 46 031 17 482 28 067 22 438 52 535 6 454 27 337

47 446 .. ..

46 751 .. .. 6 849 2 697

66 538 .. ..

74 250 .. ..

88 375 .. .. 28 537 141 955

14 089 8 877 23 151 359

13 835 8 113

57 496 46 898 19 393

67 412 45 524 23 503 7 175

94 760 48 580

295

311

9 292

5 892

6 474

144

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A3 Montant annuel moyen des flux dIED destins lagriculture, aux produits alimentaires, aux boissons et au tabac, et lensemble des secteurs, en 2005-2006 et en 2007-2008
Montant annuel moyen des flux dIED destins:
(en millions dUSD courants)

lagriculture 2005-2006
MONDE

aux produits alimentaires, aux boissons et au tabac 2005-2006 2007-2008

lensemble des secteurs 2005-2006 2007-2008

2007-2008

PAYS FAIBLE REVENU ET REVENU INTERMDIAIRE

Asie de l'Est et Pacifique Cambodge Chine Fidji les Marshall les Salomon Indonsie Kiribati Malaisie Micronsie (tats fdrs de) Mongolie Myanmar Palaos Papouasie-Nouvelle-Guine Philippines Rpublique dmocratique populaire lao Rpublique populaire dmocratique de Core Samoa Samoa amricaines Thalande Timor-Leste Tonga Tuvalu Vanuatu Viet Nam 72 659 .. .. .. 121 .. 1 .. .. .. .. .. 0 7 .. .. .. 5 .. .. .. .. 56 95 886 .. .. .. 239 .. 1 038 .. .. .. .. .. 2 .. .. .. .. 10 .. .. .. .. .. 18 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 46 .. .. .. .. .. 20 2 611 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 194 .. .. .. .. .. 432 70 937 .. .. .. 6 626 .. 5 012 .. .. 71 .. .. 2 388 28 .. .. .. 8 536 .. .. .. .. 2 021 841 83 582 .. .. .. 8 123 .. 7 818 .. .. .. .. .. 2 160 .. .. .. .. 8 923 .. .. .. .. ..

Europe et Asie centrale Albanie Armnie Azerbadjan Blarus Bosnie-Herzgovine Bulgarie Ex-Rpublique yougoslave de Macdoine 1 .. .. .. .. 23 1 .. 23 .. .. .. 89 10 .. 19 .. .. 59 .. 10 .. 23 .. .. 69 .. 30 294 370 3 911 .. 690 .. 264 .. 900 4 144 .. 1 570 .. 639

ANNEXE STATISTIQUE

145
2007-2008
27 349 .. .. 220 1 792 2 030 .. .. .. 249 11 916 3 466

TABLEAU A3 (suite)
Montant annuel moyen des flux dIED destins:
(en millions dUSD courants)

lagriculture 2005-2006
Fdration de Russie Gorgie Kazakhstan Kirghizistan Lettonie Lituanie Montngro Ouzbkistan Rpublique de Moldova Roumanie Serbie Serbie et Montngro Tadjikistan Turkmnistan Turquie Ukraine URSS Yougoslavie (RFS de) 12 .. .. 7 .. .. .. 25 .. .. 1 56 157 .. 1 2 1 11

aux produits alimentaires, aux boissons et au tabac 2005-2006

590 .. 24 .. .. 47

lensemble des secteurs 2005-2006

13 375 .. 1 971 75 1 185 1 422

2007-2008
378 .. .. 0 51 13 .. .. 4 159 40

2007-2008
1 104 .. .. .. .. 42 .. .. .. .. .. 196 147

162 8 923

307

116 .. .. 338 .. .. .. 1 009 ..

4 021 .. .. 13 087 .. .. .. 16 935 ..

Amrique latine et Carabes Antigua-et-Barbuda Argentine Belize Bolivie (tat plurinational de) Brsil Chili Colombie Costa Rica Cuba Dominique El Salvador quateur Grenade Guatemala Guyana Hati Honduras Jamaque Mexique .. 366 6 0 233 14 7 52 .. .. 0 36 .. .. .. .. 48 0 16 .. 505 8 3 708 107 41 208 .. .. 2 23 .. .. .. .. 7 .. 82 .. 226 .. .. 1 474 128 .. .. .. .. .. .. .. 53 .. .. .. .. 2 175 .. 647 .. .. 2 035 23 .. .. .. .. .. .. .. 88 .. .. .. .. 1 344 .. 7 175 118 535 21 876 2 490 8 454 1 165 .. .. 376 382 .. 550 .. .. 537 782 20 789 .. 8 605 167 1 020 38 795 3 301 9 816 1 959 .. .. 1 147 595 .. 724 .. .. 903 1 152 24 806

146

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A3 (suite)
Montant annuel moyen des flux dIED destins:
(en millions dUSD courants)

lagriculture 2005-2006
Nicaragua Panama Paraguay Prou Rpublique dominicaine Sainte-Lucie Saint-Vincent-et-les Grenadines Suriname Uruguay Venezuela (Rpublique bolivarienne du) 8 .. 18 62 .. .. .. .. 283 ..

aux produits alimentaires, aux boissons et au tabac 2005-2006

.. .. 1 30 .. .. .. .. 335 .. .. .. 13 .. .. .. .. .. 11 ..

lensemble des secteurs 2005-2006 2007-2008

504 1 777 157 1 234 2 232 .. .. .. 1 330 646

2007-2008

2007-2008
.. .. 4 .. .. .. .. .. 100 ..

264 1 737 75 723 1 326 .. .. .. 1 170 1 000

Moyen-Orient et Afrique du Nord Algrie Djibouti gypte Iran (Rpublique islamique d') Iraq Jordanie Liban Libye Maroc Rpublique arabe syrienne Territoire palestinien occup Tunisie Ymen .. .. 30 .. .. .. .. .. 2 6 .. 8 .. .. .. 100 .. .. .. .. .. 5 15 .. 11 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 12 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 22 .. .. .. 13 084 .. .. .. .. .. 2 988 621 .. 2 045 .. .. .. 15 319 .. .. .. .. .. 4 121 1 355 .. 2 187 ..

Asie du Sud Afghanistan Bangladesh Bhoutan Inde Maldives Npal Pakistan Sri Lanka .. 2 .. .. .. .. .. .. .. 11 .. .. .. .. .. .. .. 5 .. .. .. .. 56 .. .. 16 .. .. .. .. 298 .. .. 819 .. 6 333 .. .. 3 236 .. .. 876 .. 21 062 .. .. 5 514 ..

Afrique subsaharienne Afrique du Sud Angola Bnin .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

ANNEXE STATISTIQUE

147
2007-2008
.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

TABLEAU A3 (suite)
Montant annuel moyen des flux dIED destins:
(en millions dUSD courants)

lagriculture 2005-2006
Botswana Burkina Faso Burundi Cameroun Cap-Vert Comores Congo Cte dIvoire rythre thiopie thiopie (RDP d') Gabon Gambie Ghana Guine Guine-Bissau Kenya Lesotho Libria Madagascar Malawi Mali Maurice Mauritanie Mozambique Namibie Niger Nigria Ouganda Rpublique centrafricaine Rpublique dmocratique du Congo Rpublique-Unie de Tanzanie Rwanda Sao Tom-et-Principe Sngal Seychelles Sierra Leone Somalie Soudan Swaziland .. .. .. .. .. .. .. .. 8 .. .. 1 .. 9 .. .. .. .. .. .. 11 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 6 .. .. 8 .. 71 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

aux produits alimentaires, aux boissons et au tabac 2005-2006

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

lensemble des secteurs 2005-2006

2007-2008

2007-2008
.. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. .. .. 190 .. .. 162 509 131 .. .. 3 403 .. .. .. 448 .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. .. .. 979 .. .. 385 .. 510 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

148

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A3 (suite)
Montant annuel moyen des flux dIED destins:
(en millions dUSD courants)

lagriculture 2005-2006
Tchad Togo Zambie Zimbabwe .. .. .. ..

aux produits alimentaires, aux boissons et au tabac 2005-2006

.. .. .. .. .. .. .. ..

lensemble des secteurs 2005-2006 2007-2008

.. .. .. .. .. .. .. ..

2007-2008

2007-2008
.. .. .. ..

PAYS REVENU LEV Allemagne Andorre Arabie saoudite Aruba Australie Autriche Bahamas Bahren Barbade Belgique Belgique et Luxembourg Bruni Darussalam Canada Chine - RAS de Hong-Kong Chine - RAS de Macao Chypre Croatie Danemark mirats arabes unis Espagne Estonie tats-Unis dAmrique Finlande France Grce Groenland Guam Guine quatoriale Hongrie les Camanes les Fro les Mariannes du Nord les Turques et Caques les Vierges amricaines 0 .. .. .. 0 11 0 .. 4 18 22 .. 44 34 .. .. .. 8 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 4 .. .. .. 20 240 .. 33 4 .. .. .. 32 .. .. .. .. .. .. .. .. .. 2 120 8 .. .. .. 8 619 .. 5 281 28 .. .. .. 80 .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0 101 2 763 .. .. .. 29 025 .. 3 392 109 .. .. .. 106 .. .. .. .. .. 289 42 993 39 341 1 424 1 525 2 654 7 775 .. 22 518 2 333 170 955 6 201 78 397 2 989 .. .. .. 7 263 .. .. .. .. .. 248 84 961 56 981 2 448 3 142 5 581 7 261 .. 0 2 331 293 644 5 205 79 230 3 305 .. .. .. 5 668 .. .. .. .. .. 11 .. 8 .. 107 20 .. .. .. 973 8 .. 24 .. 9 4 .. .. .. 92 732 .. 542 .. .. 290 .. .. .. .. 639 .. 179 .. .. 511 .. .. .. .. 51 533 .. 15 195 .. 3 109 9 634 .. .. .. 34 373 51 514 .. 31 270 .. 34 207 19 006 .. .. .. 110 099

ANNEXE STATISTIQUE

149
2007-2008
2 339 3 557 9 665 30 863 23 487 .. .. .. 885 .. 4 893 .. .. 3 200 55 742 22 695 .. .. 3 864 .. .. 8 447 136 618 .. 479 3 267 .. 32 114 23 792

TABLEAU A3 (suite)
Montant annuel moyen des flux dIED destins:
(en millions dUSD courants)

lagriculture 2005-2006
Irlande Islande Isral Italie Japon Kowet Liechtenstein Luxembourg Malte Monaco Norvge Nouvelle-Caldonie Nouvelle-Zlande Oman Pays-Bas Pologne Polynsie franaise Porto Rico Portugal Qatar Rpublique de Core Rpublique tchque Royaume-Uni Saint-Marin Singapour Slovaquie Slovnie Sude Suisse Tchcoslovaquie Trinit-et-Tobago .. .. .. 0 .. 74 15 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 52 .. .. .. .. 2 32 88 .. .. 2 .. .. ..

aux produits alimentaires, aux boissons et au tabac 2005-2006

.. 2 .. 149 4 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 117 .. .. .. .. .. 0 79 .. .. 1 .. .. .. 66 127 23 2 114 474 .. .. .. .. .. .. .. .. .. 338 499 .. .. .. .. 150 138 1 959 .. 34 .. .. 24 ..

lensemble des secteurs 2005-2006

18 616 3 550 9 303 24 336 1 865 .. .. .. 1 239 .. 4 426 .. .. 1 746 27 622 14 906 .. .. 7 419 .. 6 000 8 558 166 096 .. 2 183 2 703 .. 20 418 21 383

2007-2008

2007-2008
1 797 24 71 244 94 .. .. .. .. .. .. .. .. .. 10 392 416 .. .. .. .. .. 392 10 468 .. 50 .. .. 4 435 ..

10

911

830

150

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A4 Dpenses publiques: montant total allou lagriculture et part de lagriculture dans le montant total des dpenses publiques, en 1980, 1990, 2000 et 2007
Dpenses publiques Montant total allou lagriculture
(en millions dUSD PPA constants de 2005)

Part de lagriculture dans le montant total des dpenses publiques

(pourcentage)

1980
PAYS FAIBLE REVENU ET REVENU INTERMDIAIRE

1990

2000

2007

1980

1990

2000

2007

Asie de l'Est et Pacifique Cambodge Chine Fidji les Marshall les Salomon Indonsie Kiribati Malaisie Micronsie (tats fdrs de) Mongolie Myanmar Palaos Papouasie-Nouvelle-Guine Philippines Rpublique dmocratique populaire lao Rpublique populaire dmocratique de Core Samoa Samoa amricaines Thalande Timor-Leste Tonga Tuvalu Vanuatu Viet Nam .. 16 618 27 .. .. 4 061 .. .. .. .. 403 .. 141 1 020 .. .. .. .. 1 917 .. .. .. 4 .. .. 20 567 34 .. .. 4 851 .. .. .. .. 183 .. 152 1 986 .. .. .. .. 3 301 .. .. .. 9 .. .. 41 743 36 .. .. 2 671 .. .. .. .. 391 .. 78 2 217 .. .. .. .. 5 510 .. .. .. 6 .. .. 88 683 31 .. .. 3 856 .. .. .. .. 420 .. 50 2 550 .. .. .. .. 6 311 .. .. .. 6 .. .. 12,2 7,2 .. .. 10,0 .. .. .. .. 23,6 .. 8,5 6,1 .. .. .. .. 9,7 .. .. .. 3,0 .. .. 10,0 6,7 .. .. 7,6 .. .. .. .. 9,3 .. 7,2 6,6 .. .. .. .. 10,4 .. .. .. 4,6 .. .. 7,8 3,7 .. .. 2,3 .. .. .. .. 17,4 .. 2,6 5,7 .. .. .. .. 8,8 .. .. .. 3,6 .. .. 6,8 3,1 .. .. 3,0 .. .. .. .. 8,3 .. 1,5 5,2 .. .. .. .. 6,6 .. .. .. 5,0 ..

Europe et Asie centrale Albanie Armnie Azerbadjan Blarus Bosnie-Herzgovine Bulgarie Ex-Rpublique yougoslave de Macdoine Fdration de Russie Gorgie .. .. .. .. .. .. .. 1 397 .. .. .. 3 763 .. .. .. .. 2 840 .. .. .. 1 881 .. .. .. .. .. .. .. .. 13,1 .. .. .. 2,1 .. .. .. .. 10,5 .. .. .. 0,5 ..

ANNEXE STATISTIQUE

151
2007
4,1 2,4 9,9 3,9 .. .. 4,3 .. 8,1 4,9 .. ..

TABLEAU A4 (suite)
Dpenses publiques Montant total allou lagriculture
(en millions dUSD PPA constants de 2005)

Part de lagriculture dans le montant total des dpenses publiques

(pourcentage)

1980
Kazakhstan Kirghizistan Lettonie Lituanie Montngro Ouzbkistan Rpublique de Moldova Roumanie Serbie Serbie et Montngro Tadjikistan Turkmnistan Turquie Ukraine URSS Yougoslavie (RFS de) .. .. .. ..

1990

2000
236 54 269 133

2007
1 040 58 1 071 701 .. .. .. 198 3 248 .. .. .. .. .. .. 4 595 ..

1980

1990

2000
2,1 4,0 4,5 2,8

55 .. 1 763

..

..

3,4

.. .. .. .. 2,8 .. .. .. .. ..

.. .. 2,2 ..

..

4 557 ..

.. ..

Amrique latine et Carabes Antigua-et-Barbuda Argentine Belize Bolivie (tat plurinational de) Brsil Chili Colombie Costa Rica Cuba Dominique El Salvador quateur Grenade Guatemala Guyana Hati Honduras Jamaque Mexique Nicaragua Panama Paraguay .. .. .. 80 10 .. .. 121 .. .. 478 .. .. 251 .. .. .. .. 7 951 .. 180 .. .. .. .. 74 0 .. .. 193 .. .. 952 .. .. 145 .. .. .. .. 4 579 .. 76 .. .. .. .. 150 3 497 .. .. 132 .. .. 1 637 .. .. 145 .. .. .. .. 4 712 .. 80 .. .. .. .. 109 2 386 .. .. 228 .. .. 87 .. .. 204 .. .. .. .. 6 794 .. 206 .. .. .. .. 3,4 6,6 .. .. 3,4 .. .. 5,8 .. .. 6,6 .. .. .. .. 7,2 .. 5,3 .. .. .. .. 3,5 1,5 .. .. 4,1 .. .. 5,4 .. .. 4,2 .. .. .. .. 3,5 .. 2,5 .. .. .. .. 2,8 4,9 .. .. 3,4 .. .. 5,6 .. .. 2,3 .. .. .. .. 3,3 .. 1,5 .. .. .. .. 1,4 2,1 .. .. 3,5 .. .. 1,5 .. .. 2,4 .. .. .. .. 1,8 .. 2,8 ..

152

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A4 (suite)
Dpenses publiques Montant total allou lagriculture
(en millions dUSD PPA constants de 2005)

Part de lagriculture dans le montant total des dpenses publiques

(pourcentage)

1980
Prou Rpublique dominicaine Sainte-Lucie Saint-Vincent-et-les Grenadines Suriname Uruguay Venezuela (Rpublique bolivarienne du) .. 382 .. 3 .. 57 ..

1990
.. 343 .. 12 .. 64 ..

2000
.. 475 .. 8 .. 106 ..

2007
.. 220 .. 6 .. 113 ..

1980
.. 14,3 .. 3,8 .. 2,1 ..

1990
.. 14,5 .. 6,3 .. 1,3 ..

2000
.. 7,6 .. 3,2 .. 1,2 ..

2007
.. 3,4 .. 2,3 .. 1,2 ..

Moyen-Orient et Afrique du Nord Algrie Djibouti gypte Iran (Rpublique islamique d') Iraq Jordanie Liban Libye Maroc Rpublique arabe syrienne Territoire palestinien occup Tunisie Ymen .. .. 2 522 2 713 .. 37 .. .. 880 751 .. 1 061 9 .. .. 2 387 2 324 .. 90 .. .. 863 945 .. 910 111 .. .. 4 843 1 947 .. 175 .. .. 833 1 742 .. 1 280 206 .. .. 3 122 5 985 .. 154 .. .. 725 1 338 .. 1 076 201 .. .. 4,6 3,4 .. 1,0 .. .. 6,5 5,0 .. 14,5 1,4 .. .. 5,4 3,4 .. 2,4 .. .. 5,3 11,0 .. 9,6 2,2 .. .. 6,8 1,9 .. 3,2 .. .. 3,2 9,5 .. 9,3 1,7 .. .. 3,0 3,1 .. 1,5 .. .. 2,0 5,6 .. 6,0 1,0

Asie du Sud Afghanistan Bangladesh Bhoutan Inde Maldives Npal Pakistan Sri Lanka .. 392 32 5 415 5 219 308 500 .. 498 48 14 058 3 183 278 546 .. 528 53 15 695 6 188 356 611 .. 1 229 59 23 457 20 191 2 950 842 .. 10,3 31,9 7,2 8,8 16,4 2,1 5,8 .. 4,7 14,5 8,3 1,9 8,5 0,8 5,8 .. 3,6 8,0 5,6 1,7 5,8 0,7 4,3 .. 5,6 5,0 5,0 2,2 4,3 4,1 4,4

Afrique subsaharienne Afrique du Sud Angola Bnin Botswana Burkina Faso Burundi Cameroun .. .. .. 100 .. .. .. .. .. .. 196 .. .. .. .. .. .. 281 .. .. .. .. .. .. 221 .. .. .. .. .. .. 9,7 .. .. .. .. .. .. 6,5 .. .. .. .. .. .. 4,2 .. .. .. .. .. .. 2,7 .. .. ..

ANNEXE STATISTIQUE

153
2007
.. .. .. .. .. ..

TABLEAU A4 (suite)
Dpenses publiques Montant total allou lagriculture
(en millions dUSD PPA constants de 2005)

Part de lagriculture dans le montant total des dpenses publiques

(pourcentage)

1980
Cap-Vert Comores Congo Cte dIvoire rythre thiopie thiopie (RDP d') Gabon Gambie Ghana Guine Guine-Bissau Kenya Lesotho Libria Madagascar Malawi Mali Maurice Mauritanie Mozambique Namibie Niger Nigria Ouganda Rpublique centrafricaine Rpublique dmocratique du Congo Rpublique-Unie de Tanzanie Rwanda Sao Tom-et-Principe Sngal Seychelles Sierra Leone Somalie Soudan Swaziland Tchad Togo Zambie Zimbabwe .. .. .. 139 .. .. 331 27 .. .. 149 .. 68 .. .. .. .. 936 27 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 30 .. .. 832 .. .. .. .. ..

1990
.. .. .. ..

2000
.. .. .. .. .. .. .. .. .. 6 .. .. .. .. 39 .. .. 390 44 .. .. 101 .. 116 .. .. .. .. 419 223 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 80 .. .. 216 ..

2007
.. .. .. .. .. ..

1980
.. .. .. ..

1990
.. .. .. ..

2000
.. .. .. .. .. ..

.. .. .. 54 .. .. 425 49 .. .. 83 .. 84 .. .. .. .. 510 231 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 121 .. .. 333 .. .. .. 12,2 .. .. 8,3 8,0 .. .. 10,2 .. 6,9 .. .. .. .. 3,0 6,7 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 13,0 .. .. 22,9 ..

.. .. .. 0,4 .. .. 10,2 9,8 .. .. 9,9 .. 7,3 .. .. .. .. 5,1 2,3 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 7,3 .. .. 2,8 .. .. .. 0,7 .. .. 5,5 3,7 .. .. 4,9 .. 4,8 .. .. .. .. 2,0 6,3 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 6,6 .. .. 6,5 .. .. .. 0,4 .. .. 3,4 3,2 .. .. 4,1 .. 2,7 .. .. .. .. 2,0 4,0 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 4,4 .. .. 8,3 ..

652 82 .. .. 153 .. 101 .. .. .. .. 796 42 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 47 .. .. 83 ..

154

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A5 Dpenses publiques alloues lagriculture: par travailleur agricole, et indice dorientation agricole, en 1980, 1990, 2000 et 2007
Dpenses publiques Par travailleur agricole
(en USD PPA constants de 2005)

Indice dorientation agricole

(ratio)

1980
PAYS FAIBLE REVENU ET REVENU INTERMDIAIRE

1990

2000

2007

1980

1990

2000

2007

Asie de l'Est et Pacifique Cambodge Chine Fidji les Marshall les Salomon Indonsie Kiribati Malaisie Micronsie (tats fdrs de) Mongolie Myanmar Palaos Papouasie-Nouvelle-Guine Philippines Rpublique dmocratique populaire lao Rpublique populaire dmocratique de Core Samoa Samoa amricaines Thalande Timor-Leste Tonga Tuvalu Vanuatu Viet Nam .. 45 283 .. .. 127 .. .. .. .. 33 .. 133 111 .. .. .. .. 114 .. .. .. 130 .. .. 43 294 .. .. 117 .. .. .. .. 12 .. 108 181 .. .. .. .. 156 .. .. .. 302 .. .. 84 288 .. .. 57 .. .. .. .. 22 .. 45 178 .. .. .. .. 278 .. .. .. 163 .. .. 178 248 .. .. 81 .. .. .. .. 22 .. 25 193 .. .. .. .. 322 .. .. .. 157 .. .. 0,40 0,33 .. .. 0,42 .. .. .. .. .. .. 0,24 0,24 .. .. .. .. 0,42 .. .. .. 0,16 .. .. 0,37 0,33 .. .. 0,39 .. .. .. .. .. .. 0,23 0,30 .. .. .. .. 0,84 .. .. .. 0,22 .. .. 0,51 0,22 .. .. 0,15 .. .. .. .. .. .. 0,07 0,36 .. .. .. .. 0,98 .. .. .. 0,14 .. .. 0,64 0,22 .. .. 0,21 .. .. .. .. .. .. 0,04 0,37 .. .. .. .. 0,62 .. .. .. 0,22 ..

Europe et Asie centrale Albanie Armnie Azerbadjan Blarus Bosnie-Herzgovine Bulgarie Ex-Rpublique yougoslave de Macdoine Fdration de Russie Gorgie .. .. .. .. .. .. .. 2 200 .. .. .. 492 .. .. .. .. 5 819 .. .. .. 285 .. .. .. .. .. .. .. .. 0,92 .. .. .. 0,32 .. .. .. .. 1,13 .. .. .. 0,11 ..

ANNEXE STATISTIQUE

155
2007
0,67 0,08 2,76 1,01 .. .. 0,15 .. 0,67 0,56 .. ..

TABLEAU A5 (suite)
Dpenses publiques Par travailleur agricole
(en USD PPA constants de 2005)

Indice dorientation agricole

(ratio)

1980
Kazakhstan Kirghizistan Lettonie Lituanie Montngro Ouzbkistan Rpublique de Moldova Roumanie Serbie Serbie et Montngro Tadjikistan Turkmnistan Turquie Ukraine URSS Yougoslavie (RFS de) .. .. .. ..

1990

2000
179 99 2 040 650

2007
860 108 9 079 4 934 ..

1980

1990

2000
0,24 0,11 0,99 0,45

.. 142 .. 1 016

.. 842 3 153 .. .. ..

0,27

.. .. .. .. 478 .. .. .. .. .. 525 .. .. .. .. .. .. ..

.. .. 0,25 ..

.. .. 0,26 ..

Amrique latine et Carabes Antigua-et-Barbuda Argentine Belize Bolivie (tat plurinational de) Brsil Chili Colombie Costa Rica Cuba Dominique El Salvador quateur Grenade Guatemala Guyana Hati Honduras Jamaque Mexique Nicaragua Panama Paraguay .. .. .. 79 1 .. .. 442 .. .. 755 .. .. 208 .. .. .. .. 1 011 .. 942 .. .. .. .. 62 0 .. .. 628 .. .. 1 454 .. .. 98 .. .. .. .. 549 .. 309 .. .. .. .. 96 263 .. .. 403 .. .. 2 480 .. .. 97 .. .. .. .. 547 .. 311 .. .. .. .. 59 200 .. .. 698 .. .. 142 .. .. 105 .. .. .. .. 843 .. 816 .. .. .. .. 0,18 0,60 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,79 .. 0,59 .. .. .. .. 0,21 0,19 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,45 .. 0,26 .. .. .. .. 0,19 0,87 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,80 .. 0,21 .. .. .. .. 0,11 0,38 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,49 .. 0,42 ..

156
Prou

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A5 (suite)
Dpenses publiques Par travailleur agricole
(en USD PPA constants de 2005)

Indice dorientation agricole

(ratio)

1980
.. 658 .. 309 .. 296 ..

1990
.. 539 .. 984 .. 347 ..

2000
.. 844 .. 765 .. 536 ..

2007
.. 440 .. 561 .. 600 ..

1980
.. 0,71 .. 0,27 .. .. ..

1990
.. 1,08 .. 0,30 .. .. ..

2000
.. 1,05 .. 0,29 .. .. ..

2007
.. 0,52 .. 0,29 .. .. ..

Rpublique dominicaine Sainte-Lucie Saint-Vincent-et-les Grenadines Suriname Uruguay Venezuela (Rpublique bolivarienne du)

Moyen-Orient et Afrique du Nord Algrie Djibouti gypte Iran (Rpublique islamique d') Iraq Jordanie Liban Libye Maroc Rpublique arabe syrienne Territoire palestinien occup Tunisie Ymen .. .. 398 629 .. 497 .. .. 284 1 106 .. 1 538 8 .. .. 361 442 .. 927 .. .. 264 959 .. 1 394 79 .. .. 736 329 .. 1 467 .. .. 247 1 511 .. 1 691 106 .. .. 452 917 .. 1 283 .. .. 231 964 .. 1 367 90 .. .. 0,25 0,20 .. 0,12 .. .. 0,35 .. .. 1,03 .. .. .. 0,28 0,18 .. 0,29 .. .. 0,29 .. .. 0,61 .. .. .. 0,41 0,14 .. 1,38 .. .. 0,21 .. .. 0,75 .. .. .. 0,22 0,30 .. 0,54 .. .. 0,15 .. .. 0,59 ..

Asie du Sud Afghanistan Bangladesh Bhoutan Inde Maldives Npal Pakistan Sri Lanka .. 14 232 31 217 40 22 161 .. 15 293 68 183 27 18 153 .. 15 320 66 292 22 18 169 .. 35 214 91 865 17 122 217 .. 0,33 .. 0,20 .. 0,27 0,07 0,21 .. 0,15 .. 0,28 .. 0,16 0,03 0,22 .. 0,14 .. 0,24 .. 0,14 0,03 0,22 .. 0,29 .. 0,28 .. 0,13 0,20 0,38

Afrique subsaharienne Afrique du Sud Angola Bnin Botswana Burkina Faso Burundi Cameroun .. .. .. 490 .. .. .. .. .. .. 973 .. .. .. .. .. .. 1 024 .. .. .. .. .. .. 750 .. .. .. .. .. .. 0,66 .. .. .. .. .. .. 1,33 .. .. .. .. .. .. 1,55 .. .. .. .. .. .. 1,32 .. .. ..

ANNEXE STATISTIQUE

157
2007
.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

TABLEAU A5 (suite)
Dpenses publiques Par travailleur agricole
(en USD PPA constants de 2005)

Indice dorientation agricole

(ratio)

1980
Cap-Vert Comores Congo Cte dIvoire rythre thiopie thiopie (RDP d') Gabon Gambie Ghana Guine Guine-Bissau Kenya Lesotho Libria Madagascar Malawi Mali Maurice Mauritanie Mozambique Namibie Niger Nigria Ouganda Rpublique centrafricaine Rpublique dmocratique du Congo Rpublique-Unie de Tanzanie Rwanda Sao Tom-et-Principe Sngal Seychelles Sierra Leone Somalie Soudan Swaziland Tchad Togo Zambie Zimbabwe .. .. .. 51 .. .. 60 110 .. .. 59 .. 672 .. .. .. .. 74 6 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 253 .. .. 561 .. .. .. .. ..

1990
.. .. .. ..

2000
.. .. .. .. .. ..

2007
.. .. .. .. .. ..

1980
.. .. .. ..

1990
.. .. .. ..

2000

.. .. .. 2 .. .. 83 277 .. .. 45 .. 1 351 .. .. .. .. 63 6 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 341 .. .. 37 .. .. .. 8 .. .. 36 129 .. .. 25 .. 1 845 .. .. .. .. 33 26 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 531 .. .. 78 .. .. .. 10 .. .. 34 142 .. .. 17 .. 1 580 .. .. .. .. 41 23 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 857 .. .. 109 ..

.. .. .. 0,20 .. .. 0,25 0,33 .. .. 0,23 .. 0,52 .. .. .. .. .. 0,09 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,57 .. .. 1,52 ..

.. .. .. 0,01 .. .. 0,35 0,39 .. .. 0,22 .. 0,57 .. .. .. .. .. 0,04 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,70 .. .. 0,14 .. .. .. 0,02 .. .. 0,17 0,30 .. .. 0,13 .. 0,69 .. .. .. .. .. 0,21 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,53 .. .. 0,29 .. .. .. 0,01 .. .. 0,17 0,39 .. .. 0,12 .. 0,56 .. .. .. .. .. 0,17 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,60 .. .. 0,39 ..

158

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A6 Dpenses publiques alloues la R&D agricole: montant total et en tant que part du PIB agricole, en 1981, 1990, 2000 et pour lanne la plus rcente
Dpenses publiques alloues la R&D agricole Montant total
(en millions dUSD PPA constants de 2005)

Part du PIB agricole

(pourcentage)

1981

1990

2000

Anne la plus rcente

1981

1990

2000

Anne la plus rcente

PAYS FAIBLE REVENU ET REVENU INTERMDIAIRE

Asie de lEst et Pacifique Cambodge Chine Fidji les Marshall les Salomon Indonsie Kiribati Malaisie Micronsie (tats fdrs de) Mongolie Myanmar Palaos Papouasie-Nouvelle-Guine Philippines Rpublique dmocratique populaire lao Rpublique populaire dmocratique de Core Samoa Samoa amricaines Thalande Timor-Leste Tonga Tuvalu Vanuatu Viet Nam .. 658 .. .. .. .. .. 158 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1 055 .. .. .. .. .. 210 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1 745 .. .. .. 154 .. 335 .. .. 6 .. 21 129 22 .. .. .. .. .. .. .. .. 12 .. 4 048 .. .. .. 204 .. .. .. .. 5 .. .. .. 10 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,41 .. .. .. .. .. 1,01 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,34 .. .. .. .. .. 1,14 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,38 .. .. .. 0,18 .. 1,57 .. .. 0,04 .. 0,60 0,41 0,57 .. .. .. .. .. .. .. .. 0,13 .. 0,50 .. .. .. 0,20 .. .. .. .. 0,06 .. .. .. 0,24 .. .. .. .. .. .. .. .. ..

Europe et Asie centrale Albanie Armnie Azerbadjan Blarus Bosnie-Herzgovine Bulgarie Ex-Rpublique yougoslave de Macdoine Fdration de Russie .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

ANNEXE STATISTIQUE

159
Anne la plus rcente
.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

TABLEAU A6 (suite)
Dpenses publiques alloues la R&D agricole Montant total
(en millions dUSD PPA constants de 2005)

Part du PIB agricole

(pourcentage)

1981

1990

2000

Anne la plus rcente

.. .. .. .. .. ..

1981

1990

2000

Gorgie Kazakhstan Kirghizistan Lettonie Lituanie Montngro Ouzbkistan Rpublique de Moldova Roumanie Serbie Serbie et Montngro Tadjikistan Turkmnistan Turquie Ukraine URSS Yougoslavie (RFS de) .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. ..

.. .. .. .. ..

.. .. ..

.. .. .. .. .. ..

..

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. ..

.. .. .. ..

Amrique latine et Carabes Antigua-et-Barbuda Argentine Belize Bolivie (tat plurinational de) Brsil Chili Colombie Costa Rica Cuba Dominique El Salvador quateur Grenade Guatemala Guyana Hati Honduras Jamaque Mexique Nicaragua Panama .. 203 1 .. 979 58 104 13 .. .. 14 .. .. 21 .. .. 6 .. .. .. 10 .. 194 1 .. 1 227 75 153 17 .. .. 11 .. .. 14 .. .. 15 .. .. .. 12 .. 239 2 .. 1 247 117 165 25 .. .. 7 .. .. 9 .. .. 14 .. 438 .. 11 .. 449 3 .. 1 296 98 152 30 .. .. 6 .. .. 8 .. .. 13 .. 518 24 10 .. 1,17 0,75 .. 1,15 1,45 0,43 0,41 .. .. 0,20 .. .. 0,25 .. .. 0,25 .. .. .. 0,92 .. 0,98 0,86 .. 1,66 1,09 0,54 0,85 .. .. 0,30 .. .. 0,15 .. .. 0,55 .. .. .. 0,95 .. 1,34 0,90 .. 1,86 1,30 0,62 0,93 .. .. 0,20 .. .. 0,07 .. .. 0,54 .. 1,08 .. 0,72 .. 1,27 0,95 .. 1,68 1,22 0,50 0,93 .. .. 0,15 .. .. 0,06 .. .. 0,43 .. 1,21 0,94 0,50

160

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A6 (suite)
Dpenses publiques alloues la R&D agricole Montant total
(en millions dUSD PPA constants de 2005)

Part du PIB agricole

(pourcentage)

1981

1990

2000

Anne la plus rcente

3 .. 17 .. .. .. 60 ..

1981

1990

2000

Anne la plus rcente

0,20 .. 0,26 .. .. .. 1,99 ..

Paraguay Prou Rpublique dominicaine Sainte-Lucie Saint-Vincent-et-les Grenadines Suriname Uruguay Venezuela (Rpublique bolivarienne du)

.. .. .. .. .. .. 18 ..

.. .. .. .. .. .. 29 ..

.. .. .. .. .. .. 38 ..

.. .. .. .. .. .. 0,67 ..

.. .. .. .. .. .. 1,45 ..

.. .. .. .. .. .. 2,06 ..

Moyen-Orient et Afrique du Nord Algrie Djibouti gypte Iran (Rpublique islamique d') Iraq Jordanie Liban Libye Maroc Rpublique arabe syrienne Territoire palestinien occup Tunisie Ymen .. .. .. .. .. .. .. .. 99 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 119 .. .. .. .. .. .. .. 508 .. 7 .. .. 105 79 .. 45 .. .. .. .. 559 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1,72 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1,01 .. .. .. .. .. .. .. 0,76 .. 1,99 .. .. 1,00 0,53 .. 0,71 .. .. .. .. 0,82 .. .. .. .. .. .. .. .. ..

Asie du Sud Afghanistan Bangladesh Bhoutan Inde Maldives Npal Pakistan Sri Lanka .. .. .. 414 .. .. .. .. .. .. .. 714 .. .. .. .. .. 142 .. 1 487 .. 25 136 55 .. 126 .. 2 276 .. 22 172 38 .. .. .. 0,22 .. .. .. .. .. .. .. 0,29 .. .. .. .. .. 0,46 .. 0,39 .. 0,29 0,21 0,54 .. 0,31 .. 0,40 .. 0,23 0,21 0,34

Afrique subsaharienne Afrique du Sud Angola Bnin Botswana Burkina Faso Burundi 221 .. 6 9 23 .. 247 .. 11 11 22 .. 283 .. 13 20 23 4 272 .. 22 19 19 10 1,44 .. 0,44 1,94 1,66 .. 2,09 .. 0,57 2,50 1,23 .. 2,83 .. 0,43 4,50 0,79 0,45 2,02 .. 0,57 4,32 0,43 1,78

ANNEXE STATISTIQUE

161
Anne la plus rcente
.. .. .. 0,85 0,54 0,45 0,27

TABLEAU A6 (suite)
Dpenses publiques alloues la R&D agricole Montant total
(en millions dUSD PPA constants de 2005)

Part du PIB agricole

(pourcentage)

1981

1990

2000

Anne la plus rcente

.. .. .. 5 43 3 69

1981

1990

2000

Cameroun Cap-Vert Comores Congo Cte dIvoire rythre thiopie thiopie (RDP d') Gabon Gambie Ghana Guine Guine-Bissau Kenya Lesotho Libria Madagascar Malawi Mali Maurice Mauritanie Mozambique Namibie Niger Nigria Ouganda Rpublique centrafricaine Rpublique dmocratique du Congo Rpublique-Unie de Tanzanie Rwanda Sao Tom-et-Principe Sngal Seychelles Sierra Leone Somalie Soudan Swaziland Tchad Togo Zambie Zimbabwe

.. .. .. .. 72

.. .. .. .. 74

.. .. .. 3 56 9 49

.. .. .. .. 1,17

.. .. .. .. 0,95

.. .. .. 0,60 0,77 2,53 0,31

17 .. .. 14 .. .. 88 .. .. 14 29 33 11 .. .. .. 9 231 .. .. .. .. .. .. 41 .. .. .. 54 .. .. 16 27 ..

39 .. .. 40 .. .. 127 .. .. 21 39 24 12 .. .. .. 15 117 .. .. .. .. .. .. 34 .. .. .. 29 .. .. 13 23 .. 2 3 41 10 .. 151 .. .. 9 30 31 23 .. .. .. 5 191 40 .. .. 44 .. .. 25 .. .. .. 37 .. .. 13 15 .. 2 3 95 4 .. 172 .. .. 12 21 25 22 6 18 22 6 404 88 .. .. 77 18 .. 25 .. 6 .. 52 .. .. 9 8 ..

0,14 .. .. 0,25 .. .. 1,36 .. .. 0,48 1,84 1,56 2,18 .. .. .. 0,37 0,40 .. .. .. .. .. .. 2,36 .. .. .. 0,73 .. .. 1,97 1,81 ..

0,28 .. .. 0,66 .. .. 1,50 .. .. 0,70 1,71 0,95 1,69 .. .. .. 0,81 0,13 .. .. .. .. .. .. 1,78 .. .. .. 0,28 .. .. 1,11 1,29 .. 0,24 0,58 0,57 0,73 .. 1,31 .. .. 0,24 1,03 0,95 3,41 .. .. .. 0,19 0,21 0,76 .. .. 0,36 .. .. 1,02 .. .. .. 0,20 .. .. 0,88 0,71 .. 0,20 0,50 0,90 0,18 .. 1,30 .. .. 0,27 0,68 0,57 3,92 1,16 0,38 2,03 0,17 0,42 1,24 .. .. 0,50 0,53 .. 0,87 .. 0,31 .. 0,27 .. .. 0,47 0,29 ..

162

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A7 Montant de lAPD alloue lagriculture et part de lagriculture dans lAPD destine lensemble des secteurs, en 1980, 1990, 2000 et 2010
APD Alloue lagriculture
(en millions dUSD constants de 2005)

Part de lagriculture dans lAPD destine lensemble des secteurs

(pourcentage)

1980
MONDE 8 397

1990
8 193

2000
4 131

2010
8 299

1980
18,8

1990
14,5

2000
5,6

2010
5,9

PAYS FAIBLE REVENU ET REVENU INTERMDIAIRE

8 328

8 150

4 119

8 266

20,0

15,2

5,6

5,8

Asie de l'Est et Pacifique Cambodge Chine Fidji les Marshall les Salomon Indonsie Kiribati Malaisie Micronsie (tats fdrs de) Mongolie Myanmar Palaos Papouasie-Nouvelle-Guine Philippines Rpublique dmocratique populaire lao Rpublique populaire dmocratique de Core Samoa Samoa amricaines Thalande Timor-Leste Tonga Tuvalu Vanuatu Viet Nam

1 358 6 .. 5 .. 6 704 5 .. .. .. 136 .. 11 133 70 .. 14 .. 227 .. 1 1 5 35

1 851 .. 1 096 1 .. 5 400 1 15 .. .. .. .. 2 145 48 36 4 .. 73 .. 4 .. 2 20

722 59 193 1 5 3 132 10 6 14 5 3 0 25 157 18 1 2 .. 22 5 0 .. 3 58

728 50 65 12 1 17 170 2 6 1 26 22 0 40 49 18 0 2 .. 11 10 1 0 2 223

18,0 7,6 .. 35,4 .. 14,5 23,6 37,9 .. .. .. 28,0 .. 1,7 18,7 56,2 .. 73,7 .. 31,8 .. 7,2 11,3 5,4 9,4

17,3 .. 53,7 6,9 .. 17,5 11,7 7,9 2,1 .. .. .. .. 1,1 6,0 20,6 .. 7,4 .. 5,1 .. 9,8 .. 15,8 10,1

5,3 10,8 5,7 6,7 8,3 2,9 6,1 44,1 0,4 12,1 1,6 3,5 0,9 4,5 13,0 6,2 1,4 4,1 .. 1,7 1,7 0,5 0,0 10,1 2,9

5,9 5,6 3,1 20,5 0,8 5,1 5,9 5,3 6,7 1,0 4,9 7,5 2,3 4,8 4,2 3,4 0,8 1,6 .. 2,2 2,8 1,5 1,9 2,6 6,4

Europe et Asie centrale Albanie Armnie Azerbadjan Blarus Bosnie-Herzgovine Bulgarie Ex-Rpublique yougoslave de Macdoine .. .. .. ..

272 10 15 60 .. 15 .. 24

488 16 6 3 0 10 .. 21 .. .. .. ..

5,2 2,3 5,6 28,1 .. 1,7 .. 7,9

6,1 3,8 1,8 1,6 0,2 1,9 .. 9,7

ANNEXE STATISTIQUE

163
2010
.. 2,8 0,6 1,9 .. .. 3,9 0,2 8,1 0,7 12,8 .. 4,2 0,7

TABLEAU A7 (suite)
APD Alloue lagriculture
(en millions dUSD constants de 2005)

Part de lagriculture dans lAPD destine lensemble des secteurs

(pourcentage)

1980
Fdration de Russie Gorgie Kazakhstan Kirghizistan Lettonie Lituanie Montngro Ouzbkistan Rpublique de Moldova Roumanie Serbie Serbie et Montngro Tadjikistan Turkmnistan Turquie Ukraine URSS Yougoslavie (RFS de) .. .. .. ..

1990

2000
.. 21 3 75 .. ..

2010
.. 22 2 9 .. .. 4

1980

1990

2000
.. 7,3 1,0 22,4 .. ..

0 11 .. ..

5 97 .. 25 .. ..

..

15 22 0 1 1 .. .. .. 26 1 238 3 .. .. .. .. .. 0,3

15,5 0,2 0,1 ..

6,3 2,5 15,5 0,5

Amrique latine et Carabes Antigua-et-Barbuda Argentine Belize Bolivie (tat plurinational de) Brsil Chili Colombie Costa Rica Cuba Dominique El Salvador quateur Grenade Guatemala Guyana Hati Honduras Jamaque Mexique Nicaragua

772 .. .. 1 19 30 2 .. 41 .. 4 165 0 0 .. 6 6 45 25 1 142

665 .. 25 5 174 20 0 3 15 0 0 32 10 .. 24 44 35 82 68 1 67

522 10 2 6 115 19 3 82 13 7 8 17 10 2 24 0 23 59 7 5 45

960 0 34 22 122 201 2 100 2 8 0 10 38 0 41 22 68 66 25 20 59

20,3 .. .. 14,2 12,9 8,4 10,9 .. 28,8 .. 30,8 57,7 0,0 6,7 .. 28,6 6,8 10,4 15,3 1,3 27,9

10,1 .. 14,2 37,6 23,5 19,2 0,1 2,6 9,9 1,0 0,0 7,6 2,3 .. 8,5 14,2 13,3 17,0 26,1 0,2 8,2

6,5 90,1 2,5 27,1 9,1 8,3 5,8 5,1 22,0 11,0 47,0 11,2 4,4 14,5 8,6 0,1 11,9 7,4 5,9 1,3 8,1

8,5 2,1 25,0 46,8 18,1 22,4 1,7 9,1 2,5 7,5 0,3 3,5 15,7 0,7 9,9 7,6 2,1 12,2 24,8 2,0 10,6

164

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A7 (suite)
APD Alloue lagriculture
(en millions dUSD constants de 2005)

Part de lagriculture dans lAPD destine lensemble des secteurs

(pourcentage)

1980
Panama Paraguay Prou Rpublique dominicaine Sainte-Lucie Saint-Vincent-et-les Grenadines Suriname Uruguay Venezuela (Rpublique bolivarienne du) 11 17 227 25 2 .. 2 .. ..

1990
.. 14 31 6 .. 0 6 2 ..

2000
1 3 24 12 10 8 4 1 0

2010
4 20 72 17 0 0 .. 2 0

1980
14,1 9,1 51,1 14,8 25,0 .. 2,2 .. ..

1990
.. 9,4 16,1 4,2 .. 100,0 18,1 8,2 ..

2000
2,1 5,9 2,3 4,0 37,5 57,7 15,6 8,1 0,2

2010
8,3 10,5 10,8 4,3 4,0 3,0 0,0 6,4 0,8

Moyen-Orient et Afrique du Nord Algrie Djibouti gypte Iran (Rpublique islamique d') Iraq Jordanie Liban Libye Maroc Rpublique arabe syrienne Territoire palestinien occup Tunisie Ymen

742 .. 4 325 .. .. 24 .. .. 19 110 .. 163 98

345 28 11 108 .. .. 4 .. 1 72 .. .. 83 38

316 1 1 155 0 .. 37 7 .. 6 8 17 51 31

492 8 1 133 2 51 2 27 0 161 26 34 4 42

13,1 .. 19,7 9,3 .. .. 8,2 .. .. 7,8 94,9 .. 18,2 20,7

6,9 11,8 25,8 4,1 .. .. 0,5 .. 33,8 10,7 .. .. 21,4 15,4

5,4 0,9 1,1 8,5 0,1 0,0 5,5 6,5 .. 0,8 7,0 2,8 8,1 5,2

4,0 3,2 0,8 6,0 1,7 2,5 0,2 6,4 0,1 8,7 6,1 1,6 0,6 5,2

Asie du Sud Afghanistan Bangladesh Bhoutan Inde Maldives Npal Pakistan Sri Lanka

3 336 .. 797 1 2 000 .. 141 201 197

1 924 33 590 18 237 0 196 755 94

504 2 177 4 194 0 61 12 55

1 085 583 121 6 189 0 30 145 12

28,6 .. 23,4 3,3 37,3 .. 36,9 15,6 16,4

21,0 28,1 25,1 46,9 8,0 0,1 52,6 37,2 7,6

7,9 1,2 11,2 5,0 7,8 0,0 16,6 0,9 14,0

4,8 8,7 5,0 5,7 2,8 0,1 2,9 3,3 1,2

Afrique subsaharienne Afrique du Sud Angola Bnin Botswana

2 082 .. 16 1 15

2 897 .. 51 16 3

1 488 12 9 45 2

2 857 20 27 21 1

19,6 .. 14,5 0,6 9,6

16,0 .. 17,9 8,1 2,6

7,1 2,5 2,5 10,9 4,4

7,4 1,9 6,1 3,6 0,6

ANNEXE STATISTIQUE

165
2010
8,7 19,2 9,4 1,7 2,2 0,1 12,8 13,6 7,3

TABLEAU A7 (suite)
APD Alloue lagriculture
(en millions dUSD constants de 2005)

Part de lagriculture dans lAPD destine lensemble des secteurs

(pourcentage)

1980
Burkina Faso Burundi Cameroun Cap-Vert Comores Congo Cte dIvoire rythre thiopie thiopie (RDP d') Gabon Gambie Ghana Guine Guine-Bissau Kenya Lesotho Libria Madagascar Malawi Mali Maurice Mauritanie Mozambique Namibie Niger Nigria Ouganda Rpublique centrafricaine Rpublique dmocratique du Congo Rpublique-Unie de Tanzanie Rwanda Sao Tom-et-Principe Sngal Seychelles Sierra Leone Somalie Soudan Swaziland Tchad 62 32 5 143 28 4 175 24 10 9 35 40 1 24 95 .. 70 11 5 5 103 124 54 2 51 4 1 122 351 0 1 98 33 133 17 11 7 66

1990
66 68 142 5 5 33 98

2000
127 11 16 4 2 1 37 39 67

2010
71 96 62 3 2 1 93 13 222

1980
31,8 12,7 62,7 19,8 31,3 4,3 52,1

1990
21,0 28,2 21,6 6,0 49,1 13,8 11,1

2000
23,8 6,3 3,1 4,8 6,0 1,4 6,4 9,2 5,3

93 1 12 60 77 37 246 9 2 45 113 116 4 75 209 4 115 11 211 41 43 497 26 3 104 7 .. 56 55 5 21 10 4 140 9 0 78 4 4 50 50 137 2 27 48 13 81 16 88 2 3 127 62 6 60 0 1 0 1 5 27 28 15 126 8 10 323 0 36 19 79 223 0 11 72 14 43 69 198 3 100 132 68 3 256 1 75 1 145 6 9

30,0 62,5 6,1 38,7 16,6 8,2 24,1 12,9 19,0 3,2 19,6 24,7 0,9 20,9 39,0 .. 25,2 75,5 1,5 4,4 21,7 10,1 20,9 39,7 16,6 32,0 1,6 29,9 22,2 0,7 4,5

12,4 5,6 12,1 6,7 16,6 24,7 13,0 12,5 12,2 7,9 23,0 34,1 4,5 34,6 21,7 4,2 51,1 2,2 23,5 16,6 5,9 30,0 10,1 6,4 11,5 20,4 .. 21,6 20,1 26,0 11,2 11,6 7,9 16,4 4,4 0,2 6,1 6,9 13,8 9,6 6,5 19,4 6,5 12,0 2,6 9,9 20,7 1,6 6,6 1,4 1,3 7,5 10,1 12,3 7,2 5,3 0,3 0,2 0,2 15,0 6,2 15,4 9,1 8,1 6,0 8,3 10,6 0,1 2,6 6,5 8,6 24,9 0,0 3,5 3,7 4,0 8,1 5,5 10,8 1,2 3,1 4,7 7,5 9,0 19,7 2,0 16,7 0,3 7,5 5,0 1,8

166

L a s i t uat i o n m o n d i a L e d e La L i m e n tat i o n e t d e Lag r i c u Lt u r e 2 012

TABLEAU A7 (suite)
APD Alloue lagriculture
(en millions dUSD constants de 2005)

Part de lagriculture dans lAPD destine lensemble des secteurs

(pourcentage)

1980
Togo Zambie Zimbabwe 41 51 2

1990
33 47 32

2000
6 39 17

2010
36 36 81

1980
19,4 10,8 0,6

1990
13,1 5,5 8,9

2000
6,5 2,9 7,2

2010
7,6 4,9 15,5

PAYS REVENU LEV Allemagne Andorre Arabie saoudite Aruba Australie Autriche Bahamas Bahren Barbade Belgique Belgique et Luxembourg Bermudes Bruni Darussalam Canada Chine - RAS de Hong-Kong Chine - RAS de Macao Chypre Croatie Danemark mirats arabes unis Espagne Estonie tats-Unis dAmrique Finlande France Grce Groenland Guam Guine quatoriale Hongrie les Camanes les Fro les Mariannes du Nord les Turques et Caques les Vierges amricaines

64 .. .. .. .. .. .. .. .. 9

75 .. .. .. 0 .. .. .. .. 0

10 .. .. 0 .. .. .. .. 0 0 ..

35 .. .. .. .. .. .. .. .. 0 ..

2,6 .. .. .. .. .. .. .. .. ..

2,6 .. .. .. 0,3 .. .. .. .. 10,5

6,3 .. .. .. .. .. .. .. 0,9 0,1 ..

9,2 .. .. .. .. .. .. .. .. 1,7 ..

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 34 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0 .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,7 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 16,7 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,5 .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. 19 .. .. .. 6 .. ..

.. .. .. .. .. .. 1 .. .. .. .. 0 ..

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. 59,4 .. .. .. 36,0 .. ..

.. .. .. .. .. .. 5,5 .. .. .. .. .. ..

ANNEXE STATISTIQUE

167
2010
.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,3 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,4

TABLEAU A7 (suite)
APD Alloue lagriculture
(en millions dUSD constants de 2005)

Part de lagriculture dans lAPD destine lensemble des secteurs

(pourcentage)

1980
Irlande Islande Isral Italie Japon Kowet Liechtenstein Luxembourg Malte Monaco Norvge Nouvelle-Caldonie Nouvelle-Zlande Oman Pays-Bas Pologne Porto Rico Portugal Qatar Rpublique de Core Rpublique tchque Royaume-Uni Saint-Marin Singapour Slovaquie Slovnie Sude Suisse Tchcoslovaquie Trinit-et-Tobago .. .. .. .. .. .. 4 2 .. .. 4 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 45 .. .. .. ..

1990
.. .. 1 .. .. .. ..

2000
.. .. .. .. .. .. .. ..

2010
.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

1980
.. .. 2,4 .. .. .. ..

1990
.. .. 0,0 .. .. .. ..

2000
.. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. 2 .. 11 .. .. .. .. .. 36

.. .. .. .. .. 8 .. .. .. .. .. .. ..

79,8 .. .. 18,0 .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. 3,7 .. 68,1 .. .. .. .. .. ..

0,0 .. .. .. .. 67,2 .. .. .. .. .. .. ..

.. .. ..

.. .. .. .. 0

.. .. 27,6

.. .. ..

.. 0,6 .. 0,0 ..

.. .. .. ..

.. ..

.. .. ..

.. .. .. ..

.. 0,4

..

1,7

..

Bnficiaires non spcifis Bnficiaires rgionaux

8 32

206 262

125 169

1 113 543

1,7 11,0

13,2 16,0

1,6 5,0

4,5 6,0

 Bibliographie Chapitres spciaux de

La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture

171
Bibliographie
Ahmed, A.U., Rabbani, M., Sulaiman, M. et Das, N.C. 2009. The impact of asset transfer on livelihoods of the ultra poor in Bangladesh. Research Monograph Series No. 39. Dharka, Bangladesh Rural Advancement Committee. Ahmed, R. et Hossain, M. 1990. Development impact of rural infrastructure in Bangladesh. IFPRI Research Report 83. Washington, IFPRI. Akroyd, S. et Smith, L. 2007. Review of public spending to agriculture. A joint DFID/World Bank study. Oxford, Royaume-Uni, Oxford Policy Management. Allcott, H., Lederman, D. et Lpez, R. 2006. Political institutions, inequality, and agricultural growth: the public expenditure connection. Policy Research Working Paper Series 3902. Washington, Banque mondiale. Alston, J. 2010. Les avantages de la recherchedveloppement, de linnovation et de laccroissement de la productivit. OCDE. Documents de travail sur lalimentation, lagriculture et les pcheries, No 31. Paris, OCDE. Alston, J., Marra, M., Pardey, P. et Wyatt, T. 2000. Research returns redux: a meta-analysis of the returns to agricultural R&D. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 44(2): 185-215. Alston, J.M., Beddow, J.M. et Pardey, P.G. 2010. Global patterns of crop yields and other partial productivity measures and prices. In J.M. Alston, B.A. Babcock et P.G. Pardey, d. The shifting patterns of agricultural productivity worldwide. CARD-MATRIC Electronic Book. Ames, Iowa, tats-Unis, Center for Agricultural and Rural Development, The Midwest Agribusiness Trade Research and Information Center, Iowa State University (consultable ladresse suivante: www.matric.iastate.edu/shifting_patterns). Anderson, K., d. 2009. Distortions to agricultural incentives: a global perspective, 1955-2007. Londres, Palgrave Macmillan et Washington, Banque mondiale. Anderson, K. et Brckner, M. 2011. Price distortions and economic growth in Sub-Saharan Africa. CEPR (Center for Economic Policy Research) Discussion Papers 8530. Londres, CEPR. Anderson, K. et Nelgen, S. 2012. Updated national and global estimates of distortions to agricultural incentives, 1955 to 2010. Washington, Banque mondiale. Anderson, K., Lloyd, P. et MacLaren, D. 2007. Distortions to agricultural incentives in Australia since World War II. The Economic Record, 83(263): 461-482. Anderson, K. et Valenzuela, E. 2008. Estimates of global distortions to agricultural incentives, 1955 to 2007. Washington, Banque mondiale. Anderson, K., Valenzuela, E. et van der Mensbrugghe, D. 2009. Welfare and poverty effects of global agricultural and trade policies using the linkage model. Agricultural Distortions Working Paper 52785. Washington, Banque mondiale. Anseeuw, W., Ducastel, A. et Gabas, J. 2011. The end of the African peasant? From investment funds and finance value chains to peasant related questions. Communication prsente la International Conference on Global Land Grabbing, Brighton, Royaume-Uni, 6-8 avril. Anseeuw, W., Wily, L.A., Cotula, L. et Taylor, M. 2012. Land rights and the rush for land: findings of the global commercial pressures on land research project. Rome, ILC (International Land Coalition). Anson, R. et Zegarra, E. 2008. Honduras: public expenditure assessment and strategy for an enhanced agricultural and forestry sector. Draft paper prepared for the World Bank Agriculture and Rural Development Sector in collaboration with RUTA. Washington, Banque mondiale. Antle, J.M. 1983. Infrastructure and aggregate agricultural productivity: international evidence. Economic Development and Cultural Change, 31(3): 609-619. Arezki, R., Deininger, K. et Selod, H. 2011. What drives the global land rush? IMF Working Papers 11/251. Washington, Fonds montaire international. Arslan, A., McCarthy, N., Lipper, L., Asfaw, S. et Cattaneo, A. 2012. Adoption and intensity of adoption of conservation agriculture in Zambia. ESA Working paper. Rome, FAO. Augusto, H.A. et Ribeiro, E.M. 2006. O Idoso Rural e os Efeitos das Aprosentadorias Rurais nos Domiclios e no Comercio Local: O Caso de Medina, Nordeste de Minas. Communication prsente aux runions de la Associao Brasileira de Estudos Populacionais, Caxambu, Brsil, 18-22 septembre (polycopi).

172
Ballard, R. 1987. The political economy of migration: Pakistan, Britain, and the Middle East. In J. Eades, d. Migrants, workers and the social order. Londres, Tavistock. Banerjee, A.V. et Duflo, E. 2004. Growth theory through the lens of development economics. Working Paper 05-01. Cambridge, Massachusetts, tats-Unis, Massachusetts Institute of Technology. Banque mondiale. 2004. Rapport sur le dveloppement dans le monde 2005. Un meilleur climat de linvestissement pour tous. Washington. Banque mondiale. 2006a. Where is the wealth of nations? Measuring capital for the 21st century. Washington. Banque mondiale. 2006b. The rural investment climate: it differs and it matters. Agriculture and Rural Development Department Report No. 36543-GLB. Washington. Banque mondiale. 2007a. Rapport sur le dveloppement dans le monde 2008. Lagriculture au service du dveloppement. Washington. Banque mondiale. 2007b. Philippines: agriculture public expenditure review. Technical working paper 40493. Washington. Banque mondiale. 2008. Nigeria agriculture public expenditure review. Report No. 44000-NG. Washington. Banque mondiale. 2010a. Uganda agriculture public expenditure review. Report No. 53704UG. Washington. Banque mondiale. 2010b. Indicateurs de dveloppement. Banque mondiale, Washington (consultable ladresse suivante: http:// data.worldbank. org/data-catalog/worlddevelopmentindicators/ wdi-2010; consult le 5 juillet 2011). Banque mondiale. 2011a. Mozambique: analysis of public expenditure in agriculture. World Bank Report No. 59918-MZ. Washington. Banque mondiale. 2011b. United Republic of Tanzania public expenditure review. Report No. 64585-TZ. Washington. Banque mondiale. 2011c. Indicateurs de gouvernance (consultable ladresse suivante: http://databank.worldbank.org). Banque mondiale. 2011d. Doing business database (consultable ladresse suivante: http://www.doingbusiness.org/data). Banque mondiale. 2011e. Practitioners toolkit for agriculture public expenditure analysis. Washington, Banque mondiale et Royaume-Uni, DFID. Banque mondiale. 2012. Indicateurs de dveloppement (consultable ladresse suivante: http://databank.worldbank.org). Barrett, C.B., Bellemare, M.F. et Hou, J.Y. 2010. Reconsidering conventional explanations of the inverse productivity-size relationship. World Development, 38(1): 88-97. Barrientos, A. 2011. Social transfers and growth: what do we know? What do we need to find out? World Development, 40(1): 11-20. Barrientos, A., Ferreira, M., Gorman, M., Heslop, A., Legido-Quigley, H., Lloyd-Sherlock, P., Mller, V., Saboia, J. et Werneck, M.L.T. 2003. Non-contributory pensions and poverty prevention: a comparative study of South Africa and Brazil. Londres, HelpAge International et Institute for Development Policy and Management. Baxter, J. 2011. Understanding land investment deals in Africa. Country report: Mali. Oakland, Californie, tats-Unis, The Oakland Institute. BBC (British Broadcasting Corporation). 2012. Cambodia suspends new land grants for companies. Nouvelles en ligne, 7 mai (consultable ladresse suivante: http://www. bbc.co.uk/news/world-asia-17980399). Becker, G. 1983. A theory of competition among pressure groups for political influence. Quarterly Journal of Economics, 98(3): 371-400. Beintema, N.M. et Elliott, H. 2011. Setting meaningful investment targets in agricultural research and development: challenges, opportunities and fiscal realities. In P. Conforti, d. Looking ahead in world food and agriculture: perspectives to 2050. Rome, FAO. Beintema, N.M. et Stads G.J. 2008a. Diversity in agricultural research resources in the Asia Pacific region. Bangkok, AsiaPacific Association of Agricultural Research Institutions (APAARI) et Washington, IFPRI. Beintema, N.M. et Stads, G.J. 2008b. Measuring agricultural research investments: a revised global picture. Agriculture Science and Technology Indicators (ASTI) Background Note. Washington, IFPRI. Benin, S., Nin-Pratt, A. et Randriamamonjy, J. 2007. Agricultural productivity growth and government spending in sub-Saharan Africa. Washington, IFPRI (polycopi). Benin, S., Nkonya, E., Okecho, G., Randriamamonjy, J., Kato, E., Lubade, G. et Kyotalimye, M. 2011. Returns to spending on agricultural extension: the case of the National Agricultural Advisory Services (NAADS) programme of Uganda. Agricultural Economics, 42(2): 249-267.

173
Berhane, G., Hoddinott, J., Kumar, N. et Taffesse, A.S. 2011. The impact of Ethiopias productive safety nets and household asset building programme: 20062010. Washington, IFPRI. Bezemer, D. et Headey, D. 2008. Agriculture, development, and urban bias. World Development, 36(8): 1342-1364. Binswanger, H.P. 1983. Growth and employment in rural Thailand. World Bank Report No. 3906-TH. Washington, Banque mondiale. Binswanger, H.P., Khandker, S.R. et Rosenzweig, M.R. 1993. How infrastructure and financial institutions affect agricultural output and investment in India. Journal of Development Economics, 41(2): 337-366. Amsterdam, Elsevier. Bioversity, GCRAI, FAO, FIDA, IFPRI, IICA, OCDE, CNUCED, quipe de coordination de lquipe spciale de haut niveau sur la crise mondiale de la scurit alimentaire, PAM, Banque mondiale et OMC. 2012. Sustainable agricultural productivity growth and bridging the gap for small family farms. Interagency report to the Mexican G20 Presidency (consultable ladresse suivante: http://www.fao.org/ economic/g20/en/). Birner, R. et Resnick, D. 2010. The political economy of policies for smallholder agriculture. World Development, 38(10): 1442-1452. Bber, C. 2012. The determinants of farm investment of Nepalese households: a casestudy on the relationship between credit access and the variation in productive agricultural capital at the farm level. Document de base pour La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 2012. Rome, FAO. Boone, R., Covarrubias, K., Davis, B. et Winters, P. 2012. Cash transfer programs and agricultural production: the case of Malawi. Rome, FAO (polycopi). Bouis, H., Graham, R. et Welch, R. 2000. The CGIAR micronutrients project: justification and objectives. Food and Nutrition Bulletin, 21(4): 374-381. Buckwell, A. 2005. Green accounting for agriculture. Journal of Agricultural Economics, 56(2): 187-215. Byerlee, D., de Janvry, A. et Sadoulet, E. 2009. Agriculture for development: toward a new paradigm. Annual Review of Resource Economics, 1(1): 15-31. Cammack, T., Fowler, M. et Phomdouangsy, C.D. 2008. Lao PDR public expenditure study. Public Expenditures for Pro-Poor Agricultural Growth. Partenariat DFID/Banque mondiale (ARD). Projet. CDRI (Cambodia Development Resource Institute). 2011. Foreign Investment in Agriculture in Cambodia. Prsent une runion dexperts de la FAO sur linvestissement international dans le secteur agricole des pays en dveloppement. Rome, 22-23 novembre. Christiaensen, L. et Demery, L. 2007. Down to earth: agriculture and poverty reduction in Africa. Washington, Banque mondiale. Christiaensen, L., Demery, L. et Kuhl, J. 2010. The (evolving) role of agriculture in poverty reduction: an empirical perspective. Journal of Development Economics, 96: 239-254. Christy, R., Mabaya, E., Wilson, N., Mutambatsere, E. et Mhlang, N. 2009. Enabling environments for competitive agro-industries. In C.A. da Silva, D. Baker, A.W. Shepard, C. Jenane and S. Miranda-da-Cruz, d. Agroindustries for development, p.136-85. Rome, FAO et ONUDI. Claessens, S. 2005. Access to financial services: a review of the issues and public policy objectives. Policy Research Working Paper Series 3589. Washington, Banque mondiale. CNUCED. 2011 (donnes internes qui ne sont pas rendues publiques au niveau des pays). Coate, S. et Morris, S. 1999. Policy persistence. American Economic Review, 89(5): 1327-1336. Cotula, L. et Polack, E. 2012. The global land rush: what the evidence reveals about scale and geography. IIED (International Institute for Environment and Development) Briefing. Londres, IIED. Cotula, L., Vermeulen, S., Leonard, R. et Keeley, J. 2009. Land grab or development opportunity? Agricultural investment and international land deals in Africa. Rome et Londres, FAO, FIDA et IIED. Covarrubias, K., Davis, B. et Winters, P. 2012. From protection to production: productive impacts of the Malawi social cash transfer scheme. Journal of Development Effectiveness, 4(1): 50-77. Crego, A., Larson, D., Butzer, R. et Mundlak, Y. 1997. A new database on investment and capital for agriculture and manufacturing. Policy Research Working Paper No. 2013. Washington, Banque mondiale. Cuffaro, N. et Hallam, D. 2011. Land grabbing in developing countries : foreign investors, regulation and codes of conduct. Communication prsente la International Conference on Global Land Grabbing, Brighton, Royaume-Uni, 6-8 avril.

174
da Silva, C.A., Baker, D., Shepard, A.W., Jenane, C. et Miranda-da-Cruz, S. 2009. Agro-industries for development. Rome, FAO et ONUDI. Daidone, S. et Anrquez, G. 2011. An extended cross-country database for agricultural investment and capital. ESA Working Paper No. 11-16. Rome, FAO. Daley, E. et Park, C.M. 2011. The gender and equity implications of land-related investments on labour and income-generating opportunities: a case study of agricultural investments in Northern Tanzania. Rapport final. Rome, FAO. Dastagiri, M.B. 2010. The effect of government expenditure on promoting livestock GDP and reducing rural poverty in India. Outlook on Agriculture, 39(2): 127-133. Datt, G. et Ravallion, M. 1998. Farm productivity and rural poverty in India. Journal of Development Studies, 34(4): 62-85. Davies, G. 2011. Farmland as an asset class: the focus of private equity firms in Africa. Document prsent la la International Conference on Global Land Grabbing, Brighton, Royaume-Uni, 6-8 avril. Dayal, H. et Karan, A.K. 2003. Labour migration from Jharkhand. New Delhi, Institute for Human Development. de Brauw, A. et Rozelle, S. 2008. Migration and household investment in rural China. China Economic Review, 19: 320-335. de Gorter, H. et Just, D. 2010. The social costs and benefits of biofuels: the intersection of environmental, energy and agricultural policy. Applied Econonomic Perspectives and Policy. 32(1): 4-32. de Haas, H. 2007. Migration and development: a theoretical perspective. International Migration Institute Working Paper No. 9. Oxford, Royaume-Uni, International Migration Institute, University of Oxford. de Janvry, A. 2009. Annex: agriculture for development implications for agro-industries. In C.A. da Silva, D. Baker, A.W. Shepard, C. Jenane and S. Miranda-da-Cruz, d. Agroindustries for development, p.252-270. Rome, FAO et ONUDI. de la Croix, D. et Delavallade, C. 2009. Growth, public investment, and corruption with failing institutions. Economics of Governance, 10(3): 187-219. Deacon, R.T. 2003. Dictatorship, democracy, and the provision of public goods. Economics Working Paper Series 11925. Santa Barbara, Californie, tats-Unis, University of Santa Barbara. Deininger, K. 2011. Challenges posed by the new wave of farmland investment. The Journal of Peasant Studies, 38(2): 217-247. Deininger, K. et Byerlee, D. (avec Lindsay, J., Norton, A., Selod, H. et Stickler, M.) 2011. Rising global interest in farmland. Can it yield sustainable and equitable benefits? Washington, Banque mondiale. Delgado, G.C. et Cardoso, J.S., d. 2000. A Universalizao de Direitos Sociais no Brasil: A Previdncia Rural nos Anos 90. Brasilia, IPEA (Institut de recherches conomiques appliques). Dercon, S., Gilligan, D.O., Hoddinott, J. et Woldehanna, T. 2009. The impact of agricultural extension and roads on poverty and consumption growth in fifteen Ethiopian villages. American Journal of Agricultural Economic, 91(4): 1007-1021. Dercon, S. et Singh, A. 2012. Investment in rural Ethiopia 19942009: a household perspective. Document de base pour La situation de lalimentation et de lagricutlure 2012. Rome, FAO. Diakosavvas, D. 1990. Government expenditure on agriculture and agricultural performance in developing countries: an empirical evaluation. Journal of Agricultural Economics, 41(3): 381-390. Diao, X., Fan, S., Kanyarukiga S. et Yu, B. 2010. Agricultural growth and investment options for poverty reduction in Rwanda. IFPRI Research Monograph, Washington, IFPRI. Dias, P. 2012. The determinants of household investment: a case-study exploring the relationship between access to credit and investment at the farm level in Nicaragua. Document de base pour La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 2012. Rome, FAO. Dillon, A., Sharma, M. et Zhang, X. 2008. Nepal agriculture public expenditure review. IFPRI paper prepared for DFID, Londres. Dong, X.-Y. 2000. Public investment, social services and productivity of Chinese household farms. Journal of Development Studies, 36(3): 100-122. Drayton, B. et Budinich, V. 2010. A new alliance for global change. Harvard Business Review, septembre (consultable ladresse suivante: http://hbr.org/2010/09/a-new-alliance-for-globalchange/ar/1). Easterling, W.E., Aggarwal, P.K., Batima, P., Brander, K.M., Erda, L., Howden, S.M., Kirilenko, A., Morton, J., Soussana, J.-F., Schmidhuber, J. et Tubiello, F. 2007. Food, fibre

175
and forest products. In M.L. Parry, O.F. Canziani, J.P. Palutikof, P.J. van der Linden et C.E. Hanson, d. Climate change 2007: impacts, adaptation and vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, p. 273-313. Cambridge, Royaume-Uni, Cambridge University Press. Easterly, W. et Rebelo, S. 1993. Fiscal policy and economic growth: an empirical investigation. Journal of Monetary Economics, 32(2): 417-458. Eastwood, R., Lipton, M. et Newell, A. 2010. Farm size. In P. Pingali et R. Evenson, d. Handbook of Agricultural Economics, vol. 4, p. 3323-3397. Amsterdam, Elsevier. Echeverra, R.G. et Beintema, N.M. 2009. Mobilizing financial resources for agricultural research in developing countries: trends and mechanisms. Forum mondial de la recherche agricole. Document dinformation. Rome, GFAR. valuation des cosystmes en dbut de Millnaire. 2005. Ecosystems and human wellbeing: synthesis. Washington, Island Press. Evenson, R.E. 2001. Economic impacts of agricultural research and extension. In B. Gardner et G. Rausser, d. Handbook of Agricultural Economics, vol. 1A, chapitre 11. Amsterdam, Elsevier. Evenson, R.E. et Fuglie, K.O. 2009. Technology capital: the price of admission to the growth club. Paper submission No. 51398, Conference for International Association of Agricultural Economists, Bejing, 16-22 aot. Evenson, R.E. et Gollin, D. 2007. Contributions of national agricultural research systems to crop productivity. In R.E. Evenson et P. Pingali, d. Handbook of agricultural economics, vol. 3, p. 2420-2458. Amsterdam, Elsevier. Fan, S., Gulati, A. et Thorat, S. 2008. Investment, subsidies, and pro-poor growth in rural India. Agricultural Economics, 39(2): 163-170. Fan, S., Hazell, P. et Haque, T. 2000. Targeting public investments by agro-ecological zone to achieve growth and poverty alleviation goals in rural India. Food Policy, 25(4): 411-428. Fan, S., Hazell, P. et Thorat, S. 2000. Government spending, agricultural growth and poverty in rural India. American Journal of Agricultural Economics 82(4): 1038-1051. Fan, S. et Rao, N. 2003. Public spending in developing countries: Trends, determination, and impact. EPTD Discussion Paper No. 99. Washington, IFPRI. Fan, S. et Saurkar, A. 2006. Public spending in developing countries: trends, determination and impact (polycopi). Fan, S., Yu, B. et Jitsuchon, S. 2008. Does allocation of public spending matter in poverty reduction? Evidence from Thailand. Asian Economic Journal, 22(4): 411-430. Fan, S., Zhang, L. et Zhang, X. 2004. Reforms, investment and poverty in rural China. Economic Development and Cultural Change, 52(2): 395-421. Fan, S. et Zhang, X. 2008. Public expenditure, growth and poverty reduction in rural Uganda. African Development Review, 20(3): 466-496. FAO. 1947. La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 1947. Rome. FAO. 1949. La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 1949. Conditions actuelles et perspectives davenir. Rome. FAO. 2007. La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 2007. Payer les agriculteurs pour les services environnementaux. Rome. FAO. 2009a. Food security and agricultural mitigation in developing countries: options for capturing synergies. Rome. FAO. 2009b. Ltat de linscurit alimentaire dans le monde 2009. Crises conomiques rpercussions et enseignements. Rome. FAO. 2010a. Pour une agriculture intelligente face au climat: politiques, pratiques et financements en matire de scurit alimentaire, dattnuation et dadaptation. Rome. FAO. 2010b. Activits Rurales Gnratrices de Revenus (RIGA). Base de donnes (consultable ladresse suivante: http://www.fao.org/ economic/riga/fr/). FAO. 2011a. Produire plus avec moins. Guide lintention des dcideurs sur lintensification durable de lagriculture paysanne. Rome. FAO. 2011b. Perspectives de lalimentation: analyse des marchs mondiaux, novembre. Rome. FAO. 2011c. Cartographie des actions engages en faveur de la scurit alimentaire et nutritionnelle, plateforme web (consultable ladresse suivante: www.mafsan.org). FAO. 2011d. La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 2010-11. Le rle des femmes dans lagriculture: Combler le foss entre les hommes et les femmes pour soutenir le dveloppement. Rome. FAO. 2011e. Rgimes fonciers et investissements internationaux dans lagriculture. Un rapport du Groupe dexperts de haut niveau sur la

176
scurit alimentaire et la nutrition. Comit de la scurit alimentaire mondiale. Rome. FAO. 2011f. Report on expert meeting on international investment in the agriculture sector of developing countries. Rome, 22-23 novembre. FAO. 2011g. RAI Knowledge Platform: RAI Overview (consultable ladresse suivante: http://www.responsibleagroinvestment.org/rai/ node/232). FAO. 2011h. Ltat des ressources en terres et en eau pour lalimentation et lagriculture dans le monde. Grer les systmes en danger (consultable ladresse suivante: http://www. fao.org/docrep/015/i1688f/i1688f00.pdf. FAO. 2011i. Pertes et gaspillages alimentaires dans le monde: ampleur, causes et prvention, J. Gustavsson, C. Cederberg, U. Sonesson (Swedish Institute for Food and Biotechnology) et R. van Otterdijk et A. Meybeck (FAO). Rome. FAO. 2012a. Base de donnes de la Division de statistique de la FAO, FAOSTAT (consultable ladresse suivante: faostat.fao.org). FAO. 2012b. Directives volontaires pour une gouvernance responsable des rgimes fonciers applicables aux terres, aux pches et aux forts dans le contexte de la scurit alimentaire nationale. Rome. FAO. 2012c. Identifying opportunities for climatesmart agriculture investments in Africa. (consultable ladresse suivante: http://www. fao.org/docrep/015/an112e/an112e00.pdf). FAO. 2012d. Trends and impacts of foreign investment in developing country agriculture: evidence from case studies, Rome. FAO, FIDA et PAM. 2012. The State of Food Insecurity in the World 2012. Economic growth is necessary but not sufficient to accelerate reduction of hunger and malnutrition. Rome, FAO. FAO, FIDA, CNUCED et Banque mondiale. 2012. Principes de base pour des investissements responsables respectueux des droits, des moyens de subsistance et des ressources. Version synoptique (consultable ladresse suivante: http://www.fao.org/fileadmin/templates/est/ INTERNATIONAL-TRADE/FDIs/Principes_RAI_ FR.pdf). FEM (Fonds pour lenvironnement mondial). 2012. Quest-ce que le FEM? Site web du FEM (consultable ladresse suivante: http://www. thegef.org/gef/node/180). Fernandez, R. et Rodrik, D. 1991. Resistance to reform: status quo bias in the presence of individual-specific uncertainty. American Economic Review, 81(5): 1146-1155. Ferroni, M. et Castle, P. 2011. Public-private partnerships and sustainable agricultural development. Sustainability, 2011(3): 10641073. FIAN (Rseau dinformation et daction pour le droit se nourrir). 2010. Stop land grabbing now! Publication en ligne (consultable ladresse suivante: http://www.fian.org/ resources/documents/others/stop-land-grabbingnow/pdf). Fischer, R.A., Byerlee, D. et Edmeades, G.O. 2009. Can technology deliver on the yield challenge to 2050? Communication prsente la runion dexperts tenue sur le thme Nourrir le monde en 2050, organise par la FAO, Rome, 24-26 juin. FMI (Fonds montaire international). 2001. Manuel de statistique des finances publiques. Washington. Foster, A. et Rosenzweig, M. 2004. Agricultural productivity growth, rural economic diversity, and economic reforms: India, 1970-2000. Economic Development and Cultural Change, 52(3): 509-542. Friis, C. et Reenberg, A. 2010. Land grab in Africa: emerging land system drivers in a teleconnected world. So Jos dos Campos, Brsil, GLP (The Global Land Project). Fuglie, K.O. 2010. Sources of growth in Indonesian agriculture. Journal of Productivity Analysis, 33: 225-240. Fuglie, K.O. 2012. Productivity growth and technology capital in the global agricultural economy. In K.O. Fuglie, S.L. Wang et V.E. Ball, d. Productivity growth in agriculture: an international perspective. Wallingford, Royaume-Uni, CAB International. G8 (Groupe des huit). 2009. G8 Declaration: Responsible Leadership for a Sustainable Future. Trente-cinquime session du G8, LAquila, Italie, 8-10 juillet (consultable ladresse suivante: http://www.g8italia2009.it/ static/G8_Allegato/G8_Declaration_08_07_09_ final%2c0.pdf). Gertler, P., Martinez, S. et Rubio-Codina, M. 2012. Investing cash transfers to raise long-term living standards. American Economic Journal: Applied Economics, 4(1), 164-192. GIEC (Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat). 2012. Managing the risks of extreme events and disasters to advance climate change adaptation. A Special Report of Working Groups I and II of the Intergovernmental Panel on Climate Change, dit par C.B. Field, V. Barros, T.F. Stocker,

177
D. Qin, D.J. Dokken, K.L. Ebi, M.D. Mastrandrea, K.J. Mach, G.-K. Plattner, S.K. Allen, M. Tignor et P.M. Midgley. Cambridge, Royaume-Uni, et New York, tats-Unis, Cambridge University Press. Gilligan, D., Hoddinott J. et Taffesse, A. 2009. The impact of Ethiopias productive safety net program and its linkages. Journal of Development Studies, 45(10): 1684-1706. Gonzalez-Velosa, C. 2011. The effects of emigration and remittances on agriculture: evidence from the Philippines. Document de travail (consultable ladresse suivante: ftp://ftp.cemfi.es/pdf/papers/wshop/JMP_ Gonzalezvelosa_JAN.pdf). Grgen, M., Rudloff, B., Simons, J., llenberg, A., Vth, S. et Wimmer, L. 2009. Foreign direct investment (FDI) in land in developing countries. Eschborn, Allemagne, GTZ (Gesellschaft fr Technische Zusammenarbeit). Gouvernement du Malawi. 2012. Approaches to the implementation of conservation agriculture among promoters in Malawi. Baseline study. Ministre de lagriculture, de lirrigation et du dveloppement de leau (consultable ladresse suivante: http://www.moafsmw.org/ocean/ docs/Research/Approaches%20to%20the%20 Implemetation%20of%20CA%20among%20 Promoters%20in%20Malawi-FINAL%208%20 May%202012.pdf). Gouvernement du Rwanda. 2009. Agriculture Sector Investment Plan 2009-2012. Ministre de lagriculture et des ressources animales. Hallam, D. 2010. International investment in developing country agriculture: Issues and Challenges. Agriregionieuropa, No 20, Mars. Hayami, Y. et Ruttan, V.W. 1970. Agricultural productivity differences among countries. American Economic Review, 60(5): 895-911. Hazell, P. et Haddad, L. 2001. Agricultural research and poverty reduction. Food, Agriculture and the Environment Discussion Paper 34. Washington, IFPRI. Herbel, D., Crowley, E., Ourabah Haddad, N. et Lee, M. 2012. Good practices in building innovative rural institutions to increase food security. Rome, FAO et FIDA. Hoddinott, J. 2008. Social safety nets and productivity enhancing investments in agriculture. Communication prsente la confrence Convergence between Social Service Provision and Productivity Enhancing Investments in Development Strategies, Durban, Afrique du Sud, 29-31 janvier. Washington, IFPRI. Hoff, K. et Stiglitz, J.E. 1997. Moneylenders and bankers: price-increasing subsidies in a monopolistically competitive market. Journal of Development Economics, 52(2): 429-462. Horne, F. 2011. Understanding land investment deals in Africa. Country report: Ethiopia. Oakland, Californie, tats-Unis, The Oakland Institute. Huang, J. et Ma, H. 2010. Capital formation and agriculture development in China. Rome, FAO. IFPRI. 2009. Food security under stress from price volatility, agricultural neglect, climate change, and recession. Presentation for the IPC Spring Seminar, Salzbourg, Autriche, 11 mai. IFPRI. 2010. Statistics of Public Expenditure for Economic Development (SPEED) (consultable ladresse suivante: http://www.ifpri.org/book-39/ ourwork/programs/priorities-public-investment/ speed-database). IFPRI. 2012a. Base de donnes ASTI (consultable ladresse suivante: http://www.asti.cgiar.org/ data/). IFPRI. 2012b. Statistics of Public Expenditure for Economic Development (SPEED). Non publie. INTOSAI (Organisation internationale des institutions suprieures de contrle des finances publiques) Groupe de travail sur la comptabilit environnementale. 2010. Environmental accounting. Current status and options for SAIs. (consultable ladresse suivante: http://www.environmental-auditing. org/LinkClick.aspx?fileticket=s%2FFCvUzSKsk%3 D&tabid=128&mid=568) Jacoby, H.G. 2000. Access to markets and the benefits of rural roads. The Economic Journal, 110(465): 713-737. Jha, R. 2007. Investment and subsidies in Indian agriculture. ASARC Working Paper 2007/03. Canberra, Australia South Asia Research Centre. Kessides, C. 1993. The contributions of infrastructure to economic development: a review of experience and policy implications. World Bank Discussion Paper No. 213. Washington, Banque mondiale. Key, N. et Roberts, M.J. 2007a. Commodity payments, farm business survival, and farm size growth. Economic Research Report No. 51. Washington, USDA (United States Department of Agriculture). Key, N. et Roberts, M.J. 2007b. Measures of trends in farm size tell differing stories. AmberWaves, 5(5): 36-37. Kolavalli, S., Birner, R., Benin, S., Horowitz, L., Babu, S., Asenso-Okyere, K., Thompson, N.M. et Poku, J. 2010. Institutional and public

178
expenditure review of Ghanas Ministry of Food and Agriculture. IFPRI Discussion Paper 1020. Washington, IFPRI. Krueger, A., Schiff, M. et Valds, A. 1988. Agricultural incentives in developing countries: measuring the effects of sectoral and economywide policies. World Bank Economic Review, 2(3): 255-272. Krueger, A., Schiff, M. et Valds, A. 1991. The Political Economy of Agricultural Pricing Policy, vol. 1: Latin America, vol. 2: Asia et vol. 3: Africa and the Mediterranean, Baltimore, Maryland, tats-Unis, Johns Hopkins University Press pour la Banque mondiale. Larson, D.F., Anderson J.R. et Varangis, P. 2004. Policies on managing risk in agricultural markets. World Bank Research Observer, 19(2): 199-230. Larson, D.F., Butzer, R., Mundlak, Y. et Crego, A. 2000. A cross-country database for sector investment and capital. The World Bank Economic Review, 14(2): 371-391. Lee, D. 2011. Accounting for natural resources and environmental goods and services in agricultural investment decisions: review and assessment. Document de base pour La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 2012. Rome, FAO. Lin, J.Y. 1992. Rural reforms and agricultural growth in China. American Economic Review, 82(1): 34-51. Lipper, L. et Neves, N. 2011. Payments for environmental services: what role in sustainable agricultural development? ESA working paper No. 11-20. Rome, FAO. Lipton, M. 1977. Why poor people stay poor: urban bias in world development. Cambridge, Massachusets, tats-Unis, Harvard University Press. Lpez, R. et Galinato, G.I. 2006. Should governments stop subsidies to private goods? Evidence from rural Latin America. Journal of Public Economics, 91(2007): 1071-1094. Lowder, S. et Carisma, B. 2011. Financial resource flows to agriculture: a review of data on government spending, official development assistance and foreign direct investment. Agricultural ESA Working Paper No. 11-18, Rome, FAO. Lowder, S., Carisma, B. et Skoet, J. 2012. Who invests in agriculture and how much? An empirical review of the relative size of various investments in agriculture in low- and middle-income countries. ESA Working Paper No. 12-09, Rome, FAO. Lucas, R.E.B. 1987. Emigration to South Africas mines. American Economic Review, 77(3): 313-330. Maluccio, J. 2005. Coping with the Coffee Crisis in Central America. The role of the Nicaraguan Red de Proteccin Social. Discussion Paper 188. Washington, IFPRI. Maluccio, J. 2010. The impact of conditional cash transfers on consumption and investment in Nicaragua. Journal of Development Studies, 46(1): 14-38. Mansuri, G. 2007. Credit layering in informal financial markets. Journal of Development Economics, 84(2): 715-730. McCarthy, N., Lipper, L. et Branca, G. 2011. Climate-smart agriculture: smallholder adoption and implications for climate change adaptation and mitigation. Mitigation in Agriculture Series No. 4. Rome, FAO. McMillan, J., Whalley J. et Zhu, L. 1989. The impact of Chinas economic reforms on agricultural productivity growth. Journal of Political Economy, 97(4): 781-807. McNellis, P.E. 2009. Foreign direct investments in developing country agriculture: the emerging role of private sector finance. FAO Commodity and Trade Policy Research Working Paper No. 28. Rome. Mendola, M. 2008. Migration and technological change in rural households: complements or substitutes? Journal of Development Economics, 85(1-2): 150-175. Meyer, Richard L. 2011. Subsidies as an instrument in agricultural development finance: review. Joint Discussion Paper of the Joint Donor CABFIN Initiative. Washington, Banque mondiale. Miller, C. et Jones, L. 2010. Agricultural value chain finance: tools and lessons. Rome, FAO et Rugby, Royaume-Uni, Practical Action Publishing. Miller, C., Richter, S., McNellis, P. et Mhlanga, N. 2010. Agricultural investment funds for developing countries. Rome, FAO. Miluka, J., Carletto, G., Davis, B. et Zezza, A. 2007. The vanishing farms? The impact of international migration on Albanian family farming. ESA Working Paper No. 07-09. Rome, FAO. Mogues, T. 2011. The bang for the birr: public expenditures and rural welfare in Ethiopia. Journal of Development Studies, 47(5): 735-752. Mogues, T. 2012. What determines public expenditure allocations? A review of theories, and implications for agricultural public

179
investments. ESA Working Paper No. 12-06. Rome, FAO. Mogues, T., Yu, B., Fan, S. et McBride, L. 2012. The impacts of public investments in and for agriculture: synthesis of the existing evidence. ESA Working Paper No. 12-07, Rome, FAO. Mller, V. et Ferreira, M. 2003. Getting by... benefits of non-contributory pension income for older South African households. University of Cape Town, Afrique du Sud, Institute for Ageing in Africa (polycopi). Morris, J., Williams, A.G. et Audsley, E. 2007. Greening the lilies environmental accounting for agriculture. Journal of the Royal Agricultural Society of England, 168: 1-10. Mu, R. et van de Walle, D. 2007. Rural roads and local market development in Vietnam. Policy Research Working Paper 4340. Washington, Banque mondiale. Mundlak, Y., Larson, D.F. et Butzer, R. 2004. The determinants of agricultural production: a cross-country analysis. Policy Research Working paper 1827. Washington, Banque mondiale. Nagayets, O. 2005. Small farms: current status and key trends. Information Brief prepared for the Future of Small farms research Workshop, Wye College, Kent, Royaume-Uni, 26-29 juin. Nelson, G.C., Rosegrant, M.W., Koo, J., Robertson, R., Sulser, T., Zhu, T., Ringler, C., Msangi, S., Palazzo, A., Batka, M., Magalhaes, M., Valmonte-Santos, R., Ewing, M. et Lee, D. 2009. Climate change. Impacts on agriculture and costs of adaptation. Washington, IFPRI. NEPAD. 2010a. Documents pour la plateforme mondiale des donateurs (consultable ladresse suivante: http://www.nepad-caadp.net). NEPAD. 2010b. Implementing CAADP for Africas Food Security needs: a progress report on selected activities. Midrand, Afrique du Sud. (consultable ladresse suivante: http://www. nepad-caadp.net/pdf/Final%20CAADP%20 MAF%20Validation%20Report.pdf). NEPAD. 2010c. The Comprehensive Africa Agriculture Development Programme (CAADP) in practice. Highlighting the successes. Midrand, Afrique du Sud (consultable ladresse suivante: http://www.nepad-caadp. net/pdf/Highlighting%20the%20successes%20 280611%20v3%200%20web.pdf). Oberai, A. et Singh, H.K.M. 1983. Causes and consequences of internal migration. Delhi, Oxford University Press. OCDE. 2010. Working group on economic aspects of biodiversity (WGEAB). OECD expert workshop on enhancing the cost-effectiveness of payment for ecosystem services (PES): summary record. Paris. OCDE. 2011. Policy framework for investment in agriculture: policy guidance for promoting private investment in agriculture in Africa. Version prliminaire. Paris. OCDE. 2012a. Credit Reporting System Aid Activities (CRS) database (base de donnes consultable ladresse suivante: http://stats. oecd.org/Index.aspx?datasetcode = CRS1). OCDE. 2012b. Perspectives de lenvironnement lhorizon 2050. Paris. OCDE-FAO. 2012. OCDE-FAO Perspectives agricoles: 2012-2021. Paris, OCDE et Rome, FAO. Olson, M. 1965. The logic of collective action. New Haven, Connecticut, tats-Unis,Yale University Press. Olson, M. 1985. Space, agriculture and organisation. American Journal of Agricultural Economics 67(5): 928-937. Omuru, E. et Kingwell, R. 2006. Funding and managing agricultural research in a developing country: a Papua New Guinea case study. International Journal of Social Economics, 33(4): 316-330. Otsuka, K., Estudillo, J.P. et Sawada, Y. 2009. Rural poverty and income dynamics in Asia and Africa. Londres, Routledge. Palmer-Jones, R. et Sen, K. 2003. What has luck got to do with it? A regional analysis of poverty and agricultural growth in rural India. Journal of Development Studies, 40(1): 1-31. Pray, C.E., Fuglie, K.O. et Johnson, D. 2007. Private agricultural research. In R.E. Evenson et P. Pingali, d. Handbook of agricultural economics, vol. 3, p. 2605-2633. Amsterdam, Elsevier. Pretty, J.N., Noble, D., Bossio, J., Dixon, R.E., Hine, F.W., Penning de Vries, T. et Morison, J.I.L. 2006. Resource-conserving agriculture increases yields in developing countries. Environmental Science and Technology, 40: 4. Pritchett, L. 1996. Mind your Ps and Qs. The cost of public investment is not the value of public capital. World Bank Policy Research Working Paper 1660. Washington, Banque mondiale. Rajkumar, A.S. et Swaroop, V. 2008. Public spending and outcomes: does governance matter? Journal of Development Economics, 86: 96-111. Rapsomanikis, G. et Vezzani, A. 2012. Lagging behind. An investigation on the dynamics of agricultural labour productivity. ESA working paper series. Rome, FAO.

180
Ravallion, M. et Chen, S. 2004. Chinas (uneven) progress against poverty. World Bank Policy Research Working Paper 3408. Washington, Banque mondiale. ReSAKSS. 2011. Africa wide CAADP targets data (consultable ladresse suivante: http://www.resakss.org/). Resnick, D. et Birner, R. 2006. Does good governance contribute to pro-poor growth? A review of the evidence from cross-country studies. DSDG Discussion Paper No. 30. Washington, IFPRI. Rosegrant, M., Kasryno, F. et Perez, N.D. 1998. Output response to prices and public investment in agriculture: Indonesian food crops. Perez Journal of Development Economics, 55(2): 333-352. Ruben, R. et Pender, J. 2004. Rural diversity and heterogeneity in less-favoured areas: the quest for policy targeting. Food Policy, 29(4): 303-320. Sabates-Wheeler, R. et Devereux S. 2010. Cash transfers and high food prices: explaining outcomes on Ethiopias productive safety net programme. Food Policy, 35(4): 274-285. Schiff, M. et Valds, A. 2002. Agriculture and the macroeconomy, with emphasis on developing countries. In B. Gardner et G. Rausser, d. Handbook of Agricultural Economics, vol. 2A, p. 1421-1454. Amsterdam, Elsevier. Schmidhuber, J. et Bruinsma, J. 2011. Investing towards a world free of hunger: lowering vulnerability and enhancing resilience. In A. Prakash, d. Safeguarding food security in volatile global markets. Rome, FAO. Schmidhuber, J., Bruinsma, J. et Bdeker, G. 2009. Capital requirements for agriculture in developing countries to 2050. Document prsent la runion dexperts de haut niveau sur le thme Nourrir le monde en 2050, Rome, FAO, 24-26 juin. Schwarzer, H. 2000. Impactos socio-econmicos do sistema de aposentadorias rurais no Brasil: evidncias empricas de um estado de caso no estado do par. Institute for Applied Economic Research (IPEA) Texto para Discusso 729. Rio de Janeiro, Brsil, IPEA. Sen, B. 2003. Drivers of escape and descent: changing household fortunes in rural Bangladesh. World Development, 31(3): 513-534. Short, C., Barreiro-Hurl, J. et Bali, J. 2012. Analysis of price incentives and disincentives for maize in 10 African countries. MAFAP Technical Notes. Rome, FAO. Skees, J.R. 2008. Challenges for use of indexbased weather insurance in lower income countries. Agricultural Finance Review, 68(1): 197-217. Spielman, D.J., Hartwich, F. et von Grebmer, K. 2007. Sharing science, building bridges, and enhancing impact: public-private partnerships in the CGIAR. IFPRI Discussion Paper 708, Washington, IFPRI. Suphannachart, W. et Warr, P. 2011. Research and productivity in Thai agriculture. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 55(1): 35-52. Suryahadi, A., Suryadarma, D. et Sumarto, S. 2009. The effects of location and sectoral components of economic growth on poverty: evidence from Indonesia. Journal of Development Economics, 89(1): 109-117. Thorbecke, E. et Jung, H.-S. 1996. A multiplier decomposition method to analyse poverty alleviation. Journal of Development Economics, 48(2): 279-300. Transnational Institute. 2011. It is time to outlaw landgrabbing, not to make it responsible! (consultable ladresse suivante: http://www. tni.org/sites/www.tni.org/files/RAI-EN-1.pdf) Tsegai, D. 2004. Effects of migration on the source communities in the Volta Basin of Ghana: potential links of migration, remittances, farm and non-farm selfemployment activities. Economics and Technological Change Working Paper. Bonn, Allemagne, Universit de Bonn. van der Mensbrugghe, D. 2005. Linkage technical reference document, version 6.0. Prepared by Development Prospects Group (DECPG). Washington, Banque mondiale. Vermeulen, S. et Cotula, L. 2010. Making the most of agricultural investment: a survey of business models that provide opportunities for smallholders. Genve, Suisse, FAO et IIED (Institut international pour lenvironnement et le dveloppement). Visser, O. et Spoor, M. 2011. Land grabbing in the Post-Soviet region [en russe]. In A. Nikulin et T. Shanin, d. Krestyanovedenie: the Study of Peasantry, Moscou, Rospen/MSSES. von Braun, J., Gulati, A. et Fan, S. 2005. Agricultural and economic development strategies and the transformation of China and India. Washington, IFPRI. von Braun, J. et Meinzen-Dick, R.S. 2009. Land grabbing by foreign investors in developing countries. Risks and opportunities. Policy brief 13. Washington, IFPRI.

181
Vorley, B. et Proctor, F. 2008. Inclusive business in agrifood markets: evidence and action. A report based on proceedings of an international conference held in Beijing, China, 5-6 mars. (consultable ladresse suivante: http://www. regoverningmarkets.org/en/filemanager/ active?fid=). Wall Street Journal. 2010. Private sector interest grows in African farming (consultable ladresse suivante: http://online.wsj.com/article/ SB10001424052702303467004575574152965709 226.html). Warner, M., Kahan, D. et Lehel, S. 2008. Marketoriented agricultural infrastructure: appraisal of public-private partnerships. Agricultural Management, Marketing and Finance Occasional Paper, 23. Rome, FAO. Wiggins, S. et Brooks, J. 2010. The use of input subsidies in developing countries. Document prsent au Forum mondial sur lagriculture, OCDE, Paris, 29-30 novembre. Wunder, S., Engel, S. et Pagiola, S. 2008. Taking stock: a comparative analysis of payments for environmental services programs in developed and developing countries. Ecological Economics, 65(4): 834-852. Xu, Z., Burke, W.J., Jayne T.S. et Govereh, J. 2009. Do input subsidy programs crowd in or crowd out commercial market development? Modeling fertilizer demand in a two-channel marketing system. Agricultural Economics, 40(1): 79-94. Zhang, X. 2004. Security is like oxygen: evidence from Uganda. DSDG Discussion Paper No. 6. Washington, IFPRI. Zhang, X., Fan, S., Zhang, L. et Huang, J. 2004. Local governance and public goods provision in rural China. Journal of Public Economics, 88(12): 2857-2851. Zimmermann, R., Bruntrp, M., Kolavalli, S. et Flaherty, K. 2009. Agricultural policies in sub-Saharan Africa: understanding CAADP and APRM policy processes. Study 48. Bonn, Allemagne, Institut allemand du dveloppement (DEI).

182
Chapitres spciaux de
La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture
La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture prsente chaque anne, depuis 1957, aprs ses rapports de conjoncture mondiale et rgionale, une tude spciale sur un ou plusieurs sujets permanents relevant du domaine de la FAO. Lesthmes traits sont les suivants: 1957 Facteurs influenant les tendances de la consommation alimentaire Changements survenus aprs la guerre dans certains facteurs institutionnels affectant lagriculture volution de la situation alimentaire et agricole en Afrique au sud du Sahara Le dveloppement des industries forestires et ses rpercussions sur les forts du monde Revenus et niveaux de vie agricoles dans des pays diffrents stades dvolution conomique tude de certains problmes gnraux de dveloppement agricole dans les pays insuffisamment dvelopps, la lumire des enseignements de laprs-guerre Les programmes de dveloppement agricole La rforme agraire et lvolution des institutions Vulgarisation, ducation etrecherche agricoles en Afrique, en Asie et en Amrique latine Le rle des industries forestires dans la lutte contre le sous-dveloppement conomique La production animale dans les pays insuffisamment dvelopps Principaux facteurs influant sur le dveloppement de la productivit agricole Lutilisation des engrais: la pointe du dveloppement agricole Nutrition protique: besoins et perspectives Les produits synthtiques et leurs effets sur le commerce des produits agricoles Agriculture et industrialisation Le riz dans lconomie alimentaire mondiale Mesures propres stimuler ou dcourager la production agricole dans les pays en voie de dveloppement Amnagement des ressources halieutiques Progrs technique et relvement de la productivit agricole dans les pays en voie de dveloppement Lamlioration de lemmagasinage et sa contribution aux disponibilits alimentaires mondiales Programmes damlioration de la commercialisation agricole: quelques leons tires de lexprience rcente Modernisation des institutions dans lintrt du dveloppement forestier Lagriculture au seuil de la Deuxime dcennie pour le dveloppement La pollution des eaux et ses effets sur les ressources biologiques aquatiques etsur les pches ducation et formation en matire de dveloppement Comment acclrer larecherche agricole dans les pays en dveloppement Lemploi agricole dans les pays en dveloppement Population, approvisionnement alimentaire et dveloppement agricole La Deuxime dcennie des Nations Unies pour le dveloppement: examen etvaluation mi-terme nergie et agriculture

1958

1959

1960 1961

1962

1963 1964 1966 1967

1968

1969

1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976

183
1977 Situation des ressources naturelles et de lenvironnement au regard de lalimentation et de lagriculture 1978 Problmes et stratgies des rgions en dveloppement 1979 La foresterie et le dveloppement rural 1980 Les pches maritimes lre des nouvelles juridictions nationales 1981 Le pauprisme rural dans les pays en dveloppement et les moyens dyremdier 1982 La production animale: aperu mondial 1983 La femme dans le dveloppement agricole 1984 Urbanisation, agriculture et systmes alimentaires 1985 Consommation dnergie en agriculture Aspects cologiques de la production alimentaire et agricole Commercialisation 1986 Le financement du dveloppement agricole 1987-88 Nouvelles priorits de la science et de la technologie agricoles dans les pays endveloppement 1989 Dveloppement durable et amnagement des ressources naturelles 1990 Ajustement structurel et agriculture 1991 Politiques et problmes agricoles: leons des annes 80 et perspectives pour lesannes 90 1992 Pches maritimes et droit de la mer: 10 ans de mutation 1993 Politiques de leau et agriculture 1994 Dveloppement forestier et grands dilemmes 1995 Le commerce agricole: laube dune re nouvelle? 1996 Les dimensions macroconomiques de la scurit alimentaire 1997 Les industries agroalimentaires et le dveloppement conomique 1998 Les revenus ruraux non agricoles dans les pays en dveloppement 2000 Lalimentation et lagriculture dans le monde: enseignements des 50 dernires annes 2001 Impact conomique des ravageurs des plantes et des maladies animales transfrontires 2002 Lagriculture et les biens collectifs mondiaux 10 ans aprs le sommet de la plante Terre 2003-04 Les biotechnologies agricoles une rponse aux besoins des plus dmunis 2005 Le commerce agricole et la pauvret le commerce peut-il tre au service despauvres? 2006 Laide alimentaire pour la scurit alimentaire? 2007 Payer les agriculteurs pour les services environnementaux 2008 Les biocarburants: perspectives, risques et opportunits 2009 Le point sur llevage 2010-11 Le rle des femmes dans lagriculture Combler le foss entre les hommes et les femmes pour soutenir le dveloppement

LA SITUATION MONDIALE DE LALIMENTATION ET DE LAGRICULTURE

2012

Il est essentiel dinvestir dans lagriculture, si lon veut rduire la faim et promouvoir une agriculture durable. Les rgions o le capital agricole par travailleur et les investissements publics dans lagriculture ont stagn sont, de nos jours, les picentres de la pauvret et de la faim dans le monde. Dans les prochaines dcennies, les ressources naturelles de la plante seront soumises des pressions croissantes, du fait de laugmentation de la demande. Pour liminer durablement la faim, il faudra intensi er nettement les investissements agricoles, mais aussi amliorer leur ef cacit. Ce sont les agriculteurs eux-mmes qui investissent le plus dans lagriculture des pays en dveloppement et il faudra donc leur rserver un rle central dans toute stratgie dintensi cation des investissements dans le secteur agricole; par ailleurs, pour amener ces agriculteurs investir davantage dans lagriculture, il faudra crer un climat favorable aux investissements, sous la forme de stimulants conomiques et dun environnement porteur. Les pouvoirs publics ont, eux aussi, une responsabilit spciale assumer, dans la mesure o ils doivent aider les petits agriculteurs surmonter les dif cults quils rencontrent lorsquils cherchent accrotre leurs avoirs productifs; en outre, les pouvoirs publics doivent aussi veiller ce que les grands investissements agricoles aient des effets positifs sur le plan social et soient durables dun point de vue environnemental. Les investissements agricoles des pouvoirs publics contribuent de manire essentielle la mise en place dun environnement porteur favorisant les investissements privs dans ce secteur. Les pouvoirs publics doivent consacrer les fonds limits dont ils disposent la fourniture de biens publics essentiels, qui ont des effets apprciables sur le plan conomique et social.

ISBN 978-92-5-207317-8 ISSN 0251-1460

7 8 9 2 5 2

0 7 3 1 7 8 I3028F/1/11.12